De leeftijdsafhankelijke verhuurdersheffing van Stef Blok

De nieuwe verhuurdersbelasting van Stef Blok blijkt leeftijdsafhankelijk te zijn. Jonge huisjesmelkers kunnen onder de heffing uit komen. Dit blijkt uit het antwoord van Stef Blok op vragen van Carola Schouten.

De vraag..

En het antwoord….

Ook Pieter Omtzigt van het CDA schoot nog wat gaten in de bureaucratie rondom de nieuwe verhuurdersbelasting  van onze ‘liberale’ Minister.

Het mag dus duidelijk zijn dat de ‘vrinden’ van de VVD zich weer vrij makkelijk onder de nieuwe belasting uit kunnen draaien. De coöperaties zullen strak alleen moeten opdraaien voor de nieuwe belasting.

 

Share Button

86 Reacties

  1. maarten Zegt:

    Door dit soort mededelingen heb ik geen problemen met uitingen op dit blog dat de VVD maffia zou zijn, er wordt een groep mensen actief gefaciliteerd door de VVD die een grote groep mogen parasiteren; zij mogen vet worden van de basis levensbehoeften van jan modaal, gefeliciteerd vvrinden!

  2. Nico de Geit Zegt:

    Anniko van Santen verliest vermogen

    ‘In 2001 kochten Anniko en haar man hun oude huis voor 349.411 euro en vestigden er een hypotheek op van 453.780 euro. De vraagprijs startte op 499.000 euro, maar uiteindelijk is het huis voor 390.000 euro verkocht. Op basis van de hypotheek verliezen Anniko en haar man door de verkoop dus 64.000 euro.’

    telegraaf.nl/prive…iest_vermogen__.html

  3. maarten Zegt:

    voor iedereen even hoge heffing, punt uit!

  4. maarten Zegt:

    anders is het voor Nederland weer terug naar de pruikentijd waar de regentenklasse hun kroost al tot officier benoemde terwijl ze nog in de wieg lagen,
    je krijgt namelijk grote huisjesmelkers die de borst nog krijgen, of zoiets.

  5. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Dus…

    Na de VS en UK, gaat ook NL nu op de “rijke investeerders kopen woningen op om ze aan ex-eigenaren te verhuren tegen idioot hoge prijzen” tour. Met nog wat extra voordeeltjes dankzij Mr Blok Burns.

    En 99% van de bevolking heeft gewoon niks door…. Die zitten alleen maar de hele dag de sociale media te F5-en voor hun dagelijkse shot lichtpuntjes-propaganda. Je zou er bijna triest van worden.

  6. Jan Zegt:

    Zie de Funda verkoop aantal wederom stijgen bij ons in de regio Purmerend ca. 19% meer dan vorig jaar!!! En logischerwijs de te koop staande woningen in aantal wat dalen.

    Vorig jaar 480 verkochte tegen 993 te koop, nu 570 verkocht tegen 841 te koop.

    Zie net weer die arme huurders op het journaal die de huur niet meer kunnen betalen (6,5% per jaar er bij!) let maar op de groep die het kan betalen gaat KOPEN!

  7. Makelaar1 Zegt:

    #6

    Ja heel goed, ik zie het bij ons in de regio Heemstede ook, de verhouding te koop staande en verkochte woningen gaat langzaam maar gestaag de goede kant op!

    De daling van de gemiddelde prijs, tot op heden, komt door bepaalde gebieden in Nederland (Groningen Drenthe etc.) en dat gaat zo door, de vergrijzing neemt daar toe met dalende prijzen tot gevolg. Maar de Randstad en het gebied wat daar ruim omheen ligt gaat gewoon weer stijgen!

    Ja jongens op dit blog…………..!

  8. maarten Zegt:

    Jan,

    en de rest, die het niet kan betalen, gaat emigreren.
    Je gaat toch ook niet in een zwembad met haaien zwemmen

  9. tufkaj Zegt:

    Makelaar1,

    Jan, Makelaar1 het is best sip om onder verschillende namen te reageren en jezelf van ‘steun’ te voorzien. Zelfs niet de eerste keer dat je dat doet.

  10. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): En 99% van de bevolking heeft gewoon niks door…. Die zitten alleen maar de hele dag de sociale media te F5-en voor hun dagelijkse shot lichtpuntjes-propaganda. Je zou er bijna triest van worden.

    Jan:
    lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes

    Makelaar1:
    lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes lichtpuntjes

    Bedankt voor het illustreren van mijn punt meneer Jan de Makelaar 😉

  11. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Makelaar1,

    Maar even een serieuze vraag voor je: Wat vind je er nou zelf van dat jij actief meewerkt aan (onderdelen van) het plan wat in de US en UK al in volle gang is

    1) jonge mensen opzadelen met veel te hoge schulden
    2) het onderpand in waarde laten crashen
    3) ze onteigenen en achterlaten met een mega-schuld
    4) het vastgoed goedkoop verkopen aan rijke investeerders
    5) die het weer verhuren, voor een veel te hoge prijs, aan diezelfde sukkels die nog steeds met die mega-schuld zitten
    6) waardoor de jongen gezinnen van Nederland én geen assets meer hebben, én een dikke schuld hebben, én de rest van hun leven krom mogen liggen om de huur te betalen

    Jij werkt daar actief aan mee, meneer de makelaar! Ben je trots op jezelf? Of kun weet je jezelf voor de gek te houden? Zal wel het laatste zijn.

    Maar even afwachten tot je zelf in die situatie terecht komt dan. Dan leer jij er misschien ooit nog wat van. Jammergenoeg is het dan te laat voor je slachtoffers.

  12. maarten Zegt:

    het zal wel ergens goed voor zijn Bubbelonia, veel goedkope arbeidskrachten bijvoorbeeld

  13. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    maarten,

    Aha, vandaar ook dat de pil uit de verzekering is! 😉

  14. maarten Zegt:

    hoe meer zieltjes hoe meer vreugd

  15. maarten Zegt:

    die moeten ook weer allemaal gemanaged worden he, om het walhalla te bereiken, das weer goed voor de economie

  16. ik reageer anders nooit Zegt:

    @6 en natuurlijk ook 7:

    ik kan mn huur goed betalen daarom ga ik zeker niet kopen tot de prijzen op normaal punt zijn gekomen.

    Ik maak ook mensen in mn omgeving mee die paar jaar geleden hebben gekocht en ook jong zijn me voor gek verklaarde dat ik huurde nu zijn ze erg stil wel hoor ik ze zo nu en dan zachtjes zeggen dat ze wel willen ruilen met mijn situatie!

    komt niet omdat ze geen mooi plekje hebben maar dat ze zo vreselijk weinig tijd hebben om ervan te genieten omdat ze altijd aan het werk zijn voor hun hoopje stenen……..
    Aldoende leert men.

  17. johan Zegt:

    De conjuctuurklok van het CBS cbs.nl/nl-NL/menu/…conjunctuurklok2.htm is een goede graadmeter.

  18. B88 Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    …of even afwachten tot dit gemeengoed wordt en mensen als meneer de makelaar niet meer zo gezellig op straat kunnen komen omdat het kanonnen voer van jonge mensen met torenhoge schulden niets te verliezen hebben en iemand een paar flinke tikken verkopen ze in ieder geval van wat frustratie afhelpt…

    is meedoen dan nog steeds zo een slimme keus, wetende dat je tientallen misschien wel honderden eigen vijanden creëert die er niet om zullen malen hun handen uit de mouwen te steken?

  19. TP Zegt:

    Stukje voor ll

    The Four Horsemen Of Europe’s Deflationary Threat

    zerohedge.com/news…-deflationary-threat

  20. maarten Zegt:

    wijsheid van een Nobel prijs winnaar…
    zerohedge.com/news…d-unwind-no-big-deal
    ?

  21. tufkaj Zegt:
  22. king Zegt:

    ik reageer anders nooit,

    Ik moet je hierin steunen. Ik hoor ook steeds meer de stem van huizenminnend volk verstommen en omslaan in een beneidenswaardig knikje. “jij kunt nog kiezen” zeggen ze dan stilletjes. En zo is het ook.
    Vrijheid is het grootste goed wat je kunt hebben. Keuzes kunnen maken. Als je nog geen dwangb(h)uis hebt laat ze dan lekker en heb geduld. Spaar lekker en stop het over een jaar of 2/3 in een huis wat je zo aftikt.
    Desnoods bij onze oosterburen.

  23. Deutsche Mark Zegt:

    king:
    … Spaar lekker en stop het over een jaar of 2/3 in een huis wat je zo aftikt.
    Desnoods bij onze oosterburen.

    In het laatste geval niet te lang wachten:
    fd.nl/beurs/financ…zen-in-sterke-landen

    🙂

  24. Dawg Zegt:

    maarten:
    wijsheid van een Nobel prijs winnaar…
    zerohedge.com/news…d-unwind-no-big-deal
    ?

    Ik heb het fragment met belangstelling bekeken. Als ik Fama’s standpunt correct weergeef dan zegt de kersverse Nobelprijswinnaar dat de FED in wezen niet zoveel (of zelfs niets)doet met haar QE-programma. Want, aldus Fama, doet de FED niets anders dan langlopende schuld van de banken opkopen in ruil voor kortlopende schuld van de FED aan de banken. Tapering, het geleidelijk terugdraaien van QE, zal om diezelfde reden weinig gevolgen hebben.

    Santelli, in de regel niet bepaald op z’n mondje gevallen, leek met stomheid geslagen door de logica van Fama.

    En nu de huiskamervraag: wat had Santelli (natuurlijk) voor bezwaar moeten aanvoeren tegen de logica van Fama?

  25. Dawg Zegt:

    Makelaar1: Maar de Randstad en het gebied wat daar ruim omheen ligt gaat gewoon weer stijgen!

    Dit:

    marketupdate.nl/ni…jzen-versus-inkomen/

    was in de afgelopen jaren alleen mogelijk door dit:

    ftm.nl/wp-content/…heekschuld5landen(1).png

    En dan zie je bijvoorbeeld dit:

    express.be/busines…jard-euro/197778.htm

    Nog meer schuld? Lijkt me niet verstandig.

  26. maarten Zegt:

    Dawg,

    kortlopende schuld wordt niet doorverkocht, langlopende schuld wel

  27. erik(trol) Zegt:

    Het is over en uit. Woningmarkt trekt gewoon aan, wat jullie ook zeggen hier. Prijzen tot 275k zakken vrijwel al maanden hier niet meer in de omgeving en er wordt steeds meer verkocht. Doordat er steeds minder gebouwd is zal de bestaande koopvoorraad ook langzaam maar zeker gaan teruglopen, iets wat nu al gebeurd. Jullie zullen worden tot roepende in de woestijn die elke maand meer huur moeten gaan betalen, vervelend maar realiteit. Het syteem is verrot maar het zal en moet draaien, is teveel van afhankelijk.

  28. ps Zegt:

    erik(trol):
    Het is over en uit. Woningmarkt trekt gewoon aan, wat jullie ook zeggen hier. Prijzen tot 275k zakken vrijwel al maanden hier niet meer in de omgeving en er wordt steeds meer verkocht. Doordat er steeds minder gebouwd is zal de bestaande koopvoorraad ook langzaam maar zeker gaan teruglopen, iets wat nu al gebeurd. Jullie zullen worden tot roepende in de woestijn die elke maand meer huur moeten gaan betalen, vervelend maar realiteit. Het syteem is verrot maar het zal en moet draaien, is teveel van afhankelijk.

    Tuurlijk joh, ga maar lekker slapen!

    http://www.youtube.com/watch?v=EpjMT1vdlWc

  29. Dawg Zegt:

    maarten: kortlopende schuld wordt niet doorverkocht, langlopende schuld wel

    Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ik zou dan eerder het omgekeerde zeggen: De langlopende schuld wordt van de markt gehaald en komt op de balans van de FED, de kortlopende schuld wordt door de FED via de banken in omloop gebracht en begint te circuleren. Die kortlopende schuld waar Fama het over heeft is namelijk gewoon geld en wel in de vorm van (girale) dollartegoeden van de banken bij de FED. We hebben het hier dus wel over een heel bijzondere vorm van kortlopende schuld.

    Gebeurde ooit ook in de Weimarrepubliek. Werd ook teveel kortlopende schuld van de centrale bank omgewisseld voor langlopende schuld

  30. Dawg Zegt:

    erik(trol):
    Het is over en uit. Woningmarkt trekt gewoon aan, wat jullie ook zeggen hier. Prijzen tot 275k zakken vrijwel al maanden hier niet meer in de omgeving en er wordt steeds meer verkocht. Doordat er steeds minder gebouwd is zal de bestaande koopvoorraad ook langzaam maar zeker gaan teruglopen, iets wat nu al gebeurd. Jullie zullen worden tot roepende in de woestijn die elke maand meer huur moeten gaan betalen, vervelend maar realiteit. Het syteem is verrot maar het zal en moet draaien, is teveel van afhankelijk.

    NO, gevalletje wal/schip.

    i.telegraph.co.uk/…/chart1_2551998b.jpg

  31. Adamus Zegt:

    Tja, ‘t spoor bijster, die aanhanger van de schuldgedreven politieke vrije markt.

  32. Adamus Zegt:

    Jan:
    Zie de Funda verkoop aantal wederom stijgen bij ons in de regio Purmerend ca. 19% meer dan vorig jaar!!! En logischerwijs de te koop staande woningen in aantal wat dalen.

    Vorig jaar 480 verkochte tegen 993 te koop, nu 570 verkocht tegen 841 te koop.

    Zie net weer die arme huurders op het journaal die de huur niet meer kunnen betalen (6,5% per jaar er bij!) let maar op de groep die het kan betalen gaat KOPEN!

    T.o.v. “vorig jaar” om 23.55? Je bent een cijfer- en interpretatiegenie.

  33. Makelaar 2 Zegt:

    Tja, spijtig voor een aantal van u. Maar ik moet enkele positieve reacties ondersteunen in hun verhaal. De huizenmarkt trekt aan, en niet een klein beetje, wij hebben het enorm druk. In voorgaande berichten gaf ik al aan dat de markt aantrok, maar dit zet door. Hypotheek aanvragen stijgen, bezoekaanvragen stijgen, transacties stijgen. We maken mee dat er meer serieuze gegadigde voor 1 woning zijn en dit tegelijkertijd. Het geruststellende vermoeden komt op dat we een stevige eindspurt dit jaar gaan maken. Simpelweg omdat mensen weer vertrouwen krijgen en er weer gewoon erg veel zin in hebben iets voor zich zelf te kopen. Wij kunnen dit uiteraard alleen maar aanmoedigen. Nu een huis kopen: erg slimme zet! (Kom maar op met de reacties)

  34. king Zegt:

    Deutsche Mark,

    Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Echter, ik probeer niet in de val te lopen dat ik “de boot niet wil missen”. Dat hoor ik hier in Nederland ook nog wel eens van de “verkopende partijen”.
    Ook in Nederland lijkt zich een trek van het platteland naar de stad te voltrekken. Zie de leegloop in een aantal “afgelegen” provincies.
    Voorlopig is cash nog even king. Dus sparen we door.

  35. Tsjaa.. Zegt:

    Makelaar 2: Simpelweg omdat mensen weer vertrouwen krijgen en er weer gewoon erg veel zin in hebben iets voor zich zelf te kopen. Wij kunnen dit uiteraard alleen maar aanmoedigen. Nu een huis kopen: erg slimme zet! (Kom

    Ik geloof best dat het aan trekt, ik zie het ook aan het aantal verkopen in deze regio. Het feit is alleen dat je een makelaar bent en het grotere verhaal mist. Er is gewoon te veel hypotheekschuld in Nederland en banken kunnen dit niet oneindig laten stijgen. Dus of de rente gaat straks weer omhoog wat weer lagere prijzen tot gevolg heeft of de hypotheekrenteaftrek wordt verder aangepakt. De huizenprijzen kunnen echter structureel niet meer stijgen, dat is logisch onmogelijk.

  36. Nothus Zegt:

    Ook hier ziet Nothus dat de verkopen aangetrokken zijn, sind ruwweg midden september. Ook (enigszins) in de duurdere categorie, en daar waar de prijzen “aan het nieuw niveau” zijn aangepast. Wel duidelijk meer ook in de grote steden dan in randgemeenten.

    De vraag is of de opleving tijdelijk is:
    – de rentemarges bij de banken zijn collectief flink verlaagd. Voor hoe lang?
    – iedereen die in 2012 zijn huis verkocht wil nog voor 1 Jan een nieuw huis kopen ivm hypotheekregels.
    – de recessie lijkt over het dieptepunt heen, zie werkloosheidscijfers en cbs.

    Uiteindelijk is het opblazen danwel leeg laten lopen een keus van de banken/overheid. Strengere regels voor kredietverlening: lagere prijzen. Soepelere regels, lagere rente: hogere prijzen.

  37. ll Zegt:

    Een frauderende bank met AA status ? Brave New World 😉

    Rabobank heeft het genoegen het tarief van 2014 te verhogen met 7.5%.

    Indien u niet akkoord gaat met deze wijziging kunt u kosteloos uw rekening opzeggen ……

  38. Tsjaa.. Zegt:

    Dit is de back to normal fase. Overal wordt met man en macht de luchtbel nieuw leven ingeblazen, maar dat gaat een tijdelijk iets zijn. Jens Weidmann geeft nu ook al aan dat Duitsland een huizenbubbel aan het blazen is en dat dit op termijn voor problemen gaat zorgen. Het is dus zaak de lange termijn rente te gaan verhogen voordat het te laat is. Eerst beginnen ze in het tweede kwartaal 2014 in de VS met taperen, wat al zal leiden tot hogere op staatsobligaties (ook in Duitsland en Nederland) en later in 2014 zal de ECB de rente laten oplopen en via een andere weg de probleembanken te helpen. Het beleid faalt en zorgt alleen maar voor bubbels op andere markten, een verstandig iemand zou hier wat tegen doen en dat verwacht ik ook van Weidmann en kornuiten.

  39. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Makelaar 2: Simpelweg omdat mensen weer vertrouwen krijgen en er weer gewoon erg veel zin in hebben iets voor zich zelf te kopen.

    Met vertrouwen koop je geen stenen. LTV gaat omlaag, NHG gaat omlaag, vast contracten zijn niks meer waard, banken zitten nog op gigantische verliezen, rente gaat ooit omhoog, bedrijven blijven failliet gaan (morgen gaat Sanoma honderden mensen ontslaan), lasten blijven verzwaard worden, HRA wordt afgebouwd

    Dus ja, een tijdelijk opleving door vertrouwen kan best. Dat zijn de mensen die al wél konden en wilden maar nog even de kat uit de boom keken. Die zetten nu een klein golfje in beweging. Maar zodra dat voorbij is valt het stiller dan ooit te voren. Beloof jij dat je dan even terugkomt? 😉

    En lees in de tussentijd deze post even:
    Bubbelonia (voorheen snorkel),

  40. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    De “D van Deflatie” zit in de maand in Spanje: pic.twitter.com/izaoKzoUsR

  41. B88 Zegt:

    Makelaar 2,

    1. Kijken is niet kopen
    2. Van welk geld gaan ze kopen? Financierbaarheid gaat ieder jaar omlaag ltv nu 104% volgend jaar minder
    3. Arbeidsmarkt mag aantrekken. Salarissen zijn gedaalt. Zowel bruto als netto
    4. Belastingen stijgen nog steeds. Dus wederom minder te besteden
    5. Concurrentie tussen verkopers zal binnen enkele jaren enorm gaan stijgen. Mensen gaan nu eenmaal dood en al die huizen komen de markt op. Meer woningen in de verkoop dus.
    6. Prijsdruk naar tussen de categorieën in prijs van boven naar beneden. Voor hetzelfde geld meer huis kunnen kopen.
    7. Steeds meer mensen in mijn omgeving geven aan niet de stap te zetten of een stap naar een duurdere woning te willen zetten. Ze hebben het spelletje door en verkiezen ervoor om hun geld aan andere dingen uit te geven.

    Bij geen reactie ga ik er maar vanuit dat er geen tegenargumenten bestaan. (Zo werkt dat toch in het wereldje?)

  42. tja Zegt:

    king:
    Deutsche Mark,

    Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Echter, ik probeer niet in de val te lopen dat ik “de boot niet wil missen”. Dat hoor ik hier in Nederland ook nog wel eens van de “verkopende partijen”.

    Als de boot de Titanic blijkt ben je blij dat je hem gemist hebt.

  43. king Zegt:

    tja,

    In de uitbodemingsfase kun je wel kopen.
    Deze fase duurt als het vergeleken wordt met de jaren 80 behoorlijk lang. Dus tijd zat. Jaaaaaren!

  44. Lex Zegt:

    maarten: hoe meer zieltjes hoe meer vreugd

    http://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

    😉

  45. lorenzo Zegt:

    B88: zowel in een duidelijk stijgende markt ( inhoudende de prijzen ) als wel omgekeert evenredig , is de woningprijs steeds minder , of zelfs helemaal niet meer , van belang voor de potentieel . De financier heeft alleen nog maar in te stemmen ,op dat moment zijn we nu .

  46. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Stef heeft een blik wormen geopend waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.

    huurdersvereniging…waarde-groeit-enorm/

    Maar wie dat niet heeft zien aankomen is toch wel stevig beperkt in zijn verstandelijk vermogens hoor. Ik heb de WOZ van de woning die ik huur al maanden geleden opgevraagd. En als deze regel wordt doorgevoerd ga ik natuurlijk meteen bezwaar aantekenen tegen zowel de hoogte van de WOZ als de hoogte van de huur

  47. Steven Zegt:

    op RTLZ weeeeeeer Peter Boelhouwer. Zijn stem begint steeds vaderlijker en “geruststellender” te klinken. Maar de boodschap is steeds hetzelfde: Nu wel echt herstel.

    Dat ze hem nog steeds uitnodigen…

  48. Steven Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Als de huur echt te hoog wordt dan ga ik wel in een camper wonen. Lijkt me best wel leuk voor een paar jaar. Ben zelfs een aantal sites wezen bekijken met enthousiastelingen. Vaak mensen boven de 60 zelfs.

  49. Tsjaa.. Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel):
    Stef heeft een blik wormen geopend waarvan de gevolgen niet te overzien zijn.

    huurdersvereniging…waarde-groeit-enorm/

    Maar wie dat niet heeft zien aankomen is toch wel stevig beperkt in zijn verstandelijk vermogens hoor. Ik heb de WOZ van de woning die ik huur al maanden geleden opgevraagd. En als deze regel wordt doorgevoerd ga ik natuurlijk meteen bezwaar aantekenen tegen zowel de hoogte van de WOZ als de hoogte van de huur

    Blijkbaar woon jij in een corporatiewoning en ben je het niet eens met de huurverhoging. We hebben het er eerder over gehad en jij hebt gezegd dat je bijna 100k verdiende vorig jaar. Jij bent het toch wel met me eens dat iemand die zo’n 3 keer modaal verdiend niets maar dan ook helemaal niets in een coporatiewoning heeft te zoeken. Of ben jij een sociaal zwakkere?

  50. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..: Jij bent het toch wel met me eens dat iemand die zo’n 3 keer modaal verdiend niets maar dan ook helemaal niets in een coporatiewoning heeft te zoeken.

    Waarom niet? Als ik gewoon (veel meer dan) de marktconforme huur betaal? En natuurlijk geen enkele subsidie ontvang. Of ben jij ook zo dom dat je je laat hersenspoelen door de “scheefwoonpropaganda”? De corporatie verdient DIK aan mij. Veel te veel

  51. Frank van Z Zegt:

    Maar wat moet iemand nu doen die NU een woning zoekt (het huurhuis waarin ik tijdelijk woon is eindelijk verkocht, pech voor mij, goed voor de verhuurder). Ik word onpasselijk van die hoge huurprijzen in de vrije sector (1200 voor een appartement in de regio Aalsmeer).

  52. Steven Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Yep. ook aan mij. (huisje in Zuid-Oost voor 540 per maand)

  53. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..,

    Ohja. En ik houd ook niet een sociale woning bezet die eigenlijk voor een sociale huurder bedoeld is. Mijn woning is niet sociaal. Jij verwart “coproratiewoning” met “sociale woning”. Foutje van jou

  54. AC Zegt:

    Tsjaa..: Blijkbaar woon jij in een corporatiewoning en ben je het niet eens met de huurverhoging. We hebben het er eerder over gehad en jij hebt gezegd dat je bijna 100k verdiende vorig jaar. Jij bent het toch wel met me eens dat iemand die zo’n 3 keer modaal verdiend niets maar dan ook helemaal niets in een coporatiewoning heeft te zoeken. Of ben jij een sociaal zwakkere?

    Beetje op de man spelen die ‘t vertikt om mee te doen met de dwang van een overgheid die huurders als de schuldigen van de problematiek aanmerkt en huren ophoogt. Moet ik nu geloven dat jij gelooft dat de kern van het op slot zitten van de woningmarkt veroorzaakt wordt door lakse huurders die niet willen verhuizen of dat het instrument huurverhogingen de boel vlot gaan trekken? Meer bestedingsruimte gaat op aan wonen dan blijft er minder over om te sparen voor ‘n huis. Dat huurders klem zaten en zitten doet er niet toe?
    Beetje flauw. Maakt mij ook sjacherijnig. gezelligleuk.free.…aatjes/regenworm.jpg

  55. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Is het gek dat ik ondertussen zó achterdochtig ben geworden bij alles wat Mr Blok Burns doet dat ik nu zelfs het vermoeden krijg dat hij EXPRES een slechte regeling geschreven heeft, waarvan het de bedoeling was dat die werd afgeschoten? Om de PvdA te paaien oid…

    rtlnieuws.nl/econo…inkomens-corporaties

  56. Tsjaa.. Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Waarom niet? Als ik gewoon (veel meer dan) de marktconforme huur betaal? En natuurlijk geen enkele subsidie ontvang. Of ben jij ook zo dom dat je je laat hersenspoelen door de “scheefwoonpropaganda”? De corporatie verdient DIK aan mij.

    En ik houd ook niet een sociale woning bezet die eigenlijk voor een sociale huurder bedoeld is. Mijn woning is niet sociaal. Jij verwart “coproratiewoning” met “sociale woning”. Foutje van jou

    Er is hier volgens mij maar één die dom en geagiteerd reageert en dat ben jij. Als jij veel meer betaald dan een marktconforme of vrije markt prijs dan ga je toch verhuizen?

    Sorry hoor, maar het doel van een woningcorporatie is toch woningruimte aanbieden aan sociaal zwakkeren of niet? Ze moeten helemaal niet gaan concurreren op de vrije markt met oneigenlijke concurrentievoordeel ten opzichte van marktpartijen. Dus geen woningen verhuren aan mensen die 100k per jaar verdienen en dan kan je gaan huilen, maar ik ben best benieuwd wat voor huur jij dan betaald.

  57. AC Zegt:

    Dus de high potentials die jong genoeg zijn om zich in het huursegment te begeven komen onder de heffing uit? Opgaaf van reden ontbreekt. Sociale media?

    De wegbereiding voor de overname van woningcorporaties door buitenlandse investeerders en pensioensfondsen die we hier zien. Marktconform het neoliberale ideeëngoed om de huizenprijzen zeepbel in stand te houden. Niets meer, niets minder.

    Scheefwonen: Prijswinnend Nieuw Amsterdams Peil ontwerp. tjalktehuur.nl/fot…/huisje%20scheef.jpg

  58. Tsjaa.. Zegt:

    AC: man spelen die ‘t vertikt om mee te doen met de dwang van een overgheid die huurders als de schuldigen van de problematiek aanmerkt en huren ophoogt. Moet ik nu geloven dat jij gelooft dat de kern van het op slot zitten van de woningmarkt veroorzaakt wordt door lakse huurders die niet willen verhuizen of dat het instrument huurverhogingen de boel vlot gaan trekken? Meer bestedingsruimte gaat op aan wonen dan blijft er minder over om te sparen voor ‘n huis. Dat huurders klem zaten en zitten doet er niet

    Nee dit is een beperkte reactie.

    Ik geef de schuld aan de overheid die een zeer warme relatie heeft met corporaties en er dus voor heeft gezorgd dat 50% van de woningen in Amsterdam van een corporatie is en zo’n 60% sociale huur, terwijl het aanbod afgeknepen wordt. Dat heeft er mede toe geleid dat huizenprijzen in Amsterdam de hoogste zijn van Nederland en er totaal geen doorstroming is op de sociale huurmarkt (want kopen en huren is wegens het beperkte aanbod veel te duur) met als gevolg dat er mensen in een corporatiewoning zitten die daar niet horen. Dat ik Snorkel als voorbeeld gebruik is vanwege mijn eigen situatie dat ik ook de conclusie van dit blog onderschrijf en dat ik vrije markt huur. Dat is in de buurt van Amsterdam en ik betaal €2000 per maand waardoor ik een allerlei dingen moet laten en ik steeds vaker het idee krijg dat verstandig gedrag er alleen maar toe leid dat ik uiteindelijk de genaaide paashaas ben.

  59. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..: Als jij veel meer betaald dan een marktconforme of vrije markt prijs dan ga je toch verhuizen?

    Nee. Eerst zit ik volgens jou niet goed, en nu moet ik volgens jou verhuizen. Mag ik dat even lekker zelf bepalen aub?

    “Dan verhuis je toch” is natuurlik sowieso een kul-argument. Ga je dat ook zeggen tegen een koper die onder water staat?

    Het enige wat ik doe is netjes mijn (veel te hoge) huur betalen. En als de regels veranderen om de huren marktconform te krijgen gaat dat waarschijnlijk betekenen (is nog niet rond natuurlijk en de details kunnen nog veranderen) dat mijn huur dus veel te hoog is volgens de wet. Dan ga ik proberen het voor elkaar te krijgen dat mijn huur ook marktconform wordt ja. Marktconformiteit kan natuurlijk niet alleen maar een eufemisme zijn voor prijsverhoging. Als marktconformiteit tot een prijsverlaging leidt hoort dat er ook bij.

    Tsjaa..: Sorry hoor, maar het doel van een woningcorporatie is toch woningruimte aanbieden aan sociaal zwakkeren of niet?

    Nee, hoe kom je daar bij? Ze mogen gewoon ook geliberaliseerde activiteiten ontplooien. Ik sponsor daarmee de sociale huurders bij mijn WoCo. En (blijkbaar) de top-salarissen van de directeur

    Tsjaa..: maar ik ben best benieuwd wat voor huur jij dan betaald.

    €1060. Veel meer dan 4,5% van de WOZ.

    En jij? Wat zijn jouw inkomen, woonlasten en WOZ?

    Ga je trouwens nog in op het argument dat jij “corporatiewoning” en “sociale woning” door elkaar haalt? En dat dat een beetje dom is 😉 Of blijf je steeds de aandacht van de discussie afleiden door steeds over iets anders te beginnen?

  60. Tsjaa.. Zegt:
  61. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..: Dat is in de buurt van Amsterdam en ik betaal €2000 per maand waardoor ik een allerlei dingen moet laten

    “Dan verhuis je toch?” 😉

  62. Steven Zegt:

    Tsjaa..: Sorry hoor, maar het doel van een woningcorporatie is toch woningruimte aanbieden aan sociaal zwakkeren of niet?

    Ik raakte mijn woning in centrum Amsterdam kwijt omdat dat een ambts woning was. Ik ging naar een woningbouwvereniging en kon zo in een huis in Zuid-Oost Amsterdam. Was niets sociaals aan. Ik wilde wonen en zij verhuurden het. Dat ik nu tegen belachelijke huurverhogingen aanloop is volgens mij alleen omdat ze vinden dat huurders minder betalen dan kopers… MAAR DAT IS TOCH LOGISCH MET DIE TE DURE HUIZEN!!!!

    gewoon de huizenprijzen naar beneden.. en dat gebeurt dus ook (alleen te langzaam)

  63. AC Zegt:

    Tsjaa..,

    Waarom zie je niet dat woningcorporaties momenteel massaal huurhuizen de koopmarkt op jagen? Daarmee komt er dus niet meer woonruimte voor sociaal zwakkeren bij maar neemt het juist af! Dat ze het in het verleden niet zo nauw namen met de core business er te zijn voor de ‘sociaal zwakkeren’ is bekend maar het verdienmodel om middelen vrij te maken dit te kunnen doen komt natuurlijk enorm onder druk te staan met die verhuurdersheffing, de rekening van Vestia e.d. Bestuurders in de armen drijven van marktpartijen als buitenlandse investeerders in huisjesmelken lijkt mij geen garantie dat het dan wel snor zit met die sociale opdracht. Zie je dat nou niet? Of ben ik zo kortzichtig? Hebben we nu een ministerie voor wonen of voor huren? Als huizen te duur zijn wonen duurder maken. Geniaal!

  64. AC Zegt:
  65. Tsjaa.. Zegt:

    Tsjaa..: el meer dan 4,5% van de WOZ.

    En jij? Wat zijn jouw inkomen, woonlasten en WOZ?

    Ga je trouwens nog in op het argument dat jij “corporatiewoning” en “sociale woning” door elkaar haalt? En dat dat een beetje dom is Of blijf je steeds de aandacht van de discussie afleiden door steeds over iets anders te

    Ik vind het een beetje jammer dat je in elke mail moet zetten/insinueren dat ik dom ben. Dat maakt je argumenten er niet sterker op. Jij kan het niet hebben dat ik gewoon een geldig punt heb en dan wordt je blijkbaar vals.

    Ik ben daar er al eerder op ingegaan, maar nogmaals een corporatie heeft allerlei fiscale voordelen ten opzichte van marktpartijen. Dit maakt dat er oneerlijke concurrentie is en dat de markt haar werk niet goed kan doen. Overigens kost het beheren van woningen in de vrije markt stukken minder dan bij een corporatie. (oit en uitzending van de staat van Nederland) De vrije markt moet prima woningen kunnen verhuren.

    Ik geloof dat als de markt iets goed kan doen, je dat ook moet over laten aan de markt. De markt moet je dus de verhuur in de vrije markt laten doen en dat moet je niet later verstoren door gesubsidieerde overheidspartijen de markt te laten verstoren. Een corporatie moet dus geen vrije markt woningen verhuren.

    Woningbouwverenigen/corporaties werden ooit opgericht door particulieren om betaalbare woningen aan de arbeidersklasse aan te bieden. Hier was duidelijk een sociaal oogpunt aanwezig, woningen voor sociaal zwakkeren. Zo is het jarenlang geweest en ook de reden om ze fiscale voordelen te geven en een warme band te ontwikkelen met lokale overheden. Ergens is dit via een sluipend proces helemaal fout gegaan. Opeens verdiende corporatiedirecteuren tonnen, hadden ze voor miljarden aan derivaten, ontwikkelden ze jachthavens, woningen in het buitenland en werden ze projectontwikkelaar. Dit is een verkeerde ontwikkeling geweest die terug gedraaid moet worden. Een coporatie zou alleen woningen moeten verhuren aan sociaal zwakkeren, dus corporatiewoning = sociale woning.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie

    Overigens wil jij mij toch niet vertellen dat 4,5% op een investering een lekker rendement is? Dan heb je ook nog eens onderhouds-, beheer-, afschrijvingskosten en belastingen, inflatie, dus het eigenlijke rendement is veel lager. Een normale verhouding bij verhuur zou 8% moeten zijn.

  66. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..: een corporatie heeft allerlei fiscale voordelen ten opzichte van marktpartijen

    En daar profiteer ik niet van, omdat mijn huur al HOGER dan marktconform is

    Tsjaa..: Overigens wil jij mij toch niet vertellen dat 4,5% op een investering een lekker rendement is?

    Je haalt ROI op de investering door de war met ROI op de WOZ. De WOZ van een corporatiewoning is gemiddeld 3x zo hoog als de investering (en in Amsterdam kan dat best nog eens hoger zijn). Dat is dus een rendement van (in mijn geval 17,6% op de investering. Niet slecht toch?

  67. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..: De vrije markt moet prima woningen kunnen verhuren.

    We hebben nauwelijks een vrije huursector. Door onderandere de HRA.

    Zodra er een reële vrije markt huursector is met concurrende prijzen, gaan mensen daar zeker gebruik van maken. Wat ik je brom

  68. Tsjaa.. Zegt:

    AC: zie je niet dat woningcorporaties momenteel massaal huurhuizen de koopmarkt op jagen? Daarmee komt er dus niet meer woonruimte voor sociaal zwakkeren bij maar neemt het juist af! Dat ze het in het verleden niet zo nauw namen met de core business er te zijn voor de ‘sociaal zwakkeren’ is bekend maar het verdienmodel om middelen vrij te maken dit te kunnen doen komt natuurlijk enorm onder druk te staan met die verhuurdersheffing, de rekening van Vestia e.d. Bestuurders in de armen drijven van marktpartijen als buitenlandse investeerders in huisjesmelken lijkt mij geen garantie dat het dan wel snor zit met die sociale opdracht. Zie je dat nou niet? Of ben ik zo kortzichtig? Hebben we nu een ministerie voor wonen of voor huren? Als huizen te duur zijn wonen duurder maken.

    Wonen is te duur, grotendeels door feit dat er geen vrije woningmarkt is. Een aanbodmonopolie van overheid, HRA, veel te grote corporatiesector, huurtoeslag, etcetera. Snorkel vindt het goed dat de HRA verdwijnt en ik ook, het maakt vrije markt huren extreem veel duurder dan kopen en zorgt er voor dat er dus geen vrije markt verhuur is in Nederland. De corporaties hebben deze functie over genomen.

    Als je de HRA gaat aanpakken moet je dus ook de veel te grote corporaties aanpakken. Die moeten weer gewoon sociale huur gaan doen. Het mooiste zou zijn als het grondbeleid en bestemmingsplannen veel soepeler worden. Dat je gewoon met wat vriendin een stuk grond van de boer koopt en daar huizen kan bouwen.

  69. AC Zegt:

    De Rode kaart vandaag? Cursus marketing?
    Governance?: http://www.vtw.nl/292/honorering-rvc-2012.html Er zijn heel veel mensen heel serieus bezig met wat? Belangenbehartiging? Voor wie?
    Zoveel mis, nog steeds maar de dicussie is allemaal een afgeleide van het opdrijven van grondprijzen het te makkelijk verstrekken van te hoge hypotheken en de sores waar we nu mee zitten. De één zit ‘n beetje beter dan de ander, dat zeker. Dat er mensen vastzitten is duidelijk maar wie vastgezet wordt of zichzelf vrijwillig gevangen heeft laten nemen verdwijnt in de discussie steeds meer naar de achtergrond. Dat het elementaire FUNDAmentele vragen oproept daar hoef je niet over te beginnen wanneer een ministerie van wonen de sociaal zwakkeren met ‘n rekening opzadelt en die afleidingsmanouvre de gemoederen bezighoud. Zorg voor later? Me dunkt!

  70. Tsjaa.. Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): En daar profiteer ik niet van, omdat mijn huur al HOGER dan marktconform is

    Je haalt ROI op de investering door de war met ROI op de WOZ. De WOZ van een corporatiewoning is gemiddeld 3x zo hoog als de investering (en in Amsterdam kan dat best nog eens hoger zijn). Dat is dus een rendement van (in mijn geval 17,6% op de investering. Niet slecht toch?

    Wel grappig overigens dat je mij verwijt dat ik geen antwoord geef op de vraag over corporatie en sociale huur en er alleen maar andere dingen er met de haren bij sleep. Dan geef ik heel duidelijk antwoord op je vraag en dan ga je op twee onderdeeltjes in die niets met jouw verwijt en de vraag te maken hebben.

    Kijk ROI of WOZ. Die hele markt is gewoon verneukt, dus je kan er alles van maken wat je wilt. Als ik nu een huis koop van 300.000 en ik ga het verhuren dan wil ik een rendement halen van 7-8% (2,5% kosten onderhoud, belasting, beheer, etc.). Dan betekent dat een jaarlijkse huur tussen de 21.000 en 24.000. Wat er 30 jaar geleden gebeurd is interesseert me eigenlijk niet en vind ik ook een onzuivere vergelijking, het gaat om het nu. Dat de corporaties lekker geprofiteerd hebben van een verstoorde markt waar zijn ook onder van uit gemaakt hebben ben ik met je eens. Normaal zouden de huizenprijzen niet zo zwaar gestegen zijn en was het rendement dus ook niet zo groot geweest.

  71. Tsjaa.. Zegt:

    En nu ga ik weer wat nuttigs met mijn dag doen!

  72. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa..,

    Tjonge jonge. Moeilijk om gewoon op een normale manier toe te geven dat je fout zit heh?

    Als een woco-woning GEMIDDELD (dus inclusief de recent gebouwde / aangekochte woningen) een 3x zo hoge WOZ heeft als de boekwaarde, dan betekent dat dat de ROI GEMIDDELD dus 3 x 4,5% = 13,5% van de boekwaarde is. Dat is een PRIMA rendement.

    Zo moeilijk is het toch niet?

  73. AC Zegt:

    Tsjaa..,

    Wanneer gaan we de huur van bankgebouwen eens marktconform maken?!

    Ik heb ‘t niet bedacht hoor. Ik kan tegenwoordig zelfs ‘n nummertje trekken bij m’n bank, om in de rij gaan staan louter en alleen om een enveloppe voor een overschrijving te kunnen bemachtigen. Wat kost jij per uur? Ik ben een rare jongen ja, ik doe niet in hypotheken. Ik ben ‘n financieele nitwit die rekeningen moet betalen en achteraan mag sluiten.
    Ik heb ze mooi nodig. Waar hebben ze mij voor nodig? Om m’n plaats te kennen? Met woco’s is het al niet anders. Maar huurverhogingen doen alle problemen als sneeuw voor de zon verdwijnen natuurlijk.

  74. Michel Zegt:

    maarten,

    Laat dat maar gelden voor woningcorporaties. Particuliere verhuurders hebben part noch deel aan het mismanagement van deze corporaties. Waanzin! Nog een belasting erbij.
    Gelukkig is er een uitzondering namelijk: vanaf 10 huurwoningen dient er pas een verhuurdersheffing betaalt te worden.

    ps..
    Misschien toch maar eens verhuizen Maarten, die 28 vierkante meters waar je in woont, gaan je parten spelen.

    Het valt me op dat mensen die niets hebben altijd alles willen delen.
    Wat ZIJ dan precies willen delen, is me een raadsel.

  75. Tsjaa Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel):
    Als een woco-woning GEMIDDELD (dus inclusief de recent gebouwde / aangekochte woningen) een 3x zo hoge WOZ heeft als de boekwaarde, dan betekent dat dat de ROI GEMIDDELD dus 3 x 4,5% = 13,5% van de boekwaarde is. Dat is een PRIMA

    Nee, ik zit niet fout en ga mijn fout niet toegeven en dit is alleen maar zonde van onze tijd.

    Deze discussie ben ik opgestart omdat jij zei dat je meer betaalde dan marktconform. Marktconform is niet de WOZ waarde maal een bepaald percentage of de ROI, maar wat kopers bereid zijn voor dat goed te betalen op een ‘vrije’ markt, vandaar de naam marktconform. Ik schat zo in dat jouw woning zo verhuurd is voor de prijs die jij betaald als het op de vrije markt komt, dus is hij minimaal marktconform.

    Om mijn voorbeeld te verduidelijken: Stel (heel simpel) jij hebt een huis van 100 en het wordt 30 jaar lang verhuurd en je verdiend er in totaal aan het einde van de rit 300 mee, dan heb je wel een rendement van 300%. Het is echter wel uitgewoond en het kost 400 om het in oude staat te herstellen. Wat ben je dan in godsnaam met die verhuur opgeschoten?

    Het wordt nu wel heel erg een gelijk haal spelletje en dat is zoals eerder gezegd alleen maar zonde van onze (of in ieder geval mijn) tijd.

  76. Tijl Zegt:

    Tsjaa: Nee, ik zit niet fout en ga mijn fout niet toegeven en dit is alleen maar zonde van onze tijd.

    Deze discussie ben ik opgestart omdat jij zei dat je meer betaalde dan marktconform. Marktconform is niet de WOZ waarde maal een bepaald percentage of de ROI, maar wat kopers bereid zijn voor dat goed te betalen op een ‘vrije’ markt, vandaar de naam marktconform. Ik schat zo in dat jouw woning zo verhuurd is voor de prijs die jij betaald als het op de vrije markt komt, dus is hij minimaal marktconform.

    Om mijn voorbeeld te verduidelijken: Stel (heel simpel) jij hebt een huis van 100 en het wordt 30 jaar lang verhuurd en je verdiend er in totaal aan het einde van de rit 300 mee, dan heb je wel een rendement van 300%. Het is echter wel uitgewoond en het kost 400 om het in oude staat te herstellen. Wat ben je dan in godsnaam met die verhuur opgeschoten?

    Het wordt nu wel heel erg een gelijk haal spelletje en dat is zoals eerder gezegd alleen maar zonde van onze (of in ieder geval mijn) tijd.

    Kan je beter verkopen voor 1. Hou je meer over.

  77. Nico de Geit Zegt:

    Johnny de Mol haalt huis uit verkoop

    Johnny de Mol heeft zijn luxe appartement op de Amsterdamse Herengracht uit de verkoop gehaald. Eerder dit jaar zette de presentator het optrekje te koop voor 1.170.000 euro . Bovendien kon het appartement samen met de naastgelegen woning worden aangeschaft voor een prijs van 2.260.000 euro.

    telegraaf.nl/prive…s_uit_verkoop__.html

  78. AC Zegt:
  79. Makelaar 2 Zegt:

    Allerlei tegenargumenten worden geopperd, maar de feiten liggen nu anders. En ook wij hebben geen glazen bol dus hoe het er weer over een paar maanden uitziet weet niemand, maar feit is dat de markt aantrekt de transacties zijn goed, hypotheken worden makkelijker aangegaan en verkregen enfin het vertrouwen is gedeeltelijk terug. Wij realiseren ons dat dit vertrouwen erg broos is maar er moet ergens een begin zijn. Als voorbeeld geef ik graag de volgende reactie van een klant, midden 40, gemiddeld inkomen, huidige woning deels afbetaald dus enige overwaarde en wil graag meer ruimte. Hij realiseert zich dat het traject mogelijk iets langer gaat duren maar heeft voldoende middelen om dit zelf te financieren. Hij heeft vertrouwen in de toekomst en wil verder. En neem maar aan zo zijn er zoveel die in een vergelijkbare situatie zitten. Veelal hebben mensen de neiging om zich te concentreren op de excessen, die zijn er ook, mensen die klem zitten door, in het licht van 2013, niet de juiste financieele beslissingen hebben genomen. En veelal is dan de woning niet het probleem maar de overconsumptie en de benodigde extra crediteren die zijn aangegaan Maar hiervoor is iedereen toch zelf verantwoordelijk? Wellicht is er een parallel te trekken met de automobiel verkoop. Ook deze laat in deze maand mooie verkoopcijfers zien. Resumé de mensen hebben er weer zin in en het vertrouwen komt bij een grote groep langzaamaan terug. Ik / wij kijken uit naar de komende maanden, het is nu nog meer een feestje om makelaar te zijn.

  80. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Tsjaa: marktconform

    Niet volgens Stef Blok. Volgens Stef Blok is marktconform 4,5% WOZ. Kun jij laag of hoog springen, maar is verspilde moeite. Marktconform wordt nu, door de minister, op 4,5% gezet. Deal with it

  81. Nico de Geit Zegt:

    Hypotheekles: Huis onder water

    Wanneer staat uw huis ‘onder water’? Wat kunt u dan doen en waar moet u op letten? Hypotheekadviseur Harrie-Jan van Nunen legt het uit in OverGeld TV

    Filmpje:

    telegraaf.nl/tv/df…s_onder_water__.html

  82. Nico de Geit Zegt:

    Einde recessie Spanje bevestigd

    Spanje is uit de recessie met een economische groei van 0,1 procent in het derde kwartaal. Dat meldde het Spaanse bureau voor de statistiek woensdag, waarmee een eerder groeicijfer van de Spaanse centrale bank werd bevestigd.

    gelderlander.nl/al…ref=publishing_queue

  83. Steven Zegt:

    Makelaar 2: En ook wij hebben geen glazen bol dus hoe het er weer over een paar maanden uitziet weet niemand, maar feit is dat de markt aantrekt de transacties zijn goed, hypotheken worden makkelijker aangegaan en verkregen enfin het vertrouwen is gedeeltelijk terug.

    Je kan toch gewoon kijken hoe het in andere landen ging toen de prijzen ver boven de bouwkosten uitgingen? Zo moeilijk is dat toch niet? Gewoon 50 procent er af zoals in Spanje of Ierland. (beter vergelijkbaar is Japan, met 70 procent er af)

    ook als je geen wiskunde op de mavo had…: het is geen rocket-science.. 😉

  84. AC Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Niet volgens Stef Blok. Volgens Stef Blok is marktconform 4,5% WOZ. Kun jij laag of hoog springen, maar is verspilde moeite. Marktconform wordt nu, door de minister, op 4,5% gezet. Deal with it

    Ik weet nog dat het huis dat ik huur op de veiling kwam, dan heb ik het niet alleen over de verdieping die ik huur. Ben zelfs bij de veiling geweest. Hele pand 3 verdiepingen met zolder 64.000 gulden. De naar de gulden omgerekende WOZ zou nu dan meer dan 2,2 miljoen gulden zijn….

    Hoezo scheefgroei, waardestijgingen zijn met andere woorden natuurlijk net zo ‘marktconform’ als ‘anabole steroïden’ gebleken. Enig verschil met vroeger dat ze nu niet ingespoten maar bij de bewoner door de strot geduwd worden. Die drugs werden in de bio indusrtie ontwikkeld maar body builders vinden scheefgroei juist mooi. Vlees dat op slachtvee lijkt. Om het normaal te gaan vinden zo’n bizar opgepomte huizenmarkt moet je niet goed bij je verstand zijn.

    Hoe erg zijn de verhoudingen gecorrumpeerd als terminologisch misbruik de norm is? De hervormingen op de woningmarkt hebben kennelijk tot doel het begrip markt te herdefiniëren…

    Van wonen blijf je af, tenzij het huurders betreft die laten zich gemakkelijker misbruiken.

  85. lorenzo Zegt:

    82 . Nico : Belgen lopen storm voor woning in Spanje
    vandaag.be/buitenl…oning-in-spanje.html

  86. G.Deckzeijl Zegt:

    De volgende webinfo is bedoeld voor alle huurders.
    welketoekomst.word…-belazeren/#comments
    Klik alle links aan, ook die van 6.
    ZEGT HET VOORT.
    Meelezende leden van huurdersverenigingen e.d.:
    het wordt tijd dat jullie echt in actie komen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.