Mocht er een equete komen dan moet Gerrit praten en Frank ook; iets wat volgens de contracten niet mag. Denk wel dat er niet veel mensen in de ambtelijke en politieke top zitten te wachten, op “de waarheid” en hopen dat het met een sisser afloopt.

Toen heb ik mijn huis verkocht en we kunnen die periode niet vergelijken met nu. Zou wel makkelijk zijn om dat dan door te trekken naar het nu, maar zo zijn we niet getrouwd. Vergeet het verleden maar. De handel is vreselijk opgefokt en toen veel, veel minder.

Eerst maar eens afwachten wanneer DSB valt en Zalm -tijdelijk- de baas wordt. Zalm is natuurlijk de klokkenluider

Riko heeft inderdaad niet gelijk, daling was namelijk 40%!

Ik ken uit eigen ervaring toch echt geen huis waar in 1981 90.000kk(guldens) voor werd betaald in 1984 werd verkocht voor 90-/-36. Echt, zuig je dat uit je duimpje?

Wat je interpretatie van teksten en rekenvoorbeelden betreft vind ik het interessant dat je claimt hoogopgeleid te zijn, maar dat ter zijde.

Zo’n hypothetisch voorbeeld is natuurlijk geen waarheid. Ik kan er ook een verzinnen waarbij het anders uitpakt. Kortgezegd staat het bol van de aannames die de waarschijnlijkheid niet ten goede komen.

Ook met je spaargeld zit je een beetje vreemd. In vb 1 zeg je 15k aan rente per jaar te betalen. Het lijkt me logisch dat je voor de berekening van je spaargeld van dat bedrag uitgaat in vb. Dan krijg je 3*15K -/- 18k (huur) is 27k aan spaargeld over drie jaar, en geen 60 zoals je stelt.

Bovendien zou ik als ik jou was zaken als eindwaarde (van het huis aan het eind van de rit) en inflatie niet vergeten.

Riko heeft inderdaad niet gelijk, daling was namelijk 40%!

http://hypotheek-check.nu/huizenmarkt-zeepbel

Ik snap je punt niet leg het eens met cijfers, dat maakt het wat duidelijker.

@175,

Volgens wij weet ik toch echt beter dan jou wat wij verdienen, uitgeven en sparen. Blijkbaar ben jij geen hoogopgeleide met een goedbetaalde baan.

Je gaat van A naar C…dat is irritant.

Dat je hier persoonlijke informatie op deze manier presenteert vind ik onfatsoenlijk en geen stijl.

Ik wil niet zeggen dat hij gelijk heeft, want vaak blijkt een verrassing (wat niemand voor mogelijk had gehouden)van deze corrumperende macht de uitkomst te zijn. Zo blijkt uit de geschiedenis..moet ik dit nog uitleggen?

Je moet altijd twijfelen aan je uitspraken, anders ben je niet bezig met waarheidsvinding…

Hij weet het beter dan Bill Gross….

autistisch of narcistisch?

nu.nl/economie/209…en-verder-dalen.html

Ik wil toch even wat tegenwicht geven door te verwijzen naar Japan. De afgelopen 20 jaar heeft Japan ook geld bijgedrukt (inflatie) en de ene stimulerings- na de andere stimuleringsmaatregel doorgevoerd. We hebben allemaal gezien waar het toe heeft geleid: prijsdeflatie van dagelijkse behoeften tot en met vastgoed en aandelen. Uiteraard zijn er een paar essentiële, zo niet cruciale verschillen tussen Japan en de VS. Japan had een handelsoverschot en is volledig intern gefinancierd. De VS hadden een gigantisch handelstekort (dit is aan het veranderen) en zijn voor 2/3e extern gefinancierd (ook dit is aan het veranderen). Het is voor mij nog steeds de vraag of de VS het voorelkaar kunnen krijgen om (asset price) reflatie te realiseren. Je kan nog zoveel geld in de banken pompen, maar als de consument niet wil lenen, dan komen deze dollars niet in de “echte” economie terecht. Het unieke wapen dat de VS bezitten en nagenoeg geen enkel ander land, is dat de VS de dollar kunnen devalueren vanwege die externe financiering.

Het breekpunt in het betoog van LvM is dat er eerst prijsinflatie moet komen om de rente te doen laten opjagen (zowel lang als kort). Ik heb nog geen overtuigend argument gehoord hoe dat dan gaat gebeuren. Ik zie alleen maar prijsverlagingen in de VS en mensen die hun baan verliezen of salarisverlaging krijgen. Kijkend naar de yield curve van US Treasuries, dan voel ik mij gesterkt in mijn (monetaire) deflatie visie. Mocht het de VS wel lukken om prijsinflatie te genereren, dan sta ik helemaal acher Von Mises’ betoog.

Ludwig von Mises’ inzichtelijke bijdragen zullen door mij gemist worden. Zijn ongeduldigheid en onwil om een “post” goed te lezen wat minder. LvM is een zeer erudiet en intelligent persoon die lateraal kan denken. Hij heeft mij een aantal extra inzichten verschaft. Grappig genoeg met name in dit specifieke draadje. Mijn dank LvM!

Uiteindelijk komt het er op neer dat geld niet is wat het hoort te zijn. In het Romeinse rijk heeft het pak m beet 300 jaar geduurt voordat men echt genoeg had van fiatgeld (uiteraard hun variant) en er ‘echtgeld’ werd heringevoerd. Toen was er alleen geen internet….

Wat de toekomst zal brengen? Ik heb geen glazenbol. Wat ik vermoed is een nieuwe wereld fiatgeldmunt (dus einde dollar) gebaseerd op een mandje munten. De landen zullen langzaam maar zeker die munten gaan dekken met assets waaronder goud en zilver om ‘schokbesteniger’ te worden tegen inherente boom en bust cycli van fiatgeld systemen. BRIC landen nemen langzaam aan die stappen. In Europa begint dit heeeel voorzichtig weer na decennia van goud verkopen en ‘leasen’.

Hoe dat zal gaan, geen idee. Veel hangt af van de politiek / elites. Daarom vind ik het best intressant om het nieuws / ontwikkelingen hieromtrent te lezen en gedachten over te wisselen. We leven in spannende tijden wat mij betreft.

Ben jij nog van plan wat meer van je inzichten te delen? Hoe dan ook ik ga naar bed.

niet zo denigrerend hoor,
weet je wel wat daar omgezet wordt aan echte waarde?

Gaan de CDOs nu het cash geld van banken verdrijven? En dan?

en.wikipedia.org/w…_1998_-_Oct_2007.jpg

Geld is officeel een betaalmiddel, rekenmiddel en een opslagmedium voor economische waarde. Die laatste functie koop ik niet meer. De reden hiervan is dat het fiatgeld is. Dit zorgt
ervoor dat ik geld iets anders benader dan de ‘gemiddelde’ Nederlander.

Bad money drives out good money. Zo luidt Gresham’s law, een oude wijsheid over rommelen met muntgeld. Wanneer teveel munten van slechte kwaliteit in roulatie waren hielden bezitters
hun goede munten op zak.

Bijna 500 jaar later woedt wereldwijd een monetaire crisis die zijn weerga niet kent. En vreemd genoeg doet de wet van Gresham weer opgeld. Ditmaal is er wel een nieuwe vorm van bad money, geld dat is ontstaan en in roulatie is gebracht via cyberspace. Dit geld staat haaks op good money, de producten en diensten in de reele economie.

Er is/ontstaat een tweedeling tussen de ”virtuele wereld” van het geld en de ”concrete” wereld van de makers en de dienstverleners. Het zorgt voor een interessant fenomeen. Tot voor kort was de waarde van het geld namelijk in de reële economie verankerd. De laatste jaren/decennia zijn deze twee werelden steeds meer ontkoppeld.

Ben benieuwd naar jouw invulling op de vragen die je stelt.

Barrick heeft al twee maal eerder aangekodigd dat ze hun hedge programma terugdraaien de afgelopen paar jaar. Mises smells fish. Barrick is short gold aan de bullion banks. Barrick heeft geen goud.

321gold.com/editor…ie/willie091809.html

Mises zou eerder short op Barrick dan long gaan.

Wanneer is het dan langdurig? Het bouwen en verkopen van bijvoorbeeld schepen duurt bijvoorbeeld wat langer dan het laten groeien van een bloemetje? Gelden dan dezelfde termijnen? En wat zijn die termijnen dan precies?

Prijs van het geld is rente
Dat blijft interessant. Als ik een appel ruil voor twee peren, dan zouden we kunnen stellen dat de prijs van een appel twee peren is, en die van een peer een halve appel.
Als ik producten ruil voor geld dan zouden we analoog aan de appels en peren kunnen stellen dat de prijs van producten geld is, en die van geld producten, maar nu blijkt de prijs van geld ook geld te zijn. Rente is immers geld, nietwaar?

http://www.youtube.com/watch?v=Q9DaloQskjc

Ik had het eerlijk gezegd over het zuidelijke studentenvereniginkje waar Mises bij heeft gezeten. Maar toch dank voor je uitvoerige reactie Ik heb geen bovenmatig respect voor de Euro en erken al je punten, met name het laatste punt. Fransen zijn altijd een gevaar voor onze economie gebleken.

Waar kan ik trouwens zien dat de monetaire basis voor de Euro is verdubbeld? Dat is nogal wat namelijk.

@Option trader
Als groei inflatie is, en krimp deflatie, maakt de marktkoopman die ik in het voorbeeld noemde dan elke ochtend inflatie en iedere avond deflatie door?

@Hugo
Als de totale hoeveelheid geld afneemt zal de prijs daarvan stijgen.
Waar de prijs van geld in uitgedrukt; wat is de prijs van geld?

Het deflatiesenario waar ik een beetje bang voor ben is dat geldhoeveelheid zal gaan krimpen. Dat zal betekenen dat er steeds minder geld is voor dezelfde verplichtingen.
Dan wordt de vraag: wat is geld? Zijn de CDOs en andere afgeleide producten die banken in euro’s op hun balans hebben staan bijvoorbeeld geld? En hypotheken dan? Aan een hypotheek ligt een huis ten grondslag. Zijn huizen ook geld?

Hoe ziet men die zaken hier?

Goede vragen, ik zal ze naar mijn beste kunnen proberen toe te lichten. Je hebt 2 soorten deflatie. Monetaire deflatie en prijsdeflatie. Als de totale hoeveelheid geld afneemt zal de prijs daarvan stijgen. Dit is een vrij vervelende situatie aangezien dan op het huidige prijspeil steeds meer en meer zaken te duur worden. Denk aan salarissen. Eigenlijk zou je salaris elk jaar in absolute Euro’s moeten dalen.

Prijsdeflatie is wat anders. Ik ga er nu even van uit dat de er noch monetaire inflatie danwel deflatie is. Hoe heet dat 0 punt eigenlijk? Geenflatie ofzo . Dit is een vrij normaal proces voor goederen. Door toenemende efficiency zullen er met minder mensen, kapitaal en grondstoffen dezelfde hoeveelheid goederen worden geproduceerd. Bij diensten gaat dat niet zo op. Ik denk dat men 50 jaar geleden er net zo lang over deed om iemands haar te knippen.

Het voorbeeld marktkoopman ligt eraan. Als volgende week aan het begin van de dag al 3 bossen voor 5 Euro worden aangeboden kan dat deflatie zijn. Ik denk echter dat hij zo de opbrengst van alle bloemen over de gehele dag maximaliseerd.

Het deflatiesenario waar ik een beetje bang voor ben is dat geldhoeveelheid zal gaan krimpen. Dat zal betekenen dat er steeds minder geld is voor dezelfde verplichtingen. Dit zal veel failliete mensen en bedrijven beteken aangezien er altijd iemand de klos moet zijn. De VS had in gedurende de grote depressie een gruwelijke deflatie. Van elke 3 dollar in omloop in 1929 waren er in 1933 nog 2 over. Uiteraard bleven de schulden wel staan.

De quote van Jefferson uit reply 174 onderschrijf ik trouwens volledig. Ik hoop dat je hier wat mee kunt.

Waar haal je die 30% daling in jezusnaam vandaan?

En tussen 1979 en 1982 zijn de huizenprijzen ook 30% gedaald. Dat je dit na al die maanden zwetsen op dit forum nog niet weet of beter gezegd herinnert, zegt volgens mij wel genoeg hoe labiel jij bent

Je zou dus 20000€ sparen per jaar? hahaha
En huizen zouden 30% dalen in 3 jaar, terwijl ze in het ergste crisisjaar nog niet eens 10% zijn gedaald? hahahahaha

grapjas

Deflatiescenario:

“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies. If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks and corporations that will grow up around [the banks] will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs.” – Thomas Jefferson, Letter to the Secretary of the Treasury Albert Gallatin (1802)

Duiden prijsdalingen altijd op deflatie?

Spreken we bijvoorbeeld van deflatie als een marktkoopman aan het eind van de dag “drie bosse bloeme, veif euro” roept terwijl hij dezelfde ochtend nog 4 euro per bos vroeg?

Wat is in het licht van de antwoorden op de vragen precies het “deflatiescenario”?

Vergeet niet optie 3 een deflatiescenario, waarbij de betaalbaarheid nog sterkere toeneemt.

Mag ik vragen waarom je achting voor de Euro de afgelopen maanden is toegenomen? Dat de Euro (iets) beter wordt gemanaged dan zeg de Dollar of het Pond is zeker waar. Echter ik ben nog steeds van mening dat de Euro geen goede munt is.

Als ik zo vrij mag zijn om op hoofdlijnen mijn argumenten neer te zetten;

- Maastricht ‘gebiedt’ een maximale M3 groei van 4%. Vanaf dag 1 zitten we daar 2-4 keer boven. Ik erken dat het dit jaar wel goed gaat.
- Maastricht ‘gebiedt’ overheidstekorten van maximaal 3%. Vanaf dag 1 zitten diverse overheden daarboven. Nu alle overheden.
- Om een effectief monetair beleid te kunnen voeren dienen economieen op elkaar te lijken. Dat is duidelijk niet het geval. Het gevolg is een ‘one size fits none’ beleid.
- De montaire basis is verdubbeld
- De gouddekking is geerodeerd door oa leasen & verkopen van goud
- In diverse Europese landen zijn systeembanken zo groot dat deze door de nationale overheden niet ‘gered’ kunnen worden. Bijvoorbeeld de ING, deze prachtbank is +- 350% van ons BBP. Echter deze banken kunnen niet door Europese instellingen worden gered. Dit is een rechtstreekse bedreiging voor de stabiliteit van de Euro.
- De Euro heeft flink wat van die Amerikaanse rommelderivaten, Amerika heeft zijn probleem deels op ons afgewenteld.
- De Euro zit ‘vuistdiep’ in Oost Europa. Een aantal munten daar dreigen om te vallen. Wij hebben dus 2 problemen
- Eigenlijk 3, de zogenaamde Club Med landen zitten ook in zwaar weer. Berlusconi heeft al gedreigd de Euro te verlaten aangezien deze de Italiaanse economie geen goed doet.
- Vele banken zijn insolvabel of gewoon failliet. Dit belemmert de gehele regio en er zijn geen lokale opties meer(ivm de Euro).
- We hebben in Europa geen visie of plan om deze potentieel zeer destructieve (deflatoire) cirkel te doorbreken.
- We hebben niet voldoende interne consumptie. De betalingsbalans dient in balans te zijn en niet een permanent overschot te vertonen. Nu dreigt massale (permanente?)
werkloosheid aangezien de externe vraag door de ‘recessie’ flink is teruggelopen.
- Trichet is een Fransman (geintje)

Het kan natuurlijk zijn dat je eerst 0 achting had en nu 1. Dan heb ik niets gezegd en zitten we op 1 lijn

houd je goed vast aan je stoel…

financialsense.com…kirby/2009/0727.html

ik weet het niet….

en ik denk dat weinig mensen daar antwoord op hebben…

Een audit van de FED zou duidelijkheid moeten geven…

als je kijkt naar de praktijken van de FED waarop ze teruggrijpen naar wetten uit 1913?? om zich te verdedigen, blijkt wel dat er gekke dingen aan de hand zijn.

misschien geeft deze bron jouw meer duidelijkheid:

financialsense.com…rket/kirby/main.html

stap even bij een hypotheker binnen en je weet het achter de komma.

VEH kan het je ook voorrekenen.

Mijn vriendin en ik wonen samen en miv januari 2009 hebben we allebei een vast contract.
Gezamelijk netto mandloon is € 3500,- kosten totaal € 1300,-, we houden elke maand ruim € 2200,- over.
We hadden de optie te kopen vanaf begin 2009, maar hebben besloten nog een paar jaar te wachten.
Als we uitgaan van de door Bos uitgevoerde stresstest dalen de huizenprijzen met 30% en stijgt de rente naar 10%.

Simpel voorbeeld:
Optie 1 – kopen begin 2009
aankoop 300.000
rente % 5%
rente per jaar 15.000
rente per 30 jaar 450.000
totale uitgaven rente + aankoop 750.000

Optie 2 – paar jaar wachter, laten we van 3 jr uitgaan
aankoop 3 ton – 30% daling 210.000
Spaargeld (3 jr * 20.000 per jr) 60.000
rente % 10%
rente per jaar ((210-60)*10%) 15.000
rente per 30 jaar 450.000
Huur € 500 p/mnd * 36 mnd 18.000
totale uitgaven huur + rente + aankoop 678.000

Betaalbaarheid verbeterd dus juist sterk!

Daarnaast weet je maar nooit of onze relatie uit gaat, we een betere baan in een andere stad kunnen krijgen, we internationale ervaring willen opdoen, etc, etc en blijven we dus niet met een enorme restschuld zitten of gevangen voor een groot deel van ons leven in ons koophuis.
Uiteraard kan de rente hoger worden, maar dan zal de daling ook veel hoger uivallen.

Dus Ludwig leg nu eens duidelijk en concreet uit wat jij met je betaalbaarheid bedoelt en bij voorkeur met een rekenvoorbeeld? Of ligt de praktijk te ver van jou af?

Het doordringingsproces van wat er gaat gebeuren is een ander verhaal.

Hoe leg je aan iemand uit dat geld op je bankrekening straks niks meer waard is?

dat gelooft ie toch niet…

dit is waarschijnlijk aan de hand…

http://beurz.com/m1-money-multiplier/

We zitten gewoon keiharde hyperinlfatie te generenen…

Monetary base in de VS is verdubbeld in 3 maanden…einde oefening over een aantal jaar lijkt me….

Wanneer de rentelast hoger is dan je kan terugbetalen (de overheid) heb je een serieus probleem…er moet dus nog meer geld bij (gemaakt worden) en het maken van steeds extra meer geld moet steeds sneller gebeuren… Weimar Duitsland dat ontstaan is door het Verdrag van Versailles (=verraad)door dezelfde incest gasten die nu aan het roer staan, check the facts…

Continuïteit van macht is het doel…–> NWO, kwestie van tijd.

De afzetprijzen van de Nederlandse industrie waren in augustus 12,5 procent lager dan in dezelfde maand vorig jaar

Ik geloof niet dat er iemand onder de indruk is van de min twaalf procent, weinig inhoudelijke reacties.