Corporaties weigeren nu middeninkomens woning

Woningcorporaties hebben het afgelopen half jaar duizenden huurders met middeninkomens een sociale huurwoning geweigerd. Dat blijkt uit een nog niet gepubliceerd onderzoek van brancheorganisatie Aedes onder 149 corporaties.

Sinds 1 januari van dit jaar moet 90 procent van alle sociale huurwoningen (tot 652,52 euro huur per maand) worden verhuurd aan huishoudens met een inkomen tot 33.614 euro. Dat is de uitkomst van jarenlange onderhandelingen tussen Nederland en de Europese Commissie. Hogere inkomens moeten maar een dure huurwoning of een woning kopen.

Achttien procent van de corporaties wees ruim een kwart van de verzoeken uit de groep van de middeninkomens af. Vooral lagere middeninkomens krijgen geen sociale huurwoning meer toegewezen.

Lees verder op nrc.nl

Share Button

126 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    Het lijkt net of niet langer gedoogd wordt dat hogere inkomens steun (huursubsidie) genieten die ze niet heel hard nodig hebben….

    Straks is de HRA nog aan de beurt 😛

  2. hugo Zegt:

    Het lijkt erop dat verplichte deelname aan de huizenponzi nu beleid is geworden. U wilt geen molensteen om de nek? Dan zult u niet wonen. U dacht verstandig te zijn slaaf? Wij weten het beter gegroet de (EU) politiek.

  3. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Sociale huur is asociaal geworden. Ooit was het bedoeld voor de allerarmsten. Anno 2011 bestaat het overgrote deel van een stad als Amsterdam uit sociale huurwoningen. Is 80% van Amsterdam dan arm? Neen, het beleid deugt niet.

  4. dalen Zegt:

    Misschien kunnen de woningcorporaties wat huurders uit Vaals overnemen die massaal uit Aken komen om daar een woning te huren. Uiteraard krijg je dan gelijk een uitkering!

    Vaals wil er graag van af maar hzij lopen weer tegen een andere Europese richtlijn aan die het mogelijk maakt dat je daar een huis kan huren, ook al heb je geen werk.

    Lang leve de slimme jongens in Brussel.

    Lees en huiver

    europa-nu.nl/id/vi…2ma0flbwg&tab=1

  5. Zilver Zegt:

    Die hele sociale huur moet gewoon per direct afgeschaft worden.
    Dankzij die klote subsidies zijn de ‘normale’ huur en koop prijzen compleet van God los gegaan.

  6. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @5
    Helemaal mee eens. Dan wordt de prijs van lokatie weer bepaald door de markt. Waarom moet ik 3 ton betalen voor een appartement, als een ‘sociale huurder’ in dezelfde straat er voor maximaal 650 euro kan wonen in een vergelijkbaar appartement?

  7. hugo Zegt:

    @4
    Welkom in de maakbare samenleving zoals bedacht in de ivoren torens.

    @5 / 6
    Waarom moet ik als huurder (zonder subsidie) meebetalen aan al die klote subsidies voor kopers? Alleen oproepen tot afschaffen van sociale huur en niet tot afschaffing van koperssubsidies is in mijn optiek een dubbele standaard hanteren.

  8. Mike Zegt:

    @6
    Mooi he, dat socialisme…

  9. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @8
    Ja het socialisme is verschrikkelijk, maar de zelfbenoemde liberalen zijn geen haar beter. De VVD doet niets als grootste partij. Ook een middenpartij als het CDA laat het afweten.

    Nederland gaat kapot aan het huizenmarkttaboe.

  10. Rexpat Zegt:

    @ . Hugo

    Inderdaad het hele stelsel in een keer goed doorspoelen. Alle subsidies aan huurders en kopers afschaffen. Dan ontstaat er weer een evenwicht gebaseerd op de intrinsieke waarde van het goed.

  11. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Volgende week gaat de VS op de fles. Europa nogmaals in diepe crisis en dan moeten de overheidsbudgetten nog verder omlaag. Worden dan misschien die achterlijke subsidies afgeschaft?

  12. Richard Zegt:

    Europa op weg naar gezamenlijke staatsschuld:

    nieuwscollectie.nl…ke_staatsschuld.html

  13. Nou Zegt:

    Erg overtrokken allemaal,

    De huizenbezitters kunnen ook al jaren niet meer verhuizen, dus zo erg is het niet dat de middeninkomens dat ook niet meer kunnen.
    Wat me echt stoort is de vrijheid die paupers hebben, die kunnen gewoon gaan wonen waar ze maar willen, belachelijk gewoon. Daar zou Donner wat aan moeten doen

  14. Ronfin Zegt:

    Iedereen die nu een huis koopt krijgt subsidie (HRA).
    IEDEREEN die een huis huurt zou in dezelfde relatieve verhouding subidie moeten krijgen. Gelijke monniken gelijke kappen.
    Ander alternatief: HRA afschaffen en huursubidie ook en de markt het werk laten doen

  15. bankschroef Zegt:

    Vraagprijs is te hoog, dat is het enige, de verkopers blijven maar staren naar het verleden.

  16. Maria Zegt:

    @14 Ronfin

    Zeg Ronfin, ben jij ook zeilen geweest vandaag?

    Net als Frans een tijdje geleden opmerkte dat we met de HRA alleen de banken spekten, spekken we met de huursubsidie mensen die, op basis van hun inkomen, op te veel m² wonen.

    Het hele systeem klopt niet.

    Ik geloof niet dat, diegene die meer heeft, de ander niet zou willen helpen.

    Ik geloof wel dat we, met alle onzin die er in deze maatschappij in het leven geroepen is, onze nationale schuld nog doen vergroten.

    Met de privatisering van al onze nationale bezittingen en uitgaven hebben we een moloch in het leven geroepen die ons a. niets biedt en b. onwaarschijnlijk veel kost omdat de mazen erin iedere dag weer opgezocht worden.

    Als er toch al advertenties geplaatst worden voor het verkrijgen van een PGB, weet je toch al hoe laat het is.

    En dan wil ik nog niet het issue aanhalen om te bezien hoeveel van dat PGB naar buitenlandse landen gaat!

    Als er advies bestaat om te bekijken van welke subsidie je gebruik kunt maken?

    Als je hypotheek afhankelijk is van de teruggave!

    Als de uitgaven van gas (!!!! notabene afkomstig uit Nederland) stijgt totdat je je huis niet meer kunt verwarmen omdat je het niet meer kunt betalen!

    Vertel mij iets simpels:

    Wat was er nou mis met het Groene Kruis en onze Thuiszorg?

    Geen marktwerking? Niet voldoende arbeidsgelegenheid?

    We hebben met die marktwerking bereikt dat we, als we een brief posten, niet weten wanneer die arriveert!

    We hebben ermee bereikt dat onze spoorboekjes werken zoals in Italie!

    We hebben ermee bereikt dat onze overheids- en private schulden all-time high zijn!

    Gefeliciteerd, bekrompen en zuinige Nederlanders, we behoren nu tot Wereld’s elite!

    Eindelijk tellen we mee!

    We hebben schulden!

  17. ll Zegt:

    @ Maria. Een systeem heeft alleen
    als doel zichzelf in stand te houden 🙂

    Huizen in Olland goedkoper dan in Belgie ?

    nieuwsblad.be/arti…x?articleid=E83DA61I

  18. Jacques Zegt:

    Wonen is een recht en landlopen mag niet. Het wonen in een basishuisje zou gratis moeten zijn. Net als het verhaal van kabouter Piggelmee die met zijn vrouw in een omgekeerde Keulse pot woonde. Wie meer wil betaalt. Zo ging het aanvankelijk ook in het bekende sprookje. Totdat Piggelmee en vrouw erachter kwamen dat het nooit genoeg was, waarna hij radicaal besloot weer met zijn vrouw terug te gaan naar de Keulse pot. Nou … en dat laatste kan en mag niet meer van de Europese Unie. Deze dictocraten weten precies wat goed voor ons is. Echter dit systeem zal ook niet werken. De meeste mensen met middeninkomens die huren kunnen vrijwel niet meer verhuizen en de gemiddelde koopwoning is onbereikbaar geworden.

  19. Juan Belmonte Zegt:

    De meeste mensen met middeninkomens die huren kunnen vrijwel niet meer verhuizen en de gemiddelde koopwoning is onbereikbaar geworden.

    De simpele constatering dat de gemiddelde huizenprijs op 8 maal JanMo zit (240 k) en de gemiddelde vraagprijs op 11 maal JanMo (330 k) staat inderdaad niet in de Holllandse kranten.

    Dat is ook niet nodig 🙂

  20. ll Zegt:

    @ Juan, het is zover, Moody’s verwacht lagere ratings Spanje.

  21. Juan Belmonte Zegt:

    @21 Il

    Raar hoor,
    in een land met
    – met 20% werkloosheid,
    – een behoorlijk gebarsten huizenmarkt-zeepbel
    – dalingen van huizenprijzen in stedelijk gebied tot 60%
    huizenmarkt-zeepbe…gt-62/#comment-71372
    – 300.000 hypothecaire executies in de afgelopen 3 jaar
    – een overschot van tussen de 700.000 en 1.100.000 miljoen woningen (de meeste appartementen)
    huizenmarkt-zeepbe…ieren/#comment-79957
    – banken met 181 miljard potentieel aan leningen zonder terugbetaling
    huizenmarkt-zeepbe…ieren/#comment-79957

    en … (niet te vergeten) een kunstmatig lage rente die volledig ongepast is bij bovenstaande situatie van overwaardering en overcapaciteit…

    Tsja een herwaardering zou dan wel eens op zijn plaats zijn.

    Maar, wie in de kristallen bollen van rating agencies kan kijken 😛

  22. Juan Belmonte Zegt:

    De Grieken lijken er nog nette jongens bij 🙂

  23. Juan Belmonte Zegt:

    Maarueh, zonder de pretentie het beter te kunnen weten: de problemen zitten in Griekenland, niet in Spanje 🙂

  24. nhz Zegt:

    @18:
    ik kwam gisteren een persbericht tegen in de krant van de landelijke makelaarsorganisatie die uitlegt dat na een daling van 17% (dat was een kleine leugen) de bodem zeker bereikt is, dat de markt nu weer aantrekt en dat voor de komende jaren weer en stijging van minstens 5-10% per jaar te verwachten valt. Dat persbericht was uit 1981; de huizenprijzen stegen nauwelijks in de daaropvolgende 10 jaar (uitgezonderd Amsterdam) terwijl de rente/inflatie opliep naar bijna 10% per jaar. Oftewel, wie de optimistische makelaarspraatjes geloofde en huis kocht maakte jarenlang vet verlies.

    @21:
    en nog meer goed nieuws: Italie doet mogelijk niet mee aan de redding van Griekenland. Ik gok zomaar dat Cyprus ook niet meedoet, en dat Ierland en Portugal ook niet meebetalen. Waarna de andere EU landen een nog groter deel voor hun rekening moeten nemen. Nog een paar weken zo verder en NL en Duitsland zijn de enigen die de rekening betalen; Jan Kees zal ons ongetwijfeld verzekeren dat het ons niks kost en dat al het geld met winst terugkomt 🙁

  25. Bug Zegt:

    NHZ

    Nou ik denk dat Spanje ook wat terughoudend zal zijn met meebetalen.

  26. Juan Belmonte Zegt:

    @25 nhz

    Oftewel, wie de optimistische makelaarspraatjes geloofde en huis kocht maakte jarenlang vet verlies.

    Iedereen gelooft nu dat men altijd maar WINST maakt op een huis, “het consumptiegoed wonen”.

    Maar een huis produceert niets, kan hooguit met de inflatie mee.

    Merkwaardige gedachte.

  27. mark Zegt:

    @10 Sorry hoor,
    een aantal keer hoor ik hier dat de markt het maar moet oplossen, zodat we de mooie en eerlijke intrinsieke waarde gaan betalen.
    Stel dat we alles aan de markt overlaten gaat dat dus mooi niet gebeuren.
    Snelle steenrijke vastgoedcowboys gaan dan de dienst uitmaken. Net als in Amssterdam in 2007. Omdat nu hele groepen moeilijk kunnen huren, gaan ze nu landelijk opereren. Nee, een “open en eerlijke” markt moeten hier zeker niet hebben. Dat is vragen om problemen.

  28. Bug Zegt:

    Nee, een “open en eerlijke” markt moeten hier zeker niet hebben.

    Mark Modaal wat is je voorstel.

  29. Gwen Zegt:

    @3 opzoeknaareenappartmentje

    Hoe denk je dat het komt dat mensen met modaal blijven zitten in sociale huur? Niet omdat het zo heerlijk wonen is in een postzegel van nog geen 50 m2 in buurten in Amsterdam die 15 jaar geleden nog als ghetto bestempeld werden!

    De reden is dat koopwoningen dankzij oversubsidiëring onbetaalbaar geworden zijn en in het kielzog daarvan ook de vrije huur.

    Ik ben overigens dankbaar dat ik een betaalbaar huis woon, en ik wil ook best fulltime werken, overal aan meebetalen EN een extra huurverhoging ophoesten.

    Maar zet me dan NIET weg als asociale scheefhuurder, want dan zijn er hier in Nederland heel wat woonconstructies denkbaar die ik financieel of heel wat krommer vind.

  30. Rexpat Zegt:

    @27 mark

    Mark,

    Eerst de markt transparant. Gewoon alle regelingen weg want die nodigen uit/nopen tot fraude.

    Ik begrijp uit jouw woorden dat aangezien het nu niet aan “de markt” wordt overgelaten de vastgoedcowboys geen geld verdienen (vraagteken)..

  31. Pinball Zegt:

    @artikel

    Tot 652,52?
    Dat kost een hypotheek met HRA ook.(In veel gevallen zelfs minder)
    Dat houd dus gewoon in dat voor de meeste mensen het huren van een huis duurder zal zijn dan een hypotheek geven als de middeninkomens geweigerd woorden onder dit bedrag.

    Het is in Nederland dus niet meer mogelijk om te kiezen tussen huren en kopen voor de middeninkomens, je wordt verplicht te kopen wil je de maandlasten nog enigszins betaalbaar houden.
    Zal mij benieuwen waar dit schip gaat stranden.

  32. snorkel Zegt:

    @7, helemaal mee eens! zodra de koop/hypotheeksubsidies worden afgeschaft en dat tot belastingverlaging leidt, beloof ik dat ik de economie ga stimuleren!

  33. xenobinol Zegt:

    @32 snorkel:

    De VVD wil niet dat je de economie stimuleert, je moet de banksters stimuleren!

    Onze nepliberalen zitten immers niet in de productieve sectoren van onze economie… daar word je immers moe en vies van.

  34. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    VVD over corporatiewoningen: nu.nl/economie/257…-middeninkomens.html

  35. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @Gwen

    Als je groter wilt wonen dan 50m2 zijn er twee mogelijkheden in ons vrije Nederland:
    A) meer werken en studeren zodat het inkomen stijgt en een grotere woning betaalbaar wordt;
    B) wonen in een gebied (buiten de stad) met een goedkopere vierkante meterprijs.

    Sociale huur is niet alleen oneerlijk, het maakt mensen lui. Lekker 4 dagen werken met een modaal inkomen en dan toch in de binnenstad wonen voor 500 euro per maand kan alleen maar in Nederland.

  36. Olaf Zegt:

    Voorheen moest je voor de duurdere sociale huurwoningen (vanaf 550 euro per maand) aan inkomenseisen voldoen. Minimaal 31600 bruto op jaarbasis anders waren ze bang dat je de huur niet kon betalen.
    De grens voor huurtoeslag ligt rond de 20 a 21k per jaar. Dus op de duurdere huurwoningen zit helemaal geen subsidie.
    @35 Voor 500 euro sociale huur krijg je niet al te veel vierkante meters meer. De huurprijzen zijn gaandeweg aardig gestegen. Wat is er mis met 4 dagen werken? Als je dan genoeg hebt om rond te komen ik zou het wel willen.
    Niet iedereen heeft zin om krom te liggen voor de banken, de bouwmaffia en de huisjesmelkers.

  37. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @36

    Als de markt het toelaat om met 4 dagen werken in de binnenstad te kunnen wonen is dat geen enkel probleem, maar dat gebeurt nu juist niet door overheidsingrepen zoals de sociale huur. Het kromme is dat je d.m.v. een sociale huurwoning voor 500 euro per maand redelijk kan wonen. Indien je niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning en een vergelijkbare woning zou moeten kopen ben je al gauw 1,5 tot 2 keer zoveel kwijt (inclusief onderhoud, VVE, OZB e.d.).

    Kortom: sociaal huren is asociaal en beweegt en wordt niet gebruikt waar het ooit voor bedoeld was, namelijk het huisvesten van de allerarmsten. Het is als twee identieke pakken melk waarvoor een verschillende prijs wordt gerekend.

  38. Gwen Zegt:

    @ 35 opzoeknaareenappartmentje

    Mijn huis is niet duur, maar ik werk toch fulltime (en geregeld meer dan dat)omdat ik mezelf graag uitdaag. Ik word dus zeker niet lui van sociale huur! Bovendien woon ik niet in de binnenstad, maar in een buurt (in Amsterdam Nieuw-West) waar de meeste mensen tien jaar geleden nog niet dood gevonden wilden worden.

    Een hoger inkomen zit er in mijn sector (media) niet in, integendeel mijn baan is allebehalve zeker en dat maakt een huis kopen riskant. Wel ben ik voor mijn werk aan de stad gebonden.

    En zo zijn er meer mensen die, bij gebrek aan een redelijk alternatief, sociaal huren in Amsterdam. Mensen overigens, ik benadruk het graag nog een keer, die werken, alle belastingen betalen en die géén huurtoeslag krijgen. Ik vraag me af wat daar a-sociaal aan is.

  39. mark Zegt:

    @30
    hihi, nee, de vastgoedcowboys zorgen goed voor zichzelf. Dat denk ik wel.
    Eerst de markt transparant, en dan verder kijken.
    Het hyaat dat de europese huurregels hebben gecreerd (de middeninkomens die tussen de wal en het schip vallen) is zo’n beetje een uitnodiging voor allerlei ongewenste partijen en praktijken, precies zoals dat in Amsterdam in 2007 voorviel (publicatie in Parool in 2007).

  40. jim Zegt:

    Sorry dat ik het zeg maar opzoeknaarappartementje draait hier verdorie weer klassiek de boel om!

    Middeninkomens die afgunstig onder-modale inkomens betichten van misbruik alsof die nooit hard werken. En in hun bevoorrechte positie maakt mij dat extra boos. Het zijn immers NIET de sociaal hurenden die ten grondslag liggen aan de woonellende en de problemen. Niet in de laatste plaats omdat ze er nauwelijks van profiteren!
    Het zijn natuurlijk ook niet de allerarmsten – doorgaans niet de slimsten – die iets verkeerd doen, dus zijn ze zeker ook niet de schuld! Los van het feit dat daar bij die ‘sukkels’ altijd de grootste rekening vereffend wordt, de grootste woonellende heerst en ze de elite sponsoren zonder het vaak zelf te beseffen/begrijpen.
    Ze zouden tot de middenklasse willen behoren!

    Die Middenklasse doet ondertussen z’n stinkende best bij de elite te gaan horen door rekeningen te openen bij banken met de hoogst mogenlijke rentes en leningen af te sluiten waar dezelfde onderklasse de subsidies voor betaald.

    Sorry dat ik het zeg. Als jij als tweeverdiener met 2 auto’s vindt dat je het recht hebt om de plaats in de binnenstad in te nemen van die pauper die misschien – volgens jou onwaarschijnlijk natuurlijk – ook z’n stinkende best doet en niet eens 1 auto heeft of wil en in de buurt werkt voor veel minder, misschien ook wel ziek is van de verpaupering omdat ie ziek is van het nooit meedoen en lijdzaam moet toezien hoe iedereen die meedoet aan de ratrace van méér, máximale winst/profijt er, ook op zijn kosten, op vooruitgaat en zelf zijn kansen ziet verminderen, het zelfs gezondheidsproblemen oplevert en defaitistisch maakt of depressief of hoe je het ook noemen wilt dan ben je kortzichtig bezig!
    Dan lijkt het er op z’n minst op dat je eigenbelang een gezonde kijk op de situatie verhinderd waar het ons had kunnen verenigen in de afkeur van een systeem waarbij willekeur maar ook de bevoordeling van een rijke elite uitsluitend de geldende norm blijkt.
    Maar wat mij het meest stoort is dat je trapt naar onderen.
    Of dat terecht is mag je zelf uitmaken, uiteindelijk is het een kwestie van perceptie.

    Iedereen is tamelijk openhartig over z’n woonsituatie hier.
    (Dat raakt mij)
    Ik werk al vanaf m’n 16e heb nooit meegedaan aan pensioensfondsen behalve toen het niet anders kon toen ik voor de overheid in de welzijnssector werkzaam was. Altijd bij nette banken gebankierd zonder maximaal rendement. Ik ben 54 ik heb niet eens meer de illusie ooit een eigen huis te bezitten dat het ‘waard’ is. Ik woon in ‘n krot. Ik ben inmiddels mijn geld aan het verbranden ik maak het op. Ik ga vroeg dood. Je hoeft mij dus helemaal niet neer te schieten!

    Het probleem lost zich vanzelf wel op door mensen met een tunnelvisie als jij en profiteurs als ik waartegen je je kunt afzetten. Jump man, jump!

  41. Rexpat Zegt:

    @39. mark

    Juist. Overal waar de overheid ingrijpt ontstaan dit soort kansen voor allerlei soorten van “risicovrije ondernemingen”. Mensen die gaan samenwonen en hun sociale huurwoning voor het driedubbele verhuurden aan illegalen, polen, studenten enz.(leuke aanvulling op de uitkering en/of het salaris). En natuurlijk de vastgoedjongens die exact weten (via hun vrindjes bij de gemeentes en de wbv ‘s) waar de krenten in de pap zitten en dat vervolgens voor ver onder de marktprijs verkrijgen (Taxatie door een Erkende Taxateur ofcourse) en vervolgens doorverkopen aan de eerste en beste sukkel(.) die daar de marktprijs (de hoofdprijs?) voor betaalt.

    ook wij (u en ik) hebben vast wel ergens baat bij het instandhouden van de bestaande situatie of vinden dat de scheve verhoudingen bij de anderen (scheefhuurders, NHG ers, hypotheekaftrekafhankelijken) moet worden gerepareerd.

    Maar bij ons (u en ik) niet want wij hebben er recht op. Of zo.

    we moeten allemaal durven ons verlies te nemen.

    Dan kunnen we verder.

  42. Wolf Zegt:

    Sociale huur zijn woningen tot €652,52 per maand. Huurtoeslag maakt het nog “socialer”.

    Een huis kopen kost veel meer dan je denkt: je moet een deel financieren dat eigenlijk waardeloos is, en vervolgens betaal je daar héél lang rente over.

  43. dalen Zegt:

    Zelfs de chinezen lezen mee op dit forum en hebben de rating van Nederland naar beneden bijgesteld.

    Troost is wel dat Belgie nog een A lager staat.

    z24.nl/economie/ar…_A_rating_waard.html

  44. Anoniem Zegt:

    @41 Hoe kom je er bij dat je een deel moet financieren voor de aankoop van een huis?.
    Het is altijd nog een keuze om iets wel of niet te doen. Ergens op dit forum las ik iets over Piggelmee en daar is volgens mij erg veel mee gezegd.

  45. Dawg Zegt:

    @41 Wolf

    Huren is dan ook geen kopen. Als je een huis koopt wordt je …..eigenaar.

  46. Ronfin Zegt:

    @16 Maria
    Nee niet gezeild.
    Wat ik wil zeggen is HRA afschaffen en huursubidie ook.
    Ja, erg vervelend en ook erg voor voor sommige mensen (misschien best wel veel mensen)
    Maar,.. zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
    Kijk maar naar Rutte.
    AFSCHAFFEN HRA EN HUURSUBIDIE

  47. Anoniem Zegt:

    Of stinkende heelmeesters maken zachte wonden. En hoezo kijk maar naar Rutte?. Ik neem aan dat er weinig mensen zijn die Rutte serieus nemen.

  48. tokkert Zegt:

    Als je zo iets in-populairs invoert is het voor nationale politici “even onaangenaam” en ga je liever “den unterem Weg”.

    Alles andere kost stemmen.

    Als het door Brussel beslist word kun je je er toch gemakkelijk achter verschuilen.

    Vraag en aanbod bepalen de prijs.

    De verhuurders moeten op den duur de prijs naar beneden aanpassen.

    Heb je een rijke verhuurder met bewustzijnsvernauwing dan duurt het even voordat ie begrijpt dat de huurprijs omlaag moet.

    Bijvoorbeeld een à twee jaar.

    Dan moeten een hoop mensen verhuizen naar meer beperkingen voor minder geld.

    “Dat willen we natuurlijk niet”.
    (De tering naar de nering zetten!(Geldt voor verhuurders en huurders “gleichermaßen”)).
    Mfg

    Eure Tokkert

  49. Ronfin Zegt:

    @46 anoniem
    Rutte maakt stinkende wonden met handhaven HRA en al dat rechts gelul
    Dus nee, ik ben geen vriend van Rutte en neem hem ook niet serieus teveel partij politieke belangen die haaks staan op de werkelijk te nemen maatregelen

  50. Anoniem Zegt:

    @47 Ik begrijp niets van wat je probeert te vertellen….. Iets over het afschaffen van de HRA misschien? En wat zou daar dan onaangenaam aan zijn?. De daling van huurprijzen op de particuliere markt?.

    En dan moeten een hoop mensen verhuizen naar meer beperkingen?. Wat bedoel je daarmee? Minder woonruimte?. Doet dat er toe dan, hoveel woonruimte je hebt?

  51. Anoniem Zegt:

    @48 Ronfin
    Tja, politiek….. Ik ben duidelijk geen aanhanger van Rutte. Van mij mag de HRA afgeschaft worden, maar dan wel met een hele rits andere subsidies. Dat zou gepaard kunnen gaan met een fikse verlaging van belastingen en wellicht een verhoging van belasting op wat men consumeert. En dan met name de luxe zaken.

  52. Ronfin Zegt:

    @16 Maria
    Bezuinigen op zorg is zo’n beetje het laatste wat ik wil.
    Het (bijna) enige wat we niet moeten doen.
    Persoonsgebonden budgets handhaven must! Maar wel anders.
    De criteria kloppen niet en daar lopen we hier en daar op leeg. Ken iemand die bijna 10K per maand krijgt, iemand thuis heeft zitten die nagenoeg geen zorg nodig heeft en van het geld alleen op vakantie gaat.

  53. mark Zegt:

    @40, rexpat,
    Precies, we moeten met z’n alle (een beetje) verlies nemen.
    Klinkt heel erg socialistisch, maar meerijden op de economische golf is op dit moment je beste keuze. En de economische golf gaat naar beneden. Voor de meeste mensen met een koophuis is dit verlies fictief. De overwaarde die niet (meer) is om te zetten in een extra lening is nu ook verdampt.

  54. tokkert Zegt:

    @ 47
    in het stadje waar ik woon is een nieuw spectaculair winkelcentrum geopend.

    Profesioneel opgezet door een zeer groot concern.

    waar het vroegere centrum (winkelstraten)was en veel individuele verhuurders en huurders heeft het 5 jaar geduurd voordat de verhuurders begrepen hadden dat voor commercieel vastgoed je geen € 40,– per m2 kon vragen maar intussen nog maar € 5,–.

    Gewacht met prijsdaling hebben deze Immobilienbesitzer tot hun eigen bankkonto drastisch begon te slinken en duidelijk werd dat ze met minder genoegen moesten nemen.

    Hier was sprake van geen enkele subsidie tenzij iemand(een commercieel vastgoed bezitter) failliet gaat en in “Hartz IV “gaat.(uitkeringstrekker).

    Natuurlijk gaat de HRA eraan maar dat duurt nog 30 jaar na afschaffing totdat alle betrekkers klaar zijn.

    Voor minder geld krijg je minder ruimte=beperking.

    Mfg
    Eure Tokkert

  55. tokkert Zegt:

    @ 49

  56. Anoniem Zegt:

    @51 en 16, Rolfin en Maria

    Mee eens dat er niet bezuinigd moet worden op zorg. Maar het is een en al fraude in de gezondheidszorg.

    @52 Wat is daar socialistisch aan?. Als je je huis nu wilt verkopen dan moet je zakken met de prijs.

    Als je het over de economie hebt, dat we met z’n allen een beetje verlies moeten nemen ten goede van het algemeen belang…… Dat stadium zijn we allang gepasseerd.

  57. ll Zegt:

    nieuwsblad.be/arti…f0-a126-b7346eb3e2fa

    Hoe ziet de toekomst eruit ?

    Het is nog nooit eerder gebeurd ( default US ), dus niemand die het weet.

    B.t.w. nog steeds webreus, is niet leuk.

  58. Maria Zegt:

    @51 Ronfin

    Wat ik probeer te zeggen is dat we moeten ophouden met het rondpompen van geld.

    Overal waar mogelijkheden geschapen worden voor het verkrijgen van geld zal daar misbruik van gemaakt worden.

    Het beste voorbeeld is de HRA en het grootste misbruik hierin is gepleegd door de banken.

    Door fiscale regels aangegeven door het systeem, is bijv. de aflossingsvrije hypotheek in het leven geroepen.

    Tuurlijk, voor degene die hem heeft, is dat een soort van belastingcompensatie, maar eigenlijk alleen voor de hele hoge inkomens. En dan begint het pyramide spel en de borrelpraat te lopen.

    Want iedereen kijkt naar boven, naar degene aan de top van de pyramide, wat die heeft zal goed zijn en moet ik ook hebben.
    Ook al betreft dat minder voordeel en op de langere termijn, kijk naar de huidige situatie, vooral nadeel.

    De enige die er al die jaren garen bij gesponnen heeft zijn de banken.
    Zij zullen nu een gedeelte van “verlies” moeten nemen, maar het grootste gedeelte zal afgewenteld worden op anderen, ons, de belastingbetaler.

    Het is maar een voorbeeld: borrelpraat en koffie drinken zorgt voor verrassende onthullingen: hoeveel rollators en 45 km auto’s staan er ongebruikt in de garage, hoeveel opa’s en oma’s hebben hun betaalde en productieve baan opgezegd om betaald op hun kleinkinderen te letten, hoeveel mensen die best een betaalde baan zouden kunnen hebben gaan iedere dag naar “bezigheidstherapie” in een duur gebouw, bezig gehouden door duurbetaalde mensen en hoevel studerende jongeren geven een adres buitenshuis op om zo een grotere studiebeurs te krijgen.

    Onze maatschappij is een duidelijk voorbeeld geworden van een wegwerpmaatschappij gecreerd door alle regels met de daarbij behorende mazen in de wet.

    Ik wil best hard werken en iets doen voor mijn medemens die in ongelukkiger omstandigheden op deze wereld bestaat.

    Maar mag het dan wel a.u.b. zinnig zijn?

    Stoppen met rondpompen van geld, back to basic’s.

    Met zijn allen zouden we het kunnen: de overheid dat ben jij!

  59. ll Zegt:

    Ach, en wat blijkt nu…….de modellen werken niet meer in de vastgoedsector ;), zie onder het oude model.

    Dan maken we toch gewoon een nieuw model. 😉 , zonder winstbenadering ?

    ” De bezwaren van de huidige methoden zijn:

    – eenzijdige benadering van de waarde (meestal winstbenadering, geen koppeling met de vervangingswaarde)

    – geen inzicht in de onzekerheidsmarge

    – waardebepalende grootheden worden niet objectief en transparant meegewogen in de waardering

    – er wordt geen rekening gehouden met ontwikkelingen op middellange en lange termijn

    – geen inzicht in de duurzaamheid van een pand.

    Als gevolg hiervan zijn de taxaties moeilijk te controleren en onderling te vergelijken, en neemt het risico op een overwaardering, maar ook op een onnodige onderwaardering van vastgoed toe. ”

  60. ll Zegt:

    En ALS we dan de ” nieuwe ” modellen gebruiken , dan blijkt dat de waarde zo’n 8 tot 24 % te hoog is ingeschat. ( Maar daar zit de menselijke factor niet in berekend, zoals b.v. een koopstaking ).

    Modellen zijn van na de oorlog, en zijn alleen berekend op groei 🙂 , zoals alle modellen trouwens.

  61. ll Zegt:

    @ Maria, nou de overheid zijn wij hier niet hoor, de gemeente geeft hier bij ons zelfs een contactverbod op als je te ‘ vervelend ‘ bent.

    Een contactverbod met alle ambtenaren en met het college van B&W. Dan krijg je per email alleen een persoonlijk contact, je mag de gebouwen niet eens meer betreden. 🙂

  62. Maria Zegt:

    @ 58 Il

    Die stelling klopt trouwens, als er meer met een vervangende en residuele waarde getaxeerd zou zijn, in plaats van een inkomstenbenadering, zouden er andere waarden aan vastgoed zijn gehangen.

    Ik neig er zelfs naar om bij woningen naar inkomstengevens te gaan kijken.
    Dan zou je uitkomen bij het gegeven, en dat is heden ten dage zeer duidelijk, dat inkomsten in verhouding tot de woningwaarde of te laag zijn (?) of dat de woningwaarde te hoog is (!!)

    Maar over die stelling waren we het ook al eens, dacht ik.

  63. Maria Zegt:

    @ 60 Il

    Oei!

  64. ll Zegt:

    Maria, het is echt zo. Een vriendin van mij heeft zo’n contactverbod. Maar daar hebben het volgende op gevonden 🙂

    Ik mag wel een gebouw betreden, en zij mag mee als mijn begeleider 🙂

    En zo bereikt ze toch haar doel.

  65. ll Zegt:

    Maria, helemaal eens. Want met de nieuwste NIBUD regels en de nieuwe bankenregels inzake hypotheken kunnen de meesten hier in Olland nu niet eens meer hun EIGEN huis kopen. :-), met een nieuwe hypotheek. Ik zou b.v. 2.5x meer inkomsten moeten hebben om mijn eigen huis te kunnen kopen 🙂

  66. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic.

    Historisch moment in Spanje.

    Premier Schoenmakers (Zapatero) vervroegt de parlementsverkiezingen naar …. nota bene de sterfdatum van Franco.

    Kortom, terwijl de problemen in de eurozone zich in de beeldvorming vooral rond Griekenland concentreerden gooit de premier de spreekwoordelijke rode handdoek in de arena. 🙂

    elmundo.es/elmundo…pana/1311930867.html

    Met name die datum zal de Hollanders weinig zeggen, Juan heeft wel eens eerder gemeld dat er nog steeds Franco aanhangers zijn in Spanje (de dictator is 30 jaar dood) maar dat lijkt een oppepper voor de PP, zo van: voor deze situatie zijn jullie van harte uitgenodigd. Juan snapt het nog niet helemaal…

  67. Huurwoningen Zegt:

    Ik vind dat het hoognodig is dat de Nederlandse politiek stappen onderneemt om vele middeninkomen huishoudens tegemoet te komen want vele vallen tussen schip en wal hierdoor.

  68. jan Zegt:

    vanwege rechtsgelykheid zouden mensen die gedwongen worden duurder te huren dit af moeten kunnen trekken van de belasting.
    Maar omdat de pyramide gevoed moet worden met nieuwe hypotheekslaven zal dat wel een illusie zijn .

  69. Rexpat Zegt:

    @66 Huurwoningen
    @67 Jan

    Als je de hogere huren compenseert met een belastingaftrek onstaat ook daar een spiraal naar boven. Zowel in de huur als in de “waarde van het huis”: je netto rendement als verhuurder wordt immers hoger.

    De oplossing is: geen subsidies voor het wonen (huur en/of koop)

  70. Steven Zegt:

    Ik woon zelf ook in een sociale huurwoning. Ik raakte mijn baan als beheerder kwijt voor de Universiteit van Amsterdam en moest mijn werk-woning verlaten en kon zonder wachttijd in een lekker appartement met tuin wonen in Gaasperdam. (vlakbij de Bijlmer). Dat kon omdat niemand daar wilde zitten. Ik wel omdat ik gewoon “iets” wilde hebben. Betaal nu net over de 500 euro. Is dat nou echt goedkoop??? Die appartementen zijn waarschijnlijk gebouwd voor enkele tienduizenden euro’s in de jaren tachtig dus een huur van 500 euro lijkt me omdat die na al die tijd al lang door de huren zijn betaald best veel geld. (1100 gulden per maand dus voor een woning die misschien 40.000 gulden heeft gekost). Daar wordt toch gewoon winst op gemaakt? Ik heb ook geen subsidie of zo.

  71. ll Zegt:
  72. nhz Zegt:

    @69(Steven):
    inderdaad, de hele structuur van prijzen en huren in Nederland slaat nergens op. En de enige die hier echt van profiteert is de vastgoed maffia (inclusief mensen die meerdere woningen in eigendom hebben); want met één eigen woning kun je heel moeilijk ‘profiteren’ van de prijsstijging.

    Wat betreft onzinnige huurprijzen heb ik al vaker als voorbeeld genoemd een woonwijk in mijn stad die ruim 50 jaar geleden gebouwd is voor 18.000 gulden per woning. Waren indertijd betere huurwoningen (rijtjeswoning en halfvrijstaand, allemaal met ruime tuin), zeg maar voor ambtenaren met een bovengemiddelde baan. Woningen zijn nog steeds eigendom van de WBV die ze bouwde, de huurprijs varieert nu tussen 280 euro per maand voor ‘zielige gevallen’, via ongeveer 550 voor mensen met een modaal inkomen die er al lang wonen, tot ruim 1000 euro per maand voor iemand die ‘vrije sector’ huurt. Ondanks bijna 4x prijsverschil zijn die huizen identiek, afgezien van badkamer/keuken apparatuur. Je kunt deze woningen ook kopen (al geloof ik dat er nog niet één verkocht is) voor ruim 200.000 euro, minus een korting van wellicht 15 of 20% met kleine lettertjes. Wat ze nu vragen is dus pakweg 25x de stichtingsprijs van 50 jaar geleden, terwijl de investering er door 50 jaar verhuur al vele malen uit is. Ik schat dat 250 euro per maand een reële huur zou zijn, alles daarboven is regelrechte afpersing. En de WBV maar klagen dat het niet rendabel is, die willen de hele wijk platgooien en vervangen door luxe villa’s. Dat was tenminste tot twee jaar geleden het plan, inmiddels lijkt het plan weer te zijn om de hele wijk vol te stoppen met asielzoekers etc., dus mensen waarvoor de volle rekening door de overheid betaalt wordt zodat het niet uitmaakt wat de WBV rekent en ze ook geen enkel risico lopen.

    @70(ll):
    je mag hopen dat de markt de EU tot de orde roept en de rente die het EFSF moet betalen zover laat oplopen dat het hele plan DOA is. Je ziet dit nu al bij Italie dat niet meer meedoet met de redding van Griekenland omdat ze zelf 6.5% rente moeten betalen om te lenen, terwijl ze aan Griekenland moeten lenen tegen 3.5% (met nog het risico dat het geld helemaal foetsie is). Die rente kan alleen maar verder oplopen met dit soort snode plannen …

  73. Okkie Zegt:

    @1
    Hogere inkomens kregen al geen subsidie. Deze regeling is vooral om hogere inkomens naar de kopersmarkt te jagen, maar het aanpakken van HRA zal koste wat kost worden vermeden door het bruine kabinet.

  74. Okkie Zegt:

    @4
    Tja, zijn diezelfde Polen er niet eerst heen gehaald om asperges te plukken tegen een schamel loon tot het seizoen afliep?

  75. Okkie Zegt:

    @6
    Een woning is meer dan 650 euro per maand waard volgens het puntensysteem of het is minder waard. Het kan dus in de huur nooit om dezelfde woning gaan. Als je 3 ton hebt betaald voor een woning die dat niet waard is, ben je gewoon dom bezig.

  76. Okkie Zegt:

    @Mike nr.8
    Alsof de miljarden die naar HRA gaan iets met socialisme te maken hebben.

  77. Okkie Zegt:

    @13 Nou
    Huizenbezitters kunnen wel verhuizen, maar weigeren een realistische vraagprijs te vragen terwijl ze zelf ook minder hoeven te betalen.

  78. Okkie Zegt:

    @35
    Alsof je door een dag langer te werken ineens een huur van 1000 euro kan betalen, want daar komt het op neer als je je sociale huurwoning inruilt voor een vrije huurwoning. Voor mensen met kinderen is het waarschijnlijk wel een ideetje om minimaal 1 dag per week zelf voor hun kind te zorgen.

  79. Steven Zegt:

    Jaar Bruto per jaar Bruto per maand Netto per maand
    1970 € 5.559 € 429 € 286
    1971 € 6.353 € 490 € 327
    1972 € 7.034 € 543 € 362
    1973 € 7.941 € 613 € 408
    1974 € 8.849 € 683 € 455
    1975 € 10.437 € 805 € 537
    1976 € 11.685 € 902 € 601
    1977 € 12.706 € 980 € 654
    1978 € 13.613 € 1.050 € 700
    1979 € 14.294 € 1.103 € 735
    1980 € 15.202 € 1.173 € 782
    1981 € 15.882 € 1.225 € 817
    1982 € 16.336 € 1.260 € 840
    1983 € 17.244 € 1.331 € 887
    1984 € 17.697 € 1.366 € 910
    1985 € 18.151 € 1.401 € 934
    1986 € 18.605 € 1.436 € 957
    1987 € 18.605 € 1.436 € 957
    1988 € 18.605 € 1.436 € 957
    1989 € 18.605 € 1.436 € 957

    even de cijfers over de modale salarissen. staan in geen verhouding met de stijging van de huren en huizenprijzen volgens mij sinds die tijd. (hoop dat de tabel een beetje overkomt na verzenden)

  80. kaboem Zegt:

    check net funda..in mijn straat nu 6 van de 10 al hele tijd te koop staande woningen verkocht, 20%/25% minder allemaal dan eind 2008..maar zij die verkopen zijn niet diegenen die top gekocht hebben..iedereen die nu koopt doet dat met korting, zij gaan nog eens max 20% terug..maar zullen zij dan
    voor minus 20% verkopen?..

  81. Rexpat Zegt:

    @ Okkie,

    Het puntenstelsel houdt geen rekening met het makelaarsmantra Lokatie, lokatie, lokatie.

    Zo kan een woning in Pekela volgens het puntensysteem evenveel huurpenningen moeten opbrengen als een soortgelijke woning in het centrum van Amsterdam.

  82. Okkie Zegt:

    @80 Rexpat
    Het gaat erom dat sociale woningen per definitie kleinere en minder goed geïsoleerde woningen zijn anders kon er wel meer voor gevraagd worden volgens het puntensysteem.

    Een woning in Pekela zal nooit de maximale huurprijs krijgen volgens het puntensysteem. Een woning in Amsterdam wel zodat je op 500 euro per maand voor minder dan 50 m2 uitkomt zoals Gwen betaalt. Je kunt niet met droge ogen beweren dat je als huurder zoveel beter uit bent voor je geld dan een huiseigenaar.

    De bewering van opzoeknaareenappartementje dat diezelfde woning als koopwoning 3 ton zou doen strookt niet met de cijfers van nvm (3513 euro per vierkante meter).

    nieuws.nvm.nl/~/me…011Q2/nvmreg_34.ashx

  83. Claude Zegt:

    Aflossingsvrij RIP. GHF > NHG.

    De Belegger: Over en uit met de aflossingsvrije hypotheek belegger.nl/nieuws…singsvrije_hypotheek

    Hypotheken die na maandag worden afgesloten, moeten voldoen aan de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF), waarmee de volledig aflossingsvrije hypotheek verdwijnt. Nieuwe woningeigenaren kunnen vanaf 1 augustus hoogstens de helft van het hypotheekbedrag lenen zonder af te lossen.

    De GHF gaat wat de banken en de verzekeraars betreft gelden voor alle hypotheken, ook de leningen die onder de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) vallen. Leningen die met behulp van de NHG worden aangegaan, moeten voldoen aan de daarvoor geldende voorwaarden en aan de gedragscode. ,,Bij een inhoudelijk verschil tussen de normen zal voor banken de gedragscode leidend zijn”, stelt de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) op de website. De VVD heeft daar Kamervragen over gesteld.

  84. Dow Jones Zegt:

    @78 (Steven)…

    Heb je ook nog cijfers van na 1989 om het plaatje compleet te maken? Waarschijnlijk zijn die wel te vinden op de CBS website. Ik vind deze cijfers vooral interessant omdat je goed kunt zien dat de lonen aan het begin van de jaren zeventig (en daarna ook nog wel een tijdje) gewoon met de inflatie mee stegen. Nu is dat volgens mij veel minder het geval. Een onmiskenbaar signaal dat het tijdperk van inflatie op zijn einde loopt. Dat is leuk voor mensen die pas geleden hun laatste koophuis volledig afbetaald en verkocht hebben en nu veel liquide middelen bezitten of voor hen die dat binnenkort gaan doen. Het is ook leuk voor diegenen die binnenkort met pensioen gaan. Hey, wacht eens even, zijn dat niet de baby boomers?

    Ik laat de sommetjes maar even over aan de statistici.

    Cheerio,

    Dow Jones

  85. Techneut Zegt:

    Snik snik volledig aflossingsvrije hypotheek is niet meer 🙂

    rtl.nl/components/…svrije-hypotheek.xml

    Verder gaan onze nep liberalen kamervragen stellen over de discrepantie tussen NHG en GHF norm. De NHG norm geeft een veel hogere financieringsruimte maar de GHF norm is leidend.

    ‘Maar meneer de bankier, u kunt uw risico afwentelen op de belasting betaler, dus leen uw klant toch wat meer’ 🙂

  86. FT Zegt:

    Het is weer einde van de maand, dus tijd voor een update:

    Balistraat 13 -45.1 % 390000 214000 ( 05-08-08 )
    Bentinckstraat 145 -52.2 % 625000 299000 ( 18-07-09 )
    Cees Laseurlaan 201 -39.7 % 147500 89000 ( 20-02-10 )
    Groen van Prinstererlaan 101 -20.3 % 298000 237500 ( 11-07-10 )
    Groningsestraat 19 -24.5 % 1450000 1095000 ( 05-08-10 )
    Haringkade 1 E -23.3 % 649000 498000 ( 02-04-08 )
    Luchtenburgplein 34 -49.8 % 895000 449000 ( 13-11-10 )
    Nassau Zuilensteinstraat 1 -31.2 % 995000 685000 ( 19-06-08 )
    Schelpkade 23 25 -33.0 % 895000 600000 ( 23-12-08 )
    Statenlaan 95 A -23.4 % 365000 279500 ( 05-02-10 )
    Van Zaeckstraat 7 -28.0 % 520000 374500 ( 21-03-08 )
    Zeestraat 83 -20.1 % 720000 575000 ( 06-02-06 )
    Zwolsestraat 7 D -26.5 % 748000 549500 ( 13-06-07 )

  87. FT Zegt:

    Er is hier de afgelopen dagen een constatering gedaan. Namelijk dat op Funda het aantal huizen is afgenomen. Of dit het geval is van het aantal toegenomen verkopen? Daarop is het antwoord simpel NEE.

    Je kunt het zelf op funda controleren. Ik heb een simpele telling gedaan, hoeveel huizen zijn er per maand verkocht.
    Deze getallen delen door het aantal kalender dagen levert dat juli bijna de laagste waarde kent, alleen januari is lager. Het meest is er verkocht in mei.

  88. FT Zegt:

    En nog een aardige constatering. Ik kwam deze tegen, laat even zien wat er met de prijzen aan de hand is:

    funda.nl/koop/s-gr…-23-25/omschrijving/

    We zien een vraagprijs van 600.000 het staat te koop sinds decemeber 2008. De oorspronkelijke vraagprijs was 895.000
    En kijk eens even hoe deze in de advertentie wordt aangeprezen:
    – WOZ waarde 2011 nr. 23 en 25: € 808.000,=

  89. Steven Zegt:

    voor Dow Jones (82)

    hier een compleet lijstje. Netto lonen zijn sinds de jaren tachtig dus helemaal niet zo veel gestegen, maar de huren en huizen dus wel.

    1970 05559 0429 0286
    1971 06353 0490 0327
    1972 07034 0543 0362
    1973 07941 0613 0408
    1974 08849 0683 0455
    1975 10437 0805 0537
    1976 11685 0902 0601
    1977 12706 0980 0654
    1978 13613 1050 0700
    1979 14294 1103 0735

    1980 15202 1173 0782
    1981 15882 1225 0817
    1982 16336 1260 0840
    1983 17244 1331 0887
    1984 17697 1366 0910
    1985 18151 1401 0934
    1986 18605 1436 0957
    1987 18605 1436 0957
    1988 18605 1436 0957
    1989 18605 1436 0957

    1990 19059 1471 0980
    1991 19966 1541 1027
    1992 20874 1611 1074
    1993 21781 1681 1120
    1994 21781 1681 1120
    1995 22235 1716 1144
    1996 22689 1751 1167
    1997 23143 1786 1190
    1998 23597 1821 1214
    1999 24050 1856 1237

    2000 24958 1926 1284
    2001 27000 2083 1389
    2002 28000 2160 1440
    2003 28500 2199 1466
    2004 29000 2238 1492
    2005 29000 2238 1492
    2006 29500 2276 1517
    2007 30000 2315 1543
    2008 30975 2390 1593

  90. Dow Jones Zegt:

    @87 (Steven)…

    Dank, een mooi helder overzicht! Een handige tabel bij het berekenen van de ontwikkeling van woonkosten als percentage van het bruto inkomen sinds 1970!

    Hierbij nog even een redelijk overbodig bericht…

    rtl.nl/components/…svrije-hypotheek.xml

    Waarom ik het dan toch post? Ik ben benieuwd hoe en wanneer het NOS-Journaal het gaat brengen. Gaat men daar dit (oude) nieuws met even veel tamtam voorlezen als de verlaging van de overdrachtsbelasting een maand geleden? De VVD heeft natuurlijk voor de vorm al kamervragen gesteld over de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF), maar die wordt morgen dus gewoon bekrachtigd.

    Hierbij het hele artikel voor mensen die niet van doorklikken houden. Bron RTL-Z:

    Over en uit met de aflossingsvrije hypotheek

    Hypotheken die na maandag worden afgesloten, moeten voldoen aan de Gedragscode Hypothecaire Financieringen (GHF), waarmee de volledig aflossingsvrije hypotheek verdwijnt. Nieuwe woningeigenaren kunnen vanaf 1 augustus hoogstens de helft van het hypotheekbedrag lenen zonder af te lossen.
    De GHF gaat wat de banken en de verzekeraars betreft gelden voor alle hypotheken, ook de leningen die onder de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) vallen. Leningen die met behulp van de NHG worden aangegaan, moeten voldoen aan de daarvoor geldende voorwaarden en aan de gedragscode. “Bij een inhoudelijk verschil tussen de normen zal voor banken de gedragscode leidend zijn,” stelt de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) op de website. De VVD heeft daar Kamervragen over gesteld.

    Behalve dat de volledig aflossingsvrije woninglening het veld ruimt, mag voortaan ook in principe maximaal 110 procent van de woningwaarde worden geleend. “Door de tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting van 6 naar 2 procent is dit percentage automatisch (tijdelijk) verlaagd naar 106,” aldus de NVB.

    De nieuwe regels moeten consumenten beter beschermen tegen overkreditering; meer lenen dan je kunt terugbetalen. Het Verbond van Verzekeraars, de NVB, het ministerie van Financiën en de Autoriteit Financiële Markten (AFM) hebben samengewerkt bij het opstellen van de nieuwe gedragsregels.

    ©ANP

    Cheerio,

    Dow Jones

  91. Dawg Zegt:

    @87 Steven

    Jesse Frederik (post hier heel af toe zelf ook wel eens) heeft op z’n blog onlangs weer een prachtig artikel over de na-oorlogse woningmarkt in Nederland uitgebracht. In dit artikel komt ook de relatie tussen loon- en huurstijgingen ter sprake.

    http://www.luxetveritas.nl/blog/?author=1

    Meer informatie over dit onderwerp is te o.a. te vinden in de driedelige artikelen serie de “De Nederlandse huizenbubbel” op z’n blog.

    http://www.luxetveritas.nl/blog/?m=201008

  92. Rexpat Zegt:

    @ 81. Okkie

    Ik weet niet of dat helemaal klopt. Bij mijn weten is het grootste aantal variabelen direct toe te rekenen aan de directe eigenschappen van de woning zelf. Namelijk vierkante meters, wel of geen buiten (balkon, tuin), hoe lang het aanrechtblad in de keuken is etc. Voor de omgeving/lokatie kan een maximaal aantal punten worden gegeven. Zo kan een woning in de verhuur als sociale huur worden aangemerkt maar zodra deze “vrij” op de koopmarkt komt naar de hoogste bieder gaan. Dat is (denk ik dan) in Pekela een ander bedrag dan in Amsterdam.
    De huur (van een sociale huurwoning) wordt niet mede bepaald door de waarde van een pand op de vrije markt, toch?

  93. nhz Zegt:

    @82(DowJones):
    “Een onmiskenbaar signaal dat het tijdperk van inflatie op zijn einde loopt. ”

    het bewijst niks; alle onmiskenbare signalen wijzen op een inflatie die hoog is en sterk oploopt (ondanks zeer openlijke manipulatie, volgens de rekenmethode van begin jaren 80 zou de inflatie nu in zowel VS als EU rond de 10% per jaar liggen).

    @85(FT):
    er is toch altijd minder verkoopaanbod tijdens de zomervakantie?

    @87(Steven):
    aan huren heb je weinig in zo’n overzicht, ik denk dat je dan eerder netto huren zou moeten vergelijken met netto lonen. Zo kwam ik tegen in een artikel uit begin jaren 70 dat de WBV een aantal mooie panden had opgeknapt die een huur moesten opbrengen van 350 tot 600 gulden per maand. Maar door subsidie van de overheid betaalden de huurders 90 tot 160 euro. Deze panden worden nog steeds verhuurd, de huren liggen op 400-650 euro per maand wat voor deze zeer ruime, monumentale extreem laag is. Ze worden dan ook allemaal bewoond door mensen met goede connecties in PvdA kring, ik denk zonder uitzondering scheefhuurders (want met een inkomen dat vér boven modaal moet liggen).

    @89:
    blijkbaar wordt in mijn gemeente het puntensysteem ook niet consequent gehanteerd; want anders is het nooit mogelijk dat vrijwel identieke WBV woningen 280 resp. 550 euro per maand kosten (en in de vrije sector dus ruim 1000 euro). Het enige verschil in de woningen van 550 euro is een vernieuwde keuken en badkamer, maar er is niet eens extra keukenapparatuur ofzo – het ziet er gewoon mooier uit en werkt misschien een beetje beter. Dat kan nooit een bijna dubbel zo hoge huur opleveren.

  94. nhz Zegt:

    @90:
    correctie, bij “Maar door subsidie van de overheid betaalden de huurders 90 tot 160 euro” had in plaats van euro natuurlijk gulden moeten staan.

  95. Okkie Zegt:

    @85 FT
    Waar kun je op de Funda-site vinden hoeveel er verkocht is?

  96. j Zegt:
  97. j Zegt:

    Overigens moet je voor de grap eens een aantal aanklikken van de verkochte woningen. Stuk voor stuk flink in -vraag-prijs gezakt.

  98. Steven Zegt:

    aan NHZ (90)

    In Amsterdam weet ik dat gemeenteraadsleden ook in allerlei mooie pandjes kwamen. Maar dat was allemaal koop dus die gaan gelukkig toch geld verliezen. (Silodam in Amsterdam). Het rare bij dat hele gemeenteraadsleden en wethouders gedoe is natuurlijk dat men wel kan stemmen, maar 99 procent weet niet waarop. (je kan zo maar door die vertrouwend wekkende foto stemmen op een ongeletterde corrupte kinderverkrachter of zo)

  99. Steven Zegt:

    @ mezelf (95)

    wat overdreven. Er is van binnen uit hopelijk ook gewoon controle.

  100. Rexpat Zegt:

    @90. nhz

    in antwoord op:

    “blijkbaar wordt in mijn gemeente het puntensysteem ook niet consequent gehanteerd…enz….Dat kan nooit een bijna dubbel zo hoge huur opleveren.”

    Het grappige is dat dat dus wel kan: een sociale huurwoning komt vrij, wordt een beetje opgeknapt en komt in puntentelling over de die grens van €650 per maand en is dus vervolgens een vrije sector woning geworden.

    Bij een vrije sector woning (geliberaliseerde huur) is niet de puntentelling zaligmakend maar het contract tussen eigenaar en huurder.

    Zo kan het zijn dat hetzelfde huis na een kleine renovatie over die huurgrens komt en vervolgens dus geliberaliseerd is. Dan mag de eigenaar vragen wat hij wil. Dus ja voor hetzelfde huis dat ietwat gerieflijker is maar daardoor net over die huurgrens heen zit kan afhankelijk van de markt gewoon het dubbele of wel meer worden gevraagd.

    maar misschien heb ik het fout.
    ik hoor het graag.

  101. Juan Belmonte Zegt:

    @85 FT dank,

    De Tombola Top Tien (TTT) heeft zijn tijd wel gehad, ooit heel vernieuwend, ook therapeutisch (zij die beweerden dat dalingen in NL beperkt zijn tot zo’n 2,3456% horen we niet meer)

    Maarueh laten we er maar een eindje aan maken, immers ondanks vraagprijsdalingen van gemiddeld 10% zit de boel nog steeds op slot.

    De nieuwheid is wel van de TTT af…

    Voor de nostalgie:
    huizenmarkt-zeepbe…om-au/#comment-80928

    Dank aan allen die bijdroegen, TTT was en is prima discussiemiddel om
    – de makelleugenaars
    – en allen die zich soortgelijke kamikazeprietpraat denken te kunnen permitteren
    om even te vragen om uit te leggen hoe het dan kan dat er zo’n enorme TTT lijst is met 20%-30% dalingen….
    En dat, ondanks de 7 redenen die zij TOEN, NU en STRAKS gaven geven en zullen geven
    … om NU te kopen.

    Juan maakt weer te lange zinnen, het is laat 😛

  102. Juan Belmonte Zegt:

    @88 Steven

    Mooie lijst, wellicht is het leuk om
    1) de totale huizenwaarde en
    2) de gemiddelde koopwoningwaarde (zonder huurhuizen, die zitten niet op de koopwoningmarkt) en
    3) de totale hypotheekschuld ernaast te zetten.

    De Nederlandse huizenmarkt is een zeepbel omdat tussen 1990 en 2008 de totale officiele Hypotheekschuld ruim DRIE maal harder steeg dan het gemiddelde gezinsinkomen.
    De overwaardespiraal op vastgoed kon niet anders dan steeds meer gefinancierd worden op basis van nieuwe aflossingsvrije schulden omdat de beperkte inkomensgroei de aflossing van de overwaardespiraal niet toeliet.

    Tot nu werkte Geduld heel aardig, 20% prijsdaling is zelfs volgens de NVM een aanrader voor wie het huis al langere tijd in de verkoop heeft.
    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-81945

  103. Juan Belmonte Zegt:

    Vandaar dat de polder gewend geraakt is om:
    huizen te leasen (aflossingsvrij en met HRA rentesubsidie) ipv
    huizen te kopen (lenen en terugbetalen).

    Juan valt in herhaling, heerlijk hoor…

  104. Adamus Zegt:

    Inkomen €2800 bruto pmnd wordt geacht vrije sector te huren à raison van €800 pmnd, dus €1000woonlasten. Meer dan 50%!

  105. Maria Zegt:

    @101 Adamus

    Vroeger, ver in de vorige eeuw, was de veilige woonquote rond de 25%, 1/4 van je inkomen.

    Het zal best dat de Lidl en de Aldi zo goed presteren!

  106. Juan Belmonte Zegt:

    @103 adamus

    Vroeger 🙂

    Vroeger werden huizen
    – tot 70%-80% gefinancieerd (was toen een topfinanciering)
    – obv éénverdiener
    – zònder aflossingsvrije komponent

    In Duitsland, een industrieland waar de huizenprijs gemiddeld een ton lager ligt dan in deze landbouwpolder, is de 80% financieringsnorm gewoon blijven bestaan…

  107. Juan Belmonte Zegt:

    Vandaag in FD: Zorg voelt malaise vastgoed.

    Kern van het verhaal is dat de zorg (ziekenhuizen, verzorgingstehuizen, etc) zal moeten afboeken op vastgoedwaarden.

    Het pleidooi van die instellingen is dat de overheid de verliezen op zich neemt.

    Juan: Laat dan meteen ook de NHG maar tot 5 miljoen lopen voor de particulieren in het tijdperk van het “gratis geld” doet dat er dan ook meer weinig toe 😛

    Verder over vroeger:
    vroeger waren Hollanders zuinig 🙂

  108. Suzanne Zegt:

    Good things will come to those who wait.

    Het kan best zijn dat de makelaars topdrukte verwachten na de zomervakantie. Maar hoeveel van deze aspirant-kopers zullen zich uiteindelijk moeten beroepen op de ‘onder voorbehoud van financiering’ clausule? En dat is dan uiteraard met name de groep die zich afgewezen zag bij de woningcorporaties.
    En dan duurt het nóg een paar maanden van leegte en niets en geen kijkers en afgewezen hypotheekaanvragen, en dán gaan woningbezitters misschien eens bedenken dat zij maar beter iets ( 30%?) van de vraagprijs kunnen afhalen. En dan moet je nog even wachten, totdat al het gepeupel eindelijk is opgedonderd uit de behoorlijke huizen (want het is toch ten hemel schrijend dat je in een buurtje woont met huizen vanaf 300 k en je dan tussen de truckers en de stratenmakers zit), en dán kun je er misschien over na gaan denken om een huis aan te schaffen.
    Vijf jaar ?

  109. BalancedView Zegt:

    Het waren 2 (3?) leuke weken met die verlaging OB. Fundateller is niet verder opgelopen. Vanaf vandaag de strengere financieringsregels, dus de Fundateller kan weer lekker verder stijgen vanaf nu.

    Succes voor alle scheefhuurders met wachten. Ons geduld, verstand en discipline zal weldra beloond worden!

  110. Claude Zegt:

    Telegraaf: Bank hekelt extraatjes bij NHG telegraaf.nl/dft/1…j_NHG__.html?cid=rss

    Banken houden vast aan de eigen gedragscode voor hypotheken, die vandaag van kracht gaat. Dat consumenten meer geld kunnen lenen voor een woning onder NHG noemen ze ongewenst. Wat de banken betreft moet minister De Jager (Financiën) de NHG-norm gelijk trekken met de eigen verscherpte code.

    Volgens de nieuwe regels voor hypotheken kunnen mensen vanaf vandaag nog maximaal 50% van de waarde van de woning aflossingsvrij lenen. Ook mag de lening nog maximaal 106% van de aankoopwaarde van het huis bedragen. Onder NHG kan er tot 108% worden geleend. Daarnaast geldt dat onder de NHG-normen een ruimere mogelijkheid bestaat voor het meefinancieren van verbouwingskosten.

    „Dat consumenten meer kunnen lenen volgens de NHG vinden wij onverstandig. Hypotheekverstrekkers hanteren juist deze strengere regels omdat zij de noodzaak zien om consumenten te beschermen tegen overkreditering” zegt Anneloes van Ulden van de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). „Bij NHG kan bijvoorbeeld een nieuwe keuken volledig worden meegefinancierd, terwijl dit misschien helemaal geen bijdrage levert aan de waardeverhoging van de woning. De banken zullen de NHG-norm van 108% terzijde leggen en maximaal 106% financieren.”

  111. nhz Zegt:

    @101(Rexpat):
    het verschil tussen 550 euro huur en vrije sector is mij duidelijk; de WBV zegt dat deze woningen feitelijk in de vrije sector vallen gezien de punten, maar dat ze coulant zijn voor wie er al lang woont en die betaalt dus 550 euro (iemand met modaal inkomen en geen huurhistorie betaalt 650 euro, als hij er ooit tussen kan komen). Maar leg me eens uit hoe het kan dat voor hetzelfde huis de huur 280 resp. 550 euro per maand is, met als verschil alleen een simpele upgrade van keuken en badkamer.

    @106(Maria):
    in het artikel van Jesse Frederiks dat hierboven ergens genoemd werd kun je zien dat de huur 1-2 generaties geleden minder dan 10% van het inkomen was; en inderdaad, voedsel etc. was toen duurder (ook van betere kwaliteit, denk ik…).

    @110(BalancedView):
    nogmaals, het huizenaanbod zakt altijd in tijdens de zomervakantie, heeft NIKS met OB te maken. De meeste van die huizen komen zo rond eind augustus gewoon weer in het aanbod, pas dan kun je conclusies trekken.

    @111(Claude):
    ben benieuwd wat de hypothekers nu weer verzinnen om klanten in een veel te groot/duur huis te schoenlepelen.

    @112:
    op zich een geldig argument, maar wel ongekend hypocriet dat de banksters nu openlijk schermen met ‘beschermen van de consument’. En misschien kunnen we het ook eens hebben over beschermen van de belastingbetalers?

  112. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    telegraaf.nl/dft/n…_werkt__.html?p=21,1

    NG: lagere overdrachtsbelasting werkt
    De verlaging van de overdrachtsbelasting stimuleert de woningverkoop en is daarmee gunstig voor notarissen, makelaars, verhuizers en woonwinkels. Dit effect zal vooral volgend jaar merkbaar zijn.

    Taaltechnisch zou het moeten zijn zal gaan werken, het is immers een verwachting, geen constatering.

    We zullen zien of het Kamikazekoperschap hiermee voldoende gecompenseerd wordt 🙂

  113. lorenzo Zegt:

    Juan , ”waar in DLD de prijzen gemiddeld een ton goedkoper zijn”.DLD ligt trouwens ten Oosten van de Nederland , kortom Wederom boekjesgekwetter : men neme een huis in de Randstad en vergelijkt deze met deze , als voorbeeld : http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2463740

  114. Bug Zegt:

    @109

    Dan woon je in een huis van 300k en dan nog, of juist dan, woon je nog naast een tuthola die mensen binnen een beroepsgroep over een kam scheert.

    Naast welke bevolkingsgroep wil je nog meer niet wonen ?

  115. Juan Belmonte Zegt:

    @ 115 Lorenzo,

    Voor tweemaal dat geld kunt u ook in Arnhem een tweeslaapkamer appartement kopen:

    funda.nl/koop/arnh…r-10-bouwnr-1835105/

    Wel nog even volledig inrichten, een 106% financiering zal zonder eigen geld niet volstaan 😛

    Wahnsinn 🙂

  116. Claude Zegt:

    @115 Lorenzo, “Volgens de NVM is de Nederlandse fiscale systematiek heel anders dan die van onze buurlanden. En zelfs zonder de hypotheekrenteaftrek kunnen de prijzen niet zomaar vergeleken worden, menen de makelaars. Onze bouwkosten en grondprijzen wijken af van het buitenland. Buisman’s toekomstbeeld [EY over de 30% daling, C.] is dus fictie, concludeert de NVM.”

  117. Juan Belmonte Zegt:

    @118 Claude

    Heerlijk gedachten van de vrinden van de NVM, Juan denkt:
    laten we het nog eens omdraaien:

    Wie nu nog rekent met 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar is een Kamikazekoper

    Ierland:
    huizenprijzen minus 42% volgens de officiële statistieken.
    Holland, met een relatief hogere hypotyheekschuld dan Ierland:
    huizenprijzen minus 6,57634 … waarbij er nog discussie gevoerd wordt of het niet 6,57656 zou moeten zijn 😛

  118. Juan Belmonte Zegt:

    Onze bouwkosten en grondprijzen wijken af van het buitenland.

    Wellicht zou het goed zijn om te onderzoeken of in het buitenland de grond en bouwkosten goedkoper zijn door:
    – minder regels & bureaucratie
    – meer mogelijkheden om zelf te bouwen zonder verplichte concentratie bij vastgoedontwikkelaars
    – minder vastgoedfraude (scheelt meteen ook een hoop advocatuur)

  119. Juan Belmonte Zegt:

    Onze bouwkosten en grondprijzen wijken af van het buitenland.

    Fertigbau kan heel mooi zijn, individueel (geen rijtjes-massa) en goedkoop om te bouwen bovendien. Ideaal ook om een goed geisoleerd huis met zonnecollectoren neer te zetten.

    Maar Holland blijft bij:
    – de overleggen met gemeentes – nog meer overleggen met Provincies, bij conflicten ook bemoeienis van de Raad van State,
    – grondspeculanten … en traditionele bouwmethoden via grote project-ontwikkelaars.

    Dat werkte namelijk zo goed 😛

  120. Rexpat Zegt:

    113. nhz

    Volgens de regels zouden die huizen onder gelijke omstandigheden hetzelfde moeten kosten. Wellicht speelt hier het inkomen van de huurder een rol. Ik weet het niet.

  121. Woning ontruiming Zegt:

    In de bureaucratie gaat een hoop geld verloren, hier kunnen ze nog wel eens even naar kijken!

  122. lorenzo Zegt:

    De Heren van de NVM vergeten te melden de kwaliteit van de Duitse en nederlandse woningen. Er is verschil…
    und … speculieren met grond in Die Heimat wordt bestraft met Gratis Dach uber den Kopf und Wasser und Brot zudem…fur eine langeZeit zudem.

  123. Ronfin Zegt:

    @124 lorenzo
    ben al twintig getrouwd met een duitse vrouw, heb een tweede huis in duitsland, en schoonfamilie natuurlijk, vrienden met huizen aldaar: van een ton tot 2 miljoen etc geloof mij, IK weet waarover ik praat, heb zo mijn twijfels over jouw kennis van kwaliteit van duitse huizen als ik al jouw commentaren lees.
    Duitse huizen zijn voor vergelijkbare kwaliteit gewoon een ton tot 500K goedkoper (in het standaard prijsbereik.

  124. Ronfin Zegt:

    @124 oeps, gooi wat commentaren door elkaar sorry lorenzo

  125. lorenzo Zegt:

    Ronfin , zeg ik iets anders dan ?

  126. Corporaties weigeren nu middeninkomens woning | huizenmarkt-zeepbel.nl | Huis Kopen In Gemeente Amsterdam Zegt:

    […] the original article here: Corporaties weigeren nu middeninkomens woning | huizenmarkt-zeepbel.nl Share on Facebook This entry was posted in Uncategorized and tagged blijkbaar-wordt, euro-per, […]

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.