Staatsbelang in beleggingen extra riskant door jingle mail

Als Amerikaanse huizenbezitters de hypotheek niet meer kunnen betalen, hoeven zij slechts de sleutels in een envelop te stoppen en per post naar de bank sturen.

Na deze jingle mail – vernoemd naar het rinkelende geluid van de huissleutels – is de voormalige eigenaar schuldenvrij en is het veelal drastisch minder waard geworden huis van de bank. In deze markt is de Nederlandse belastingbetaler sinds gisteren voor 80% eigenaar van miljarden aan beleggingen van ING. De Tweede Kamer is kritisch.

In de voortdurende daling van de Amerikaanse huizenprijzen heeft een toenemend aantal huizenbezitters een hogere hypotheek dan het huis op dit moment waard is. In Nederland zal de bank een bijstorting vragen, de waarde van het onderpand is immers gedaald. Kan de eigenaar dat niet, dan wordt het huis geveild en blijft de huizenbezitter met een schuld achter.

In de VS blijft de hypotheekbank dus met een onbewoond pand zitten. En het stikt daar inmiddels van die huizen, die zienderogen verpauperen – vooral omdat ze door dieven worden gestript van alles wat waardevol is. Dat betekent forse verliezen voor de banken. Hetzelfde geldt voor de financiële instellingen die veel geld hebben gestoken in beleggingen die aan deze hypotheken zijn gerelateerd.

ING schreef in het vierde kwartaal zo’n €2 miljard af op die portefeuille, die nu voor €27,7 miljard in de boeken staat.

Minister Bos (Financiën) heeft ervoor gekozen om hier de facto voor 80% eigenaar van te worden. De bewindsman koos niet voor een zogenoemde ’bad bank’, waarin alle risicovolle beleggingen worden ondergebracht, omdat het volgens hem gaat om „niet-liquide activa” en niet om „giftige activa”. „Dit is geen rotzooi”, aldus Bos. „Tot nu toe is elke dollar aan aflossing terugbetaald. Wij zijn ook geen juridisch eigenaar. Dat zou de staatsschuld vergroten.” Nationalisatie, zoals bij Fortis en ABN Amro, is „de allerlaatste optie als het echt niet anders kan. Bovendien betekent dat dat je ook de bad assets moet nemen, voor honderden miljarden. In dit geval gaat het om een gezonde financiële instelling met een kwetsbare portefeuille”. Bos schat de kans dat deze deal de belastingbetaler uiteindelijk geld óplevert op 70%.

De Tweede Kamer, is minder optimistisch en wil nog deze week met Bos in debat. Zelfs mede-regeringspartijen Christen Unie en CDA vragen zich af of dit wel zo’n een goede deal is voor de belastingbetaler. Het CDA is verbaasd dat Bos vorige week, in het uren durende debat over de kredietcrisis, niet is ingegaan op andere mogelijk vormen van steun aan banken dan die tot dan toe bekend waren. Bos zei toen wel dat een ’bad bank’ van slechte beleggingen tot de mogelijkheden behoorde.

bron: De Telegraaf

Misschien kunnen de vrienden van Wouter zich even buigen over de details van de resultaten van BankUnited of Florida (BKUNA).

Share Button

1 Reactie

  1. renee Zegt:

    Ik heb Wouter Bos gister bij Paul en Witteman vol vertrouwen een verhaal horen vertellen. Alleen jammer (maar dat zijn wij inmiddels bijna gewend bij dit programma) dat weer niet de juiste vragen zijn gesteld. Wouter Bos kwam weer makkelijk weg en voor “de massa” was het weer een mooi weer verhaal.

    Voor de mensen die er een beetje meer verstand van hebben is het onbegrijpelijk dat de Tweede Kamer dit allemaal pikt. Wouter Bos heeft zich duidelijk omringt met de verkeerde (te duur betaalde) adviseurs. De uiteindelijke rekening zal bij de belastingbetaler komen. Wanneer worden Wouter Bos en Nout Wellink “hartelijk bedankt” voor hun “goede diensten”. Na 20 miljard kosten (verliezen), na 40 miljard of zullen ze gewoon 100 miljard mogen volmaken ?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.