Hypotheek loden last na pensioen

Huiseigenaren met een hypotheek houden onvoldoende rekening met minder pensioen. Na hun pensionering dreigen zij in de financiële problemen te komen omdat zij hun hypotheekverplichting niet meer kunnen betalen.

Consumentenorganisaties en hypotheekdeskundigen trekken hierover aan de bel.

Het pensioeninkomen van de Nederlandse huishoudens wordt almaar kariger, terwijl de hypotheeklast na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd veelal nog doorloopt. Hierdoor komt een grote groep op zijn oude dag in de financiële problemen en moet wellicht noodgedwongen het huis verkopen.

Lees verder op de site van De Telegraaf

Share Button

139 Reacties

  1. Techneut Zegt:

    Waar is de tijd gebleven dat je huis netjes was afgelost voordat je met pensioen ging.

    Aflossen is blijkbaar voor de dommen.

  2. Bug Zegt:

    Techneut

    Laat mij dan maar lekker “dom” zijn.

  3. sjees Zegt:

    En als je er over begint van hoe wil je dat betalen als je met pensioen”wil”,staan ze je raar aan tekijken.
    Is mij bij diverse vrienden en kennisen al opgevallen.
    Meeste wat je dan tehoren krijgt is die 60 duizend euro aflossingsvrij is over 30 jaar nog maar 10 duizend waard.

  4. House Zegt:

    Wat je leent moet je terug betalen, dat is een normale norm voor iedereen!

  5. nhz Zegt:

    @1:
    precies, wat fijn dat er aflossingsvrije hypotheken zijn, en dat de HRA voor 30 jaar geldt (ook al ben je al bijna 65). Kunnen we straks weer een extra steunfonds voor domme pensionado’s met topinkomens oprichten.

    @4:
    terugbetalen is zooo ouderwets in de polder. Zet maar op de rekening van de belastingbetaler, en anders is er nog de WSNP om overal vanaf te zijn.

  6. tufkaj Zegt:

    Slimme strategie van die hypotheekshop. Als er geen starters zijn gooi je de knuppel in het kapitaalkrachtige pensioenderhok. Lever ongetwijfeld weer een hoop advieswerk op 🙂

  7. dr.t Zegt:

    AMSTERDAM – Starters op de woningmarkt kunnen vanaf maandag duizenden euro’s meer aan hypotheek krijgen.

    Gisteren kondigde de vijfde grote hypotheekverstrekker van ons land, BNP Paribas, aan ruimere leennormen te volgen. Dit kan de doorstroming op de woningmarkt weer op gang brengen, zo verwacht Vereniging Eigen Huis. Met het initiatief doorbreekt de bank het front van de hypotheekverstrekkers, die sinds 1 augustus een strengere code hanteren. De verwachting is dat andere banken snel het voorbeeld van BNP zullen volgen.

  8. tufkaj Zegt:

    dr.t,

    “weer op gang brengen”. Geweldig ja, de regels golden pas een paar weken en de crisis duurt al een paar jaar, maar dít gaat ons redden.
    Overigens nogsteeds onnavolgbaar hoe volgens de VEH de grote banken aan concurrentievervalsing doen en proberen de NHG af te schaffen op deze manier 😕

  9. dr.t Zegt:

    De andere banken zullen wel moeten in dat geval, want anders kunnen ze de starters als doelgroep wel vergeten.
    Verder ben ik nu benieuwd of een starter inderdaad geen huis meer WIL kopen zoals zo vaak wordt beweerd.

    Ik krijg er toevallig volgende week eentje op bezoek (-:

  10. tufkaj Zegt:

    dr.t: De andere banken zullen wel moeten in dat geval, want anders kunnen ze de starters als doelgroep wel vergeten.

    Wederom, onnavolgbaar.

    Als nu Paribas hogere normen hanteert, staat er een hele menigte van lobbygroepen, kranten en adviseurs klaar om starters die kant op te dirigeren. De concurrentiepositie van BNP is in 1 klap VEEEL sterker door de afspraken tussen de andere banken.

  11. Scheefwoner Zegt:

    Beetje tegenstrijdig allemaal weer in de Telegraaf. Enerzijds een artikel over waarschuwing voor problemen na pensionering en anderzijds op de voorpagina een artikel over verruiming van het geleende bedrag voor starters. Maar ook al versoepelen de banken de GHF (gedragscode hypothecaire financieringen) dan nog wordt het gedekt door de NHG. Dus uiteindelijk staat de belastingbetaler weer garant.

    De versoepeling geldt toch echt alleen voor hypo’s die voldoen aan NHG. Goed gezien van die Paribas gangsters.

  12. Starter Zegt:

    sjees: En als je er over begint van hoe wil je dat betalen als je met pensioen”wil”,staan ze je raar aan tekijken.Is mij bij diverse vrienden en kennisen al opgevallen.Meeste wat je dan tehoren krijgt is die 60 duizend euro aflossingsvrij is over 30 jaar nog maar 10 duizend waard.

    Los van het feit dat die 60 duizend inderdaad door inflatie en loonstijging (die er echt wel weer eens zal komen)minder waard is, waarom zou je met een pensioen niet 60 duizend euro moeten kunnen herfinanciering op een onderpand dat minimaal dat waard is?

  13. Scheefwoner Zegt:

    Even off-topic

    Zou iemand mij het volgende kunnen uitleggen:

    aex rendement YTD 21,99 negatief

    dow jones rendement YTD slechts 2,53 negatief.

    Zelfs na teleurstellende woorden van Ben Bernanke gisteren eindigde de beurs in de USA met een plus.

    Zijn wij nou zo pessimistisch of komt er straks een klap die 1987 / 1929 en de huidige huizenmarktmalaise in de schaduw gaat zetten?

  14. ll Zegt:

    @ scheefwoner, ik heb het ook al eens gevraagd, maar geen antwoord gekregen. 🙂

    Zou het het werk kunnen zijn van het PPT, of QE1 en 2…… ??

  15. Techneut Zegt:

    @2 Bug

    Ik mag me gelukkig ook tot de dommen rekenen 🙂

    @3 sjees

    Die vlieger gaat misschien op als je loon minimaal de inflatie volgt. Dit zie ik de aankomende periode niet gebeuren.

    @11 starter

    Blijkbaar hebben gepensioneerden toch moeite om deze herfinanciering te maken.

    De waarde van het onderpand zal echt geen belemmerende factor zijn. Dus AOW + pensioen geeft waarschijnlijk onvoldoende inkomsten om nog iets van een woninglast te dragen. Misschien wel 30 jaar HRA opgebruikt.

  16. Mieke Zegt:

    @ 7/8 Dr. T.
    ….meeste banken willen die starters helemaal niet hebben….en gelijk hebben ze rekeninghoudende met nog dalingen van 50/70% in de komende jaren.

  17. tufkaj Zegt:

    Techneut: Dus AOW + pensioen geeft waarschijnlijk onvoldoende inkomsten om nog iets van een woninglast te dragen. Misschien wel 30 jaar HRA opgebruikt.

    Die regeling geldt sinds 2001. De eersten die dit merken, merken dat pas in 2031.

    (ook hier lijkt me niet geheel ontoevallig dat dat de post-boomer generatie zal zijn, net als bij de verhoogde AOW leeftijd en straks ongetwijfeld de HRA in zijn geheel)

  18. Kullervo Zegt:

    @scheefwoner

    1 reden is het verschil in valuta. Vergelijk de dow maar eens met de Zwitserse SMI in chf of usd, en zie dat devaluatie wonderen doet.

    Dit verklaart echter niet alles. Blijkbaar zijn de investeerders harder uit Europa gerend dan uit de VS. De inflatieverwachtingen in de VS zijn hoger, en de demografie (minder vergrijzing, al is de etnische samenstelling van de komende generaties beduidend anders) gunstiger dan in europa.

    De fed windt er geen doekjes im dat het een devaluatiepolitiek aan het voeren is. De ecb heeft een andere filosofie, maar de vraag is hoe lang dat vol te houden is in deze devaluatierace die veel overeenkomsten vertoont met de monetaire politiek van de jaren 30.

    Btw, ik ga een huis kopen! Net als de meeste van jullie vind uk het nog steeds te duur, maar mijn gezin moet toch ergens wonen en vrije sector huur in deze regio bevat slechts appartementen omdat het anders niet rendabel is. Nog gekeken naar particuliere verhuur, maar dan zijn de voorwaarden niet relaxed en je betaalt wel de hoofdprijs.

    Ik houd rekening met 10% afschrijving en ook bij 20 a 30% waardedaling ga ik niet failliet. Nog hypotheektips? Ik heb 80% nodig, geen tophypotheek dus.

  19. Techneut Zegt:

    @tufkaj

    Goed punt, max 30 jaar HRA na 2001 had ik even geen rekening mee gehouden.

    Tsja, dan zou ik zeggen dat men een beetje boven de stand aan het leven is.

    2031 wordt dan een interessant jaar want als de huidige generatie gepensioneerden met volledige HRA al in de problemen komt dan zal de komende generatie nog veel meer problemen gaan krijgen.

  20. marianne Zegt:

    @Kullervo
    Ja, zorgen dat je je baan behoudt.
    Die -30% gaat er zowiezo komen, dus daarna wordt het ook voor jou linke soep.

    Wat betreft de aex, de gevolgen van het leggen van de financiële problemen op de schouders van de europese kernlanden, zoals Duitsland, Frankrijk, Nederland) worden zichtbaar. CD’s tegen een Duits bankroet waren de afgelopen week voor het eerst hoger dan die voor Groot Brittanië.
    Een ander teken aan de wand is het feit dat het duitse investeerders vertrouwen volledig in elkaar zakt, staat momenteel op het laagste niveau sinds 2008.
    Europese kapitaalmarkten lijken op slot te gaan.
    Ben bang dat die dubbele dip er aan zit te komen.

  21. Starter Zegt:

    Mieke:
    @ 7/8 Dr. T.
    ….meeste banken willen die starters helemaal niet hebben….en gelijk hebben ze rekeninghoudende met nog dalingen van 50/70% in de komende jaren.

    Ja hoor, het moet niet veel gekker worden. Dus jij wil beweren dat een pand van 300K na jaren daling nog maar 150-90 K kost? Dat er nog wel 10% af kan wil ik nog wel geloven, maar dit is wel een heel rigoreuse uitspraak. Ik kom nog wel een 30% daling tegen in reacties van mensen maar dit is naar mijn mening over the top.

  22. nhz Zegt:

    marianne
    Wat betreft de aex, de gevolgen van het leggen van de financiële problemen op de schouders van de europese kernlanden, zoals Duitsland, Frankrijk, Nederland) worden zichtbaar. CD’s tegen een Duits bankroet waren de afgelopen week voor het eerst hoger dan die voor Groot Brittanië.

    Even afwachten wat het Duitse Hof over drie weken over de EU bailouts zegt. En er lopen ook nog processor over de legitimiteit van het obligatie-rookgordijn spelletje waar de ECB sinds een paar weken mee bezig is. Duitsland zou zomaar kunnen beslissen dat het allemaal grote oplichterij is, tegen de grondwet en dus niet toegestaan. In dat geval exit pleuro en exit snode eurocraten plannetjes. Want die euro willen ze allemaal, maar alleen voor andermans kosten en risico.

    Ik verwacht vervolgens nog wel een poging (ook in NL) om de grondwet buitenspel te zetten, wegens het ‘buitengewone belang’ van deze zaak (voor de inkomens/ bonussen van de banksters, duh…) maar vervolgens kan het snel afglijden.

  23. nhz Zegt:

    Starter: Ja hoor, het moet niet veel gekker worden. Dus jij wil beweren dat een pand van 300K na jaren daling nog maar 150-90 K kost? Dat er nog wel 10% af kan wil ik nog wel geloven, maar dit is wel een heel rigoreuse uitspraak. Ik kom nog wel een 30% daling tegen in reacties van mensen maar dit is naar mijn mening over the top.

    ga eens kijken hoe de prijzen zich de afgelopen 20 jaar ontwikkeld hebben, 30% daling is helemaal NIKS vergeleken met de stijging die voorafging. In mijn woonplaats zijn talloze panden 10 of 15 keer duurder dan 20 jaar geleden. Als de prijzen 50% dalen dan is de gemiddelde stijging over de afgelopen 20 jaar nog steeds enorm, terwijl de AEX straks misschien weer op dezelfde waarde staat als begin jaren ’90. Ook voor een normale verhouding van inkomens en prijzen (zoals die begin jaren 90 was) moet er heel veel van de prijzen af; de enige vraag is hoe lang de correctie gaat duren, op termijn zijn HRA en al die andere feestplannen van de politiek onbetaalbaar, dus onhoudbaar.

  24. marianne Zegt:

    @nhz
    Durven ze niet die grondwet buitenspel zetten, dan breekt http://www.europeanrevolution.net/ zelfs hier in dit hangmat landje uit.

  25. marianne Zegt:

    @ Starter
    NHZ heeft gelijk, zelfs wanneer men de meest conservatieve prijsverhoging sinds 1990 van huizen aanhoudt betekent een daling van 50% nog steeds een verdubbeling van de prijzen uit 1990.

  26. nhz Zegt:

    @23(marianne):
    het zou me niks verbazen als ze het wél durven. We hebben een hele generatie die niet weet wat protesteren op straat inhoudt. En de meesten zullen vast inschatten dat ze voorlopig beter af zijn met het spel meespelen (vanwege HRA, NHG, de kinderopvang en al die andere manieren om netto van het systeem te profiteren). Dat blijft vermoedelijk zo tot het echt te laat is, wij hebben geen recente historie van dictatuur en terreur zoals o.a. Griekenland.

    Als ik Anonymous was zou ik trouwens beginnen met de beurscomputers te bezetten, in plaats van Wall Street zelf. Is er niet een handige hacker die kan zorgen dat die HFT algoritmes even helemaal berserk gaan, of dat alle rekeningen van het WallStreet / CapitolHill geboefte leeggeplunderd worden?

    Als je leest hoe makkelijk frauderen is in de VS voor mensen met connecties, dan moeten er voor handige jongens en meisjes mogelijkheden te over zijn om het systeem flink te verzieken.

  27. Starter Zegt:

    marianne: @ StarterNHZ heeft gelijk, zelfs wanneer men de meest conservatieve prijsverhoging sinds 1990 van huizen aanhoudt betekent een daling van 50% nog steeds een verdubbeling van de prijzen uit 1990.

    Zo lang
    – geld lenen goedkoop blijft(rentevast 20 jr 5.5%)
    – aflossingsvrij voor de massa blijft toegestaan en
    – de afschaffing vd HRA niet al te rigoureus plaatsvindt

    kan je lang wachten op die 50%-70%. Ik ga er in iedergeval niet op wachten, want mijn leven gaat door en wil met een gezin kunnen wonen. Ik leen niet meer aflossingsvrij dan ik vanuit een pensioen kan herfinancieren en verwacht van mijn babyboomende ouders en schoonouders nog een kleine erfenis om op mijn oude dag de eindjes aan elkaar te knopen.

    Verder heeft de overheid tot op heden de huizenkopers flink de hand boven het hoofd gehouden (weliswaar over ruggen van anderen) maar zolang de stemmer bepaalt zit er voor mij niks anders op dan het spel mee te spelen.
    Ik zie mijn huis niet als pinautomaat voor de toekomst en ben ook geen handelaar in huizen omdat ik net als anderen wel inzie dat de prijzen nu hoog zijn en een flink rendement maken er de komende jaren niet meer inzit.

  28. Kullervo Zegt:

    @starter

    Wij zitten in een vergelijlbare situatie. Je wil toch wonen met je gezin en in de randstad met een tuin kan vrijwel alleen door te kopen of van een een particulier te huren maar dat laatste voelt een beetje als logeren.

    Als er 30% af gaat sta ik op nul. Vele anderen van mijn leeftijd staan nu al onder water en zijn in zo’n scenario nog berooider dan Saab. Tegen die tijd hebben de politici en bankiers hun geldpersen wel weer voldoende aangezet om ons eruit te infleren. Rampscenario zou zijn als de politiek de roekelozen zou belonen met een kwijtschelding van restschulden. Dan hebben mensen als ik, en menig ander hier, meebetaald aan het feest van anderen

    Marianne, je bent erg goed geinformeerd over het knarsende europese bancaire systeem. Heb geen idee waar het toe gaat leiden. Op het journaal is er alleen maar aandacht als de aex wat doet, maar van de symptomen van stress op de kapitaalmarkt hoor je nooit wat.

  29. R-KNOW Zegt:

    @starter. Ik begrijp je helemaal dat je niet wilt wachten tot je rijp bent voor een seniorenwoning. De top is er nu af en je kunt nu beter onderhandelen over de prijs dan 3 jaar geleden. Je hebt het wat dat betreft beter gedaan dan iemand die na 2003 is gestart. Je moet je er inderdaad bij neerleggen dat je komende jaren geen cent winst zal maken op een woning, maar daar is een woning in beginsel ook niet primair voor bedoeld.

  30. Ralph Zegt:

    Starter: Ja hoor, het moet niet veel gekker worden. Dus jij wil beweren dat een pand van 300K na jaren daling nog maar 150-90 K kost? Dat er nog wel 10% af kan wil ik nog wel geloven, maar dit is wel een heel rigoreuse uitspraak. Ik kom nog wel een 30% daling tegen in reacties van mensen maar dit is naar mijn mening over the top.

    Gewoon negeren joh. Het doem denken komt meestal voort uit een bepaalde wens, dat is ook hier overduidelijk aan de orde bij een hoop personen (werkelozen, gefaalde ondernemers, uitkeringtrekkers, etc. en niet dat er per definitie iets mis is met deze groepen). Natuurlijk gaat er geen 50%-70% af vanaf nu. Dan kan een gemiddelde Nederlander makkelijk twee woningen tegelijk betalen, lekker realistisch. De prijzen vergelijken met 1990 raakt natuurlijk kant nog wal. In 1990 kon ik voor 50 gulden een weekvoorraad aan boodschappen kopen, die kosten nu ook meer dan 50 euro. Om maar een heel simplistisch voorbeeld te geven.

  31. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Hypotheek loden last na pensioen

    Loden lasten
    over hypotheken
    in de
    huidige krantenkoppen

    Naar de hypotheek vóór pensionering is kennelijk niet gekeken, …, zou best eens ook relevant kunnen zijn, zelfs ook in de polder.
    In Spanje zijn het er zo’n 400.000 die aandacht behoeven. In het land met de hoogste hypotheekschuldquote zullen het er minder zijn maar hoeveel is niet helemaal duidelijk.

    De overgang van huizen leasen
    naar lenen en terugbetalen
    zal zonder krantenkoppen
    toch ook plaatsvinden. 😛

  32. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    Augustus 2011:
    De 10jaars rente op Grieks staatspapier is 18%, de (kunstmatig lage) ECB rente is een factor tien lager.

    Balans
    moet inmiddels
    meerdere betekenissen hebben ?

  33. Willem Zoveel Zegt:

    @Ralph
    “Dan kan een gemiddelde Nederlander makkelijk twee woningen tegelijk betalen, lekker realistisch.”
    Ik denk dat de gemiddelde Nederlander een hoop van zijn middelen nodig zal hebben om in de oplopende kosten v/h levensonderhoud te voorzien. Verder zal de gemiddelde Nederlander (gelukkig, imho)steeds minder kunnen lenen.
    Weet echt niet of die 50-70% gehaald gaat worden, maar gezien de extreme stijgingen in het verleden en het gegeven dat bubbels vaak te ver lijken door te schieten, ook naar beneden zou het best kunnen dat je uiteindelijk zo’n extreme daling gehad hebt. Verder denk ik als ik je reacties lees dat je systematisch het effect van de voortdurende kredietcrisis onderschat, maar ik ben ook maar een boerenlul hoor.

  34. marianne Zegt:

    @ Kullervo
    Samengevat houdt mijn verhaal in dat alles valt of staat met het feit of jij je baan behoudt of niet.
    Bij een economie die verslechtert horen nu eenmaal ontslagen.
    Misschien is het een idee om in ieder geval rekening te houden met het wegvallen van het hoogste inkomen gedurende een jaar.

  35. Mieke Zegt:

    @ Ralph

    Gem. prijsstijging vanaf 1996 bedraagt 250%…om deze teniettedoen zullen de prijzen nominaal 60% gaan dalen…

    …u behoort net als velen nog steeds in de ontkenningsfase…ken uw geschiedenis.In de vorige Kondratiev winter daalden de prijzen tot gem. 13% (dus 87% eraf!)

    Na zulks een daling waarbij het hypotheekbedrag ruimschoots de waarde van het onderpand overtreft, zal het voor menigeen heel moeilijk zoniet onmogelijk zijn om het huis te verkopen, daar de bank dat in beginsel gewoonweg niet toestaat (zie hypotheekvoorwaarden). Hierbij ga ik er dan nog wel vanuit dat het inkomen nog toereikend is om de huidige hypotheeklasten te kunnen betalen.

    Veel succes met uw ‘geleend ‘ eigen huis. Het wordt een blok aan je been. Vergeet dat zgn eigen huis…het is het huis van de bank.

  36. MikeStrike Zegt:

    Analyse over de Aussie huizenmarkt, is het vergelijkbaar met NL?

    businessinsider.co…le-is-popping-2011-8

  37. Ralph Zegt:

    Willem Zoveel:
    @Ralph
    “Dan kan een gemiddelde Nederlander makkelijk twee woningen tegelijk betalen, lekker realistisch.”
    Ik denk dat de gemiddelde Nederlander een hoop van zijn middelen nodig zal hebben om in de oplopende kosten v/h levensonderhoud te voorzien. Verder zal de gemiddelde Nederlander (gelukkig, imho)steeds minder kunnen lenen.
    Weet echt niet of die 50-70% gehaald gaat worden, maar gezien de extreme stijgingen in het verleden en het gegeven dat bubbels vaak te ver lijken door te schieten, ook naar beneden zou het best kunnen dat je uiteindelijk zo’n extreme daling gehad hebt. Verder denk ik als ik je reacties lees dat je systematisch het effect van de voortdurende kredietcrisis onderschat, maar ik ben ook maar een boerenlul hoor.

    hypotheker.nl/Hypo…vincie/Rotterdam.htm
    Gezien de stevige inflatie sinds 1999 en de enorm gestegen koopkracht, valt de stijging nog best mee. Zeker als je ziet dat de huizenprijzen nu lager zijn en de (echte) inflatie hoger is geweest (dan de gemiddelde 3% die aangegeven wordt).

  38. lorenzo Zegt:

    Toch niet zo moeilijk te weten wat de prijzen worden : 4.5 keer (ook vaak 3.5 ) het modale salaris , gekort nog door de ”afbrief” van het BKR , en u weet het voor uw regio.

  39. marianne Zegt:

    @ Juan
    Die voor de 2-jaars bedraagt momenteel 46,38% 😕

  40. Ralph Zegt:

    Mieke:
    @ Ralph

    Gem. prijsstijging vanaf 1996 bedraagt 250%…om deze teniettedoen zullen de prijzen nominaal 60% gaan dalen…

    …u behoort net als velen nog steeds in de ontkenningsfase…ken uw geschiedenis.In de vorige Kondratiev winter daalden de prijzen tot gem. 13% (dus 87% eraf!)

    Na zulks een daling waarbij het hypotheekbedrag ruimschoots de waarde van het onderpand overtreft, zal het voor menigeen heel moeilijk zoniet onmogelijk zijn om het huis te verkopen, daar de bank dat in beginsel gewoonweg niet toestaat (zie hypotheekvoorwaarden). Hierbij ga ik er dan nog wel vanuit dat het inkomen nog toereikend is om de huidige hypotheeklasten te kunnen betalen.

    Veel succes met uw ‘geleend ‘ eigen huis. Het wordt een blok aan je been. Vergeet dat zgn eigen huis…het is het huis van de bank.

    En ik zie dat jij de Kondratiev cyclus nog steeds niet snapt. Lees je dan nooit de info die ik geef? Hopeloos geval zo. En dan laat ik voor het gemak de discutabele betrouwbaarheid van de Kondratiev maar even in het midden.

  41. Ralph Zegt:

    lorenzo:
    Toch niet zo moeilijk te weten wat de prijzen worden : 4.5 keer (ook vaak 3.5 ) het modale salaris , gekort nog door de ”afbrief” van het BKR , en u weet het voor uw regio.

    Maak daar 4 a 4,5 keer het bruto inkomen van het huishouden (minus 10%-20%) van en je hebt volkomen gelijk.

  42. lorenzo Zegt:

    U kunt uw lasten wel verminderen door gewoon vrijstaand te gaan wonen voor € 37.000 met een mooi stukje grond erbij zie ik hier : http://www.tweedewoning.eu/woningen/toon/2498837

  43. lorenzo Zegt:

    Juan : in Spanje is het lek nu boven : de overdrachtsbelasting is van 8 naar 4 % gegaan. Het moment om toe te slaan….

  44. lorenzo Zegt:

    40. 10-20 % ? Ik ga akkoord, we kunnen derhalve de discussie over het percentage van woningprijsdaling sluiten.

  45. Willem Zoveel Zegt:

    @Ralph (36) Allereerst is Rotterdam een niet erg representatief, denk ik (kom er vaak, woon in de regio), daar heb je heel veel appartementjes die de afgelopen jaren al relatief goedkoop waren. Wat die inflatie betreft heb je op zich wel een punt denk ik, betwijfel alleen in hoeverre dat corrigerend werkt.
    Verder nemen je grafiekjes net niet de exorbitante stijgingen van (vooral de tweede helft van) de jaren ’90 mee. Deze kun je opvragen bij in de prijsindex bestaande koopwoningen v/h kadaster, handig hier rechtsboven aangegeven.

  46. marianne Zegt:

    @ alle optimisten
    Er is één ding waar jullie gewoon niet aan willen en waardoor de huizenprijzen kunnen dalen tot bij wijze van spreken die 13 van Mieke.
    En dat is het verlies van banen.
    Daar hebben we hier in dit land met die gefingeerde werkeloosheidcijfers nog niet al teveel last van gehad, maar reken maar dat dat gaat gebeuren. Moet je kijken hoe snel die prijzen gaan duiken dan.
    Nog afgezien van het feit dat die HRA er gewoon aan gaat, het zij in kleine stappen hetzij in grote stappen. Take your pick.
    Jullie denken toch niet dat ze de mensen zonder schulden en/of met spaargeld kunnen blijven naaien? Die zijn dan zo vertrokken uit dit land hoor.

  47. Ralph Zegt:

    marianne:
    @ alle optimisten
    Er is één ding waar jullie gewoon niet aan willen en waardoor de huizenprijzen kunnen dalen tot bij wijze van spreken die 13 van Mieke.
    En dat is het verlies van banen.
    Daar hebben we hier in dit land met die gefingeerde werkeloosheidcijfers nog niet al teveel last van gehad, maar reken maar dat dat gaat gebeuren. Moet je kijken hoe snel die prijzen gaan duiken dan.
    Nog afgezien van het feit dat die HRA er gewoon aan gaat, het zij in kleine stappen hetzij in grote stappen. Take your pick.
    Jullie denken toch niet dat ze de mensen zonder schulden en/of met spaargeld kunnen blijven naaien? Die zijn dan zo vertrokken uit dit land hoor.

    Als, als. Waarom zou de werkeloosheid hier (sterk?) oplopen? Er is juist een enorm tekort aan (goed) personeel, daar was nog een heel stuk over vandaag (dacht het AD). En dat zal tot circa 2030 alleen maar zo blijven (zie bevolkingspiramide van CBS).

    Huizenprijzen kunnen dalen tot 1% van wat ze nu zijn, correct. En we kunnen ook met ze alle op Mars wonen. Ik denk dat de kans op beide vrij nihil is. Als er een atoombom ontploft kan de wereldeconomie ook instorten (etc.).

  48. Ralph Zegt:

    Willem Zoveel:
    @Ralph (36) Allereerst is Rotterdam een niet erg representatief, denk ik (kom er vaak, woon in de regio), daar heb je heel veel appartementjes die de afgelopen jaren al relatief goedkoop waren. Wat die inflatie betreft heb je op zich wel een punt denk ik, betwijfel alleen in hoeverre dat corrigerend werkt.
    Verder nemen je grafiekjes net niet de exorbitante stijgingen van (vooral de tweede helft van) de jaren ’90 mee. Deze kun je opvragen bij in de prijsindex bestaande koopwoningen v/h kadaster, handig hier rechtsboven aangegeven.

    Rotterdam is representatiever dan het gemiddelde, aangezien het veel dynamischer is dan ‘het platteland’. In Rotterdam (lees; Randstad) is er werk en zal het werk blijven. Dat de prijzen ergens in Oost-Drenthe harder zullen dalen lijkt mij logisch, deze zijn echter ook minder hard gestegen.

  49. Willem Zoveel Zegt:

    “Rotterdam is representatiever dan het gemiddelde, aangezien het veel dynamischer is dan ‘het platteland’.”
    Ik ben het met je eens dat Rotterdam dynamischer is dan het platteland, dynamischer dan de meeste steden ook, denk ik, en dat maakt het juist niet representatief.

  50. Ralph Zegt:

    Willem Zoveel:
    “Rotterdam is representatiever dan het gemiddelde, aangezien het veel dynamischer is dan ‘het platteland’.”
    Ik ben het met je eens dat Rotterdam dynamischer is dan het platteland, dynamischer dan de meeste steden ook, denk ik, en dat maakt het juist niet representatief.

    Ik zie Rotterdam als 1 geheel met de Randstad (Amsterdam is wellicht wél een gevalletje apart). Je kan Rotterdam makkelijk vergelijken met bijv. Den Haag, maar ook met een kleinere/stad dorp als bijvoorbeeld Rijswijk, Schiedam of Ridderkerk. De vergelijking met bijvoorbeeld een willekeurig dorpje in Drenthe is dan weer een stuk moeilijker te maken. Natuurlijk is Rotterdam niet representatief voor alles, maar het komt naar mijn mening het beste in de buurt. Maar goed, het verschil met het landelijke gemiddelde is niet groot genoeg om er heel moeilijk over te doen. Hier is trouwens nog een informatief stuk over de koopkracht van ’93 tot ’98: cbs.nl/nl-NL/menu/…000/2000-0550-wm.htm

  51. Willem Zoveel Zegt:

    @Ralph,
    De randstad minus A’dam is een goede vergelijking wat mij betreft. Verder denk dat de meeste cijfers van het CBS vooral een vertekend beeld geven, men definieert begrippen vaak nogal afwijkend en past modellen aan behoefte, maar dat terzijde. Ik denk dat de prijsstijgingen destijds vooral mogelijk zijn gemaakt door het scala aan hypotheekvarianten dat ten tonele verscheen, geholpen door lage rente. Die omstandigheden zijn onder de crisis van 2008-…? heel hard aan het veranderen geslagen.

  52. marianne Zegt:

    @ Ralph
    Ik had het over optimisten, voor jou verander ik dat even in opportunist ok?
    Lees wat ik hierboven schreef over Credit Default Swaps (verzekeringskosten) tegen een evt. bankroet van Duitsland en het feit dat het inversteerdersvertrouwen in Duitsland tot een dieptepunt gedaald is, gelijk aan dat in december 2008
    Het feit dat de “booms” in oa China het jaar 2012 niet gaan halen, hetgeen Duitsland weer in mineur brengt etc. etc.
    En dan wil jij mij gaan vertellen dat iedereen in dit kikkerlandje z’n baan gaat behouden?
    Don’t make me laugh, wanneer er niet geinvesteerd wordt, geen banen.
    Naar mijn bescheiden mening kan de helft van het aantal banen hier in Nederland zowiezo opgeheven worden, zijn luxe baantjes, voegen niets toe.

  53. Piet Zegt:

    Kan iemand mij het volgende uitleggen. De Nederlandse Staat staat tegenover de bank borg voor NHG hypotheken. Dit betekent dat banken het geld voor deze leningen kunnen binnenhalen tegen een rente die vrijwel gelijk is aan de rente die (AAA) Nederland betaalt op staatsleningen.

    De rente die de banken aan consumenten berekenen ligt zo’n 3% hoger. Dit is pure winst voor de bank. Gesponsord door de Staat.

    Dit is allemaal duidelijk. Mijn vraag is: waarom hoor je hier nooit iets over in de media?

  54. Ralph Zegt:

    marianne:
    @ Ralph
    Ik had het over optimisten, voor jou verander ik dat even in opportunist ok?
    Lees wat ik hierboven schreef over Credit Default Swaps (verzekeringskosten) tegen een evt. bankroet van Duitsland en het feit dat het inversteerdersvertrouwen in Duitsland tot een dieptepunt gedaald is, gelijk aan dat in december 2008
    Het feit dat de “booms” in oa China het jaar 2012 niet gaan halen, hetgeen Duitsland weer in mineur brengt etc. etc.
    En dan wil jij mij gaan vertellen dat iedereen in dit kikkerlandje z’n baan gaat behouden?
    Don’t make me laugh, wanneer er niet geinvesteerd wordt, geen banen.
    Naar mijn bescheiden mening kan de helft van het aantal banen hier in Nederland zowiezo opgeheven worden, zijn luxe baantjes, voegen niets toe.

    Is dat je enige argument? Waarom wordt er niet geïnvesteerd op dit moment, omdat het geld er niet is of omdat met het uitstelt? Duitsland is enorm rijk en heeft enorm veel geld op de planken liggen (stond gisteren of eergisteren nog of in het FD of in DFT). Je kan je bezig houden met pure speculatie (CFDs, beurs, etc.) of met macro- en micro-economische feiten. Zo is de uitzendbranche alleen maar aan het groeien, voor ik meen het vijfde kwartaal op rij. Zowel A, als B en C contracten nemen toe. De werkloosheid is hier nog steeds laag en ik zie geen enkele reden om te verwachten dat deze extreem zal oplopen. Ik zie het dan ook veel meer als een politiek probleem dan een economisch probleem.

  55. hugo Zegt:

    Ronde 2 in het spel bankendomino is begonnen. Overheden zullen de schulden weer op de bevolking dumpen. Die kunnen als gevolg hiervan niets / amper wat lenen. Bedrijven ook niet. Werkloosheid schiet omhoog, lonen stagnant of dalende.. Zeer weinig mensen hebben eigen geld. Een deel daarvan zal denk ik verkassen. Huizenprijzen omhoog? Alleen met 15+% inflatie per jaar en dan nog pas na een paar jaar. Zeker gezien het enorme overschot (nog steeds toenemend). Dat zegt mijn kristallen bol in ieder geval.

  56. Fetze Alsvanouds Zegt:

    De pessimisten vergeten een tweetal belangrijke omstandigheden.

    De aanpak van scheefhuurders is inmiddels in de praktijk te merken bij institutionele verhuurders in de vrije sector. De leegstand neemt duidelijk af.

    Bovendien valt een vergelijking voor starters tussen huren en kopen vaak gunstiger uit voor kopen. De verlaagde overdrachtsbelasting helpt hierbij. Natuurlijk is er de angst bij starters dat de woningen de eerste jaren nog in waarde zullen dalen en er is een groot stuwmeer van potentiële verkopers (die willen doorstromen), maar uiteindelijk keert de wal het schip.

    De onderkant van woningmarkt zal daarom geen 30% dalen.
    Dat zal zorgen voor een bodem onder de gehele markt, hoewel de bovenkant van de markt nog wel eens fors zal kunnen dalen.

    En natuurlijk, als de wereld instort, stort ook de Ned. woningmarkt in.

  57. Dawg Zegt:

    @52 Ralph

    Als je keihard ben blootgesteld aan de problemen van anderen redt je het nog steeds niet door zelf economisch gezond te zijn. Dat is nu net het hele probleem van de schuldencrisis.

  58. hugo Zegt:

    @55 (Dwag)

    ”redt je het nog steeds niet door zelf economisch gezond te zijn”

    Natuurlijk wel, wat van belang is is in het bezit zijn van assets welke buiten de financiele sector worden aangehouden. Basel 3 heeft wat leuke voorschriften. Bijvoorbeeld ‘unencumbered assets”. Wat zullen ze daar nu mee bedoelen 😀

  59. ll Zegt:

    Aan allen, leuke site gevonden, waar U allen ook stukjes kunt schrijven :-). Juan iets voor U ?

    http://www.nieuwscollectie.nl/

  60. marianne Zegt:

    @54
    Meen hier enkele dagen geleden nog een artikel gelezen te hebben over het feit dat de lagere middeninkomens momenteel helemaal nergens terecht kunnen om de dood eenvoudige rede dat men een huis in de vrije sector niet kan betalen.
    Er zit nl nogal een gat tussen de top van de sociale sector, E 652 en de onderkant van de vrije sector.
    Kon wel een artikel vinden van begin augustus.
    telegraaf.nl/overg…nkomens__.html?p=2,1

  61. ll Zegt:

    Ruzie tussen de Jager en DNB.

    welingelichtekring…-bank-gaat-door.html

  62. marianne Zegt:

    @ Ralph
    Daar denken de kapitaalmarkten toch kennelijk anders over.
    En volgens mij ligt het probleem bij de europese banken toch ff iets anders, zelfde probleempje als in 2008, ze vertrouwen elkaar niet.
    Er is gewoon nog geen moer veranderd, oh ja toch, de financiële reserves van de sterkere EU landen zijn nu ook uitgeput.

  63. ll Zegt:

    @ Marianne, er is nog iets anders dan toen Lehman viel, de Euribor… die steeg toen, maar nu niet, is dat niet vreemd ?

    Als je de driemaandsgrafiek bekijkt, dan zie je de instorting van de Twins, en Lehman ……., maar nu niets 😉

    homefinance.nl/alg…ds-euribor-rente.asp

  64. marianne Zegt:

    @Il
    Ja, misschien zit de boel al op slot 🙂
    Wordt er helemaal niet meer onderling geleend, hoef je ook niets aan de rente te doen toch?
    Enige waar de banken nog geld halen is bij de ECB, das gratis.

  65. Juan Belmonte Zegt:

    @Il

    Hier is Juan wel vaker gesuggereerd om op (ook) een andere site constateringen achter te laten. Constateringen met bronvermelding die dan vaak “wat” haaks staan op titels of zinsnedes in artikele(b.v. recent De negatieven spiraal op de huizenmarkt is doorbroken), iets dat voor een stierenvechter heerlijk vermakelijk is.

    Met http://www.Mejudice.nl als een van de uitzonderingen, is dat niet erg zinvol gebleken. Ze snapten het niet of Juan snapte het het niet (wellicht beide).

    Overigens kijkt Juan (waarschijnlijk door zijn zelfuitgeroepen pessimisme) iets anders tegen de strekking van het artikel op uw link aan.

    De achilleshiel van Hogehuizenprijsminnend NL (getuig ook analyses van IMF) is de Overheid met monetair fiscaal beleid.
    Fiscaal: èn HRA èn box 1
    De rente is hierbij de belangrijkste, de regulering rond risico’s een belangrijke tweede: een tekortschietend toezicht op de kaders waarbinnen banken mogen opereren.

    Als dat beleid dan aangepast wordt moeten we wel de boodschapper en de oorzaak van elkaar onderscheiden, wat niet wegneemt dat ook de boodschapper een eigen verantwoordelijk heeft, net als de consument zelf overigens.

    De Kop van Jut van Hogehuizenprijsminnnend NL is… tsja wie zou dat nu zijn ?

    Nogmaals, Juan heeft eigenlijk weinig te melden want ook volgens de Officielen vindt er een correctie van huizenprijzen plaats, Prof Dr Ir Hugo Primus heeft zijn gelijk al gekregen, vwb Dr.Ir. Maartje Martens zitten we zo wat op de helft.
    huizenmarkt-zeepbe…ijzen/#comment-85513

    Annvullend (met de kennis van nu en volgenss Juan ook met de kennis van toen):
    Prof. Dr. Marc Francke: 0%.

    Maar nogmaals Juan haalt Drenthe en Overijssel ook weer door elkaar en wellicht steekt het allemaal toch weer anders in elkaar en dan stelt Juan het op prijs als er inhoudelijk op gereageerd wordt. 😛

  66. hugo Zegt:

    @60 (marianne)

    ”ze vertrouwen elkaar niet.”

    Ander ding dat is veranderd is dat steeds meer mensen de financiële sector niet meer vertrouwen en hun assets buiten de financiële sector plaatsen en aanhouden. Kan het systeem niet mee omgaan. Kapitaalmarkten ook niet.

  67. Juan Belmonte Zegt:

    @59

    Bij een keuze tussen

    -160% falossingsvrij van welke woningwaarde dan ook in combinatie met een (gefinancieerde) woekerpolis
    en
    – de man die de financieringsstructuur van tussenpersonen wèl durfde aan te pakken

    Dan is de vraag wie er hier te licht was: wellicht een totaal andere.

    Maar Juan ziet zaken vaak wat anders dan de waan van de dag, de waan van Juan 😛

  68. hugo Zegt:
  69. Juan Belmonte Zegt:

    Voor alle onduidelijkheid:

    Die eerste is een quote van de heer DR Wellink, die tweede slaat op EL Cazador.

  70. Juan Belmonte Zegt:

    Buenas noches
    Juan

  71. marianne Zegt:

    Naar aanleiding van dat artikel op mejudice.
    Mensen kinderen, wat een steeds grotere puinhoop maakt men ervan.
    Het ene gat moet met het andere gevuld worden kennelijk.
    Alleen zijn de gaten een beetje te groot.
    Dit zegt natuurlijk alles over de staat van onze banken en de overheid.
    Voor diegene die het nog niet gedaan hebben, haal je poen daar weg bij die insolvente kliek.
    En nu ben ik weg.

  72. marianne Zegt:

    @ Il
    Nog eentje op de valreep, bijt daar je tanden maar op stuk.
    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/

  73. Laurens Zegt:

    Ik volg deze blog al een aantal jaren en dit is de eerste post ooit.

    Wat mij verbaast is dat iedereen hier het heeft over een daling van ongeveer 30 procent.

    Heeft iemand hier enig idee wat er gebeurt als er zoveel publieke als private schulden zijn? Tijdens de laatste grote depressie hadden alleen de private schulden record hoogtes gehaald en waren de schulden van landen te “overzien” in tegenstelling tot nu!

    Ten eerste manipuleren landen de cijfers, waarin de VS koploper is. De officiële inflatie-, groei- en schuldencijfers zijn allemaal onzin. Tevens publiceert de FED de geldgroeicijfers (hoeveelheid bijgedrukt geld) niet meer sinds 2006, wat waarschijnlijk zo schokkend is dat wereld direct zou stoppen met het spekken van de schuldengroei aldaar.

    Helicopter Ben zal wel weer met QE3 etc. komen om deflatie te voorkomen, dit omdat bij hyperinflatie de schulden direct weg zijn, omdat het met nutteloos geld is terugbetaald en dan kan de resetknop ingedrukt worden. Hierna kan er weer begonnen worden met de lente van kondratieff-cyclus.

    Ik ben wel een voorstander van hyperinflatie omdat dit direct het probleem snel oplost t.o.v. een grote oncontroleerbare deflatie. Het grote voorbeeld is dan natuurlijk Duitsland die hyperinflatie heeft gehad vanaf 1921 t/m 1923. Binnen 2 jaar ben je van je schulden af en voer je een nieuwe munt in.

    Het nadeel is uiteraard dat de schuldeisers helemaal geruïneerd worden, omdat ze in ieder geval een deel terug hadden verwacht. Dit kan een wereldoorlog tot gevolg hebben tussen bijv. China en de VS indien de VS doet wat ik hierboven beschreef.

    PS
    Dit is een interessante link naar de globale pubieke schuld:

    http://www.economist.com/content/global_debt_clock

  74. Filip Zegt:

    @ Laurens

    Als hyperinflatie zo’n geweldig middel was, zouden we het perpetuum mobile voor de welvaart hebben: eindeloos schulden maken, consumeren, niet meer kunnen terugbetalen, dan hyperinflatie en alles opgelost! Gelukkig noem je zelf al enkele “bijwerkingen”. Hyperinflatie gebeurt niet in korte tijd; het bouwt zich op en voordat jij je schulden kunt afbetalen met het nieuwe geld, ben je al geruineerd, zijn de winkels leeg en heb je je huis moeten verlaten omdat je de huur/hypotheek/rente niet meer kon betalen (de peperdure boodschappen gingen immers voor).

  75. Laurens Zegt:

    @72

    Inderdaad is iedereen dan afhankelijk van de staat als het gaat om basis voorzieningen, al is het publieke en private schuld probleem direct in een vrij korte tijd opgelost. Ik zeg korte tijd omdat je zelf bepaald hoeveel geld je creëert. Het is tegenwoordig niet meer dan een cijfertje in een computer en je drukt een kleine hoeveelheid biljetten, want vele aankopen gebeuren al digitaal.

    De depressie van de jaren ’30 kwam door deflatie en duurde tot 1949, lijkt mij niet dat jij zo graag 20 jaar wil wachten, voordat we weer eens allemaal een baan hebben en huizen kunnen kopen e.d.

  76. Heiny Zegt:

    @Ralph en Marianne:

    In mijn beleving zijn jullie beide uitersten van wat hier leeft.

    Ik zou me net als Ralph ook zeker geen seconde druk maken over ontslagen. Al is het al omdat er stiekem al meer verstopte werkelozen zijn in ons systeem dan onze cijfers ons willen doen geloven. Dus het is al erg genoeg, maar ik geloof dat het juist minder erg wordt dankzij de vergrijzing.

    Het worden mooie tijden voor iedereen met een baan en mindere tijden voor iemand zonder een baan.

    Dan komen we bij de zakkende prijzen van de woningmarkt. De vergrijzers willen met de steeds meer tegenvallende pensioenen nog snel even cashen en anders sowieso kleiner gaan wonen. Dus de onderkant zal zeker hoog in prijs blijven en weinig zakken. De duurdere huizen zullen juist relatief meer zakken.

    Ik val onder de potentiele starters. Die gewoon extra zijn best moet doen met zijn spaargeld om over de eerste laag starters heen te stappen om nu al te profiteren. Want de huizen voor 200k of 300k verschillende verschrikkelijk in kwaliteit/grootte. Kortom het is net als een accordeon op zijn kant, hoe hoger, hoe meer het kan zakken.

    Uiteindelijk zal de onderkant ook wel flink gaan zakken, maar niet de eerste 10-15 jaar tenzij de markt in paniek raakt. Het echte zakken in prijs zal dan ook meer gebeuren door de vergrijzers die dan onderdeel zullen maken van de overlijdingsgolf.

    Hierdoor komt er veel geld vrij, aangezien zij de rijksten zijn en komt er ook nog eens een woning overschot waardoor de prijzen flink zullen zakken. Dus veel geld op de markt en veel mensen een eigen huis.

    Kortom noem mij een pessimist nu, maar een grote optimist van de toekomst ;).

    Kortom ik denk dat “veel” van de waarheid hier in het midden ligt en anders wel in het midden gaat liggen. Voor mijn gevoel ligt het nu meer in de handen van de pessimisten “nu”. Enkel niet voor de onderkant in de markt en dus zeker niet betreffende de starters die daar willen beginnen.

  77. Laurens Zegt:

    @heiny

    Je vergeet in je analyse de AOW die eraan gaat en er dus weer voor zorgt dat veel mensen die met pensioen zijn gegaan weer aan het werk gaan. Dit is in de VS alweer een zeer gewoon fenomeen.

    Dit artikel is uit 2009, maar de cijfers liegen er niet om:

    msnbc.msn.com/id/2…ck-looking-want-ads/

  78. Frans Zegt:

    @ artikel: vertel eens wat nieuws: dit probleem kun je van mijlen ver zien aankomen, illustratief voor “het voorschot op de toekomst”.
    Vandaag op ned 2 (rondom 10 geloof ik) over de recessie en de huizenmarkt iemand: “en je moet ook nog de overdrachtsbelasting terug verdienen bij de verkoop”: zijn de mensen gek geworden?
    @ scheefwoner: inderdaad zoals gezegd is de AEX in Euro’s gerekend en de DJ in USD, en dus moet je dus de valuta erbij betrekken in je berekeningen. Verder echter: forget about it! Er is een zogenaamd PPT (Plunge Protection Team) wat gewoon de Dow Jones naar believen manipuleert. De markten zijn volkomen gemanipuleerd. Reden is de aanname van de financiële organen en de regering dat een lage beurskoers slecht is voor de psychologie van de investeerder, burger.
    Diezelfde kul over de psychologie hoor ik voortdurend i.v.m. de huizenmarkt: ik erger me hier dood aan. De grote trend van decennia te snelle stijging van huizenprijzen gaat nu worden betaald: geen ontkomen aan. Daar helpt geen uitstellen van de afschaffing van de HRA, het afschaffen van de overdrachtsbelasting, subsidie regelingen, NHG or whatever tegen. Er is maar 1 beweging en dat is naar beneden met de markt. Diegene die er anders over denk is een financiële kleuter.
    @ Kullervo: “huren is niet rendabel” Wat een Kul. Blijkbaar denken nog veel mensen dat een huis een belegging is. Natuurlijk is wonen een KOSTENPOST. Hoe moeilijk kan het zijn dit eindelijk eens te gaan begrijpen? Het is volkomen onnatuurlijk om te denken dat je geld kunt verdienen met het kopen van een huis. Maar goed, suit yourself: gezien de ontwikkelingen ben je een sul als je nu een huis gaat kopen.
    @ starter: Ja, een huis vormt in een tijd dat je flexibel moet zijn een niet liquide bezitting: een last, geen lust.
    By the way financiële terrorist ex minister Zalm: “de banken belasting zal uiteindelijk toch worden betaald door de klant”. Dit is de reinste chantage. Wat een ongelofelijke onbeschofte powerplay.
    @ Onlusten: deze zullen uiteindelijk ook uitbreken in Nederland.
    We moeten niet vergeten dat banken en landen allemaal INSOLVABEL zijn. Er wordt gespeeld dat het allemaal om liquiditeitsproblemen gaat: een grote leugen.
    `@ Kulvero: ja, de inflatie: nee de infaltie. We zitten in een inflatoire depressie. Dit betekend dat je er NIET vanuit moet gaan dat de lonen omhoog gaan, maar wel de kosten van leven. Bovendien misschien heb je X jaar je rente vastgezet, maar daarna is het hommeles: de rente gaat navenant met de inflatie omhoog.
    @ “Ik begrijp je helemaal dat je niet wilt wachten tot je rijp bent voor een seniorenwoning” Dit is nu precies wat er ook aan de hand is: ik wil het NU. Mensen hebben niet meer geleerd geduld te hebben. En dan heb je je koophuis en dan? Inderdaad dan ben je een grote sukkel.
    @ Ruzie tussen de Jager en DNB: Nout Wellink moet zich al helemaal nergens mee bemoeien. De Jager: die kan de feiten ook niet veranderen, hij speelt gewoon mee in het grote toneelspel. (Waarvan de welingelichte mens begrijpt hoe het eindigt). De keus is het kaartenhuis in elkaar te laten storten of het nog langer met kunst en vliegwerk (en devaluatie van de EUR en USD) en stand te houden voor zolang het gaat. Nout Wellink: de elite, de insider, de financiële terrorist, Jan Kees de Jager de marionet.
    Als ik moet kiezen *als* al iemand de kogel verdient dat is dit natuurlijk met stip Nout Wellink.
    Het gaat echt helemaal nergens meer over. Ook al kan me ik nog soms opwinden, ik zou het als smakelijk toneelstuk kunnen zien, ware het niet dat er zoveel leed uit voortkomt. In feite is het een afgrijselijk toneelstuk.
    @ Laurens: wat er al tijden gebeurd is dat de banken en de overheden overeind worden gehouden en de burger aan het kortste eind trekt. Het verschil tussen rijk en arm wordt steeds groter.
    In feite is het een grote overdacht van bezittingen en rijkdom. Het grote kapitaal is niet meer aan landen gebonden.
    Om echt te begrijpen wat er aan de hand is dan moet je de historie bestuderen om te begrijpen dat het allemaal geen toeval is waar we ons nu bevinden. Het systeem van centrale banken zoals we dit kennen, dus het systeem van geldcreatie lijd PER DEFINITIE tot schulden die nooit meer afbetaald kunnen worden: op een gegeven moment loopt zo’n systeem vast.

  79. Laurens Zegt:

    @Frans

    Ik ben het helemaal met je eens, het enige waar we voor kunnen kiezen is Hyperinflatie of deflatie. Beide is verschrikkelijk voor ons land.

    Wat ik overigens wel verwacht is dat de euro binnen 2 jaar is afgelopen, simpelweg omdat het dezelfde effecten heeft als goud had in de jaren ’30. Het is namelijk niet te devalueren om zo weer een aantrekkelijk exportland te worden.

    Overigens verwacht ik dus een gigantische welvaartsvlucht van het westen naar het oosten, tenslotte bezitten zij de meeste obligaties en hebben gigantische reserves in edelmetalen, grondstoffen en geld.

  80. Filip Zegt:

    @ Laurens

    De deflatie-depressie in de jaren ’30 was het *gevolg* van de ongedekte geldschepping in de jaren ’20 en de zeepbellen die zo ontstonden. Men schond zo de gouden standaard grootschalig en dat sloeg de mensen in het gezicht terug. Zo werkt dat. Deflatie is geen oorzaak, maar gevolg. Prijsinflatie idem.

  81. Filip Zegt:

    @ Laurens

    Het is onjuist dat mensen echt van hun schuld afkomen bij hyperinflatie. Zoals ik al schreef raken mensen hun huis kwijt, maar blijft de schuld staan. Denk maar niet dat de bank daarna genoegen neemt met totaal geinflateerd geld. Dan zouden ze hun vastgoed cadeau geven. Zo’n perpetuum mobile is een fictie.

  82. AVE Zegt:

    @77
    Het is wat je stelt.

    In de late jaren 20 van de vorige eeuw waren er nogal wat processen van Duitse banken tegen buitenlandse partijen die dachten op interessante en goedkope wijze van hun schulden af te komen. Een enkeling slaagde daarin, maar de meesten hadden zich vergist in de enorme rentevergoedingen die in tijden van inflatie opgang doen.

  83. Frans Zegt:

    @ 77 & 78: inderdaad en nogmaals het is een inflatoire depressie waar we in zitten: mensen die denken dat het kopen van een huis nu gunstig is zijn financieele kleuters.

  84. Filip Zegt:

    @79

    Inderdaad, de enorme geldontwaarding en superrentes, doen mensen de das om, huizen”kopers” in het bijzonder.

  85. Laurens Zegt:

    @Filip & @AVE

    Je hebt toch met elkaar een afspraak gemaakt over de schuld. Stel het is 1990 en ik koop een huis. Ik ga naar de bank en vraag een hypotheek en krijg er een voor 30 jaar met 5% rente. Als er dan een periode is waarin de inflatie veel hoger is dan de 5% rente dan kan de bank niet in een keer veel meer rente gaan vragen of zijn er ergens kleine letterjes?

  86. Filip Zegt:

    @Laurens

    Als de hyperinflatie begint toe te slaan, heeft de bank je huis al ingepikt, wegens wanbetaling rente/aflossing door jou. Je moet immers eten & drinken, je vrouw en kindjes ook. Restschuld blijft staan; je wilt wellicht wel afbetalen, maar hebt het geld niet. Na de hyperinflatie staat die schuld nog steeds, de bank gaat dat echt niet afboeken want dan gaat ze failliet.

  87. Filip Zegt:

    @Laurens

    Tijdens hyperinflatie knallen de huizenprijzen in elkaar en stijgen de rentes. Verkopen tijdens hyperinflatie (uit geldnood) of daarna, levert enorm verlies op.

  88. Adamus Zegt:

    33 marianne

    Veel werknemers snappen niet dat ze met 2 maanden op straat kunnen staan na een dienstverband van meer dan 10 jaar. Zonder ontslagvergoeding van de baas van 5600 bruto naar 2800.
    Niemand is nog zeker van een baan. Ook ambtenaren niet al wordt dat vaak gedacht. De ontslagvergoeding, wachtgeld mee, is natuurlijk wel mooi, maar zie dat over 5 jaar ook wel verdwijnen.

  89. bankschroef Zegt:

    @76 eens
    -en zoveel boze berooide mensen straks door een failliet systeem…
    uiteindelijk draait alles om de prijs van arbeid en de waarde van de munt waarmee arbeid uitwisselbaar is.

  90. Peter2 Zegt:

    @Ralph,

    Natuurlijk gaat er geen 50%-70% af vanaf nu. Dan kan een gemiddelde Nederlander makkelijk twee woningen tegelijk betalen, lekker realistisch.

    Dus jij stelt dat de gemiddelde Nederlander voldoende geld/inkomen heeft, en zal houden, om twee huizen tegelijk te kopen als de huizenprijzen zouden halveren?

    Maar als gemiddelde Nederlander tegen halve huizenprijzen van nu, twee huizen kan kopen, dan kan diezelfde Nederlander dat nu ook al met 1 huis. En dus zou er geen stagnatie zijn op de huizenmarkt! Aangezien die er wel is, klopt je bewering dus niet.

    Daarnaast daalt de prijs van een huis niet zomaar, dat heeft een reden. En die reden is juist dat er niet genoeg kopers zijn die de huidige woekerprijzen nog kunnen opbrengen. Kortom de prijzen moeten lager worden om de markt op gang te brengen.

    Als de prijs van huizen halveert, is dat dus omdat we er financieel heel veel slechter voorstaan dan in het verleden. Heel veel mensen willen echt wel een huis bezitten, ook nu is de vraag er nog, maar men kan niet langer de hoofdprijs meer betalen.

  91. Kullervo Zegt:

    @frans

    Ik geloof dat we elkaar niet helemaal begrepen hebben. Ook ik zie een huis niet als een belegging als je er zelf in woont. Het kan wel zo zijn als je het verhuurt, maar mede door de HRA en vooral door het veel te hoge prijsniveau is het rendement daarop zo laag dat bijna geen private investeerder bereid is zoiets te doen.

    Huren is heerlijk. Weinig gezeik en zeker als je jong bent en je niet wil binden aan een plek de beste keuze. 1 briefje en je bent na 1 maand van je oude verplichting af. Voor die flexibiliteit betaal ik graag 5% van de ‘koopwaarde’.

    Echter, in de gemeente waar ik graag met mijn gezin wil wonen (nabij a’dam, erg populair onder hoogopgeleiden die na hun eerste baby uit de grote stad vertrekken) is het huuraanbod beperkt tot appartementen of een paar grote huuzen van particulieren die het alleen tijdelijk willen verhuren en dan ook nog onder afknijpvoorwaarden.

    Nu heb ik zelf flinke buffers en geen schulden en wilde zeker niet maximaal gaan lenen voor een huis, erder slechts de helft van wat een bank mij zou durven lenen als hypotheek. Mochten de zaken redelijk gaan de komende jaren kan ik 50% (wat ik al erg onwaarschijnlijk acht) waardedaling wel hebben. Mocht ik eerder om wat voor reden mijn baan kwijtraken heb ik een buffer voor 2 jaar zonder inkomen.

    Ik wil een huis om in te wonen en kan het waarschijnlijk sneller volledig aflossen dan de meesten. Ook al betaal ik dan nu te veel, de leefkwaliteit verbetert er wel door omdat ik een dergelijke gewenste woning niet kan huren voor minder dan 2500 euro per maand.

    Misschien hebben de pessimisten gelijk en raak ook ik aan de bedelstaf, maar dan zijn er zo veel mensen al zo wanhopig dat er zo’n beetje revolutie uitbreekt.

    ik lees veel mensen hier over kondratieff en deflatie, maar weinig over de soms forse devaluaties die toen ook plaatshadden. Vroeger was een frank (alle 3 warengelijk via de larijnse monetaire unie) en een lire gelijk aan een halve gulden. Eind jaren 30 was alleen de zwitserse frank nog wat waard, de rest ging een factor 5 a 10 naar beneden. Het is valsemunterij maar het verlichtte de crisis bij onze zuiderburen en het verergerde het bij ons.

    Nu heeft nederland geen eigen valuta meer en binnenkort is een italiaan de baas van de ecb. Als de nood te hoog wordt gaan ook de duitsers overstag om de spaarders mee te laten betalen. De fed en boe winden er al lang geen doekjes om en als ze daar succesvol mee worden sleuren ze de eurozone erin mee.

    Wellicht zijn wapens en voedsel de beste belegging. Althans als konratieff gelijk heeft en de winter met net zo veel vuurwerk eindigt als in 1945 in nagasaki.

    Enfin, ik wil alleen maar een beetje mooi wonen, kan het betalen, hoef me niet al te zwaar te belenen en verwacht er zeker niet aan te verdienen, nee zelfs af te schrijven.

  92. Filip Zegt:

    Vijf regels om op je hoede te zijn bij het eventueel kopen van een huis.

    globaleconomicanal…er-when-dealing.html

    Dit doet me erg denken aan de NVM een tijdje geleden:

    “Real estate agents will always say “Now is a Great Time to Buy” no matter what the trend of prices, mortgage rates, or inventory.”

  93. ll Zegt:

    Ondertussen in Ierland.

    Mensen skippen eten…….., om de hypotheek te kunnen betalen…

    independent.ie/nat…ortgage-2859883.html

  94. Juan Belmonte Zegt:

    @93

    There are currently up to 60,000 mortgage holders in the country who are in arrears on their mortgages.

    Spanje 400.000

    In Ierland en Spanje kan de pers de cijfers gewoon in de kranten zetten.

    Holland vooralsnog onbekend.

  95. Juan Belmonte Zegt:

    Filip: “Real estate agents will always say “Now is a Great Time to Buy” no matter what the trend of prices, mortgage rates, or inventory.”

    Exact, laten we nog eens terugkijken naar de woorden vande heer Drs Ed avn de Bijl, een gestudeerd man, die verwachtte een prijsexplosie nieuwbouwwoningen:
    huizenmarkt-zeepbe…e-nieuwbouwwoningen/

    En vorig jaar zomer verwachtte de heer Van de Bijl nog dat de impasse doorbroken was:
    vastgoedpro.blogsp…7/huizenprijzen.html

    Nu heeft Juan geen glazen bol, maar over welke bol dergelijke lui beschikken is dan een goede vraag.

    Wel een goede antenne voor
    Gratis Cabaret 🙂

    In dit kader zijn de woorden van Prof Dr Ir Hugo Priemus dan ook van een volledig ander caliber:
    “Wij moeten rekening houden -ondanks ongetwijffeld weer wat lichtpunten die b.v. makelaars weer weten te bedenken- dat er nog een aantal jaren een min zal zijn in de prijsontwikkeling.”
    huizenmarkt-zeepbe…dalen/#comment-33842

    Artikel:
    huizenmarkt-zeepbe…jaren-blijven-dalen/

    Op termijn zullen de lolbroeken inzicht van meer serieuze mensen moeten accepteren.

  96. Juan Belmonte Zegt:

    Update over

    Geduld, komt u volgend jaar maar terug 😛

    Zelfs de NVM geeft nu al toe dat langer te koop staande woningen 20% van de toenmalige vraagprijs zullen moeten zakken.

    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-81945

    En het proces staat niet stil, de markt wel.

    Hoe langer men wacht met aanpassingen, des te groter die zijn, zo werkt het (althans in Juan’s waan).
    Er kan dan ook, mede dankzij de Hukkers en Van de Bijls, best opeens een forse correctie komen.

  97. huizenhyper Zegt:

    Veel mensen denken dat (hyper)-inflatie hun gaat helpen van hun schulden af te komen. “die schuld van 250.000 euro uit 2005 is in 2015 nog maar 150.000 euro waard is vaak een uitspraak.
    Ze gaan er dan automatisch vanuit dat als wanneer er inflatie optreedt, hun loon proportioneel met de inflatie mee stijgt. De schuld ligt dan contractueel vast, en hun loon stijgt met de inflatie.

    Maar stel dat de lonen nu eens niet mee stijgen met de inflatie, of zelfs dalen..

  98. ll Zegt:

    @ Maria

    Dit is wat er nu aan de hand is in de US. De dollar geldstroom is gestopt.
    Politiek kan niets meer, het is oorverdovend stil 😉

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Isolationisme

  99. Filip Zegt:

    @ huizenhyper

    Zeker, en veel mensen zullen door de economische chaos hun baan verliezen, dus helemaal geen loon meer hebben. Succes met dat huis dan!

  100. Frans Zegt:

    @ kullervo:

    Over de afgelopen 3 jaar heb ik meer dan 90% winst gemaakt op mijn geld. Ik huur voor minder dan 300 Euro.
    Ik heb ongeveer 30.000 Euro *zelf* in het huurhuis gestoken in die tijd: het was dat of weggaan, want ik had het helemaal gehad qua wonen op deze plek.
    Door zeer intensieve bestudering van de wereld economie, monetaire geschiedenis, geopolitiek heb ik een visie gontwikkeld die in ieder geval afgelopen 3 jaar door de praktijk werd bevestigd.
    Er is geen garantie voor de toekomst, maar mocht ik gelijk krijgen dan is het verschil tussen niet kopen en wel kopen een veschil van dag en nacht.
    2500 Euro is wel heel erg veel als hhuur. Het gaat dus om de keuze of je nu wil consumeren, of dat je door je eisen lager te stellen (en dat moeten we gemiddeld allemaal in de toekomst) een verstandige keuze maakt, en daar in de toekomst de vruchten van plukt.
    Nogmaals, je moet het zelf weten, maar als je koopt maakt je naar mijn inzicht vanuit financieel oogpunt een slechte beslissing.
    Ook al kun je je huis in 1 keer betalen zoals ik dat zou kunnen, dan nog is het kopen van een huis in deze tijd een domme beslissing mocht ik gelijk krijgen.
    Je hebt de mogelijkheid in deze tijd om een ZEER GROOT verschil te maken qua financieele situatie door de juiste beslissing te nemen. Ín mijn inzicht graaf je je eigen financieele graf door nu een huis te kopen.

  101. Frans Zegt:

    @ huizenhyper en Filip: Inderdaad!
    Blijkbaar is het lastig voor veel mensen om te zien wat er zich aan het afspelen is en welke kant het opgaat.
    INFLATOIRE DEPRESSIE: het gedeelte depressie betekent dat het economisch slechter zal gaan, niet bepaald een klimaat waarin het past om een huis te kopen op bijna het hoogste punt van de cyclus.
    Inflatoir betekent dat de kosten van essentieele zaken als voedsel en energie omhoog gaan. De lonen gaan NIET mee in dezelfde snelheid (hoge werkloosheid).
    Inflatie of liever devalutatie van het geld door de decennia heen betekent dat de burger constant tegen de stroom in moet roeien, en de overheden en de banken stroom mee hebben.
    Deze trend gaat nu extremen aannemen: dit heeft te maken met de keuzes die worden gemaakt om het syteem in stand te houden.
    Kijk gewoon naar de kille feiten die dit alles bevestigen.
    Er wordt gedaan of er rondom liquiditeits problemen zijn die door geldschuiven moeten worden verholpen.
    Geheimpje: er is een solvabiliteits probleem.

  102. Frans Zegt:

    Nog even een opbeurend verhaal:

    independent.ie/nat…ortgage-2859883.html

  103. Adamus Zegt:

    Niet alleen maar negatief zijn hé!
    Beluisterde vanochtend toevallig een herhaling van wat economische journalisten van BNR. Je weet niet wat je hoort.

    De Kort schijnt deze week gezegd te hebben dat het beter is niets te doen……gewoon afwachten tot spaargeld naar nul is door inflatie 🙂

  104. Michel Zegt:

    @99 (Frans)

    Maakt niet uit, indien je kunt wonen waar je wilt, en je weet wat je doet, kan het niet fout gaan. En zo verkeerd denkt Kullervo echt niet.

    Het is eerder berekenend, reëel en verstandig.
    Weten dat je normaal afschrijft!

    Iedere huiseigenaar doet dat, immers elk onderhoud aan je pand is verbetering als ook een afschrijving van geld.

    Lees deze twee links eens door.

    huizenmarkt-zeepbe…jaren/#comment-82461

    huizenmarkt-zeepbe…jaren/#comment-82423

  105. Frans Zegt:

    @ Michel: twee voorbeelden van voor de crash, dus niet van toepassing.
    Nee, het is niet berekend, reeel en verstandig nu een huis te kopen, in tegendeel het is uiterst dom dit nu te doen, tenzij je bewust wil bloeden voor een irrationele keus: dat is ook prima.

  106. Frans Zegt:

    en by the way: als je nu een huis koopt weet je dus NIET wat je doet, anders zou je niet zo stom zijn.

  107. Techneut Zegt:

    Off topic maar wel kenmerkend voor de hedendaagse mentaliteit.

    Las vandaag een stukje in het BD over het uitgaven patroon van een “gemiddelde” student. Tot mijn grote verbazing gaf een uitwonende student ongeveer 1400,- per maand uit. Aan de inkomsten kant werd iets van 2000,- bijeen geharkt, inclusief lening. Verder schijnen studenten zich niet druk te maken over de toekomst, je kunt namelijk altijd nog meer lenen.

    Ik heb de details niet meer bij de hand.

    Als dit de generatie is die mogen gaan helpen bij het inlossen van het “voorschot op de toekomst” dan worden het voor deze studenten zeer interessante tijden. Ikzelf met >1,5 modaal en een “eigen” woning geef net iets meer uit per maand.

  108. tufkaj Zegt:

    Frans,

    Een forum als deze is interessant als mensen niet delen dat ze heel erg veel weten, maar veel delen van wat zij weten. Je schermt met onmetelijke kennis en waarschijnlijk ben ik het voor een deel met je eens, maar de discussie wordt leuker als je je mening onderbouwt.

  109. Michel Zegt:

    @104/105 (Frans)

    Ik neem aan Frans, dat je de overwegingen van Kullervo gelezen hebt?

    Ik ben een van de twee voorbeelden van voor de crash, en met mij zijn er meer.

    Alleen ik denk dat Kullervo helemaal niet dom is, lees zijn uiteenzetting eens.

    Zie er niets verkeerds in, en geld inleveren doet iedereen.

    Of of je nu op de beurs handelt, stenen of goud koopt, de handel op de bank parkeert, ooit corrigeert het zich.

    Er zijn er maar enkelen onder ons die dat weten te voorkomen.
    Dus, in goud, aandelen, zilver obligaties, opties e.d. overal kom je je breekpunt tegen.

    Alleen hoe waar en wanneer?!

    Deze uitspraak blijft actueel:

    Indien GOUD én STENEN niets meer waard zijn dan maakt het écht niets meer uit.

    Het peperkoeken huisje van Hans en Grietje zal dan als enige de uitkomst bieden. ETEN/Voedsel.. De rest wordt dan ondergeschikt!

  110. nhz Zegt:

    @28(Kullervo):
    “Tegen die tijd hebben de politici en bankiers hun geldpersen wel weer voldoende aangezet om ons eruit te inflateren. ”

    en juist omdat iedereen dat denkt gaat het NIET gebeuren (wel proberen, niet lukken).

    @30(Ralph):
    “Natuurlijk gaat er geen 50%-70% af vanaf nu. Dan kan een gemiddelde Nederlander makkelijk twee woningen tegelijk betalen”

    het is precies andersom dan jij denkt: er kan makkelijk 50% vanaf omdat de gemiddelde Nederlander minder geld voor de hypotheek zal overhouden (o.a. door minder overheidssubsidies en realistiser rente). En inderdaad, de scheeflener van nu zal dan, ondanks 50% lagere prijzen, nog steeds moeite hebben om één huis te ‘betalen’ (leasen).

    @37(Ralph):
    “Gezien de stevige inflatie sinds 1999 en de enorm gestegen koopkracht,”

    gestegen koopkracht omdat alles geleend kon worden, in plaats van het echt te kopen. Niks gestegen koopkracht, dus.

    @42(lorenzo):
    off topic even tussendoor: kun je op jouw site niet zoeken op regio? Da’s erg jammer, met in Spanje 55K huizen te koop heeft het weinig zin om alleen op prijs/type te zoeken. Het lijkt me toch belangrijk waar ergens in Spanje het pand staat. Dit even afgezien van het probleem dat ik bijv. panden uit Joegoslavie zie die in Spanje staan. Volgens een kennis van mij zijn er vrij simpele formulieren beschikbaar om de invoer op zaken als regio/plaats of anders zaken te stroomlijnen.

    @53(Piet):
    “Mijn vraag is: waarom hoor je hier nooit iets over in de media?”

    retorische vraag? Antwoord lijkt me volkomen duidelijk als je dit blog al wat langer volgt.

    @56(Fetze):
    “De leegstand neemt duidelijk af.”

    bedoel je de leegstand bij huurwoningen? Oeps … straks mag niemand meer huren, massale leegstand bij de WBV’s 😎

    “Bovendien valt een vergelijking voor starters tussen huren en kopen vaak gunstiger uit voor kopen.”

    je negeert volstrekt de vele voorbeelden van het tegendeel die hier konstant langskomen. Jouw bewering gaat alleen maar op als je het kapitaalverlies negeert (de huizenprijzen gaan misschien nog jarenlang dalen, en of dat op tijd goed komt weet niemand – zie Japan of VS) en vaak worden ook alle extra kosten zoals OZB en onderhoud genegeerd of veel te laag geschat.

    @63(ll):
    en goud doet ook heel iets anders dan bij de val van Lehman. Er is helemaal geen markt meer, het hele zaakje hangt alleen nog van manipulatie aan elkaar; gaat niet lang meer houden.

  111. Ralph Zegt:

    Frans kan alleen onzin verhaaltjes vertellen, feiten zijn hem onbekend.

  112. nhz Zegt:

    @73(Laurens):
    “Ik ben wel een voorstander van hyperinflatie omdat dit direct het probleem snel oplost t.o.v. een grote oncontroleerbare deflatie. Het grote voorbeeld is dan natuurlijk Duitsland die hyperinflatie heeft gehad vanaf 1921 t/m 1923. Binnen 2 jaar ben je van je schulden af en voer je een nieuwe munt in.”

    oei, oei, oei … we weten toch allemaal hoe dat afliep? Een kleine elite clubje wordt stinkend rijk, en de rest kan creperen. Het zal je echt niet helpen om je hypotheek te betalen. En wat zou jij doen als je tonnen spaargeld had en alles via hyperinflatie werd afgepakt om met geld smijtende overheden en scheefleners (zoals jij blijkbaar) te kunnen helpen? Ik zou beginnen met nooit meer een cent sparen of belasting betalen, alleen nog zwart werken en de schade vol terugpakken van de schurken die dit regelen resp. het kado gekregen hebben. Garantie voor een generatie lang kapotte economie, wat uiteindelijk altijd op hetzelfde liedje neerkomt.

    Hyperinflatie zorgt altijd dat mensen geld fout gaan besteden en de hele economie gaat gegarandeerd naar de knoppen. Vraag eens in Zimbabwe hoe goed het allemaal werkte.

    @93(ll):
    zoals ze wel eens zeggen: een eeuw geleden verlieten de mensen massaal Ierland omdat de aardappels onbetaalbaar werden, en nu verlaten ze Ierland omdat de huizen onbetaalbaar geworden zijn. Leve de bubble!

  113. Frans Zegt:

    @ tufkaj: good point.
    Ik heb natuurlijk absoluut geen onmetelijke kennis, maar ik besef dat ik door mijn uitspraken dit beeld wellicht schep.
    Soms doe ik een poging om constructief mijn visie en achtergronden te geven, soms blijft het bij (bewust) provocerende opmerkingen.
    Veel inzichten en overtuigingen zijn gebaseerd op een grote diversiteit aan informatie, en ik vind het niet gemakkelijk om iets goed te onderbouwen omdat ik meer abstraherend dan determinerend denk. Met andere woorden: de hoeveelheid van informatie die ik tot me neem zie ik als voeding voor een breder beeld, waardoor ik de essentie van een artikel eruit probeer te halen, zonder al te veel de inhoud zelf en de cijfermatige onderbouwing te onthouden.

    O.K. hieraan heb je niet veel.
    Ik weet niet precies waar je uitleg van wilt. Wellicht van waarom het niet handig is nu een huis te kopen?

  114. Filip Zegt:

    @ nhz

    Wat gaat er dan met de goudprijs gebeuren volgens jou? Stijgen of inzakken?

  115. tufkaj Zegt:

    Frans,

    Ik heb niet om uitleg gevraagd, ik vind het alleen storend als iemand een stelling neerlegt “gebaseerd op jarenlang onderzoek in pluriforme bronnen en ellenlange leessessies” of iets dergelijks. En je herhaalt het zelfs een paar keer. Mij hoef je niets uit te leggen, maar ik ga lekker niet uitweiden waarom 😛

  116. Dawg Zegt:

    @110 nzh

    “Tegen die tijd hebben de politici en bankiers hun geldpersen wel weer voldoende aangezet om ons eruit te inflateren. ”

    en juist omdat iedereen dat denkt gaat het NIET gebeuren (wel proberen, niet lukken).

    Ik wordt nieuwsgierig. Wat zie jij dan gebeuren? Toch niet dat de rente omhoog gaat?

  117. nhz Zegt:

    @115(Dawg):
    ik ben aanhanger van de theorie dat de markt het maximale aantal spelers maximaal beetneemt; je moet er alleen vaak lang op wachten. We wachten al zeker 20 jaar, ik denk dat de rekening in aantocht is.

    De ‘oplossing’ waar veel scheefleners op hopen, inflatie, werkt alleen als die inflatie precies goed is: niet te weinig, want dan duurt het te lang voordat ze gered worden. En niet teveel, want dan stijgen de overige kosten zo hard dat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen (al hebben velen dat blijkbaar nog niet in de gaten).

    Ik denk dat de rente flink omhoog ZOU kunnen gaan, er is een enorme opwaartse ruimte na 30 jaar daling. Ik denk niet dat de manipulators bij de centrale banken de kurk nog lang onder water kunnen houden. Je ziet momenteel in de EU dat de rente voor de meeste PIGS ver onder de marktrente ligt, alleen omdat de ECB hun obligaties opkoopt of op andere manieren de rente omlaag manipuleert. Dat zou zomaar kunnen veranderen (bijv. door de uitspraak van het Duitse Hof op 15 september). Als ECB en EFSF niet langer gebruikt kunnen worden zal de kurk boven water schieten; en zeker weten dat dan ook de hypotheekrente fors omhoog gaat.

    De andere mogelijkheid is dat men bewust voor inflatie kiest (zoals nu in vooral UK en iets mindere mate VS) en dat dit binnen korte tijd uit de hand loopt en er hyperinflatie ontstaat. Dat politici en banksters er in gaan slagen de inflatie jarenlang precies goed te houden om alles in goede banen te leiden, dat geloof ik geen moment.

  118. Frans Zegt:

    @ tufkaj:
    Whatever

  119. Scheefwoner Zegt:

    @ 14 ll & @ 78 Frans,

    PPT = verlengstuk Rothschild. Deze beursmanipulatie kan volgens mij alleen eindigen in een krach.

    @ 100 Frans,

    Neem aan dat je na je winsten aardig liquide bent. Een huis cash betalen hoort bij jou tot de opties. Je doet dit niet omdat je een grote devaluatie van de huizenmarkt verwacht. Voor 100% mee eens, maar ben je niet bang dat door inflatie of ineenstorting van de financiële markten je geld niets meer waard is. Volgens mij is het zoeken naar het juiste tijdstip om een gedevalueerd huis te kopen met geld dat nog zo min mogelijk geïnflateerd is. Voor mij persoonlijk betekent dat op dit moment dat ik geduld moet hebben en daar heb ik als scheefwoner geen problemen mee. Ik ben wel beducht voor het “instrument” bezitsbelasting. Dit heeft mijn toekomstige koopplannen zwaar onder druk gezet want zo gaat een eigen huis nooit een lastenvrij bezit worden.

    Kortom ik verwacht biflatie en zoek naar de juiste balans. Tot zo ver blijf ik liquide. En mocht het hele zaakje verdampen dan gaan we met zijn allen en gedeelde smart is halve smart. (een afbetaald huis geeft dan trouwens wel een goed gevoel)

    @ aspirant kopers, vaak is het zo, dat als je een huis op het oog hebt dat bevalt, dat je het gaat verheerlijken en je op een roze wolk gaat leven. Beter is het om even een paar weken afstand te nemen (tijd zat in deze markt) Daarna de boel nog eens rationeel bekijken en wellicht heb je dan andere inzichten. In ieder geval even de 3e dinsdag in september afwachten. Je weet nooit welke aap er uit de mouw kan komen op prinsjesdag.

  120. Dawg Zegt:

    @116 nzh

    Rente zou eigenlijk veel hoger moeten zijn gegeven de omvang van de huidige schuldenberg en wat daar allemaal van doorgerold moet worden en nog bij gaat komen. Alleen gaat er bij een hogere rente van alles kapot. Ik denk dat maar weinig mensen, ik zelf incluis, zich echt kunnen voorstellen hoever de prijzen van activa de afgelopen decennia zijn opgeblazen met goedkoop krediet. Als die rente stijgt wordt ‘t een slachting op alle financiele markten.

  121. Frans Zegt:

    @ Scheefwoner: cash is wat ik zo weinig mogelijk aanhoud.
    Mijn geld zit in goud en zilver.
    (Vandaar het rendement)
    Ik heb ook nog aandelen in mijnen, maar achteraf gezien een matige investering (nou ja, nog altijd meer dan 30% winst over ongeveer 2 jaar). Ik verwacht dat deze aandelen binnen een jaar eindelijk echt gaan renderen.
    Geld is risicovol in deze tijden.
    Je had tot voor kort heel goed in de veilige Zwitserse valuta je geld kunnen parkeren, nu geen goed idee meer: ook de Zwitsers worden gedwongen bij te drukken. We leven immers in een currency war, oftewel wie devaltueert het hardst.

  122. nhz Zegt:

    @119(Dawg):
    ach, ik denk dat ook weinig mensen zich kunnen voorstellen wat een puinhoop het wordt als we de rente nog een paar jaar langer nabij nul houden. Dan krijgen we eerst een pensioencrash en daarna een overheidscrash (vanwege noodzakelijke bailout van alle pensioenfondsen) en aandelen/vastgoed crash (zodra de rente 0.25% stijgt, omdat dan iedereen met 100x leverage erin zit). Als de rente snel gaat stijgen zitten de pensionado’s en mensen met eigen kapitaal wat langer goed, en zal de schade in de rest van de markt wellicht nog wat kleiner zijn dan wanneer ze de bubble nog vrolijk een paar jaar langer opblazen.

  123. Dawg Zegt:

    @120 nzh

    Dat pensioenvermogen is misschien een tikkeltje te groot om nog te redden te zijn door de overheid.Ik voorzie in dat geval een klucht waarbij de steun aan de fondsen gefinancierd gaat worden met staatsobligaties waarin de gemankeerde fondsen zullen gaan beleggen. Kan de staat die pensioenuitkeringen mooi wegbelasten om de rente en aflossing op die staatsobligaties te betalen. Volgens mij is dat een scenario wat de Japanners nu boven het hoofd hangt.

  124. marianne Zegt:

    @ nhz
    En dat snelle stijgen gaat ‘m naar mijn idee worden.
    Lijkt mij echt iets voor de Republikeinen in 2012.
    Gokje, hyptheekrente van 20%+ in de states in 2013.
    Wel zorgen dat je lang daarvoor van je goud af bent.

  125. 406 Zegt:

    Volgens mij is het tijd dat de pensioengelden kunnen worden ingezet om huizen te financieren. Als de boel uit elkaar spat, is de pot zowiezo leeg. Beter proberen om nu al vast in een goede startpositie te zitten, voor wat er komen gaat.

  126. Paul99 Zegt:

    Even los van de toekomstige prijsontwikkeling (daling) is het probleem van pas gepensioneerden volgens mij het volgende:
    men redeneert heel vaak, ach mijn pensioen is waarschijnlijk 70% van mijn huidige inkomen maar dat wordt opgevangen doordat mijn hypotheek óf gedeeltelijk is afgelost óf in ieder geval door de inflatie een stuk minder hoog is.
    Dat moge zo zijn, alleen waar volgens mij te weinig rekening mee wordt gehouden, is dat de lagere hypotheeklasten een proces is van jaren waarin men gemakkelijk aan de lagere lasten gewend kan raken, DUS ruimer gaat leven. Een lager pensioeninkomen komt echter van de ene dag op de andere, men zal dan ineens het ruimere bestedingspatroon naar beneden moeten gaan aanpassen.

  127. nhz Zegt:

    @121(Dawg);
    ik doelde vanzelfsprekend alleen op het nominaal redden van de pensioenen. Wat je vervolgens voor dat pensioen terugkrijgt dat zal minder fraai zijn.

  128. Wolf Zegt:

    @85: nee hoor, er zijn geen kleine letters in hypotheekvoorwaarden (en deposito’s): vaste rente bestaat niet meer. Het staat er gewoon: banken kunnen de vaste rente van lopende hypotheken elke moment veranderen.

  129. papo Zegt:

    @125 Wolf

    Dit snap ik niet. Als je je rente voor langere tijd vast zet staat die toch vast voor die periode. Daarvoor betaal je toch vanaf het begin een hogere rente dan als je het variabel houd?

  130. Wolf Zegt:

    @126 Klopt, maar vaste rentes worden hoger als de executiewaarde daalt, gedurende de looptijd van de hypotheek. Dit is dan naar aanleiding van een taxatierapport. NHG vervalt ook als de executiewaarde genoeg daalt, dan wordt de rente ook hoger. Ik ben geen export op dit gebied, ik heb alleen een paar online voorwaarden bekeken.

  131. tinus Zegt:

    @Paul,

    Goed punt. De praktijk leert dat het wel even duurt voordat het uitgavenpatroon is bijgesteld naar de lagere inkomsten.

    Bovendien valt het pensioen in de prakijk eerder tegen dan mee.
    Met de invoering van de middelloonregeling is het pensioen niet 70% van het laatstverdiende inkomen, maar van het gemiddelde inkomen. Dat kan flink schelen.

  132. papo Zegt:

    @127 Wolf
    Interessant, dat wist ik niet

  133. Dawg Zegt:

    @128 tinus

    Dat kan zeker flink schelen en des te meer naarmate we meer inflatie krijgen. Eindlonen volgen tot op zekere hoogte de inflatie, middellonen doen dat niet.

  134. Filip Zegt:

    Voor wie nog steeds denkt dat hyperinflatie goed is voor de huizenkoper, kijk naar deze rente:

    zerohedge.com/news…ombat-hyperinflation

  135. lorenzo Zegt:

    we hadden met z’n allen iets beter moeten nadenken voor 2007 , toen we dachten Nederland is het equivalent van Koeweit. Zo laat allemaal , overal economen nu , huisjes experts.
    Wanneer gaan we op verjaardags feestjes het weer over auto’s hebben ?

  136. Claude Zegt:

    @132 Lorenzo, dat zou een mooi voorteken zijn. Werd er niet gezegd dat dit decennium het over deleveraging gaat? Ik denk dat het op verjaardagsfeestjes nu hip gaat worden, en ik merk het al een beetje bij generatiegenoten, dat je schuldenvrij bent (dus ook zonder IB-schuld enz.). Of is dat te optimistisch?

  137. lorenzo Zegt:

    134 : op feestjes heeft idereen de auto cash betaald , het huis bijna afbetaald , 3 keer per dag sex en zoekende naar de volgende vakantie.
    Deleveraging ? Mischien en wel zeker : cognitieve dissonantie.
    Maandag allemaal weer aan het werk, kan ik weer eens naar de woonboulevard, die is immers al een week bezet met autos….

  138. nhz Zegt:

    @132:
    bijna tien jaar geleden had ik het hier al over op feestjes en een paar jaar later met ingezonden brieven in de krant die bijna per definitie geweigerd werden (ik geef toe dat ik rijkelijk vroeg was). Maar mij hoor je er niet meer over hoor, op feestjes. Met een klein binnenpretje hoor ik soms wat zenuwachtig conversatie over onverkoopbare huizen of de goud bubble. Wie nu nog niet doorheeft waar dit op uitdraait die laat ik in zijn sop gaarkoken. De gemiddelde Nederlander (of westerse wereldburger) geniet lekker van het zonnetje en weigert de inktzwarte onweerswolken te zien die zich overal samenpakken.

  139. K en I Zegt:

    Wanneer je ouder wordt en je een mooi verzorgd huis hebt zou je dat huis voor een bedrag moeten kunnen verkopen en een ander mooi huis wat kleiner is (omdat je ouder bent) voor moeten kunnen kopen. De huizenprijzen vooral in de steden zijn belachelijk hoog. Het is een scheefgroei tussen huizen in de grote steden en in kleinere steden of het platteland. Ook de huren zijn veel te hoog voor ouderen. Ouderen blijven daardoor in hun huizen zitten wat dus ook de doorstroming belemmerd. Wil je graag in de buurt van je kinderen gaan wonen, zal dat dus niet lukken en is het probleem op de woningmarkt ook een sociaalprobleem. De regering zou dus mensen die een andere woning zoeken tegemoet moeten komen om de doorstroming weer op gang te brengen. De prijzen van de huizen kunnen wel zakken maar als er een scheefgroei blijft tussen bepaalde steden en het platteland is dat geen oplossing en blijft de woningmarkt op dat gebied stagneren. Jonge gezinnen hebben behoefte aan ruime huizen en ouderen willen juist kleiner wonen. Nu blijven ouderen zitten waar ze zitten. Door de vergrijzing zijn dat veel mensen die in hun huis blijven zitten wat veel te groot is. Kom op politici gebruik jullie intelligentie om dit probleem op te lossen want het is niet alleen goed voor de huizenmarkt maar ook voor de sfeer en maatschappelijke positie van de burgers in dit land.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.