Comments on: Het stimuleringsbudget woningbouw ontvangt een overschot aan aanvragen

By: kees

kees — Wed, 29 Jul 2009 18:41:34 +0000

Bank kan de huizen opkopen voor een bepaald bedrag, stopt ze in een BV en de hypotheekgevers blijven zitten met restschuld (dsb?) en gaat daar keurig op aflossen.

By: Fustus

Fustus — Wed, 29 Jul 2009 15:23:45 +0000

@22

Hoe zou dat hier moeten werken? Kadaster registratie van de trasactie? En natuurlijk de extra overdrachts-diefstal.

By: Niek

Niek — Wed, 29 Jul 2009 14:52:24 +0000

@22:
en anders is er nog de ‘cash out refi’ en andere grappen waarmee de prijs kunstmatig hooggehouden wordt. Ik zie hier ook al regelmatig gratis auto’s bij aankoop van een huis, fijn voor de makelaars om de prijzen op peil te houden.

By: Peter

Peter — Wed, 29 Jul 2009 14:42:08 +0000

Wat ze in de VS op het ogenblik doen en mischien hier over een tijd ook wel, is huizen voor bijvoorbeeld 150k of 200k te koop te zetten en in werkelijkheid voor 60k te verkopen met een geheimhouding clausule.

Dit laatste natuurlijk om de perceptie van hoge huizenprijzen te laten bestaan. Alle beperking van het verlies is mooi meegenimen. Ik denk niet dat we hier al zo ver zijn overigens, maar als de banken echt meteen geld nodig hebben en de overheid stopt met nog meer steun dan is het denk ik hier ook mogelijk.

By: kees

kees — Tue, 28 Jul 2009 20:35:57 +0000

Noordholland was ook wel aardig.

Je wilt niet weten wat er in de categorie 1milj.plus
te koop staat, al dan niet op funda.

de gemiddelde prijs in ‘t Gooi is wel het dubbele van de nvm prijs landelijk. Kan ik daaruit opmaken dat de duurdere huizen, tussen 500K en 1milj. met echte korting weggaan?

By: M

Tue, 28 Jul 2009 18:38:35 +0000

@Chantal

Als je leest wat ik schrijf en link zie je dat ik het over het Gooi had.

Ook andere dorpen in ’t Gooi hebben te lijden: Naarden (-15,3 procent), Bussum (-14,6 procent), Laren (-14,4 procent) en Huizen (-13,5 procent).

By: Martin

Martin — Tue, 28 Jul 2009 18:32:03 +0000

@17
Die halve procent was wel de eerste na een constante daling gedurende drie jaar.
@16
Da’s wel een dipje van 30% daar.
29.5 dus nu

By: ray

ray — Tue, 28 Jul 2009 18:05:50 +0000

Off-topic maar wel de moeite waard om te vermelden. Misschien kan dit als nieuwsitem geplaats worden?

Huizenprijs daalt het hardst in ‘t Gooi. Blaricum -18.5%!

abfvaluation.nl/up…ds/de_wox_2009k2.pdf

By: Niek

Niek — Tue, 28 Jul 2009 17:15:40 +0000

@15:
uitstekende timing blijkbaar

@16:
maar in het Gooi was de daling voor eensgezinswoningen gemiddeld dus -15.7%, da’s wel wat meer dan een dipje. Helaas moeten we zoals altijd raden hoeveel van die daling echte prijsdaling is, en welk deel het gevolg is van statistische fluktuaties. En misschien zijn de prijzen van zulke woningen in het Gooi (gezien het prijsnivo aldaar) mede afhankelijk van de beurskoersen. In dat geval staan ze na de zomer vast weer een stuk hoger (gezien het naijl effect …).

Overigens spreekt chantal bij -3.5% van ‘een dipje’ terwijl de Amerikanen vandaag een gat in de lucht sprongen omdat de huizenprijzen met 0.5% gestegen waren t.o.v. vorige maand. Dat noem ik gezien de jaar-op-jkaar daling (-18%) niet eens een dead cat bounce …

By: chantal

chantal — Tue, 28 Jul 2009 16:21:34 +0000

@14 M
“De gemiddelde prijs van een woning is met 3,6 procent gezakt, in vergelijking met een jaar geleden.”

3.6% gemiddeld… peulschil dus, amper een dipje te noemen

By: M

Tue, 28 Jul 2009 15:38:52 +0000

Was overigens nog een mooie verkoop: ik was direct 8% onder de adviesprijs van de makelaar/marktprijs gaan zitten om meer kopers te trekken. De makelaar kon dat overigens wel begrijpen als een van de weinige in zijn soort.
Werd het uiteindelijk zo druk dat ik na 3 dagen een veiling kon neerzetten. Toen twee dagen later de boden binnen waren was er ruim 20% overboden op de prijs die ik vroeg.

Toen kon het nog.

By: M

Tue, 28 Jul 2009 15:31:42 +0000

Huizenprijs daalt het hardst in het Gooi Blij dat ik daar begin mei vorig jaar verkocht heb. Destijds vonden mensen dat - tot mijn grote verbazing - overigens nog vreemd.

By: Niek

Niek — Tue, 28 Jul 2009 14:37:38 +0000

@11/12:
denk het niet, ik heb nauwelijks pensioen (bijna alle inleg gestolen door nette verzekerings firma’s).

By: kees

kees — Tue, 28 Jul 2009 14:20:32 +0000

@10 toevoeging

Conserverend beslag

By: kees

kees — Tue, 28 Jul 2009 14:19:20 +0000

@10
Tijd om de bakens te verzetten, voordat de kleptocraten een emigratie belasting invoeren

die is er, je zult eerst nog een bedragje in quarantaine moeten zetten Kunnen ze je in Heerlen wel meer over vertellen.

By: Niek

Niek — Tue, 28 Jul 2009 12:15:58 +0000

@9:
het is niet alleen de bouwmaffia die profiteert, maar ook een groot deel van de Nederlanders die dankzij de bubble permanent ver boven hun stand kan leven. Dat verklaart waarom er Kamerbreed steun is voor dit kortzichtige en zeer oneerlijke beleid.

Ik denk dat het risico bestaat dat de ‘oerknal’ niet gaat opvallen in de inflatie lawine die dit beleid gaat veroorzaken. D.w.z. de huizenprijzen gaan zeker dalen t.o.v. de inkomens, maar als de inflatie oploopt dan zullen degenen die nu aan de kant staan zeker NIET profiteren. En zelfs als de huizenprijzen reel dalen bestaat het risico dat de NL economie zo ernstig beschadigd is door jarenlang fout beleid, dat beter helemaal geen huis in NL kunt kopen.

Ik kreeg net bericht dat de immigratieregels van Nieuw Zeeland dramatisch verbeterd zijn voor mensen met spaargeld; hier wordt je alleen maar keihard afgestraft als je een leuk bedrag gespaard hebt. Tijd om de bakens te verzetten, voordat de kleptocraten een emigratie belasting invoeren

By: huizenhyper

huizenhyper — Tue, 28 Jul 2009 11:16:27 +0000

De woningmarkt in Nederland was al overdreven gesubsidieerd. Hierdoor zijn een hoop problemen ontstaan, en een onhoudbare situatie. De overheid probeert de problemen nu op te lossen met nog meer subsidie. Het geld dat hiervoor nodig is zal komen door het korten op andere subsidies, verhogen van belastingen, introduceren van “vreemde” belastingen, NOG meer bezuinigingen op onderwijs en gezondheidszorg.
Het maakt niet uit dat we dadelijk moeten studeren in Duitsland, of dat we de ouderen gewoon een weekje in de strontluier laten rondlopen, zolang de bouwmaffia maar niets tekort komt.
De maatregelen van het kabinet zullen echter maar tijdelijke effect hebben, want de woningmarkt is ver uit balans, en een correctie zal komen vroeg of laat. Uiteindelijk resulteert dit overheids-wanbeleid in een oerknal op de huizenmarkt. Schatting 2010-2011.

By: Niek

Niek — Tue, 28 Jul 2009 10:34:36 +0000

@7:
of je zou kunnen zeggen dat voorlopig de prijzen dan 10.000 euro te weinig dalen.

Allemaal uitstel van executie en verspilling van belastinggeld. Prijzen omlaag en het hele probleem is opgelost. Een woning van minder dan 100K kan in heel NL gebouwd worden (inclusief grondkosten), alleen de wil ontbreekt dankzij een eindeloze reeks van dit soort domme overheids maatregelen. Als huizen niet meer verkopen omdat ze te duur zijn dan hou je als bouwer / projectontwikkelaar / WBV gewoon je handje op bij de overheid en ziedaar, de woekerwinsten blijven bestaan alsof er niks aan de hand is.

By: Onderwaarde

Onderwaarde — Tue, 28 Jul 2009 10:24:11 +0000

@ 1

10.000 Euro per woning … dan weet je tenminste zeker dat je vanaf het begin een onderwaarde van 10.000 Euro extra erbij koopt.

By: kees

kees — Tue, 28 Jul 2009 04:29:20 +0000

Net zoals achterlijke wijken moeten ook a.bouwbedrijven op de been worden gehouden, dus de volle prijs graag.

By: Martin

Martin — Mon, 27 Jul 2009 22:03:44 +0000

Ivm de crisis gaan gezinnen ook singles woningen bewonen.Ik ken ‘samenwoners’die gewoon in zo’n hokje gaan zitten. Nee: dit is provincie, niet Amsterdam.
Ik vind het zeker lovenswaardig 220 miljoen voor dit doel. Maar da’s 1 miljoen euro per iets voorstellende Nederlandse gemeente. Dat schiet niet echt op. Ook bijvoorbeeld Rotterdam krijgt in deze berekening 1 miljoen, terwijl alleen Rotterdam in zijn eentje wel 220 miljoen zou willen.
Ter bevordering van deze markt zou ik als overheid niet dumpen in deze bodemloze put, maar zelf een project opzetten om volwaardige huizen van 125.000 in de markt zetten. En elke bouwer met overschotten kan zijn pandjes aanleveren voor 125.000. En met zo’n potje van 220 miljoen per jaar, kun je dan ineens geweldig veel uitrichten. Ik wed dat je ineens kostendekkend kunt leveren voor 125.000, waarbij je 220 miljoen niet eens wordt gebruikt.

By: huizenhyper

huizenhyper — Mon, 27 Jul 2009 21:48:52 +0000

Woningen voor singles? Een zeer goed idee! Ik weet niet of dat mag van het CDA, want die zijn eigenlijk alleen voor gezinnen.

By: allert

allert — Mon, 27 Jul 2009 20:44:08 +0000

Als alle aangevraagde projecten van de volle 10k/huis gebruik maken gaat het om 22000 geplande huizen die door de recessie niet meer gebouwd zouden kunnen worden.
Klinkt best veel, hoeveel van die eenheid worst maken we eigenlijk normaal per jaar?

Shit lees nu pas dat er voorrang aan stedelijk gebied wordt verleend, ook al is het een druppel op de gloeiende plaat de randstad wordt weer voorgetrokken.

By: Okkie

Okkie — Mon, 27 Jul 2009 20:32:08 +0000

Dat zet zoden aan de dijk voor een huis van 3 ton of meer. Laten ze liever iets bouwen waar vraag naar is: woningen voor singles, eenoudergezinnen, kinderlozen.

By: Boefke

Boefke — Mon, 27 Jul 2009 19:18:20 +0000

Zohoo, dat is een astronomisch bedrag man. 10.000 euro per woning max.

Daarmee gaan we de hele nieuwbouwmarkt vlottrekken, gegarandeerd!

Want die zielige projectontwikkelaars, gemeentes en bouwbedrijven hebben de laatste jaren natuurlijk nauwelijks winst gemaakt en dienen (ook als er geen vraag is) behouden te blijven voor dit o, zo gezellige polderlandje.

Nou mensen, kus de welvaart maar vaarwel. We gaan gigantisch op de fles als natie en die rekening zal nog lang na zweren. Mnr van de Laan, alvast bedankt.