Huizen zijn op dit moment te duur

De cijfers spreken voor zich. Het zijn barre tijden voor verkopers van huizen. Kandidaat-kopers houden de kaarten op zak en durven de laatste stap vaak niet te zetten.

Gevolg is dat panden langer in de verkoop staan, het aantal transacties is verschrompeld en de huizenprijzen zakken. Mensen die een nieuwe woning kochten zonder de oude te verkopen, zitten in de piepzak. Ze moeten maar zien of ze hun oude pand nog kwijtraken tegen de vooraf gedachte prijs. Voor het eerst sinds 1983 zit het echt tegen op de woningmarkt. Destijds was het mega-werkloosheid en een torenhoge rente (soms rond 13 procent per jaar) die de consument in rouw dompelde. Een schijnbaar uitzichtloze periode ging vooraf aan 25 jaar van onwaarschijnlijke prijsstijgingen van onroerend goed.

De situatie zoals die zich nu op de huizenmarkt voordoet, lijkt niet direct op die van pakweg 1978 tot 1983. Momenteel teistert een algehele vertrouwenscrisis de economie. We zijn met zijn allen ineens bang voor de toekomst geworden. Banken maakten er een rommeltje van en dat sloeg over naar de reële economie. Iedereen telt zijn knopen en maakt pas op de plaats. Met name grote aankopen (huizen, auto’s) worden uitgesteld.

De huizenprijzen dalen nu, terwijl een aantal economische indicatoren – het klinkt gek – nog betrekkelijk gunstig is. De werkloosheid loopt komend jaar weliswaar enorm op, het aantal mensen zonder baan is op dit moment nog altijd beperkt. Minstens zo belangrijk voor de huizenmarkt is dat de rente, bezien vanuit historisch perspectief, erg laag is. Daarnaast kennen we in ons land de mogelijkheid van forse fiscale aftrek van hypotheeklasten.

Gebrek aan vertrouwen heeft nu al gezorgd voor een knak op de huizenmarkt. De gemiddelde prijs daalde afgelopen jaar ruim zes procent. Om statistische redenen – er worden weinig vrijstaande huizen verkocht – hanteert het Kadaster een percentage van 2,5 procent. Op het moment dat de relevante economische grootheden verder verslechteren (hogere werkloosheid en hogere rente), is te voorzien dat de correctie op de huizenmarkt grotere vormen aanneemt.

Over de ontwikkeling van de rente valt niets met enige zekerheid te voorspellen, over de werkgelegenheid in ons land wel. Komt het bittere scenario uit dat begin 2011 rond 10 procent van de beroepsbevolking werkloos is, dan ligt een gemiddelde prijsdaling van huizen van tien tot twintig procent (ten opzichte van de records in 2008) in het verschiet. Bankverzekeraar ING durfde onlangs een vooruitzicht binnen deze bandbreedte op te tekenen. De ING-voorspelling is opmerkelijk en mag zeer serieus genomen worden. Banken en vooral makelaarsvereniging NVM hebben er immers geen enkel belang bij om paniek te zaaien. Met name de makelaars schreeuwden vorig jaar om het hardst dat er niets aan de hand was op de huizenmarkt. De media zouden de zaak verergeren en de huizenprijzen zouden hooguit enkele procenten zakken. Wie afging op de zorgeloze verhalen van de makelaars en een duur huis kocht, zal inmiddels zien dat het aanbod van woningen alleen maar groter is geworden en dat de prijzen verder onder druk staan.

Voor de potentiële huizenkoper is er alle reden om voorlopig even de kat uit de boom te kijken. Het droomhuis dat nu nog 300.000 euro moet kosten, kan over twee jaar misschien voor tienduizenden euro’s minder verworven worden. Daarmee zal een deel van de lucht uit de huizenprijzen verdwijnen. De prijsdaling is voor een beperkte groep huisbezitters vervelend. Het grootste deel heeft een enorme overwaarde op de woning, die deels zal verdwijnen. Mensen die de afgelopen jaren een huis kochten en hun hypotheek blijven aflossen, kunnen wachten op betere tijden. Wie gedwongen moet verkopen en met een restschuld blijft zitten, kan wél in bittere ellende terechtkomen. Datzelfde geldt voor mensen met landurig dubbele maandlasten. Het kabinet mag deze groep niet vergeten.

Natuurlijk is het bovenstaande niet leuk voor mensen die hun huis nu in de verkoop hebben staan en geen perspectief zien. Daartegen is maar een remedie, die gelukkig ook door veel makelaars wordt gezien. Zet een redelijke prijs op het bord en neem misschien met iets minder genoegen. Wie er ondanks alles toch van overtuigd is dat de huizenprijzen op lange termijn gaan aantrekken, moet zijn eigen plan trekken en een onbekende periode geduld hebben. Dat geduld kan achteraf ook duur blijken te zijn.

bron: ED.nl

Share Button

66 Reacties

  1. bent Zegt:

    Een artikel dat een gezonde en simpele oplossing propageert:
    verkopers, neem genoegen met een daling van de prijs.

    Helaas zal het kartel van bouwers, banken, makelaars met hun (gekochte) kornuiten in de politiek ervoor zorgen dat alle denkbare steunmaatregelen worden uitgeprobeerd, maakt niet uit wat de risico’s zijn, voordat men bereid is de zaak op zijn beloop te laten.

  2. lorenzo Zegt:

    Buiten de NHG om (die niets helpt ) zie ik nog niets van de overheid….

  3. Niek Zegt:

    oliedom artikel:

    “Datzelfde geldt voor mensen met landurig dubbele maandlasten. Het kabinet mag deze groep niet vergeten.”

    “Zet een redelijke prijs op het bord en neem misschien met iets minder genoegen.”

    het kabinet moet blijkbaar wat doen (bovenop de enorme belastingvoordelen die deze groep al heeft) voor huiseigenaars die te dom en/of te hebberig zijn om te snappen dat ieder huis verkoopbaar is als er maar een realistische prijs gevraagd wordt.

    Het beleid van Den Haag is een patent recept voor financiele inteelt: iedereen die er een potje van maakt wordt geholpen, en wie wél verstandig met zijn geld omgaat wordt keihard afgestraft. Een uitstekende basis om op termijn er een nog grotere puinhoop van te maken.

  4. kees Zegt:

    paar miljard voor ABN om de hypothekenmarkt op poten te houden. Dus niets doen is het niet.

  5. Niek Zegt:

    @4:
    tja, zou ABN volgende week ook komen met variabele hypotheken voor 1.5% of nog minder, net als ING sinds Wouter Bos ze vele miljarden belastinggeld toestopte?

    en de spaarrente zal wel weer verder omlaag gaan, stel je voor dat mensen gaan sparen …

  6. kees Zegt:

    over lucht gesproken:

    funda.nl/koop/amst…stenstraat-47/fotos/

    ik weet welhaast zeker dat deze huizen alleen gekocht konden worden door mensen/jongelui die een 3kamer huurwoning in AdamOost achterlieten.
    Achterhaal de v.o.n. prijs maar eens 🙂

    Prijs 225K guldens (kan ook 175 zijn dat weet ik niet zeker).

  7. Woger Zegt:

    @Kees (6)

    Klopt en die Volvo is net aangeschaft van de overwaarde.

  8. Martin Zegt:

    @kees 6
    En nu 1.1 miljoen gulden. Dat was 15 jaar geleden een bedrag voor een zeer, zeer dikke villa.
    Het wordt nu hoog tijd dat deze bel nu eens leegloopt.

  9. Niek Zegt:

    @Martin(8):
    20 jaar geleden kostten in mijn woonplaats de allergrootste en meest luxe panden (bijv. monumentenpand met 1500-4000 kuub inhoud) zo’n 250-400K gulden; en kleine arbeiderswoningen 40-60K gulden.
    Die grote panden kosten nu 1-2.5 miljoen euro (i.p.v. 115-175K) en een kleine arbeiderswoning kost 150-225K euro ipv 18-27K euro (en 150K is dan nog een doe-het-zelf project …).

    Uitgaande van de officiele inflatiecijfers van 2-3% hadden de huizenprijzen de afgelopen 20 jaar ongeveer 65% mogen stijgen. De +/- 1000% waar het op uitkwam is van een kompleet andere grootte orde. Zelfs met een prijsdaling van 50% zou er nog een enorme hoeveelheid lucht in de prijzen zitten.

  10. Buddy Zegt:

    Woningmarkt van de afgelopen 30 jaar was een feest van de babyboomers. Als een tsunami dreven ze de huizenprijzen in alle hoeken en gaten op. En werden daarbij gortig gestimuleerd door absurde overheidssubsidies en vrijgevige banken. Zoals bij elke natuurramp is er na afloop veel schade en moet er veel gerepareerd worden.
    Bij elke tsunami heb je ook kans op een 2de golf. In het geval van de babyboomers blijft dit niet uit, ditmaal wordt het gezondheidsapparaat in alle hoeken en gaten gevuld. Wederom zullen de boomers de overheidsfinancien laten exploderen idem HRA. Echter staan er dit keer geen verdiensten tegenover.

    Vanwege de enorme demografische veranderingen staat de huizenprijs vanaf 2008 onder permanente prijsdruk.

    Oplopende rente en toenemende werkloosheid versnellen/versterken het onderliggende proces van de veranderende bevolkingsopbouw.

    TIP: De HRA zal onhoudbaar blijken bij een vergrijzende bevolking.

  11. M Zegt:

    Buddy (10)

    Bij ons gaat dat iets langer duren. Heb je laatst de grafiek gezien die Woger (volgens mij) doorlinkte?

    In de states gaat het vanaf 2010 omlaag (lees: Daniel A. Arnold – “the Great Bust Ahead”), in Nederland gaat dat pas vanaf 2015 – 2020 beginnen. Het gaat gebeuren, maar niet vanaf 2008.

    Hier alvast de link naar Arnold, op zijn site staat een pdf die het uitlegt, zoek die maar even.

  12. M Zegt:

    @Niek (9)

    In grote lijn ben ik het eens, maar je mag iets meer waardestijging toekennen aan het monumentale karakter.
    Van Gogh mikte bij leven klodders verf op een doek en verkocht geen enkel werk. Tegenwoordig gaan diezelfde werken voor ettelijke miljoenen over de toonbank, en dat is niet enkel de inflatie aan het werk.

  13. Niek Zegt:

    @M(12):
    In de jaren 80/90 werd je hier voor gek versleten als je zo’n pand wilde kopen, veel te duur (ook in onderhoud en stookkosten) en vaak onpraktisch als woning. Eind jaren 90 was het echter mateloos populair, en werden monumenten vaak onder tafel, dus vaak zonder discussie over de prijs, verkocht. Ik denk vooral vanwege de ‘status’ (in mijn vorige straat wonen inmiddels vooral medici, ik verwijs ter verklaring naar opmerking 10 van Boefke over de nieuwe explosie van overheids financien), en omdat je met deze extra dure panden extra snel slapende rijk kon worden.

    Het feit dat men er 25 jaar geleden heel anders tegenaan keek doet mij vermoeden dat ook daar een stevige korrektie mogelijk is.

  14. Niek Zegt:

    @Buddy(10):
    ik blijf van mening dat de gezondheidszorg de meest waarschijnlijke kandidaat is voor de volgende bubble. Er is onbeperkte vraag; de gemiddelde burger maakt het geen barst uit wat er aan wordt uitgegeven, alles wat kán dat MOET gewoon, (bij HRA weet je bij voorbaat dat de meeste huurders tegen zijn). Durf eens iets te zeggen van kankermedicijnen die 20.000 euro per maand kosten en nauwelijks werken, en je jaagt gelijk alle lemmingen tegen je in het harnas.

    Nu de ontwikkeling van genetisch screenen en eventueel korrigeren, stamcel therapie etc. langzaam tot ontwikkeling komt kunnen de kosten helemaal uit de hand gaan lopen, want iedere gewone arbeider of werkeloze heeft ook daar natuurlijk onbeperkt recht op (net als op een eigen huis, twee auto’s voor de deur enz.).

    Bovendien, van een tegen hoge kosten opgeleukt lijf kun je moeilijk weglopen (zoals Amerikanen dat nu massaal bij hun huizen doen), dus er kan echt een levenslange hypotheek op (het woord ‘mortgage’ is hier wel heel toepasselijk).

  15. allert Zegt:

    Filmpje 1vandaag maar eens op m’n hyves gezet, ben in mijn omgeving volgens mij de enige die meer dan een kleine correctie vermoed. Ben benieuwd of er überhaupt reacties op gaan komen.

  16. Martin Zegt:

    Wat anders in het kader van belastingen en exorbitante bedragen:

    Deze week in het nieuws:
    De huurtoeslag gaat in stapjes met 2,84 euro omlaag. Volgens minister Van der Laan moet de subsidie omlaag omdat het anders te duur wordt.

    Ik heb een donkerbruin vermoeden dat ze de jaarlijkse half miljard van de huurtoeslag nodig hebben om een niet nader genoemde beerput van 15 miljard wat te dichten.
    En dat deze uiterst trieste 10 miljoen de eerste stap is.
    De eerste promille is binnen over het leed van de minima.
    Een modale minimumontvanger ontvangt zeg 1500 euro toeslag in een jaar, met een reele correctie volgend jaar 35 euro meer.
    Nee, zegt van der Laan, 2,84 euro pm minder, ipv 35 pj erbij, 35 eraf. Zo helpen we de economie er weer boven op, en kunnen we morgen met een gerust hart weer 3 of 5 miljard in een of ander schimmig gat dumpen.
    Die 70 euro, net genoeg voor een extraatje in de vakantieperiode van een bijstandsmoeder, daar redden we het net van.
    Of daar kunnen we net elke maand een arrogante bankier of ex schoolbestuurder van afkopen, dat is dan van deze landelijke bijstandsmoedermaandbesparing.
    Een miljoen per maand besparen, tov een miljard HRA per maand, waar de laatste 100 jaar niet aan is ‘gemorreld’.
    En elk jaar 40 miljoen per maand meer netto aftrek.
    En een stijging van de staatsschuld van 100 miljoen per dag?
    Waar dient die 30.000 per dag besparing van de bijstanders en andere minima precies voor?
    Zou die Van der Laan wel kunnen slapen ‘s nachts?
    Kunnen ze in Den Haag uberhaupt nog wel slapen van dit gebroddel?

  17. kees Zegt:

    @16
    De huurtoeslag gaat in stapjes met 2,84 euro omlaag.

    gaat dit gevolgen hebben voor de HRA? 2,84% lager of zoiets?

  18. bigD Zegt:

    “Wie er ondanks alles toch van overtuigd is dat de huizenprijzen op lange termijn gaan aantrekken, moet zijn eigen plan trekken en een onbekende periode geduld hebben.”

    Bijkopen!

  19. Buddy Zegt:

    @ 11 M

    NL verschilt inderdaad van VS.
    In VS wordt onder babyboomers de naoorlogse generatie tot het jaar ’64 bedoeld.

    In NL is er iets anders aan de hand waarover ik – hoe vreemd het ook klinkt – niemand in de media hoor berichten.
    In NL spreken we bij babyboomers over de naoorlogse groep tot ’55.
    Hierop afgaande zou de krimp in NL 9 jaar eerder dan in de VS beginnen. Ipv 2010 in VS, 2001 in NL.
    Warempel vanuit de periferie Groningen, Limpurg, … krijgen we al de eerste signalen.

    Echter er komt nog een ander belangrijk keerpunt in de bevolkingsopbouw die het babyboomprobleem op de huizenmarkt zelfs verbleekt.
    Ergens tussen 1970 – 1973 kende NL een geboortepiek. Deze mensen worden binnenkort allemaal 41 jaar. De laatste in 2014.
    Uit onderzoek is bekend dat huurders bij het passeren van de eerdergenoemde leeftijd niet meer kopen. Dat heet geen kopersstaking maar is eenvoudigweg een finacieringsprobleem. Vrijwel alle hypotheken zijn gebaseerd op 30 jaar rente aftrek.

    PS. in de bevolkingsopbouw grafiek van het CBS zie je deze double-dip mooi terug.

    De problemen op de woningmarkt zijn nog veel groter dan wat we momenteel met onze zintuigen waarnemen.

    @ Jasper (Mises), de Haute finance is absoluut geen partij bij dit demografische-spel.

  20. Woger Zegt:

    Waarom ik geen huis koop zonder volledige aflossing en niet als beleggingobject

    Ik zal aan de hand van een voorbeeld uitleggen wat ik de komende 20-30 jaar verwacht.

    Huis €432.000 waarvan €150.000 aan grond en €250.000 voor het huis en 8% kosten koper.
    Zoals bekend verwacht het CBS over 20 a 30 jaar dat de bevolkinggroei overgaat in een bevolkingskrimp. Dit heeft als gevolg dat de enige reden voor de gigantisch hoge grondprijzen, namelijk gebrek aan bouwgrond, niet meer opgaat. Door de krimp zal er leegstand ontstaan en nieuwe huizen zullen gebouwd worden op bestaande bouwplaatsen, waar de oude huizen gesloopt worden en dus al bouwgrond is. Daarmee zal de prijs van bouwgrond teruglopen tot kostprijs. Bovendien zal door leegstand de huizenmarkt ook verder teruglopen. De markt zal niet vastlopen zoals nu, maar het aanbod is groter dan de vraag en dat zal de prijzen tot kostprijs reduceren. Het huis zal weer een gebruiksgoed met afschrijving worden i.p.v. een lange duur investering.

    Prijstechnisch zal dan over 30 jaar het financiele plaatje er als volg uitzien.
    Het huis is in de afgelopen 30 jaar gemiddeld elk jaar met 3% gestegen (gelijk aan de gemiddelde jaarlijkse inkomensstijging), dat is dus, even afgerond, %100 waardestijging.
    De grondwaarde van €150.000 is gezakt naar kostprijs a €5.000 plus 100% waardestijging is €10.000
    Om het huis na 30 jaar weer in nieuwstaat te brengen zal er op dat moment een flinke investering nodig zijn. Hiermee bedoel ik nieuwe keuken, nieuwe badkamer, verven, vloeren, nieuwe ketel, etc.. Dit schat ik voor een huis van vandaag de dag op ongeveer €40.000.
    Komt de waarde van het huis zonder grond neer op €250.000 maal 100% waardeverhoging = €500.000. Echter door achterstallig onderhoud a €40.000 maal 100% kostenstijging = €80.000 komt de waarde neer op slechts €420.000.
    Het totale huis (huis + grond) komt dan op een waarde van €430.000

    Dan heb je dus na 30 jaar nul winst gemaakt op je huis.
    Uiteraard ga ik uit van meerdere aannames, maar ik denk dat het overall plaatje niet zo heel veel zal afwijken.

  21. Niek Zegt:

    @Buddy(19):
    ik woon in zo’n provincie waar de discussie is losgebarsten over dit onderwerp, aangezien de bevolking gaat krimpen.

    Jonge mensen trekken weg, en in ruil krijgen we een wat kleiner aantal pensionado’s terug; de vergrijzing gaat hier dus extra hard. Je ziet het ook duidelijk op de huizenmarkt, babyboomers wonen hier gemiddeld heel anders (grote, dure panden in de binnenstad) dan de jonge generatie (flatjes en kleine opknappertjes, of als ze goed verdienen een groot betonblok in een buitenwijk). Er wordt ook flink gebouwd voor vooral luxe ouderenhuisvesting (vaak met hoge overheidssubsidies), dat lijkt soms wel de belangrijkste groeimarkt.

    Een groot deel van het bestuur en natuurlijk de vastgoed sector presenteren de toekomst steevast als hele legioenen pensionado’s met zakken geld, die hier komplete villawijken gaan volbouwen en daarmee de provincie een lift omhoog geven in de vaart der volken. Dat het resterende werk vooral slechtbetaalde arbeid in de zorg etc. zal zijn daar praat men liever niet over.

  22. Okkie Zegt:

    @Martin:
    Het is echt triest dat de PVDA wel de minima afknijpt, maar de HRA intact laat.

    @Buddy:
    Vanaf 37 jaar kun je al niet meer volop profiteren van de HRA op grond van de verwachte pensioenleeftijd van 67 jaar. De aanwas van starters zal spoedig terugvallen.

  23. Buddy Zegt:

    Een gebruiksgoed met afschrijving dat is de juiste omschrijving van een woonhuis. De huidige huizenkoper moet echter ook afschrijven op veel te hoge winstmarges van de monopolisten -de projectontwikkelaars. En door grondspeculanten -wederom dochters van grootbanken- opgedreven grondprijzen met instemming van gemeentes.

    Voorbeeld:
    Prijs gemiddeld nieuwbouwhuis inhoud 400 m3 op perceel van 250m2 bedraagt 300k von

    Als volgt opgebouwd:
    Bouwgrondprijs 400euro/m2 x 250m2 = 100k euro’s
    Bouwkosten 400m3 x 250 euro/m3 = 100k euro’s
    Winst projectontwikkelaar en monopolist -in meeste gevallen dochter van een grote bank- is 100k euro’s

    Eigelijk werd je tot voor kort als koper van een nieuwbouwhuis in NL gesandwiched door de geldverstrekker en z’n dochter de projectontwikkelaar.

    Met een bouwgrondprijs van max. 100 euro/m2 onder normale marktomstandigheden is het rekensommetje snel gemaakt.

    Grond: 250 * 100 = 25k
    Bouwkosten: 400 * 250 = 100k
    Projectontw: 10k
    Totaal: 135k

    55% lucht stroomt eruit de komende jaren. Einde van een 20 jarig durend complot.

  24. M Zegt:

    @Niek (13)

    Dat er lucht in zit ben ik met je eens en dat prijzen gaan dalen ook. Toch denk ik dat er mensen zijn die extra willen betalen voor monumentale status, dus zo droog als jij de vergelijking met vroeger maakte zou ik hem niet neerzetten.

  25. M Zegt:

    @Buddy (19)

    Dat klinkt enigszins aannemelijk. In de VS zit de boom toch ook redelijk vroeg. Ik heb geen gegevens bij de hand, maar als je de VS na Nederland legt zie je ze daar voorop lopen. Ook niet onlogisch, na WOI en vervolgens de 30s crisis zijn er volgens mij redelijk wat Europeanen die kan op gegaan. Vervolgens kregen wij hier meer ellende, zij niet, dus meer geboorten daar.

    Daniel Arnold geeft aan dat de economie vooral afhankelijk is van het aantal 49-jarigen. Op die leeftijd zit men op de top van zijn uitgaven. In Amerika begint die top terug te lopen vanaf volgend jaar, bij ons duurt dat iets langer.

    Ik heb die theorie gecheckt met Marc Faber – voor wat het waard is – en hij gaf aan veel waarde aan demografische ontwikkelingen te hechten en het verhaal van Arnold (zowel over de VS als Japan) redelijk plausibel te vinden.

  26. Niek Zegt:

    @Okkie(22):
    misschien een tip voor de NVM, dat ze beter moeten benadrukken dat je MOET kopen voordat je 37 bent, omdat het anders nooit meer lukt 😉

    @M(24):
    ik wil er ook wel (weer) extra voor betalen, maar er zijn grenzen. Hoeveel lucht er straks in de prijs blijkt te zitten zal er vanaf hangen hoe uniek een monument is, want ook wat dat betreft zijn ze allemaal anders. Panden die echt uniek zijn zijn doorgaans het minst geschikt voor bewoning (of je moet er heel veel aan verbouwen, voorzover dat mag).

    Misschien is een goed koopmoment als de energiekosten (weer) zo hoog zijn dat niemand meer een monumentenpand wil. Mijn vorige pand had toen ik erin kwam een energierekening van 3600 gulden per maand (guldens van 1990, notabene). Maar dat kwam omdat er daarvoor ambtenaren in gezeten hadden die de temperatuur regelden door de ramen en deuren open te zetten, en die het hele gebouw van kelder tot magazijn stookten alsof je er in je zwembroek moest kunnen rondlopen 😉

  27. Boefke Zegt:

    @ Martin nr 16.

    Retegoed verhaal man, waarom zijn er politiek gezien nu zo weinig partijen die dit aangrijpen als verkiezingspunt.

    Elke leek kan toch zien dat het niet eerlijk is, en dus zie ik geen reden dat kiezers hier niet gevoelig voor zijn dan die ene, het raakt een grote groep mensen in de portomonnee als het wel eerlijk (lees HRA verlagen) verdeeld zou worden.

    Maar ja, op den lange duur is het onbetaalbaar meer en komen ze wat ze rechts als cadeautjes uitdeelden links weer halen, dat is toch geen hogere wiskunde? Of wel?

    Verder heb ik mezelf teruggetrokken uit discussies over de huizenmarkt. Je bent een NSB-er zoals huizenhyper al aangaf.

    Toen de prijzen omhoog knalden was ik die kneus die nog zielig huurde, en die dus voor altijd arm zou blijven.
    Nu ben ik degene die makkelijk praten heeft, voor weinig huur en geen huis te koop heb staan die niet aan de straatstenen is kwijt te raken.

    Pffff, whatever……..Je kan er soms zo vermoeid van raken dat het het eigenlijk niet waard is om te zijn.

    😉

  28. huizenhyper Zegt:

    Met dit lekkere weer zou ik de huizenmarkt even laten voor wat ie is, en lekker in de zon gaan liggen. Misschien een vakantiehuisje huren 🙂 aan zee ofzo.

  29. kees Zegt:

    @28

    huren?

  30. Niek Zegt:

    @Boefke(27):
    Retegoed verhaal man, waarom zijn er politiek gezien nu zo weinig partijen die dit aangrijpen als verkiezingspunt…
    Elke leek kan toch zien dat het niet eerlijk is

    wel eens een politicus tegengekomen die weet wat eerlijk is?

    en wat de publieke discussie betreft: ik hoorde net op de barbecue bij de buren (warm weer dus je hoort alles) iemand uitgebreid opscheppen over zijn slimme huizentransacties met tonnen winst. Aan de overkant van de straat staat sinds vorige week een aftands (wel vrij groot) monument te koop voor 900K euro; te geef nietwaar? Nee, in grote delen van het land is nog lang niet doorgedrongen dat er wat problemen zijn in de markt.

  31. Collaga makelaar Zegt:

    Sinds wanneer kijkt een NVM-makelaar in een glazen bol? Onrust zaaien. Erg dom in deze tijd! Hard aanpakken NVM!!

  32. M Zegt:

    Waarom is het dom onrust te zaaien? Er zijn toch geen werkelijke problemen op de huizenmarkt mag ik hopen?

    !!

  33. Frouke Zegt:

    Een week nadat de NHG is verhoogd, neemt Wouter Bos alweer nieuwe maatregelen om hypotheekschulden te financieren.

    Minister Wouter Bos (Financiën) stelt 2,5 miljard euro extra beschikbaar voor ABN Amro. Een deel (1,7 miljard) is bedoeld om het kredietrisico op een ‘specifieke, kwalitatief goede Nederlandse hypotheekportefeuille’ over te nemen.

    Voor de rest gaat het om een lening die later in aandelen kan worden omgezet.

    Minister Bos van Financiën moet staatsbank ABN Amro opnieuw bijspringen. Dat is nodig om te voldoen aan de eisen van De Nederlandsche Bank; de financiële buffers van de bank dreigen te klein te worden.

    De nieuwe investering, ter waarde van 2,5 miljard euro, komt bovenop eerdere investeringen in Fortis en ABN Amro van 16,8 miljard euro in oktober en 6,5 miljard euro in december vorig jaar.
    34,5 miljard euro

    Bos kiest niet voor een kapitaalinjectie. Net als eerder bij ING heeft hij besloten zich garant te stellen voor een grote portefeuille hypotheken van ABN Amro ter waarde van 34,5 miljard euro, die zijn verstrekt op Nederlandse huizen. Als ABN Amro forse verliezen boekt, doordat klanten hun huis gedwongen moeten verkopen, dan vangt de staat de klappen op.

    Door die garantstelling daalt de hoeveelheid kapitaal die de bank van de toezichthouder aan hoeft te houden. Daarnaast verstrekt Bos een lening van 800 miljoen euro.

  34. M Zegt:

    Tot zover komt het er op neer dat de mensen die niet kunnen investeren geld afpakken van de mensen die het wel kunnen.

    Dat is een moral hazard die op de lange termijn geen gunstige effecten gaat hebben.

    Er wordt nu op een vuile manier “solidariteit” afgedwongen. Als ik de reacties hier lees zorgt dat er voor dat mensen steeds minder zin krijgen hun nek uit te steken voor een ander. Dat is begrijpelijk.
    Wat dat betreft is zo’n crisis een ideale manier om spanningen, agressie en egoisme in de maatschappij te vergroten.

  35. Niek Zegt:

    @33:
    het zal daarbij vast gaan om één van de grote NHG portefeuilles die recent zijn afgewaardeerd door Fitch etc. Niemand wil deze subprime rommel (minstens zo erg als de Amerikaanse Alt-A portefeuille van ING) meer financieren tegen lage rente, dus laten de socialisten de belastingbetaler ervoor opdraaien. Het gaat er tenslotte om dat het plebs onbeperkt boven hun stand kan blijven wonen, dus de PvdA is hier altijd voor te vinden.

    @M34:
    inderdaad, het is een grof schandaal wat er gebeurt en Bos en zijn vriendjes worden steeds brutaler. Het ergste van deze grote herverdeling vind ik dat de grootste loosers (in economisch opzicht) gesteund worden, terwijl ze veel van degenen die het wel goed doen de nek omdraaien (zowel bij prive personen als bij bedrijven). Dit gaat nog een generatie lang voor dramatische schade aan de economie zorgen; de optimistische mening van Jasper over Nederland daar ben ik het dus ook van geen kant mee eens.

    Helaas kun je er erg weinig aan doen, behalve dan emigreren (en ook dat is in de praktijk niet zo makkelijk).

  36. Okkie Zegt:

    @M nr.34:
    Geld doorsluizen naar de rijken en goklustigen heeft weinig met solidariteit te maken. De PVDA maakt steeds raardere sprongen, maar kijkt verbaasd op als ze stemmen verliest.

    Het is kennelijk beleid om vooral koophuizen te bouwen (71%) en te weinig huurhuizen.
    nu.nl/economie/203…ngen-opgeleverd.html
    Ik hoop dat de crisis de situatie eindelijk omdraait en zorgt dat er meer huurhuizen komen.

  37. M Zegt:

    Geld doorsluizen naar de rijken en goklustigen heeft weinig met solidariteit te maken. De PVDA maakt steeds raardere sprongen, maar kijkt verbaasd op als ze stemmen verliest.

    Een deel van de huizenkopers dat met deze maatregelen geholpen wordt bestaat uit van financieel inzicht gespeende idioten. Financieel onkundigen dus die via politiek ingrijpen gesteund worden door die mensen die hun zaakjes wel geregeld hebben.
    En je hebt gelijk, er gaan ook bakken met geld naar allerhande criminele bankbestuurders en dat soort lieden meer.
    Klopt geen zak van, is niet goed voor de moraal, en gaat op de lange termijn daarom kosten brengen.

  38. M Zegt:

    De ellende in bankenwereld wordt deels met sociaal kapitaal (vertrouwen) betaald.

  39. Boefke Zegt:

    Over voorliegen gesproken http://inflation.us/videos.html

  40. M Zegt:

    @Boefke

    Wat bedoel je met voorliegen, die video, of juist dat er gezegd werd dat er geen inflatie komt?

    Ik zie de dollar ook wel door zijn hoeven zakken, en ga eerder uit van inflatie dan deflatie, vooral inflatie vanuit een vergroting van de omloopsnelheid van geld als gevolg van een dalend vertrouwen in datzelfde geld, maar bij dit soort in elkaar gekluste filmpjes ter promotie van de inflatiegedachte heb ik toch mijn twijfels.

  41. M Zegt:

    Overigens denk ik wel dat we al wat inflatie zien hoor:

    The rise in stock, oil, and asset prices and consumer confidence should not be fallaciously considered as a sign of stabilization or even recovery. It could a pure effect of money “helicoptering” from the sky by major reserve banks and zero or near zero interest rates. It is as costless to create distorted economic and financial indicators as it is to print money.

  42. M Zegt:

    The monetary base has expanded from US$834 billion in May 2008 to $1,806 billion in May 2009, an increase of about 117%. Such an expansion has never occurred in US monetary history. Consequently, the reserves of the US banking system rose from $45 billion in May 2008 to $933 billion in May 2009, an incredible multiple of 21, while the banking system’s level of excess reserves went up by an even larger multiple, from $2 billion to $877 billion in May 2009.

  43. Boefke Zegt:

    Ik bedoel voorliegen, ontkenning dat er maar iets kon gebeuren in de verschillende markten, en momenteel dat er niets aan de hand zou zijn.

    Je moet alle, ik herhaal ALLE info die tot je komt kritisch bekijken en daaruit je eigen mening vormen.

  44. kees Zegt:

    @36

    De bulk die toch wel erg op elkaar lijkt, zou voor verhuur moeten zijn. Eigenlijk moet je alleen iets speciaals willen kopen.

  45. kees Zegt:

    @40M

    We kunnen echt niet in de toekomst kijken en alleen naar eigen inzicht handelen. Kan voor iedereen afwijken of anders zijn.

    Las hier ook ergens over terugtrekken van productie uit oosten.
    Ik denk dat China en US het nog wel eens kunnen worden over verdeling Afrika voor China en Latijns Am. voor US. Zo kan de $ ook worden gered.
    Misschien stapt Duitsland in plotseling uit de (D)Euro als Uk door blijft kloten en Frankrijk op weg gaat naar de socialistische heilstaat.
    Zou allemaal zomaar kunnen.

  46. Niek Zegt:

    @M(41):
    de stijging van de stockmarket en olieprijs in de afgelopen drie maanden lijkt me inderdaad een effect van helicopter money (met name QE). Hetzelfde zie je bij de commodity currencies zoals AU en NZ$ die in dezelfde periode enorm gestegen zijn (+20-25%, zo’n stijging duurt normaal jaren). De grote vraag is of dit effect tijdelijk of blijvend is, na de zomer weten we meer 😉

    Verder valt op dat ondanks ongekend gepomp de huizenprijzen niet significant stijgen; de monetaire Viagra is daar duidelijk uitgewerkt (zowel in de VS, UK als EU).

    Het gestegen consumentenvertrouwen lijkt me een gevolg van de spin van media en politiek. Dit kan nooit het gevolg zijn van geld pompen (dat de beurs stijgt heeft voor de gemiddelde consument weinig invloed op het sentiment lijkt me; en een stijgende olieprijs zou op termijn negatief kunnen werken).

  47. Niek Zegt:

    @45:
    ik denk niet dat Zuid-Amerika het met die ‘verdeling’ eens is, die trekken steeds meer hun eigen plan en de VS past daar duidelijk niet meer bij. Zie ook de recente afspraken tussen de BRIC landen over investeren in hun eigen Treasuries ipv US Treasuries, en toenemende samenwerking tussen vele ZAm. landen (ondanks soms grote ideologische verschillen).

    Zolang Saint Obama geen invasie van Venezuela begint (je moet niks uitsluiten bij deze schurkenclub) denk ik dat deze ontwikkeling naar een zelfstandig Zuid-Amerika niet meer te stuiten is.

  48. M Zegt:

    @Niek

    Yep, ZA lijkt de trucs door te krijgen en een zelfstandige koers te willen varen. Ook dat kan goed uit gaan pakken.

  49. kees Zegt:

    @46 47 48
    Ze zullen denk ik “alles” doen om de $ op poten te houden. Zelf geloof ik niet in samenzwering, maar wel in een praktische oplossing voor de US met de megaschuld aan China. Dan kan voor de rest alles blijven zoals het was en heeft de europese gemeenschap het nakijken. Iemand gaat bloeden en dat zal echt niet de USA zijn.

  50. Woger Zegt:

    @Niek (46)

    Het gestegen consumentenvertrouwen gaat over mei en dat was de maand dat iedereen ineens greenshoots zag. Toen begin juni het och allemaal een beetje vaag bleek te zij zakte de markt weer in om uiteindelijk weer iets op te leven van de (op niets) gebaseerde cijfers uit mei. Ik denk dat in juli al en begin wordt gemaakt met de volgende klap.

  51. Niek Zegt:

    @47:
    P.S.: er is ineens wel een staatsgreep in Honduras waar Obama natuurlijk tegen is maar waarover de VS zich ongetwijfeld in de handen wrijft (ze hebben het ongetwijfeld mede gefinancierd en misschien wel georganiseerd). De financiele elite heeft de macht weer in handen zoals vanounds, en de club van de Messiah zal graag helpen om dat in de rest van Midden- en Zuid-Amerika ook te realiseren. ondertussen blijft Saint Obama zich via de media natuurlijk als een heilige profileren die dit ook allemaal niet wil.

  52. M Zegt:

    Die gasten die de overheidscijfers verzorgen winnen ook altijd met eieren zoeken tijdens pasen. Daar wordt gewoon een beetje gezocht naar wat het best uitkomt.
    Consumentenvertrouwen bijvoorbeeld: wie zijn die consumenten? Een alleenstaande moeder die net ontslagen is, of zo’n vriendelijke bankier op wallstreet die net zijn welverdiende bonus binnen heeft?
    En nu niet zeggen dat het een representatieve (voor wat dat woord überhaupt waard is) afspiegeling van de bevolking is.

  53. Niek Zegt:

    @Woger:
    volgens de laatste EU cijfers was het consumenten én producenten vertrouwen in juni alweer een stuk hoger. Als ze het maar vaak genoeg roepen geloven de lemmingen het misschien zelf ook.
    Ja, het onkruid tiert welig 🙁

  54. M Zegt:

    @Niek (51)

    Gezien de reactie van Chavez etc. kan ik ook moeilijk geloven dat Honduras op zichzelf staat. En dan kom je inderdaad vanzelf bij Oboema terecht.

  55. Niek Zegt:

    beetje off record:

    ondertussen wacht ik met spanning op de volgende enquete van het Openbaar Ministerie, naar de straf die het gepeupel wil voor politici en andere lieden die grote pyramidespelen organiseren.

    Tip: Bernie kreeg net 150 jaar, maar die had dan ook een ongekend aantal mensen van een bepaalde signatuur opgelicht; hij had misschien beter de clientele in een andere groep kunnen zoeken maar daar was vermoedelijk minder te halen …

  56. Niek Zegt:

    @54:
    de VS is op het moment werkelijk overal ter wereld aan het stoken, dus het lijkt me geen toeval. Als ze zo doorgaan komt er nog een trillion extra tekort uit de bus eind van het jaar, wegens ernstige overschrijding van het militaire budget. De Chinezen kunnen fluiten naar hun centjes …

  57. Woger Zegt:

    In dat filmpje van inflationUS hadden ze het weer over huizen tijdens hyperinflatie. Met name dat je die beter niet kan hebben. Volgens mij heeft M dat al eens beschreven, maar ik kan het niet meer terug vinden. Simpel gezien zou ik zeggen dat je je hypotheek ineens kan aflossen als hyperinflatie enkele honderden procenten is geworden.
    Kan iemand dat nog eens uitleggen?

  58. Niek Zegt:

    @57:
    het voornaamste probleem lijkt me dat de inkomens de stijging van de rente dan niet kunnen bijhouden, wat betekent dat de huizenprijzen (en andere assets die gefinancierd ipv normaal betaald worden) in reele termen gaan dalen.

    Iemand met een hypotheek met lange rentevaste periode heeft in eerste instantie geen probleem, maar uiteindelijk misschien wel omdat het een slechte investering is die alleen nominaal in waarde stijgt (moeilijk onderwerp, mede afhankelijk van fiscale behandeling eigen huis etc.).

    Ik herinner me wel van de Weimar periode dat huizen daar in het algemeen ook geen goede ‘belegging’ bleken. Maar toen hadden ze vast geen aflossingsvrije hypotheken van 200% etc. …

  59. chantal Zegt:

    @Woger 57

    Normaal zouden we in tijden van crisis een deflatie krijgen. Landen beginnen dan massaal geld bij te drukken, omdat ze ook geld te kort komen. Waarde van geld verminderd daardoor. Zo is er in zimbabwe een hyperinflatie geweest, en een brood kost daar dan ook enkele miljoenen zimbwabaanse dollars.

    Heb je nu een lening lopen van bvb 1500€ afbetaling in de maand, dan is dat ten tijde van hyperinflatie niets meer. Dan betaal je je lening af, die goedkoper is als naar de bakker gaan.

    xandernieuws.punt.…l_archief=0&

    De vraag hierbij alleen blijft. Hoeveel zou de deflatie bedragen als er geen geld was bijgetoverd. En hoeveel word die inflatie na correctie van deflatie.

    Als er hoge inflatie komt, dan verwacht ik ze binnen 2jaar. Of ze echt hyper word weet ik niet, enkel een hoge inflatie kan ook (door de correctie van de crisis).

  60. kees Zegt:

    @59
    wat zijn pensioenen dan nog waard?

  61. Ludwig von Mises Zegt:

    Vom Mises verwacht moeilijke tijden maar geen kruiwagens vol geld door de straat te zien rijden.

    Hyperinflatie kent vele defenities maar als Von M de term gebruikt mag u lezen: Inflatie van de monetaire geldhoeveelheid die de deflatie in de lonen en prijzen compenseert.

    Wellicht dat over een jaar of 2, als de conjunctuur aantrekt en een nieuwe generatie jongelui de kantoren zal bezetten, als ook Get a Life zijn huis terugkoopt en de multiplier zijn werk gaat doen, de monetaire hyperinflatie impact gaat hebben.

    Dan moeten we ons zorgen gaan maken over het volgende probleem, waar Keer op duidt: hoe zorgen we voor de ouderen die op fixed income zitten of afhankelijk van de overheid zijn.

    Jasper schreef aan M dat het grootste probleem dat een boomer die niet op zijn zaakjes gelet heeft over 30 jaar heeft is dat 3D tv onbetaalbaar zal blijken.

    Europa en Nederland zijn goed voorbereid en hebben grosso modo aan de toekomst en de volgende generatie gedacht. De volgende generatie zal – in redelijkheid -wel iets terugdoen voor de oudelui.

  62. M Zegt:

    Er worden al pensioenen van de indexering afgehaald. Zodra dat gebeurt gaat het mis. Het stomme is: veel mensen weten niet wat inflatie is en als ze het wel weten verwachten ze dat de inflatie altijd hetzelfde is en denken ze het wel te kunnen leiden als er niet meer geindexeerd wordt.

    De pensioenkwestie blijft sowieso een moeilijke. Pensioenfondsen worden vanuit de politiek onder druk gezet om hun kapitaal aan te wenden voor (politiek) wenselijke investeringen. Daar wil de klant nog wel eens onder leiden; die ziet zijn voorspelde vermogen flink achteruit kachelen. Maar goed, blijkbaar vind men het redelijk normaal dat pensioenfondsen verplicht op de beurs speculeren.

  63. Ludwig von Mises Zegt:

    “De” inflatie. “De” rente. “De” economie.

    Mijn meisje was in Moskou in de jaren na 1997. De jeugd heeft er wel bij gevaren, de oudere generatie was geruineerd.

    Verschillende kanten van dezelfde zaak.

    Pensioenfondsen. Zodra de politiek zich ergens mee bemoeit is het stuk.

  64. Niek Zegt:

    @59:
    er is helemaal geen geld tekort, er is geld teveel 🙂

    @61,62,63:
    de gemiddelde burger heeft nog niet in de gaten dat ons pensioenstelsel, net als de huizenmarkt, eigenlijk één groot pyramidespel is. De mensen die het georganiseerd hebben zijn nu grotendeels uitgestapt (of daarop aan het voorbereiden), met een verveelvoudiging van hun eigen inleg. Daarna kan de tent instorten en rest voor de andere deelnemers nog maar een fraktie van wat ze betaald hebben, en voor de meesten misschien helemaal niks.

    De politiek kan hoog en laag springen, maar hier is niks aan te doen; beloftes van 7-15% rendement op de inleg per jaar via ‘veilige beleggingen’ zijn gewoon bedrog. Ze gaan ongetwijfeld via de belasting de pensioenpotten (van de ambtenaren) nog een tijdje bijvullen, maar daaraan zijn grenzen en die gaan snel bereikt worden – ook al doordat AWBZ en vergrijzing tegelijk hun tol eisen.

    Als ik kijk naar mijn eigen pensioenverzekering dan is het al heel duidelijk: die belooft nu nog op mijn 70ste ofzo ongeveer 1/20 van wat ze aanvankelijk (15 jaar geleden) beloofden, en het bedrag wordt ieder jaar lager; de uitkering t.z.t. is veel minder dan mijn inleg + rente. En tegen die tijd is wat ik krijg, inflatie meegerekend, vermoedelijk niet meer dan wisselgeld bij de groenteboer, desondanks moet je er vermoedelijk meer belasting over betalen dan je er tot nu toe aan bespaard hebt. Niet dat ik verwacht dat mijn verzekeraar dan nog bestaat, die gaat natuurlijk riant pleite voordat de grote uitkeringen moeten beginnen.

    Nee, ik geloof van geen kant dat Nederland goed voorbereid is; Nederland DENKT alleen maar dat ze hun zaakjes goed op orde hebben.

  65. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Niek. Geld zoals het grote publiek dat kent heeft vele verschijningsvormen.

    1 verschijningsvorm is contract money. Die ontstaat doordat mensen geld lenen van de bank. Zie methode geldcreatie nr 1 elders.

    Een andere verschijningsvorm is papiergeld of digitaal geld waar geen verplichtingen tegenover staan. Het is dat geld dat het echte smeermiddel van de economie is.

    Er is te veel schuld en te weinig echt geld om te verdienen iom die schulden te betalen.

    Nederland is at the receiving end. Boomers hebben zich wat rijk gerekend maar staan er goed voor imo. En ik ben niet erg pro boomer perse.

    Jan met de Pet begint zich dat te realiseren en gaat geld hamsteren waardoor de omloopsnelheid afneemt en er nog minder beschikbaar voor de economie is.

    Centrale banken gaan dat tegen door “echt geld” digitaal te drukken zodat mensen hun centjes weer uitgaan geven.

    Eenvoudig gesteld.

  66. Ludwig von Mises Zegt:

    Duidelijk is dat pensionering weleens teleurstellend kon worden voor diegenen die zich rente op rente rijk gerekend hebben onder de boomers. Meesten hier waren verstandiger.

    Ik kijk altijd naar macro economie, als ik zeg dat we hier een minder probleem hebben doel ik niet op individueen of groepen maar op de hele BV Nederland.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.