VVD & D66 over de hypotheekrenteaftrek

Met het oog op de verkiezingen wordt er in Den Haag nu weer volop gespeculeerd over mogelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, die overigens al honderd jaar bestaat. D66, SP en GroenLinks willen de hypotheekrenteaftrek beperken.

De VVD en het CDA moeten er niet aan denken. Er rust in ieder geval geen taboe meer op het ‘H-woord’. En dus zijn er ook meteen weer waarchuwende woorden van onder meer de president van De Nederlandse Bank president Nout Wellink. Hij vindt dat er nu niet aan de renteaftrek moet worden getornd. Plotselinge afschaffing van de aftrek zou de woningmarkt namelijk doen instorten en dat is in tijden van crisis levensgevaarlijk.

Gevaarlijk?

Twintig jaar geleden schafte Zweden de hypotheekrenteaftrek af, met rampzalige gevolgen voor de huizenprijzen. Wat is voor Nederland wijsheid? Daarover debatteren VVD-Kamerlid Stef Blok en D66-fractievoorzitter Eerste Kamer Gerard Schouw. D66 schreef het beperken van de aftrek al het verkiezingsprogramma, de VVD is mordicus tegen.

bron: NOVA

Share Button

251 Reacties

  1. ll Zegt:

    De HRA heeft de afgelopen 20 jaar gezorgd voor een tekort bij financien van ongeveer 200 miljard euro.

    De HRA is kunstmatige welvaart.

  2. MikeStrike Zegt:

    “De woning inrichter en verbouwer heeft dan geen werk meer” Zakdoekje erbij meneer?

  3. MarkH Zegt:

    De VVD komt niet verder dan: “afschaffing van de HRA is belastingverhoging, dus wij zijn tegen”. Wat een schokkende kortzichtigheid.

  4. Mathijs Zegt:

    “Twintig jaar geleden schafte Zweden de hypotheekrenteaftrek af, met rampzalige gevolgen voor de huizenprijzen.”

    Twintig jaar geleden zat Zweden in de grootste crisis sinds 1930. De rente steeg bv naar 20% (en zelfs 500% korte tijd om de kroon te beschermen) en de werkloosheid steeg met 10% (!). Geen wonder dat huisprijzen zakten, het is onzin dat dit hoofdzakelijk door afschaffen HRA veroorzaakt zou zijn.

    Ander voorbeeld: in 2000 is HRA in Engeland afgeschaft en er gebeurde vrijwel niets met de huisprijzen, behalve een dipje gedurende 1 kwartaal.

  5. Jasper Zegt:

    Wat een VVD mentaliteit weer. Eerst een zielig verhaaltje opmaken over Jan Modaal die de HRA ook hard nodig heeft en het dan over de woning-inrichter (Jan de Bouvries?) hebben die geen werk meer heeft. Wat zou Nederland zijn zonder woning-inrichters? Krijgen we opeens verkeerd gekleurde muren of net niet effectief geplaatste keukens? Nee, laten we bezuinigen op onderwijzers, politie-agenten en zorgpersoneel zodat de woning-inrichter zijn werk kan behouden.

    Er zit overigens wel een groot nadeel aan het langzaam afbouwen van de HRA: met een langzame afbouw zullen de prijzen ook heel langzaam dalen. Maar zelfs 2% daling per jaar is niet tegen af te lossen (dat is al snel 500 euro per maand extra voor een huis van 250k). Ik denk niet dat het grootste gedeelte van de potentiële starters zich dit zullen realiseren. Waar een harde klap misschien even pijn doen, zal een geleidelijke afbouw voor lange tijd ontzettend gaan jeuken.

    Beter zou zijn om een grote stap te zetten en de woningprijzen even een flinke duw omlaag te geven (zegge -30%) en een tijdelijk (!) vangnet te creëren voor een aantal schrijnende gevallen. Ik denk dat het aantal nog wel meevalt en ruimschoots te betalen valt uit de opbrengst van de regeling. Je voorkomt hiermee dat er straks een hele generatie rondloopt die amper koopkracht hebben maar wel de economie draaiende moeten houden.

  6. Jasper Zegt:

    Wat een VVD mentaliteit weer. Eerst een zielig verhaaltje opmaken over Jan Modaal die de HRA ook hard nodig heeft en het dan over de woning-inrichter (Jan de Bouvries?) hebben die geen werk meer heeft. Wat zou Nederland zijn zonder woning-inrichters? Krijgen we opeens verkeerd gekleurde muren of net niet effectief geplaatste keukens? Nee, laten we bezuinigen op onderwijzers, politie-agenten en zorgpersoneel zodat de woning-inrichter zijn werk kan behouden.

    Er zit overigens wel een groot nadeel aan het langzaam afbouwen van de HRA: met een langzame afbouw zullen de prijzen ook heel langzaam dalen. Maar zelfs 2% daling per jaar is niet tegen af te lossen (dat is al snel 500 euro per maand extra voor een huis van 250k). Ik denk niet dat het grootste gedeelte van de potentiële starters zich dit zullen realiseren. Waar een harde klap misschien even pijn doen, zal een geleidelijke afbouw voor lange tijd ontzettend gaan jeuken.

    Beter zou zijn om een grote stap te zetten en de woningprijzen even een flinke duw omlaag te geven (zegge -30%) en een tijdelijk (!) vangnet te creëren voor een aantal schrijnende gevallen. Ik denk dat het aantal nog wel meevalt en ruimschoots te betalen valt uit de opbrengst van de regeling. Je voorkomt hiermee dat er straks een hele generatie rondloopt die amper koopkracht heeft maar wel de economie draaiende moeten houden.

  7. ll Zegt:

    @ Jasper, dat kan niet, dan zouden de banken ook die 30 % moeten afwaarderen, en dan zijn ze failliet.

  8. nhz Zegt:

    @3:
    VVD laat weer eens duidelijk merken dat ze de minst liberale partij van Nederland zijn, want voorstander van de allerergste vormen van subsidie en overheidsbemoeienis met de markt. Dat het uitsluitend om het belang van de hoogste inkomens gaat was toch wel duidelijk; stel je voor dat die hun mega aftrekposten moeten missen en belasting betalen net als gewone Nederlanders!

  9. nhz Zegt:

    @4:
    Denemarken is een recenter voorbeeld, dip was -25% dacht ik. Het is wel zo dat de HRA in NL effectief veel groter is dan in die andere landen, en dat de huizenmarkt hier ook veel meer opgepompt is dan het elders het geval was. Dus ik denk wel dat de klap hier groter zal zijn, afhankelijk van hoe inflatoir het overheidsbeleid uitpakt.

    Maar nu niets doen betekent dat de bubble alleen maar groter wordt en de ellende straks nog erger. Gelijk afschaffen is de enige verstandige optie.

  10. adamus Zegt:

    VVD

    14000 inkomens boven 250K

    1 zetel is ongeveer 30000 stemmen.

    :-)

    intermediair.nl/ar…taks-weer-terug.html
    nos.nl/archief/200…uitslag_cijfers.html

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Prima NL discussie -het wordt weer verkiezingen- met een hoop feiten, ook in het Zweedse fragment “men wilde het lenen en leven op de pof duurder maken”.

    -50% in één jaar in Zweden is ook een extreem voorbeeld dat maar beter voorkomen kan worden.

    @5 Beter zou zijn om een grote stap te zetten en de woningprijzen even een flinke duw omlaag te geven

    Hmmmm, dat weet Juan nog zo niet.
    Qua moment is nu afschaffen van HRA één de slechtst denkbare:
    1) hoogconjunctuur is op het einde, we krimpen, werkloosheid loopt op
    2) NL banken hebben voor de component “niet-terugbetalen” van de USA opgepotte toekomstige inflatie moeten betalen met5 extra kapitaal ophalen, met staatssteun of zelfs met nationalisatie. Dat is dus tgv USA (on-)zekerheden, hier zitten nog maar weinig NL onzekerheden in (behalve failliet DSB, wel NL oorzaken).
    3) het depreciatiegevecht dollar-yuan-euro loopt. Daarvan is niet te verwachten dat EU zone er snel versterkt uitkomt, het gaat altijd wat langzamer hier.

    Qua moment is een correctie in huizenprijzen op NL vastgoed (huizen en bedrijfs-) ook onuitstelbaar want de verhouding huiswaarde/inkomen en totale hypotheekschuld/BNP en nieuwe hypotheken geven allemaal aan dat de overwaardespiraal echt achter de rug is en “de markt” is gestagneerd. Kortom: er komt een onderwaardespiraal aan.

    Dus omlaag gaat de huizenmarkt, geen (Maurice de) Hond die dat nog tegenhoudt, voor de maatschappij toch het beste als het niet al te heftig gebeurt.

    We gaan straks het begrip scheeflener (een maatschappelijk gestimuleerde vorm van lenen, tophypotheken) en de minder mooie kanten daarvan, breeduit in de media zien.

  12. adamus Zegt:

    “echt zielige gevallen” gaan we natuurlijk ondersteunen ……….. nemen de richtlijnen van de DSB curatoren integraal over.

  13. Wilbert Zegt:

    @7, ll
    Dacht ik ook tot ik een verslag van de Rabobank las. Daarin werd geclaimd dat het risico dat zij lopen door terugzakkende huizenprijzen vrij beperkt is.

    Er nog even bijgezocht:
    rabobank.com/conte…tion_tcm43-33000.pdf
    Zoek op de ‘Stress test mortgage portfolio’ tabel. Tabel komt in meerdere van hun presentaties voor.

    Kort samengevat 3 jaar lang elk jaar 10% zakken zou de rabobank in totaal 2.2% van hun groepsvermogen kosten. Snel uitgerekend zou dat neerkomen op zo’n 13,4 miljard.

    Groot deel van de verliezen wordt simpelweg afgewenteld op de staat, NHG/belastingen en natuurlijk houden ex-huizenbezitters een restschuld.

  14. anderhalf keer modaal Zegt:

    @ 5 Jasper, Hulde! Goede analyse met een sausje cynisme.

    Het huidige systeem maakt eigen woning bezit nog (net) betaalbaar, maar niet meer aflosbaar. Wat een drama.

    De regering Kok heeft het dak niet gerepareerd toen het mooi weer was. Nu regent het, dus …uitstel?

    Nout Wellink begreep ook al niet dat negeren van problemen en het uitstellen van “het nemen van de pijn” enkel zorgt voor nog meer pijn. De problemen bij IceSave waren al langer bekend bij DNB, Wellink greep niet in. Toen het onvermijdelijke toch gebeurde was de schade 4 keer zo groot.

    Laten we die aftrek nog maar 5 a 10 jaar in stand houden.

    Daarna moet Brussel nog een keer bellen met het IMF.

  15. anderhalf keer modaal Zegt:

    Kan iemand mij uitleggen wie ik moet stemmen?

    Ik dacht dat we in Nederland een liberale partij hadden – voor een kleine overheid.

    Een keer D66 dan?

    De informateur/formateur moeten dan alle scherven uit een versplinterd politiek spectrum aan elkaar lijmen.

    Of toch CDA en dan hopen dat ze draaien.

    Wie biedt?

  16. KariZ Zegt:

    SGP?

    God zij met u.

    Oók in tijden van crisis.

  17. adamus Zegt:

    Een sterke man. Jan des bouvrie c.s. hebben vast wel een idee.

  18. Goudbelegger Zegt:

    Wat mij betreft is de enige keus Wilders, het gaat niet alleen om huizen en hij is de enige die niet de bouwmaffia, sociale sector maffia en andere maffia’s vertegenwoordigt maar echt de burger.

    Wat dat betreft, geloof ook niet in TPTB als een geheim genootschap, meer als de machthebbers die hun luizeleven willen volhouden en daarvoor de massa proberen te bestelen. Maar er zijn meer invloeden, gelukkig.

  19. Jasper Zegt:

    Funda staat > 200k!

  20. adamus Zegt:

    Goudbelegger, geen koolzaad hoor, helemaal geen auto meer , in ieder geval zolang we de huidige verbrandingsmotor hebben.
    Leuk, in de UK was John Seymour daar allang mee bezig. http://tinyurl.com/y9e7ul9

  21. Willem Zegt:

    Die VVD’er vertelt gewoon onwaarheden. Natuurlijk is de HRA geen belastingkorting maar gewoon een subsidie. Want als je géén huis koopt krijg je die korting niet. Als het hem om de belastingkorting te doen is kan hij beter pleiten voor een vlaktax of een lager belastingtarief.
    Het is zeer slecht voor het financiele systeem dat de overheid het aangaan van hoge schulden zo enorm aanmoedigt. Daar gaat het om bij de HRA. Dat er een subsidie wordt gegeven is nog niet zo erg.
    Daarom moet de HRA ook gekoppeld worden aan aflossing, zoals Vermeent ook zegt. Dan lost het probleem zichzelf op, komt er niemand in de problemen want geleidelijk en worden er op termijn miljarden bespaard.

  22. pinball Zegt:

    @Willem.(22)

    Ik ben het helemaal met je eens, de VVD heeft het over eigen woningbezit en de HRA als toegang tot eigen woningbezit, D66 heeft het over een subsidie op schuld.

    Eigenwoningbezit in Nederland kan bijna niet meer, het is “leasen” van de bank, met als contract dat je het bezit van de bank goed zult onderhouden zodat het in de boeken niet hoeft worden afschreven.
    Men bezit schuld , geen huis.

  23. Peter Zegt:

    Als er 30 miljard bezuinigd moet worden en dat gaat niet van de huizenbezitters af door aanpassing van de HRA, dan gaat het dus van de overige belasting betalers af. Dezelfde mensen die de nu opgebouwde schuldenberg al subsidiëren.

    Er is echter met geen woord gesproken over deze groep die die lasten draagt. En daar staat die VVD’er dan te roepen dat je het complete plaatje moet bekijken ter verdediging van de HRA.

    Ze hebben zich beide volledig belachelijk gemaakt. De VVD’er wat meet dan die D66 man, maar goed, belachelijk kent weinig nuances.

  24. Patrick Zegt:

    @19 Neehoor, we hebben t alweer gefikst!

    NVM tot uw dienst meneer :-)

  25. Peter Zegt:

    @22 Willem,

    Alleen aflossen stimuleren is niet genoeg. Het is of afschaffen of ** ook huurders ** de helft van hun huur van de inkomsten belasting laten aftrekken.

    Dat laatste kun je vervolgens tegen de HRA afstrepen en dus is allebei afschaffen de enige rationale weg. Daarna kan ook de overhead bij de overheid die gemoeid is met de huizenmarkt nuttiger werk zoeken. Twee vliegen in 1 klap!

    Naar mijn inzien is er geen enkele rationaliteit in geleidelijk afschaffen (lees gedeeltelijk in stand houden) van de HRA of het geheel in stand houden ervan.

    Alle argumentatie die ik tot nu toe heb gezien is al onderuit gehaald en berust op het half blind zijn of het niets snappen van marketen en economie.

    Het mooiste zou zijn als met het afschaffing ook meteen de arbeidsmarkt flexibeler gemaakt wordt. Ik heb daar al eens eerder over geventileerd.

    Wat betreft mensen die door de banken gedwongen worden te verkopen. Dat kan met een wet wel afgevangen worden, die bijvoorbeeld een 20 naar een 30 jarige hypotheek omzet e.d. De banken kunnen goedkoop lenen en zijn mede schuldig aan de schuldenberg, dus die mogen best wat inkomsten mislopen.

    Dus niet alles op de koper alleen afschuiven…”it takes two to tango”, en er is ook zo iets als verantwoord leningen verstrekken. En zeker van banken mag je daarom verwachten dat ze paal en perk hadden gesteld aan hypotheken.

    Persoonlijk, als bijstander wil niet langer opdraaien voor de corruptie en misbruik gepleegd door anderen. Maar kennelijk vind de politiek, geen enkele van de partijen daar belangrijk genoeg om er ook maar 1 woord over vuil te maken.

    Representatieve democratie heet dat met een mooi woord. Ik heb er zo mijn eigen ideeën bij!

  26. Pinball Zegt:

    @Peter(26)

    “Naar mijn inzien is er geen enkele rationaliteit in geleidelijk afschaffen (lees gedeeltelijk in stand houden) van de HRA of het geheel in stand houden ervan.”

    Als de belastingbetaler dadelijk weer de banken kunnen gaan sponseren omdat deze de afwaarderingen niet kunnen dragen in deze tijden , heeft het ook geen zin.

    Ik zou ook voor direct afschaffen van de HRA zijn, maar men moet wel goed onderzoeken of de belastingbetaler het dadelijk niet via een andere weg moet ophoesten, dat is lood om oud ijzer.

  27. ll Zegt:

    Eens Pinball, een patstelling.

    De banken zijn gered, de reddertjes verzopen.

  28. Peter Zegt:

    27: Pinnball,

    “Ik zou ook voor direct afschaffen van de HRA zijn, maar men moet wel goed onderzoeken of de belastingbetaler het dadelijk niet via een andere weg moet ophoesten, dat is lood om oud ijzer.”

    Het is geen lood om oud ijzer, je denkt er iets te nonchalant over. Dit is gevaarlijk omdat je je impliciet neerlegt bij het idee dat er geen banken om mogen vallen. Als je ze continue ondersteund, dan gaan ze daar juist naar handelen (je gijzelen). Opmerkelijk dat je dit niet ziet in een discussie over de HRA waar exact hetzelfde is gebeurd.

    Verder zijn we niet 1 met zijn allen. Het maakt voor de individuele mens nogal uit hij de rekening gaat betalen of niet. Zeker voor die mensen die het gefeest hebben gesponsord met onder consumptie door relatief hoge belasting te moeten betalen.

    Nu moeten eerst de verantwoordelijken zelf maar eens gaan inleveren en de consequenties van hun handelen ervaren. Dingen als minder vakantie, minder abonnementen, wat vaker met de fiets i.p.v. de auto.

    Daarna kun je kijken wat er aan rest problemen gedaan kan worden middels wetgeving rondom bestaande hypotheken. Daarbij zullen banken in veel gevallen een verlies moeten nemen, zij zijn immers net zo verantwoordelijk in deze.

    En zolang ze flinke bonussen kunnen betalen aan zichzelf moet men niet soft zijn voor die banken. Ze zijn niet zielig, ze belazeren de boel gewoon, dit gedrag niet gaan aanmoedigen dus.

    Er vallen echt wel wat scherpe kantjes weg te halen, maar we moeten beginnen met de huizenkoper en banken als onschendbaar neer te zetten in de discussie onder dreiging van….de wereld vergaat als.

    En in deze zin moet het eerste redelijke woord in de politiek nog ten gehore komen, dat moge duidelijk zijn.

  29. Peter Zegt:

    @29: CORRECTIE:

    Er vallen echt wel wat scherpe kantjes weg te halen, maar we moeten eerst STOPPEN met de huizenkoper en banken als onschendbaar neer te zetten in de discussie. En niet langer doen alsof de wereld zonder de hen en de HRA vergaat.

    En in deze zin moet het eerste redelijke woord in de politiek nog ten gehore komen, dat moge duidelijk zijn.

  30. adamus Zegt:

    26
    peter, dan ben je bij Vermeent aan het goede adres: Van 22 augustus 1994 tot 24 maart 2000 was hij staatssecretaris van Financiën en daarna tot 22 juli 2002 minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.
    Die pretgozer heeft nooit met een woord gerept over hra in zijn actieve tijd. Nee, meneer ging “klusjes” doen. AFAB. Had na de politiek dus geen enkel belang bij afschaffing, deze Utrechtse straatvechter.

  31. adamus Zegt:

    Toen ik 30 en 20 jaar geleden een huis kocht heeft m.i. niet in het hypotheekcontract gestaan dat ik voor altijd recht zou hebben op hra. En in die periode was alle rente aftrekbaar, ook van rood staan. De laatste 15/20 jaar is door de “producten” een hele industrie ontstaan van tussenpersonen die het beste met de hypotheekgever voor hadden.
    Quatsch. Enig idee wat voor leuke premie er stond op het afsluiten van spaarhypotheek? Daar hebben onze banken en verzekereraars en het liefst een combi van die twee heel goed aan meegewerkt. Ja, de “Jan Kalfjes”. BTW al een tijdje niets van Dolf van den Brink gehoord; die kon het ook zo fijn uitleggen…….
    Zoals de WIR premie’ die handige Lubbers de schatkist had ontfutseld’, bij toverslag werd afgeschaft kan dat met hra ook.

    Maar HRA heeft een andere functie: Opium voor de middenklasse. We hebben slaven nodig in een maatschappij. De vorm kan verschillen.

  32. Peter Zegt:

    @31: adamus,

    Vermeent heeft dus aardig wat boter op zijn hoofd, want onder zijn bewind is het spel pas echt in alle ernst begonnen.

  33. ll Zegt:

    @ adamus, ik vraag me nog steeds af wat eigenlijk het addertje onder het gras is van een z.g. spaarhypotheek.

    Het is n.l. een levensverzekering met als onderpand het huis.

  34. ll Zegt:

    Het enige wat ik tot nu toe heb ontdekt is, dat als de verzekeringsmij. failliet gaat, het spaargeld niet onder het depositogarantiestelsel valt, en dus foetsie is

  35. adamus Zegt:

    ja, zoiets. Hoe dat bij DSB opgelost is/wordt weet ik niet.

    er is veel aan de hand de hand rondom die levensverzekeringen in de USA. Weet je wel zeker of je de premie aan de juiste betaalt? Er is wel eens wat doorverkocht. Verdegaal/nrc heeft er ook over geschreven geloof ik.
    Het was voor mij in ieder geval een rede om mijn 18 jaar oude spaarhypotheek bij verkoop van het huis niet meer aan te houden. Fortis/ASR; nou liever niet.

  36. adamus Zegt:

    Maar IL kun je je daar weer niet voor verzekeren ;-)

  37. adamus Zegt:

    <i.Wat betreft mensen die door de banken gedwongen worden te verkopen. Dat kan met een wet wel afgevangen worden, die bijvoorbeeld een 20 naar een 30 jarige hypotheek omzet e.d.

    een andere industrie zal er niet blij mee zijn, maar wat te denken van veranderen van de faillissementswetgeving. Past niet in onze calvinistische wereld. Foreclosures verzekerd.

  38. Mike Zegt:

    Apart weer, aantal huizen stond in Funda net flink boven de 200.000, een paar minuten later kijk ik weer en weer netjes 199.780.
    Gaat elke keer zo, hoezo manipulatie

  39. adamus Zegt:

    NVM: net nu de markt aantrekt wordt het feestje bedorven door politici die de hra willen beperken.
    “Potentiële kopers worden afwachtend”

    triest hoor.

  40. Juan Belmonte Zegt:

    @39 Mike, er zijn vandaag natuurlijk 40.000 huizen verkocht, het was open dag :-)

    @adamus: Martijn houdt woord ?

  41. adamus Zegt:

    Peter, ik zou er niets achter willen zoeken……..

  42. adamus Zegt:

    Juan. Definitely. Zwijgen is goud.

    nu: architectuur studeren aan de Jan des Bouvrie academie.

  43. ll Zegt:

    @ adamus, dank in nrc gevonden over spaarhypotheek

    Bij een bank ben je eigenaar over het spaarsaldo, de bank beheert alleen maar.

    Bij een verzekeraar vindt er perodieke eigendomsoverdracht plaats in ruil voor een aanspraak op uitkering te zijner tijd.

  44. Juan Belmonte Zegt:

    Wie weet komt de zilveren geest weer bovendrijven, Ludwig von Mises heeft ook al vaker afscheid genomen en schakelt tussen goud en zilver.

    Goud en zilver
    Hebben mij nooit iets gebracht
    Goud en zilver
    Zijn mijn onmacht

  45. Mike Zegt:

    @41 Juan; O ja natuurlijk, had ik even niet aan gedacht :-P

  46. adamus Zegt:

    http://edelmetaal-info.nl/columns/Patrol_3.html

  47. Peter Zegt:

    @47: adamus,

    Waarom zien al die pagina’s omtrent goud er altijd zo verdomd amateuristisch uit en is het taalgebruik nog erger dan juridische taal om te volgen?

    Enig idee?

  48. adamus Zegt:

    helaas komen mijn laatste mails niet meer door

  49. adamus Zegt:

    Juan, bij banken is geld altijd “onderweg”. Dat is inherent aan het digitale tijdperk.

  50. Juan Belmonte Zegt:

    Domdom ik had kunnen weten dat er een tijdsverschil van een dag of 3 tussen Postbank en de Banken zat, ik wacht gewoon nog drie dagen op antwoord… :-)

  51. Juan Belmonte Zegt:

    Wellicht dat Ludwig von Mises in al zijn wetendheid hier een gouden tip kan geven…

  52. Juan Belmonte Zegt:

    Want Martijn, die telt hier helaas niet meer mee, dus daar mogen we niet op rekenen….

  53. adamus Zegt:

    Peter, mij reakties op de blitse sites kwamen niet door.

    Mag niets kosten uit eigen zak. GoogleBlog van Mises al gezien?

  54. Juan Belmonte Zegt:

    GoogleBlog ?

  55. adamus Zegt:

    http://tinyurl.com/y8zm2dr

    Onderwerp: Spaarhypotheken en depositogarantie

    Geachte Voorzitter,

    In deze brief ga ik in op de vragen over spaarhypotheken in relatie tot het depositogarantiestelsel, die zijn gesteld tijdens het debat van 8 oktober 2008.

    Spaarhypotheken
    Een spaarhypotheek kan worden omschreven als een product waarbij een hypothecaire lening op het einde van de looptijd geheel of gedeeltelijk wordt afgelost. Ten behoeve hiervan wordt kapitaal opgebouwd. De opbouw van kapitaal kan plaatsvinden op twee manieren: via een kapitaalverzekering of via een bankspaarproduct.

    In het geval van een kapitaalverzekering is er sprake van een opbouw van een aanspraak, waarbij de opgebouwde aanspraak aan het einde van de looptijd van de polis (die meestal gelijk is aan de looptijd van de hypothecaire lening) wordt gebruikt voor de aflossing. De kapitaalverzekering wordt afgesloten bij een verzekeraar en niet bij de kredietinstelling (‘bank’) die de lening verstrekt. Bij een bankspaarhypotheek is er sprake van een opbouw van een spaartegoed op een geblokkeerde rekening. De opbouw van het spaartegoed wordt aan het einde van de looptijd van de hypothecaire lening gebruikt voor de aflossing hiervan. Het bankspaarproduct wordt in de regel aangehouden bij de bank die ook de lening verstrekt. In beide gevallen is het gebruikelijk hetgeen dat wordt opgebouwd, wordt verpand aan de leningverschaffer.

    Toepassing depositogarantiestelsel (DGS)
    Afhankelijk van de voorwaarden vallen bankspaarproducten onder het DGS. Op hoofdlijnen zijn de criteria hierbij, dat het gaat om tegoeden die worden gevormd door op een rekening staande gelden van particulieren en kleine ondernemers, die aangehouden worden bij een bank met een vergunning van de Nederlandsche Bank of een andere EU lidstaat (inclusief EER landen), en die een bank onder de toepasselijke wettelijke en contractuele voorwaarden dient terug te betalen. Tegoeden die worden opgebouwd aan de hand van een kapitaalverzekering vallen niet onder het depositogarantiestelsel. Reden hiervoor is dat er bij een kapitaalverzekering sprake is van het opbouwen van een aanspraak bij een verzekeraar, een instelling die niet onder de dekking van het depositogarantiestelsel valt.

    De achterliggende verklaring hiervoor ligt bij de reden om tot het instellen van een DGS over te gaan. Een DGS is van toepassing op banken, omdat deze kunnen worden geconfronteerd met een snelle opname van spaartegoeden (‘bankrun’) door depositohouders. Het doel van het DGS is hierbij tweeledig: 1) het voorkomen dat een bankrun optreedt en 2) het beschermen van de kleine depositohouders indien een bank toch failleert. Een dergelijke situatie kan bij een verzekeraar niet in dezelfde mate optreden, aangezien bij verzekeraars meestal sprake is van langlopende wederzijdse verplichtingen.

    Hoogachtend,

    de minister van Financiën

    Wouter Bos
    Bron: minfin.nl

  56. adamus Zegt:

    De spaarzame Nederlander bestaat al een tijdje niet meer …
    29 dec 2009 … Er komt over een aantal jaar een boek op de markt getiteld “the wealth of generations”. Daar gaat Mises het allemaal uitleggen. …
    huizenmarkt-zeepbe…nder-bestaat-al-een- tijdje-niet-meer/ –

    kan het blog niet meer vinden.

  57. adamus Zegt:

    De spaarzame Nederlander bestaat al een tijdje niet meer …
    29 dec 2009 … Er komt over een aantal jaar een boek op de markt getiteld “the wealth of generations”. Daar gaat Mises het allemaal uitleggen. …
    huizenmarkt-zeepbe…nder-bestaat-al-een- tijdje-niet-meer/ -

  58. adamus Zegt:

    huizenmarkt-zeepbe…en-tijdje-niet-meer/

  59. adamus Zegt:

    loop ook niet lekker met linkjes doorgeven.
    Forum is ook gratis ;-)

  60. adamus Zegt:

    thewealthofgenerat…-treasury-index.html

    istiedan

  61. Juan Belmonte Zegt:

    Merci Adamus

    Gedachte achter een mogelijk verband tussen 57 en 50 is nog steeds als een gok tussen debet en credit….

  62. Juan Belmonte Zegt:

    Maar het is weer mooi geweest vandaag: nu 40.000 huizen aan de binnenkant van mijn ogen bekijken :-)

  63. Martin Zegt:

    Natuurlijk is het zo dat als we iemand jaarlijks 5.000 euro sponsoren dat hij daarmee consumptie overeind houdt.
    Ik stel voor dat we iedere Nederlander jaarlijks minstens 5.000 euro van zijn belastinggeld teruggeven, en helemaal lyrisch worden van het positieve gevolg voor de consumptie.
    Vervolgens zeggen we dat we het niet meer kunnen afschaffen, omdat de consumptie op peil moet blijven, wat goed is voor de economie.
    En dan zeggen ze ten Den Haag, dat bankiers hele dagen hun eigen situatie verrijken.

  64. bigD Zegt:

    HRA mag dan marktverstorend werken, maar er wordt hier af en toe net gedaan alsof HRA diefstal is uit de schatkist. Vergeet niet dat HRA gefinancierd wordt uit je eigen belastingcenten, dus het is een kadootje van jezelf aan jezelf.

    Als er hier voorgesteld zou worden om de belastingen te verhogen is de meerderheid tegen, maar afschaffing van HRA zonder belastingverlaging wordt hier door velen als zoete koek geslikt. Wat denk je dat dat gaat betekenen voor de economie?

    Wat ik wil zeggen is, focus niet teveel op HRA alleen, want de rekening wordt niet alleen gepresenteerd aan de huizenbezitters!

  65. dawg Zegt:

    Big D

    “Vergeet niet dat HRA gefinancierd wordt uit je eigen belastingcenten, dus het is een kadootje van jezelf aan jezelf.”

    Nee, dat is dus het niet. Ongeveer vijftig procent van de Nederlanders heeft een koopwoning, de andere vijftig procent huurt. Die laatste groep betaalt het kadootje aan de eerste groep in de vorm vn hogere belastingtarieven dan zonder de hra nodig zouden zijn geweest. En als je dan nagaat dat de fiscus door de hra een bedrag van 15 miljard misloop op een totale opbrengst van 45 miljard euro, dan weet je ook meteen dat het hier niet om een kleintje bier gaat.

  66. ll Zegt:

    spaarhypotheek.

    Spaargedeelte.

    Periodieke eigendomsoverdracht, betekent dat dat men zijn huis tijdelijk overgedragen heeft aan een verzekeraar….

    weblogs.nrc.nl/gel…kering-gegarandeerd/

    Dus men heeft een geldlening bij een bank, zonder onderpand ?

    Maar het huis is periodiek eigendom van de verzekeraar ?

    En als de verzekeraar failliet is is men dan behalve het spaargedeelte dan ook zijn huis kwijt, en blijft men zitten met een volledig hypotheek van de bank……

    Zou dit het addertje onder het gras zijn………

    Juristen spring erin please….

  67. adamus Zegt:

    juan, D/C

    je zult naar de boekhoudleraar moeten, misschien heeft hij nog een LOI cursus aan te bevelen?

    http://economiemeijer1973.blogspot.com/

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Dubbel_boekhouden

    en voor boekhouden voor kleuters:

    nl.wikipedia.org/w…(boekhouden)#Kleuter

  68. adamus Zegt:

    http://tinyurl.com/y8cqzl5

    voor Juan
    Dubbel boekhouden
    Geen budels voor dislectici.

  69. Wowly Zegt:

    mooi filmpje, van die zweedse minister. Wat mij het meeste bijbleef is de frase “neem je tijd”, en “maak de stap in een hoogconjuctuur”. Ook “de politiek krijgt niet altijd de tijd” was een goede.

    Mijn voorstel; kap met de bijzondere hypotheekvormen welke de aftrek maximaliseren. In de komende 4 jaar moet dat makkelijk lukken. Hierdoor zal in eerste instantie de markt van aantrekken (nog snel een mooie hypotheek afsluiten, zo word de onzeker markt wat stabieler) waarna hij langzaam zal inzakken. Hierdoor worden de huizenprijzen ook lager. en dat is de meteen de last van de huizenbezitter: zijn huis word minder waard. Iedereen krijgt het zo voor zijn kiezen. Dacht je dat je met je huidige hypotheek buiten schot bleef; word je huis minder waard. Dacht je dat je een minder fraaie hypotheek kreeg vanwege afschaffen van de bijzonder vormen van hypotheken: de huizen worden minder duur (meer waar voor je geld)

    Lijkt me een prima manier om een overgang te vormen van maximale HRA naar minimaliseren van HRA.

    Het serieuze afschaffen van de HRA zal na die 4 jaar moeten worden gedaan, waarbij de mensen die nu een contract hebben afgesloten voor 30 jaar worden ontzien.

    Wowly

  70. Dalen Zegt:

    @ 68

    Bij een hypothecaire lening is de hypotheekgever (de koper vab het huis dus) juridisch eigenaar. Spaarhypotheek bij een bank valt m.i. onder het depositogarantiestelsel. Bij een verzekeraar is dat anders. Probleem is dat je hypothecaire lening ondergebracht moet worden bij een andere hypotheeknemer. Andere voorwaarden gaan dan gelden.

    De link verwijst naar een ander probleem. Dat is geregeld in art. 3:198 Wft. Daar is een rangorde geregeld. Er zijn hier al kamervragen overgesteld m.b.t. het probleem wanneer het kleine herverzekerde pensioenfondsen betreft die geen voorrang hebben.

    Er liggen nu 2 voorstellen om de Wft aan te passen. Daarnaast is in het voorjaar een evaluatie van de Wft. Het is een gedrocht van een Wet die met de implementatie van 8 wetten erg onoverzichtelijk is geworden.

    Ik weet ook dat de herverzeringsrichtlijn (EU-richtlijn) wordt aangepast.

    Kortom het probleem is nationaal en op EU niveau aangekaart.

  71. adamus Zegt:

    68

    IL voor de zekerheid liet DSB een acte van cessie tekenen door de eigenaar/schuldenaar. Of ging dat alleen over de overdracht van het salaris?

    Ook zou curator alle openstaande hypotheekschuld kunnen opeisen en moet hypotheekgever op zoek naar een andere hypotheeknemer. Dit zal tot grote maatschappelijke onrus leiden en dus zal de staat het (tijdelijk?) overnemen. Is de gangbare gedachte.

  72. adamus Zegt:

    66/67

    ergo, de belastingen kunnen fors omlaag bij afschaffing.
    Net als bij het rondpompen van huizen is de hra een vorm van rondpompen van belastingopbrengsten. Afschaffen dus, meteen. Rondpompen kan het best overgelaten worden aan de “burger’ zelf.
    Dus ook niet een beetje hra, want dan kunnen er weer teveel “leuke dingen voor de burger” mee gedaan worden.

  73. adamus Zegt:

    Dacht je dat je een minder fraaie hypotheek kreeg vanwege afschaffen van de bijzonder vormen van hypotheken: de huizen worden minder duur (meer waar voor je geld)

    Dat is maar een idee hoor. Je geld wordt ook minder. Denk aan betaalbaarheid.

  74. adamus Zegt:

    Kortom het probleem is nationaal en op EU niveau aangekaart.

    Curieus. Het geld stopt alleen niet bij EU grenzen hebben we bij Griekenland gemerkt.

    Spaarhypotheek bij een bank valt m.i. onder het depositogarantiestelsel

    ligt het er niet aan hoe het in het contract staat?
    Ondanks dat je denkt met een bank van doen te hebben.
    Blijft toch een zaak van lettertjes lezen vrees ik.

    Daarom zal afschaffen hra een heleboel fuzz weghalen en kunnen we aan productiviteit werken. Hypotheekgever ziet dan zelf maar hoe hij de zaakjes wil hebben en hoe de strop eruit kan zien. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat wij allerlei “zaakjes” gaan verzinnen op financiëel gebied en de EU daar een visie op moet hebben.

  75. adamus Zegt:

    Hypotheekadviseurs en zorgplicht. DSB en Zalm.
    Zalm hoe hij de € aan ons heeft verkocht.
    Zalm heeft ook nooit uitgelegd hoe de onderliggende architectuur van de € zou zijn.
    Gaat U maar fijn slapen of in DSB termen: tekent maar en gaat U maar fijn betalen dan mag U voorlopig wonen onder de parapluie van DSB/beheer.

    “Gerrit is dus niet anders dan Dirk”, een middelman.

    En Duisenberg? Die dreef af in zijn zwembad. Koele meren des doods. Zwembaden moeten in Frankrijk aan allerlei veiligheidseisen voldoen. Gaat Gretta, het zwarte schaap, er iets aan doen?

  76. adamus Zegt:

    Dalen, ik vraag mij af hoe dat zit bij Fortis/ASR.
    Die leningen zijn gewoon afgesloten bij het oude Stad Rotterdam en niet bij een bank. Wij hebben de laaste 20 jaar af en toe wel schrijvens van SR gehad dat er weer een ander tussen zat. Waarom als het voor ons toch niets veranderde?

  77. dawg Zegt:

    Stabiliteit. Klinkt mooi, maar komt in de huidige situatie neer op het handhaven van de zeepbel op de woningmarkt. Door nog vlug even wat nieuwe piramidespelers over de streep te trekken:

    “(nog snel een mooie hypotheek afsluiten, zo word de onzeker markt wat stabieler)”

    Voor een verslaafde is morgen altijd een betere dag om te stoppen met z’n habbit dan vandaag.

  78. adamus Zegt:

    platformaandelenle…uws/Must-oktober.htm

    74.125.77.132/sear…l&client=safari

    (origineel is verdwenen)

    volkskrant.nl/econ…/article1074976.ece/

    “Wim was dol op Nout”

  79. adamus Zegt:

    79

    ja, tenslotte moeten we nu ook brood op de plank hebben. We kunnen niet van morgen eten.

  80. ll Zegt:

    Dalen bedankt, heerlijk de know-how op dit draadje.

    Waarom zijn er bij een spaarhypotheek meerdere partyen betrokken.

    Dit moet een reden hebben, daar probeer ik achter te komen.

  81. adamus Zegt:

    82

    heel plat: het is handel.

  82. Juan Belmonte Zegt:

    @69 Merci adamus, die voor kleuters is geweldig, die moet echt blijven hangen (?)
    Het is met D/C net als met taalgevoel, of wiskunde, sommigen hebben er gevoel voor, aan anderen kun je hetzelfde principe verschillende keren anders uitleggen, die allemaal en keer op keer als “nieuw” ervaren worden….

  83. nhz Zegt:

    @13:
    de vraag bij die Rabo stresstest is of ze de gevolgen van een faillissement van het NHG waarborgfonds hebben meegenomen. Want bij enkele jaren -10% lijkt dat me onontkoombaar (sterker nog, misschien al na 1 jaar -10%).

    @18:
    Wilders, die de HRA volledig wil handhaven? Het lijkt me dat hij de vastgoedmaffia zo prima representeert.

    @20:
    zelfvoorziening? zelfs in uithoeken van NL zoals in mijn omgeving ontbreekt daarvoor de ruimte als iedereen dat moet doen; nog even afgezien van de vervuiling die zorgt dat teelt van eigen grond heel ongezond kan zijn.

    @26-30:
    mee eens, gewoon alle woningmarkt subsidies per direct afschaffen; veel beter dan 50 jaar neerwaartse conjunctuur in het belang van de huizenmarkt. Alleen vrees ik wel dat de banken en de huiseigenaar elite alle verliezen op de belastingbetaler gaan verhalen, zeker zolang de huidige Haagse maffia aan het roer staat. Ik ben het met Peter eens dat het probleem best eerlijk oplosbaar is, maar het gaat niet gebeuren.

    @38:
    allereerst zou de huidige schuldsanering op de helling moeten: GEEN WSNP voor mensen met grote hypotheekschulden, de schuld blijft gewoon staan en de bank moet dan maar wat langer wachten op de afgesproken centjes. Ik ben overigens ook tegen WSNP voor ondernemers die voordat ze failliet gingen nog even riant de zaak flesten (dat gaat jaarlijks ook om enorme bedragen, is veel te aantrekkelijk).

    @66:
    onzin; de financiele elite (hoog inkomen, tophypotheek) betaalt dankzij HRA vrijwel geen belasting. De HRA is gemaakt tot een instrument voor inkomenspolitiek dat sterk DEnivellerend werkt. Daar was het nooit voor bedoelt, maar het wordt er wel voor gebruikt door de Haagse maffia. De rekening wordt, zoals dawg ook aangeeft, vooral betaald door degenen die NIET van HRA profiteren (overigens inclusief huiseigenaars zonder hypotheek etc.).

    @71:
    als ik het goed begrijp wil hij het feest nog vier jaar oprekken, de pijn bij afschaffing is dan straks nog een stuk groter omdat er weer heel veel onverantwoorde hypotheken (voor risico van de belastingbetaler, natuurlijk) bijkomen. Direct afschaffen is de enige goede optie. en voor 30 jaar ontzien vind ik al helemaal absurd, dat is echt het principe van ‘eerlijk gestolen’.

    @74:
    precies, zonder HRA en huursubsidie kan de inikomsten belasting naar 21-25% (is al eens uitgerekend). Dan kan iedereen voortaan zelf bepalen waar hij zijn geld aan uitgeeft en mogen mensen met te ambitieuze woonwensen weer hun eigen broek zien op te houden. Zou m.i. uitstekend zijn voor de economie, dus valt niet te verwachten van Den Haag.

    @79:
    helemaal mee eens; direct stoppen met de gekte is de enige rationele optie.

  84. Juan Belmonte Zegt:

    @NHZ

    Bijna eens: in de signaalwerking is de boodschap “HRA gaat eraan” de enige rationele optie.

    Als de soep eenmaal is opgediend, zijn er -in termen van rationele opties- wel meer smaken die maatschappelijjk iets soepeler uitpakken dan een abrupte stop.

    Bovendien (probeer de kleutercursus toe te passen) zit het verhaal niet alleen in de V&W sfeer. De balans is ook een punt:

    Met HRA subsidieert de overheid rente over schulden, waarbij de onderpanden van die schulden belastingvrij zijn(box 1). Als de waarde van die onderpanden op andere wijze was aangehouden, moest er vermogensrendementsheffing over betaald worden (box 3).

    Kortom: HRA is belastingsubsidie (-/- V&W)om belastingvrij (Balans)kapitaal op te bouwen. Raar hè, dat er een overwaarde-spiraal is ontstaan?

    Vwb signaalwerking: wie de laatste 10 jaar gewoon op aarde woonde, mag die signaalwerking niet meer als een verrassing komen.

  85. Juan Belmonte Zegt:

    Overigens wel eens dat HRA een sigaar uit eigen doos is: HRA werkt pas als u voldoende verdient om te kunnen aftrekken.

    Tegelijkertijd is het het een kado van de maatschappij aan schuldenaren, anders was die sigaar namelijk wel een bijdrage voor algemeen nut geweest, waarmee de maatschappij collectieve goederen kan kopen.

    Terug naar eerste punt: HRA werkt pas als u voldoende verdient om te kunnen aftrekken. Dat impliceert ook dat bij een tophypotheek op 2 inkomens bij een zuchtje tegenwind (inkomensverlies van 1 van beide of een scheiding) de kan-nèt situatie omslaat in kan-niet.

    Wie het laatst liegt…

  86. nhz Zegt:

    @86:
    ja, die signaalwerking vind ik ook belangrijker dan direct afschaffen. Het belangrijkste is dat we nu zorgen dat het probleem niet blijft groeien; alle ‘oplossingen’ uit Den Haag gaan daaraan voorbiu.

    De beste optie lijkt mij eigen huis en hypotheek per direct (in ieder geval voor nieuwe gevallen) in box3. Subsidie op schuld resp. subsidie voor hoge inkomens vervalt daardoor, het kopen van zoveel mogelijk huis voor belastingvrij kapitaal opbouwen werkt ook niet meer.

    De huizenprijzen zullen dalen zodat de maandlasten voor nieuwe kopers vergelijkbaar blijven (anders zou niemand meer een huis kunnen kopen en wordt er niks verkocht). Bestaande gevallen kunnen in problemen komen omdat de waarde van hun huis daalt; als ze tot het naadje gingen met de tophypotheek volkomen terecht.

    En voor bestaande gevallen zo snel mogelijk afbouwen, te beginnen met de aflossingvrije hypotheken die maatschappelijk het grootste risico vormen.

  87. Juan Belmonte Zegt:

    HRA werkt dus als een multiplier (versterkende factor) op de overwaarde-spiraal en bij inzakken inkomen (werkloosheid, krimp BNP) gaat die multiplier werking ook werken maar dan de andere kant op. Net als de heet Jaap van Duyn op de video hierboven uitlegt.

  88. nhz Zegt:

    @87:
    “Dat impliceert ook dat bij een tophypotheek op 2 inkomens bij een zuchtje tegenwind (inkomensverlies van 1 van beide of een scheiding) de kan-nèt situatie omslaat in kan-niet.”

    In plaats van samen hard werken terwijl het geld binnenstroomt wordt het dan samen hard blijven werken terwijl het geld eruit stroomt. Zeker als de huizenprijzen blijven dalen.
    Niet goed voor de relatie, geeft zeker meer gedwongen verkopen vooral in tweeverdieners wijken (= de gemiddelde buitenwijk anno 2010). Zoals ik al eerder aanstipte een leuk potje om in te roeren voor de makelmannetjes en vrouwtjes.

  89. Juan Belmonte Zegt:

    De beste optie lijkt mij eigen huis en hypotheek per direct (in ieder geval voor nieuwe gevallen) in box3.

    Eens, warme en pittige maar geen hete soep.

    Lenen =
    lenen + terugbetalen.

    Aflossingsvrij past niet bij mij

  90. Juan Belmonte Zegt:

    als ze tot het naadje gingen met de tophypotheek volkomen terecht.

    Zal wel een cultuuromslag in de polder vergen, iets meer verantwoordelijkheid voor eigen handelen is wel op zijn plaats.

    Tot op heden was het makkelijker om iedereen maar gelijk te geven, de schuld zoekt men van nature niet bij zichzelf. Da’s een prima eigenschap en als we het ons kunnen veroorloven / gedogen om iedereen in zijn waarde te laten met een beperkte bijdrage van de maatschappij is dat prima.
    Laten we niet vergeten dat een hypotheekgever en de bank beiden vrijwillig een schuldovereenkomst hebben afgesloten.

    Vraag is of de correctie op de huidige overwaardespiraal gezien kan worden als een beperkte bijdrage.
    Als we naar USA kijken is het antwoord: Neen.

  91. Juan Belmonte Zegt:

    Opmerkelijk: met HRA heeft de belastingbetaler dus een zeepbel versterkt, die als-i ploft, zeker weer bij de belastingbetaler terecht gaat komen. Betalen om toekomstige schade te creeren en daarmee weer te lappen, raar.

    Of heb ik cursus nu verkeerd begrepen?

    Zeepbellen blazen: geen kinderspel :-)

  92. Juan Belmonte Zegt:

    Betalen om later meer te betalen is vast in termen van dubbel boekhouden iets bijzonders….

  93. Dalen Zegt:

    @ 78 , 82
    Bij spaarhypotheken worden de risico’s de zgn. “credit risk” in de markt uitgezet. Je krijg dan een syndicaatlening waarbij er toetreders zijn. Er zijn regelmatig toe- of uittreders vandaar soms wisselingen. Het geheel is dikwijls complex vooral als het fout driegt te gaan. Een en ander is gesecuriseerd met behulp van een security agent en een parallel debt. (sorry voor het vakjargon). Niemand weet of dit werkt omdat het nooit is getoetst bij de Hoge Raad. Het verweer, althans zo zou ik het doen, het is “state of the art”, iedereen doet het zo.

    Ook wordt veel credit risk uitgezet via obligatie-emissies. Dit gaat dagelijks zo.

    Om terug te komen op de vraag. Men wil dus risico’s spreiden.

    De vraag is altijd of er sprake is van cessie van vorderingen of contractsoverneming. Bij de laatste gaat de gehele rechtsverhouding over. Zaak is om te kijken aan wie je betaalt en in welke hoedanigheid deze optreedt. Robeco treedt bijvoorbeeld veel op als tussenpersoon voor een verzekeraar. In de markt is er weinig kennis op dit gebied, ook onder juristen.

    Gelukkig is een consument veelal goed beschermd.

    Dit even in het kort. Hier zijn boekenkasten vol over geschreven dus op een blog is dat niet even snel uit te leggen.

    Zaak is dat je helder krijgt bij wie het uiteindelijke contract ligt.

    Sinds de afschaffing van de mededelingsvereiste art. 3:94 lid 3 BW is het minder transparant. De praktijk had hier voordeel uit moeten halen maar ook dat is niet altijd het geval.

  94. Goudbelegger Zegt:

    Vind dat jullie er weer mooi in trappen. Dit is exact wat de parasieten willen. Er moet 35 mrd. bezuinigd worden. Waar? Bij de overheid. We kunnen zo 75% van de ambtenaren weg sturen en de rond de 2000 advieskantoortjes en dergelijke opheffen, besparen we een veelvoud.

    Maar wat doen jullie? Nadenken over een redelijke oplossing waarbij de burger betaalt.

    Vind het dom.

  95. Goudbelegger Zegt:

    Terence Mc Kenna al een tijdje geleden ‘the difference between us and 1984 is that we dress better’.

  96. Juan Belmonte Zegt:

    @ Goudbelegger

    een redelijke oplossing waarbij de burger betaalt.
    Vind het dom.

    Begrijp ik goed dat u een redelijke oplossing dom vindt ?

  97. nhz Zegt:

    @95:
    Uit de VS lees ik regelmatig verhalen over mensen die al jaren de hypotheek niet meer betalen maar die niet uit hun huis gezet kunnen worden omdat niemand meer de originele hypopapieren heeft, of omdat onvoldoende duidelijk is wie het foreclosure bij de rechtbank moet aanvragen. In NL zal het wel weer anders werken, maar toch …ervaring met zaken als Legiolease leert dat als het massaal fout gaat het vast jaren gaat duren voordat men zicht heeft op de puinhopen. En ondertussen blijven de ‘huiseigenaars’ dan vermoedelijk ook bijna gratis zitten waar ze zaten.

    @96:
    mooi plan, maar je weet zelf dat dit kansloos is. De overheid groeit alleen maar, helemaal als straks Cohen de baas is want die wil het liefst 100% overheid, 0% marktwerking en 0% eigen (financiele) verantwoordelijkheid; zijn recente toespraak spreekt boekdelen.

  98. Juan Belmonte Zegt:

    @ Dalen.

    Wat ingewikkeld allemaal.
    In essentie is het: het risico op “niet terugbetalen” wordt verkocht.

    Voor aan- en verkoop zijn adviseurs en juristen nodig, aan beide kanten, voegt uiteindelijk geen waarde toe in het primaire proces van een financiering leveren aan een solide partij waarin het vertrouwen van terugbetalen bestaat.

    Heb ik nooit begrepen, verkoopt men impliciet de vertrouwensrelatie bank-klant, dat stimuleert alleen maar om ook minder zekere relaties aan te gaan: zie subprime USA.
    En dat is nog te keurig geformuleerd.

  99. adamus Zegt:

    Juan,

    Knap hè, die architectuur?

    Voorstanders zullen argumenteren: ” wil je terug naar de sharia?”

  100. Frouke Zegt:

    Plan B:
    Scheefleners, die subsidie op schuld hebben geconsumeerd, progressief belasten in een speciale scheeflenersbox, zeg maar box 4.

    Spaarders, die gedwongen hebben meebetaald om de scheefleningen in stand te houden en daardoor een gering of negatief rendement hebben behaald, belonen in een speciale spaardersbox, zeg maar box 5.

  101. adamus Zegt:

    90

    stelletje 32/35jr, bestuurskundigen- ik noem maar een nutteloze baan ter vermaak- schaal 13 bij overheid.

    zouden m.i. de laatste 10 jaar minimaal netto 250K gespaard kunnen hebben. Dus nu vrij kunnen wonen. Hebben ze niet gedaan.

  102. ll Zegt:

    Door het verleden te kennen, leert men het heden kennen, en door het heden te kennen, leert men voor de toekomst.

  103. Juan Belmonte Zegt:

    101
    De wereld van voor de CDO’s/SPV’s was er één van sharia ?

    Ik mis natuurlijk vanalles, maar dàt zou me niet ontgaan zijn :-)

    102 Box4 = kale-kip-box ?
    Plukze :-)

    Box 6: een verhuisdoos, waar u uw spullen in stopt en lekker naar Australie gaat.

    Al die boxen leiden alleen maar tot meer regels, terwijl de problemen van nu te maken hebben met een kunstmatig lage rente, als rente niet meer de rpijs van geld weerspiegelt gaan andere mechanismen die rol overnemen.

  104. adamus Zegt:

    Vind het dom.

    zijn duidelijk jouw woorden.

    de teneur hier is toch afschaffen?

    maar de wal gaat het schip keren. Er is toch geen ontkomen aan. De grote lijn!
    Denk aan het breken van een bovenste laddertrede onder je volle gewicht. Als de volgende trede breekt……..Denk ook aan de twin towers.

  105. adamus Zegt:

    Al die boxen leiden alleen maar tot meer regels….

    Juan,

    af en toe kun je best de vertaalslag maken. ;-)

    De wereld van voor de CDO’s/SPV’s was er één van sharia ?

    nee daarvoor, een achterlijke agrarische mij.
    (zijn niet mijn woorden overigens, voor het geval er een fatma uitgevaardigd gaat worden)

  106. ll Zegt:

    @ Dalen, het spaargedeelte van de spaarhypotheken zijn dus derivaten, gedekt door credit default swabs, en dan is de vraag, wie heeft de eigendomsrechten.

    Had al zo’n vermoeden, dus die praktijken zijn ook in Olland.

  107. adamus Zegt:

    99 nhz

    helemaal als straks Cohen de baas is want die wil het

    “het moet uit zijn met de marktwerking”.

    uit de mond van de man die zich zo sterk maakte voor de “as van zuid”. We weten wat as voorstelt; relicten van een crematorium.

  108. adamus Zegt:

    Il, de Voc’ers hadden het al uitgevonden.

  109. adamus Zegt:

    Maar voor de zondagmiddag: waar had Nout zijn eigen centen nu gestald?

  110. adamus Zegt:

    En natuurlijk; die briljante architectuur van de €
    en natuurlijk het goud naast € verhaal.

  111. adamus Zegt:

    105

    mijn idee.

  112. adamus Zegt:

    Juan, de kippen zijn los.

  113. adamus Zegt:

    Ik reed gisteravond zowel langs het DSB kantoor als ING headquarters. Opvallend dat bij beide alleen de portier/beveiliging aanwezig is. Brand niet zoveel licht. Ik zou ze niet met elkaar willen vergelijken, maar toch…….

  114. bigD Zegt:

    @nhz(85)
    Waarom zouden belastingen nivellerend moeten werken? Ik wil voor de rest hierover geen ideologische discussie starten, maar voor sommigen is dat juist een valide justificatie om het HRA gedrocht te behouden.

    HRA is onderdeel van een groter plaatje en dan kan ik niet anders concluderen dat het Nederlandse belastingsysteem een perverse puinhoop is. De interdepentie van alle bijtellingen, fortfaits, aftrekposten, subsidies en vrijstellingen maakt een stapsgewijze hervorming onmogelijk. HRA afschaffen zonder verdere drastische belastinghervormingen gaan een economische chaos creëren.

  115. Dalen Zegt:

    @ 99

    “Uit de VS lees ik regelmatig verhalen over mensen die al jaren de hypotheek niet meer betalen maar die niet uit hun huis gezet kunnen worden omdat niemand meer de originele hypopapieren heeft, of omdat onvoldoende duidelijk is wie het foreclosure bij de rechtbank moet aanvragen.”

    Klopt! Ik heb in verleden, in de goeie oude tijd (pff), ieder koopsompolissen gekocht voor mijn vrouw om de belastingaangifte te drukken. Je weet wel 16.000 gld aftrek van het belastbare inkomen. Er zijn polissen bij die al 5 jaar afgelopen zijn maar ik liet altijd een clausule opnemen dat ze met een gegarandeerde hoge rente (je kreeg toen nog 10% of meer)kunnen doorlopen, tenzij… De polissen zijn al zoveel keer verhandeld dat niemand nog iets leest. Hoezo een due diligence onderzoek. Een opinieletter is voldoende.

    Degeen die nu de polissen heeft, piept niet. om er onder uit te komen. Jammer dat de route om in Belgie belastingvrij uit te laten keren, afgeschaft is.

    @ 108

    Derivaten is de verzamelnaam voor alles wat je kan verhandelen. Banken gebruiken het ook om de handelsportefeuille mee af te dekken. Is ook een van de redenen dat men in Brussel zich rot verzint om nieuwe en herziene Richtlijnen. Kijk hier zijn er weer een paar
    dnb.nl/openboek/ex…l/all/40-197152.html

    Ook op het gebied van het jaarrekeningenrecht worden de regels (IFRS/IAS) iedere dag aangepast.

    Krijg dagelijks alerts van komende wijzigingen. Dat houdt de mens bezig.

    En ja ook in Olland. Het zal geen geheim zijn dat de securitisatie praktijk nog harder groeit dan ooit tevoren. Ookwel “opschonen van je balans”. Dat het (kan)misbruikt wordt(en), is ook duidelijk. Hier is jaren geleden al voor gewaarschuwd. Ach, ik hoorde wel eens zeggen “mij vroegen ze niets”.

  116. adamus Zegt:

    HRA afschaffen zonder verdere drastische belastinghervormingen gaan een economische chaos creëren.

    idee wat er nu wordt gecreëerd?
    Zou de rest misschien ook aan restauratie toe kunnen zijn?

  117. adamus Zegt:

    Vraag me af waarom Angela en Sarko het probleem Griekenland ineens afzoenen. Hoe dik zit Duitsland in de shit?

  118. adamus Zegt:

    Dalen, weet je nog wel of je het geld ergens kunt ophalen?

  119. Get a Life! Zegt:

    Ik heb mijn huis een tijd terug verkocht. Had destijds een spaarhypo bij Obvion. Het spaargedeelte (Sta Rotterdam) is later overgegaan naar ASR. Na verkoop van mijn woning heb ik de spaarpolissen laten doorlopen. Ik huur nu en betaal maandelijks nog gewoon de premie voor de spaarpolissen (levensverz.).
    Aangezien de polis voor ’99 is afgesloten val ik nog aan de goede kant van de regeling. Omdat de polis nu 13 jaar loopt is het natuurlijk niet gunstig om af te kopen.. Maar het feit dat mijn spaargedeelte blijkbaar niet gedekt is voelt niet al te fijn, zeker ook omdat ik nog 16 maar blijven betalen alvorens mijn ‘gegarandeerde’ spaarbedrag wordt uitgekeerd… Iemand tips? Dat wordt nog wat als de boel na een geruisloze voortzetting weer aan een nieuwe hypotheek toegevoegd wordt.

  120. Goudbelegger Zegt:

    @98 Juan, het hele belastingstelsel in Nederland is toch alleen maar geld van elkaar afpakken en elkaar naaien. Stap 1, eerst de overheid aanpakken, stap 2. desnoods zaken als HRA.

    Het staat er toch, nu is de burger weer de lul terwijl de overheid zou moeten bezuinigen.

    Eens Adamus, het is afwachten, hooguit 6 maanden. Eens met 120 ook, wil zelf goud en nu nog eigen aandelenrekening, verder vertrouw ik niemand meer. Hoorde laatst ook weer van persoon die z’n pensioen niet meer kreeg, werd van kastje naar de muur gestuurd, of ik het wilde regelen voor Euro 1000, niet dus.

  121. Goudbelegger Zegt:

    Was wel iemand met wat jaren hier, wat jaren daar, om het te nuanceren..

  122. adamus Zegt:

    121

    idem, de onze liep 17 jaar bij Stad/asr.
    Geen zin om het bij te houden en het voor gemoedsrust uit laten keren.

  123. adamus Zegt:

    @121

    waarom we het geld wilden hebben? Ze konden niet 123 vertellen wat het rendement zou zijn. Het intrestpercentage was op het moment van verkoop ongeveer 6%. Wij houden van duidelijkheid.

  124. adamus Zegt:

    122 goudbelegger, wil je ook weten wat voor een zooi het is bij de SVB?

  125. Juan Belmonte Zegt:

    @122 Goudbelegger

    M.i. mag de overheid ook wel een slagje vaardiger worden (lees: kleiner qua belastingdruk) en dat gaat ook gebeuren, gegeven leeftijdsopbouw ambtenaren apparaat en de mogelijkheden van automatisering. Wel eens in Zwitserland een parkergunning aangevraagd? Liep in 2006 al volledig via het web, credit card invullen, zelf thuis printen, klaar. Is veel lager de belastingdruk aldaar en toch een prima (zo niet betere) service.

    Tegelijkertijd zullen door de economische krimp de overheidsuitgaven groeien, door beroepen op steunregelingen WW, bijstand, en als de huizenmarkt een dip zou krijgen ook WeW (garantiefonds NHG).

  126. Juan Belmonte Zegt:

    @ Dalen

    Kunt u nog een de kern van de gedachte achter de spreuk geven, liefst in de vorm van een tegenstelling, of moet men in alle gevallen de heer Weekers bellen? …. :-)

  127. ll Zegt:

    @ 128 automatische stabilisatoren van de overheid

    let.leidenuniv.nl/…fdstuk06/evhw06.html

  128. Juan Belmonte Zegt:

    @130

    Merci, goede uitleg

    Meteen een vraag:
    Wat is er dan de afgelopen 20 jaar bij onze vrienden in Japan niet zo gelopen dat de curve weer omhoog ging ?
    Inmiddels is Staatsschuld aldaar 200% van BNP en staat er nog wat “opgepotte toekomstige inflatie” (lees: te hoog gewaardeerde assets) op de bankbalansen?

  129. ll Zegt:

    131 Ja, das nou een goeie, de curve gaat voorlopig niet omhoog, daar is geen rekening mee gehouden, en ik ben benieuwd hoe en wanneer men daarachter gaat komen, hier in Olland.

    We gaan Japanistan achterna.

  130. nhz Zegt:

    @101:
    goed plan, terug naar de sharia. Vraag maar aan die expats die ineens niet wisten hoe snel ze weg moesten komen uit Dubai. Als we dat in NL kunnen regelen worden de huizen pas echt goedkoop: iedereen die niet meer kan afbetalen het land uit, te beginnen met de categorie aflossingsvrij. Gaat natuurlijk niet gebeuren zolang Wilders macht heeft, want het effect is dan precies omgekeerd aan wat hij wil. Ik wet dat de hoofdmoot van de scheefleners autochtonen zijn.

    @106:
    Oz heeft ook een enorme huizenbubbel, die net gestart is met leeglopen. Denk wel dat ze daar de malaise veel sneller achter de kiezen hebben dan hier in de polder.

    @111:
    ik denk bij dezelfde bank als de Rijkman. Zouden ze bij die club (ex-)bankiers horen die zelf een bank willen kopen?

    @116:
    belastingen zijn in NL (zonder subsidies) een beetje nivellerend omdat iemand met een hoger inkomen iets meer belasting betaald. HRA is sterk DEnivellerend omdat het enorme hoeveelheden geld overheveld van de belastingbetaler in het algemeen naar een kleine groep topinkomens. Deze mensen ontvangen veel meer dan ze betalen.

    Ik durf te wedden dat de financiele elite van NL met een flattax van 25% (maar zonder HRA en andere aftrekposten) slechter af is.

    @128:
    tot nu toe levert al die automatisering alleen maar meer overheid op, nog afgezien van alle outsourcing die er bovenop komt. Ben het er mee eens dat de overheid veel kleiner kan, maar zo werkt het dus niet. Als je meer kunt automatiseren, kun je ook meer meten, controleren en niet te vergeten manipuleren.

  131. ll Zegt:

    dekritischebelegge…e-deflatie-in-japan/

  132. Juan Belmonte Zegt:

    @134 Goede link, merci

    Maar wat ik wel weet is dat vastgoed in Japan gezakt is 15 jaar aan een stuk. By the way, voor huren is het idem dito! Ook de huur is gewoon mee gedaald, 15 jaar aan een stuk.

    Dat is hoe de Japanners denken over huizen kopen. De mentaliteit is 180 graden gedraaid. En het heeft vele jaren geduurd om daar te geraken. Ook hier geldt, als speculant kan je daar eens gaan kijken. Vermoedelijk een goede speculatieve investering omdat de hoop ook in vastgoed TOTAAL verdwenen is. Niemand koopt nog. Iedereen huurt.

    Na Amerikaanse toestanden met als lading een doorgeslagen marktwerking, mogen we ook Japanse woongewoonten toevoegen aan het vocabulaire ?

  133. adamus Zegt:

    ik denk bij dezelfde bank als de Rijkman. Zouden ze bij die club (ex-)bankiers horen die zelf een bank willen kopen?

    misschien, maar ik zat eerder te denken aan een bank waar het koningshuis ook zit. Ze zullen wel voortijdig het ABN schip verlaten hebben. Bea deed wat via JPM?

  134. nhz Zegt:

    @135:
    wat betreft speculatie kopen in Japan: voor zover ik weet (gebaseerd op wat artikelen van enkele jaren geleden, mogelijk niet helemaal up-to-date) is vastgoed nog steeds HEEL erg duur in Japan. Alleen veel minder duur dan op de top. Dus hooguit interessant voor wie gelooft dat er nog een dead cat bounce gaat komen, en sowieso alleen voor wie heel veel geduld heeft gezien wat vooraf ging.

    @136:
    die hebben toch veel op de Kanaaleilanden en allerlei andere sneaky constructies? Deskundig geadviseerd door de hoogleraren die ons belastingrecht schrijven, en die alle loopholes kennen (want die hebben ze er zelf ingestopt). Niet weggelegd voor gewone mensen denk ik.

  135. Juan Belmonte Zegt:

    oh oh..even Weekers bellen..

  136. Woger Zegt:

    @133 nhz
    belastingen zijn in NL (zonder subsidies) een beetje nivellerend omdat iemand met een hoger inkomen iets meer belasting betaald. HRA is sterk DEnivellerend omdat het enorme hoeveelheden geld overheveld van de belastingbetaler in het algemeen naar een kleine groep topinkomens. Deze mensen ontvangen veel meer dan ze betalen.

    Kan je mij uitleggen hoe ze dat doen, want ik had vorig weekend een vriend op visite die klaagde dat ze ondanks zijn dure huis (ik schat 1 a 1.4 miljoen) toch nog bijna een ton aan belasting over 2009 moest betalen.
    Dan doet ie blijkbaar iets niet goed.

  137. Woger Zegt:

    Overigens staat de funda meter al de hele dag op 200.013.
    Aanschouw morgenvroeg het mirakel van de leeglopende huizenmarkt bubble!

  138. Juan Belmonte Zegt:

    @140 gefriemel in de marge, 199.000 of 201.000 is 1% verschil.

    Wij hopen dat ook alle NVM makelaars een goed gevoel hebben overghouden aan gisteren, de H-discussie zal helpen op een toch al niet overgewaarde “markt” :-)

    Kortom: hoogste tijd dat de makelmaaekes gaan luisteren naar klanten: kopers in een kopersmarkt, er gaan steeds meer kantoren failliet, er komt echt een tijd dat ze mee gaan praten om de transacties via realistische prijzen te laten lopen.
    Zoniet, neemt http://www.biedenenwonen.nl hun rol over. 24 uur per dag beschikbaar, prima gevoel :-)

  139. Juan Belmonte Zegt:

    Op bieden en wonen zet men in op 25% korting op de Funda-vraag-prijs en hoopt dat iemand hoger biedt.

    Tegelijkertijd zien we in de krimpgebieden woningen verkocht worden voor 20% (dus -80% !)van de vraagprijs en in de bewoonde wereld zijn er voorbeelden van 40% korting op de Funda vraagprijs…..

    huizenmarkt-zeepbe…lopen/#comment-32719

  140. Juan Belmonte Zegt:

    @Spongebob: heeft u recent nog vielingnieuws ?

  141. Juan Belmonte Zegt:

    Een gekrompen kans is beter dan helemaal géén kans :-)

  142. Goudbelegger Zegt:

    Zoals nhz ook aangeeft, op die manier werkt het niet. De overheid is een machtsorgaan via welke grote partijen de burger pakken. Een concreet voorbeeld is de bouwwereld die een crisiswet regelt waardoor gigantisch dure bouwprojecten gewoon doorgaan.

    Maar ok, als je nog gelooft in bepaalde dingen, dat zijn mijn zaken natuurlijk niet.

  143. nhz Zegt:

    @139:
    blijkbaar geen tophypotheek; ik ben geen belastingdeskundige, maar ik ken mensen met een gezinsinkomen van rond de 2 ton die ongeveer 10.000 euro belasting per jaar betalen, vooral dankzij de tophypotheek.

    @142: op bieden en wonen staat naast een startprijs van -25% vermoedelijk dan ook onzichtbare grens van 5% onder funda vraagprijs, waaronder de koop niet doorgaat.

    P.S.: ik hoorde vandaag weer een mooi verhaal van iemand die al 2 jaar leurt met zijn huis voor 500K euro (en hij gaat echt geen cent minder accepteren!), en ondertussen ruzie heeft met de gemeente omdat de taxatiewaarde op bijna 400K is gesteld, wat hij veel te veel vind. Tja, er zullen meer van die gevallen zijn denk ik zo.

  144. Woger Zegt:

    @nhz

    Ik weet niet of ie een tophypotheek heeft. Maar bedoel je dan mensen met een tophypotheek die daarom maximaal misbruik maken van de HRA of mensen met topinkomens?

  145. adamus Zegt:

    goudbelegger, gewoon zo weinig mogelijk werken. Beetje rondkomen. Meer zit er niet in als je niet vermogend bent of al een hoog inkomen hebt.

    kweet alleen niet of cjg dat in de toekomst goed vindt; “pappa zit meestal thuis” . ze willen zomaar je hele hebben en houden op tafel hebben, die vrienden van Klink. Je woont wel in een foute postcode.

  146. adamus Zegt:

    145

    goudbelegger, naar wie verwijs je?

    Weekers VVD is ook zo’n subsidiemannetje wat een warhoofd. Of is het een stroman?

    pluspost.nl/opper-…-kalm-aan-doen/33319

    dit moet je ook deugt doen…..

  147. nhz Zegt:

    @147:
    ik bedoel mensen die de hypotheek maximaal opschroeven zodat ze minimaal belasting betalen; dat zijn dus niet perse mensen met een hoog inkomen.
    Eén van de gevallen die ik ken (vroegere buren) is een koppel die eigen baas zijn maar geen BV ofzo hebben, en momenteel heel veel verdienen. Bijna al hun inkomen gaat op aan hypotheek, voor een huis dat ze binnen 1-2 jaar weer denken te verkopen na een zeer dure verbouwing. Die truuk hebben ze al eerder gebruikt. De redenatie is simpel: je kunt het weggeven aan de belasting (in hun geval zou dat meer dan een ton per jaar worden), of alles in je huis+hypotheek stoppen en straks met wat geluk er later belastingvrij weer uithalen. De tijdelijke hypotheeklasten zijn verwaarloosbaar t.o.v. wat ze denken te kunnen verdienen. Voor alle duidelijkheid: dat ‘verdienen’ werkt alleen omdat de verkoop van het huis onbelast is. Zelfs als de huizenprijzen iets dalen boeken ze nog dikke winst (ze gaan binnen enkele jaren naar een ander land).

  148. Woger Zegt:

    @150 nhz

    Ok, maar dat zijn sporadische gevallen, die de regels exact naleven. Zo zijn er natuurlijk heel veel, kijk naar de ING die via het buitenland de belasting ontduikt, maar ook de aso’s op het woonwagenkamp die weigeren belasting te betalen en waar de politie niet meer durft te komen.
    Als je maar creatief genoeg bent, kan je in Nederland, dankzij een wirwar van regels, alles gratis krijgen.

  149. adamus Zegt:

    nhz hoe zit het dan met die overwaarde? die moeten ze toch weer investeren.

  150. adamus Zegt:

    Als je maar creatief genoeg bent, kan je in Nederland, dankzij een wirwar van regels, alles gratis krijgen.

    Er is een hele industrie rondom gebouwd. Wat te denken als die instort? Krijgt Wientjes het nog drukker.

  151. Hugo Zegt:

    @149

    Als je nu nog geen genoeg hebt van de Grimbert ‘de grote, centralistische fascistische Europese overheid als oplossing’ (ten koste van de kleintjes) hebt weet ik het ook niet meer. Grimbert kan niet zonder zijn subsidiecentjes en dat straalt er vanaf. Grimberts oplossing voor de HRA; Het is mislukt dus moeten we het Europees aanpakken, 10% meer subsidie geven en 15% meer ambtenaren voor toezicht. Belangenverenigingen voor anderen dan de EU worden opgeheven en verboden. Die zijn nl de schuldigen. Ik neem hem zo serieus als de reclame van NL energie, gewoon doen! (ps niet nadenken)

  152. adamus Zegt:

    of bedoel je Bernard W ?

  153. adamus Zegt:

    dit moet je ook deugt doen…..is met een D.

  154. Hugo Zegt:

    @151

    ”Als je maar creatief genoeg bent, kan je in Nederland, dankzij een wirwar van regels, alles gratis krijgen.”

    Hoe je echt niet meer creatief voor te zijn. Om de hoek woont een heler en ondanks dat wij als buurt daarop hebben gewezen gaat t gewoon door. Net zoals illegalen huisvesting & een bekende inbreker. Aanpakken kost de overheid teveel en levert niets op. Daarnaasst, als de verzekering betaald en weer nieuwe spulletjes worden gekocht is het economische groei of niet dan?

  155. Hugo Zegt:

    @146

    ”….gezinsinkomen van rond de 2 ton die ongeveer 10.000 euro belasting per jaar betalen , vooral dankzij de tophypotheek.”

    Uiteindelijk betalen ze net zoveel belasting maar houden daar meer spulletjes ‘made in China’ aan over. Die gaan 2 jaar later bij het grof vuil en komt er nieuw voor in de plaats. Aflossen/bezuinigen zit er niet bij anders moeten ze 3 jaar met die dingen doen.

  156. Goudbelegger Zegt:

    Adamus, verwees naar 128, Juan merkt iets op van dat de overheid efficiënter kan werken maar daar gaat het dus niet om. Enge post, die 149.

    Je ziet alles wel heel, heel scherp, pfoei.. : ) Hoop toch dat er voor mij kleine miljonairsstatus in zit door goede beleggingen maar dat weten we over ongeveer 2 jaar..

    Deze is voor allen die nog geloven in de overheid.

    http://www.youtube.com/watch?v=pogmEVT0JIY

  157. Hugo Zegt:

    Begint serieus te worden in de VS. Capital controls zijn er vanaf nu. Al het kapitaal dat het land verlaat moet 30% belasting betalen. Mij benieuwen hoe het ABP daar mee omgaat.

    ”In brief, the Provision requires that foreign banks not only withhold 30% of all outgoing capital flows (likely remitting the collection promptly back to the US Treasury) but also disclose the full details of non-exempt account-holders to the US and the IRS.”

    zerohedge.com/arti…ces-capital-controls

  158. spongebob Zegt:

    @ Juan
    143: @Spongebob: heeft u recent nog vielingnieuws ?

    Ik zal zeker weer opbrengsten posten als ik een veiling heb bezocht. Dat zal echter wel pas op 15 april gebeuren.

  159. Wowly Zegt:

    Eerlijk gestolen?

    Wie heeft de voorwaarden geschapen? Die zijn zoals ze op dat moment waren. Op grond van die regels zijn hypotheken afgesloten. Halverwege de regels veranderen is onethisch.

    Voor de duidelijkheid, als de huren volledig worden vrijgelaten en de verhuurorganisatie’s mogen zich clusteren, zou de huur in een half jaartje zomaar verdriedubbelen. Vinden jullie dat wél oke? Nee, natuurlijk niet, je mag niet zomaar de regels veranderen. Dan zou half NL op straat staan (de huurders wel te verstaan). Maar als de huizenbezitters allemaal op straat komen is dat wél oke?

    Het zou interessant zijn een ethische discussie hierover te starten, hier zijn veel centennneukers die al heel snel zich verschuilen achter macro-economische MOGELIJKHEDEN ipv de maatschappelijke discussie zonder hierbij de menselijke maat te verliezen.

    Zijn jullie allemaal maar niet bang, IEDEREEN gaat het voelen, niet alleen de huizenbezitters….

    Wowly

    Oja, ik ben gewoon (al 12 jaar) een huurder trouwens… voordat jullie me stigmatiseren als een graaier van de bovenste plank…..

  160. Woger Zegt:

    @Wowly

    Als verhuurorganisaties de huren vrij mogen bepalen zullen ze niet verdrievoudigen. Eenvoudig omdat de huurders dat niet kunnen of willen (gaan kopen) betalen. De verhuurorganisatie kiest dan liever voor “alles verhuurt tegen lage prijs” dan “niets verhuurt tegen hoge prijs” dat heet marktwerking. De huurprijs zou rond de prijs van de maandelijkse kosten van een vergelijkbaar koophuis liggen.

    Echter door veelvuldig overheidsingrijpen op zowel de huurmarkt als de koopmarkt is er op beide nauwelijks nog sprake van marktwerking.

  161. ll Zegt:

    @ 162, je zegt dus dat de helft van de mensen zowel koop-als huur dan op straat komen te staan.

    Dat klopt, maar dan zit er iets heel fout, want dan kloppen de huren- en koopprijzen niet.

    Je draait de boel om, als de helft van de mensen hier niet kunnen wonen en in plaggenhutten of campers moeten wonen, of tentenkampen, terwijl er notabene een overschot is aan huizen, impliceert dit dat er een hyperinflatie is in de huizenmarkt, zowel koop als huur.

  162. adamus Zegt:

    wat zeg je nu weer wowly.

    Heb een contract met de overheid als je een hypotheeklening aangaat?

  163. Wowly Zegt:

    Precies, het is dus de vraag of de huidige problematiek ligt bij het volk wat, in de opgelegde regelgeving, niets anders kan doen dan proberen zijn best te doen het zo goedkoop mogelijk te houden.

    Ik denk meer aan de manieren hoe door organisatie’s als banken, verzekeraars en tussenpersonen hebben gewerkt.

    Ander punt; er moet worden bezuinigd. Hoe ga je dat op een zo sociaal mogelijke manier doen. Door voor iedereen de woonkosten omhoog te gooien? Ik weet het niet.

    Overigens, ik denk wel dat als de huurcorporatie’s zich serieus bundelen de huren wel degelijk omhoog zullen gaan. hetzij door jaarlijkse stijgingen, hetzij door inkomenstoetssingen…

    Wowly

  164. adamus Zegt:

    wowly,

    als huurder kan de staat ook beslissen dat je fors meer moet gaan betalen. Zullen de HH politici geen probleem mee hebben. Ze vertegenwoordigen ons namelijk. Ethiek, leuk.

  165. adamus Zegt:

    corporaties zijn al gebundeld. Aedes ( je weet wel met voorzitter Marc Calon, de macher van de Blauwe Stad).

  166. ll Zegt:

    @ adamus, dus onze regering heeft lak aan ‘t volk, dat zie je nu ook bij CO2 input in de aarde, in drukbevolkte gebieden, de belangen van de woningbouw en de multinationals zijn groter dan die van ons allemaal, wij mogen straks in tentenkampen wonen.

    Best gezellig toch….

  167. adamus Zegt:

    De hele huizenmarkt gaat uiteindelijk over 1 ding:
    “Wie heeft het monopolie op geweld”.
    Een selectie groep heeft ons wijsgemaakt hoe we moeten wonen en waar. Zolang we ons hassebassie hebben en op vakantie kunnen is er niets aan de hand. Het loopt nu even anders…….
    De helft of meer kan het ook niet betalen, maar dat is nog geen reden om de centen dan bij een ander te stelen c.q. in den Haag te laten herverdelen. Er is geen huurmarkt, er is geen koopmarkt. En die gaat er ook niet komen. De helft of meer is tegen, die schiet zich liever in eigen voet.

  168. adamus Zegt:

    169

    paas komt er aan, en ik kan je verzekeren dat de tentenkampen op wielen al klaar staan. Het grote gros zou het liefst het hele jaar zo wonen.

    Toen ik nog agrarische beslommeringen in Frankrijk had heb me er over verbaasd hoeveel 57+ heren en dames daar voor de zomer bivakkeerden en wel 6 weken lang. Om vervolgens via NL door te trekken naar Denemarken of Oostenrijk.

    Wat maakt dat dure huis in NL nou zo bijzonder als je er het liefst alleen terug komt voor de was.

    Ik heb als “beheerder” van een fabriekje nog eens een soort van portacabins gemaakt. Leek me ideaal maar je mocht ze behalve op een bouwwerkt nergens neerzetten. http://nl.wikisource.org/wiki/Portacabin

  169. adamus Zegt:

    IL die co2 input zit toch subsidie op? Shell zou het gerust niet uit eigen zak betalen.

    Wowly, heeft het eigenlijk over een onbetrouwbare overheid i.v.m. hra/huur etc., maar Barendrecht is natuurlijk veel erger. Eerst huizen verpatsen en vervolgens de ondergrond veranderen. Hadden de overheden vooraf moeten doen………of wordt er nooit een ondergrond getekend op een impression?

  170. ll Zegt:

    @ adamus, wat een geweldig idee, er eentje in de tuin plaatsen, kan op het dak een groentetuintje worden gecreeerd.

    Gasflessen, en een waterton, en je bent zelfsupporting.

  171. Jeroen Zegt:

    Allemaal huurders op dit forum.

  172. adamus Zegt:

    174

    Ja. Vrije sector. Heerlijk om de koopmarkt van afstand te bekijken. Ben mijn eigen helicopter. Wat een uitzicht. Beter dan vanuit het torentje.

  173. Ludwig von Mises Zegt:

    50, 53

    De overige miljarden komen uit de boedel. De schaapjes van Scheringa.

    52

    Er bestaan een PSD directief. Valuteren is tegenwoordig niet meer toegestaan en overmakingen zijn aan een tijdslimiet gebonden. Tijd is inderdaad geld in het digitale tijdperk.

  174. Goudbelegger Zegt:

    Nu wel. Geen spijt van.

    Als je heel mooi woont en je wil er de rest van je leven wonen doet de prijs er niet toe maar zo woonde ik niet.

  175. ll Zegt:

    Mises, hoe lang is de leg tussen M3 nu en de toekomstige inflatie…..

  176. Goudbelegger Zegt:

    @174, gaat zo snel soms..

  177. adamus Zegt:

    177
    goudbelegger, zo is dat. Bij mij was de omgeving veranderd. Jaren 20 erkerwoning, voortuin, achteruin. Best leuk in de stad. Maar de huizen leenden zich uitstekend om snel om te bouwen naar kamerverhuur. Huizen werden door de oudjes of hun erfgenamen verkocht aan “melkers”. 6 kamers à 450pmnd voor koopprijs ongeveer 300K all in. We hadden natuurlijk ook de omliggende panden zelf kunnen kopen de laatste 10 jaar.

  178. adamus Zegt:

    Il, die inflatie is er toch al. Digitaal, dus ook onderweg, permanent. Uiteindelijk komen die nullen toch ergens terecht in de echte economie.

  179. Goudbelegger Zegt:

    Hoorde van een stel die vast zitten in Joure, kunnen alleen met Euro 30.000 verlies verkopen en vinden ze te veel. Ik heb nooit een grafiek van huizenprijzen bekeken maar als iedereen er vol mee bezig is weet je dat het fout gaat.

    In the land of make believe..

    De uitzondering op de regel zou goud kunnen zijn als het weer breder geaccepteerd wordt als betaalmiddel of een waarde achter geld wordt.

  180. adamus Zegt:

    Gasflessen, en een waterton, en je bent zelfsupporting.

    volgens nhz erg vervuilend…….hij heeft nog niet helemaal door wat de Zeeuwse refo boer allemaal uitspookt.

  181. adamus Zegt:

    goudbelegger, reken er niet op dat het geaccepteerd gaat worden als betaalmiddel bij de bakker. Iedereen plastic denk ik. Eu (of ecb?) heeft ook een uitspraak gedaan dat het onwettig is om bedragen af te ronden op 5ct. Ontmoedigen heet dat.

  182. ll Zegt:

    @ adamus, er is een leg, ik denk 3 jaar, dat kan je nu zien aan de huizenmarkt, die zit op zijn top, M3 was 3 jaar geleden plusmninus 8 %

  183. adamus Zegt:

    http://chimsky.nl/?p=1256

    boerenvee.nl/?page…bericht&id=1576

    schapen nieuwe eigenaar. Voor de prijs van een paar lezingen!

  184. Goudbelegger Zegt:

    Adamus, ik denk blijkbaar wat extremer. Dit wordt een overgangstijd met extreme omstandigheden. Omstandigheden waar je zeker veel zal hebben aan kleine gouden munten en helemaal niks meer aan je papieren en digitale Euro’s. Denk niet dat de Euro nog bestaat over 5 tot 10 jaar.

    Zie ik alles fout, prima, des te beter.

  185. adamus Zegt:

    oeps, 150 schapen voor €7500 incl. hooi en hekken. Gouden handel?

  186. adamus Zegt:

    De as van Europa ofwel Duitsland moet de kar trekken. Merkel laat nog niet merken dat de Duitser het niet meer pikt. Auto, pensioen, krankenkasse wordt al lang aan getornd. Nog 3 jaar maximaal denk ik. Euro is straks alleen nog digitaal. Laten we het niet over de achteruitgang op het Duitse platteland hebben……..

  187. nhz Zegt:

    @152:
    ze wonen tijdelijk in NL, dus ze nemen de overwaarde belastingvrij mee naar het buitenland. Als je in NL blijft is het inderdaad minder effectief, tenzij je tijdelijk gaat huren (en denkt dat je weet wanneer de bubble echt barst).

    @157:
    inderdaad. Ik heb nu zelf even een conflict met de gemeente aangezien ik een paar straten woon van waar ik ingeschreven ben, en dat hebben ze via-via achterhaald. Ik betaal kapitalen aan belasting (ook gemeentebelastingen, via de huiseigenaar) en krijg geen cent van de overheid. Maar ze willen mij nu dus uitschreven uit de gemeente.
    De vele honderden fraudeurs die er zijn in mijn gemeente, die bijvoorbeeld dubbel huursubsidie en uitkering vangen, daar doen ze helemaal niks aan. Want dat zijn klantjes van de WBV, het geld komt toch uit Den Haag dus waarom zou je er moeilijk over doen. Echt te gek voor woorden.

    @158:
    meestal werkt dat zo ja, maar in dit geval niet omdat ze tijdelijk in NL wonen.

    @160:
    ja, dat hangt in de EU ook boven de markt. Al was het maar om Club Med overeind te houden.

    @162:
    “Dan zou half NL op straat staan (de huurders wel te verstaan). ”

    Ja, en dan is de halve vastgoed maffia binnen een jaar failliet. Geloof je het zelf?

    Het is simpel; HRA is een oneerlijk systeem dat nooit ingevoerd had mogen worden. Dat het nu bestaat is geen enkel argument om het eeuwig te laten bestaan. Wat ik, ‘eerlijk gestolen’.

    @172:
    inderdaad, volgens mij gaat die opslag alleen maar om de enorme subsidiebel die boven de markt hangt. Dat geldt willen ze koste wat kost de jongens en meisjes van Shell in de zak schuiven; ook als het het einde van Barendrecht wordt, hadden die bewoners maar ergens anders moeten gaan wonen ;)

    @176:
    valuteren is niet meer toegestaan, maar AAB doet het nog steeds hoor. Zelfs als je tussen eigen rekeningen overboekt.

    @180:
    “We hadden natuurlijk ook de omliggende panden zelf kunnen kopen de laatste 10 jaar.”
    en dan zelf huisjesmelker worden, want anders is het niet rendabel denk ik …

    @183:
    geen idee wat zeeuwse refo boeren uitspoken inderdaad …

    zelfsupportend vind ik prima, als het zorgvuldig gebeurt. Gasflessen past daar niet bij lijkt me, een moderne waterton wel. Helaas is het wel zo dat je dan toch nog verplicht wordt aansluiting op riool, water en electra te nemen waarmee je alweer ongeveer de helft van de GWE rekening voor de kiezen hebt. En als je wat verder van de stad woont zijn de aansluitkosten waarschijnlijk dodelijk.

    @188:
    150 geiten, daar krijg je vermoedelijk geld bij op het moment :)

  188. nhz Zegt:

    P.S.: sorry voor alle foute d’s en t’s maar ik ben een beetje dislectisch ;)

  189. adamus Zegt:

    Ik heb nu zelf even een conflict met de gemeente aangezien ik een paar straten woon van waar ik ingeschreven ben, en dat hebben ze via-via achterhaald.

    ze willen de administratie graag op orde hebben.
    Punt is je wordt pas uitgeschreven door de gemeente waar je je laat inschrijven. Hebben ze een postje 9999? Denk het niet. Geen idee hoe ze zoiets oplossen.

  190. adamus Zegt:

    Barendrecht. Van Leeuwen buizen ;-) Connectie broer Balkenende.

  191. adamus Zegt:

    nhz het wordt tijd dat ze je de grens over zetten incl. conserverend beslag smiley

  192. adamus Zegt:

    nhz

    aansluitkosten in de velden. Daar hebben ze nu de persleidingen voor aangelegd. Gedwongen.
    Gas ligt nagenoeg overal. Aangelegd in de goeie tijd.

  193. Ludwig von Mises Zegt:

    “@176:
    valuteren is niet meer toegestaan, maar AAB doet het nog steeds hoor. Zelfs als je tussen eigen rekeningen overboekt.”

    Fascinerend als dat waar is. Want het is verboden sinds November 2009. Jij doelt denk ik op de verwerkingtermijn van transacties.

    Boekdatum is rentedatum. Maar afboekdatum is niet per definitie bijboekdatum. Tussen afboek en bijboeken mogen maximaal 3 werkdagen zitten.

  194. nhz Zegt:

    @193:
    ik heb gehoord dat Nederlanders met schulden soms verdwijnen door zich uit te schrijven uit de gemeente, dan te verhuizen en elders niet in te schrijven; dus blijkbaar kun je wel degelijk uitschrijven zonder nieuwe inschrijving. Schijnt heel moeilijk te zijn om zo iemand op te sporen, zeker als je een gangbare achternaam hebt. Volgens een familielid wordt je bij uitschrijving in Den Haag geregistreerd (eigenlijk bedoeld voor wie NL paspoort heeft maar buitenlands woont), je moet dan volgens hem wel belasting blijven betalen maar loopt allerlei (belasting)voordelen mis.

    Als ik door uitschrijving van de blauwe enveloppen af kom vind ik het prima, maar zo zal het wel niet werken ;(
    Je kunt ook nog doen alsof je het hele jaar door Europa reist en dus nergens ‘woont’ (= verblijfplaats voor grootste deel van het jaar?), maar dat zal je dan ook wel weer moeten bewijzen.

  195. adamus Zegt:

    pluspost.nl/d66-ee…chap-ontbreekt/33411

    bestaat ons land alleen uit ambtenaren? Er zit geen bankbediende tussen……Laat staan een bankier of echte ondernemer. Begrotingsdeskundige……..

  196. nhz Zegt:

    @194:
    vandaar, de connectie is dus in beide gevallen veel opblazen op kosten van de belastingbetaler, en ten bate van de Balkenbende :(

    @195:
    conserverend beslag is voor pensioen toch? Heb ik niet, allemaal verdwenen in het zwarte gat van de verzekeringsmaffia. De paar % die nog over is mag de belasting van mij houden als zij hun blauwe enveloppen thuishouden.

    @196:
    de leidingen liggen bijna overal, maar ik hoorde dat ze toch aansluitkosten per km vanaf de stadsgrens berekenen. Dat kan leuk oplopen.

    @197:
    als ik een ton overboek van een spaarrekening naar rekening courant, en dezelfde dag een ton van rekening courant naar een andere spaarrekening, allemaal bij AB en gekoppeld aan dezelfde account, dan krijg ik aan het eind van de maand een enorme rekening (ver over de honderd euro) wegens saldotekort. Dat valt bij mij op, want ik sta nooit rood. Tot nu toe hielp het wel om te klagen, maar blijkbaar werkt het systeem zo; laatste keer was na de zomer.

    Ik hoorde van kontaktpersoon bij Rabo dat zij daar ook nog steeds regelmatig klachten over horen van AAB klanten.

  197. adamus Zegt:

    nhz

    bij mijn weten kun je je alleen uit laten schrijven naar het buitenland en dan wordt je nog verplicht een adres op te geven aldaar anders wordt je gewoon niet uitgeschreven. Dat is voor de belastingdienst, snap je.
    Een zwerver heeft voor een uitkering een adres nodig, zoals het leger des heils. Geen “adresje” in den Haag m.i.

  198. adamus Zegt:

    nhz vroeg of laat ga je jezelf natuurlijk verraden is mijn conclusie, je gaat aow aanvragen…….

  199. nhz Zegt:

    P.S. 200:
    met ‘in beide gevallen’ doelde ik op de overeenkomst tussen Barendrecht en Afghanistan.
    Het zal wel komen doordat Barendrecht dicht bij de Shell zit, anders hadden ze beter een allochtonengemeente kunnen nemen voor dit experiment ;)

  200. nhz Zegt:

    @201:
    er is een constructie die ‘permanent tourist’ heet waarbij je nergens belasting betaalt. Moet je bijv. heen en weer reizen tussen twee ‘vakantiewoningen’ in verschillende landen. Schijnt populair te zijn bij mensen met veel geld, de Prince van Lignac was een voorbeeld. Maar naar de details moet ik raden.

    @202: ach, da’s tegen de tijd dat ik daar recht op heb wisselgeld voor bij de groenteboer, zonde van de moeite om dat nog aan te vragen.

  201. Patrick Zegt:

    Mensen die willen “verdwijnen” doen het heel eenvoudig:

    Ze schrijven zich keurig in op de plek waar ze nu wonen, en vervolgens verhuizen ze.

    In de nieuwe plaats schrijven ze zich vervolgens niet in, zodat alle bekeuringen en belastingbrieven blijven landen op het oude adres.

    ik spreek helaas uit ervaring (keer bedonderd door zo iemand)

  202. adamus Zegt:

    nhz,

    ach tegen die tijd krijg je een plastic kaartje met “te besteden bij x en y”. Voedselbank wordt tegen jouw tijd ook wel genationaliseerd en gaat onder een frissere naam verder. Bank wordt vast uit de naam geschrapt.

  203. adamus Zegt:

    205

    daar moet je ook op letten als je een huis koopt.
    Vooral als het een opknappertje is waar een tijdje wat snuiters in gewoond hebben.

  204. adamus Zegt:

    nhz,

    ik denk dat de belastingdienst altijd komt. Terecht of niet. Bewijslast ligt bij jou.

  205. adamus Zegt:

    204

    die prince, de oude rukker, had een varend huis. Philipijntjes aan boord en een panamees vlaggetje.
    Talencursussen, amahoela.

  206. nhz Zegt:

    @205:
    ja, ook wel eens gehoord; schijnt erg moeilijk te zijn om dan de deurwaarder te overtuigen dat ze met de foute persoon te maken hebben.

    @207:
    schijnt niet zo makkelijk te zijn om dat te kontroleren en wijzigen als het niet klopt. Ik heb er wat Kafkaiaanse verhalen over gehoord, hoe dat bij de gemeente toegaat.

    @206:
    denk dat ze dat ‘bank’ niet schrappen want er zal tegen die tijd wel een bailout nodig zijn, gezien de grote vraag en de gestegen voedselprijzen ;)

  207. adamus Zegt:

    Zit te denken over doorgestuurde stukje van Mises.

    Heeft Merkel het echt gezegd of alleen gedacht?
    Ze heeft het in ieder geval niet gecommuniceerd naar de Duitsers die ik ken, maar dat zijn er niet zoveel (CDU rondom Berlijn, boeren. Wat lossere “gestalter of wat daar voor doorgaat” in Bayern en wat burgerlijke MercedesBremen Ostfriezen)
    Ik vraag me echt af of NL er nog wel toe doet hoor. De Duitser heeft toch al snel de associatie “Handel” bij NL, ze hebben zelf het idee erg productief te zijn t.o.v van ons ook andere buitenlanden. Daar heeft Merkel ook rekening mee te houden.

    Ik kan me voorstellen dat ze zich geremd voelen door geneuzel. Dat de US Nederland in Afganistan wilde hebben snap ik ook niet in dit verband of er moet meer achter zitten; bv dat de werk/arbeidsenergie die door verzekeringen , banken en pensioenfondsen in de VS is belegd in de VS moet blijven om de krijgslust te financieren en dan is het mooi om een medeplichtige te hebben; de schuld ligt dan gewoon bij de NL regering en haar kiezer.
    Kan ook niet oordelen of dat idee van NWO wat ik er uit proef zo’n vaart zal lopen.

  208. adamus Zegt:

    210/207

    dat is dan onwil bij de betreffende functionaris.
    Gewoon hard spelen, aangifte doen.
    http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2742
    Je kunt ook inzage vragen.

  209. adamus Zegt:

    Mensen die willen “verdwijnen” doen het heel eenvoudig:

    denk het niet. Misschien een paar drugsverslaafden. Hoe wordt het verder geregeld met de ziektekostenverzekering of de MRB?

  210. Goudbelegger Zegt:

    @190 Dus TPTB nemen de wereldmacht over? En welke Chinese families doen daar aan mee?

  211. adamus Zegt:

    214

    de mongolen vanuit hun Yurt.

  212. nhz Zegt:

    @213:
    het aantal mensen zonder ziektekosten verzekering blijft oplopen, blijkbaar is dat aantrekkelijk ;) Voor acute problemen zijn ze verplicht je te helpen …

    MRB? ik heb zelf geen auto, al moet je dan wel weer een pasje voor het OV hebben wat straks een probleem zou kunnen worden.

  213. adamus Zegt:

    Goudbelegger, jij vindt het TPTB?
    Als die al bestaan zal er een permanente wisseling van de wacht plaatsvinden bij de club. Ze zullen ook elkaar belazeren indien nodig.
    Romeinse rijken zijn geen lang leven beschoren in deze snelle tijd.

  214. adamus Zegt:

    216

    plastic met een fotootje en een vingerafdruk. Moet je goed doen……..Straks nog een fietsplaatje om Walcheren op te kunnen.

  215. nhz Zegt:

    @190:
    met het eerste deel wel eens, tweede deel niet. Als naties er niet meer toe doen, waarom zou Duitsland/Merkel dan nog wél van belang zijn? Ik denk dat ook daar de belangen van de internationale elite de doorslag geven, d.w.z. de grote bedrijven (vooral de banken etc.) en de financiële elite (die naar mijn indruk vooral in de VS en UK zetelt, en veel minder in Duitsland).
    Waarom doet Duitsland er weer een schep bovenop in Afghanistan, terwijl de bevolking verregaand tegen is?

  216. Ludwig von Mises Zegt:

    217

    Carrol Quigley “the evolution of civilizations”.

    Veel leesplezier.

    214

    Arabieren. Niet Chinezen.

  217. adamus Zegt:

    219

    Omdat Merkel van een partij is, zoiets als hier het CDA, waarvan de leden loyaal zijn tot in den doet.

    Anders heb ik er ook geen verklaring voor. Misschien worden ze gestuurd door hun “gewissen”?

  218. Ludwig von Mises Zegt:

    219

    Omdat de arabische PTB weinig op hebben met het soort fundamentalisme dat in AFPAK gaande is.

    Lees ook het boekje van Martijn “the new golden age” van Ravi Batras.

    Veel leesplezier.

  219. nhz Zegt:

    @217:
    denk ik ook, zeker als de koek krimpt in plaats van groeit zoals nu.

    @218:
    fietsplaatje overbodig straks, fietspaden worden hier opgeheven. Merkte afgelopen week tot mijn stomme verbazing dat door een nieuw stuk snelweg (N57) één van mijn populaire fietsroutes is opgeheven. Na de miljarden voor N57 en tunnel was blijkbaar het geld echt op, geen cent meer over voor een fietspad. Dat stuk is nu alleen nog bereikbaar per auto; shape of things to come :(

  220. Ludwig von Mises Zegt:

    221

    CDA. 1 God. 1 werkelijkheid. 1 wereld.

  221. Goudbelegger Zegt:

    @217 Adamus, merkte al eens op dat ik wel geloof aan parasieten die overal de leiding hebben en deze proberen te houden, met misschien wel afspraken en WTO en IMF en zo maar echt een plan van een klein groepje geloof ik niet in.

    Denk verder dat NWO wel mogelijk is maar dat daar oorlog tussendoor komt..

    Hoe dan ook, worden nog spanenden tijden waarschijnlijk.

  222. adamus Zegt:

    ja, Ludwig die is nog niet uitgeleverd. Ik loop nu dan ook achter.

  223. Ludwig von Mises Zegt:

    225

    Dei orlog is waarschijnlijk.

    Conspiracy = to breath together.

  224. adamus Zegt:

    227

    Dei orlog is waarschijnlijk.

    woordspeling.

  225. Ludwig von Mises Zegt:

    228

    Nee, het was een geval van woordspelling.

    Smiley

    Maar ik waardeer je associetief denkvermogen.

  226. nhz Zegt:

    @225:
    de meest effectieve parasieten zijn degenen die hun gastheer ook wat gunnen; dat zal dan wel de HRA zijn …

  227. Patrick Zegt:

    @213

    Dat is vrij eenvoudig: Die betalen ze gewoon niet.

  228. Hugo Zegt:

    Zit ook te denken over het stuk van Mises. Leest als een analyse van Jim Sinclair & niet Merkel. Als dat zo is snap ik wel waarom hij die conclusie er staat. Jim is Amerikaan en dit betekend einde dollar. Ik zie de NWO als een post dollar tijd en heb er zin an. Inclusief het einde van het concept land. Inmiddels verlang ik terug naar een periode (heb ik niet bewust meegemaakt alleen over gelezen) van Europa dat ‘dictatoriaal’ veel grenzen, regeltjes ed wegsnoeide. Lokaal directe democratie, handelstekorten en overschotten afrekenen in goud en klaar. Ik denk dat het als een zonnetje zal werken. Ook stukken efficienter.

  229. Goudbelegger Zegt:

    @220 dan weet je meteen wie het ondermeer gaat tegenhouden. Als het al kon..

    Het is een mij veel te populaire theorie geworden. Dat betekent automatisch al dat het niet gaat gebeuren, weet je ook.

  230. adamus Zegt:

    goudbelegger, je laat je liever verrassen met wat er langs komt varen? Je hebt er in ieder geval kennis van genomen, dus zoveel laat je niet aan het toeval over.

  231. adamus Zegt:

    http://jsmineset.com/2010/03/26/jims-mailbox-395/

  232. Hugo Zegt:

    bedankt adamus

  233. Goudbelegger Zegt:

    @234 Adamus, NWO kun je niet langskijken, is overal. Mijn toekomstbeeld heeft praktisch niemand uit het heden het over.

    Dat maakt de kans dus veel groter dat ik het goed heb, Mark Twain, ‘if you find yourself at the side of the majority better start thinking’, zeer intelligente logica als je naar de normaalverdeling van IQ kijkt, laat staan van wijsheid.

    Enniewee, je let gewoon op conflicten tussen landen, lijken die uit de hand te gaan lopen dan neem je je maatregelen, heel eenvoudig, zo niet, nog beter natuurlijk maar ik zou er niet op rekenen..

  234. adamus Zegt:

    Peter, jouw ideeën maken de werkgelegenheid kapot……….Veel verder gaan de reacties bij nrc niet.

  235. adamus Zegt:

    Goudbelegger, heb je die Rus de achterdocht van ons, de westerling horen verklaren? “psychiatrie”.

  236. zwjanehals Zegt:

    Och, het zal ooit een keer langzaam afgebouwd gaan worden. Nu in één keer afschaffen is synoniem aan Griekenland en Spanje; oftewel, we gaan allemaal de fles op.

    Hét zal voorlopig niet gaan gebeuren.

    Ook ik hoopte op een daling van de prijzen. Ondertussen heb ik 4 mnd gelden gekocht voor een scherpe prijs; 1/2 vrijstaand, 350 m2 voor 158K excl. kk. Nog voor 75K verbouwd (eigen vermogen). Als ik om mij heen kijk en zie hoe slecht de markt momenteel is; dan gaat er eens helemaal niemand in NL de aftrek beperken op korte termijn. Want anders komt er héééél véééél te koop, en komen er hééék vééél in de schuldsanering terecht.

    Verkiezingen, impopulaire thema’s….tel uit je winst !

  237. adamus Zegt:

    240

    we zullen zien hoe impopulair de verkiezingen in juni zijn.

    Hugo,
    je hebt zin an NWO/post$. USA zal er misschien straks ook voor zijn, mits ze hen alle schulden worden kwijtgescholden. Vraagje: hoe blijven ze de permanente war on terror financieren?

  238. nhz Zegt:

    @238:
    ik denk niet dat er veel bouwvakkers NRC lezen. De reacties zullen wel komen van hypothekers, makelmannetjes/vrouwtjes en projectontwikkelaars die niks beters te doen hebben. Ik vond de meeste reacties van zo’n bedenkelijk intellectueel peil dat ik besloten heb maar niet te reageren; zou zonde zijn van de moeite, ze willen het toch niet snappen.

    @240:
    zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Hoe langer ze wachten met serieuze maatregelen, hoe erger straks de klap. De politiek hoopt ongetwijfeld dat ze het over de volgende verkiezingen heen kunnen tillen (vandaar ook dat bijv. Groenlinks wil wachten met maatregelen tot 2015, lekker hyhpocriet). Maar ik denk niet dat dat nog gaat lukken met alle ontwikkelingen in de markt (stijgende lange rente, failliete staten enz.).

  239. Hugo Zegt:

    Adamus,

    De schulden van de VS zijn al kwijtgescholden en nieuwe worden meteen afgeschreven. Het is niet de VS die die war financieren. Ik kan me niet voorstellen dat de Arabieren en Chinezen daar nog lang zin in / belang bij hebben. De US zal eindigen zoals elk empire. Hopelijk zonder al teveel bloedvergieten (zorgpuntje). Zo kunnen we weer een land aan het rijtje 3e wereldlanden toevoegen. Voordeel is dat er een heleboel vanaf kunnen aangezien de dollarschulden wegvallen. Al die landen krijgen nu al steeds meer betaald voor hun grondstoffen door (oa) de Chinezen. Dit in tegenstelling tot het weggeef/afpak model onder de $.

  240. Ludwig von Mises Zegt:

    Aavulling op 190 en reactie op 232.

    Het is hier de VS niet.

    Europe has left Greece hanging in the wind

    However you dress it, the Greek package agreed by EU leaders is a capitulation to German-Dutch demands. There will be no European debt union as long as Angela Merkel remains Iron Chancellor of Germany.

    telegraph.co.uk/fi…ing-in-the-wind.html

  241. nhz Zegt:

    @244:
    Griekenland gaat naar het IMF, die blijken vervolgens niet aan hen te willen lenen tegen ‘acceptabele’ tarieven (de Grieken willen hooguit 4-5% rente betalen, nog even en zelfs Duitsland mag in zijn handen klappen als ze dat voor elkaar krijgen). En vervolgens kloppen ze alsnog aan bij de EU voor een lening tegen 4% of daaromtrent, die de EU graag verstrekt via het uitgeven van Euro obligaties (want dat willen ze al zo lang, voorloper van een echte EU belasting). Misschien dat er dan IMF voorwaarden aan die leningen verbonden worden die wat harder zijn dan gebruikelijk in de EU maar toch – ik geloof geen moment dat ze Griekenland in de wind laten uitdrogen.

  242. adamus Zegt:

    nhz

    Duitsland gaat nog eerder alleen verder. Ze hebben ook nog deelstaten. Ik zeg niet nooit, maar het lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

  243. adamus Zegt:

    In de strijd tegen de terror zal Gr. wel IMF/USA steun krijgen vermoed ik. Turkije kijkt teveel naar het oosten.

  244. nhz Zegt:

    @247:
    ja, die troefkaart hebben ze nog niet openlijk uitgespeeld. Maar misschien wordt er al over onderhandeld. Wat mij betreft kunnen we de Grieken zo voor de Turken inwisselen, die zijn een stuk ondernemender.

  245. adriaan Zegt:

    een heleboel eigenaars met recent afgesloten hypotheken zullen gedwongen moeten verkopen bij afschaffing van de HRA. En niet alleen bij hypotheken tot 350.000 euro maar zeker ook daarboven. Iedereen gaat er vanuit dat iedereen bij duurdere hypotheken rijk is en dat het niet uitmaakt als de maandlasten met 1600 euro toenemen. Dit is onjuist. Bij orienteren op een woning kijk je hoeveel je per maand nodig hebt en als je dat van het inkomen afhaalt kijk je wat je max kunt lenen toch? Dus mensen die in een duurdere woning wonen hebben niet per definitie meer te besteden per maand. Iemand vroeg eerder of ik de rente aftrek per maand kreeg of per jaar en vond het raar als dit per maand zou zijn. Dit is net zo iets als aan een huurder vragen of hij de rente 1x per jaar betaalt of iedere maand.. Het is een verdubbeling van de woonlasten als de HRA zou verdwijnen (iets minder dan, 1500 RA en 500 sparen) Een stijging van de maandlasten die in ieder geval in onze situatie ondraagbaar zou zijn. En dat terwijl we dus met heel veel moeite een vrij normale woning hebben gekocht. En degene die er al jaren woonde? Die heeft lekker een overwaarde van enkele tonnen genomen. Dat zouden ze moeten aanpakken, gewoon niet meer dan 10% winst tussen aan en verkoop en de rest 100% belasten ofzo. Het probleem is in de loop van jaren gecreeerd en de grote profiteurs er van zijn niet de ‘huidige grootverdieners’ maar degenen die de dans gaan ontspringen als de HRA wordt afgeschaft. Hun hypotheek is immers al afgelost!

  246. adriaan Zegt:

    @249 rente bij huurder moet zijn huur/huursubsidie

  247. G Zegt:

    De overheid moet betrouwbaar zijn. Aangezien men decennia lang het eigen woning bezit heeft gestimuleerd en mensen daar naar hebben gehandeld vind ik het zeer onredelijk om nu maar te zeggen: we schaffen de HRA af. Dit is veel te kort door de bocht.
    Mensen die drie jaar geleden als starter bijvoorbeeld een huis hebben gekocht van € 250.000 en dus ook een schuld van minimaal € 250.000 hebben, betalen een rente van € 1042 per maand (5%). Met aftrek van 42% betekent dit een netto rentelast van € 604. Ruim € 400 per maand voordeel dus. Ik vind niet dat je dan kunt zeggen: dat is dan jammer. Mensen komen hierdoor in de grootst mogelijke problemen.
    Je hebt dan ook nog te maken met een waardedaling van huizen die hierdoor ontstaat van zo maar 40%. Je zit dan dus in 1 keer met € 400 extra uitgaven voor de woning in de maand plus een restschuld bij verkoop van € 100.000. Ik ben benieuwd wat ze hier op gaan verzinnen want dit kan dus echt niet!!

  248. Bijna huisbezitter Zegt:

    Voor een paar maanden terug een hypotheek kunnen krijgen. Met veel sparen een leuke tussenwoning kunnen kopen in het midden van het land.
    Wij (mijn vriendin en ik) werken hard 32 en 40 uur, om straks onze hypotheek rond te kunnen krijgen. Ik vind het nogal aso van de linkse partijen, dat ze hierop flink willen bezuinigen. Er zijn zat andere posten waarop bezuinigd kan worden!!

  249. adamus Zegt:

    252

    bezuinigen? Schrappen!

  250. bebie Zegt:

    @251 Kan dus wel en gaat ook gebeuren. Blijft de HRA bestaan dan dalen de huizen prijzen ook hoor! Alleen blijven we dan jaren langer ik de rotzooi zitten. De banken zijn niet zo gul meer, weet j,e dus je kunt wel 250k vragen voor een starters woning maar de bank lacht je vierkant uit. Je zult dus eerst 10 jaar moeten sparen en wachten. De prijzen van de woningen zullen wel moeten dalen wil er weer een beetje beweging in komen. Wat ach, wat maakt het nu uit of je aan je woning vast zit(dus niet kunt verhuizen) omdat niemand er een lening voor kan krijgen of omdat je eerst nog je restschuld moet zien af te betalen? Dat staat volgens mij in kleine lettertjes op jouw hypotheek contract; dat als de waarde van de woning niet meer dekkend is voor de afgenomen hypotheek je dan heel vriendelijk het verschil even wilt overmaken! Succes stupids!

  251. Mieke Zegt:

    @ 254 = right….huizenspeculatiedrift is en was doorgeslagen…nu dus terug….ik verwacht minimaal gemiddeld 70% vanaf de top binnen ca. 5 jaren. De echte cisis moet nog beginnen !!