PvdA haalt handen van hypotheekrenteaftrek af’

Als de PvdA de hypotheekrente aanpakt, laat het de middeninkomens ongemoeid. Dat verklaarde fractieleider Mariëtte Hamer in NRC Handelsblad. Hoogleraar economie Sweder van Wijnbergen reageert stomverbaasd.

zie ook: Wouter Bos gaat gebukt onder tophypotheek – Quotenet

Opvallend is dat op de huizen van de meeste PvdA-ers een hypotheek rust die hoger is dan de koopsom (uitgezonderd Ronald Plasterk, die zijn eerste hypotheek heeft afgelost, en Jacqueline Kramer). De meeste CDA-ers en CU-ers hebben een hypotheek onder de koopsom. Uitgezonderd hypotheektopper Piet Hein Donner, die zich een hypotheek van een €1 miljoen kan veroorloven op een huis aangeschaft voor €920.000.

kijk en luister verder op de site van Het Financieele Dagblad

Share Button

116 Reacties

  1. boefke Zegt:

    getijde en kering verhaal?

  2. Bouke Zegt:

    @boefke

    Helaas zijn er nog veel andere mogelijkheden om te bezuinigen en/of belastingen te verhogen.
    Als ze het echt niet aandurven, dan blijft die hypotheekrente eeuwig bestaan.

    En ik blijf als particulier huurder betalen aan de huizenbezitters…

  3. arjen Zegt:

    2 Fijne gedachte bouke…
    Nee hoor zonder gekheid, dit systeem kan gewoon niet eeuwig gehandhaafd blijven. Het is zometeen niet meer te betalen en ook niet meer uit te leggen. We gaan overal op bezuinigen maar de hra laten we met rust. Als eigenwoning bezitter zeg ik dan ook laten ze hra eerst maar eens halveren en over een jaar of 5 de andere helft. Het zal nu even pijn doen maar als land zullen we er sterker uit komen.

  4. ll Zegt:

    Zeggen ze nu, maar na de verkiezingen zal blijken dat het echt niet meer mag van Europa…….

  5. firsttimer Zegt:

    @2 Bouke

    Er is altijd een vraag die me dan opborrelt
    Waarom koop je dan geen eigen huis, zodat je geen huur meer hoeft te betalen, maar wel gebruik maakt van HRA
    Of is het zo dat je niet het risico durft of wilt lopen zoals alle andere huizenbezitters gedaan hebben??

  6. Martin Zegt:

    Laten we zeggen dat 60% een hoop stemmers zijn, maar die 40% zouden een partij erg groot kunnen maken die zich wat realistischer opstelt. Het deel van de bevolking dat altijd mee heeft betaald aan deze subsidiering.
    Laten we het wat simpel opzetten:
    20% van de bevolking betaalt mee aan woonsubsidies en ontvangt nooit een cent mee. pakweg 200 euro per maand storten.
    20% ontvangt een deel terug van zijn 200 euro.
    60% ontvangt zijn ‘inleg’ weer terug of een veelvoud ervan.
    Het is een volledig uit de hand gelopen piramidespel geworden in Nederland, in het tempo van de afgelopen jaren zou iedere Nederlander over een jaar of 10-12 belastingvrij zijn door de HRA.
    De enige belastingbetalers zouden huurders zijn; een groepje minima, mensen die niet de laatste steen in piramide willen zijn enz.

  7. firsttimer Zegt:

    Martin
    Laten we zo zeggen.
    Ik als eigenaar van een huisje, betaal ook mee aan de huurtoeslag van de huurders die dat ontvangen
    Het is te makkelijk om zo te denken, dat de huurders altijd aan t korste eind trekken.
    Ik heb mijn nek uit gestoken door een huis te kopen.
    Door een betere tijd te kopen, heb ik overwaarde op mijn huis, maar nu de huizenprijzen dalende zijn, zal deze als sneeuw voor de zon verdwijnen.
    Ik heb een keuze gemaakt, en vandaag de dag verlies ik geld op mijn overwaarde.
    Maar ik ga er vanuit dat dat op lange termijn weer de goede kant op gaat!

  8. nhz Zegt:

    @5:
    erg kortzichtige visie wat ‘risico betreft’.

    De situatie van mensen verschilt aanzienlijk, en de politiek maakt daar misbruik van. Wie veel spaargeld heeft is een oen als hij dat nu gebruikt om een eigen huis te kopen, want de prijzen zijn (zelfs gekorrigeerd voor inflatie) de hoogste in 300 jaar, en als het misgaat draai je volledig zelf voor de waardedaling op.

    Maar wie geen cent te makken heeft, zoals minstens 90% van de PvdA stemmers, die loopt nauwelijks risico door nu te kopen want als het misgaat draait de maatschappij er voor op (met geen cent te makken bedoel ik dat ze duurzaam meer uitgeven dan er binnenkomt, NIET dat ze een laag inkomen hebben).

    Mensen met eigen geld die lang geleden kochten (10-15 jaar terug) hebben nu zoveel overwaarde dat ze geen enkel risico meer lopen, tenzij ze de hele overwaarde hebben opgebruikt (a la PvdA). Die blijven dus gewoon zitten waar ze zitten.

    PvdA, en eerlijk gezegd 95% van de politiek, stimuleert mensen nog steeds om zich maximaal in de schulden te steken voor risico van een ander. Socialisme ten top, maar ooit raakt andermans geld op en het lijkt erop dat dit wereldwijd aan de orde is.

  9. nhz Zegt:

    @6:
    Democracy is two wolves and a lamb voting on what to eat for lunch

    twee van de drie is meer dan 60%, maar het komt op hetzelfde neer.

  10. lorenzo Zegt:

    Maar goed dat niemand van de burgers met Europa bezig is . Immers, HRA betekent op termijn een gang naar het Eurpeesche Hof. Nederland is al gewaarschuwd. Ook een zekere vorm van cognitieve dissonantie. Van hun en wij.

  11. nhz Zegt:

    @10:
    we weten nu toch dat de politiek overal lak heeft aan EU regels op financieel gebied? En als de EU gaat doorbijten dan kunnen ze altijd Goldman $ucks om advies vragen over een constructie waarbij de huiseigenaars hun voordeel behouden terwijl EU denkt dat Nederland braaf meespeelt.

    Bovendien, als we zo doorgaan is de EU al opgeheven lang voordat dit onderwerp op de agenda komt.

  12. Scheefhuurder Zegt:

    @5 @7:
    Typische reactie: zodra HRA ter discussie wordt gesteld, hier of elders, is er weer de groep die de huurtoeslag erbij haalt. Laat ik daar duidelijk over zijn: HRA komt ten gunste van 60% van NL, met grootste voordeel bij hoogste inkomens. Huurtoeslag is er voor beperkt deel van bevolking aan de onderkant die ook graag wil wonen. En als er dan toch een vergelijking gemaakt moet worden, maak dan een volledige balans op. En vergeet dan ook de koopsubsidies en garantieregelingen niet. Zo zou NHG als commerciele verzekering een aanzienlijk hogere (risico)premie moeten hebben. Zo bekeken zit zelfs daar subsidie op.

    “geld verliezen op overwaarde”: ik ben val bijna in tranen uit. Het zou winst zijn als (aspirant)kopers een eigen huis inderdaad gaan zien als risicopost ipv. het hoogst haalbare goed in hun leven met recht op overwaarde, geflankeerd door steunmaatregelen om de prijzen hoog te houden, en waar overheid klaar staat om ieder risico op te vangen. Ik hoor bezitters zeggen: de prijzen moeten wel doorstijgen ter compensatie van de KK die ik als koper telkens weer maak. Onvoorstelbare gedachtengang!!

    Net als ieder piramidespel, bestaat de huizenmarkt bij de gratie van een voortdurende instroom van huurders/starters aan onderkant. Zij kopen zich op een steeds hoger prijsniveau in, in de verwachting dat zij daarna zelf met winst kunnen doorstromen. Ik zie om mij heen dat huurders steeds beter doorzien dat er structureel wat mis is, met bewust het besluit om niet in te stappen. Alle huurders tezamen hebben meer dan voldoende momentum om de koopmarkt op haar knieen te dwingen en dat hangt niet eens af van hun stemgedrag: gewoon massaal niet kopen/instappen. Essentie is dat huurders niet zijn georganiseerd, een gemakkelijke prooi zijn, niemand komt voor hun belangen op, niemand maakt hun belangen duidelijk. Ik ben overigens benieuwd hoeveel stemmen een PvdH(uurders) zou opleveren.

  13. nhz Zegt:

    @12:
    paar korrekties, al ben ik het in grote lijn wel met je eens:

    1. de huurtoeslag komt OOK vooral ten goede aan huiseigenaars, namelijk de eigenaars van de panden waar de huurtoeslag terecht komt (WBV’s en andere grote spelers op de woningmarkt). Zonder huursubsidie zouden de huurders gemiddeld ongeveer hetzelfde betalen als nu denk ik; een deel profiteert nu behoorlijk, anderzijds zijn mensen die huren in de vrije sector nu bovenmatig de dupe.

    2. Wat betreft NHG is 1-2 jaar terug uitgerekend dat de risicopremie 4-5% zou moeten zijn, bij een grens van 350K; en dus niet 0.45 of 0.55%. Kortom, deze verzekering is absoluut onmogelijk in een vrije markt, niemand kan dit risico verzekeren (nou ja, verzekeren wel maar dan niet uitbetalen als het misgaat …).

    Je zou dus kunnen stellen dat dit een jaarlijkse subsidie van de belastingbetaler aan huiseigenaar met NHG inhoudt, ter hoogte van 5% van de hypotheekafdracht. Met 100 miljard aan NHG hypotheken spreken we dan over forse bedragen per jaar …

  14. begiftigt spreker Zegt:

    Bos zegt in het interview dus:

    De huizenmarkt kent grote onzekerheden

    dus:
    willen we de HRA niet nu afschaffen
    en:
    HRA wordt ongetwijfeld afgeschaft liefst door de PvdA

    Dit wil dus zeggen dat:
    1. Bos de onzekerheid bewust laat bestaan.
    2. Hij de 60% van de kiezers naar de mond wil praten
    3. Zal draaien als een blad in de wind na de verkiezingen

  15. idd Zegt:

    hoi, Firsttimer:

    Hier is een grafiek over huursubsidie en HRA,

    De totale kosten voor de belastingbetaler zijn van een andere orde:

    sp.nl/pictures/071…elastingsubsidie.gif

  16. Frouke Zegt:

    Neem maar van mij aan dat er ook in het CDA veel invloedrijke mensen zitten die ervoor zijn om de HRA af te bouwen: de heer Hillen en de CDA Jongeren bijvoorbeeld.

    D’66 en de SP zijn het meest duidelijk over beperking van deze aftrek.

    Gezien de hoge staatsschuld en de totaal verziekte woningmarkt, zullen ook andere partijen overstag moeten. Het is slechts een kwestie van tijd.

  17. nhz Zegt:

    @14:
    als je leest dat VROM denkt minstens 8 miljard EXTRA PER JAAR te kunnen binnenhalen aan energie belasting, en in de toekomst zeker 20 miljard per jaar, dan weet ik al waar het op uitdraait. PvdA (of whoever) gaat de HRA gewoon handhaven en ze subsidieren die met schandalig hoge heffingen op andere zaken waaraan iedereen gedwongen is mee te betalen.

    Dit alles onder het mom van ‘hart voor het milieu’ en dat soort leugens want dat verkoopt makkelijker. In mijn regio is PvdA in de praktijk de meest milieu onvriendelijke partij van allemaal; voor meer kernenergie en allerlei andere zwaar vervuilende activiteiten.

    Die tophypotheek van Wouter en friends moet tenslotte door iemand betaald worden, maar zeker niet door henzelf of andere huiseigenaars.

    @15:
    één plaatje zegt inderdaad meer dan duizend woorden. Het totaal aan subsidies voor de huizenmarkt is ruim 30 miljard per jaar.

  18. Scheefhuurder Zegt:

    @15
    Grafiek spreekt boekdelen. Huurtoeslag lijkt beperkt, maar het gaat nog altijd om 2mld. En zoals @13 al opmerkt is de htoeslag onderdeel van ‘systeem’ geworden. Kortom weer eens bevestiging dat NL subsidieverslaafd is.

    In dit artikel ligt de zwarte piet even bij PvdA, maar CDA en VVD zijn natuurlijk nog slag erger als het de woningmarkt betreft. Ik refereer bijv. aan voorstel Bouwend NL (Brinkman) om (scheef)huurders aan te pakken: WBV’s lopen 20mld mis doordat zij niet marktconform verhuren. Voor gemak wordt dat bedrag vervolgens bij de Htoeslag opgesteld met als conclusie dat overheid ongeveer net zoveel doet voor huurders als kopers.

    Er kan maar 1 conclusie mogelijk zijn: totale hervorming woningmarkt met simpel uitgangspunt dat overheid zich op termijn terugtrekt. Politiek natuurlijk onverkoopbaar, de echte liberaal kan maar beter emigreren of accepteren dat komende jaren visieloos en met kaasschaaf gesneden gaat worden.

  19. anderhalf keer modaal Zegt:

    Gelukkig hangt niet alles af van de politiek. De markt doet haar werk al, ondanks alle ‘verstorende’ maatregelen van overheden.

    Maar het maakt soms wat droevig. In die zin ben ik het volkomen eens met de uitspraak van scheefhuurder over ‘de echte liberaal’.

  20. sven Zegt:

    Maar ik ga er vanuit dat dat op lange termijn weer de goede kant op gaat!

    Nou fisttimer, vooral het uitroepteken achteraan laat zien hoe wanhopig je bent.
    Het is met zekerheid te zeggen dat de huizenprijzen de komende 20 jaar gaan dalen. Vervelend voor je, maar jij gaat op je huis verliezen! Je had 2 jaar geleden kunnen verkopen.

  21. adamus Zegt:

    Ook de pensioenfondsen profiteren op een niet misselijke manier van de huurtoeslag. Boomers met een een eigen huis profiteren nu van de boomer huurder?
    Voor de goede orde ik huur een huis van de metalektro €100 boven de huurtoeslag grens.
    Mijn buren hetzelfde huis incl. huurtoeslag voor ongeveer €400. De pensioenclub vangt wel de volle prijs van €680!

  22. adamus Zegt:

    de echte liberaal kan maar beter emigreren of accepteren dat komende jaren visieloos en met kaasschaaf gesneden gaat worden.

    waarheen? Duitsland gaat Griekenland redden en stuurt haar jongens naar Afghanistan. Zelfs voor kijkgeldbelasting mag de controleur binnen komen zonder kloppen, of iets wat daar op lijkt.
    Waarom zou ik me weg laten treiteren uit eigen land?

  23. adamus Zegt:

    Huurtoeslag is voor mensen met minimum loon een klap in nek; geen enkele motivatie om vooruit te komen. Immers wat je meer verdient kun je meteen weer inleveren. Maar het beestje gaat in eigen staart bijten. “running out of other people’s money”.
    Laten we denken aan de prachtboeken van Taleb en Buchanan. Ook Wouter Bos heeft geen kennis.

  24. floor Zegt:

    Mag ik even, heb er heel lang naar moeten zoeken, dus doe mij een lol en lees.

    You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom.
    What one person receives without working for, another person must work for without receiving.
    The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else.
    When half of the people get the idea that they don’t have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation.
    “You cannot multiply wealth by dividing it”.

    Dr. Adrian Rogers, 1931

    Een zeer wijze man, dit behoeft geen toevoeging.

  25. floor Zegt:

    Even ter verduidelijking, naar mijn idee zijn wij dit stadium dus reeds gepasseerd.
    Het “gemultiply” en de “dividing” vindt al jaren plaats, rest ons “the end of any nation”.

  26. adamus Zegt:

    Floor, daar gaat ook de pvv niets aan veranderen, ook de tokkies zijn in staat om daar op te stemmen.

    Wat mr Rogers stelt is 80 jaar geleden. Het kan lang aan.

  27. nhz Zegt:

    @21:
    precies, daar zit het grote probleem met de huursubsidies etc. De hoofdmoot komt terug bij de grote vastgoed eigenaars zoals WBV, pensioenfondsen etc.

    Bij mij in de stad is er een wijk waar de kosten voor precies hetzelfde huis (met wellicht klein verschil in datering sanitair etc.) verschilt tussen 280 euro per maand voor mensen met een uitkering, alleenstaande moeders etc. (die die 280 euro feitelijk ook nog kado krijgen), via 520-600 euro voor gewone huurders die er al langer wonen en die dan afhankelijk van inkomen een flinke huurtoeslag krijgen, tot bijna 1000 euro per maand voor huur in de vrije sector (dus zonder enige subsidie). Wachtlijst voor huren is hier 4-6 jaar, desondanks is er weinig interesse voor de vrije sector woningen (gewoon te duur dus) en de hele wijk wordt nu door de WBV volgestopt met niet-werkende allochtonen, ex-asielzoekers enz. en verloedert met de maand. Ze hopen dat het dan zo snel achteruit gaat dat binnenkort de hele wijk plat mag en vervangen kan worden door luxe villa’s; de plannen daarvoor liggen al jaren op de plank.
    Volstrekt krankzinnige situatie.

    De 280 euro per maand club blijft daar natuurlijk eeuwig wonen, het zijn ruime mooie woningen met flinke tuin, rustige groene buurt etc. Als ze straks de wijk gaan platwalsen krijgen die ongetwijfeld allemaal elders een vergelijkbare woning voor opnieuw 280 euro per maand.

  28. nhz Zegt:

    @23:
    1989: faillilet van het communisme
    2008: failliet van het kapitalisme
    2010: failliet van het socialisme (hopelijk …).

    @24,25:
    als je vandaag even naar Buitenhof hebt gekeken kon je horen dat dit bij links in NL nog niet is doorgedrongen. Al klonk bij Groenlinks wel enigszins door dat ze zich realiseren dat er onorthodoxe maatregelen nodig zijn (maar in de praktijk zie ik het niet gebeuren).

    Misschien is het wel goed als er straks een rechts kabinet komt dat de overheid uitbeent (beloven ze, maar ik moet het nog zien), en keihard bezuinigt op flauwekul subsidies, luilekker uitkeringen enz. Dan kan daarna misschien links een poging doen om de zaak op een socialere manier op te bouwen.
    Mocht de HRA op dat moment nog steeds bestaan hebben ze gelijk een makkelijke post om alle centen vandaan te halen.

  29. Martijn Zegt:

    Misschien is het wel goed als er straks een rechts kabinet komt dat de overheid uitbeent (beloven ze, maar ik moet het nog zien), en keihard bezuinigt op flauwekul subsidies, luilekker uitkeringen enz.

    Dat wordt subsidies omlaag, ambtenarensalarissen omhoog en meer dienstauto’s voor de deur. En natuurlijk meer politie om te controleren wie tegen bovengenoemde ontwikkelingen protesteren.

  30. nhz Zegt:

    @28:
    ambtenaren salarissen omhoog zie ik niet gebeuren onder rechts, hooguit voor het topmanagement (dat zou een slechte zaak zijn, maar zou kunnen dat ze de volkswoede durven trotseren). Volgens links wil rechts ook flink bezuinigen op de politie en (god forbid it …) op het onderwijs (stel je voor, onderwijzers verdienen al nauwelijks meer dan een uitkering …).

  31. Mark1 Zegt:

    De HRA is “to big to fall” want als huizen minder waard worden zakt de hele economie in elkaar. Vooral de politiek speelt handig in op deze bangmakerij want kiezers (is mijn overtuiging) baseren hun keuze vooral op angst. Gelukkig is het zo dat NL niet alleen geld verdient met lucht (overwaarde huis/financieele sector) maar ook echt produceerd en een meerwaarde levert dus het zal wel meevallen.

  32. Mark1 Zegt:

    produceert

  33. Mark1 Zegt:

    Ik ben geen ambtenaar maar er wordt hier flink geschoten op het ambtenaren-apparaat terwijl daar niet de kern van het probleem ligt. Vangnetten voor sociaal zwakkeren vind ik prima. Wel wordt het ambtenaren apparaat flink misbruikt door de politiek (met name PVDA, CDA en VVD) door subsidies te geven aan mensen die daar eigenlijk geen recht op hebben zoals de HRA.

  34. nhz Zegt:

    @30:
    als het aan de grote partijen ligt dan blijft NL draaien op huizenspeculatie en financiele dienstverlening (nog meer speculatie); want daar gaat een heel groot deel van de begroting aan op. Een huizencrash zou m.i. heel gezond zijn voor de economie, op termijn van een paar jaar. Met huizen aan elkaar verkopen voor steeds meer geld kan een land alleen maar armer worden, niet rijker. Een keiharde sanering in deze sector zal dwingen om wat nuttigs te gaan doen, dus daar kunnen we als land alleen maar beter van worden (tenzij al die vastgoed werkelozen aan de slag gaan in de financiele dienstverlening, maar hopelijk zinkt die sector met de huizenmarkt mee omlaag).

    @32:
    bijna 20% van de rijksambtenaren is van mening dat ze niets zinvols doen. Het ergste is het op de mega-ministeries waar m.i. zeker 80% geschrapt kan worden, daar wordt de economie alleen maar beter van. Provinciale diensten, en allerlei semi-overheid zoals waterschappen: enorme hoeveelheid overbetaalde ambtenaren die tamelijk nutteloos of contra-produktief werk doen. Op lokaal nivo is het genuanceerder, verschilt waarschijnlijk sterk per gemeente.

  35. Mark1 Zegt:

    @33:
    Kan wel waar zijn dat 20% misschien niets zinvols doet maar dit probleem is pinuts ten opzichte van het verkeerd verdelen van geldstromen (subsidies) waardoor vrije marktwerking wordt gedwarsboomd. Met name VVD, PVDA en CDA gebruiken dit om kiezers te kopen.

  36. ll Zegt:

    Door het probleem nog groter te maken [ schulden ] tracht men de problemen op te lossen.

    telegraaf.nl/dft/n…nd_duiken_op___.html

    Duitsland zit al voor 522 miljard in Zuid Europa, maar er kan blijkbaar nog meer bij.

    Hoe komt men ooit uit deze shit…

    Gaan de staten en banken dit oplossen, door 3 generaties hiervoor te laten betalen …..

  37. Martijn Zegt:

    Gaan de staten en banken dit oplossen, door 3 generaties hiervoor te laten betalen …..

    Jij gelooft werkelijk nog dat deze schuld gaat worden afbetaald?

    Ik zou nog wat meer artikeltjes gaan lezen.

  38. adamus Zegt:

    27

    en dat zijn dan nog de nuchtere Zeeuwen.

  39. ll Zegt:
  40. adamus Zegt:

    36………werken achter de schermen……..
    de grote tovenaars kennen een kunstje, waar wij stervelingen helemaal niets van snappen. Vertel dat maar aan kleuters die nog in de wereld van het magisch denken leven. De sint bestaat echt niet.

  41. Martijn Zegt:

    @ll

    De tentenkampen waren hier volgens mij al bekend. Geen goede ontwikkeling uiteraard, en het geeft duidelijk aan wie er in Amerika opdraaien voor het graaien van de rijken.

    De welvaartsverdeling daar begint inmiddels gevaarlijk scheef te raken, waarmee niet aan de boodschap van Batra wordt wordt afgedaan.

    Het lijkt me dat de tentbewoners dit niet heel lang hoeven te pikken.

  42. adamus Zegt:

    “they lost” zeggen ze daar.

  43. adamus Zegt:

    de Jager zei ook “geen cent van de belastingbetaler naar Griekenland c.s.”.

    Of begrijpt hij helemaal niets van het financiële systeem?

  44. floor Zegt:

    @42 ben bang van niet.
    Een deel van onze centen gaan al 10 jaar naar Griekenland, die bailout is in principe al begonnen toen ze toetraden en via de lage europese rente konden gaan potverteren.
    En ik weet niet waar de Jager het over heeft, maar wanneer Duitsland en Frankrijk via de bekende mazen in de wet Griekenland verder uit tracht te bailen, betaalt HEEL Europa daar aan mee. Wij dus ook.

  45. Martijn Zegt:

    Of begrijpt hij helemaal niets van het financiële systeem?

    Dat vind ik lastig in te schatten. Er zal wel een soort speciaal leertrajectje zijn opgesteld, maar hoe diep dat gaat is de vraag.

  46. Martijn Zegt:

    de Jager zei ook “geen cent van de belastingbetaler naar Griekenland c.s.”.

    Of begrijpt hij helemaal niets van het financiële systeem?

    In Duitsland begint het volk langzaamaan een klein beetje rustig te worden.

    Dat moet ook gemanaged worden ziet de Jager. Met wel of niet begrijpen van het systeem heeft dat weinig te maken.

    Die bailout komt er gewoon, maar hij moet ook verkocht worden.

  47. adamus Zegt:

    het is geen bailout, het komt er op neer dat de andere landen ook naar rato hun schuldendeel kunnen pakken of bijplakken. Zoiets denk ik.
    Als de schulden over, in dit geval EU, eerlijk worden verdeeld kan het. Alleen eerlijkheid was geloof ik hier en daar niet zo’n sterk punt.

  48. adamus Zegt:

    We kunnen binnenkort weer over een koophuis (cash) na gaan denken. Als het Griekenland verhaal uitgebold is, is het leed geleden. Het gaat niet zo erg worden als Goudbelegger denkt. €=$, so what?

    Denken we hier echt dat de Jager zit te liegen bij Buitenhof?

    CDA gewoon weer de grootste partij………..business as usual.

    Enne, in 1928 de Olympische spelen naar NL.
    “we moeten gewoon weer sportminded worden”, kanjers.

    Over Duitsland, waar de wind overgewaaid zou zijn; straks worden er zomaar een paar omgelegd. Kan zomaar in D.

  49. Hugo Zegt:

    @21

    Heel herkenbaar, mijn moeder (met HS) en zus (zonder) illustreren dat. Zusje woont net in dezelfde buurt (vergelijkbare woning) en betaald zonder HS meer dan mijn moeder met aangezien ze het kan betalen, waarvan akte WBV. Als ze minder had verdiend zou ze minder betalen… Ze ‘moest’ snel wat hebben en heeft dus ingestemd.

  50. Hugo Zegt:

    @26

    Enige nuance, door dat krankzinnige beleid hebben we hier al ‘stadsnomaden’. Elke keer worden ze hun goedkope woning uitgeknikkerd. Elke keer om een onbetaalbare wijk neer te zetten. De onderkant van de maatschappij is in mijn optiek voornamelijk de dupe tot nu toe. Zowel in arbeid als wonen. Criminaliteit & immigratie laat ik er even buiten ondanks dat het er mee samenhangt. Dit ivm ‘if people lose everything they loose it’ (quote G. Calente)

  51. Hugo Zegt:

    @33

    Helaas is het ‘probleem’ niet alleen Nederland. Ook al zouden wij de begroting en huizenmarkt op orde krijgen blijft er Zuid & Oost Europa. Zolang er geen sprake is van een ‘verstandige Euro’ zal er geen rem zijn op de overheidsuitgaven. Zuid Europa zal zijn begroting niet op orde krijgen en dreigt steeds meer en meer dreigt And We Will All Go Down Together.
    sing365.com/music/…E19548256870001CB15A

  52. Hugo Zegt:

    @45,

    In Zuid Europa begint het volk erg onrustig te worden.

  53. Hugo Zegt:

    @46

    Goldman Sucks and JP zitten door heel Europa. Zelfs na het Griekenland schandaal bliijft GS Europese regeringen adviseren…..

  54. adamus Zegt:

    Hugo, hebben ze daar überhaupt wel een begroting of wordt het geveinsd?

    Port: dictator salazar
    Italië: dictator musolini
    Griekenland: kolonels
    Spanje: dictator Franco

    mooi rijtje en allemaal geholpen worden door Dlnd. Hoe durven ze.

  55. Goudbelegger Zegt:

    Adamus, geloof je echt dat na Griekenland alles in orde is? Of is dat ironie?

    Neem aan halve ironie, halve hoop, half niet voor kunnen stellen dat er iets verandert.

  56. adamus Zegt:

    55

    ironisch, maar ik begrijp helemaal niets van de Duitse actie.
    Er veranderd iets, ook al wordt er geen actie ondernomen. Duitsland?

  57. Hugo Zegt:

    Als dit stuk uit 2002 van de council of foreign relations weer van stal wordt gehaald weet je dat het menes is.

    Enron and Italy: Parallels between Rome’s efforts to qualify for euro entry and the financial chicanery in Texas
    cfr.org/publicatio…enron_and_italy.html

  58. Hugo Zegt:

    @55
    Het is een hele blubberige modderige poel waaruit we wijs proberen te worden. De waarheid is bijna onmogelijk te zien. Volg het goud & olie lijken de enige aanknopingspunten.

  59. adamus Zegt:

    “garen spinnen”

    beursbox.nl/201003…der-weekrapport.html

    hoe Bernanke de mensen inpakt.

  60. adamus Zegt:

    58
    hugo, maakt niet uit, “ze” hebben het allemaal gedaan. Italianen waren altijd al goede boekhouders, men wist het en heeft er zelf voordeel mee gedaan. Eindelijk konden de zaakjes t.o.v. Italië worden rechtgetrokkken.

    Wie schreef hier : ” niets is wat het lijkt”.

    en “er lopen geen gekken rond op deze wereld, ik ben zelf de weg kwijt” 😛

    Stel: de beurzen gaan weer aantrekken, dan gaat de gemeente Assen haar gelijk krijgen. Voor een paar jaar welliswaar, de rest is historie.

  61. bigD Zegt:

    De vraag is natuurlijk helemaal niet of Griekenland nu geholpen gaat worden door Duitsland, de EU of Sinterklaas, maar hoe het uit het slop gaat komen. De problemen blijven, of je er nou geld in pompt of niet.

  62. adamus Zegt:

    bigd, dat de problemen blijven zullen de Duitsers en de Sint ook wel weten. Daarom snap ik er niets van. Griekeland gaat niet uit het slop komen. Op papier misschien, rationeel, maar voor de rest snappen wij net zoveel van Grieken en Italianen dan van Afghanen.

  63. ll Zegt:

    @ adamus, Hoor het Balkenende nog zeggen, ” het gaat goed met de economie, want de beurs zakt niet meer ”

    Is dat de kennis, waar alles op draait…..de beurs ?

    Is dat geprogrammeerd bij de oekoenoemen…. gemanipuleerde beurzen…..en het gaat goed.

    Helaas is het Enron mondiaal.

    G.S. heeft de macht.

  64. bigD Zegt:

    adamus, regeren is vooruit zien. Vraag is, slaat dat op de Duitsers in 2001 of op de Grieken? Mijn geld heb ik ingezet op Duitsland, dus dan wordt het “sink or swim” voor Zorba.

  65. bigD Zegt:

    Overigens, als Griekenland dit spel wint, neem ik mijn verlies.

  66. ll Zegt:

    Inklusief, overschrijvingen, tweede hypotheken, en….garageboxen…..

    fd.nl/artikel/1431…theken-daalt-opnieuw

  67. adamus Zegt:

    “G.S. heeft de macht.”

    Il, wat moeten wij als kleine luiden nu?

  68. Wowly Zegt:

    Voor de mensen die denken dat de huidige huizenprijzen irreëel zijn; ik ga een huis nieuw bouwen, in een markt waarop aannemers geen winst meer maken. En de kosten van het bouwen van mijn huis zijn dermate hoog, dat de huizen zoals ze nu te koop staan in ZObrabant een serieuze overweging worden (minder isolatie, wel meer grond etc etc). Oftewel; het is maar de vraag of bestaande huizen nog zo duur zijn………

    Waar ik het wel mee eens ben is dat ik me afvraag of huizenprijzen (buiten de inflatie) nog zullen stijgen…

    Trouwens, niet kies van Wouter, deze draai. Hiermee verliest ie mijn stem. En maar denken “waarom noemen ze me draaikont????” Zelfs als huizenbezitter hoop ik dat de HRA word beperkt. Wat dat betreft hoop ik wel dat ze van de zorg afblijven……

    Wowly

  69. ll Zegt:

    Zelf macht tonen, schulden afbetalen, geld van de bank halen, koopstaking van alles, wegens hoge woonlasten huis te koop aanbieden, hele straten tegelijk, dan de pers erbij halen [ ludieke aktie ]

  70. Martijn Zegt:

    @54

    Musolini is inmiddels opgevolgd door dhr. B, tevens een groot fan van zijn voorganger.

  71. adamus Zegt:

    AIG verkoopt aziatische activiteiten aan Uk!

    UK, hardstikke op de fles. Ze kunnen daar ook boekhouden als Italianen 🙂 Lucht gaat op in lucht?

    Waarom kopen de Chinezen zoiets niet met al die waardeloze $’s. Of hecht de chinees toch nog waarde aan het $papier?

  72. adamus Zegt:

    70

    andere tijden andere meiden. Hij heeft in ieder geval meer haar….maar is niet wat het lijkt.

  73. bigD Zegt:

    Wowly, ik heb ook een bevriende aannemer gesproken en die zei dat een bouwkostprijs van een rijtje huis met beknibbeling op afwerking en materiaal op €120.000 ligt. Lager gaat niet, want dan voldoe je niet meer aan de strenge wet- en regelgeving in Nederland. Dus alles daarboven is winst en/of grondprijs. Op de vraag of er nog bezuinigd kon worden op arbeidskosten door salarisverlaging, was het een geschokte en bedremmelde “dat… is… een mogelijkheid”.
    Overigens noemde hij ook nog dat de kosten van bouwklaarmaken van de grond (riolering, GWA en bestrating) fors gestegen zijn de afgelopen tien jaar.

  74. Martijn Zegt:

    Jongens,

    Zien jullie niet dat de EU in een spelletje met de VS zit over de EUR/USD?

    Griekenland zijn interne problemen. Die praat je doorgaans aan het eind van de wedstrijd uit. Dat zal nu ook wel gebeuren.

    Olie en goud lijken belangrijk. Per inwoner staan zowel Griekenland als Italië hoog op de lijst. Wellicht speelde dat ook een rol in de overweging bij de toetreding, naast het feit dat een munt voor een deel zijn waarde ontleent aan het aantal mensen dat hem gebruikt.

  75. Martijn Zegt:

    Overigens noemde hij ook nog dat de kosten van bouwklaarmaken van de grond (riolering, GWA en bestrating) fors gestegen zijn de afgelopen tien jaar.

    De overheid heft al sinds haar bestaan stiekem extra belasting. Hetzij door inflatie, hetzij door andere zaken, of een combinatie.

  76. Martijn Zegt:

    @74

    En laten we vooral niet exposure van de verder van de evenaar gelegen banken aan het Zuiden (en Oosten van Europa vergeten.

    Of we geven Griekenland geld, of we geven dat geld aan de banken ivm afschrijvingen op Griekenland (en Spanje etc).

  77. adamus Zegt:

    wowly, je kunt ook kijken of een bestaand huis zich leent om te isoleren vanaf de buitenkant.
    Er zijn geloof ik nog welstandscommissies die hier tegen adviseren.

    Zelf ga ik absoluut geen gebruikt huis meer kopen.
    Technisch achterhaald en bovendien leef ik nog maar met zijn tweeën, dus slaapkamer plus logeerkamer is genoeg. Voor 50K is er al iets leuks te maken. Voorbeeldje dat met verschillende materialen uitgevoerd kan worden, je fantasie is the limit.
    polderkol.nl/bouwf…/binnen/IMG_0089.jpg

  78. adamus Zegt:

    martijn,
    Of we geven Griekenland geld, of we geven dat geld aan de banken ivm afschrijvingen op Griekenland (en Spanje etc).

    of allebei, wat ik eerder zie gebeuren of al gebeurd is. ‘T is maar hoe je het bekijkt.

    De overheid heft al sinds haar bestaan stiekem extra belasting. Hetzij door inflatie, hetzij door andere zaken, of een combinatie.

    denk aan al die kleine grondverzetbedrijfjes – kraantje, 2 vrachtautootjes- die hier werk aan hebben. De kleine cda luiden, zoals ik ze ken uit mijn vroegere omgeving, vinden zo’m fascistische overheveling geheel gerechtvaardigd. Bovendien leen je die “belasting” ook weer en is aftrekbaar. Ja, 20 jaar geleden bezocht ik nog verjaardagen van de oudelui waar dat soort praat gebezigd werd. Agrarisch milieu hè.

  79. adamus Zegt:

    naast het feit dat een munt voor een deel zijn waarde ontleent aan het aantal mensen dat hem gebruikt.

    Er is en blijft toch maar een munt en dat is de $.
    Straks bombarderen de US gewoon Servië weer (Het schijnt daar af en toe te spoken). De euro heeft het bestaansrecht eigenlijk al verloren voor het fysiek werd ingezet, toen EU de uitvoering in Yoegoslavië overliet aan de VS en overste Karremans vergat om een kogel door die dikkop te jagen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_Srebrenica

  80. nhz Zegt:

    @44:
    inderdaad, de afgelopen jaren werd deze flauwekul vooral gefinancierd door spaarders (inflatie / waardeverlies van de euro), de komende jaren vermoedelijk in toenemende mate ook via de belasting.

    @45:
    ik ken hem van lang geleden en denk dat hij aardig snapt hoe je een disfunktioneel financieel systeem kunt misbruiken. Dat kan overigens een voordeel zijn, maar bij een CDA politicus niet lijkt me.

    @47:
    uiteindelijk wordt het betaald via een waardedaling van de euro; dus ook naar mate een land tegoeden of schulden heeft (oftewel: zeer oneerlijk).

    @56:
    mijn indruk is dat Merkel de laatste tijd allerlei afspraken met Obama en Hilary heeft gemaakt; misschien ziet Dld kans zijn positie op het wereldtoneel weer op te eisen. Niet dat ik daar benauwd voor ben, maar al deze toch wat merkwaardige beslissingen zullen vast een goede politieke reden hebben.

    @61:
    helemaal waar, uiteindelijk is het geen financieel probleem maar zitten de fouten veel dieper. Ook in subsidieparadijs Nederland overigens.

    @66:
    oftewel, de enigen die de laatste tijd nog een hypotheek namen waren degenen die alle risico konden afschuiven op de belastingbetaler (via NHG etc.). De rest houdt het nu voor gezien. Volgende stap: NHG naar 1 miljoen, de Wout norm?

    @68:
    ik volg dat ook op afstand en inderdaad, bouwkosten zijn enorm hoog maar m.i. vooral omdat dat een bubbel is die nog moet leeglopen. Materiaalkosten zijn hier nauwelijks omlaag, in de VS soms meer dan 90% omlaag over de laatste paar jaar. Arbeidsloon wat de aannemer berekent is niet omlaag, maar de Polen werken wel vrijwel voor nop (nu zelfs officieel) en ze krijgen ieder jaar meer subsidie. Over de grondprijzen zullen we het maar helemaal niet hebben.

    Ik denk dat de bouwkosten VER omlaag kunnen, helemaal als men efficient gaat werken wat de afgelopen 20 jaar nooit nodig was. Maar ik denk ook dat voorlopig een bestaand huis naar eigen smaak uitzoeken goedkoper kan zijn, zeker in de ‘hogere prijsklasse’.

    @71:
    als ik UK was zou ik nu ook even dik inkopen, net als IJsland aan de vooravond van de crash. Wordt toch nooit meer terugbetaald …

    @77:
    bestaande bouw van lang geleden is vaak erg degelijk, je moet wel goed kijken wat je aan energieverbruik kunt doen maar er zijn volop mogelijkheden. Momenteel zijn zulke panden veel te duur, maar als de markt in problemen komt wordt het weer interessant. Grote panden kun je soms goed splitsen in diverse zelfstandige woningen, en dan kunnen de basiskosten per woning tamelijk laag worden.
    Het enige wat ik me nog afvraag is of het nooit nog verstandig kan worden om een huis te kopen in NL met de financiele zondvloed die ons boven het hoofd hangt (laat staan die andere zondvloed, maar da’s meer een regionaal probleem).

  81. adamus Zegt:

    Duitsland betaalt nu een paar miljoen voor een floppy met namen van belastingontwijkers.
    Alles is blijkbaar te koop. Waarom hebben ze niet het gore lef om te betalen voor de kop van Mladic?
    Betaalt de Jager toch ook gewoon een beetje aan mee.

  82. Martijn Zegt:

    Nogmaals: vergeet California niet. De terminator zou zijn naam zomaar eer kunnen gaan aandoen.

    telegraph.co.uk/fi…JP-Morgan-chief.html

  83. Klaas2 Zegt:

    @68

    Dat zijn ook mijn bevindingen, de kosten zitten in de belasting.

    Deze site zou moeten heten de belasting-zeepbel, want de huizenprijs is een gevolg daarvan !.

  84. adamus Zegt:

    NHG naar 1 miljoen, de Wout norm?

    de noutworm

  85. nhz Zegt:

    @81:
    reken maar dat er over Mladic afspraken gemaakt zijn met de Amerikanen (en wellicht de Fransen etc.), net als met vergelijkbare gevallen. Er zijn veel te veel smerige zaakjes die onder tafel moeten blijven.

    Hoe zat het ook alweer met die 100 miljoen dollar (ofzo…) bonus voor wie Osama vindt, waarom horen we daar zo weinig van? Op zich wel een voordeel, als het straks weer in het nieuws is dan weet je zeker dat er heel ergens anders in de wereld flink stront aan de knikker is.

  86. nhz Zegt:

    @84:
    met Nout zijn salaris mag de NHG wel minstens naar 5 miljoen, anders heb ie er niks aan.

  87. adamus Zegt:

    the terminator.

    wat ik hier eerder schreef: in US is waarschijnlijk consensus, in EU niet.
    Wat hebben we nu gemerkt van die scheldpartij tegen onze EU president? Toch niet uitgemeten, nergens.

  88. adamus Zegt:

    nhz, over die Osamabonus: misschien wordt er onderhandeld over de vorm van de uitbetaling…..
    vooral geen $, maar goud en € te storten op een geheime Zwitserse bankrekening.

  89. Martijn Zegt:

    wat ik hier eerder schreef: in US is waarschijnlijk consensus, in EU niet.

    Onder ingewijden is wel consensus denk ik.

    Maar het klopt, als het volk gaat morren kan het misschien anders lopen, al moet het dan wel een stuk heftiger gaan dan wat we nu zien.

  90. Patrick Zegt:

    @68

    In 1990 werd het hoekhuis van mijn moeder gebouwd voor 120000 gulden (!), nu staat het huis ernaast te koop voor 215000 euro.

    Leg mij eens uit wat er in 20 jaar zoveel duurder is geworden dat wij op dit moment datzelfde huis niet weer voor 55000 euro zouden kunnen neerzetten.

    Ik weet al drie dingen: grond, grond en grond.

  91. nhz Zegt:

    @90:
    da’s een heel milde stijging hoor. Het pand dat ik in 1992 kocht voor 360K gulden (160K euro) zou nu ongeveer 1.5 miljoen euro moeten kosten. Bij veel bestaande panden in de buurt zie ik vergelijkbare stijgingen. In 1992 vond men die 360K krankzinnig duur (kwa hypotheeklasten, onderhoud etc.), daar waagde niemand zich aan. Met grondprijzen heeft deze stijging dus niet te maken.

    Nieuwbouw woningen die hier rond 2000 verkocht werden voor 180K gulden kosten nu 350-400K euro, ruim een verviervoudiging in tien jaar. De belangrijkste factor lijkt me bij nieuwbouw inderdaad de grondprijs, die is hier vervijfvoudigd in ongeveer 15 jaar; maar de bouwkosten zelf zijn ook enorm gestegen.

  92. adamus Zegt:

    90

    en arbeidsloon is in heel NL hetzelfde. En de techniek van bouwen zou vooruit moeten zijn gegaan. Lees: goedkoper.

  93. ll Zegt:

    Mijn huis gekocht in 1986, voor de toemalige waarde in Euro 30.000 + grond, nu is alleen al de grond precies de waarde als toen 30.000. Het huis is nu dus gratis erbij.

  94. Patrick Zegt:

    Volgens mij zijn de bouwkosten van een eenvoudige rijtjeswoning op dit moment rond de 80000 euro.

    (flink vrijstaand bouwen ze sleutelklaar voor 220000 waar je maar wilt in NL)

    Het punt is gewoon dat een kaveltje van 170 m2 in een leuke omgeving 120000 euro kost. Dat is ook precies de reden waarom diezelfde woning in Duitsland 110000 euro all in kost.

    Ik vrees echter dat er WW3 moet uitbreken voordat gemeenten de grondprijzen structureel verlagen.

    Dat impliceert dan ook dat ik denk dat de modale rijtjeswoning in NL niet ver van zijn bodem meer af zit. misschien nog 15% eraf bij echte ellende in de markt, veel meer wordt het niet denk ik. Tegen die tijd (na een paar jaar deflatie achtig scenario) gaat de loskomende inflatie een harde bodem leggen onder de nominale prijzen.

    Mensen als Wouter Bos weten dit.

    Daarom zijn zij niet bang van een heel dikke hypotheek. De maandlasten kunnen ze toch wel dragen de komende paar jaar en hun spaargeld stoppen ze in aandelen en edelmetalen om nu maximaal nog van HRA te profiteren en straks dik af te kunnen lossen als de rentes omhoog gaan.

  95. nhz Zegt:

    @94:
    ik heb hier een kleine tien jaar geleden al eens naar gekeken, en toen al bleken de bouwkosten in NL een stuk hoger dan in Duitsland (ik praat hier niet over grondprijs).

    Ik zou er absoluut niet vanuit gaan dat de huizenprijzen niet kunnen zakken onder de bouwkosten; kijk maar eens naar de VS, daar gaat al heel veel voor véél minder weg. Uiteindelijk zal de markt een nieuw evenwicht vinden en moeten nieuwbouwkosten en huizenprijs weer in balans zijn; maar in Nederland met marktwerking 0,0 kan er best jaren een scheve verhouding zijn – ook de ‘andere’ kant op.

  96. Patrick Zegt:

    @95

    Ik denk dat je gelijk hebt. Ik ben alleen bang dat die scheve verhoudingen zo lang blijven bestaan dat men erin gaat slagen de boel overeind te houden tot aan de volgende periode van feest en stijgende prijzen. (lees een jaar of vijf)

    Ik ben dan ook sterk aan het overwegen om over niet te lange tijd een scherp bod te doen op een bestaande woning.

    De lange rente zie ik voorlopig namelijk ook nog niet zo sterk stijgen dat die een acuut probleem gaat vormen voor de huizenprijzen. wat jij?

  97. Martijn Zegt:

    bank.blog.nl/beleg…spaarder-en-belegger

    De spaardert draait er voor op.

    Interesseert het gros van Nederland geen reet, want die mensen profiteren er van met hun tophypotheek en andere leningen.

  98. adamus Zegt:

    1980 was de bouw van een rijtjeswoning/premieA
    100K gulden voor de huurwoning. Voor de PremieA werd 150K gevraagd. Met die premie op de A werden dan de schuurtjes en paden achter de huurhuizen gefinancierd. En nog wat leuke dingen die ik vergeten ben. Oh ja, t.m. medefinanciering van sociaal/cultureel kantoortje in de multifunctionele sporthal. Sporthal die het kleine dorp zich nooit kon veroorloven, maar daar zijn constructies voor 😉
    Sociaal/cultureel geld ging overigens ook naar de kartbaan van de “onbezoldigde” voorzitter.
    (Voorzitter was hoofd financiën bij gemeente)

  99. adamus Zegt:

    Mijn schoonmoeder zei dit weekeinde “het houd mijn tijd wel uit”, maar mijn achterkleinkind weet gelukkig nog niet hoe hard ze moet werken om een deel van mijn kinderen, die in de “verlofregeling” van overheid lopen, te betalen…..

  100. adamus Zegt:

    houdt.

  101. adamus Zegt:

    Er moet helemaal niet gespaard worden vanuit staatsoogpunt. Het is jouw geld niet, je mag het gebruiken dan wel verbrassen, maar het is niet van jouw.

  102. adamus Zegt:

    94

    zoiets ja. Maar Peter van Buitenhof gaat dat echt niet vragen aan de minister, hoe dat zit. Vinden ze onkies.

  103. adamus Zegt:

    Bos en de Jager hebben gewoon goed geïnvesteerd in hun carrière.
    Bovendien mag de Jager blij zijn dat hij “als even goed vrienden” dat bedrijfje van hem kon verlaten.
    Cum laude geslaagd voor boekhouden op de Erasmus, kom op. Na 4 studies op zo.

  104. nhz Zegt:

    @96:
    zelfs als men erin slaagt om de scheve verhoudingen overeind te houden, dan zie ik nog geen reel stijgende prijzen (misschien wel als je niet op inflatie let). Het is gewoon maximaal opgerekt, serieuze stijging kan pas weer als er eerst een zware crash komt. Of wellicht als ze een poosje gaan proberen om de economie definitief om zeep te helpen met negatieve rente etc. (de minister: ‘koop een huis van je laatste centen of ik schiet!’).

    @97:
    inderdaad, spaarder betaalt. Maar dit blog is niet zo slim, gaat helemaal voorbij aan de inflatie. Sinds de introduktie van de euro bestaat ‘sparen’ niet meer, als je inflatie meerekent was je rendement IEDER jaar negatief.

    @98:
    zijn dat pre-crash prijzen (eerder van 1979 lijkt me)? Een kennis van mij kocht in 1980 een zeer riante gloednieuwe villa voor 225k gulden. Kan me niet voorstellen dat een simpele huurwoning dan 100k kostte. Bij mij in de stad werden huurwoningen gebouwd voor 5K (begin jaren ’50) resp. 18K (begin jaren ’60); die worden nu geacht 180-275K euro waard te zijn …

  105. adamus Zegt:

    104

    1979 op de kop af.

  106. adamus Zegt:

    ad 105 het fraaie was, de PremieA werd opgeleverd met minimale berging. De huurwoningen hadden over de breedte van het erf een schuur/berging. Wilde de PremieA ook over de breedte dan moest er vergunning voor worden aangevraagd. Slim hè. Dat heeft veel kwaad bloed gezet.

  107. adamus Zegt:

    nhz

    100K was de norm van vrom, die hadden dat allemaal nauwkeurig vastgelegd.

  108. nhz Zegt:

    @106:
    van die vergunningen heb ik ook wel nare voorbeelden gehoord ja; daar zat je dan in 1981 met je veel te duur betaalde premie-A, en dan ook nog op vele punten achtergesteld bij gesubsidieerde huurders (huursubsidie hadden ze toen toch ook al?).

  109. Okkie Zegt:

    @28,30
    De PVV sluit liever alle musea en concertgebouwen van Nederland dan dat ze de HRA aanpakt. De leerstof moet erin worden gedrild naar voorbeeld van Korea (uitspraak van Martin Bosma) dus op verbeteringen in het onderwijs hoef je ook al niet te rekenen.

  110. Okkie Zegt:

    @Patrick:
    Het fabeltje over de grondprijs doet weer eens zijn intrede. De koper bepaalt de prijs en niet de gemeente. Nederland is bijna 2 maal zo dichtbevolkt als Duitsland. Men kent daar geen hypotheekrenteaftrek en tophypotheken, dus het is niet verrassend dat de grondprijs hier hoger ligt.

  111. adamus Zegt:

    We denken ook collectief te genieten van het opbrengst deel dat de gemeente zich toebedeelt.
    Zolang de ene helft van de bevolking denkt dat het andermans centen zijn die afgepakt worden…
    Een boel boter op de hoofden geloof ik.

  112. adamus Zegt:

    108

    huursubsidie liep toen via de verhuurder. Bij de wbv die ik ken liep het via de gemeente. De bijstandsambtenaar kluste de subsidietoekenning erbij, want hij had kon gegevens bij de belastingdienst opvragen. Een Woningbouwver. kon dat niet. Rond 1980 ging het echt de spuigaten uitlopen. Iedereen een huis dat bij hem/haar paste.http://www.parlement.com/9291000/biof/01739
    huurharmonisatie, scheefhuren was toen ook een item.

    Gelukkig kwam Ruud Lubbers met zijn eigen cda-trukendoos om het geld terug te halen: WIR premie

  113. floor Zegt:

    Huisje onder de huurwaarde noemde men dat toen der tijd.

  114. Wowly Zegt:

    Inderdaad, beknibbeld rijtjeshuis bouw je voor 120K zonder grond. Overigens is daar in onze regio iedere winst marginaal (meer risico dan kans op winst…)

    Grond- en bijbehorende kosten zijn fenomenaal geworden. Een erg stiekeme manier van belasting. De grond is schaars (gemaakt) en voor schaarse goederen geld maximale prijzen…….

    overigens ben ik blij dat ik geen tweedehands huis koop, met de komende energiecrisis kun je maar beter een top-geisoleerd huis hebben in de winter.

    Wowly

  115. Rob Heusdens Zegt:

    Waarom huurders niet zo gek zijn hun eigen huurhuis te kopen:

    Mijn huurwoning (portiekflat, gebouwd in jaren ’50 in 1994 stevig gerenoveerd en prima geisoleerd) koste voor de verbouw nog 1800 gulden (sloop/restant boekwaarde). Per woning is er voor 84.000 gulden ingestoken.
    Deze kapitaallasten zijn op basis van een lening met looptijd van 25 jaar. Rente dacht ik 2%.
    Daar is nu denk ik dus al 60% van afbetaald.

    Vraagprijs van de woning is 140.000 euro, met voor de zittende huurder een korting van 25%. Dus 105.000 euro.

    Maar de kostprijs is veel lager, want die is niet veel meer dan zo’n 30.000 euro hooguit.

    Betaal je dus 3x teveel als je die woning koopt.

    Huurders zijn niet gek.

  116. nhz Zegt:

    @115:
    die rente van 2% kan nooit lijkt mij. Looptijd 25 jaar, 60% afbetaald, dan dateert het uit de tijd dat de rente minstens 4-6% was. Overheid wil nog wel eens knoeien met rentetarieven, maar 2% lijkt me dan wel erg laag.

    Verder helemaal met je eens, ik ken uit mijn omgeving ook vele voorbeelden. Bij woningen uit de jaren 50/60 zijn de bouwkosten en upgrades er vaak al meerdere keren uitgehaald aan huur (+ huursubsidie). Alles wat de WBV er voor vangt is winst, tenslotte hebben ze al die huizen ook nog gratis voor niks van de politiek gekregen … De kosten die ze vragen aan huurders zijn puur gebaseerd op vraagprijzen van vergelijkbare vrije sector woningen, niet op de balanswaarde of kostprijs (of de prijs die zo’n huis kan opbrengen als ze er echt een serieus aantal willen verkopen).

    Die 25% korting is altijd een sigaar uit eigen doos, of anders uit de doos van de belastingbetaler. Ik denk dat de enige huurders die kopen degenen zijn die zelf geen cent risico lopen (laag inkomen, geen kapitaal), dat wordt je moeiteloos voorgerekend door de WBV en de gemeente. Overigens zijn de maandelijkse lasten die ze voorrekenen (lijkt voordeliger dan huren) dan vaak weer gebaseerd op tweeverdieners die allebei een baan hebben en dus relatief veel belasting terug kunnen halen; als er wat mis gaat met de banen of onderhoud duur uitvalt is het ineens een stuk minder aantrekkelijk – nog los van de enorme kans op waardedaling.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.