VVD trekt nut Nationale Hypotheekinstelling in twijfel

De VVD trekt het nut van een Nationale Hypotheekinstelling in twijfel. Dat maakte VVD-leider Zijlstra gisteren duidelijk tijdens de algemene politieke beschouwingen in de Tweede Kamer. Pensioenfondsen, banken en verzekeraars hebben maandenlang onderhandeld met minister Kamp (economische zaken) over de NHI.

zie ook: Fitch kraakt Nationaal Hypotheek Instituut , Dutch Mortgage Institute May Be Limited Benefit for Banks

Op Prinsjesdag sprak het kabinet het voornemen uit de NHI op te richten. De instelling zou een positief effect kunnen hebben op de hypotheekrente en daarmee de woningmarkt. Zijlstra vraagt zich af of de NHI wel echt iets oplevert. “Misschien zitten we met zijn allen wel te verlekkerd te kijken naar pensioenfondsen.” Het initiatief om pensioenfondsen meer op de woningmarkt te betrekken, kwam vorig jaar van Bernard Wientjes, voorzitter van werkgeversorganisatie VNO NCW.

zie ook Moody’s: Hypotheek Instituut is goed voor de banken

Vandaag zei Rutte het volgende over de NHI:

bron: Cobouw.nl

Share Button

66 Reacties

  1. RealisT Zegt:

    “Het initiatief om pensioenfondsen meer op de woningmarkt te betrekken, kwam vorig jaar van Bernard Wientjes, voorzitter van werkgeversorganisatie VNO NCW.”

    Wientjes lult zoals vaker maar wat. Zijlstra doet er goed aan om het nut van de NHI in twijfel te trekken. Alleen al omwille van het feit dat De VVD niet de partij moet willen zijn die de geschiedenis in gaat als degene die de laatste spaarpot van NL verkwanselde aan dode paarden.

  2. Dawg Zegt:

    Dat NHI ging toch hypotheken die onder de NHG vallen opkopen? Misschien houden banken dat soort leningen liever op hun balans.

  3. Voerman Zegt:

    Terecht nutteloos die NHI.
    Daar zijn banken voor.

  4. snorkel Zegt:

    Voerman,

    Uhm…? Die snap ik niet

  5. Voerman Zegt:

    snorkel: Uhm…? Die snap ik niet

    Simpel.
    Banken zijn voor het bedienen van de hypotheekmarkt.
    Pensioenfondsen zijn er voor pensioenen.

  6. AC Zegt:

    RealisT,

    Weinig aan toe te voegen. Wel met de kanttekening dat eens te meer blijkt hoe ingewikkeld wonen is geworden/gemaakt. Blok kijkt ook eeeh moeilijk 😉

    Voor de vermeende eigenaar verandert er weinig en in tegenstelling tot wat MP Rutte van het kabinet, beweert wordt de huurder sinds haar aantreden juist uitgemolken om diezelfde vermeende eigenaar niet verder in de problemen te laten komen.

    De lastenverzwaring van huurders staat evenwel helemaal niet in verhouding tot die van hypotheeknemers/HRA genieters. Kniesoor die daar op let!

    Het soort retoriek waar iedereen ‘n beetje verveeld bij zit te kijken behalve het cda traditioneel de dikke vriend van de bouwsector bij monde van Buma die het nog wel even wil hebben over stimulering van de bouw. Daar zit namelijk een groot probleem, zoals hij al eerder geconstateert had!

    NHI was sowieso een enorm slecht idee. Dus valt af.

    What’s new.

  7. tufkaj Zegt:

    Voerman,

    Ik ben geen voorstander van pensioenfondsen in hypotheken. Maar men moet toch iets doen met de ingelegde premies? Dat wordt links en of rechts geïnvesteerd. Net als banken doen.

  8. snorkel Zegt:

    Voerman,

    Pensioenen beleggen om geld te verdienen. Doen ze altijd al en zullen ze altijd blijven doen. Het NHI is een manier om ze te laten beleggen (in verpakte hypotheken) én zo de banken van extra kapitaal te voorzien. Niks vreemds aan dus. Als je dit vreemd vindt dan vindt je het ook vreemd dat pensioenfondsen in aandelen Phillips of Shell beleggen, omdat pensioenfondsen “niet voor olie en elektronica zijn”. Het NHI heeft niks te maken met de (consumenten-)hypotheekmarkt.

    Het NHI is wel een uitermate slecht idee, dat wel! Dat heeft veel meer met de risico’s en de effecten te maken. Het principe is heel logisch… als je vind dat er nieuw geld aan de huizenmarkt (specifieker: de banksector) gedoneerd moet worden. A la Freddie & Fanny.

  9. AC Zegt:

    tufkaj,

    Weet ‘t, niet voor mij maar toch.

    Dan zou je partipiciperen in compliceren, moet je willen!

    Het probleem is juist dat het zo voor de hand liggend ‘lijkt’. De bank is er maar wat blij mee als dat zou gebeuren. Ze lopen nu al weer massaal met hypotheken te leuren. ABN AMRO ook al met het inzetten van emotionele chantage in hun radioreclamespotjes als het je nog niet was opgevallen. Waarom zou dat zijn?

  10. Voerman Zegt:

    tufkaj: Ik ben geen voorstander van pensioenfondsen in hypotheken.

    snorkel: Het NHI is wel een uitermate slecht idee, dat wel!

    We zijn het dus met elkaar eens. 🙂

  11. snorkel Zegt:

    Voerman:
    We zijn het dus met elkaar eens.

    Zoals gewoonlijk! 😉

  12. Steven Zegt:

    die Buma met die lage btw tariefen voor de bouw op het laatst.. Ha ha. Ze willen bouwen, tegen lagere tariefen, maar wel de huizenprijzen hooghouden en en en. Zou die dat opeens out of the blue vragen omdat zijn cda vriend Verhagen voorzitter is van bouwend nederland?

    Het is natuurlijk grappig tegenstrijdig: meer bouwen en aan de andere kant de prijzen subsidieren voor de kopers.

    pfffff: zakken met die handel! echt hoe langer dit geneuzel duurt hoe maffer het soms lijkt.

  13. AC Zegt:

    AC:

    Ze lopen nu al weer massaal met hypotheken te leuren. ABN AMRO ook al met het inzetten van emotionele chantage in hun radioreclamespotjes als het je nog niet was opgevallen. Waarom zou dat zijn?

    Ik had je commentaar nog niet gezien Dawg.

    Dawg:
    Dat NHI ging toch hypotheken die onder de NHG vallen opkopen? Misschien houden banken dat soort leningen liever op hun balans.

    Daarom zijn ze dus zo agressief bezig met campagne’s mensen weer een hypotheek aan te smeren. Omdat inmiddels alleen hypotheken met NHG verstrekt worden compenseert het! En de psychologen bij de bank hebben de marketeers duidelijk gemaakt dat het om ‘beleving’ draait tegenwoordig.

  14. Juan Belmonte Zegt:

    RealisT: Wientjes lult zoals vaker maar wat. Zijlstra doet er goed aan om het nut van de NHI in twijfel te trekken. Alleen al omwille van het feit dat De VVD niet de partij moet willen zijn die de geschiedenis in gaat als degene die de laatste spaarpot van NL verkwanselde aan dode paarden.

    Goede punten.

    NHI is dan ook meer tot stand gekomen vanuit de gedachte dat banken door excessieve hypotheken en verliezen hierop niet meer toekomen aan uitlenen aan bedrijfsleven.

    Daar zit het belang van Wientjes.

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman: Terecht nutteloos die NHI.
    Daar zijn banken voor.

    De Heer Dr Piet Moerland zei het eerder al, iets in de trant van:
    er moet grote voorzichtigheid worden betracht bij het doorsnijden van de band tussen bank en klant.

    Kortom: een bank is geen verkoopkantoor die ff een risicootje inschat om vervolgens een hyptheek af te sluiten om deze direct weer door te verkopen.

    Maar het kan zijn dat Juan er ouderwetse beelden op nahoudt (Colijns werd hem laatst in de mond gelegd).

    Juan overziet niet alle voors en tegens van zo’n NHI.
    Het is wéér een Kunstgreep extra in een “markt” die toch al dankzij Kunstgrepen zo opgeblazen is.

    En bij twijffel geldt: niet inhalen.

    NHI kan als extra Kunstgreep hieraan worden toegevoegd:
    huizenmarkt-zeepbe…using-policy-com-au/

  16. Dawg Zegt:

    ‘k Denk dat pensioenfondsen bij uitstek geschikt zijn om hypothecair krediet te verlenen. Fondsen moeten betrekkelijk risicomijdend beleggen op lange termijn, huizenkopers zoeken langlopend krediet. Sluit prima op elkaar aan.

    Banken financierden vroeger ooit overwegend kortlopend en zelfliquiderend handelskrediet (bijvoorbeeld financiering van de voorraad van het moment van aankoop tot verkoop, waarbij de voorraad als onderpand diende en het krediet werd afgelost als de transactie was voltooid). Hypothecair krediet werd vroeger verleend door gespecialiseerde hypotheekbanken die zichzelf langlopend financierden dmv zogenaamde pandbrieven.

    Sinds de jaren ’70 zijn banken meer langlopend krediet gaat verstrekken dat kortlopend gefund wordt. Die mismatch allleen al maakt het bancaire systeem veel instabieler.

  17. scheefhuurder Zegt:

    is er dan toch enig ratio in de politiek… * traantje laat *

  18. Juan Belmonte Zegt:

    Omdat het bedrijfsleven niet kan lenen
    omdat huishoudens teveel schuld en verliezen op schuld hebben
    moeten de besparingen van huishoudens (in de vorm van pensioenen) maar een deel van de kosten dragen om weer meer te kunnen uitlenen aan het bedrijfsleven (en huishoudens).

    Zoiets ?

    Een onzichtbare hand
    die een greep doet in de pensioenkas ?

  19. scheefhuurder Zegt:
  20. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: ‘k Denk dat pensioenfondsen bij uitstek geschikt zijn om hypothecair krediet te verlenen. Fondsen moeten betrekkelijk risicomijdend beleggen op lange termijn, huizenkopers zoeken langlopend krediet. Sluit prima op elkaar aan.

    Laat ze (vrijwillig) in hypotheken gaan.
    De marges schijnen alhier hoger te liggen dan in het buitenland en diverse partijen hebben zich teruggetrokken.

    Maar vrijwillig doen ze dat niet.
    Er is een NHI voor nodig om ze ertoe te verleiden.

    Kortom: de bodem is nog lang niet bereikt.

    Referentie
    Opsomming van banken die gestopt zijn met verstrekken hypotheken (van Lanschot BNP Paribas etc):
    huizenmarkt-zeepbe…nken/#comment-139994

  21. AC Zegt:

    Dawg,

    Ik heb er minder verstand van dan jij wellicht.

    Ik heb pensioenfondsen altijd gemeden als de pest hoewel ik ooit niet anders kon dan eraan deelnemen doordat ik ging werken in de welzijnssector als ambtenaar dus, en bijgevolg geen keus had.

    Later kreeg ik gelijk, bleken ze te investeren in kinderarbeid en oorlogsindustrie. Als ze toentertijd hadden geïnvesteerd in gesubsidieerde hypotheken met staatsgarantie had ik er vast oren naar gehad. NOT!
    Snap er niets van…

  22. Dawg Zegt:

    Juan Belmonte: Kortom: een bank is geen verkoopkantoor die ff een risicootje inschat om vervolgens een hyptheek af te sluiten om deze direct weer door te verkopen.

    Inderdaad en dat pleit dan weer tegen in hypotheken beleggende pensioenfondsen. Securisatie is één van de mechanismes geweest waarmee marktpartijen kredietrisico’s ogenschijnlijk konden weggoochelen.

  23. tufkaj Zegt:

    AC: ABN AMRO ook al met het inzetten van emotionele chantage in hun radioreclamespotjes als het je nog niet was opgevallen. Waarom zou dat zijn?

    Die mikken vooral op rijkere ouderen die geld naar hun kroost moeten overmaken toch?

    btw, een actueel speldje die ik had gemist: speld.nl/2013/03/2…-in-als-bestuurders/

  24. Juan Belmonte Zegt:

    Anders bezien

    Offbalancen van schulden gebeurde op grote schaal in de USA onder normale marktomstandigheden(wel met rozebrillen risicobesef).

    Dat leidde tot nogal wat verliezen en een wankel financieel stelsel waarin banken elkaar niet vertrouwen.

    OM de NL economie te redden (o.i.d) gaat
    de overheid
    nu een constructie optuigen om juist die activiteiten van het off-balance brengen van schulden (die met het huidige realistische risicobesef maar niet in de markt op gang komt) op gang te brengen.

    Tsja, het is even wennen, want
    als je een kredietcrisis niet oplost met meer krediet,
    los je een off-balance scheefgroei dan wel op met méér off-balance ?

    Mar nogmaals Juan is geen oekoenoom en zal er waarschijnlijk geen bal van begrijpen 🙂

  25. tufkaj Zegt:

    Voerman:
    We zijn het dus met elkaar eens.:-)

    hmm. En dat op een onderwerp als pensioenen 😀

  26. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: Inderdaad en dat pleit dan weer tegen in hypotheken beleggende pensioenfondsen.

    Nou als die pensioenfondsen nou zelf gaan bankieren ?

    Ze volgen de gemeente Amsterdam die is recent ook weer extra-bancaire activiteiten aan het ontplooien.

    Zo zijn ABN AMRO medewerkers semi-ambtenaren geworden
    en zijn gemeente-ambtenaren die dingen aan het doen waarvan hun bankierende semi-collega’s (professionals) de risico’s niet willen lopen.

    De wereld wordt er weer eens niet echt eenvoudiger op 🙂

  27. Dawg Zegt:

    Juan Belmonte: Laat ze (vrijwillig) in hypotheken gaan.
    De marges schijnen alhier hoger te liggen dan in het buitenland en diverse partijen hebben zich teruggetrokken.</blockquote

    Eensch. Ik zou sowieso niet willen beweren dat pensioenfondsen er NU goed aan zouden doen een omvangrijk deel van de hypotheekportefeuille van banken over te nemen.

  28. The Libertarist Zegt:

    Misselijkmakend die hoeveel roverheidsregulering die voorgesteld wordt. Een centrale communistische planeconomie zou er nog van kunnen leren!

  29. Voerman Zegt:

    tufkaj: hmm. En dat op een onderwerp als pensioenen

    No comment!

  30. Steven Zegt:

    ach gossie. klinkt echt zieluggg in mijn oren

    http://www.youtube.com/watch?v=rtRi4KBH3P8

  31. Juan Belmonte Zegt:

    Steven,

    Prachtig, wat een spreker is die man.

    Huis kopen in 2013 Slimme Z

    Juan heeft het idee datti dat wel eens eerder heeft gehoord 🙂

    De Hollandse huizen-“markt” is kennelijk zo behoudend gefinancierd dat er geen daling méér inzit ?
    … 🙂

    Nieuwste vondst van spinnend Hogehuizenprijsminnend NL: “Woningmarkt stabiliseert, behalve aan bovenkant”
    huizenmarkt-zeepbe…chat/#comment-159278

  32. Juan Belmonte Zegt:

    Notaris Vic van Heeswijk: begin jaren ’80 veilden we 6000 à 7000 hypotheekveilingen op 2 miljoen koophuizen. Nu 2000 per jaar, als je dat projecteert verwacht je 13.000 – 14.000 hypotheekveilingen per jaar.
    Als je het koopt loop je het risico dat je 1) geen financiering krijgt 2) het huis totaal anders aantreft dan je dacht dat het was: er is een risico dat het gestript, aan puin geslagen, of afgebrand is terwijl het onverzekerd was of dat de oorspronkelijke bewoners er nog in zitten.
    Één Vandaag 24-10-2011
    Hij krijgt pas gelijk in 2013:
    huizenmarkt-zeepbe…blok/#comment-144169

    Calcasa schat in dat het aantal gedwongen verkopen gestegen is met 60% van circa 9.700 in 2011 naar circa 15.600 in 2012. (verwachting van Mr Vic van Heeswijk is uitgekomen maar buiten mainstream media)
    huizenmarkt-zeepbe…ties/#comment-129979

    En dat terwijl er nu 800.000 woningen onder water staan
    bij een oplopende werkloosheid

    Kortom:
    er zit nog wel wat
    in het dalingenvat

  33. Dawg Zegt:
  34. Nico de Geit Zegt:

    De pensioenfondsen, met 1.050 miljard euro in kas, worden dus ingezet om de banken en daarmee Nederland overeind te houden.

    Prima voor mij want ik heb spaargeld (een deel van mijn pensioen) bij de banken gestald. Er gaat natuurlijk wel heel veel geld verdampen want we zitten in een neerwaartse economische spiraal.

    De banken gaan niet failliet maar ontvangen steun van de pensioenfondsen. Het ligt voor de hand om te verwachten dat de verliezen bij de pensioenfondsen gelegd gaan worden.

    En zo wordt Nederland steeds armer. Vermogen spreiden kan, maar er gaan overal klappen vallen vanwege het neergaande economische klimaat. En ik denk dat het nog lang gaat duren. Beste optie: je geld uitgeven.

  35. Marco van der Hoorn Zegt:

    Even een tussendoortje wat mij vandaag ter ore kwam: de ABNAMRO is gestopt met het in leven houden van kwekerijen die al jaren op de kosten van de bank draaien. Nu zijn ze erachter dat het niet werkt en heel veel geld extra heeft gekost dan eenmalig verlies nemen (zo zal het toch wel inelkaar zitten?)

  36. tufkaj Zegt:

    Juan Belmonte: Nieuwste vondst van spinnend Hogehuizenprijsminnend NL: “Woningmarkt stabiliseert, behalve aan bovenkant”

    Ik zag hem laatst, pas keurig in het rijtje ‘visie’ met de quote dat door groter leenvermogen de goedkope woningen in prijs zullen dalen: kranten.kb.nl/view…peg21%3Ap001%3Aa0106

  37. tufkaj Zegt:

    Juan Belmonte: Notaris Vic van Heeswijk: begin jaren ’80 veilden we 6000 à 7000 hypotheekveilingen op 2 miljoen koophuizen.

    En die doet me denken aan de quote dat de rente nu niet naar 12% zal gaan net als toen. Maar men beseft niet dat toen de rente van 8% kwam en dus maal 1,5 ging. Dat zou nu betekenen dat bij een rente van 7,5% de maandlasten al net zo exploderen als destijds. En toen had men de rente nog lang vast staan meestal…

  38. Steven Zegt:

    Nico de Geit,

    Nee je kan ook edelmetaal sparen. Dat was al 5000 jaar het geld. Men vergeet dat Nederland eigenlijk nog geen 50 jaar FIAT geld heeft. echt: Rare nepmunten zijn er altijd geweest, maar zilver en goud kwamen steeds terug (en zijn eigenlijk nooit echt weggeweest). Tot morgen! (ik reageer dus niet meer)

  39. Steven Zegt:

    tufkaj,

    en er waren zware aanbetalingen op huizen (ze waren in ieder geval niet 100 procent gefinancierd)

  40. snorkel Zegt:

    Marco van der Hoorn,

    Mijn vorige werkgever heeft 3 jaar geleden een miljoen van de bank geleend om het hoofd boven water te houden. De helft gestort op de bedrijfsbetaalrekening, de andere helft als kredietfaciliteit (maw: roodstaan-limiet op de betaalrekening werd 500k). Van het totaalbedrag werd 1/3e gegarandeerd door de overheid, 1/3e had het huis van de DGA als onderpand, en pas de laatste 1/3e kwam op risico van de bank. Verlies voor de bank bij default was dus nog vrij beperkt 😉

    Ik weet niet hoe het nu zit, maar als de overheid die garanties ondertussen flink heeft teruggeschroefd en alle DGA-huizen al beleend zijn, dan is het natuurlijk logisch dat de banken geen nieuwe financieringsrondes willen doen… op hun risico…

  41. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Beste optie: je geld uitgeven.

    Alles lijkt dom, maar dat is het domste!

  42. Steven Zegt:

    Voerman,

    mee eens. Rutte vindt dat juist prima voor “de economie”, maar per persoon natuurlijk niet..: sparen is het devies (ik doe dat dus het liefst in edelmetaal, want dat is internationaler dan zo’n eurootje)

  43. De Pessimist Zegt:

    Steven: (ik doe dat dus het liefst in edelmetaal

    is net zo goed een asset als een huis .Het vreemste aan edel metaal lief hebbers vind ik altijd waarom ze zich nooit afvragen waarom de delvers het inwisselen voor geld 🙂

  44. De Pessimist Zegt:

    snorkel,

    waarom zou een bank investeren in bedrijven terwijl er een gigantische overcapaciteit is in bijna elke bedrijfstak?In veel sectoren willen banken niet afschrijven en is het voordeliger om wat bedrijven in leven te houden dan de spiraal naar beneden in te zetten en dat kan met lage rente.bv de binnenvaart wanneer de RABO de stekker uit een bedrijf trekt komt dat schip heel goedkoop op de veiling waarna de koper ver onder de dan gangbare prijs kan werken en nog meer schade aanricht aan het restant wat nog aan de hoge afschrijving van materieel zit. ik denk dat het zelfde geld voor de bussen van OAD , wanneer die naar de veiling gaan zullen veel huidige ondernemers lijden onder de neer gaande tarieven die de opkopers kunnen hanteren.

  45. De Pessimist Zegt:

    Marco van der Hoorn: Nu zijn ze erachter dat het niet werkt en heel veel geld extra heeft gekost dan eenmalig verlies nemen (zo zal het toch wel inelkaar zitten?)

    En nu gaat dat kwekerijtje naar de veiling en de nieuwe eigenaar kan met veel lagere kosten dan zijn buurman werken zodat hij de volgende is waar de bank de stekker uit moet trekken.Nadeel van de crisis is dat de bank min of meer wordt gedwongen slechte bedrijven overeind te houden.

  46. ll Zegt:

    Topic.
    Is nikx anders dan schuiven met hypotheekschulden, maar neemt het ‘probleem’ de 1.004 miljard aan schulden echter niet weg, waar die ook geparkeerd staan ! ………

    Nut. Is wel weer eens de ‘redding’ van de banken, het verschuiven van het ‘probleem’ hypotheekschulden naar een Bad Bank, en daar was het Knot om te doen ………… de banken moeten worden gered, en de burger staat altijd garant 😉 Lieve burger, u telt alleen nog maar mee als pinautomaat om toekomstige verliezen mee af te kunnen rekenen…………, het pensioengeld is het laatste plunderpotje, en dan de gasgelden nog van de provincies ……….

    Ondertussen in de NL, stop crisis ontkennen, dwepen met depressie ……..

    hpdetijd.nl/2013-0…26/dwepen-depressie/

    Stegeman, barre economische tijden ? . Heeft ie nooit van Kondratieff gehoord ? , hij had het moeten weten ……… 😉

  47. ll Zegt:

    Trouwens, in het blad dat niet genoemd mag worden ‘opinie’ van gisteren staat een stuk van Dolf van den Brink, wel een Kondratieffist 🙂

    ……….

    ‘De economische en politieke elites hebben gefaald en zij dienen de oorzaken van het verval vooral bij zichzelf te zoeken’ ……. en dit zegt Eiff

    En hij komt een heel eind, maar nog net niet helemaal, maar dat komt nog wel ……. 🙂

    sylvestereijffinge…ie-van-het-verval-2/

  48. ll Zegt:

    ‘ Die moeten de komende 20 jaar gewoon hun veel te hoge hypotheek af betalen. En verder niet zeuren.’

    Blog heilige huisjes, starter is het probleem niet

    gelderlander.nl/al…bleem-niet-1.4021858

  49. ll Zegt:

    Juristen smullen van hypotheekkater

    blogs.tijd.be/bbb/…-hypotheekkater.html

  50. ll Zegt:

    Nostr-adamus zag de PF Bad-Bank trouwens wel aankomen 🙂

    Nu de bankvergunning nog voor de pensioenfondsen ?

    Floor volg je alles nog nu in quarantaine ? Sterkte 🙂

  51. Nico de Geit Zegt:

    De Pessimist: ik denk dat het zelfde geld voor de bussen van OAD , wanneer die naar de veiling gaan zullen veel huidige ondernemers lijden onder de neer gaande tarieven die de opkopers kunnen hanteren

    Die bussen kunnen wereldwijd verkocht worden.

  52. Nico de Geit Zegt:

    Over edelmetaal: Het is niet zo moeilijk om je geld van de bank te halen en het thuis te bewaren of er edelmetaal van te kopen. Maar ga je daar dan VRH over betalen?

    Zo niet: dan heb je wit geld zwart gewassen en begint de belastingdienst te piepen als het weer terugkeert in het economische verkeer: ‘Waar komt dat geld vandaan?’

  53. snorkel Zegt:

    De Pessimist:
    snorkel,

    waarom zou een bank investeren in bedrijven terwijl er een gigantische overcapaciteit is in bijna elke bedrijfstak?In veel sectoren willen banken niet afschrijven en is het voordeliger om wat bedrijven in leven te houden dan de spiraal naar beneden in te zetten en dat kan met lage rente.bv de binnenvaart wanneer de RABO de stekker uit een bedrijf trekt komt dat schip heel goedkoop op de veiling waarna de koper ver onder de dan gangbare prijs kan werken en nog meer schade aanricht aan het restant wat nog aan de hoge afschrijving van materieel zit. ik denk dat het zelfde geld voor de bussen van OAD , wanneer die naar de veiling gaan zullen veel huidige ondernemers lijden onder de neer gaande tarieven die de opkopers kunnen hanteren.

    Hey, ik reageer slechts op een feit, en voeg daar een mogelijk relevant ander feit aan toe 😉

  54. snorkel Zegt:

    Nou, je kunt zeggen wat je wilt van onze ‘regering’ maar ze krijgen het toch maar mooi voor elkaar dat oudjes hun rijkdom vrijwillig en voortijdig overdragen naar hun kinderen. Beetje compensatie voor die veel te hoge huizenprijzen waar ze op blijven zitten.

    Toch wel handig dat we in NL zo’n extreme “laat een ander voor mij betalen” mentaliteit hebben, ten koste van alles. De burger wordt zo wel héél makkelijk te bespelen.

    Ik voorspel het je: zodra de HRA wordt omgekat naar een aflossubsidie (gemaximaliseerd op de huidige kosten van de HRA en binnen 10 jaar volledig afgebouwd) zijn al onze schuldproblemen binnen no time voorbij. Dan zul je zien dat de Neerlander ineens uit alle hoeken en gaten geld weet te toveren om zijn schulden af te betalen om zo maximaal mogelijk van de subsidie te profiteren.

  55. snorkel Zegt:

    snorkel,

    Oeps, link vergeten: nugeld.nl/pensioen…;utm_campaign=Buffer

    Ouderen laten massaal hun testament aanpassen om onder de eigen bijdrage AWBZ uit te komen. Door in het testamen op te laten nemen dat de kinderen al eerder aanspraak kunnen maken op de erfenis.

  56. AC Zegt:

    Woonbond:

    Woningcorporatie Stadgenoot in Amsterdam wil de doorstroming op de woningmarkt op gang brengen door een vijf-jarencontract in te voeren. Huurdersvereniging Huurgenoot is het daar niet mee eens. De huurdersvereniging vindt dat Stadgenoot met het afpakken van huurrechten het woningprobleem niet oplost.

    Huurgenoot heeft er ook problemen mee dat met de invoering van de 5-jarencontracten het aanbod voor de reguliere sociale verhuur opnieuw verkleind wordt. Van de 30.000 woningen die Stadgenoot in bezit heeft, zijn er al 16.000 bestemd voor de verkoop, zijn er 277 aangewezen voor de ‘pilot flexibel huren’ en zijn er 1000 gereserveerd voor het onlangs ingevoerde ‘jongerencontract’, eveneens een tijdelijke contractvorm. Vijf-jarencontract geen oplossing voor schaarste

    Flexwoners?

    Op het klantoor van de PVDA in Amsterdam hebben onverlaten met grote witte letters Participeren gekalkt. 😉

  57. snorkel Zegt:

    Economic Sentiment Indicator in European Countries

    pbs.twimg.com/medi…49CIAAEcbf.png:large

    Gaat helemaal goed komen met de Nederlandse huizenmarkt-zeepbel. Mensen staan te wachten om te mogen meeblazen!

  58. AC Zegt:

    Wat zullen toekomstige generaties onder de indruk zijn van de puinhoop die er van de volkshuisvesting gemaakt is door dit doortastend optredend kabinet en parlement met hun straf geduld iedereen schuld beleid.

    Ondanks alle economische druk en de verslechterde inkomensposities het wonen weer duurder maken. Briljant!

    De propaganda machine draait nu echt op volle toeren. Waar een corrupt land groot in kan zijn. De schapen worden straks geschoren, midden in de kondratiefwinter. Zit je er warmpjes bij.

    Nederland is anders zerohedge.com/site…0130710_santelli.jpg

    Een rijke elite profiteert als nooit tevoren.

  59. AC Zegt:

    Dat bedrijven hier geen krediet zouden kunnen krijgen bij bank hier is nog niets! translate.google.n…itt-der-regierung%2F

    Steekt u zich vooral NU in de schulden, het koopmoment kan zo voorbij zijn!

  60. AC Zegt:

    AC:
    Steekt u zich vooral NU in de schulden, het koopmoment kan zo voorbij zijn!

    De banken hebben immers geld zat om uit te lenen!

    “Bottomless pit in Brussels: The European Commission calls for only a few months after the first supplementary budget a further 3.9 billion euros.
    President José Manuel Barroso: Southern Europeans can not pay its bills.”

    Je ziet het.

  61. snorkel Zegt:

    is er een relatie tussen inkomensongelijkheid en huizenprijszeepbellen? Je zou het bijna zeggen als je naar deze grafiekjes kijkt…

    Inkomensongelijkheid VS:
    pbs.twimg.com/medi…efCUAAAH0J.png:large

    Huizenprijzen VS:
    craigkamman.com/wp…-index-1890-2010.png

  62. AC Zegt:
  63. AC Zegt:

    In Amerika bestaat geen Hypotheek Rente Aftrek, ik vraag mij af hoe plaatje het er voor Nederland uit zou zien met die 30% rule. Huren worden omhoog gemanipuleerd om dalingen van huizenprijzen ‘n halt toe te roepen.

    We moeten meer lenen om wonen onbetaalbaar te maken voor toekomstige generaties…

    snorkel:
    Economic Sentiment Indicator in European Countries

    pbs.twimg.com/medi…49CIAAEcbf.png:large

    Gaat helemaal goed komen met de Nederlandse huizenmarkt-zeepbel. Mensen staan te wachten om te mogen meeblazen!

    Dit waren de Europese schulden 2 jaar geleden.

    mint.com/blog/wp-c…ditquake_updated.png

    Schuld bijna afgelost? Forget it! Ze nemen toe!

    Koopadvies:

    Sla naast de aanschaf van ‘n gesubsidieerd huis bonen in, gedroogd liefst, het kost niet veel is lang houdbaar en het kon achteraf wel eens blijken een van de belangrijkste investeringen in uw leven te zijn geweest.

  64. Henk 6 Zegt:

    snorkel: Gaat helemaal goed komen met de Nederlandse huizenmarkt-zeepbel. Mensen staan te wachten om te mogen meeblazen!

    mooi plaatje.

    Alleen Portugal en Finland doen het slechter.

  65. snorkel Zegt:

    AC: In Amerika bestaat geen Hypotheek Rente Aftrek

    Jawel. Bijna dezelfde regeling die wij ook hebben. Mortgage Interest Deduction (MID) heet het daar. Tot een huis van $1 miljoen (geloof ik). En je moet je huis ‘activeren’ als inkomens-blabla-nog-iets, maar dat is slechts een administratieve handeling. en.wikipedia.org/w…uction#United_States

    Natuurlijk is de MID minder hoog omdat de belastingtarieven, en vooral toptarieven, minder hoog zijn.

    Net zoals onze HRA is de MID ingevoerd met de gedacht “eigenaarschap te bevorderen” (wat voor HRA aantoonbaar niet de echte reden was, zie: historischnieuwsblad.nl/nl/artikel/10741/de-hypotheekrenteaftrek.html) omdat dat goed zou zijn voor de positie van, vooral zwakkere en beginnende, huishoudens. En net als hier heeft het de prijzen zo hoog opgedreven dat vooral zwakkere en beginnende huishoudens met geen mogelijkheid meer een huis kunnen kopen.

    Ongelooflijk dat politici nog steeds wegkomen met zulke “goed voor de burger” flauwekul, terwijl we gewoon met onze eigen ogen kunnen ZIEN dat het precies dat is: flauwekul!

  66. snorkel Zegt:

    snorkel,

    Ik zou trouwens zeggen: laten we op zijn minst het voorbeeld van de VS volgen en de HRA aftoppen tot huizen van € 738825.00

    Maar makkelijk lijkt het mij om de teruggave gewoon af te toppen op €12k per jaar, en die daarna met €1000 per jaar af te bouwen. Als je nu MEER DAN €1000 PER MAAND terugkrijgt dan ben je echt een ordinaire parasiet. Alleen deze aftopping op €1000 per maand zou al miljarden opleveren (ik meen 4 miljard).

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.