“Zelfstandig ABN kost Bos miljarden extra”

De verzelfstandiging van ABN Amro gaat de staat nog vele miljarden extra kosten. De geldreserves in het Nederlandse deel van de bank voldoen bij lange na niet aan de eisen van DNB en dus zal Wouter Bos veel geld bij moeten storten. ABN Amro noemt het echter onzin.

Dat melden bronnen dicht bij het verzelfstandigingsproces van ABN Amro en Fortis tegenover Z24. Het officiële commentaar van ABN Amro is echter: ”onzin, kletskoek”.

Laag
Het Nederlandse deel van ABN Amro Groep heeft zeer lage kapitaalbuffers. De zogenoemde tier-1 ratio, die de eigen middelen van de bank meet als percentage van de naar risico gewogen bezittingen, is in het bijzonder erg laag. Bronnen melden aan Z24 dat die zich tussen de 1 en 4 procent bevindt.

Lees verder op de financiële website www.z24.nl

Share Button

86 Reacties

  1. Nothus Zegt:

    Wow. Wow. Nog een keer wow.

    Dus die Fortis/ABN ellende heeft inmiddels al 23 Miljard gekost, en daar komt waarschijnlijk nog eens 8 miljard bij.

    Plus ING a 30 miljard+

    Hebben die banken ooit bij elkaar 60 miljard winst gemaakt? Gaan ze dat ooit doen?

    Mag ik hier “Chinese” straffen voor de verantwoordelijken voorstellen? Nekschot iemand?

  2. Ludwig von Mises Zegt:

    Da’s ongeveer 3 jaar winst in de goede tijden geweest.

    Nekschot voor de bankiers, Nothus wil aan ruilhandel gaan doen? En ondertussen klagen dat ie niet genoeg rente op zijn spaarcentjes krijgt?

    Constructieve bijdrage.

  3. lorenzo Zegt:

    Er zijn teveel banken. Ik beraadt me al langer op een leven zonder bank. De wet verplicht mij niet een bank te hebben .
    Ik denk wederom verder.

  4. bigD Zegt:

    Angst is terug in de markt. Gisteren versterkten in eerste instantie de dollar en de yen. De Zwitserse franc probeerde ook mee te doen. Een beetje een herleving van wat we eind vorig jaar meemaakten. Het interessante is dat de dollar het niet vol hield en t.o.v. de euro weer moest inboeten. Gaan we dan voor het eerst in twee jaar een marktcorrectie (in aandelen en krediet) met een verzwakkende dollar krijgen? Dat gaat richting een “paradigm shift”… is het nu echt “deze keer is alles anders”?

    Nog niet alle signalen staan op rood, maar ik ben alert op een correctie. Ben benieuwd of goud nou echt haar glanzende veren gaat tonen. Ofschoon ik niet twijfel over de lange termijn richting van het “echte geld”!

    Caveat emptor!

  5. bankschroef Zegt:

    ja, ruilhandel met geld systeem, daarbij spaarverbod, wel koop op afbetaling, maar zonder rente.
    Allemaal werken. Wie goed werk levert kan goed verdienen.
    Bankieren = met uitlenen verdienen. Dus hoe kunnen wij van banken afkomen..door niet te sparen bij een bank maar in een sok.

  6. Nothus Zegt:

    @2 Mises:

    “Da’s ongeveer 3 jaar winst in de goede tijden geweest.”

    Niet helemaal, maar goed punt: laten we dus in eerste instantie die uitgekeerde “winst” eens terug gaan halen, want door fraude verkregen inkomsten zijn terugvorderbaar. Lijkt me betere oplossing dan de belastingbetaler.

  7. huizenhyper Zegt:

    Als er een volgende steunronde komt van dhr Bos verwacht ik dat ze Bos zullen afzetten, of de regering op non-actief zullen zetten. Dat waren een paar andere politieke partijen toch al half van plan. Dit is dan koren op hun molen.
    Dit is het meest gunstigste scenario dat ik verwacht.

  8. kees Zegt:

    @7 Dit is het meest gunstigste scenario dat ik verwacht.

    je bent gek; Wellink en zijn maten die het land gaan besturen, kom op zeg.

  9. Ludwig von Mises Zegt:

    Nothus for President. Een sterke man, dat is wat we nodig hebben. Nothus weet het Best.

  10. Ludwig von Mises Zegt:

    5

    In Cambodia hebben ze zoiets geprobeerd. Iedereen met een bril op het land bewerken – doen ze tenminste iets nuttigs, die intellectuelen.

    Jullie zijn communisten zonder het zelf te weten.

  11. Nothus Zegt:

    een paar niet te weerleggen argumenten, en de ad hominem volgt geswift. Mises, je zet jezelf behoorlijk te kijk. Treurig.

  12. huizenhyper Zegt:

    ABN heeft weer steun nodig zodat ze weer even vooruit kunnen. Ze kregen al 15 miljard, maar misschien als Bos weer 10 miljard bijstort dat ABN overweegt iets terug te geven van de vorige 15 miljard. Misschien.
    Als Bos zo doorgaat dan moet Nederland straks stoppen met onderwijs en gezondheidszorg, omdat er 75 miljard naar ABN is gegaan. Tja, prioriteiten…

    Bos hoopt zijn geld ooit nog eens terug te zien. Daarom blijft hij bijstorten. Slimme taktiek van ABN. Ik ken een heel land dat gebruik heeft gemaakt van deze taktiek.

    Advies aan Bos:
    Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald.

  13. kees Zegt:

    @12
    Aan Deutsche Bank verkopen 😛 ze hebben al een beetje in de boeken kunnen kijken.
    Waarschijnlijk zoekt Zalm een mogelijkheid om te saneren. Ooit hebben we een industriepaus gehad en die stond tijdens de enquete voor schut. Jawel, Molkenboer. Dit nooit weer. Nou ja, voor de laatste keer dan. Gaat de NL samenleving waarschijnlijk 100 miljard kosten; so what. Om 5000 banen en spinoff te redden. Die snelle hoofdrekensom konden Wouter c.s. die bewuste vrijdagmiddag niet maken. Noemden we vroeger om de middelbare school oefenen in “vluggertjes” 🙂
    Ik had eigenlijk verwacht dat ABN de nieuwe postgiro zou worden, maar misschien is dat een achterhaalde gedachte.

  14. Ludwig von Mises Zegt:

    Nothus

    Je grosiert in gratuit gezanik. Alles is iemand anders zijn schuld. Als het aan jou alleen lag, was alles beter geweest want Nothus weet alles beter – achteraf.

  15. Nothus Zegt:

    Mises,

    “Bla bla bla, ongefundeerde beschuldigingen, bla bla bla.”

    Of ben je een van de verantwoordelijken? Ha ha, beetje “geraakt”. Maar je verkoopt onzin, en verdraait en negeert tegenargumenten. “Dan maar op de man” pfft.

  16. Riko Zegt:

    @ 15,

    haha rustig aan Nothus 😉
    We willen niet dat Ludwig cq de door hans2 ontmaskerde fulltime looser Oeberius zelfmoord gaat plegen!

  17. MR Zegt:

    Er gaat nog heel veel geld verdwijnen. De Rabo staat op het punt te breken. Bos moet rekenen op zeker nog 100 miljard.

  18. CC Zegt:

    @1
    Het is dan ongeveer gelijk te stellen aan de acties van Bernard Madoff wat die bankiers hebben gedaan.
    Ik vind dan 150 jaar gevangenisstraf wel humaner.
    En bij goed gedrag 20 jaar eerder vrijlaten.

  19. ZK Zegt:

    We gaan nu van de 2e ijsberg top afrollen, we dachten dat we nu de basis hebben voor de weg omhoog; maar waar moeten de banken geld aan verdienen (veel minder hypotheken, veel minder bedrijfsleningen, veel minder consumentenleningen. Dit zal jaren zo aan houden. De grote rekenig komt pas in 2010/2011.
    Terug naar kleine lokale zelfstandige banken. Het wordt hoog tijd dat er een Chinese of Indiase bank hier kantoren opent, daar voel ik dat mijn geld veiliger is.

  20. kees Zegt:

    Terug naar “Boerenleenbanken”; zal mij benieuwen wat de leden ervan vinden wat de toppers gedaan hebben incl. Wijffels.

  21. Ludwig von Mises Zegt:

    Riko

    Stuur eens een mailtje naar oeberius en kijk of ie uberhaupt weet wie Mises is.

    Retificeer dan ook hier, daarna.

  22. Ludwig von Mises Zegt:

    Nothus

    Dëfinieer eens voor Mises wie “de verantwoordelijken” zijn?

    “De bankiers”? “De Politiek”?

    Denk niveau hier is PVV.

  23. kees Zegt:

    @21
    ‘t moeilijk om die zielepoten te negeren moet ik toegeven. Kop op.

  24. kees Zegt:

    @21 Oeberius kun je gewoon bellen met enige moeite. Dus wat let ze.

  25. kees Zegt:

    Riko Zegt:
    26 September 2009 om 9:13 pm
    @ 15,

    haha rustig aan Nothus
    We willen niet dat Ludwig cq de door hans2 ontmaskerde fulltime looser Oeberius zelfmoord gaat plegen!

    Rij er eens langs op je bromfiets als je beltegoed te weinig is en je tankinhoud net genoeg is om er te komen en met de benenwagen terug te moeten. Lurker.

  26. Ludwig von Mises Zegt:

    kees,

    Ik ben er inmiddels overheen. Maar frustrerend is het wel, om iemand zijn eigen graf te zien graven. Niets dan slander en misinformatie op het internet.

    Enfin.

  27. bear Zegt:

    Heerlijk. Dit begint eindelijk op een echt weblog te lijken 🙂

  28. Ludwig von Mises Zegt:

    3 lorenzo,

    Wat let je de energie rekening aan de balie te betalen.

    Maandelijks langs de woningbouw vereniging om je centjes in te leveren?

    Apeldoorn 1 keer per jaar voor je belastingen. Dan nog je verzekeringen met kwartjes en dubbeltjes betalen.

    Internet bestelling van amazon.com? Lorenzo neemt gewoon het vliegtuig naar de VS. Die die natuurlijk cash van te voren op schilhol aferkent. Kunnen we het reisbureau ook afschaffen met die vervelende niet ex taks prijzen. Allemaal profiteurs.

    Goed voor de economie, jouw idee.

  29. bankschroef Zegt:

    Maar er is nu toch ook wel enige brede politieke commotie aan het ontstaan rond de geleverde bankprestaties. En er was ook al een kleine demonstratie bij de DNB terwijl we nog gewoon kunnen pinnen.
    Misschien dat het standbeeld van Duisenberg in Heerenveen beter eventjes vervangen kan worden door dat van Abe Lenstra.

    De bonuscultuur heeft iets van winkeldiefstal door eigen personeel met goedvinden van de filiaalhouders… de bankschroef moet echt wel ietsje worden aangedraaid anders vallen de onderdelen eruit tijdens de bewerking.

  30. huizenhyper Zegt:

    Ludwig,

    Dit scenario maak ik nu al zo’n beetje elke maand mee:

    Bank X:
    Wringt zich in alle bochten om mijn geld vast te houden, en belet mij een overschrijving van bank X naar bank Y.
    Uiteindelijk geld moeten pinnen in 30 dagen, en cash bij bank Y afgeleverd voor een deposito.

    Bank Y:
    Jaar later spaar-regeling wil ik de spaar-regeling beeindigen (vrij opneembaar), maar allerlei moeilijkheden, en na 2 weken bellen en langsgaan uiteindelijk moeten dreigen met politie om mijn geld te krijgen.
    Wel gekregen na 2 weken, maar dit is toch niet echt normaal.

    Ik wil 3k contant storten op mijn spaarrekening bij bank X, maar zij nemen geen contant geld meer aan. Bijna alle banken overigens. Wat zijn dit voor banken.

    Bank Z:
    Beheert een deel van mijn spaargeld. Hiervan wil ik een klein deel overgeschreven hebben naar mijn andere spaar-rekening. Werd geweigerd. Moest ik maar via internet doen. Maar bij die rekeing HAD ik geen internet-betaalmogelijkheden.
    -> neus werd opgetrokken.

    Bij de huidige banken kun je vaak je geld niet meer krijgen, en kontant storten al helemaal niet meer. Je kunt alleen nog maar via internet je bankzaken regelen.

    Laten we de banken idd maar opheffen, en alleen nog de firma interpay het betalingsverkeer regelen.

    En nu een persoonlijke advertentie van mijzelf:
    GEZOCHT:
    Klantvriendelijke bank waar je nog echt je geldzaken kunt regelen. Moet voorzien zijn van de mogelijkheid om contant geld op te nemen, of te storten.
    Een correcte houding tegen klanten is een pre.
    Transparantie wordt NIET op prijs gesteld.

  31. Boefke Zegt:

    Zo’n bank ken ik wel.

    Boefke’s boerenkommaarhiermetjegeld-bank.

    Zal ik eens even lekker voor je wegzetten, zodat jij als je 65 bent een paar ton hebt!!! En dat voor maar een inlegje van een paar K nu.

    Dan kan ik er gefortuneerd van gaan leven, en tegen de tijd dat jij 65 bent….is al je geld netjes op en ben ik er niet meer, of wordt er wel een comissie warbeke ingesteld die zegt dat de kosten die ik je hebt gerekend al die jaren MARKTCONFORM waren 😉

    DEAL?

  32. bankschroef Zegt:

    Wel goed dat we hier het banksysteem de schuld geven van het falende banksysteem en niet bijv de islam. De islam kent overigens in z’n traditie weer een verbod op rente; wel aardig om eea over de geschiedenis van rente te lezen. Wilders gaat het nu ook eens over wat anders hebben lijkt het, zomaar eensgezind met de SP en GL.

    elsevier.nl/web/Ni…ncieel-aanpakken.htm

  33. Ludwig von Mises Zegt:

    “De bonuscultuur heeft iets van winkeldiefstal door eigen personeel met goedvinden van de filiaalhouders… de bankschroef moet echt wel ietsje worden aangedraaid anders vallen de onderdelen eruit tijdens de bewerking.”

    Mises is het eens.

  34. Ludwig von Mises Zegt:

    30

    Bank X Y en Z lijken me merkwaardige banken.

    Tenzij je aan de balie geld wilt storten op een internet spaarrekening.

    Of per brief wil overmaken en het verdomt een OLO (optisch leesbaar overschrijvingsformulier) te gebruiken.

    We zijn geautomatiseerd. De tijden dat er zalen vol klerken onder de bezielende leiding van een strenge meneer geld zaten te tellen en boeken hielden is voorbij.

  35. Ludwig von Mises Zegt:

    “GEZOCHT:
    Klantvriendelijke bank waar je nog echt je geldzaken kunt regelen. Moet voorzien zijn van de mogelijkheid om contant geld op te nemen, of te storten”

    Mises kan Mees Pierson aanbevelen. Vanaf een paar ton ben je welkom. Zetten ze zelfs echte koffie voor je. Vraag is, wat kost die deinstverlening.

  36. huizenhyper Zegt:

    Bank X Y en Z behoren tot de meest bekende banken in Nederland.

  37. Ludwig von Mises Zegt:

    36

    Een van de meest bekende autoleveranciers werkt met standaard modellen.

    Worden gebouwd door robots. Als je nu iets anders wilt dan die robots bouwen – toch maar 2 deuren in een sedan, DAN KAN DAT OOK NIET.

  38. Ludwig von Mises Zegt:

    “Laten we de banken idd maar opheffen, en alleen nog de firma interpay het betalingsverkeer regelen.”

    Enig idee wie interpay heeft opgericht?

    En wat vind huizenhyper van jouw idee? Die wil juist aan de balie zaken kunnen doen.

    Het is ook nooit goed.

  39. bankschroef Zegt:

    @33 even gegoogled, het is echt waar over dat bankbeleid mbt cash storten etc. Nog geen reden om nu alles van de bank te halen bij de pinautomaat. Als we de klos zijn, zijn we dat allemaal, net als in 2001 in Argentinië. Een opbeurend zinnetje van een zeer recent geïnterviewde Argentijn: “Wij zijn hier zo aan economische crises gewend, daar trekt niemand zich nog wat van aan.”

  40. Ludwig von Mises Zegt:

    39

    Wat we weer wel hebben is MFG

    Multi functionele geld automaten. Kan je cash storten. Ik heb me laten vertellen dat er een mannetje in zit die dan het geld telt.

    Zo hou je ons toch nog bezig.

  41. angelique Zegt:

    Wij hebben een huis gehuurd en onze netto huur is 485, zonder huurtoeslag,waar we momenteel geen recht op hebben.Groot huis 4 slaapkamers 120 m2 woonoppervlak en tuin.Wonen hier 11 jaar dus huur is alleen elk jaar wat verhoogd,nieuwe huurders betalen meer.Wij hebben 4 kinderen,waarvan een uit huis, een dochter atheneum en hbo gedaan goede baan vriend ook maar voorlopig huren zij appartement 600 alles inclusief ook energie en gemeentelijke belastingen.Zoon gaat in mei het huis uit,nieuwbouwappartement 80 m2 vloerverwarming goed geisoleerd huur 410,- Hij heeft gekeken naar koopappartement 80 m2 nieuwbouw kost 280.000 euro,wij vinden dat we allemaal goed zitten met huurhuis,en mijn kinderen denken voorlopig niet aan kopen.Mijn moeder heeft tussenwoning gekocht in 1987 voor 100.000 Gulden nu vragen ze voor dezelfde huizen 220.000 euro,ze worden uiteraard niet verkocht.Mensen hebben door hoge hypotheken en leningen het voor de bank mogelijk gemaakt om te graaien en zijn een deel zelf schuld dus aan de huidige problemen,ze tekenen zelf voor zo n hoge hypotheek,makelaars projectontwikkelaars gemeentes hebben allemaal veel geld willen verdienen en veel mensen hebben hun gezonde verstand niet gebruikt,mijn zoon heeft 6 jaar op een huurappartement moeten wachten,dus mijn inziens niet alleen banken hebben de schuld aan de crisis.

  42. bankschroef Zegt:

    @40, daar heeft u gelijk in, de hebzucht is schuldig, maar ook de angst om de boot te missen, verkeerde verwachtingen, of gewoon omdat men er geen verstand van had en zich liet informeren door welke ‘deskundige’ dan ook, daarbij jarenlang optimisme, ongeremde leencapaciteit; het is een compleet systeem waarin iedereen deelgenoot is geweest. Feit is wel dat de overheid en de centrale bank heeft toegegeven dat er wellicht te weinig controle, politieke armslag en inzicht is geweest.
    We vonden/vinden terrorisme en populisme de laatste jaren ook belangrijker. Fatsoen moet je doen, Ned is vol etc etc.
    Zo ontstond geleidelijk de ruimte waardoor de woningmarkt uit de hand is gelopen. Daarom vragen wij nu om verbeteringen en oplossingen in deze sector hoewel het voor sommigen te laat is.

  43. bankschroef Zegt:

    Ook niet voor te stellen hoe ongelofelijk ernstig deze ontsporing van de woningmarkt is, het zit muur en muurvast op alle fronten. Honderdduizenden of misschien wel een paar miljoen mensen zitten feitelijk in het verkeerde huis. Onze ouders wonen veel te groot, de jongere scheefwoners zowel in koop als huursector, de vastzittende startersmarkt, nu weer massa’s studenten die leegstaande etage’s en gezinswoningen tijdelijk gaan bewonen in de grote steden, de antikraak, de leegstand, gemurmel over een antikraakwet, en dan de grote middengroep met een te hoge of slechte hypotheek.
    Het is een onvoorstelbaar falen van de overheid waar ook het buitenland of bijv IMF al jaren kritische opmerkingen over maakt. Ik lees en schrijf hier uiteraard ook uit enige frustratie, maar ook vooral omdat ik benieuwd ben HOE ONZE OVERHEID DEZE ENORME STINKENDE ROKENDE PUINHOOP GAAT AANPAKKEN! Ophouden met dat populistische immigranten geleuter, wij EISEN AANPAK VAN DE DOOR UW POLITIEK (zijn wij allen) VEROORZAAKTE SCHEEFGROEI IN DE WONINGMARKT!
    Ik dank mevr Angelique voor de voorzet dit even kwijt te kunnen, want daar gaat het hier over. LEEST U MEE POLITICI? ACTIE GRAAG.

  44. kees Zegt:

    @40

    resumerend: het ontbeert aan een brede maatschappelijke visie? Sinds alle veren niet ideologisch zijn is dat station gepasseerd. We moeten ons nu verlaten 20 wijzen in een ver land.

  45. allert Zegt:

    @40, Een huis kopen in een piek periode is geld weggooien, in mijn ogen is huren dat ook. Op dit moment heeft, in mijn ogen, huren het voordeel van flexibiliteit. Als er een mooie gelegenheid is ga ik zeker kopen maar ik huur nu een 1/2 jaar en door de daling van de huizenmarkt heb ik er geld mee bespaart.
    Een koopwoning zou geen heilige graal moeten zijn maar t.o.v. huren een verstandige afweging van kosten/baten. De woning van jou/uw moeder is wel 1 van die succes voorbeelden waar veel partijen zich op blind staren.

  46. bankschroef Zegt:

    @43…en bidden natuurlijk. EERST “billenkoek aan de bankiers en alle laffe hypotheekrenteaftrekkende politici”.
    Alleen Pechtold durfde een half jaar geleden wat verder te gaan in z’n uitspraken rond hypotheekrenteaftrek. De volgende dag bleek het alweer teruggefloten.
    Het gaat niet om links of rechtse keuzes, het gaat erom dat men 8 jaar de andere kant op heeft gekeken en het hele land, de hele woning en bouwsector, rechts en links denkend, nu met de gebakken peren zit. Bah Bah en nog eens Bah.

  47. Boefke Zegt:

    @ nr 40.

    Helemaal gelijk. Wij huren ook al 10 jaar, en mijn huur is momenteel 410 Euro, 3 slaapkamers, achtertuin van 15 meter en compleet vernieuwd naar de huidige eisen.

    Kopen was voor ons destijds geen optie, aangezien wij géén starters waren zoals Jasper ons hier voorschoteld die beide met 3000 bruto in de maand thuiskwamen.

    Nu ben ik blij dat ik het niet gedaan heb, weliswaar had ik nog een theoretische overwaarde gehad, echter de investeringen hadden ook niet mis geweest met dubbel glas en dakisolatie+nieuwe pannen, plus alles opnieuw gevoegd.

    Huren was jarenlang een scheldwoord, ik heb me er nooit wat van aangetrokken. Nu, als het over discussies gaat betreffende huizenmarkt, heb ik makkelijk praten……want ik huur.

    So be it, men kijkt allemaal maar lekker wat ze doen, zolang je zelf achter je keuzes staat en daar oon VERANTWOORDELIJKHEID voor neemt is het mij best.

    Dat betekent bij overwaardes trots zijn op je goede keuze, en bij waardeverlies niet gaan aankloppen voor hulp en huilen alsof het je lievelust is. Be a man.

  48. henk Zegt:

    Ik zit zelf ook in een huurwoning 3 etages 145m2 nieuwbouw incl.garage.
    Ik betaal hier voor 600,- euro
    De zelfde woningen kun je ook kopen,ze gaan weg voor rond de 350.000,- euro.
    Ik had er zelf ook een gekocht , maar snel weer met winst verkocht, aangezien de verhouding zoek is tussen kopen en huren , mijn koophuis ging me netto 2000,- euro in de maand kosten , dan was het na 30 jaar wel afbetaald.
    Maar het blijft 1400,- euro extra in de maand.
    Voor mij was de keuze dus snel gemaakt.

  49. Ludwig von Mises Zegt:

    Wel. Boefke en Henk,

    Ieder heeft recht op zijn eigen keuze.

    Maar het zou kunnen zijn dat als iemand een woning huurt voor 600 euro waar een ander 2000 euro voor betaalt als koper, er aan twee kanten iets scheef zit…

    Als meer mensen beslissen te gaan huren en er minder woningen worden bijgebouwd, komt er druk op de huurprijzen.

    Ik zie het niet gebeuren dat huurders er beter uitspringen dan kopers. Tenzij de kopers kort gefinancierd hebben en dus feitelijk huren van de bank…

    Waarmee ik niet zeg dat iedereen nu een woning voor 350 kk moet gaan kopen. Starters doen er wel degelijk verstandig aan zich af te vragen op hoeveel woning een starter “recht” heeft.

  50. wim Zegt:

    @47 Henk,

    Interessant voorbeeld. Zit er subsidie op die huurwoning?
    Of heeft de verhuurder de vereveningstruc uitgehaald? Bij 5% rente a 600 euro kom ik uit op een koopsom van 144 k euro. Dan tel ik afschrijving / aflossing nog niet mee.
    Waarschijnlijk gaat het om de vereveningstruc: reële bouwkosten zijn 200 k inclusief grond, en de winst die wordt gemaakt op verkoop wordt gebruikt om de huurwoningen mee te financieren.

    Leuk als je beseft wat afschaffing van de HRA voor gevolgen kan hebben voor de huren…

  51. Wilko Zegt:

    @49 Wim
    Hoe kom je aan de informatie over die vereveningstruc?
    Ik zit zelf namelijk (toevallig) ook in een nieuwbouw appartement, wat bij kopen veel duurder zou zijn (meer rente dan dat ik nu aan huur betaal zegmaar). Dus ik vroeg me al af hoe dit nou ‘kan’: Óf ze bouwen goedkoper doordat het grote woningmaatschappijen zijn, of er zijn fiscale trucs of iets dergelijks.

  52. henk Zegt:

    Ik heb de woning gewoon gehuurd van een woningcorporatie.
    Alle huurwoningen in mijn straat liggen tussen de 6 a700,-euro. de koopwoningen in mijn straat liggen tussen de 335.000 en 365.000,- euro.
    Laats belde een vriend van mij naar een woningcorporatie in een van de vinexwijken , tot mijn verbazing kon hij binnen 1 maand een huurwoning krijgen , tussen de 600 en 850,- euro.Ook daar kosten de koopwoningen tussen de 250.000,- en 350.000,-euro
    En er staat echt nog zat te huur.
    Ik hoorde laats van een bouwvakker die voor een woningcorporatie werkt , dat zij in de te koop staande woningen keukens en badkamers moesten plaatsen zodat ze verhuurd konden worden.

  53. henk Zegt:

    We kunnen er dus van uitgaan dat er ook meer huurwoning komen ,aangezien ze niet te verkopen zijn.
    De vrije sector zal natuurlijk wel een stuk duurder zijn
    maar ook daar komen nu geluiden dat het toch allemaal wat moeilijker verhuurd word.

  54. kees Zegt:

    @51 Ik hoorde laats van een bouwvakker die voor een woningcorporatie werkt , dat zij in de te koop staande woningen keukens en badkamers moesten plaatsen

    en dan iets luxer spul zodat het t.o.v. de huurder ernaast voor €100 meer verhuurd kan worden en het boven de huurtoeslaggrens zit.
    Was het wel een corporatie of een vastgoedmanagementbedrijf wat voor een pensioenfonds werkt?

  55. wim Zegt:

    @50 wilco

    Gemeenten hebben de opdracht om woningen te bouwen voor verschillende inkomensgroepen. Zo wordt onderscheid gemaakt tussen goedkope, gemiddelde en dure woningen, en tussen sociale woningbouw en marktconforme bouw. Aangezien er weinig te bezuinigen valt op de bouwkosten doet men dit door de grondkosten te variëren. De winst die gemaakt wordt op de verkoop van dure woningen wordt gebruikt om goedkope e/o sociale woningen te kunnen financieren. In de praktijk betekent dit dat er in een wijk vrijwel dezelfde woningen staan waarbij sommige als sociale huurwoningen worden gexploiteerd, en andere als dure koopwoningen. Dit principe heet verevening en is tegenwoordig zelfs bij wet geregeld.
    Een voorbeeld uit 1999 (waarvan ik de cijfers heb) voor een project in Amsterdam. De stichtingskosten van koopwoningen van 100 m2 werden bepaald op f500.000,-, die van huurwoningen van 85 m2 op f200.000,-.

  56. bankschroef Zegt:

    ….verevening leidt dus tot relatief hogere woonprijs voor de koper, compenseert weer het gemis van de hypotheekrenteaftrek voor de huurder. En zo wordt krom nog krommer en zitten de eindjes weer aan elkaar gebogen.
    Ik ben ook een tevreden huurder, kopen werd opeens te duur, balen dat je niet kon kopen wat je wilde ookal bekeek je normale huizen. Dan maar blijven zitten, maar nu ook heel erg tevreden niet met een monsterhypotheek te zitten. En je kunt gaan wanneer je wilt, dat is op dit moment ook heel wat waard; nu zit weer een andere groep vastgeketend, ik ben weer vrij, maar helaas wel 10 jaar ouder.

  57. huizenhyper Zegt:

    Destijds ging mijn bouw niet door ivm een reorganisatie. Achteraf wel een geluk als je kijkt dat bij ons de mensen op straat vliegen. Het is een russisch roulette met een geweer met 6 kamers en 5 kogels.

  58. Boefke Zegt:

    mijn bouw ging vorig jaar niet door door ingekomen bezwaren. Mijn geluk, nu mogen ze hem houden , of tegen fikse korting (30%) aanbieden. Dit gaat niet gebeuren, so be it.

  59. wim Zegt:

    @55 bankschroef
    Ja. Het ‘grappige’ is dat kopers met een goed salaris de illusie hebben rijk te zijn, en daarvoor ook extra worden belast via de OZB en het huurwaardeforfait, terwijl huurders in de sociale sector, soms met huursubsidie, in een vergelijkbare woning wonen. Het is ook één van de factoren die heeft geleid tot de opdrijving van de huizenprijzen. Waaruit maar weer eens blijkt dat dit niets te maken heeft waarde.

  60. Buddy Zegt:

    8 miljard is misschien wel 80 miljard. Wie zal het zeggen.
    De bank wil er niets over kwijt. Zijn ze niet gehouden aan de code Tabaksblat?
    Corporate Goverance geldt toch ook voor een staatsbank, of toch niet?
    Ik vermoed dat hier hetzelfde listige spelletje word gespeeld als in de VS. Waarbij de onnozele belastingbetaler een “double dutch door action” krijgt uitgedeeld.

  61. henk Zegt:

    Als je een woning koopt heb je dus ook de risico dat dingen fout kunnen gaan ,iedereen kan beslag laten leggen op je huis als die denkt geld van je te krijgen , je kunt ontslagen worden , vroeger had je na 5 jaar werken recht op zo’n 4 jaar gak dat is nu 6 maanden geworden.
    Of zoals nu kans dat je woning minder waard word.
    Dus hoe je het ook wend of keert je loopt altijd meer risico dan iemand die een woning huurd.
    Vroeger werd je daar voor beloond in lagere maand lasten.
    Maar dat is nu totaal omgeslagen je word echt niet meer beloond sterker nog je betaald gewoon de hoofdprijs en is een koophuis ook een soort melkkoe geworden.
    Dat merkte ik heel goed toen ik zelf nog een koopwoning had , VVE ,OZB,Opstal,noem maar op de eene rekening na de andere , door de vakantie een rekening te laat betaald , gelijk een drijgbrief in de bus ” anders leggen we beslag op uw woning” Nu betaal ik mijn huur en klaar gaat er wat stuk bel ik gewoon de woningbouw , raak ik mijn baan kwijt mag ik gewoon blijven zitten en krijg ik nog huursubsidie ook.

  62. kees Zegt:

    @59
    en bonus bij geslaagde verkoop. Een bank gespekt met onze centjes, maar dan staat er ook wat.
    Daar kunnen weer jaren plezier van hebben; misschien iets voor RBS?

  63. bankschroef Zegt:

    @59, tuurlijk, zodra er een puinhoop moet worden opgeruimd mogen we het opeens met z’n allen doen, des te eerder kan er weer gefeest worden.
    Het neoliberalisme lijkt mij de grote oorzaak van de ontsporing in de bank en woonmarkt. Denken dat wanneer je het aan de markt overlaat, met Neelie Smit Kroes als enige controleur, het dan allemaal fantastisch wordt voor iedereen. Liberalisme zonder strenge overheidcontrole is een achterhaald gedachtegoed, gewoon omdat bijna ieder mens merendeel van de tijd alleen maar met zichzelf bezig is. Iedere economische doctrine leidt tot samenzwering en onevenwichtigheid als je het de de vrije ruimte geeft.

  64. bankschroef Zegt:

    en dat gaan de Chinezen ons mischien wel laten zien de komende 100 jaar, vrije markt met betere controle van het financiële systeem.

  65. wim Zegt:

    @63
    Nee, het ligt niet aan de vrije markt. De overheid zelf veroorzaakt deze puinhoop, en is ook de grootste profiteur. De huizenmarkt is een verre van vrije markt en wordt volledig bepaald door de overheid. Het ergste is dat de overheid zelf zich daar nauwelijks van bewust is. Intussen gaat van elke euro die we uitgeven aan woonlasten 75% naar de overheid (incl. banken) en slechts 25% naar de bouw.

  66. kees Zegt:

    @50 Wim, is die vereveningstruc ook uit te halen bij woningen voor verhuur buiten de sociale prijs van €680? Dus 80 huizen van 500pmnd en 40 van 800pmnd bv. zodat vrije huur de anderen financiert.

  67. kees Zegt:

    Gaat miljarden kosten? We hebben gezien hoe de overheid en politiek met tekorten op infrastructurele projecten omgaan (Amsterdam N/Z lijn). We zien nu ook hoe voorspelbaar het allemaal is; gewoon iedere keer een paar miljard erbij.

    Rabo gaat nu ook de Hypotheker verlaten als relatie: ze vissen in dezelfde vijver 🙂 Rabo heeft natuurlijk een probleem richting Eureko.
    Wanneer gaat de coöperatieve knappen? Hebben €600 miljoen moeten bijpassen en zitten nu -als overheid bij ABN/fortis- in de tang van Eureko. Gaan de leden geld ophoesten net zoals de belastingbetaler bij ABN?
    Een echte zakenman neemt verlies. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald doet nog steeds opgeld.
    Wakker worden NL!

  68. kees Zegt:

    @63 bankschr.
    niks met neolib. van doen. De toezichthouders hebben ook ontzettend gefaald. Misschien in opdracht van de politiek, wie zal het zeggen.
    Wellink kon niets, wist niets, wilde niets. Hij is ook nog toevallig president van de Biz die in Basel bijeenkomen en daar is nooit met een woord gerept over de teloorgang van het systeem…..
    Hij heeft nooit de kans gehad iets te agenderen, te initiëren; met droge ogen zeggen “het bashen moet stoppen”. Weg met die grijze haar apparatsjiks. Toch wel grappig die lui in hun te wijde pakken die spelen met de kleur van hun haar; zag Wellink laatst op tv ook al een beetje lichter worden bij de slapen.

  69. kees Zegt:

    @63 Of zoals een mevr. Maas als commissaris bij een bank: “ik vond die bonus best wel veel geld maar niemand zei er wat van en ik dacht dat hoort dan blijkbaar zo”.
    Maak van die banken weer een nutsvoorziening; gaat het over 15 jaar ook worden natuurlijk. Tot die tijd wordt het voor mensen zonder baan vreselijk afzien. Daarvoor is de huur van een volkstuin nog te hoog.

  70. kees Zegt:

    Wat is de opdracht van NOVA?
    Scheringa bashen en over ABN miljarden geen woord.
    DSB moet voor de bijl, dat is wel duidelijk; waarschijnlijk nog voor het museum geopend wordt. Al is het alleen maar als bliksemafleider.
    Iemand moet boete doen; DSB dus.

  71. kees Zegt:

    Grapje dat de overheid het moet doen; we weten natuurlijk allemaal wat voor een bureaucratie die postgiro was. Op zich heel simpel bankje, maar -net als Fokker- ook voor werkverschaffing.
    Opvallend hoe weinig er in het nieuws is over afvloeiingen bij de banken; errug stil.

  72. wim Zegt:

    @66 Kees:
    “is die vereveningstruc ook uit te halen bij woningen voor verhuur buiten de sociale prijs van €680? Dus 80 huizen van 500pmnd en 40 van 800pmnd bv. zodat vrije huur de anderen financiert.”

    Nee, dat haalt weinig uit. De verevening is mogelijk door de hoge marktprijzen van woningen in de koopsector. Hierdoor kunnen gemeenten, projectontwikkelaars en corporaties enorme marges behalen op de verkoop van die woningen.

    Vrijwel alles wordt er tegenwoordig mee gefinancierd. Als een gemeente een nieuwe school wil laten bouwen en daarvoor geen geld heeft, dan laat in de buurt of ergens anders een wijkje ontwikkelen. De verkoop van die huizen levert dan zoveel op dat de school gratis en voor niets gebouwd kan worden.
    Vroeger werd dat uit onze belastingcentjes gefinancierd, nu door de huizenbezitters.

  73. wim Zegt:

    @66 Kees:
    Het kan natuurlijk altijd dat een corporatie vrijwel dezelfde woningen voor verschillende prijzen verhuurt om zo prijsdifferentiatie aan te brengen.
    Informeer, als je in een vliegtuig zit, eens naar de prijs van de ticket van de persoon die naast je zit. Dezelfde stoelen worden voor geheel verschillende prijzen verkocht!

    Maar het punt is dat gemeenten de opdracht hebben om voor ieders portemonnee woonaanbod te hebben. Dus hevelen ze geld over van dure naar goedkope woningen.

  74. kees Zegt:

    Wim, 73.

    Maar het punt is dat gemeenten de opdracht hebben om voor ieders portemonnee woonaanbod te hebben. Dus hevelen ze geld over van dure naar goedkope woningen.

    in plaats van kleinere woning voor kleinere prijs. Zo krijgt degene die het eigenlijk niet kan betalen eenzelfde huis en heeft verder ook geen inzicht hoe het eigenlijk betaald is.

  75. wim Zegt:

    @74 Kees:
    Nederlandse woningen zijn al zo klein, kleiner kan vrijwel niet.

    Kijk eens naar strategis.nl/new/h…countedCashFlow.html
    Daar zie je een rekenmodule zoals die door woningcorporaties gebruikt wordt. Onrendabele top is het verschil tussen stichtingskosten en huuropbrengsten. Die onrendabele top (geel, rood) moet dus gecompenseerd worden door de rendabele top (groen) van dure huurwoningen en koopwoningen.

  76. kees Zegt:

    Wim ik woon sinds kort -voor 1 jaar- in een huurwijk waar echt 2/3 bewoond word door oudere alleenstaanden en 65+ stellen. Wijkje van dik dertig jaar oud, alle kinderen de deur uit. Geen roulatie. Ze zitten allemaal onder de 680 grens. Wij 100 erboven 🙁 . Huizen waar je vrolijk met 5 mensen in kunt wonen. Ook zitten ze het onderhoud van 60m2 grote achtertuin in hun maag.
    Die grote(re) huizen zijn maar voor een deel van je leven van toepassing. Alternatief is soms weggestopt worden in stapelbouw, maar ouderen willen begane grond.

  77. wim Zegt:

    @76 Kees:
    Ik begrijp het, maar ik vind ook dat je mensen niet zomaar uit hun huis mag jagen. Wat vaak veel belangrijker is voor die mensen is de sociale structuur van de wijk. Iedereen kent elkaar, helpt elkaar, etc. Oudere wijken zijn in sociaal opzicht vaak de beste, omdat er een mix ontstaat van jongeren en ouderen.
    Mijn filosofie is dat mensen hun eigen huis kunnen bouwen en aanpassen aan veranderende wensen (kleiner maken, groter maken, naar gelang de behoefte). Ook slopen en vervangen op zijn tijd. Zo ontstaan gedifferentieerde wijken met een gedifferentieerde bevolking. Oude huizen naast nieuwe, oude mensen naast jonge.
    Het probleem van ons huidige systeem is dat alles planmatig wordt opgezet, met series eenvormige huizen, allemaal van dezelfde datum, en dus ook met bewoners in een zelfde fase van hun leven.
    Dat er een mismatch is tussen vraag en aanbod komt vooral door de gecreëerde schaarste. Doel hiervan is prijsopdrijving van koopwoningen. Aan de andere kant doet VROM elke paar jaar een woonbehoefte-onderzoek waaruit volgt dat er a% kleine, goedkope woningen moeten zijn, b% grote goedkope, c% dure kleine, enz. enz. Maar uiteindelijk komt vrijwel niemand terecht in de voor hem/haar bestemde woning. In de huurmarkt heet dat scheefhuur. Dit is kenmerkend voor een planeconomie. Ik vind dat woningbouw aan de markt (de eindgebruiker) moet worden overgelaten. Als je regelmatig wilt verhuizen vanwege je werk dan huur je, anders koop je en laat je de woning bouwen die past bij jou. In bijv. Belgie is dit de normale gang van zaken.
    Rationalisatie van het bouwproces maakt het mogelijk om goedkoop te bouwen. In een andere reactie (IMF @115) gaf ik een voorbeeld van een vrijstaande 5-kamer woning die voor ca. 85.000 euro (ex btw) gebouwd wordt. Duitse bouwers kunnen het nog goedkoper, zonder verlies aan kwaliteit.
    HET probleem van de Nederlandse huizenmarkt is dat huizen niet worden gebouwd om in te wonen, maar om (speculatief) mee te beleggen….
    In de landen om ons heen en in de VS is dat echt anders.

  78. kees Zegt:

    Wim, vreemde is dat er in mijn wijk geen jongeren wonen, de ouderen blijven erg lang op hun plek zo te zien. Ook is er geen ruimte om nog iets anders te bouwen. Zal ook niet de bedoeling zijn, aan de overkant ligt LeidseRijn en daar zal zich over dertig jaar ook weer dit verschijnsel voordoen.

  79. kees Zegt:

    Wim, Dit is kenmerkend voor een planeconomie. Ik vind dat woningbouw aan de markt (de eindgebruiker) moet worden overgelaten

    Wel eens gelezen of gehoord wat Paul Frissen daarover opgemerkt heeft? Je wordt voor geestelijk gestoord gehouden; zelf nadenken kun je niet aan het volk overlaten volgens de betreffende ambtenaren, je wordt nog net niet door de burgemeester onder curatele gesteld 😉

  80. Ludwig von Mises Zegt:

    Ik vind julli discussie – woningbouwtechnisch en planologische- een interessante en de klassiek econoom die ik ben kan zich in de standpunten vinden.

    We hebben – laat ons eerlijk zijn – sinds de tweede wereldoorlog in een, laat ik zeggen geleide economie, geleefd.

    Vooralsnog prefereren starters in een woningbouw woning te zitten al is de tuin niet eens zonnig.

    Met de huidige networking technologie gaat dat verleden zijn. Maar blijkens deze site niet zonder horten of stoten.

    Mises Cato’ed zijn punt nog maar eens thuis: Voor de huidige generatie starters in de wereld die we wensen leeft en -ere die ere toekomt, door de boomers is voorbereid, zal de betaalbaarheid afnemen.

    En dan het zoet…

  81. Patrick Zegt:

    heer Mises,

    Ik doorzie de redenering “geen geld, kopen en lang financieren” en “een zak met geld, wachten op prijsdaling”.

    Mijn vraag is, waar ligt volgens u bij benadering het kantelpunt waarbij het de moeite waard wordt om te wachten…

    ik beschik over ongeveer 200K spaargeld en voor mijn gevoel is dat ook ongeveer het kantelpunt… en daarom twijfel ik nu welke strategie te volgen.

    Gaarne een aanwijzing 🙂

  82. Ludwig von Mises Zegt:

    Patrick,

    Zeg maar je. Dat ligt eraan hoeveel je wil uitgeven.

    2 ton segment zijn goede deals te behalen.

    Als je een vergelijkbaar bedrag zou willen bijlenen, dan is het een kwestie van onderhandelen.

    Het is nu een kopers markt. Vraag je af wat het kost om een dergelijk huis neer te zetten.

    Denk niet dat de grondprijzen omlaag gaan of dat de markt andersinds door de politiek naar nulwaarde wordt geholpen voor ie gat stijgen. En vraag advies van een makelaar…

    Als je ervoor gespaard hebt – mijn respect, maar don’t overstay the (rental) market. Sla toe.

    Met Buffet : when everybody is afraid, be brave.

  83. Patrick Zegt:

    Je,

    Ik overweeg iets rond de 400K, denk dat daar al aardige kortingen zijn te bedingen.

    Als ik de helft cash inbreng, en daarmee het risico voor de bank flink beperk, welke onderhandelingsruimte geeft dat in het rentetarief?

    Ik zou natuurlijk ook 400K kunnen lenen, 30 jr financieren en vervolgens de 200K 30 jr lang laten renderen… vraag me af hoe moeilijk het is om over 30jr meer dan 6% per jaar te maken…

    Zie daar mijn overpeinzingen 🙂

  84. Ludwig von Mises Zegt:

    “Als ik de helft cash inbreng, en daarmee het risico voor de bank flink beperk, welke onderhandelingsruimte geeft dat in het rentetarief?”

    Dat scheelt een slok op een borrel qua rentetarief maar ik ben geen hypotheek adviseur.

    “Ik zou natuurlijk ook 400K kunnen lenen, 30 jr financieren en vervolgens de 200K 30 jr lang laten renderen… vraag me af hoe moeilijk het is om over 30jr meer dan 6% per jaar te maken…”

    Dat ligt eraan. Mises maakt 20% come rain or sunshine maar momenteel regent het end at blijft het doen tot 2020 daaromtrent.

    Je kan overwegen een stukje van die 2 ton niet in de woning te steken en op een spaarhypotheekrekening te zetten en 5.8% rente die je ook betaalt voor de hypotheek aan rendemens te ontvangen. Da’s nu zeker geen slechte deal.

    Succes. Je komt er wel uit. Tx voor de positive note, de laatste avond.

  85. Patrick Zegt:

    Jij ook dank Mises, ik lees al maanden mee op deze site en heb veel waardering voor de hoeveelheid energie die je indirect in ons hebt gestoken.

    Men zal u lonen. (God geloof ik niet in…)

  86. Ludwig von Mises Zegt:

    Patrick

    Je verleidt me toch tot een laatste comment.

    Mises was ooit reductinist. Een moeilijk woord voor een puber die teveel had gelezen en dacht dat niets bestond en dat ie aleen was. Mises heeft het nauwelijks overleefd.

    Je kan God op vele manieren definieren. Vele namen geven. En erin geloven of niet.

    Maar Mises heeft geleert dat het helpt als je aanneemt dat God bestaat. Er zijn regels en er is rechtvaardigheid. Aleen niet voor iedereen te doorgronden.

    God is die het goed met je voorheeft. God is die regels uitlegt – inzichtelijk maakt.

    Je begrijpt wel wat Mises bedoelt. Ik hoop wat gevoel van zekerheid mee te geven. mises is niet God. mises is neit religieus. Mises zoekt.

    Seek and thou shall find. Zo is het ongeveer.

    “take the long term interest”.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.