Dat is de grote tragiek van deze kredietcrisis. Ik vind het zó ontluisterend om te zien dat complete regeringen, industrieën, belangengroepen, bedrijfstakken, overige machthebbers (vakbonden, werkgevers, pressiegroepen etc) echt alleen voor hun eigen, vaak korte termijn belang kiezen.

Deze financieel/economische crisis is voor mij dan ook véél meer dan dat; het is een crisis in het logisch nadenken, een crisis in het beschermen van de zwakkere, een crisis in het maken van lange termijn keuzes boven die van de korte termijn en nog veel meer andere crises. Maar bovenal een crisis van leiderschap.

Het is alsof er een doek is gevallen en ineens alles open en bloot gepresenteerd word, en wat blijkt de waarheid is veel erger dan gedacht. Manipulatie van markten op grote schaal (Goldman S), politici die ‘financieel gegijzeld’ worden door bankiers en grote bedrijven (hele westerse wereld), het verspreiden van maar voortdurende leugens of aantoonbare onzin door allerlei belangengroepen (van de FED tot aan de NVM hier).

Het is 1 grote scam, 1 gigantische poppenkast die me enorm cynisch en zuur maakt, en machteloos natuurlijk.

En wanneer je er met vrienden en familie over spreekt of probeert uit te leggen (voor zover ik het zelf kan bevatten) dan is er amper iemand die de ernst van de catastofe kan overzien en begrijpen.

‘Het komt wel goed, je bent er teveel mee bezig’….

3 jaar terug een huis willen kopen voor 248k kk vraagprijs.

De makelaar geconfronteerd met het feit dat het dak was verzakt, geen isolatie en lekkages aan dit dak. Ook vele ramen enkel glas en rotte kozijnen. Een keuken zat er NIET in, echt. Ik heb daar een raming voor gedaan, en een bod gedaan van 60k lager dan de vraagprijs voor het vervangen van het dak en kozijnen.
De verkoper wilde daar niet mee akkoord gaan. De makelaar was zelfs boos. Ik heb toen tegen de makelaar gezegd dat hij het huis zelf maar moest kopen.

Alweer een gratis put optie op kosten van (in dit geval gemeentelijke) belastingbetalers.

Ook in mijn gemeente werd het relatief weinig gebruikt, maar de gemeente doet alle mogelijke moeite om de regeling op te rekken.

@5,7:
is gemeentelijk beleid en dat mag blijkbaar zo. In mijn regio ook een bekend punt van discussie, en ERG fraude gevoelig. Voorbeelden te over van handige jongens die via een ‘starter’ even enkele tienduizenden euro’s gratis geld opstrijken. De voorwaarden zijn meestal opgesteld door ambtenaren die volledig uitgaan van de goede wil van de kopers en de vastgoed maffia.

@6:
ik ben geen deskundige op dit punt, maar ik hoor van alle kanten dat het aantal gebreken bij oplevering van woningen in de laatste 10-15 jaar (dus sinds de bubbel) explosief gestegen is. Misschien is de bouwkwaliteit op zich wel goed (vast beter dan in bijv. de VS met al die huisjes van waaiboomhout) maar een huis vol gebreken is ook niet alles.
Ik huur momenteel een monumentaal pandje dat in 2000 volledig gerenoveerd is. Het afwerkingsnivo is tamelijk luxe maar het aantal gebreken in de afwerking is opvallend (loszittende of ongeverfde plinten, allerlei domme konstruktie fouten, luxe uitziend maar slecht sanitair etc.).

Mag je zomaar zulke voorwaarden stellen? De leeftijdseis (bovengrens) lijkt me betwistbaar. Ook de eis dat ze niet eerder een koopwoning mogen hebben gehad, lijkt me twijfelachtig. En waarom alleen als je tenminste een jaar in Geertruidenberg hebt gewoond?

Heel vaag.

Dan gaan bouwers misschien beseffen dat een nieuw huis van betere kwaliteit moet zijn dan een “oud”.

Dus NHG heeft een grens ivm het beperken van risico, en de gemeente gaat daarom (met wiens geld) voorzieningen treffen om het risico te vergroten.

Ben ik nou dom, of zijn zij het?