DNB: Spaar en los hypotheek snel af

voorpagina ADDe Nederlandsche Bank (DNB) raadt mensen aan om flink te gaan sparen of de hypotheek versneld af te lossen.

 Ze wijst op donkere vooruitzichten: lagere pensioenen, dalende huizenprijzen en stijgende zorgkosten. ‘Wees bewust dat het er de komende jaren niet gemakkelijker op wordt’, waarschuwt DNB-directeur Joanne Kellermann vandaag in het AD.

Share Button
34 comments on “DNB: Spaar en los hypotheek snel af
  1. Juan Belmonte says:

    @ artikel

    Goed advies van DNB. Erkenning van de realiteit.
    Daar zal de VEH/Vereniging Geleased Huys van Drs Rob “Aflossen is onwenselijk” niet zo blij mee zijn. En hij was al zo blij met Wonen 4.0.

    Sparen en aflossen dus.
    Maar waarom is die rente dan toch zo kunstmatig historisch en vooral langdurig laag ?
    Als DNB NU mensen aanraadt om te sparen bij 2,2356% rente…..

  2. dalen says:

    Sparen met een negatieve rente en vermogen dat in box 3 wordt belast.

    Het advies van DNB kan alleen bedoeld zijn om de Hollandse banken overeind te houden ten koste van iedereen en alles wat je aan vermogen bezit.

    Klaas Knot aast ook op een mooi baantje. Paar commissariaten voor minimaal een ton per jaar waarvoor je 2 x een sigaartje komt paffen.

    Zolang sparen niet wordt beloond is de oproep getrommel in de woestijn.

    Daarnaast staat dit natuurlijk haaks op de idee de economie te stimuleren door bestedingen van de consument.

    Kortom, de banken staan onder water en die mogen we redden.

  3. ll says:

    Mooi gezegd Dalen 🙂

    Het fiat ( het vers geperst geld ) geld moet nu eerst worden gespaard met echt verdiend geld……anders geen monetair stelsel meer…….

    Depressie en deflatie, we er maar vast aan…….

  4. De ontwikkelaar says:

    2,35 % rente, 2,5% inflatie en 1,2% belasting betalen.

    Dat schiet lekker op.

  5. azijnseikerT says:

    3. deflatie
    4. inflatie

  6. SchuurHuurder says:

    @admin

    Nu de meeste, zoniet alle politieke partijen hun programma’s hebben gepresenteerd, is het misschien leuk om de kernpunten m.b.t. de woningmarkt samen te vatten of een schema o.i.d. te maken? Zelf heb ik hier helaas geen tijd voor momenteel, maar het zou m.i. wel een interessant onderwerp zijn.

  7. ll says:

    @ azijnseikerT, precies 🙂 Monetaire deflatie en prijs inflatie

  8. wilson says:

    http://nos.nl/artikel/388228-nederland-uit-recessie.html

    Is dit weer een stukje manipulatie?

  9. Dawg says:

    Het schaduwbankieren is in elkaar aan ‘t klappen. Schaduwbankieren maakte het mogelijk dat banken zich financierden op basis van gesecuriseerd onderpand in plaats van deposito’s. Kijk maar eens op het onderstaande plaatje hoe ver banken daar mee gegaan zijn.

    http://www.golemxiv.co.uk/wp-content/uploads/2012/02/Barclays-liabilities-png1.png

    Nu er twijfels zijn ontstaan over de waarde van het onderpand worden depoito’s weer belangrijk.

  10. SchuurHuurder says:

    Uit het programma van D66 overigens:

    “Als na tien jaar de woningmarkt inderdaad gezonder is, volgt een laatste verandering. In twaalf opvolgende jaren daalt het hoogste aftrektarief van 42% telkens met een procent, tot uiteindelijk (vanaf nu na 22 jaar) 30%. Een tarief dat dan geldt voor iedereen, waarna overwogen kan worden om de gehele hypotheekschuld naar box 3 over te brengen.”

    Die laatste zin is echt shocking. Even tussen neus en lippen door mede delen dat je wellicht nog 1,2% per jaar over de waarde van je woning af mag gaan tikken tot het oneindige. Maar dat hoor je nog wel…

  11. Steve says:

    wilson,
    Statistisch gepuzzel.

    Quotes van de CBS site:

    “Aan de bestedingenkant zijn de overheidsuitgaven, met name van het openbaar bestuur, opwaarts bijgesteld”
    = Hoger overheidstekort, staatsschuld. Dit betekent dus meer bezuinigen om 3% target te halen.

    “Na correctie voor seizoeninvloeden is het aantal banen 31 duizend lager dan in het vierde kwartaal van 2011.”
    = Krimp economie dus minder belastinginkomsten

    “De lonen per arbeidsjaar waren in het eerste kwartaal van 2012 0,6 procent hoger dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder.”
    = Lonen liggen ruim onder inflatie. Dus de enige manier om te sparen is om minder uit te geven wat tot een verdere krimp van de economie leidt.

    De deflationaire spiraal is aan het versnellen.

  12. Dawg says:

    SchuurHuurder,

    Uit je citaat maak ik op dat de hypotheekschuld naar box drie wordt overgebracht, niet je woning. Telt die schuld dan niet als negatief vermogen die tot een verlaging van de vermogensrendementsheffing leidt?

  13. Nico de Geit says:

    ‘Die laatste zin is echt shocking. Even tussen neus en lippen door mede delen dat je wellicht nog 1,2% per jaar over de waarde van je woning af mag gaan tikken’

    Prima toch? Ik betaal ook netjes vermogensrendementsheffing over mijn aandelen en spaargeld. Waarom zouden huizen zijn vrijgesteld?

    Uiteraard zal dit wel tot gevolg hebben dat het bezitten van een huis nóg onaantrekkelijker wordt. Sinds mensenheugenis bestaat er zoiets als huizenbelasting. De overheid moet het ergens halen.

    Huizenbelasting is ideaal. Als mensen niet betalen pak je gewoon hun huis af. Het huis als melkkoe.

  14. SchuurHuurder says:

    @Dawg:

    Er wordt inderdaad met geen woord gerept over het verplaatsen van de eigen woning, dit lijkt mij echter navenant. Ik kan mij niet voorstellen dat die woning eerst fiscaal voordelig is en daarna uit de aangifte verdwijnt, jij wel? Als de woning in box 1 blijft heb je uiteraard gelijk.

    @ Nico:

    Op aandelen en spaargeld krijg je rendement, een woning is een gebruiksgoed. Dit hoort per definitie niet in box 3 terecht. Uiteraard wordt een woning onaantrekkelijker door deze aanpassing, aangezien je na aflossing van je woning van de overheid gaat huren. Dit zorgt er tevens voor dat het weer fiscaal gunstiger is om niet af te lossen, vanwege de belasting op het afgeloste deel.

    M.i. zou dit voor een prijsdaling van 50% van het niveau waar we al naartoe gaan kunnen en moeten zorgen. Wie wil nou een eigen woning wanneer je in feite van de overheid huurt?

  15. Adamus says:

    Nico de Geit:
    ‘Die laatste zin is echt shocking. Even tussen neus en lippen door mede delen dat je wellicht nog 1,2% per jaar over de waarde van je woning af mag gaan tikken’

    Prima toch? Ik betaal ook netjes vermogensrendementsheffing over mijn aandelen en spaargeld. Waarom zouden huizen zijn vrijgesteld?

    Uiteraard zal dit wel tot gevolg hebben dat het bezitten van een huis nóg onaantrekkelijker wordt. Sinds mensenheugenis bestaat er zoiets als huizenbelasting. De overheid moet het ergens halen.

    Huizenbelasting is ideaal. Als mensen niet betalen pak je gewoon hun huis af. Het huis als melkkoe.

    Je hebt geen subsidie gehad op je spaargeld en aandelen 😉

  16. Adamus says:

    Dawg,

    Een 40 jaar oud vliegtuigje…..hoeveel inzittenden? Of waren ze met onbemand aan het oefenen?

  17. Adamus says:

    Dawg,

    Kouwe oorlog tot nu toe.

  18. Voerman says:

    Het meest goede advies, wat voerman ooit van een instantie gezien heeft. Daar moet een belangrijke studie aan vooraf gegaan zijn!

    Domme voerman had altijd al weinig verstand van geld; zo weinig dat hij het verschil tussen een gulden en een euro nauwelijks opgemerkt heeft. Daarom gaf en geeft hij beide muntsoorten niet uit aan oprispingen van materieel verlangen.

    Dit terzijde, nu maar hopen, dat dit advies van DNB niet massaal opgevolgd gaat worden, want dat is inderdaad weer slecht voor de economie en daar zit voerman niet op te wachten.

    Aan de voorlopige gemiddelde reactie op dit log tot nu toe te zien valt er weinig te vrezen want alleen al het feit dat het advies van DNB komt maakt mensen zo wantrouwig, dat men waarschijnlijk eerder er nog een schepje bovenop doet! Voerman zegt DOEN!!!!!!!!!

    Daarentegen zullen de mensen die zich serieus aan het advies houden ooit zoveel geld bezitten, dat zij op een verantwoorde manier een huis kunnen kopen.

  19. Voerman says:

    Cinelux: Het begin is er !!

    Heb je die tralies gezien?

  20. Adamus says:

    Daarentegen zullen de mensen die zich serieus aan het advies houden ooit zoveel geld bezitten, dat zij op een verantwoorde manier een huis kunnen kopen.

    Dat is nu weer niet de bedoeling. Het blijft fiatgeld: schuldgerelateerd dus.

  21. Scrutinizer says:

    SchuurHuurder: Op aandelen en spaargeld krijg je rendement, een woning is een gebruiksgoed.

    Normaal begin je als jongeling op de arbeidsmarkt met iets te huren. Dat is je uitgangssituatie. Je spaart wat van je salaris en kan met die centen iets doen om ze -hopelijk- beter te doen renderen dan ze aan enkele luttele percenten op een spaarrekening te zien verkommeren: investeren in (bv.) aandelen of … in vastgoed dat een huur oplevert, dan wel (indien je het zelf betrekt) je huur uitspaart wat hetzelfde is alsof je besluit het aan jezelf te verhuren, immers boekhoudkundig is het dan alsof je enerzijds nog steeds huur blijft bestalen (net als voorheen) en anderzijds een huurinkomst ontvangt. Alleen ben jezelf nu de huurder van je eigen asset. Hoe dan ook is de aanschaf van een asset die een rendement kan opleveren (zoals dividend of huur) een investering, ongeacht hoe je er besluit mee om te gaan en hoe succesvol je bent (misschien houden aandelen Fortis nl. ineens op om jaarlijks 7% dividend op te hoesten, zoals voor 2008).

  22. Cinelux says:

    Voerman: ” Heb je die tralies gezien? ”

    Het gaat er niet om of je er zelf wil gaan wonen, het geeft aan dat de eerste signalen van stevige prijsdalingen zich langzamerhand aan het aandienen zijn.

    Dit soort van vanaf prijzen waren twee jaar geleden nog ondenkbaar.

  23. ll says:

    @ artikel, het schijnt dat DNB zo eens in de tien jaar dit praatje houdt :-), niets nieuws…….. Alleen als het goed gaat luistert er niemand, nu wel blijkbaar……

  24. Rexpat says:

    De banken zijn technisch failliet (vastgoed moet worden afgewaardeerd maar er moeten eerst wat echte euro’s op de balans om de pijn te verzachten).

    Uw euro als “echte” euro is meer waard dan de “vastgoedeuro” op de balans dus moet u zsm aflossen en het mooie is dat dat ook nog eens in uw eigen belang is….

    Toch?

    -Het is in het belang van de staat dat u aflost (balansrisico’s van banken wordt kleiner en de staat zal minder hoeven uit te keren mocht het mis gaan)
    -Het is het belang van de bank dat u aflost (minder waard wordend zacht vastgoed wordt ingeruild voor de euro die altijd nominaal een euro waard zal zijn)
    -Het is in ons aller belang dat u aflost (doordat u aflost wordt de balans van de bank versterkt en legt de staat straks minder bij dan wanneer u niet had afgelost. Dat is in ons aller belang als belastingbetalers.

    -Of het voor u goed is om versneld af te lossen kan alleen maar worden bepaald door uzelf. Het is wel in mijn belang dat u aflost.

    Ik blijf gewoon liquide (in welke vorm dan ook).
    Het vastgoed is straks “de helft” waard, een flexibel ruilmiddel een Daalder.

  25. Steven says:

    als je heel veel schulden hebt, moet je heel veel aflossen. Lijkt me niet slim. Door die lage rentes en inflatie kan je beter wat edelmetaalsparen en die rente van de schuld dan maar betalen. Heb je geen schulden? dan heeft sparen ook geen zin door de lage rente. Kort door de bocht heeft sparen geen zin dus. Wat je gewoon moet doen is proberen te sparen in edelmetaal of bijv. hoog dividend renderende aandelen en laat de eventuele schuld dan maar lopen. Ze zijn duidelijk niet bezig de euro sterker te maken dus wat heb je er aan die dan juist wel te sparen? Wel ben ik het er mee eens dat je beter op het huishoudboekje moet letten. Elke schuld is een recht van een ander op jouw geld dus maak het zo laag mogelijk: maak het in ieder geval niet meer. Dus huizenkopen voor tonnen als je die niet hebt is en blijft gewoon dom.

  26. hugo says:

    Sparen? Sure… In Euro’s, no way. De ECB mag zijn eigen problemen oplossen. Ik dump die Euro trash zodra binnen. Zoals boven vermeld, behoud zijn koopkracht niet eens. Alleen een sukkel spaart die zooi. De paar Euro’s die ik heb staan zeker niet op een bank, failliete handel.

    Wat was het ook al weer.. Oh ja, de vervuiler betaald. Vervuilen heeft DNB gedaan.

  27. SchuurHuurder says:

    Scrutinizer: Normaal begin je als jongeling op de arbeidsmarkt met iets te huren. Dat is je uitgangssituatie. Je spaart wat van je salaris en kan met die centen iets doen om ze -hopelijk- beter te doen renderen dan ze aan enkele luttele percenten op een spaarrekening te zien verkommeren: investeren in (bv.) aandelen of … in vastgoed dat een huur oplevert, dan wel (indien je het zelf betrekt) je huur uitspaart wat hetzelfde is alsof je besluit het aan jezelf te verhuren, immers boekhoudkundig is het dan alsof je enerzijds nog steeds huur blijft bestalen (net als voorheen) en anderzijds een huurinkomst ontvangt. Alleen ben jezelf nu de huurder van je eigen asset. Hoe dan ook is de aanschaf van een asset die een rendement kan opleveren (zoals dividend of huur) een investering, ongeacht hoe je er besluit mee om te gaan en hoe succesvol je bent (misschien houden aandelen Fortis nl. ineens op om jaarlijks 7% dividend op te hoesten, zoals voor 2008).

    Even afgezien van het hele randverhaal over wat een normale gang van zaken is, lees ik uit je verhaal dat omdat je huur uitspaart het terecht zou zijn om VRH te betalen over je koopwoning. Als ik normaal altijd de taxi neem en ik koop een fiets om deze kosten te verlagen, dan zou ik die volgens jou redenatie ook onder box 3 moeten verantwoorden. Als ik normaal elke dag uit eten ga, maar nu een fornuis, pannen en messenset etc. aanschaf, moet ik die volgens jou redenatie ook moeten opgeven als vermogen. Complete kul natuurlijk.

    Een huis als eigen woning is een gebruiksgoed en hoort derhalve niet thuis in box 3. Wanneer je een tweede huis koopt om huur inkomsten te genereren is het voor jou geen gebruiksgoed meer maar een investering en hoort derhalve in box 3 thuis.

  28. joopp says:

    Is het nu niet beter om wel een hypotheekschuld aan te gaan? Als de inflatie stijgt neemt je schuld toch sneller af? Aflossen is goed voor de bank maar of het ook zo goed voor u is? Wie weet dat?

  29. Aflossen? Mijn idee! Ik weet wel dat de jouraliste die het bewuste interview met mevrouw Kellermann heeft gedaan nét mijn boek Hypotheekvrij! had gelezen… 😉

  30. Merijn Knibbe says:

    Op een Amerikaanse blog vond ik een aantal grafieken over de USA van:

    * de waarde van huizen
    * de waarde van het netto vermogen van huizenbezitters (daalde met een schamele 6,2 triljoen dollar…)
    * de waarde van huizen als deel van het BBP
    * het eigen vermogen van huizenbezitters als deel van het BBP (nog nooit zo laag geweest, sinds de jaren vijftig)

    Boeiend natuurlijk. En leerzaam. En dat aflossen, kijk, verstandig is dat natuurlijk wel. Maar de mosterd komt toch wat na de veel te dure maaltijd….

    En het zure is dat dit advies precies komt op het moment dat de banken eindelijk eens graag willen dat u aflost. Hmmm.

    http://conversableeconomist.blogspot.nl/2012/06/drop-in-total-value-of-us-housing.html

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*