Crisis op de huizenmarkt

In Rondom 10: Barst de crisis op de huizenmarkt nu echt los? Huizenprijzen dalen. Woningen staan meer dan een jaar te koop. Steeds meer mensen kampen met dubbele lasten. En duizenden Nederlanders kunnen hun hypotheeklast niet meer betalen. Kan Nederland zich permitteren niets aan die dolgedraaide huizenmarkt te doen?

Deze week opperde de AFM (Autoriteit Financiële Markten) geen torenhoge hypotheken meer te verstrekken. Dit om te voorkomen dat nóg meer mensen in grote financiële problemen komen. Maar dat plan werd door iedereen weggehoond. De huizenmarkt moet wel blijven draaien. We moeten vooral blíjven kopen! Koopwoningen mogen zeker niet goedkoper worden. En dat alles middenin de grootste economische crisis die ons ooit trof.

Jarenlang kon de weelde niet op. Iedereen een koophuis, ook al kon je het nauwelijks betalen. Want met een eigen huis werd je slapend rijk: De huizenprijzen stegen sinds 1982 met bijna 300 procent, terwijl de algemene prijsstijging slechts 75 procent was.

Het dilemma is nu groot: Houden we kunstmatig de ‘huizenzeepbel’ in stand? Of laten we hem knappen en gaan we terug naar normale prijzen. En wat doen we voor de honderdduizenden gezinnen die dan in financiële problemen zullen komen?

 

bron: Rondom Tien

Share Button

170 Reacties

  1. W . Jansen Zegt:

    Krijg geen beeld-geluid op het filmpje…….?

  2. Scheefhuurder Zegt:

    Zie ook rondom10.nl voor uitzending. Die ex-studente laat nog eens zien dat jeugd een verwende generatie is. Zij wenst woonruimte in centrum van Utrecht en gaat kopen wegens gebrek aan alternatief. Hoeveel moeite heeft zij er eigenlijk voor gedaan om wat te vinden? In mijn tijd schreef je tijdig in, ging tijdelijk particulier op kamers als je na studie je kamer uit moest (zelf 1 ½ jaar met veel plezier zo gewoond) en na 3-5 jr. werd dan aan kopen gedacht. Dat kan nog steeds, maar helaas is de mentaliteit volledig omgeslagen. Bij huidige generatie zit het kopen erin gebakken, niet alleen ingeprent door media en makelaardij maar ook door eigen ouders. Haar geval staat niet op zichzelf: of ouders gaan maximaal schenken uit de overwaarde, want ook daar hebben financiele dienstverleners “producten” voor bedacht. Zo wordt overwaarde hoger in de piramide er aan de onderkant weer ingepompt. Toont nog eens aan hoe ziek de huizenmarkt is.

    Ex BAM-baas heeft donders goed in de gaten wat er aan de hand is: natuurlijk is verbieden tophypotheek goed idee en natuurlijk is er lobby in D’haag geweest om de AFM uit te schakelen. Zo’n lobby gebeurt alleen niet in de Kamer, maar in de achterkamertjes en in het cafe. Dat wordt dus gewoon ontkend. Overigens zal het belangenroepen, NVM en VEH voorop, worst zijn of starters sparen of niet. Sparen betekent dat zij nu wegblijven van de koopmarkt. Makelaartje in programma: “de markt moet van onderen op gang komen”. Nu kopen is dus zijn motto, en ex-studente die net heeft gekocht papegaait dat vrolijk na. Eigenlijk triest: zij is een van de slachtoffers van de NVM campagne “7-argumenten-om-nu-een-huis-te-kopen”. Als je economie hebt gestudeerd, zou je toch beter moeten weten.

    Erger nog dan verwend zijn, is jezelf verwennen door boven je stand te leven met geleend geld. Ik herken deze meneer uit eerdere interviews. Ruim ton lenen voor leuke dingen, en vervolgens je bank aanklagen en de schuldhulpverlening induiken. Goed voorbeeld voor je kinderen denk ik dan.

    Gunst om de starter is losgebarsten: “blijf alsjeblieft kopen, anders stort de markt in”. Rondom10 laat nog eens haarfijn zien hoe het werkt. Aan het eind vd. keten hebben eigenaren hun huis nog niet verkocht, maar al wel een duurder huis gekocht (man uit progamma; 2x duurder!). Aan het begin keten staan de starters en als zij niet blijven instromen, kunnen de overige eigenaren in de keten niet doorstromen. Starters zijn laatste strohalm waar de makelaardij (en alle andere belanghebbenden) zich aan vastklampen.

  3. piet selderie Zegt:

    Hoe naief kun je zijn, die ex-studente economie snapt er werkelijk niets van! Eigenlijk zou je niet meer mogen lenen dan circa 3x je inkomen, dan blijft er namelijk voldoende van je maand salaris over om het huis in 30 jaar gewoon af te lossen. Vroeger was dat heel normaal nu doet (kan) bijna niemand dat meer, om de dood eenvoudige reden dat huizen veel te duur zijn geworden. De meeste zijn tegenwooordig al blij als ze alleen de rente kunnen betalen. Hierbij komt ook nog eens dat vroeger de periode van belastingaftrek net zolang duurde als de tijdsduur van de hypotheek. Nu is dat anders na 30 jaar, afgelost of niet, de belasting aftrek stopt! De meeste mensen realiseren zich dat onvoldoende.
    Als na hun werkzame leven hun inkomen met zo’n 30% daalt, dan stijgt de netto maandlast van de woning ook nog eens met 42% kortom dat wordt hoe dan ook verhuizen. Mensen denk na en laat je niets wijs maken door de NVM, banken, etc.

  4. Mikey Zegt:

    Tip het forum van Rondom10

    rondom10.forums.nc…is-op-de-huizenmarkt

  5. M Zegt:
  6. Scheefhuurder Zegt:

    Kenmerk van een hype, zeepbel of piramidespel: er wordt niet meer nagedacht. Jong en oud, lager en hoger opgeleid, iedereen doet eraan mee. En iemand die zelf in de piramide terecht komt, probeert anderen te overtuigen door het roepen van dezelfde dogma’s waarmee hijzelf de piramide is ingelokt.
    Die ex-studente staat model voor een grote groep starters. Zijn net lemmingen!

  7. M Zegt:

    Het is dat ik geen kinderen bij de docente op school heb. Anders zou ik allicht een brief aan de schoolleiding sturen en om uitleg vragen.

  8. Niek Zegt:

    @Scheefhuurder(6):
    inderdaad, ik verwijs hier nog even naar de spotprentjes uit de 17e eeuw, zoals Flora’s Malle-wagen.
    Niets nieuws onder de zon, ook al denken al die huizenkopers dat ditmaal (of ‘alleen in Nederland’) alles anders is.

  9. Mikey Zegt:

    En bij deze het indrukwekkende cv van allesweter …. (ondanks het ego en de praatjes geen familie van..)

    –link verwijderd–

  10. Max Braakman Zegt:

    Misschien is het een aardig idee om een klein rekenexamen over hypotheekberekening te doen voordat je een hypotheek afsluit.

    Wie niet slaagt mag een herexamen doen.

    Examens worden voor wesenlijk minder belangrijke dingen in je leven gedaan als het aangaan van een hypotheek.

    Dit zou banken er toe kunnen aanzetten een extreme tranparentie bij hypotheek-producten aan te bieden.

    Misschien is het ook een goede vraag je te realiseren,wat je aan het einde van de rit nominaal hebt betaald voor je “eigene vier Wände”.

    Dit is misschien een ontnugterend hoog bedrag.

    Mijn stelling is: (ik weet dat dit niet klopt ,korrektie graag!)leen je 4 maal je inkomen,dan betaal je 3 maal de koopsom af,leen je 8 maal je inkomen dan betaal je 6 maal de koopsom af.(zonder met variabelen te rekenen die het rekenen allen maar bemoeilijken,in duitsland kon je 10 jaar geleden voor 21 jaar een hypotheek krijgen met een vast maandelijks bedrag).

    Meneer Hogervorst(AFM) heeft volkomen gelijk,de bel moet barsten!!!om beginners te beschermen.

    Daardoor komt aan het ” huis afromen” na de starter een einde.

    De politiek in den Haag en de lobbyisten proberen het nog even te rekken,en politiek gezichtsverlies te vermeiden om stemmen te behouden maar dat zullen ekonomische markmechanismen te niet doen!

    De banken die mensen een te hoge hypotheek aansmeren maar ook de mensen die zich een hoge hypotheek hebben laten aansmeren zullen het beste met elkaar gaan onderhandelen om de schade te beperken .

    Van de vorige huizenkrisis (1982) kan ik me herinneren dat banken al blij waren als allen de rente betaald werd.
    Dus moed aan de kopers,onderhandel hard.

    Starters adviseer ik bij geliefden met de pet rond te gaan.Wat bij familie en vrienden aan kontanten mogelijk is plus spaargeld te bieden op het huis van je dromen.

    Nee heb je ,ja kan je krijgen.

    Je hebt dan helemaal geen Bank nodig.

    Wel nog even wachten met kopen.

    Wij hebben in de Kinkerbuurt in Amsterdam in 1982 een appartement gekocht voor €13.000,nu betaal je voor iets vergelijkbaars € 150.000 ?!(Daar woonde wij tot 1987).

    In Duitsland waren de prijzen tot ongeveer 1996 zeer hoog.Veel hoger dan in Nederland.

    Ik volg deze markten als sinds 20 in Duitsland en Nederland jaar en erger mij kapot aan de naiviteit van de kopers en de arrogantie en brutaliteit van de financiele sektor,de makelaars,notarissen en aanverwandten.

    Programmas als de t.v.makelaar hebben ook daaraan bijgedragen.

    Op dit moment word in Duitsland in landelijke gebieden schitterende huizen aangebogen voor relatief weinig geld.

    In zuidelijk Westphalen zijn etages ongeveer 40% minder waard geworden sinds 1996.

    De duitse eenheid zou daar mee te maken kunnen hebben (een soort economische kortsluiting).

    De oplossing?

    Inflatie zal wel niet te vermijden zijn,laten we hopen dat het niet te gek word en spaarders niet worden bedonderd.

    Geef alle mensen er 10% per jaar bij en schaf de hra af.

    Ik denk dat een belangrijke reden is dat de economie stagneert in Nederland dat de welvaart enorm hoog is en mensen heel veel hebben.

    Misschien zijn mensen koopmoe geworden.

  11. Mark1 Zegt:

    Ongelooflijk! Waarom snapt niemand dat je gewoon moet zakken met je prijs als je iets niet kunt verkopen, neem is een keer eigen verantwoordelijkheid en zelf het heft in handen in plaats van te klagen. Waarom niet een keertje kosten verkoper in plaats van kosten koper???? Dan help je dat geroemde huizentreintje misschien ZELF weer eens op gang in plaats van te klagen over die overdrachtsbelasting of het falende toezicht!

  12. Niek Zegt:

    @Mark1(11):
    ik denk dat een flink deel van de klagende verkopers het bedrag wat ze dachten te gaan vangen voor hun huis al volledig heeft uitgegeven (aan een nieuw huis of andere ‘leuke dingen voor de mensen’). Kwestie van ‘verworven rechten’ nietwaar, dus ze gaan nu net zolang wachten tot de overheid het financieel voor ze oplost.

    Met al die overbruggings kredieten, extra belasting aftrek etc. maakt de overheid het ook wel erg aantrekkelijk om de vraagprijs niet te verlagen maar gewoon te wachten tot er een sukkel is die er in trapt.

  13. Okkie Zegt:

    @Mikey nr.9:
    Zo bezorgt KK het Over Betuwe College waar ze les geeft wel een slechte naam. Ze is een prachtig voorbeeld van een economische scholing in de theorie, terwijl de relatie met de praktijk ver te zoeken is. Zelf nadenken is kennelijk ook geen vaardigheid die je op de Radboud Universiteit meekrijgt. Kennelijk ligt het aan al die nare mensen die maar negatieve berichten over de woningmarkt posten, dat zij een slechte investering heeft gedaan.

    Het geeft ook te denken waarom ze perse een belachelijk dure woning in het centrum van Utrecht moest kopen, terwijl het verkrijgen van een woning in de gemeente Lingewaard waar ze werkt geen probleem zal zijn. Misschien is ze al bezig om werk dichter bij Utrecht te zoeken, want ze zal haar CV niet voor niets op internet zetten met de mededeling dat ze geïnteresseerd is in ‘career opportunities’. Hopelijk zijn de mensen die haar eventueel zouden aannemen ook geschrokken van haar TV-optreden.

  14. Woger Zegt:

    Dingen die mij opvielen:
    – De NVM makelaar staat gewoon keihard te liegen met zijn 3%, want de hun eigen NVM cijfers geven 13% aan.
    – Ik moet weer een abbo nemen op de Elsevier.
    – Waar bleef de HRA?
    – 8 jaar student en dan nog niets geleerd? Wie heeft die studie betaald?
    – het huis, net over de grens in Duitsland, kost 485.000 en zou in Nederland meer dan 1.000.000 moeten kosten…. Ze geven het probleem zelf al aan en niemand ziet het!

  15. M Zegt:

    Waarom de Elsevier?

  16. Jeff Zegt:

    OMG die docente economie komt met amerikaanse oplossingen, kopen kopen en het komt allemaal weer goed!

    Wat ik mis is het verhaal over schuld, ik hoor er bijna niemand over, we zijn gewoon verwend zoals in de film wordt gezegd en willen niet accepteren dat we met minder moeten doen. Helaas mensen de keiharde realiteit!

  17. Mark1 Zegt:

    Nou, die van de Elsevier doet in iedergeval voorkomen dat ze het ‘handig’ heeft gedaan in de huizenmarkt, misschien daarom lid worden? Feitelijk heeft ze gewoon mazzel gehad dat minder financieel ‘handige’ de prijs hebben opgedreven. Die Elsevier dame profiteert (ik ook hoor) dus van het leed van een ander, ik ben daar niet zo trots op!

  18. Mark1 Zegt:

    Vorige bericht is een reactie op 15: M

  19. Scheefhuurder Zegt:

    @Woger
    Ik heb abbo op Elsevier: redelijk objectief en kritisch als het om de huizemarkt gaat, zou je niet verwachten.

    @Mark1;
    Verkoper in Rondom10: al 1 jaar huis te koop en 0,0 bezichtingen. Zakken in prijs doet hij niet in afwachting van betere tijden en …zolang hij dubbele hypolasten mag aftrekken! En dat is dus 2jr lang op kosten vd. belastingbetaler.

  20. Nederland is anders Zegt:

    De economie docente heeft groot gelijk. We moeten niet zo negatief zijn over economie.
    We zitten weliswaar in de grootste daling van de industriële productie en transport sinds mensenheugenis maar mensen laten we elkaar geen crisis aanpraten.
    Goldman Sachs heeft weliswaar 45% afgeschreven op zijn vastportefeuille maar dat zijn gewoon zwartkijkers.
    Dus geen paniek, koop gewoon lekker een huis. Dit werkte de afgelopen 40 jaar steeds heel goed, dus nu zal het ook prima werken. En bovendien heb ik gehoord dat de werkgelegenheid binnenkort gaat exploderen en er een nijpend tekort is aan te koop staande huizen.

  21. Mark1 Zegt:

    @Niek(12): ik denk inderdaad dat een deel de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is. Om maar eens een zeer oud maar nog actueel cliche van stal te halen. Ik vraag me overigens af of de overheid echt zal ingrijpen want de ene helft van de kiezers is huiseigenaar en de andere helft niet. Verder zal het grootste deel van de huiseigenaren denk ik niet in de financiele problemen komen door sterk dalende huizenprijzen omdat ze simpelweg niet in de laatste acht jaar voor het eerst zijn ingestapt en geen domme leningen zijn aangegaan. Hopelijk is de groep niet groot genoeg voor het rechtvaardigen van miljarden investeringen. Wouter Bos gaf ook zelf al aan dat er behoorlijk wat lucht in de huizenprijzen zit.

  22. Nederland is anders Zegt:

    vastportefeuille moet zijn vastgoedportefeuille.

  23. Mark1 Zegt:

    @Nederland is anders (20). Van wie heb je gehoord dat de werkgelegenheid gaat exploderen? Welke sector? Ben je serieus?

  24. Mark1 Zegt:

    @Nederland is anders (20): ik geloof dat ik in een cinische grap ben getrapt!

  25. Mark1 Zegt:

    cynische

  26. Michzelluf Zegt:

    @ Nederland is anders Zegt (20)

    We zitten dus in een kredietcrisis vanuit het latijns vertaald: een ‘vertrouwenscrisis’. Het vertrouwen om kredieten terug te betalen faalt en de munitie om de boel aan te jagen (de rente verlagen) is op.

    Het systeem is in een absolute meltdown zegt een optimist. Je kan nog zoveel vertrouwen ontwikkelen (kijk naar de ondersteuning Dow Jones BKX) en manipulatie van de stress-test voor banken, het systeem is ontworpen om te falen, punt.

    Wanneer we na 10-15 uit deze crisis komen, dan krijgen we nog 5 ernstige problemen die een snelle recovery tegenhouden.

    kijk en leer:
    http://www.chrismartenson.com/crashcourse

  27. bear Zegt:

    Verkopers (die echt van hun huis afmoeten) die het zich kunnen veroorloven om hun vraagprijs te verlagen zullen dat vroeg of laat ook wel doen. Er zit bijv. een grens aan de aftrekbaarheid van dubbele woonlasten, of om een andere reden zal zoiemand zijn verlies pakken.

    Maar een hoop mensen, zoals die mijnheer met huis van €172.500 en hypotheek van €290.000 :-O , KUNNEN het zich niet veroorloven om minder te vangen omdat ze anders in de schuldsanering terecht zullen komen. Uiteindelijk zullen die ook wel loskomen, maar met aanzienlijk meer financiële pijn.

    Een dalende huizenmarkt is PER DEFINITIE verstopt omdat men zich om allerlei redenen verzet. Vergelijk het met een verstopte afvoer: Het water blijft zich ophopen in de wasbak totdat de hardnekkige verstopping wordt verwijderd. En dan gaat het weer -min of meer- stromen. Mijn inschatting is dat de huizenprijzen uiteindelijk gemiddeld -30% gaan, maar dat het nog zeker een paar jaar zal duren voordat dat echt helder wordt in een weer doorstromende markt.

    De verliezen moeten eerst genomen worden, en dat doet pijn en kost tijd.

  28. Woger Zegt:

    @m en @mark1
    De dame van de Elsevier heeft weliswaar zelf een huis die in de afgelopen 20 jaar flink in prijs is gestegen, maar ze weet donders goed dat dat niet klopt. Ze is ook de eerste die ik hoor die durft te zeggen dat de overheid vooral niet moet ingrijpen. Voor iemand van Elsevier (volgens mij heeft 90% van de klanten een eigen huis) vindt ik dat ze gedurfde uitspraken deed.

  29. M Zegt:

    @Woger

    De Elsevierdame vond ik inderdaad erg realistisch. Heb zelf onlangs mij abbo opgezegd omdat ik liever dingen via het interweb lees. Zoals de dame gister tekeer ging ben ik haar niet tegengekomen in de Elsevier, maar dat kan aan mijn leesgedrag liggen.

  30. Niek Zegt:

    @Okkie(13):
    ik voorspel haar een gouden toekomst als econoom voor de NVM of het CBS 🙂

    @Woger(14):
    wat het liegen over de dalings% betreft: NOS journaal, CBS enzo noemen ook steeds die 3%. Zolang het grote publiek het niet in de gaten heeft ligt het voor de hand dat ze de meest gunstige cijfers gebruiken.
    Wie heeft die studie betaald? Jij en ik, vrees ik. Ik ben erg voor investeren in onderwijs, maar door dit soort gevallen ga je wel ernstig twijfelen 🙁

    @Mark1(17):
    volgens mij zei ze ook zo ongeveer dat ze geluk gehad had

    @Mark(21):
    volgens mijn info is 55% van de kiezers huiseigenaar; daarnaast hebben vrijwel alle grote spelers (vastgoed maffia, WBV’s etc.) belang bij voortzetting van het pyramidespel. Geen twijfel mogelijk wat de politiek gaat doen (proberen).

    @Woger(28):
    niet ingrijpen past goed bij een liberaal standpunt, wat best bij Elsevier past (denk ik, ik heb ze al zeker 20 jaar niet gelezen). Alleen is het de laatste jaren bewust nooit op de huizenmarkt toegepast. Misschien is er een kentering aan de gang in het denken van liberaal/conservatief Nederland?

    Er zijn trouwens wel meer mensen van gewicht uit onverwachte hoek die voor afbouw van al deze HRA/subsidie flauwekul zijn, ze komen alleen in de media nauwelijks aan bod omdat die (door invloed van politiek en bedrijfsleven) andere belangen hebben.

  31. johnny Zegt:

    Vraagme al lang af wie er vanaf , zeg, 2002 een woning heeft gekocht en vvd of cda heeft gestemd die ons verteldden de HRA immer in stand te laten .
    Leergeld is veelal de beste remedie . Wij consumenten , ook wel de vastgoed maffia genoemd , hebben mekaar in een ijzeren houdgreep en dat komt precies overeen allemaal .

  32. Woger Zegt:

    Het stelselmatig positief inschatten van de huizenmarkt heeft volgens mij wel een uitwerking op de huizenmarkt, zij het dat het slechts uitstel creert.
    Ik huur zelf een huis wat ook te koop staat en had vorige week een bezichtiging. Vlak daarvoor sprak ik de makelaar en die vertelde dat ie op dit moment een groei van bezichtigingen en transacties had, maar dat ie verwachtte dat het slechts tijdelijk was omdat het voornamelijk mensen zijn, die niet langer kunnen wachten. Of het waren mensen die nu hun slag denken te slaan. De laatste groep is uiteraard slecht of verkeerd geinformeerd of heeft andere verwachtingen.

  33. Woger Zegt:

    Overigens gaat het argument dat er een tekort aan huizen is in Nederland straks ook niet meer op als de varkensziekte een percentage van de bevolking heeft uitgeroeid. Of ben ik nu te pessimistisch 😉

  34. Niek Zegt:

    @Woger(32):
    ik huur ook een huis dat de koop staat (stond?), maar ik denk eerlijk gezegd dat er geen bezichtingingen meer komen omdat er duidelijk geen interesse is voor de vraagprijs, en de eigenaar ook niet wil zakken. Lekker rustig 😉

    van de Open Huizen Route van NVM hebben we ook weinig meer vernomen dus ik denk dat het allemaal een beetje tegenviel.

  35. sd Zegt:

    Het is voor starters (hbo en wo) wel erg moeilijk om direct iets te kunnen vinden in de randstad of in de buurt. Dit weet ik uit eigen ervaring.
    Studentenkamers lukken niet omdat je verplicht student moet zijn daarvoor en 2 kamer appartementen huren lukt ook niet omdat het inkomen te laag is. Er telt hier maar 1 inkomen mee. Gemiddelde huur is rond de 550-800. Dat betekent dat het inkomen 2475-3600 moet zijn (bruto). Dat halen starters nooit.
    Door de structurele woning tekorten in de huursector wordt je echt gedwongen om een huis te kopen.
    Ik deed dat daar niet, maar verhuisde gewoon naar het oosten v/h land. Als docent zou ik naar oost groningen of zuidlimburg verhuizen. Werk is er altijd omdat docenten overaal nodig zijn en daar kan je prima in 1 week een sociale huurwoning vinden.
    Verlaat de randstad gewoon!

  36. sd Zegt:

    @niek
    Je hoeft je nergens zorgen om te maken omdat je er niet uithoeft als de eigenaar de woning verkoopt.
    Alleen als je weg wilt krijgt de eigenaar het verkocht.
    Dit alles dankzij de belachelijke huurbescherming in NL.

  37. Woger Zegt:

    @Niek

    Wat is de vraagprijs van jouw huis en waar staat het?
    Waar ik in zit is net verlaagd van 269.000 naar 259.000 en er zijn sinds januari ongeveer 6 bezichtigingen geweest. Zonder een enkel resultaat trouwens.
    Ik woon tussen Rotterdam en Dordrecht.

  38. Woger Zegt:

    @sd
    Ik hoef in principe mijn huis niet uit als het huis verkocht wordt, maar ik heb een duidelijke afspraak met de eigenaar hierover en zie geen reden om daar van af te wijken. Deze oplossing werkt zowel voor mij als voor de verhuurder als een tijdelijke oplossing en kan 2-zijdig opgezegd worden.
    De huurbescherming is bedoeld om huurders te beschermen bij langdurige huur en gaat m.i. niet op, maar geldt wel, bij kortere huurperiodes zoals ik en Niek huren.
    Misschien hadden ze van huurbescherming inderdaad geen wet moeten maken maar een zorgplicht voor de verhuurder. Dat was veel hipper geweest.

  39. Niek Zegt:

    @sd(36):
    ik heb een tijdelijk huurkontrakt, bewuste keus van beide partijen (eigenaar wil niet permanent verhuren aangezien dat niet rendabel is). Over 1.5 jaar zien we wel weer, mijn inschatting is dat er dan volop keus is 🙂

    @woger(37):
    in Zeeland, vraagprijs 350K. Er zijn wel bezichtigingen geweest voordat ik er in kwam, maar dat was vooral voor eventuele huur (het stond na verloop van tijd ook te huur).
    Ik denk dat het pand ook niet zo geschikt is voor verhuur; voor singles is het meestal te duur, voor gezinnen die tijdelijk wat zoeken is het te klein, en tijdelijke werknemers hebben denk ik liever een appartement met eigen parkeerplaats (het is in de binnenstad en parkeren is dus lastig).

  40. Boefke Zegt:

    hahaha, dit is ook leuk.

    Mijn vriendin en ik hadden laatst (Oktober) uit laten rekenen wat we konden lenen voor een hypotheek.

    We werken beiden part-time i.v.m met de zorg voor ons dochtertje, en waren dus benieuwd.

    Nou het was géén enkel probleem hoor! Meer dan 3 ton kon makkelijk!!!

    Zit ik net op snsbank.nl denk ik, na de commotie om de uitspraken van Mnr Hoogervorst, kzal nog eens online checken wat ik nu kan lenen.

    En wat schetst mijn verbazing? We kunnen net aan de 260.000 lenen, met andere woorden we halen de NHG-grens nog niet eens die we een paar maanden geleden nog ruimschoots overschreden……..

    Hmmmmm, dan mag onze AFM-man overal worden afgeschoten met zijn plannen, de realiteit is wel dat banken aan zijn gaan houden, wat hij vertelde over de 4,5 x je jaarinkomen lenen.

    En als ze dat (Natuurlijk stilzwijgend) ook gaan doen met de 100% max regel dan kunnen we met een gerust hart nog ff blijven huren om over enkele jaren met voldoende spaargeld een huisje kunnen kopen voor een normale prijs.

    Hans bedankt!

  41. charles Zegt:

    kijk toch mooi om te zien dat het in de praktijk moeilijker word om geld te lenen ! dan zakken de huizenprijzen vanzelf wel !

  42. sd Zegt:

    @wager&niek
    Jullie weten ook dat als jullie er niet uitwillen je er niet uit hoeft, ook niet als je huurcontract afloopt? Dat wordt gewoon verlengd ook al wil de verhuurder dat niet.
    Wettelijk gezien hoeven julli er niet uit.
    De enige reden waarom jullie eruit zouden moeten is wanbetaling of eigen gebruik van verhuurder (verkoop valt hiet NIET onder).

  43. sd Zegt:

    @boefke
    website berekenen kloppen vaak niet. Als je een adviseur vraagt gaat het bedrag altijd omhoog.

  44. Niek Zegt:

    beetje off-record, persbericht van vandaag is een voorbeeld ten beste van de manier waarop ons Ministry of Truth te werk gaat. Nee, er is geen inflatie want de computers worden ieder jaar veel goedkoper:

    Computerapparatuur was in 2008 zelfs 92 procent goedkoper dan in 1996. Dit blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag publiceerde. Computers kosten nu nog geen 10 procent van de prijs in 1996.

    klinkklare nonsens; een computer is nauwelijks goedkoper geworden, ik denk zelfs duurder als je de stroomrekening, noodzakelijke antiviruskosten etc. meerekent. Dat je nu meer megaherzen krijgt voor hetzelfde bedrag daar heeft de gemiddelde consument niks aan (computer staat 99% van de tijd op de volgende toetsaanslag te wachten).

    Die computer uit 1996 is natuurlijk nu goedkoper als je hem nog kunt vinden, maar dan praten we over een zwaar tweedehands artikel. Als ze hem nu nieuw zouden maken zou hij vast duurder zijn.

    Het CBS kan ongetwijfeld ook voorrekenen dat de huizen in NL helemaal niet duurder geworden zijn in de afgelopen 20 jaar, maar dat alle prijsstijging het gevolg is van ‘kwaliteitsverbetering’. (over de kwaliteit van recente huizen zullen we het maar niet hebben …)

  45. Niek Zegt:

    @sd(42):
    ik heb een huurkontrakt waar speciale voorwaarden in staan over de beeindiging. Ik weet ook dat dit uiteindelijk niet rechtsgeldig is in NL, dus als ik er t.z.t. niet uit wil en naar de rechter zou stappen dan zou ik vast gelijk krijgen. Maar dat kost wel een hoop geld/moeite, en afgezien daarvan was ik dat toch niet van plan. Het is voor mij gewoon een tijdelijke oplossing, op lange termijn zoek ik iets met meer ruimte of (als dat in NL niet lukt voor redelijk bedrag) een land met meer ruimte 😉

  46. JW Zegt:

    Ik heb een anti-kraak contract.
    De huurders voor mij betaalden € 740,- huur en ik nu € 100,- per maand. Ik woon er nu al 2 jaar in maar volgens mij hoeven ze mij niks terug aan te bieden, staat zo in het contract…. Maar ik gok op nog een jaartje!!

  47. Boefke Zegt:

    @sd 43

    Tja dat website berekeningen kloppen beweer ik ook niet, maar feit is gewoon dat dezelfde website nu een half jaar later 50.000 euro minder aangeeft.

    Wezenlijk doet jouw opmerking er dus niet toe, want op de inhoudelijke strekking van het bedrag ga ik verder niet in.

  48. En nu? Zegt:

    Ik vraag me af wat doorstromers op dit moment doen als zij hun starterswoning hebben verkocht en de overwaarde verzilverd hebben. Wachten en dus huren of gelijk doorstromen. Gezien het feit dat ermondjesmaat alleen huizen onder de 3 ton verkocht worden. Het zal ook wel niet zo fijn zijn om die overwaarde op de bank te hebben staan.

  49. Zielig Zegt:

    Die studente is echt maf en straalverwend. “Ik wil in het centrum van Utrecht wonen”
    Ik wil, ik wil, ik wil…..
    Het geld van haar ouders is gebruikt om de lucht in haar woning te financieren en die is weer gefinancierd met de lucht uit de woning van haar ouders, zgn. overwaarde.
    Lucht met lucht financieren en het als economie studente niet eens zien, zucht… het lijkt veel op een sekte. Iedereen die er in zit is ziende blind.

  50. Kapotjeplov Zegt:

    Voor de over Keynes leuterende docente heb ik nog wel een parr boekentips:

    * Als de Dollar valt van Middelkoop
    * Deflatie in Aantocht van Mecking
    * De Zwarte Zwaan van Taleb

    en natuurlijk een verwijzing naar http://mises.org/

  51. Kapotjeplov Zegt:

    O ja, en laten we deze vooral niet vergeten:

    A Tiger by the Tail: The Keynesian Legacy of Inflation van Hayek. ISBN: 978-1-933550-40-4

  52. just Zegt:

    @sd 35

    Wat je nu veel ziet is dat woningen die eerst voor expats(ook die markt is ingezakt) nu veel goedkoper worden aangeboden voor werkende woningdelers (ze willen vaak geen studenten). Huurprijzen dalen hier ook al en gerenoveerde woningen in oud zuid (adam) worden nu zelfs anti-kraak bewoond omdat er gewacht wordt op het aantrekken van de expat- en woningmarkt..

  53. Niels Zegt:

    De paniek straalt ervan af in deze rondom 10 uitzending. Hoewel die makelaar zijn uiterste best doet er een positief verhaal van de maken vrees ik toch dat het effect van deze uitzending minder vertrouwen in de huizenmarkt is.

    Als je vorig jaar iemand vertelde dat de huizenprijzen misschien met 30% zouden gaan dalen werd je voor gek verklaard. Het verbaasd me dat die situatie eigenlijk nog niet verandert is in mijn omgeving.

    Wat zijn jullie ervaringen wat betreft het sentiment van mensen uit jullie omgeving?

  54. charles Zegt:

    mensen uit mijn omgeving weten niet echt wat er gaat gebeuren maar ze durven niet te kopen dus hun “” onderbuik” gevoel zegt wachten en dat is top ! we moeten met ze allen deze site promoten , de mensen moet wat meer moeite doen en wat meer info over de huizenmarkt te weten komen . dan zien/begrijpen ze dat ze moeten wachten…

  55. charles Zegt:

    ik weet het op iedere makelaars kantoor een a4tje op de ramen plakken met daarop

    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/ wacht met het kopen van een huis !!

  56. Fred. Zegt:

    Hier zijn de prijzen ook nog niet gedaald (helaas) en ook ik geloof niet dat er een daling van 30% gaat komen…. Maar het is een mogelijkheid, net zoals een stijging van 30% de komende 5 jaar een mogelijkheid is.

    En voor wat betreft de docente: ik vind haar helemaal niet zo verwend: ze neemt genoegen met een woning van 42m2 ipv een veel grotere woning voor hetzelfde geld buiten het centrum of Houten, haar eigen keuze en voorkeur, prima toch?
    Zij denkt niet dat de huizenprijzen zullen dalen, als dat wel gebeurt zal ze dat gewoon accepteren, haar maandelijkse lasten zijn en blijven lager dan van vergelijkbare huurwoning. Huren op de plek waar ze wil wonen is geen optie.

    Ze is een andere mening toegedaan dan de meesten op deze site en heeft gewoon haar eigen keuzen gemaakt daarom hoeft ze nog niet door u allen totaal afgemaakt te worden?
    Dat doet wederom afbreuk aan de geloofwaardigheid van deze site.

  57. sven Zegt:

    De tegenhanger van Keynes, was Say. Laat die naïve griet maar eens een bredere kijk op de economie krijgen!

  58. Fred. Zegt:

    Ze heeft economie gestudeerd, dus die bredere blik heeft ze echt wel.
    Ze heeft een andere mening dan u, dan mag

  59. HB Zegt:

    Dank aan allen voor het vele nuttige leesvoer en verwijzingen naar nog meer nuttig leesvoer.

    Ik als redelijk jonge huiseigenaar (31?), had in 2005 voor weinig geld (155k) in een “opkomende” buurt in Amsterdam een 50m2 bovenwoning met 40m2 dakterras gekocht. (huren was te duur in m’n eentje, en voor sociale huur verdiende ik weer teveel).

    Nu ben ik “uiterst voorzichtig” in de markt voor een nieuwe woning omdat nu met z’n tweetjes het echt te krap gaat worden. Wat ik nu de laatste 5 maanden zie is dat er veel meer aanbod is, maar de prijzen gaan maar mondjesmaat omlaag. Sommige huizen en buurten zijn nog wel populairder dan andere (nee, niet centrum of zuid).

    Ik merk wel aan mezelf dat waar ik wellicht nog een jaar of twee jaar geleden het geen problemen zou hebben gevonden om een maximale hypotheek te nemen met de gedachte dat haal ik er toch wel weer in drie jaar uit, dat ik nu het budget scherp omlaag heb bijgesteld. Helaas is daarmee nu ook de keuze iets minder.

    Maar wat ik zo allemaal lees en hoor denk ik dat we beter nog iets langer moeten wachten met iets nieuws kopen en verder sparen. Al is het een half jaar langer. De hele financiering zal in ieder geval een stuk behoudender worden, met meer oog op aflossing, en rekening houden met langzaam wegvallen van de HRA… Maar, mocht ik echt dé woning betaalbaar tegenkomen, dan zou ik er wel op in gaan.

  60. sven Zegt:

    @ 56

    Fred Fred Fred toch

    Geloofwaardigheid van de site……….

    Waar heb jij het over man!

    Ja, die docente is STRONT verwend. (en lomp eveneens, heb je die kop gezien, ze kan alleen maar JA schudden en raar uit d’r ogen gapen)
    Ja, ze is een andere mening toegedaan, en die mag hier gewoon weerlegt worden( net zoals in de uitzending ).
    Ja, de huizenprijzen kunnen wel eens verder gaan zakken dan -30% aangezien de economie de komende 10 á 15 jaar er slecht voorstaat (zoek dit maar eens goed uit, ben je niet binnen één dag mee klaar 😉 )
    Ja, en verder kunnen mensen op deze site hun gevatte en doordachte mening geven wat betreft de woningmarkt.

    Verder wat je schrijft heeft een naïve ondertoon.

  61. sven Zegt:

    @ Fred

    Sorry Fred maar ik vindt het zéér vervelend dat je die ” docente ” probeert te beschermen door te roepen dat ze ‘ gestudeert ‘ heeft (begrijp je eigenlijk wel wat ik hiermee bedoel ?).

  62. sven Zegt:

    @ 61

    Moet ‘gestudeerd’ zijn.
    ( heb zelf niet ‘gestudeerd’ 🙂 )

  63. Fred. Zegt:

    Beste Sven, nr 60,

    Ik zie het zelf meer als realisme, niemand, ook u niet, heeft een glazen bol. Ik ben zeker goed geïnformeerd, maar in tegenstelling tot u houdt ik rekening met het feit dat resultaten uit het verleden of elders geen garantie geven voor de toekomst. Natuurlijk kunnen de prijzen meer dan 30% dalen, wel 100% om precies te zijn. Met een beetje geluk krijgen u en ik over 10 jaar geld toe bij de aanschaf van een woning. Maar dat is niet reëel. Wat wel? Ik weet het, net als u niet, maar zie in mijn wijk nog weinig gebeuren.
    Verder houd ik alle opties open, en dat lijkt me wel zo verstandig.

    Ik vind het erg vervelend hoe er over de economie-dame wordt gepraat, dat staat volledig los van haar mening. Ze wilde in Utrecht centrum wonen en heeft dat geregeld voor zichzelf, genoegen nemend met weinig woonoppervlak. Prima toch? Dat maakt haar toch niet verwend?

    En de geloofwaardigheid van deze site wordt inderdaad aangetast met persoonlijke aanvallen.

    Veel succes met deze eenzijdige en subjectieve benadering, het is wel zo comfortabel, niet verder kijken en niet meer zelf nadenken, gewoon 1 site blind vertrouwen.

    Ik hou me verder liever afzijdig van de discussie, voor zover deze nog inhoudelijk was. Maar naïef ben ik allerminst, gelukkig.

  64. Fred. Zegt:

    Beste Sven, nr 61

    Ik bescherm haar niet òmdat ze gestudeerd heeft. U stelt dat ze geen enkel benul heeft van andere economen en hun gedachtegoed. Omdat ze economie gestudeerd heeft weet ik zeker dat ze daarvan op de hoogte is. Niets meer en niets minder.

    Dat betekent overigens niet dat ik haar mening waardevoller vind dan de uwe, laat ik daar duidelijk over zijn.

  65. Lex Zegt:

    @Fred Als al die economen die ‘ervoor gestudeerd hebben’ daardoor automatisch een bredere blik hebben, zouden ze in de praktijk niet zo’n tunnelvisie hebben gehad dat ze de huidige crisis niet zagen aankomen.

    Daarnaast wordt bij de huidige economische studies in Nederland bijzonder veel de nadruk gelegd op Keynes. Dit heb ik van economiestudenten zelf vernomen, die daarover nogal gefrustreerd waren eigenlijk.

  66. Lex Zegt:

    @Fred 64 Verkeerde aanname dus.

  67. Fred. Zegt:

    Beste Lex,

    Dat verbaast me. Ik neem aan dat economiestudenten ook een eigen verantwoordelijkheid kennen. De bibliotheek en internet staat vol met niet-Keynesiaanse visies.

    Iedereen kan nog zo’n brede blik hebben, een glazen bol krijg je ook bij een studie economie niet mee.

    Het feit dat een enkeling de huidige gang van zaken (al jaren geleden) heeft voorspelt, betekent ook niet dat zij de toekomstige gang van zaken kunnen voorspellen.

  68. Fred. Zegt:

    En nee, het is geen verkeerde aanname van me geweest. Deze dame heeft een andere mening naar aanleiding van de zaken die zij wel degelijk tijdens haar studie bestudeerd heeft dan dat u heeft.

  69. Lex Zegt:

    @Fred 63 – Ze is verwend omdat ze verwacht dat de overheid -oftewel wij als belastingbetalers- haar wel even zal redden uit de enorme schuld die ze als starter is aangegaan nu het dreigt mis te gaan.

    Nog erger is eigenlijk dat ze haar visie, die als wetenschapper zo objectief mogelijk zou moeten zijn, zo duidelijk laat beinvloeden door haar persoonlijke keuzen. Dat maakt haar in ieder geval wat betreft dit onderwerp een slechte wetenschapper wiens mening vanuit die hoofde niet serieus te nemen meer is.

  70. Woger Zegt:

    De mening van de economie docente (ze was volgens mij studente en is nu docente) interesseert mij niet zo veel. Ze heeft gekozen i.p.v. een grotere woning in de buitengebieden voor een kleine woning in de binnenstad. Dat is haar goed recht. Blijkbaar heeft ze er met haar 27 jaar voor gekozen om de komende jaren niet te gaan samenwonen of kinderen te krijgen. Dan is het een normale keuze.

  71. Pelgrim Zegt:

    Dit programma laat haarfijn zien dat de huizenprijzen veel te hoog zijn. In het programma wordt geklaagd over het feit dat de startersgeneratie alleen maar tophypo’s afsluit en dat er niet meer wordt gespaard. Lijkt me onzin. De huizenprijzen zijn gewoon dermate hoog dat iedereen zich wel tot over de oren in de schulden MOET steken. Er is met geen mogelijkheid tegenop te sparen.

    Iedereen in het programma (m.u.v. de voormalig bouwondernemer en de elsevier lady) bekijkt de situatie vanuit het eigen perspectief.

    Mensen die naar een groter huis willen verkassen en het eigen huis nog niet verkocht hebben klagen over het feit dat oplossingen achterwege blijven. Mensen die het eigen huis wel hebben verkocht en nu willen kopen willen het liefst dat alles volledig in elkaar stort!

    Dit heilige huisje staat op haar fundering te schudden en het doorzakken van deze fundering zal NL op haar grondvesten doen schudden.

  72. Fred. Zegt:

    Betse Lex, nr 69,

    Waaruit blijkt dat zij verwacht dat iemand haar uit de penarie redt als het mis dreigt te gaan.
    Ze heeft een betrekkelijk lage hypotheekschuld die ze gewoon redelijk eenvoudig kan dragen. Omdat ze verwacht de komende jaren niet te verhuizen heeft een dalende huizenprijs voor haar geen effect. Overigens daarna ook niet omdat nieuwe woningen dan ook goedkoper zijn.
    Ik heb haar niet horen zeggen dat iemand haar moet redden. Ze is alleen van mening dat er geen maatregelen getroffen moeten worden die het voor starters moeilijker maakt te lenen. Daar heeft ze zelf eigenlijk niets (meer) mee te maken omdat haar hypotheek al afgesloten is.

    Nee, ik vind haar niet verwend. In elk geval niet naar aanleiding van een televisie-uitzending van een uurtje.

  73. Woger Zegt:

    @Pelgrim

    Goede analyze. Daarbij vindt ik het alleen verwerpelijk dat mensen die met 2 huizen zitten of hypotheek problemen hebben de oplossing proberen te vinden in bijdragen van de belastingbetaler en niet de schuld bij zich zelf zoeken en gewoon de prijs van het huis verlagen.

  74. sd Zegt:

    geloofwaardigheid van deze site?
    Ik wist niet dat deze site sowieso al geloofwaardig was of is.
    Iemand dit al deze berichten geloofwaardig vind moet zich echt even laten nakijken.

  75. sd Zegt:

    prijs van het huis verlagen (wat niet voor starters is) is geen optie omdat niemand doorstroomt. Tenzij je de prijs zo verlaagd dat er starters inkunnen, maar dan kan je het huis beter houden omdat er dan zo’n grote restschuld overblijft dat wachten en de prijs niet verlagen verstandiger is.

  76. Lex Zegt:

    @Fred 67 – Sommige economiestudenten gaan daar inderdaad dan ook achteraan. Andere lepelen simpelweg op wat ze voorgeschoteld krijgen.

  77. Lex Zegt:

    @Fred 68 – Je verkeerde aanname was dat ze wel veel les over andere economen ook zal hebben gehad. Die aanname heb je gebaseerd op wat? Want dat blijkt dus niet de realiteit te zijn.

  78. Get a life! Zegt:

    Wij hebben onze prijs wel verlaagd maar 255k is nog steeds te hoog voor de meeste starters.
    Nu is ons huis recentelijk verkocht aan een starter die wel gewoon 10 jaar heeft gespaard en waarschijnlijk nog wat meekrijgt van de ouders.

    Het heeft dus wel degelijk zin om je prijs te verlagen. Mensen die nu moeten kopen willen een realistische prijs betalen en dat is nog altijd lastig. Nu moet ik er bijzeggen dat wij per saldo het goedkoopste huis van de gemeente hadden. En nog een heel aardige overwaarde in 10 jaar opgebouwd. Je ziet nog steeds dat vrijwel iedereen hevig probeert vast te houden aan de oude prijzen.

    Dus voor de verkopers: bekijk de te koop staande woningen in je omgeving en stel je prijs naar beneden bij zodat de jouwe in verhouding het goedkoopst is. Alleen dan maak je nog kans. Want er zijn op het moment zeer weinig kopers! Je kunt beter nu iets minder overwaarde realiseren dan straks alles kwijt te zijn!

    Ben benieuwd of die 30-er jaren huizen nu in verhouding ook harder gaan klappen. Ze hebben meer karakter maar kosten ook wat meer in ondehoud! 🙂

  79. Woger Zegt:

    @sd
    jawel hoor ik zit nu huur en wacht tot de prijzen weer genormaliseerd zijn. Dan pas ga ik kopen. Maar meer dan 1.000.000 oude guldens heb ik niet over voor een 2 onder 1 kap met een klein tuintje.
    Daarnaast worden er nog steeds huizen verkocht, alleen weten (de meeste) mensen nu iets reëler de prijzen in te schatten.

  80. HB Zegt:

    @Get a life!

    Welke regio/gemeente moet ik dan aan denken?

  81. Lex Zegt:

    @Fred 69 – Na een uurtje tv schijn je anders veel meer van haar te weten dan wij allemaal hier bij elkaar. Merkwaardig dat jij dat wel kunt na slechts een uurtje tv en wij blijkbaar niet.

    Behalve dat ze voor een net-af student/lerares een grote schuld heeft (dat zo’n bedrag al geldt als een lage hypotheekschuld, geeft al voldoende aan over hoe krankzinnig de prijzen zijn gestegen)… Ze wil dat de overheid ingrijpt op de huizenmarkt. Dat betekent dus simpelweg: red mij van de problemen die door de dalende prijzen en mijn verse hypotheekschuld dreigen, door de huizenbubbel vooral in stand te houden.

    Wat betreft de kristallen bol die je maar blijft aanhalen… Dat is een cliche dat weinig te maken heeft met de realiteit. Met een flinke waarschijnlijkheid kun je aan de hand van het verleden en heden redelijk goed voorspellen welke kant het uitgaat. Maar niet inderdaad als je maar je eigen wijk als peilstok blijft gebruiken.

  82. Lex Zegt:

    @sd – De berichten op deze site zijn gewoon afkomstig uit de media. Dat ze jou niet bevallen soms, wil niet zeggen dat anderen zich moeten laten nakijken.

  83. Woger Zegt:

    @Get a life

    Slim! Je begrijpt wat marktwerking inhoudt. De man in rondom 10 met zijn torenhoge schuld reageert zoals alle huiseigenaren blijken te reageren: “ik vindt dat het huis zoveel waard is, dus dat moet het kosten.” Maar het is ondertussen een kopersmarkt geworden en de kopers bepalen nu de prijzen en als ik, als koper, moet kiezen uit 3 dezelfde huizen neem ik de goedkoopste!
    In rondom 10 zegt ie zelf dat de buren wel verkochten, maar die was 20.000 euri goedkoper en dat kon hij niet want dan zou ie in de schuldsanering terecht komen… Volgens mij zit hij daar al in, maar hoopt hij dat de DSB bank hem de schuld kwijt scheld ofzo.

  84. sven Zegt:

    @ Fred

    Zéér naif om te stellen dat je de toekomst alleen kunt beredeneren met een ‘glazen bol’. Jij WIL je blijkbaar niet verdiepen en koppelen, of de link leggen.

    En natuurlijk heeft ze een te hoge hypotheek als ze binnenkort zal worden ontslagen na deze afgang op de televisie 🙂 .

    Verwend betekend dat wanneer je iets WIL, het ook daadwerkelijk direct wil hebben met centjes van de ouders (zoals bijna alle jeugd van tegenwoordig!).

  85. Fred. Zegt:

    beste Lex,

    Misschien is mijn aanname onjuist geweest, dat weten we beiden immers niet want ze heeft niet gezegd of ze zich wel of niet verdiept heeft in andere economen. En omdat ik me niet kan voorstellen dat in een 4-jarige Master-opleidingen alleen maar over Keynes gesproken wordt (daarmee zal mijns inziens geen enkele accreditatiecommissie akkoord gaan), denk ik zelf dat ze ook wel over anderen gelezen heeft.

    Uit het feit dat zij in het Keynesiaanse gedachtegoed gelooft kunt u geen enkele conclusie trekken.

  86. sven Zegt:

    @ (85) Fred

    WEL DUS

    De uitwassen EN resultaten van dit gedachtegoed zijn OOK bekend. Hier kun je DUS WEL je conclusie uit trekken( niet in haar voordeel!).

  87. Peet Zegt:

    Sven, Sven, Sven,

    ach laat ook maar.

  88. Fred. Zegt:

    Beste Lex, nr84

    Ik wil zeker wel verdiepen en koppelen, dat heb ik zelfs al gedaan.
    Er zijn alleen diverse conclusies te trekken en meerdere uitkomsten mogelijk, wanneer je je visier eerlijk en volledig (dus juist op een niet-naïeve wijze) open houdt.
    Welke uitkomst bewaarheid wordt moeten we inderdaad afwachten.

    Ik denk dat deze dame al wel jaren eerder een appartement in het midden van de stad wilde, dus al even gewacht heeft. Dus ze lijkt me zeker niet verwend. Zij heeft het geluk gehad dat haar ouders haar wilden helpen en in haar woning wilden investeren. Deze hypotheek had ze overigens ook zonder de hulp van haar ouders wel kunnen krijgen. Juist docenten in het middelbaar onderwijs krijgen de komende jaren mooie CAO-verhogingen.
    Dit was voor haar de goedkoopste optie voor iets wat ze graag wilde, en het was ook nog haalbaar voor haar.
    U geeft me het gevoel dat u het haar eenvoudigweg niet gunt om leuk te wonen omdat ze zo jong is. Mogen jonge mensen tegenwoordig niet eens meer gaan voor iets dat ze graag willen?

  89. Fred. Zegt:

    Lex, nr 86,
    Deze opmerking van u is dermate naïef en ondoordacht dat het me beter lijkt hier verder niet meer op in te gaan. Succes ermee.

  90. sven Zegt:

    Peet,Peet,Peet,

    ben jij de vader van die ‘ docente’, of heb je mij iets te vertellen ?

  91. Fred. Zegt:

    Ps, ik zeg overigens niet dàt ik het met haar eens ben, laat ik dat nog even benadrukken……

  92. sven Zegt:

    @ Fred

    Ja goed zo ik heet SVEN

    Als dit je enige weerwoord is neem ik je reacties niet serieus, maar plaats ik het in de trant van ‘kont in de krib’.

    Jou eigen logica is niet marktconform.

  93. sven Zegt:

    @ Fred

    Zeg maar géén U, ik ben 32 en woon zéér confortabel en ruim met nog eens 10 paarden voor de hobby, voor maar 600 p/m incl. vaste lasten. Wonen moet dus BETAALBAAR worden voor alle startes in Nederland, en wel met een annuïteiten of liniaire hypotheek. Zonder fratsen dus.

    Ik heb er een schurfthekel aan dat de huidige situatie elke keer weer wordt weggezet alsof de mensen ‘bang’ worden gemaakt op de kopersmarkt.

  94. Mike Zegt:

    @ Fred,

    Je maakt jezelf compleet belachelijk met al je domme, ongefundeerde reacties.

    Ik heb HBO Bedrijfseconomie en deeltijd Msc accounting, audit & control aan de EUR gevolgd en wat betreft Macro economie is Keynes god…. Je zult versteld staan als je eens wist wat een beperkte blik vele studenten hebben.

    Door deze staatsindoctrinatie weten de meeste werkelijk niet waar ze het over hebben.

  95. Fred. Zegt:

    beste Sven,

    Excuus dat ik u met de verkeerde naam aansprak.
    Verder houd ik het liever bij het gebruik van u tegenover mensen die ik niet ken, als u het niet erg vindt.
    Fijn dat u zo goed en goedkoop kan wonen, misschien kan dat over een aantal jaren in de randstad ook.

    Beste Mike,
    Gelukkig is uw bijdrage erg gefundeerd.

  96. sven Zegt:

    Wanneer je goed kijkt naar de gezichtsuitdrukking van de mensen die een huis te koop hebben staan, of die makelaar, dan straalt daar de angst en onzekerheid van af. Dus moeten ze in deze uitzending niet aankomen met de opmerking: starters die de woningmarkt willen betreden worden ‘ bang ‘ gemaakt door de AFM of andere media. Ze schijten gewoon hele peeën dat ze straks ZELF de dupe gaan worden van hun ondoordacht koopbeleid. Zij zelf zijn namelijk degenen die de alsmaar stijgende prijzen in de hand hebben gewerkt. Zij hadden de ‘generatie’ moeten zijn, die NEE hadden gezegd tegen hogere prijzen. Een soort van kopersstaking dus. Zo kun je met een collectief de prijs in de hand houden.

  97. huizenhyper Zegt:

    Ik waarschuw al 4 jaar voor de nu ontstane situatie op de huizenmarkt, maar ben jaren lang voor gek versleten. Zelf NU nog. Al 4 jaar lang heb ik allerlei artikelen gelezen op internet zoals ervaringen van normale kopers, meningen van kundigen, en het geblaat van de NVM. Er zijn ontzettend veel belanghebbenden die gebaat zijn bij het doorstijgen van de huizenprijzen. Als je eenmaal hebt gekocht maak je deel uit van het piramide-spel, want dat is het inmiddels geworden.
    Ik heb 2 jaar geleden ook geprobeerd te kopen als starter, maar ben toen tot de conclusie gekomen dat het werkelijk verre van verstandig was. Dat was mijn mening 2 jaar terug..
    Het hele verhaal rondom de huizenmarkt is behoorlijk ingewikkeld, en zelfs de kinderopvang heeft een behoorlijke invloed op de huizenprijzen. Dat klinkt gek he? De beste info vind je in de kleine artikelen in de krant die niemand leest.
    Wat ik wel in en in triest vind, is dat men nu probeert starters te strikken voor het kopen van een huis in de nu ontstande situatie. Deze mensen komen (eenmaal nu gekocht) over 1-2 jaar in gigantische financiele problemen. Deze generatie kun je dan rustig afschrijven.

    Kijk eens heel goed naar het programma rondom tien, hier te vinden op dit forum. Een reactie van een NVM-makelaar uit Rotterdam die bijna panisch starters adviseert om NU te kopen. Dat zegt wel hoe de vlag erbij hangt!

    Mijn advies zou zijn om nog minstens een jaar af te wachten hoe de markt zich gaat ontwikkelen. Ik verwacht alleen al dit jaar een prijsdaling van rond de 10-20%. Mogelijk dat er zelfs nog wordt gerommeld aan de Hypotheekrente-aftrek, of aan de kredietlimiet voor een hypotheek. U bent gewaarschuwd.

  98. xandr Zegt:

    Ik neig (ook) naar een meer optimistische kijk:

    “I am beginning to move to the camp that is more “optimistic”.

    That just means I feel more likely to get richer here. Let me explain.

    When somebody got swindled/defrauded, the crime is NOT with the guy who committed the fraud, it’s with the ones defrauded.

    How could you get defrauded? Are you stupid? Uneducated? Lazy? Incompetent?

    That is exactly how I would describe the majority here in America.

    That was precisely what Fannie Mae CEO advice was meant now that I thought over and over – that the 1% will own everything in USA, forget the mass – in the NEW world they are irrelevant. The NEW world will be shared by the minority who saved themselves and their money intact over the crisis.

    We can have a bull market among the minorities. You should not show any sympathy to this guy sitting next to my seat in 2007, who said “how big is subprime? Just 5%! It’s not gonna make a single dent. I work for Lehman so I know what I am talking about. What are you!!!??”

    They, the majority, have been defrauded – Yes, I agree. But they are NOT ENTITLED to justice. They will lose their home, former status and
    wealth, and live on the streets en-masse.

    Justice is NOT an entitlement.”

    Mr. Spy, 24/4/09

  99. sven Zegt:

    Heee,

    Huizenhyper

    Heeeeeeeeeeeeelemaaaaaaaaaaaaal te gek dat je ook hier je commentaar geeft.
    Misschien kom ik nu wel raar over, maar ik heb je reacties alleen maar gelezen op huizenhype.
    Dus, leuk dat je ook hier je mening geeft.

  100. Mike Zegt:

    @ Fred,

    Lees je eigen reactie 58 maar eens terug:

    “Ze heeft economie gestudeerd, dus die bredere blik heeft ze echt wel.”

    Je trek hier een conclusie die helemaal nergens op slaat. Dus hou a.u.b. nu maar op jezelf hier nog verder voor schut te zetten.

  101. sven Zegt:

    @ Mike

    Misschien heeft ze die bredere blik wel omdat ze een wat breder gevormd gezicht had 🙂

  102. M Zegt:

    @Fred (85)

    Uit het feit dat zij in het Keynesiaanse gedachtegoed gelooft kunt u geen enkele conclusie trekken.

    Grotere onzin heb ik nooit eerder gehoord. Aangezien de leer van Keynes de afgelopen 50 jaar heeft bewezen nauwelijk effectief te zijn, en sterker nog, regeringen met gigantische staatsschulden op te zadelen, kan je van iemand die heilig in Keynes gelooft gerust aannemen dat hij/zij zich er of niet al te zeer in heeft verdiept of niet al te intelligent is.

    Als ik geloof dat alles wat in de wereld gebeurt onder controle staat van paardebloemen kan je daar toch ook wel conclusies uit trekken?

  103. Okkie Zegt:

    @Fred:
    Mevrouw …….. moet uiteraard zelf weten wat ze doet met haar geld, maar dan hoeft ze niet te verwachten dat de overheid de belachelijk hoge koopprijs van haar woning intact houdt. Ik vind 42 m2 een prima woning voor een starter alleen het bijbehorende prijsniveau niet. Zonder een financiële injectie van haar ouders had ze toch genoegen moeten nemen met een woning buiten Utrecht zoals iedere andere starter die niet spaart voor zijn/haar woning.

  104. Okkie Zegt:

    @Fred nr.88:
    Het blijkt uit de opname dat ….. direct na haar studie een huis kocht. Als 27-jarige heeft ze tijd genoeg gehad om wachttijd op de bouwen voor een huurwoning maar daar had ze kennelijk geen zin in.

  105. bent Zegt:

    Kunnen we even de persoonlijke verwijten aan het adres van de deelneemster aan Rondom 10 laten voor wat ze zijn?

    Iedereen maakt zijn of haar keuze.
    Zij heeft de hare gemaakt.

    Natuurlijk heeft ze er als kersverse huizenbezitter baat bij dat er, zoals ze het zelf zei, “gewoon even niets wordt gedaan met de huizenmarkt”.

    Ik deel die mening 100%. Laat de markt maar met rust. Zij denkt dat de rust dan weer terugkeert en de waarde van haar huis daarmee gegarandeerd is. Ik, en velen met mij, denk dat de huizenprijzen bij non-interventie juist zullen gaan dalen.

  106. Okkie Zegt:

    @Fred nr.72.:
    Ik vind 166k geen lage schuld voor iemand die vers uit de schoolbanken komt. Daar komt nog bij dat de schuld veel te hoog is voor de afmeting van de woning en dat ze bij een prijsverlaging in de problemen kan komen.

  107. sven Zegt:

    @ bent

    De prijs zal flink zakken, met of zonder interventie. Er zal géén interventie komen op de arbeidsmarkt, vandaar.

  108. Niek Zegt:

    @bent(105):
    Ik deel die mening 100%. Laat de markt maar met rust.

    het probleem is natuurlijk dat je dat heel verschillend kunt uitleggen.
    Zij bedoelt: handhaaf alle voordeeltjes voor huiseigenaars, blijf ze maximaal spekken (‘nu ik ook meedraai in het pyramidespel’).

    Ik zou zeggen: laat de markt met rust, direkt intrekken al die belachelijke vastgoed subsidies en stop het pyramidespel voordat de schade nog groter wordt. Desnoods helemaal niks doen (kun je op je buik schrijven helaas, er komen zeker maatregelen om deze ‘zielige personen’ te helpen, ook al zal het effect vermoedelijk beperkt zijn).

    Misschien is het slim voor de kleptocraten om de voordeeltjes dit jaar op lokaal nivo weg te geven, zodat de regeringspartijen wat verlies kunnen wegwerken bij de komende gemeenteraadsverkiezingen 😉

  109. andre Zegt:

    IK heb had 2 jaar geleden ook gedacht of ik koop een woning met daarbij een grote risico op verlies en eventueel bijstorten. Of ik huur. Ik heb toevallig toen ik op school zat mij gelijk laten inschrijven waardoor ik veel inschrijfduur had opgebouwd.

    De keuze was dus makkelijk weinig risico en een lager maand bedrag aan woonlasten dus huren via de woningbouw. En omdat ik veel inschrijfduur had opgebouwd had ik voldoende keuze aan woonruimte ik was overal tenslotte nummer 1.

  110. DJ Zegt:

    zie hier een artikel in de leeuwarder courant over een vrijwillige huizenveiling: geen belangstelling door kopers getoond

  111. M Zegt:

    @DJ

    De link mist, maar inmiddels kan ik me het artikel wel voorstellen.

    Voor wie nog wat over de ECB wil lezen, hier vertelt de ECB dat de waarde van bankbiljetten in omloop afgelopen jaar met 12,7% is gestegen.

    Dat ruikt toch naar inflatie.

    Natuurlijk bestaat de geldhoeveelheid niet enkel uit bankbiljetten, en bovendien verzint de ECB/Volkskrant een mooie smoes die niet gecontroleerd wordt, maar toch.

  112. Dutch_renter Zegt:

    @M (111)

    Geldhoeveelheid is maar een onderdeel van de vergelijking. Omloopsnelheid is een andere belangrijke factor. Als iedereen op zijn centjes blijft zitten en niet meer durft te lenen voor investeringen en grote aankopen, dan gaat de omloopsnelheid omlaag. Daardoor kan per saldo de inflatie afnemen, terwijl het euro-volume toeneemt.

  113. Niek Zegt:

    @Dutch_renter(112):
    klopt, maar niemand blijft onbeperkt op zijn centjes zitten dus dat geld komt ooit weer in omloop. Als ze op deze manier de geldhoeveelheid lekker blijven opjagen dan is toekomstige inflatie gegarandeerd tenzij er een megacrash komt die de bulk van alle banktegoeden uitwist.
    Bovendien is de veel te sterke geldgroei een feit dat bestaat sinds de oprichting van de ECB en geen ‘incident'(voor zover ik weet is het altijd rond 9% per jaar of hoger geweest).

  114. Mark1 Zegt:

    @bent (105)
    De Funda-indicator op Huizenhype.nl laat zien dat er al vanaf eind 2007 een trend gaande is dat huizen steeds minder worden verkocht. Pas een jaar later is de kredietcrisis echt in het nieuws gekomen. Dus het is toch echt niet de schuld van de pers.
    Zie hier:
    http://www.huizenhype.nl/funda-indicator/

  115. M Zegt:

    @Dutch_renter

    Klopt inderdaad. Overigens heeft lenen voor grote aankopen niet alles met omloopsnelheid te maken. Vaak was lenen ook geldcreatie. Bovendien kan de omloopsnelheid ook toenemen als voedselprijzen stijgen, of als iedereen aan de drank gaat, of als mensen hun vertrouwen in papiergeld als waardedrager verliezen.

  116. M Zegt:

    Het verhaal over dat de pers de oorzaak van de crisis zou zijn is natuurlijk grote onzin. De oorzaak is op deze site herhaaldelijk besproken, de pers doet enkel verslag. Als er geen onderliggende waarheid bij de “bangmakerij” zou zijn, dan zou niemand de verhalen geloven. Sterker nog, dan waren de slimme jongens nu keihard huizen aan het kopen.

    Als morgen alle kranten schrijven dat men zijn eigen stront als ontbijt zou moeten gebruiken, zou dan werkelijk heel Nederland die kranten kopen en hun eetgewoonten aanpassen?

  117. Zilver Inkoop Zegt:

    Toch knap dat er nog 1 verstandig iemdand in dat filmpje zat.
    Vraag me af hoe die muts gaat reageren als de prijzen -25% doen.

  118. Lex Zegt:

    @M 116 – Het is dan ook onzin inderdaad. Op het moment dat de boel in de VS in elkaar zakte en de crisis aanbrak, schreven de media nota bene nog steeds hele positieve berichten. Volgens degenen die blijkbaar geloven dat economie alleen maar een soort religie is -geen wonder dat het huizenpyramidespel zo doet denken aan die kettingmails die je moet doorsturen, anders komt er onheil op je pad- zou de doorgaande lijn dan nooit hebben kunnen omslaan.

  119. Lex Zegt:

    @Bent 105 – Als mevrouw ook niet van ons gemeenschapsgeld haar eigen mogelijke verliezen wil afdekken, krijgt ze geen verwijten, hoor. Simpel. Voor de rest heb ik wat moeite met ‘deskundigen’ -vooral als ze ook nog eens kinderen wat moeten leren- die hun persoonlijke zaken voor laten gaan bij hun vak.

    Verder wil ze helemaal niet dat de markt met rust gelaten wordt. Integendeel: bovenop de enorme overheidsbemoeienis van nu wil ze ook nog eens dat de overheid extra gaat ingrijpen en de markt stimuleren (lees: bubbel in stand houden en verder opblazen).

    Er is geen reden om deze mevrouw dus in bescherming te nemen of zielig te vinden.

  120. Noah Zegt:

    Ik heb het programma rondom 10 niet gezien, dus of deze studente verwend is kan ik zo niet zeggen.

    Wat ik wel kan zeggen is dat ik nog niet weet wat de huizenprijzen gaan doen. Maar een daling van 20 tot 30 % is, gezien de huidige situatie, redelijk reëel. In de jaren 80 daalden de huizenprijzen net zo en de economische crisis is nu toch een stuk erger. Bovendien kan ik meer redenen opnoemen waarom de huizenprijzen eerder zullen gaan dalen dan stijgen.

    Wat de huizenprijzen gaan doen weet ik nu niet. Ik heb geen glazen bol. Wel weet ik dat de economische crisis nog niet echt hier is begonnen, maar nog moet beginnen. Veel mensen onderschatten de crisis, het gaat nog wat verborgen aan ons voorbij. Maar laten we wel wezen, veel banken (Aegon, ING, ABN – Amro) zijn feitelijk al failliet. Als zij niet werden gesteund door de regering waren zij al omgevallen en hadden wij nu al zo’n 75.000 extra werkelozen in Nederland erbij gehad. En dan waren nog wel wat mensen hun spaarcentjes kwijt geweest. Nogmaals, de crisis is echt wel heftig, maar nu nog voor ons verborgen. De werkeloosheid gaat zich volgend jaar verdubbelen (en dat is een voorzichtige schatting).

    In deze situatie is het naar mijn mening onverstandig om grote financiële risico’s te nemen zoals het kopen van een huis. Misschien wordt je niet ontslagen en mogelijk moet jij niet overgaan tot verplichte verkoop en kan je rustig in je huis blijven wonen.
    Niks aan de hand denk je dan.
    Fout dus…
    Als jij een huisje koopt zoals die economie studente. Een huis van, ik begreep 160.000 (?) van 42 vierkante meter en de huizenprijzen dalen met, laten we zeggen, 20 %.
    Dan daalt jou huisje van 160.000 euro naar 144.000 euro en hou jij een restschuld over van 16.000 euro. 16.000 euro, doe je toch wel zo’n 10 jaar over om dat terug te betalen. En als jij in jou hypotheek alleen de rente betaald zal je extra bij moeten klussen voor je restschuld, wil je daaruit komen.
    Je kan het huis zonder problemen blijven betalen. Maar het probleem is dat wanneer jij groter wil wonen, omdat je bijvoorbeeld samen wil wonen, dit niet mogelijk is vanwege je restschuld. Je zit dus gewoon klem in dat huis. Je zit dus heel heel lang klem in dat huis. Geen zogenaamde woon – carrière meer voor jou !
    Een huis moet naar mijn mening wel fucking mooi wezen wil ik mij daar klem voor zetten. Eigenlijk is geen enkel huis is het waard om klem in te zitten, in ieder geval geen huis van 42 vierkante meter.

    Gezien de economische crisis en de onzekerheid daarin vind ik het kopen van een huis op dit moment echt financiële Russische roulette spelen.
    Wacht geduldig af wat er gaat gebeuren. Bij het kopen van een huis gaat het om zeer grote bedragen, als dat fout gaat zit je voor de rest van je leven met de gevolgen.
    Wacht zeker nog een jaar af om te kijken welke kant we opgaan. Probeer extra te werken en/of geld te sparen. Bouw een financiële buffer op.

    Het Kenyaanse model heeft niets met het kopen van een huis te maken. Wel de termen annuïteitenhypotheek, tophypotheek, rentestand, economische crisis, etc. Dus als je in Nederland een huis koopt maakt het niet zo heel veel uit of je wel of niet gelooft in het Kenyaanse model.

    Of je moet een huis in Kenya kopen. Zo’n Keniaans (instap-) modelwoninkje.

  121. Lex Zegt:

    @Fred 88 Ik gun mevrouw te wonen waar ze wil en voor het bedrag dat ze daarvoor over heeft. Dat maakt me echt niets uit. Wat me wel uitmaakt, is wanneer dezelfde mevrouw gaat roepen om het in stand houden van een economisch zeer ongezonde situatie voor heel Nederland (ook fijn voor onze kinderen) en ook wil dat de belastingbetaler daar uiteindelijk voor opdraait. Daar komt het in dit soort gevallen mij inmiddels iets te vaak op neer: winsten privatiseren, verliezen socialiseren.

  122. ZK Zegt:

    Als je je geld wil opmaken dan ga je op vakantie of koop een luxe auto of boot.
    Nu kun je dat ook door een huis in NL te kopen.
    Maar als je hobby geld opmaken is, dan moet je gewoon een huis kopen.

  123. huizenhyper Zegt:

    160 duizend euro voor 42 vierkante meter. Hoe groot is een cel? Die hebben tegenwoordig al een eigen wc en eigen douche.
    Ik ging nog liever op een camping zitten, dan dat ik 160 mile neertel voor een kippenhok. En dat moet de nieuwe generatie een economie-opleiding geven?
    Rampen.

  124. Niels Zegt:

    @huizenhyper: inderdaad zeg. Alleen mijn woonkamer is al 50 vierkante meter. Dat is haar hele huis en dan voor dat geld. Niet te geloven, echt niet.

  125. Niek Zegt:

    @huizenhyper(123):
    het bedrag op zich verbaast me niet echt; de laatste twee jaar is herhaaldelijk reclame gemaakt voor ‘studenten woningen’ die weinig anders zijn dan juridisch/fiscaal afgesplitste studentenkamers. Zodat de studentjes al tijdens de studie volop konden meedoen aan het pyramidespel. Even een oud studentenkrot langs de notaris loodsen en het levert bijv. 10x 125.000 euro op. De banken wilden dat – toen – grif lenen voor een studentenkamer, de prijs kon immers alleen omhoog (vermoedelijk wel met stevige aanbetaling van de ouders). De laatste maanden hoor ik er niets meer over 😉

  126. Niek Zegt:

    @Niels(124):
    ik heb ooit een huis van 800 m2 woonoppervlak / 3500 kuub (in uitstekende staat en op toplokatie) gekocht voor weinig meer dan wat die econome voor haar hok betaald heeft. Maar dat was toen de bubble nog maar net gestart was …

  127. Woger Zegt:

    @Niek

    Wat moet een alleenstaande, net afgestudeerde onderwijzeres nou met een huis van 3500 kuub? 😉

  128. Niek Zegt:

    @Woger(127):
    eigen Keniaanse universiteit beginnen?
    😉

  129. johnny Zegt:

    en mevrouw heeft dan , volgens het voorbeeld , geen 16.000 schuld maar 32.000 (kk) . Ach , we hebben en hoefden er zeg 15 jaar niet aan hoeven denken……en doen dat nu zelfs nog niet 🙂
    De maffia rekent zich weer rijker dan het is…..

  130. Eric Zegt:

    Tsja, wat kun je ook verwachten van een mokkel, dat 8 jaar over een studie van 4 jaar doet.

    Die denkt natuurlijk de deal van het jaar te hebben gesloten, 160K voor 42 m2!

    Pssst moppie, dat is € 3809 per m2….

    En die geeft les en is ook nog eens afgestudeerd in economie?

    Waar moet het heen met de kenniseconomie in Nederland?

  131. Niels Zegt:

    @Eric: Het lijkt bij ieder vakgebied zo te zijn dat van iedereen die er afstudeert er een aantal mensen bij zitten die echt goed zijn en de rest het gewoon net heeft gehaald en eigenlijk geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Zoals mevrouwtje in de uitzending.

    Een afgeronde HBO opleiding is geen garantie voor competentie.

  132. sven Zegt:

    Het meest irrietant is nog wel dat in de uitzending een hele rij mensen zitten, die de oorzaak zijn van de bubbel ( als de dood zijn dat de bubbel maar voor hen geen nare financiële gevolgen zal hebben ). En als klap op de vuurpijl zit een ECONOMIE docente te verkondigen dat de huizenmarkt ‘RUST’ nodig heeft, terwijl ZIJ met HAAR koopgedrag de markt oververhit houdt op deze manier.

  133. Niels Zegt:

    Het is inderdaad frusterend om naar te kijken. Ik denk dat de belangen voor de personen in de uizending te groot zijn (soms vele tonnen in euro’s) en dat dit het logisch nadenken in de weg zit.

  134. Arvidos Zegt:

    ik ken ook een site met werkelijk bizarre prijzen
    waren van die omgebouwde studio’s. Stond op de sites studio’s te koop van 35m2 voor 180.000 euro!!!! in utrecht
    Betaal je dus meer dan 5000 euro per vierkante meter voor een 1 kamer. In Den Haag kun je voor dat geld dichtbij het strand wonen en krijg je 4 kamers.

  135. Woger Zegt:

    Ik irriteer me niet zo aan deze mensen. Ze moeten doen wat ze willen, als ze maar niet bij mij (of mijn belastingcenten) aankloppen als het mis gaat.

  136. Woger Zegt:

    @Arvidos

    Ik ben zelf op zoek naar een huis in de buurt van Roosendaal en daar kom ik weer andere eigenaardigheden tegen. Het is daar een beetje standaard dat huizen uit 1970-1980, zonder enige vorm van onderhoud te koop staan met verkoopargument “originele details”. Vervolgens wordt dan de topprijs gevraagd.

    Het meest rare vind ik nog dat dat niet voor een paar huizen geldt, maar voor de meeste huizen uit die periode.

  137. Get a life! Zegt:

    Ik vind eigenlijk dat alle huizen die in de jaren 60-70-80 gebouwd zijn allemaal afgebroken moeten worden. Dat is toch wel zon beetje de meest inspiratieloze architectuur uit de geschiedenis. Zo ontstaat er weer veel ruimte en kunnen we alles weer wat mooier maken. Goed voor de werkgelegenheid ook.

  138. Woger Zegt:

    Ligt er een beetje aan welke huizen. Mijn ouders hebben in 1968 een huis laten bouwen, wat mijns inziens weliswaar iets moet worden gemoderniseerd, maar nog steeds als een van de mooiste uit het dorp wordt gezien. Maar over het algemeen geef ik je wel gelijk. Zeker wat betreft de wijken uit die periode.

  139. Woger Zegt:

    Overigens mag het gros aan nieuwbouw uit dit millennium van mij part ook wel opnieuw gebouwd worden. De meeste zijn of inspiratieloos of een mislukte kopie van een jaren dertig woning.

  140. Niels Zegt:

    Wat is het met die jaren 30 woningen? Ze lijken zo gewild terwijl ik alleen het achterstallige onderhoud ervan zie. Zijn de woningen uit de laatste periode van depressie echt zo geweldig?

  141. Woger Zegt:

    @Niels
    Niet zo zeer de jaren 30 woningen, maar meer oude woningen hebben naar mijn mening beter gebouwd, mooier gebouwd en op grotere kavels.
    De woningen van de afgelopen 20 jaar worden ontworpen aan de hand van de betonnen prefab onderdelen en zijn allemaal (vooral van binnen) hetzelfde.

    De huidige bouw wordt ontworpen door projectontwikkelaars en oude woningen zijn ontworpen door de bewoners en de afgelopen jaren aangepast aan wat de bewoner fijn en mooi vond.

  142. Pelgrim Zegt:

    @Niels
    Het karaketer druipt er bij die woningen vanaf. Dat kun je van de jaren 60-70-80 nieuwbouwhokken niet zeggen.
    Maargoed het onderhoud aan die 30-er jaren woningen is behoorlijk.

    Het stuk over de deflatie in Japan is overigens erg interessant. Daar zien ze huizen gewoon als een gebruiksartikel dat slijt. Een geldverslindende kostenpost. Vraag me af of zoiets in NL ooit mogelijk zal zijn.

    Paniek zal in NL waarschijnlijk niet uitbreken. Gewoon geleidelijk aan naar beneden de komende 5/15 jaar. Veel huiseigenaren zullen hun schouders ophalen en dan maar gewoon lekker blijven zitten..

    Het lijkt me zo lastig om straks in te schatten wat de werkelijke waarde van een woning is. Er ontstaat vast een heel verdeeld beeld op de markt.

  143. Marktfundamentalist Zegt:

    @ Get a life:

    Laten we dan meteen de vinexwijken die de afgelopen 9 jaar verschenen zijn afbreken, want inspriratieloos en treuriger dan dat bestaat niet.

  144. Niek Zegt:

    @Woger(141):
    niets treuriger dan nep-jaren 30 woningen, zoals ze bij mij in de regio (en vast overal in NL) nu uit de grond gestampt worden. Net zo iets als de ‘wonen aan het water’ waanzin van de periode daarvoor, waar men ook grif extra voor betaalde (in de praktijk meestal wonen aan een muggeslootje). Echte jaren 30 woningen hebben we hier ook, maar die hebben vaak vochtproblemen; afgezien daarvan best mooi.

    Het grote probleem is meestal zielloos stampwerk ipv maatwerk en daar uit zich de druk van de grote projectontwikkelaars die in Nederland de dienst uitmaken.

    Prefab kan heel mooi en tegelijk betaalbaar zijn, al ken ik uit NL niet direkt goede voorbeelden maar wel uit bijv. de VS. Soms woningen die verregaand zelfvoorzienend zijn (zonne-energie, gebruik regenwater, geen riool nodig etc).

    Ik ben zelf vooral een fan van panden uit de 17e/18e eeuw: vakkundig gebouwd met vaak allerlei slimme oplossingen erin, beproefde kwaliteit, aandacht voor details en menselijks maat en volop eigen karakter. Eind 19e eeuw is soms ook mooi, maar in mijn regio weinig te vinden.

    Nederlandse architecten hebben (hadden?) internationaal een uitstekende reputatie, maar er is hier de laatste 40 jaar weinig gebouwd wat de moeite van het instanthouden waard is, voorzover het nog overeind staat …

  145. M Zegt:

    Ach ja, of iets mooi is of niet moet de markt maar bepalen. Maar ja, met het gigantische huizentekort in Nederland worden zelfs de rauwe bonen zoet. Niet normaal dat tekort zeg, het schijnt dat zelf met de regen alle campings nog vol zitten met mensen die er gewoon niet meer bijpassen. Bouwgrond blijft toch schaars hè, in dit dichtbevolkte kleine landje waar iedereen wil wonen.

  146. johnny Zegt:

    …en dan ook nog op het zelfde kleine plekje van dat landje en maar klagen. Kom mensen , de wereld is groter als dit domineeslandje.
    Maar ja slaaf van baas en hypotheek en dromen blijven dromen.

  147. Niek Zegt:

    laatste nieuws:
    Huizenprijzen VS kelderen opnieuw

    gelukkig wonen wij in Nederland waar alles anders is 😉

    De prijzen van eensgezinswoningen zakten met 18,6 procent ten opzichte van een jaar eerder. Dat blijkt uit de gepubliceerde Standard & Poor’s/Case Shiller-index. …
    Door Reuters gevraagde analisten hielden rekening met een afname met 18,7 procent.

    vandaar (0,1% meevaller) dat de beurs alweer stijgt op dit goede nieuws …

  148. Niek Zegt:

    @M(145):
    een naburige gemeente in mijn ‘vakantie-regio’ verkoopt haar nieuwe stadswoningen met de mededeling dat het tegenwoordig heel gewoon is dat mensen een tweede woning in Nederland kopen: de ene voor gewoon en de andere (aan de kust, in die stad natuurlijk) voor de vakantie of misschien wel in het weekend. De wethouder gaat zich er persoonlijk voor inspannen dat je die tweede woning ook zonder lastige regeltjes kunt verhuren buiten die 2 weken per jaar dat de eigenaar er zelf ‘woont’.

    Natuurlijk mag zo’n tweede woning extra luxe en duur zijn. In diezelfde gemeente staan ook een paar woontorens met luxe appartementen waarvan een groot deel al een paar jaar leeg en te koop staat; leve de speculatie, als de gemeente haar zakken maar kan vullen.

    Kun je nagaan wat een tekort er is, dat nog steeds niet iedere Nederlander zo’n tweede huis heeft …

  149. Woger Zegt:

    Mij interesseert meer of ze dalen of stijgen ten opzichte van de maand(en) er voor. Maar die kan ik nergens vinden.

  150. Woger Zegt:

    We kwamen enige tijd geleden toch uit op 2,8 huizen per inwoner?

  151. ZK Zegt:

    @145 Zelf ook bewoner van een plek op een camping, maar moet zeggen dat hier ook de crisis toeslaat. Er staat nu 4 keer meer te koop dan een jaar geleden. Er zijn er velen die van hun geliefde 2e plekje ineens afwillen. Ook hier wordt nog vaak een hoofdprijs gevraagd. Als je een probleem krijgt met je 1e woning moet je vooral aan een 2e woning beginnen of je moet het bijna gratis krijgen aangeboden

  152. Woger Zegt:

    @ZK

    Ik zie geen probleem met zo’n 2e huis of stacaravan of hoe ze het noemen. Als het dan maar wel zo’n mooie jaren 30 stacaravan is 😉

  153. Woger Zegt:

    Overigens is zo’n 2e huis wel iets voor onze vriend ‘Hukker for president’. Waar is die eigenlijk? Zijn derde vakantie dit jaar?

  154. charles Zegt:

    @ woger

    2,1 inwoners per huis dacht ik…

  155. Niels Zegt:

    Hahaha, jaren 30 stacaravan! Toch vreemd dat zodra je er een huis van maakt het ineens een serieus goed idee lijkt.

  156. Noah Zegt:

    oepss… foutje gemaakt, je restschuld in het voorbeeld is niet 16.000 euro, maar inderdaad 32.000 euro.

    doeiii woon – carriere dus.

    Ach, wie daarop let is een knies – oor

  157. M Zegt:

    Rienk Kamer is ook niet echt positief over de Nederlandse huizenmarkt.

  158. Ton Zegt:

    Godmejaar, hadden ze ze niet stommer dan die LBO-klant die zich ‘docente economie’ noemt? Zie hier de verloedering van het onderwijs. Keynes, keynes, keynes… Is al lang dood, en zijn ‘theorie’ ook. En de groeten van een dr. in de economie die gelukkig nog in de goede tijd, toen opleidingen nog iets voorstelden, zijn doctoraat gedaan heeft…

  159. Breezah Zegt:

    off topic

    whahah, hoezo je zelf de hemel in prijzen door andere af te kraken.

    Ik word altijd een beetje moe van die lui die zich nogal wat vinden, omdat ze dr. in één of ander vak zijn. Waar halen ze het lef vandaan om zich meer te voelen dan een LBO-klant?

  160. Marie-anne Zegt:

    Vol verbazing heb ik een aantal van de berichten gelezen.
    het komt op mij redelijk triest over dat je in een democratie met een nick-name blijkbaar moet reageren.
    Ik vind het redelijk triest dat mensen die zich erop voorstaan kennis van zaken te hebben niet verder komen dan wat gescheld, geschoffeer.
    Een korte tijd televisieuitzending laat niet de hele mens zien achter de mens en het is daarom jammer dat er zo op de persoon wordt ingehakt en niet op het probleem of discussie daarover.
    Natuurlijk mag je het oneens zijn, het zou een saaie wereld zijn als we het allemaal eens waren met elkaar!
    Ik heb bewondering voor mensen die eerlijk voor hun mening uit komen en die het aandurven om een discussie uit te lokken met een statement!
    De economiedocente, ex-studente, vond ik bijzonder eerlijk en duidelijk en zeker niet verwend overkomen.
    Zij is tevreden met een klein huisje, maar dan wel op de plek die ze graag wil!
    Ze heeft het blijkbaar goed uitgedokterd!
    Ik wilde wel dat meer mensen zo overwogen hun toekomst uitstippelde! Volgens mij was er dan geen sprake van crisis en zeker niet van de hoog oplopende emotionele crisis die ik voel uit vele reacties over dit programma. Een beetje zielig vind ik het wel!
    Prettige vakantie, oeps, alleen docenten kunnen met vakantie toch!

  161. Niek Zegt:

    @160:
    Ik wilde wel dat meer mensen zo overwogen hun toekomst uitstippelde!

    onvoorstelbaar … zeker ook gestudeerd op nivo? (ik ook hoor, maar nog voordat de definitieve aftakeling van het onderwijs inzette vandaar dat ik over dit onderwerp een andere mening heb). Je negeert volledig wat er hier aan de hand is.

  162. M Zegt:

    het komt op mij redelijk triest over dat je in een democratie met een nick-name blijkbaar moet reageren.

    De democratie waar een volk tegen een “grondwet” stemt en een regering vervolgens diezelfde wet doodleuk aanneemt.

    Of de democratie waar het Westen – helaas ten kosten van 1 miljoen Irakezen maar dat kon niet anders – Irak blij mee heeft gemaakt?

    Beste Marie-Anne, ik denk dat wij een verschillend beeld van de wereld om ons heen hebben.

  163. M Zegt:

    De economiedocente, ex-studente, vond ik bijzonder eerlijk en duidelijk en zeker niet verwend overkomen.
    Zij is tevreden met een klein huisje, maar dan wel op de plek die ze graag wil!
    Ze heeft het blijkbaar goed uitgedokterd!

    Ze moet lekker gaan wonen waar ze wil tegen de kosten die ze daarvoor wil maken. Ik ben het met je eens dat het niet netjes is om op basis van haar keuze hard op haar in te hakken.

    Wel mogen mensen er vraagtekens bij stellen, net zoals ik dat zou doen bij iemand die op de markt tien euro afrekent voor een brood terwijl de buurman het voor twee verkoopt.

    Hoe goed ze het heeft uitgedoktert zal de tijd ons leren. Misschien heeft ze het inderdaad beter door dan wij, misschien ook niet.

  164. Marie-anne Zegt:

    Beste Niek,
    Wat fijn voor je dat je zo goed hebt kunnen studeren. Je moet wel een gelukkig mens zijn, vooral omdat je het ook zo van jezelf waardeert, blijkbaar.
    Hoe hoog is je laatst gemeten IQ, en EQ?
    Ik schat dat vooral je IQ heel hoog is en dat je economische quotient heel laag is, want anders zou je m.i. niet zo gefrustreerd reageren en daardoor zo’n laag emotioneel q. hebben!
    Man, hou toch eens op met die onzin over hoogtes van studie. Het komt allemaal op mij behoorlijk triest over en door het feit dat je zo vaak blijkbaar op internet zit zal je wel of geen baan hebben of geen echte vrienden, dat zou eventueel je reacties verklaren.
    Ik ga lekker van mijn vakantie genieten, ben docent!
    Veel groeten en geluk in je verdere leven.

  165. M Zegt:

    @Marie-Anne

    Docente economie toevallig? Of zit je meer aan de kant van de staatsinrichting (democratie)?

  166. Niek Zegt:

    @164:
    ik vind het diep tragisch dat iemand die economie ‘gestudeerd’ heeft zulke aperte onzin tentoon kan spreiden op TV. Een gevaar voor de samenleving, en dan ook nog verwachten dat de overheid ze te hulp schiet als het misgaat, op kosten van een ander. Jij bent gezien je felle reactie vast van hetzelfde laken een pak; je doet een goede poging mijn vooroordelen tegen ambtenaren te bevestigen.

    P.S.: ik heb niet alleen ‘gestudeerd’ maar ook met een eigen bedrijf, zonder een cent subsidie, mijn economische inzicht ruimschoots bewezen. En ja, daarom hoef ik momenteel niet perse te werken.

  167. Marie-anne Zegt:

    godverpielekens menneke, wat knap van je!

  168. Ludwig von Mises Zegt:

    Marie-anne. Leuke naam, zeg.

  169. Zwollenaar Zegt:

    @ 160,

    “Zij is tevreden met een klein huisje, maar dan wel op de plek die ze graag wil!
    Ze heeft het blijkbaar goed uitgedokterd!
    Ik wilde wel dat meer mensen zo overwogen hun toekomst uitstippelde!”

    En over een paar jaar wil ze een gezinnetje om haar intelligentie voort te planten. Dan zal ze maar zitten met haar 25% restschuld!
    Oh wacht pappie en mammie springen wederom bij of misschien zijn tegen die tijd voor haar geluk wel dood.

  170. Marie-anne Zegt:

    he ludwig, bedankt, ik vind het toch wel even leuk dat gedoe.
    Hoop morgen weer van deze verslaving af te zijn.

    he zwollenaar, niet zo jaloers hoor! en dan pappies en mammies dood wensen. Mag dat wel?

    Ach laten we deze site voor wat het is en terug naar de starters van nu! behoorlijk wat willen gaan kopen!, maar tja, als de telegraaf daar iets over meldt??????

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.