’Aflossing eis voor renteaftrek’

Willem Vermeend salon-socialistEen andere opzet van de renteaftrek van de voormalige PvdA-minister Willem Vermeend wordt door belangrijke organisaties in ons land een bespreekbaar plan genoemd.

zie ook:  Vermeend moest toezien op risico’s Afab

Vermeend wil, anders dan zijn eigen partij, de renteaftrek voor bestaande gevallen volledig handhaven. „Zij zijn immers financiële verplichtingen aangegaan op basis van volledige aftrek en het getuigt van onbehoorlijk bestuur als de politiek de bakens opeens gaat verzetten”, zegt hij.

„Nieuwkomers op de woningmarkt blijven een volledige fiscale aftrek houden als zij een ’ouderwetse’ en risicoloze annuiteitenhypotheek afsluiten. Tijdens de looptijd van dertig jaar wordt het geleende bedrag geleidelijk afgelost. Bij de huidige, risicovolle aflossingsvrije spaarhypotheken wordt alle schuld pas aan het eind van de looptijd afgelost.”

Een annuïteit is een hypotheek waarbij de rentebetaling steeds kleiner wordt en de aflossing groter. Je betaalt bij deze hypotheek een vast bruto bedrag aan rente en aflossing over de looptijd zolang de rente niet verandert. De schuld wordt aldus geleidelijk afgebouwd tot nul. Als iedereen zo’n hypotheek heeft kan dit voor de schatkist een financieel voordeel opleveren van 2 miljard euro per jaar, omdat met het dalen van de hypotheekschuld de renteaftrek daalt.

Vermeend: „Voor de hypotheeknemer geldt dat hij op den duur weliswaar minder profiteert van de aftrek omdat zijn schuld daalt, maar hij heeft wel de zekerheid dat de aftrek blijft en hij wordt niet nodeloos lang met een enorme schuld opgezadeld.”

bron: Telegraaf.nl

Share Button

46 Reacties

  1. adamus Zegt:

    molenaar op zee.

  2. Mieke Zegt:

    Hypotheeknemer moet zijn ‘hypotheekgever’….een veel gemaakte fout…..

  3. adamus Zegt:

    juan zegt: slakken en zout.

  4. Juan Belmonte Zegt:

    @1 idd half plan.

    Positief:
    „Nieuwkomers op de woningmarkt blijven een volledige fiscale aftrek houden als zij een ’ouderwetse’ en risicoloze annuiteitenhypotheek afsluiten.

    Er is in ieder geval oog voor de component “terugbetalen” die toch ook echt bij lenen hoort. Lees ook: dus einde aan alle scheefleen- en andere potentiele stroppraktijken…

    Half: ook weet iedereen: de politieke discussie stopt zelden, over 1,2..5 jaar ziet men nog steeds HRA als de meest vette leensubsidie en dus bron van krimp in overheidsuitgaven. Of het nu ín één keer of met vele discussies gepaard gaat, HRA gaat eraan.

  5. Juan Belmonte Zegt:

    3 adamus
    u weet inmiddels(?) dat de debet/credit vraag net als de links/rechts niet zo goed aan Juan besteed is, zo ook geven en nemen, just do good an tell so.

  6. adamus Zegt:

    Juan, denk in T’tjes, zei de boekhoudleraar.
    Teken diverse T’s op een blad voor je om mee te beginnen. Misschien abstract, maar het ziet eruit als weegschaaltjes, niet de digitale maar die je kent van vrouwe justitia.

  7. adamus Zegt:

    Juan Belmonte Zegt:
    26 March 2010 om 9:40 pm
    Logisch ook, want de Nederlandse huishoudens hebben samen zo’n 400 miljard euro geleend om huizen te kopen

    Hahaha 400 miljard, en de rest.
    FEM business de bron, huiswerk heren (en dames) huiswerk

    huiswerk? Er is vanmiddag een forumlid ten grave gedragen. In eigen mes gelopen?

  8. adamus Zegt:

    “maar de lijstebrij was goed” stond op zijn steen.

    kootenbie.nl/index….asp?medium=kootspec

  9. Juan Belmonte Zegt:

    Gecondoleerd adamus, kon dat forumlid wel met T-tjes omgaan?

  10. Juan Belmonte Zegt:

    Ja dus, Martijn is jammer als-i zich niet meer laat horen, want zijn bijdragen waren goud.

    M, S en John en Bert ook recent niet veel meer van vernomen. Wie weet zit het er een beetje op, op de site het is politiek bespreekbaar geworden dat er risico’s zitten aan onbeperkt geldscheppen en maatschappijelijke druk op scheeflenen.

  11. adamus Zegt:

    9

    we gaan niet persoonlijk worden hè?

    Maar marcel meijer de van het economieblog kan je vast iets bijspijkeren.
    economiemeijer1973…r1973+%28Economie%29

  12. adamus Zegt:

    Femke in business. Ik ken alleen Femke deze week, maar die was denk ik gratis.

  13. Dalen Zegt:

    11.adamus Zegt:

    “we gaan niet persoonlijk worden hè?”

    Juan nooit adamus. Sympathieke gast die juan en met humor.

    PS

    Jammer dat Martin geen bijdrage meer heeft. Heeft veel kennis en een heldere kijk op de huidige ontwikkelingen.

    Martin, come back!

  14. Juan Belmonte Zegt:

    @14 Als u zojuist hoort van een overlijden en het niet kan plaatsen is een condoleance het minste wat u kunt doen.

    En inderdaad, Martijn kan ons niet zomaar ontvallen…

    Hiertoe nog een poging:
    vrijstaand huis 1000m2 met garage 92.000 euro:
    quoka.de/immobilie…28_pic_37385828.html

    200 kilometer westwaards zou het 4 maar zoveel zijn want wij accepteren wel tophypotheken ?

  15. Goudbelegger Zegt:

    Vond hem meer een Ludwig kloon maar iets slechter. Ludwig zit blijkbaar in goudaandelen en heeft beredeneerd dat er waarschijnlijk monetaire inflatie komt, dat zijn concrete zaken waar je wat mee kan. Verder brabbelt ie nog wat maar ok.

    Wat Martijn voor belang heeft, waar hij in investeert, als ie dat al doet, geen idee. Hij heeft het ook over monetaire inflatie maar verder zit er weinig lijn in.

    Vind Hugo en ll dan sterker en Adamus natuurlijk.

    Maar hoe dan ook, leuke site met mensen die meer in belangen denken dan in puur het nieuws napapegaaien, heel sterk..

  16. adamus Zegt:

    juan, wil jij er wonen? Of zou je er dood gevonden willen worden?

  17. adamus Zegt:

    die vraag van dawg (?) was erg tegen het zere been blijkbaar. Nu heeft hij nog geen antwoord gehad en moet het hele weekeinde die ouwe meuk doornemen van die link. Leuk voor de nieuwkomer om zo een antwoord te krijgen in de vorm van een sneer.

  18. Hans2 Zegt:

    @10,

    Of een geval van voortschrijdend inzicht. Meen me te herinneren dat een aantal vaste klanten (Chantal, John, etc) beweerden dat de huizenprijzen niet sterk zouden dalen en dat de overheid alles eraan zou doen.
    Schijnbaar is het voor hun nu ook eindelijk duidelijk dat “de overheid” dat niet kan/wil 😉

  19. Juan Belmonte Zegt:

    @16 Er zijn plezieriger omgevingen voor te stellen, het gebied zal niet voor niets een krimp maken.

    Goed om op de radar te hebben, een alternatieve kijk op prijs/kwaliteit.

  20. Juan Belmonte Zegt:

    @18
    Ah de houdbaarheid van Chantal en John is verstreken, Chantal was toch die dame die via begraafplaatsen met bloemen prijsverschillen wel in beeld kreeg? Ik dacht dat John inhoudelijk wel een een partijtje mee kon komen.

  21. adamus Zegt:

    18

    wie is de overheid? Na 9 juni zijn een boel van de politieke afdeling verdwenen. Ik weet ook niet of de baantjes voor het oprapen liggen voor ze.

    Tot nu toe heeft de overheid eigenlijk niets gedaan. Of zijn er nog mensen die willen beweren dat ze achter de schermen heel hard werken aan iets waar wij stervelingen nog geen weet van hebben.
    Houwen zo, de markt (?) doet zijn werk misschien wel.

    is deze al achterhaald: bol.com/nl/s/boeke…books_all/index.html

  22. peter Zegt:

    Goed plan. Mensen kochten wat maximaal mogelijk was. Met andere woorden elke euro die er nu nog netto per maand bij komt gaat direct van de prijs van het huis af.

    Bij een gemiddelde hypotheek van circa 225000 wordt de netto woonlast 2x zo hoog als dat geen verdere daling geeft!!!

    225000*5%/12 -42%= 543,75 P/M 225000*5%/12-42% + 225000/30=1168,75!!! ruim 2x

    Invoeren dit plan

  23. Goudbelegger Zegt:

    : )

    Chantal was toch die dame die via begraafplaatsen met bloemen prijsverschillen wel in beeld kreeg?

  24. adamus Zegt:

    Peter, meneer praat niet over de inflatie.

  25. sd Zegt:

    Alles regelingen waarbij met bestaande hypotheken de HRA niet wordt aangepakt en met nieuwe wel zorgt ervoor dat NIEMAND meer vrijwillig verhuisd.
    Als het aantal verhuizingen dus drastisch afneemt wordt het aanbod nog schaarser en is de ellende helemaal niet te overzien.

    Ik snap echt niet wat deze man overkomen is en hoe zo iemand zo dom kan zijn.

  26. dawg Zegt:

    @ 22

    Vermeend heeft het over annuiteitenleningen. Bij zo’n type lening van € 225.000 tegen 5% per jaar wordt het ieder jaar te betalen bedrag (als ik me niet verrekend heb)
    € 13.939. Daarvan is het rentebestanddeel dan 5/100 x
    € 225.000 = € 11.250. Het restant van de annuiteit, dus
    € 2.689 is aflossingsbestanddeel.

    In het eerste jaar zijn de maandelijkse netto woonlasten dan 1/12 x (€ 13.939 – 0,42 x
    € 11.250)= € 767,-

    Doordat er elk jaar wordt afgelost wordt de interestcomponent van de annuiteit steeds kleiner en het aflossingbestanddeel navenant groter. Aan het eind van looptijd is de rentebestanddeel minimaal en de aftrek derhalve ook. Dan betaal je als netto maandlast gewoon
    € 13.939 : 12.

  27. nhz Zegt:

    @25:
    de markt zou tijdelijk verder op slot gaan. Maar ik denk dat slimme eigenaars ook snappen dat de prijzen alleen maar omlaag kunnen, en dus liever nu verkopen dan over 5 of 10 jaar. Tenzij ze heel zeker weten dat ze nooit meer weg willen waar ze nu zitten, maar dan is de hele discussie niet relevant. Vlak ook niet uit wie MOET verkopen wegens werkeloosheid, echtscheiding, enz.

    Afgezien daarvan, ik denk dat hij minstens bestaande aflossingsvrije gevallen zou moeten verplichten tot oversluiten, aangezien ze anders 30 jaar lang een oneigenlijk voordeel houden. Wie over 30 jaar voor de rekening opdraait is afwachten, het zal vast niet de ‘eigenaar’ zijn want die geeft al het gratis geld lekker uit.

  28. Jeroen Zegt:

    @25 en @27:

    Je kan een nieuwe regeling verzinnen waarbij HRA voor nieuwkomers wordt uigefaseerd. Dit kan bijvoorbeeld door voor aftrekbare rente uit te gaan van een lineaire hypotheek (niet annuïtair zoals Vermeend voorstelt). Zo’n lineaire lening kenmerkt zich door steeds lager wordende lasten per maand, deze ruimte kan je benutten door langzaamaan de HRA uit te faseren zodat de nieuwkomers met zo’n lineaire hypotheek tegen gelijkblijvende lasten aankijken, net als de huidige aflossingsvrije hypotheken.

    Wat je dan ziet is een prijsval op de woningmarkt, maar de oude garde die de oude HRA regeling heeft en de nieuwkomers betalen allebei gelijke kosten om in een woning van dezelfde kwaliteit te wonen. Er is dus helemaal niets oneerlijks aan, en er is dus ook geen enkele reden om NIET te verhuizen. De prijsval zal met een jaar of 5 tot 10 wel weer zijn ingelopen, dus er is niet zo veel aan de hand voor de oude garde lijkt me…

    Ondertussen zal je wel wat moeten repareren voor de oude garde om verhuizen mogelijk te maken: bedenk bijvoorbeeld een wet die in die gevallen geen hypotheek mogen weigeren indien de verhouding hypotheek/onderpand niet verslechterd. Er zijn legio mogelijkheden vor oplossingen…

  29. Jeroen Zegt:

    typo’s vorige post:

    “bedenk bijvoorbeeld een wet dat banken in die gevallen…”

  30. Peter Zegt:

    @28: Jeroen,

    Klinkt redelijk, zolang je vergeet die de aftrek effectief moet compenseren met onredelijk hoge belastingen.

    Dat is ook meteen het enge aan de meeste uitspraken over de HRA. Men praat enkel en alleen over de komende belasting betalen. Daarmee worden miljoenen Nederlanders gewoon politiek over het hoofd gezien en geslachtofferd om kopers en banken niet op te laten draaien voor hun eigen fouten.

    Over redelijke dingen valt altijd te praten, maar tot nu toe zijn het enkel mensen die voor volledige afschaffing in 1 keer zijn meer dan redelijk. Die hebben niet alleen een grote mond, die hebben tot nu toe ook de rekening betaald. En dat zegt nog meer dan woorden!

  31. Peter Zegt:

    Ik bedoel dus:

    “Dat is ook meteen het enge aan de meeste uitspraken over de HRA. Men praat enkel en alleen over de KOPENDE belasting betaler. ”

  32. Peter Zegt:

    en :):

    “Klinkt redelijk, zolang je vergeet WIE de aftrek effectief moet compenseren met onredelijk hoge belastingen.”

  33. Jeroen Zegt:

    Peter, met je reactie in post 32 bedoel je waarschijnlijk wie de HRA moet gaan opbrengen voor de oude garde die onder het huidige stelsel blijven vallen?

    Dat zijn wij met z’n allen ben ik bang… Ik ben absoluut voor afschaffen van HRA, mag van mij ook in 1 keer, maar we kunnen niet de huidige kopers plotseling opzadelen met dubbele lasten zodat de helft opeens failliet gaat. Niet allemaal zijn het op geld beluste gokkers, velen hebben ‘gewoon’ een woning gekocht (starters? gezinnetje beginnen?) op een markt waar de prijzen buiten hun toedoen tot grote hoogtes waren gestegen…

    Als de HRA wordt afgeschaft is een prijsval niet ondenkbaar, en het feit dat de hypotheek veel hoger zal zijn dan de werkelijke waarde van het huis zal veel kopers al genoeg zorgen geven. Dat trekt wel weer bij, maar als de HRA wordt afgeschaft moet dat wel in alle redelijkheid gebeuren.

  34. Peter Zegt:

    @33: Jeroen,

    “maar we kunnen niet de huidige kopers plotseling opzadelen met dubbele lasten zodat de helft opeens failliet gaat.”

    Waarom niet?

    Als een andere economische entiteit (een bedrijf) de situatie verkeerd inschat en geen reserves aan houd, dan gaat die toch ook gewoon failliet. Het extreme geval waar jij het over hebt zal zeker voorkomen, maar is ook zeker niet de meerderheid. Een groot deel van de huizenkopers heeft echt wel centen heeft en leeft in genoeg luxe om ook met minder rond te kunnen komen.

    Onderliggen is het probleem met alle subsidies. Het werkt verstorend en laat mensen de situatie verkeerd inschatten, dat is wat eigenlijk is gebeurd. Mensen dachten dat huizen betaalbaarder waren dan ze werkelijk zijn, en dat heeft de prijs gestuwd.

    En als het hier om bedrijven had gegaan, dan zou vrijwel iedereen zeggen…laat maar basten…eigen schuld. En dat terwijl er achter bedrijven net zo goed mensen schuil gaan. Er is zeker sprake van een dubbele moraal hier, een zieligheid factor.

    “op een markt waar de prijzen buiten hun toedoen tot grote hoogtes waren gestegen…”

    Waar…maar dan koop je toch niet? Wie verplicht iemand een grote schuld aan te gaan? Het kan dit jaar w.b.t. maandlasten wel goedkoper zijn om de kopen en HRA te genieten, maar dat is wel een aanname maken voor de komende 20-30 jaar op tal van gebieden. Denk maar aan werkzekerheid, inkomsten niveau en niet te vergeten veranderingen in het belasting stelsel.

    Juist als je niet al te veel verdiend, kun je beter op safe spelen en niet te veel aannames doen. Je moet de hogere maandlasten op de koop nemen en gewoon huren, zie het als een vorm van verzekeren.

    En als de huizenprijzen gaan zakken, en dat gaan ze, dan gaan de huren uiteindelijk ook omlaag. Dubbel safe bet dus, want iedereen wist dat de prijzen van huizen totaal uit het lood geslagen waren…minstens 10 jaar geleden al!

    “Als de HRA wordt afgeschaft is een prijsval niet ondenkbaar”

    Dat is een understatement, een extreme prijsval is hoe dan ook gegarandeerd. Maar hoe langzamer de prijs zakt door slechts te sleutelen aan de HRA, hoe meer schulden er opgestapeld worden. En hoe groter het probleem dus nog gaat worden, met welvaartsverlies als gevolg.

    Ik denk dat de realiteit bij de meesten Nederlanders nog niet doorgesijpeld is in hun dakpan. De pijn gaat er komen, het gratis feest op kosten van anderen kan niet doorgaan. En hoe langer de uitstel, hoe groter de kater! Ik hoop alleen niet door een dronken huizenkoper overreden te worden in het economische verkeer.

    “Dat trekt wel weer bij, maar als de HRA wordt afgeschaft moet dat wel in alle redelijkheid gebeuren.”

    Zoals je eerder aangaf zijn er zeker scherpe kantjes af te halen. Maar uitgangspunt moet wel blijven dat diegenen, die verantwoordelijk zijn eerst de pijn nemen. Daarna zien we wel verder en is over veel te praten.

  35. ll Zegt:

    Waarom zit iedereen tegenwoordig over pijn te praten, de Heer Wellink begon er ook al over, dat de pijn nog gaat komen. Hij blijft gewoon zitten waar hij zit, en lijdt dus totaal niet, heeft ook nog eens netjes zijn hypotheek betaald. De bankiers blijven lekker zitten waar ze zitten, ook zonder schulden.

    Wij, de burgers, die niet overmatig hebben geleend, hebben niets fout gedaan, waarom moeten wij dan pijn gaan lijden.

    Ik wens niet te gaan lijden, voor iets waar ik geen deel in heb genomen.

  36. Peter Zegt:

    @35: ll,

    Met pin wordt bedoeld, “verlies accepteren” en een stap terug doen in welvaart. Voor sommigen zal dat harder aankomen dan bij anderen. Voor Wellink zal het niet eens merkbaar geweest zijn, hij hoeft er echt niets om te laten.

  37. adamus Zegt:

    34 peter,

    Een groot deel van de huizenkopers heeft echt wel centen heeft en leeft in genoeg luxe om ook met minder rond te kunnen komen.

    “iemand uit Almere” , niet de eerste de beste heeft hier ook nog gezegd dat er heel veel spaargeld tegenover staat. So, what’s the problem. Spaargeld wordt toch geen rente op gegeven, dus aflossen die handel.

  38. adamus Zegt:

    de Heer Wellink begon er ook al over, dat de pijn nog gaat komen

    voor heer met een “grote H” in tijden waarin niets meer heilig is…….

    Maar denk je in: Leidse Minerva student springt in de gracht en komt op een roestige fiets terecht, niets menselijks is hem vreemd. Het komt alleen zo beroerd uit zijn strot.

  39. adamus Zegt:

    IL, wel eens van solidariteitsheffing gehoord?

    hebben ze ook eens geflikt met particulier verzekerden: opcenten voor de minderbedeelden.

    en de introductie van de Standaardpakketpolis en de solidariteitsheffingen in de particuliere ziektekostenverzekering,
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Joop_van_der_Reijden

    oeps langer geleden dan ik dacht…….pijn vergeet een mens blijkbaar ook weer.

  40. ll Zegt:

    solidariteit van wie dan…

    Als je nu al niet een nieuwe wasmachine kan kopen

    nrc.nl/economie/ar…king_mist_een_buffer

  41. adamus Zegt:

    Ik moet zomaar aan die mooie architectuur van de
    € denken en die te hoog gewaarde gulden.
    Doet me aan die geriater denken: “sederen of euthanasie? U bent nu nog bij zinnen constateer ik”.

  42. adamus Zegt:

    Il, wij hebben 15 jaar gedaan (met kind erbij) een gebruikte. Mazzel, maar het kan. Nu al weer 5 jaar met een nieuwe Miele met fors deuk in de voorkant. €400.

    ook: mensen die het zich eigenlijk niet kunnen permitteren kopen te veel zooi en nog van geleend geld ook.

  43. ll Zegt:

    Nog een mooie van Mises

    Als je binnen 1 dag je schulden moet betalen, ga je dan kopje onder.

  44. Get a Life! Zegt:

    Er wordt vergeten dat er van doorstroming geen sprake meer zal zijn wanneer onderscheid gemaakt wordt tussen bestaande huis’eigenaren’ en nieuwkomers. Bij doorstromen zal de financiele situatie na verhuizen namelijk in alle gevallen veel minder positief zijn als je soortgelijk wilt wonen. Je kan er dus feitelijk alleen maar op achteruit gaan…

  45. Marco Zegt:

    Ik stel voor om de aflossingsvrije hypotheek gelijk te stellen aan huur, en daarmee dat de huurders ook hun huur kunnen aftrekken gelijk de aflossingsvrije hypotheken.

  46. nhz Zegt:

    @35:
    helaas is de situatie dat de Haagse politiek er uitsluitend is om de belangen van grote bedrijven en belangrijke burgers (huiseigenaar dus) te behartigen; de rest kan stikken. Als je de recente opinies over HRA leest wordt duidelijk dat dit principe kamerbreed geldt. Er is niet één partij die de belangen van mensen zonder HRA behartigt.

    @37:
    ik denk dat dat spaargeld zit bij een kleine groep tophypothekers met hoge inkomens, niet bij de gemiddelde huiseigenaar die alleen maar schuld heeft, zeker als ze de laatste 5-10 jaar gekocht hebben. Ze begonnen al met gemiddeld 113% hypotheek, gezien populariteit van aflossingsvrij en dalende huizenprijzen zal dat nu nog minder florissant zijn.

    @42:
    ja, ik vraag me ook altijd weer af waarom minima om de paar jaar een gratis NIEUW computer, NIEUW bankstel, NIEUWE koelkast, NIEUW debieltje, NIEUW mountainbikes voor het hele gezien, enz. moeten krijgen. Voorzover het nodig is zouden ze prima kunnen doen met een tweedehandsje of schade exemplaar, wat vandaag de dag vrijwel niks kost; de magazijnen voor tweedehands spul puilen uit want bijna niemand wil het hebben. Asielzoekers zelfde verhaal, net gelegaliseerd en ze hebben al een gratis huis met 25.000 euro aan gratis inrichting, alles gloednieuw (in mijn gemeente, weet niet of het overal zo werkt). Denk ook wel dat de VVD het stiekum prima vind, mooie handel voor handige ondernemers die goede connecties met de politiek hebben.

    @44:
    dus: wie bang is dat hij achteruit gaat zit gevangen in eigen huis. De markt wordt dan bepaald door wie móet verkopen, wegens baanverlies, echtscheiding (daar gaan er heel veel van komen door economische stress), enz. En misschien komen mensen die verantwoord met geld omgaan dan eindelijk ook eens aan bod op de huizenmarkt. Iets dergelijks hebben we rond 1980 ook meegemaakt.

    @45:
    gewoon alle aftrek afschaffen is veel simpeler; de huren zullen vanzelf korrigeren (in de vrije sector zullen ze aanzienlijk dalen denk ik, wellicht even afgezien van een korte periode met veel verhuisstress).

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.