Maxime Verhagen: huizenkoper kan zijn slag slaan

Vicepremier Maxime Verhagen adviseert mensen die op het punt staan een huis te kopen niet te speculeren op mogelijke besluiten van het kabinet voor de woningmarkt. „Iedereen die zijn oog heeft laten vallen op een mooi huis, moet het gewoon kopen. Want daar heeft hij jarenlang plezier van”, aldus Verhagen vrijdag na afloop van de ministerraad.

Het enige waar een huizenkoper volgens Verhagen zeker van kan zijn is dat het huidige kabinet niet zal morrelen aan de hypotheekrenteaftrek. Het kabinet beraadt zich momenteel op een visie op de woningmarkt. Eerder deze week bleek dat minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) voorstander is van aanpassingen aan de overdrachtsbelasting, de belasting op de koop van onroerend goed.

bron: Telegraaf.nl

Share Button

96 Reacties

  1. Marco Zegt:

    Ik ben al bijna overgehaald om te kopen….
    Waarom vertrouw ik de politiek niet?

  2. nhz Zegt:

    lol, slechts één groep die nog onbetrouwbaarder zijn dan makelaars zelf, en dat zijn politici (ik geloof dat dit exemplaar zelfs met stip op 1 staat wat betreft dit karakterkenmerk).

  3. j Zegt:

    Vrij vertaald: “Je spoelt een kwart brutojaarsalaris door de plee, maar wat is dat nou op 30 jaar woongenot?”

    Maar zeg dat dan ook gewoon.

  4. V Zegt:

    Haha, als de grootste rat in de politiek dit soort wanhopige uitspraken gaat doen, dan zijn de onderste kaarten aan het wankelen.

  5. BalancedView Zegt:

    @3

    En dan moet je nog aardig verdienen 😉

  6. BalancedView Zegt:

    Wat in ieder geval positief is ten opzichte van 1 a 2 jaar geleden is dat de ontkenningsfase over lijkt te zijn. Er wordt openlijk in het publiek debat gesproken over de problemen op de huizenmarkt, het wordt niet meer gebagataliseerd.

    Volgende stap: het selecteren van een wel effectieve oplossingsrichting.

  7. j Zegt:

    @5 mwah, 4.5 jaarsalarissen lening \ 1.1 voor de aanschafwaarde * 0.06 KK = 25%. Ongeacht de hoogte van je salaris 😉

  8. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Gedurende de lopende kabinetsperiode zullen er geen hervormingen komen, dat is wel duidelijk. Maar in de volgende kabinetsperiode wel. De huizenmarkt zal een belangrijk thema zijn bij de komende verkiezingen. Mensen zijn moe van de onzekerheid.

    Maxime denkt met een Hukkeriaanse uitspraak zijn electoraat te misleiden. Wat onderschat hij de Nederlandse bevolking.

  9. jan Zegt:

    Eelco Brinkman heeft zijn vriendje Maxime in de strijd gegooid om de onroerendgoed – en bouwmaffia te steunen.
    Als de meest onbetrouwbare politicus van dit kabinet iets aanbeveelt is het verstandig om contrair te handelen dwz vooral niet te kopen . De wanhoop straalt er vanaf, wat een zielige vertoning

  10. Simon Zegt:

    Toch zijn er nog vele die echt denken dat het binnenkort weer goed komt. Heb mijn broertje er echt vanaf proberen te praten, maar de droom van eigen huis was toch groter dan het verstand. Hij heeft zich ook wel een beetje laten gek maken door mijn vader. De doorsnee Nederlander denkt nog steeds de bomen in de hemel groeien.

  11. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @Simon
    Ik merk juist een kentering. Als ik mijn directe omgeving het over de huizenmarkt hebt zijn de meesten juist pessimistisch dat ze hun aanschafprijs niet meer terugverdienen op korte termijn.

  12. Nou Zegt:

    Verhagen adviseert mensen die op het punt staan een huis te kopen niet te speculeren

  13. max Zegt:

    kopen is nog steeds voordeliger dan huren. voor 2 ton hypotheek betaal je incl. aflossing en verzekering zo’n 700 euro nu en over 30 jaar 0 euro. Voor een huurhuis t.w.v. 2 ton betaal je ook al snel 700 euro of meer! nu en over 30 jaar 1400 euro. Een huis heb je uiteindelijk ook niet voor de kortetermijn handel maar om in te wonen. Dus van kopen krijg je geen spijt!!

  14. Bep en Bob Zegt:

    @13
    Vertel er ook even bij dat na een eventuele afbouw van de HRA,de vergrijzing, hogere rentestanden , jarenlange matige economische groei en dalende pensioenen de huizen over 30 jaar mogelijk 50% minder waard zijn (“Japan is ons voorland” K. de Kort).
    Dan ben je inderdaaad heel voordelig uit, want met een hypotheek van 2 ton en een huiswaarde van 1 ton, kun je dan in een kartonnen doos gaan wonen.

  15. Casa debtor? Zegt:

    @13 max

    1
    De gemiddelde vraagprijs is natuurlijk voor het grootste gedeelte van de potentiële kopers betaalbaar.
    2
    Het aanbod van de woningen tot aan 200k representeerd natuurlijk het meest “courante” gedeelte van het aanbod.
    3
    Een hupotheek van 200k of meer is voor het grootste gedeelte van de (al dan niet startende) potentiële kopers gemakkelijk te bewerkstelligen.
    4
    De onontkoombare demografische ontwikkelingen zullen natuurlijk geen invloed hebben op aanbod, vraag en de prijsvorming.
    5
    Een huurwoning is onvoordeliger dan een koopwoning? Wellicht als vele relevante criteria buiten beschouwing gelaten worden.(Onderhoudskosten, verzekeringen.) Om maar nog iets te noemen: een restschuldrisico…? (En dan laten we de pensioensproblematiek in relatie hiertoe nog maar even buiten beschouwing.)

    Slaap lekker.

    (Parens patria? Indien magisch realisme tot uw religie behoort.)

  16. Paul99 Zegt:

    Waarom zou je nu moeten of willen kopen voor 250.000 als het over een paar jaartjes kan voor 150.000 ? Ja, het zelfde huis. Dat moet je niet willen.

  17. max Zegt:

    huren is tocht echt voor de dommen:

    http://www.ghw.nl/archive.asp?news_id=163men:

  18. xenobinol Zegt:

    Ik vind Maxime Verhagen een van de grootste leugenaars die onze huidige politiek rijk is, wat een armoede. Feitelijk geeft hij aan dat de markt een duurzame oplossing nodig heeft, maar hoe ga je dat doen zonder de belangen van de huidige elite aan te tasten…. daar zal hij het wel druk mee hebben 🙂

  19. BalancedView Zegt:

    @13

    En hoeveel los je dan af? Of huur je dan eigenlijk gewoon bij de bank met dat verschil dat je in het koopscenario zelf onderhoud, WOZ en waardedaling moet betalen?

    Dat nog los van de flexibiliteit. Ik ben zelf jong en nog los van de belachelijke huizenprijzen zit ik er ook niet op te wachten om vast te zitten aan een huis. Misschien wil ik over een jaar wel in USA werken, misschien wel in de Randstad, misschien blijf ik in Brabant. Met een huurhuis ben ik zo weg. Dat is vrijheid, dat is kwaliteit van leven. Huis ontneemt je je vrijheid op dit moment.

    @16

    Ja maar het gaat om het woongenot…

    /maximemodus/off

  20. BalancedView Zegt:

    @19

    WOZ = OZB

  21. BalancedView Zegt:

    @10 en 11

    Ik merk wel een kentering, maar ik krijg toch nog steeds glazige blikken als ik verkondig dat er 20-30% van af gaat.

    En het grappige is: waarschijnlijk gaat die 20-30% er vooral vanaf door inflatie, zodat over 10 jaar die mensen denken dat ze gewoon gelijk hebben gehad.

  22. Scheefhuurder2 Zegt:

    Niemand blijft 30jr in zijn 1e huis zitten. Ik hoor steeds meer studenten/starters in mijn omgeving (Randstad) zeggen: ik ga nu geen hok van 200k kopen, als ik over paar jaar moet verhuizen of gezin krijg en groter moet wonen. Dat is een kentering! Nog geen 3jr geleden was het motto: krotje opknappen en met fikse winst doorverkopen. Dat feest is nu over.

    Er is een hele generatie opgegroeid met het beeld van huizen als flappentap. Huisje kopen was hoogste ideaal bij starters. Dat is er grondig ingepompt door ouders en de media. En eenmaal in de fuik van makelmannetjes en financiele dienstverleners, was er geen houden meer aan: dan wilden ze meer dan ooit een eigen huis.

    Ik hoop echt dat starters eens gaan nadenken: jullie zijn het slachtvee onder een inzakkende piramide.

  23. Peter2 Zegt:

    Is lid zijn van een criminele organisatie (CDA, VVD, en ga zo maar door), niet verboden in Nederland. En is deelname strafbaar met een fikse gevangenisstraf?

    Ik kan niet wachten op bijltjes dag en dat al dit soort lui met de eigen kop in een strop verdwijnen!

  24. nhz Zegt:

    @13(max):
    je bewijst met je opmerkingen dat kopen voor de dommen is. Je neemt in je vergelijking allerlei vaste lasten voor huiseigenaars niet mee (onderhoud en OZB belasting betalen niet nodig??). En je gaat er vanuit dat het feest van HRA, NHG enz. onbeperkt doorgaat, ook dom.

    Ik huur overigens een huis van 300K (zogenaamd) voor 850 euro per maand. In de afgelopen 1-2 jaar is de maximaal te realiseren verkoopwaarde al zeker 50K gezakt, dus als ik het al zou willen kopen heb ik door huren al ruim 40K verdient nog even los van alle andere kosten van de eigenaar die ik niet heb.

    zolang er nog veel maxen rondlopen in Nederland zal de gestage daling aanhouden, en kan het nog wel 10-15 jaar duren voor we de bodem zien. Tot die tijd veel plezier gewenst met je investering.

  25. Paul99 Zegt:

    Peter2, ik denk dat jouw reactie (23) een beetje over the top is. Back to normal modus.

  26. nhz Zegt:

    @23,25:
    tja, de rechter heeft net vastgesteld dat wat voor gewone burgers crimineel is, voor politici soms niet crimineel is. En dat geldt zeker voor het doen van bepaalde oproepen/uitlatingen (mogen politici dan wél oproepen tot een bankrun?)

  27. j Zegt:

    @21 “Ik merk wel een kentering, maar ik krijg toch nog steeds glazige blikken als ik verkondig dat er 20-30% van af gaat.”

    Dat heb ik dus ook… En het belangrijkste argument dat ik steevast krijg waarom dat niet zou gebeuren: “Dan komen er heel veel mensen en zelfs banken in de problemen!”

    Oh, neeeee, dan zal het wel niet gebeuren nee 😀

  28. Jeroen Zegt:

    @max,13:

    Je vergeet iets voor je woning van 2 ton:

    * Onderhoudskosten, ruim 1% per jaar, dus pakweg 200E per maand
    * Overdrachtsbelasting en andere Kostren Koper, 6%+3%=9%. In Nederland wordt er gemiddeld na ongeveer 8 jaar verhuisd, dus dat kost je 9/8 = 1.13% per jaar, dus 187E per maand.
    * OZB: pakweg 240E per jaar, 20E per maand.
    * Opstalverzekering, laten we zeg 10E per maand.
    * etc.

    Ik kom aan extra kosten, die een huurder niet kwijt is, aan pakweg:

    200+187+20+10=417E

    per maand

    Vergelijken van huur en koop moet je wel doen op basis van volledige gegevens.

  29. Paul99 Zegt:

    Partijen waarvan je het met de ideeen niet eens bent, criminaliseren, gebeurt al veel te veel in Nederland.

  30. Jeroen Zegt:

    @max,17:

    En dat artikeltje waarnaar je verwijst, dat stamt uit 2007. Toen was men er nog heilig van overtuigd dat een woning nooit en te nimmer in prijs kon zakken.

    Ben ik nou gek, of is er sindsdien wel iets gebeurt op de woningmarkt?

  31. max Zegt:

    @jeroen en nhz

    Natuurlijk is de huizenmarkt overgewaardeerd en zal er in de toekomst wel wat gebeuren met de hypotheekrente aftrek. Wat het laatste betreft zal het niet zo’n vaart lopen daar de gevolgen voor de economie veels te groot zijn. Je huis tussentijds met verlies verkopen is een keus die men zelf maakt. Voor mijn appartementje betaalde ik 1000 euro huur en nu voor mijn nieuwbouwhuisje 700 hypotheek inclusief aflossing en elke maand hou ik aan het eind van de streep meer over…..

  32. Hein Zegt:

    Maxim heeft gelijk
    Ik heb een mooi huis gezien in Duitsland en ga dat gewoon kopen 🙂

  33. Dow Jones Zegt:

    @27 (j)…

    En het belangrijkste argument dat ik steevast krijg waarom dat niet zou gebeuren: “Dan komen er heel veel mensen en zelfs banken in de problemen!”

    Nou, ik denk dat de banken wel weer gered zullen worden met belastinggeld. De ongelukkige huizenbezitter zal ofwel slaaf van de bank worden of zijn huis op de veiling voor een habbekrats verkocht zien worden (en dus met een restschuld ook nog steeds slaaf van de bank zijn – zonder woonruimte). Banken verliezen niet. Vergeet dat nooit.

    Cheerio,

    Dow Jones

  34. ll Zegt:

    In 2008 is de overdrachtsbelasting al naar 3% gedaald, heeft blijkbaar niet veel geholpen 🙂

    telegraaf.nl/overg…an_6_naar_3____.html

  35. Peter2 Zegt:

    @Paul99

    Partijen waarvan je het met de ideeen niet eens bent, criminaliseren, gebeurt al veel te veel in Nederland.

    Ik wil hier even een duidelijk onderscheid maken! Je kan een mening hebben en deze uiten (waar je verregaand vrij in bent). Je kan ook heel dicht aan de draaiknoppen/macht zitten (wetten/regels) waar iedereen naar MOET gehoorzamen ongeacht hun eigen opvattingen! En deze invloed verkopen/inruilen aan geintreseenden, wat voor mij gewoon corruptie betekend.

    Je houding, hoe “beschaaft” ook, impliceert dat dit onderscheid er niet is. En dan kun je net zo goed stellen dat onderwerping identiek is aan eigen vrijheid. Of dat werken voor een vrijwillige vergoeding gelijk staat aan hetzelfde onder dwang.

    Ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

  36. Dawg Zegt:

    @28 Jeroen

    Daar staat dan weer tegenover dat een huiseigenaar, onder min of meer normale omstandigheden, de prijs van z’n huis met de inflatie mee ziet stijgen terwijl de reele last van z’n hypotheekschuld door die inflatie juist navenant kleiner wordt. Volgens mij tikken die effecten behoorlijk aan.

    Koop nu maar eens een huis van drie ton, volledig gefinancierd met een 30-jarige hypothecaire lening die je aan het eind van de looptijd aflost. Als de prijs van je huis de inflatie zou volgen dan brengt je hut, bij een jaarlijks inflatie van 3% nu 1,03^30 x € 300.000 =
    € 728178 op. Ondertussen is je schuld gewoon € 300.000 gebleven. Anders gezegd een huis wat nu € 300.000 kost betaal je terug met euro’s die nog maar € 300.000: 1,03^30 =
    € 123.596 aan koopkracht vertegenwoordigen.

    Uiteraard betaal je in de tussentijd rente op je lening, maar hier brengt de hra uitkomst. Vanwege die hra betaal je effectief maar tussen de 40 tot 50% van de nominale rente. Het is daardoor voordeliger niet af te lossen en het uitgespaarde geld op een spaarrekening te zetten. Vandaar het fenomeen spaarhypotheek.
    koopkracht vertegenwoordigen

  37. j Zegt:

    @36 is ook wel zo. Uiteindelijk ga ik ook wel kopen. Maar als je nu koopt denk ik dat het zomaar 15 jaar kan duren voor je huis meer waard is dan de aanschafprijs (jaar of 5 dalen, jaar of 10 langzaam met de inflatie meegroeien).

    Tot die tijd heb je dus een risico. Als je wilt verhuizen voor werk, gezinsuitbreiding of scheiden wordt je niet vrolijk. Als je nu al zeker weet dat je 30 jaar dezelfde baan houdt en dezelfde vrouw en niet meer ruimte nodig hebt is kopen wellicht geen slecht plan nee. Maar ook dan zou je een jaartje kunnen wachten en 10% minder betalen.

  38. Scheefhuurder Zegt:

    Een minister die aankoopadvies geeft. Gekker moet het niet worden.

  39. sam Zegt:

    @37

    In Japan dalen de prijzen al 25 jaar gestaag. Maar in NL is het natuurlijk anders hier kunnen de prijzen niet dalen 😉

  40. nhz Zegt:

    @36:
    “Als de prijs van je huis de inflatie zou volgen ”

    maar dat is nu juist buitengewoon onwaarschijnlijk, na 20 jaar buitenproportioneel sterke huisprijs inflatie, en jaren van véél te lage rente en véél te soepele credieteisen. de kans dat de huizenprijzen de inflatie gaan bijhouden lijkt me de komende 5-10 jaar nul. Kijk eens naar de UK, inflatie nu al rond de 5% en blijft oplopen, terwijl de huizenprijzen blijven dalen.

  41. Ralph Zegt:

    @21; Dat komt dan ook omdat het totale onzin is wat jij verkondigt. Maar goed, succes met het vinden met een baan in de USA. Je bent blijkbaar goed op de hoogte van alle ontwikkelingen wereldwijd.
    @39 Japan en Nederland lijken op economisch vlak natuurlijk ook heel veel op elkaar. Oh wacht…

  42. Juan Belmonte Zegt:

    @38 Scheefhuurder

    Laten we samen constateren (obv van de reacties op deze blog bijvoorbeeld) dat de heer Verhagen bijgedragen heeft aan draagvlak voor veranderingen. 🙂

    Prima uitlatingen daarmee, zeer effectief, een echte Slimme Z. !

  43. sam Zegt:

    @41 zie #40

  44. Dawg Zegt:

    Tuurlijk, wie nu een huis koopt moet rekening houden met een flinke waardedaling. Daarom maakte ik ook het voorbehoud “onder min of meer normale omstandigheden”. Maar dan nog blijft de inflatie een factor om in je berekeningen mee te nemen. Voor een huurder betekent inflatie meestal huurverhoging, een koper ziet er z’n hypotheekschuld door wegsmelten.

  45. sam Zegt:

    @44

    Maar ziet die inflatie ook terug in OZB, verzekeringen, onderhoud, nieuwe keuken, nieuwe badkamer enz. En zolang je loon meegaat met de inflatie veranderd maakt het niet zoveel uit toch? Voorlopig stijgt de rente, dalen de prijzen en blijven de meeste huizen “bezitters” bij niet verder dalende prijzen met een restschuld zitten(aflossingsvrije gedeelte) die ze opnieuw kunnen financieren (wat sparen wat is da?) zonder HRA.

  46. ll Zegt:

    De pensioenfondsen zullen veel geld verliezen als Greece failliet, wordt gezegd.

    En weten we wel waarom dan ?

    Wel, onze grote pensioenfondsen verkopen credit default swabs ( verzekeringen )aan speculanten die veel geld gaan verdienen als Greece failliet gaat, maar als Greece dan ook echt failliet gaat moeten dezelfde pensioenfondsen deze verzekering gaan uitkeren aan de speculanten, en dat gaat ons heel veel geld kosten.

    M.a.w de pensioenfondsen speculeren met onze spaarcentjes op de op- of ondergang van Greece. En het is erop of eronder, en zo is het.

    Zo diep zijn we hier in Olland al gezakt. Onze eigenste polder Goldman Sachs 😉

    En dit was vandaag op TV.

  47. Dawg Zegt:

    @45 sam

    Vergis je niet in de effecten van samengestelde groei. Inflatie is een jaarlijks terugkerende belasting van twee, drie of meer procent op vermogen en een evenzo grote subsidie op schuld. dat doet wel wat over een periode van derig jaar. dat je loon eventueel meestijgt doet daar niets aan af.

  48. BalancedView Zegt:

    @41

    Goede argumentatie!

    Je verstand liet je in de steek dus je onderbuik nam het over?

  49. Adamus Zegt:

    Paul99 Zegt:

    25 June 2011 om 5:24 pm
    Partijen waarvan je het met de ideeen niet eens bent, criminaliseren, gebeurt al veel te veel in Nederland.

    Je wilt ook wel tot een organisatie van criminelen (van Hulten) toetreden. Goed voormje ego 😉

  50. mmm Zegt:

    Wat ik constateer is het volgende..iemand die wil verkopen probeert de hoogste prijs te krijgen..lukt nu meestal niet..diegenen die moeten verkopen (ontslag of 2de huis wordt niet verkocht) hebben reserve van ongeveer 1,5 jaar gemiddeld).

    Wanneer was het voor het eerst echt evident dat huizenprijzen naar beneden moesten worden bijgesteld? Eigenlijk dus qua meetbare cijfers starte dat 1,5 jaar na start crisis eind 2008, dus april 2010..stagnatie door inghrijpen (behouden renteaftrek, en stimuleringsmaatregelen (gratis geld door nhg verhoging danwel starterslening)) Nu echter langzaam de volledige deceptie voor verkopers die hun prijswens hoog houden, aangescherpte leeneisen, erfpacht onderdeel hypotheekeis, stijgende rente..

    Wat ik nu zie is dat veel huizen die 1,5 jaar hebben gewacht op een gelukkige verkoop alsnog massaal nu verkopen met soms dalingen tot 65.000 euro (in segment 350.000 tot 450.000) gaat niet meer enkel om de villa’s). Ik weet niet hoeveel mensen gemiddeld moeten verkopen omdat ze 2de huis niet verkocht krijgen, relatie stuk, danwel ontslag (en vind de mensen hier ook veel te aasgiererig op het ongeluk van een ander trouwens..80% daling treft eerst de mensen met pech).

    Hoe dan ook ik voorspel komend jaar dalingen “aangekondigde en bevestigde” dalingen van gemiddeld 22%, maar zal feitelijk gaan om die groep die al 1,5 jaar vasthoudt aan gewenste waarde..

    De vraag voor nieuwe kopers is kun je herkennen wat je koopt? Koop je van iemand die net overstag is gegaan? En hoeveel woningen zullen er in de markt worden gezet met een zogenaamde 22% korting..?

    Uiteindelijk zijn er slechts weinige kopers met verstand van zaken..en dat is enigzins gevoed door het systeem van het steeds maar prijzende stijgen..;-)..excessen van 350.000 voor 70 m2 in amsterdam..welke idi doet dat nu nog?

    Dit is dus een tip voor de potentiele kopers..volg de huizen exact in hun historie..check door komende slechte nieuws panikerende verkopers en ontwikkelaars..wees voorzichtig met lange én korte termijn rente!

    All in all, ik zie dat grote groepen hun hoge eisen beginnen af te werpen, zal gevolgen hebben en vertraagd in het nieuws komen..ik denk dat ordeel over een goed koopmoment afhankelijk is van iemand die dit een beetje begrijpt en het e.e.a. dichtbij volgt..het ideale koopmomemnt zal i.i.g. niet worden aangekondigd door rtl4, by the way als je het in het nieuws ziet heeft de massa al gehandeld, koopjes zijn er nooit, het systeem van de marktwerking danwel de regering houdt dit tegen..

    Wanneer denk jij dus een huyis te kopen tegen een “gunstig” tarief..en wat doe je ervoor om bij de dan kennelijke lucky few te behoren?

  51. Duitser Zegt:

    @13 Max

    Zo rekenen we in Duitsland en binnenkort ook in Nederland:

    200.000 + 10% KK = 220.000

    Om het compleet af te lossen heeft moet men bij een hypotheekrentestand van bijvoorbeeld 6% beginnen met 1% aflossing. Dan duurt het 32 en 7 maanden om de gehele lening af te lossen. Het maandelijkse hypotheekbedrag bedraagt dan 1.283,33 Euro. Dan komen er per huishouden 3 euro per m2 onderhoudkosten en verzekeringen per maand. Laten we er van uitgaan dat het 100m2 zijn dan zijn dat nog eens 300 euro per maand. Met nog een beetje grondbelasting, gas, water en stroom zit je zo op 1800 euro.

    Dat zijn de werkelijke kosten van een woning als je deze compleet aflost zonder HRA en eigen vermogen. DIT IS DUS MET EEN RENTESTAND VAN MAAR 6% !

    interhyp.de/interh…DebtCalculatorResult

  52. afk Zegt:

    Iemand wel eens een politicus horen zeggen dat het onverstandig is om een huis te kopen omdat die eigenlijk te duur zijn?

  53. ll Zegt:

    Mijn postjes verdwijnen zomaar in een cloud 😉

    Maar weet U wel dat een grote pensioenfonds van Olland cds’s verkopen ? En hiermee dus speculatie mogelijk maakt om op de ondergang van Greece veel geld te verdienen voor de speculanten, maar dat gaat dan wel ten koste van Uw pensioen 🙂

  54. wordt geen kamikazekoper Zegt:

    Graag jullie visie, aanhakend op de huizenkosten in @50

    Veel mensen gaan nu er inderdaad vanuit dat de huizenprijzen gaan dalen in nederland maar roepen allemaal hetzelfde:

    Als de huizenprijzen dalen gaat de rente omhoog. Is daar een onderbouwing voor? Of hopen ze erop dat het voor koopjesjagers zonder eigen geld dan nog niet mogelijk is te profiteren?

    En wat voor gevolgen heeft het als je een huis van 300.000 ton die eerst voor 450.000 op de markt stond eventueel ook cash zou kunnen betalen?

  55. ll Zegt:

    @ wordt geen kamikazekoper, hier volgt een voorlopige teruggave belastingdienst.

    Hier kunt U alle gegevens invoeren en uit laten rekenen, wat het voor U betekent. 🙂

    Een sofinummer vindt U bij de sofinummer generator, kunt U alles invullen, en experimenteren met bedragen.

    belastingdienst.nl…anslag2011/download/

    http://www.wilmans.com/sofinummer/index.html

  56. ll Zegt:

    Toevoeging aan 55, elk bedrag dat U verandert, kunt u direkt zien op ”berekening voorlopige aanslag.”

  57. j Zegt:

    @54 Zolang je maar geen gegevens upload naar de belastingdienst. Als je toevallig een sofi nummer van iemand anders hebt gegenereerd krijgt die allerlei lastige vragen van de belastingdienst straks.

  58. ll Zegt:

    @ j, er moet ook nog een digiDcode bij hoor 🙂

  59. renren Zegt:

    @34 (ll)

    Dat met die overdrachtsbelasting heb ik hier vorig jaar ook gezien. NU TIJDELIJK GEEN OVERDRACHTSBELASTING.
    Dit was bij een groot makelaars kantoor in de buurt.
    Maakte waarschijnlijk niet veel uit.

  60. Steven Zegt:

    Blijf er toch weer het voorbeeld van een auto bijhalen. Stel dat een politicus zegt: als u uw oog heeft laten vallen op een mooie Mercedes, moet u hem gewoon gelijk kopen: daar heeft u jaren plezier van…..

  61. j Zegt:

    humor op de vroege ochtend:
    twitter.com/#!/fun…us/84908889656668160

  62. Wolf Zegt:

    Afweging huren of kopen:
    Koophuis €190000
    5% waardedaling per jaar
    5% hypotheekrente per jaar
    hypotheekdeel afgelost na 30 jaar
    hypotheekrentesubsidie 32%

    Kosten per maand bij koop (tot waardedaling is voltooid):
    (190000×5%/12)= €792 waardedaling + rente(792×5%x30*0.68) = €1600 per maand

    Of toch per maand €800 huur betalen?

  63. Paul99 Zegt:

    Wolf,
    wat koop je dan tegenwoordig voor 190.000 inclusief kosten ? En ga je daar dan 800 per maand voor betalen ?

  64. Juan Belmonte Zegt:

    @62

    de gemiddelde vraagprijs op Funda is 330.000 euro.

    de gemiddelde WOZ waarde is 280.000 euro. De gemiddelde hypotheekwaarde is 181.000 euro.

    Met 190.000 euro bent u dan dan ook niet-gemiddeld 🙂

  65. Dawg Zegt:

    @61 Wolf

    Ik denk dat dit geen goede berekening is:

    * Uitgaande van jouw berekening verwacht je in dertig jaar een waardedaling van 30 x 5% = 150%
    Moet de verkoper geld meenemen om z’n huis te kunnen verkopen jaar over dertig?

    * Het lijkt er op alsof je de maandelijkse rentelasten berekent over de, naar een maandbedrag omgerekende, verwachte waardedaling. Waarom niet de omvang van het geleende bedrag als uitgangspunt genomen?

  66. Dawg Zegt:

    Bij het vergelijken van de kosten van huren / kopen moet je rekening houden met het feit dat je over een periode van dertig jaar bedragen moet gaan betalen cq. ontvangen op uiteenlopende tijdstippen. Dat pleit er voor al die bedragen eerst contant te maken naar het heden.

    Koop je bijvoorbeeld een huis van drie ton dat je financiert met een 5% hypothecaire lening die je na dertig jaar in een leer aflost, dan betaal je derig jaar lang € 15.000 rente op die lening. Er van uitgande dat de fiscus via de hra 40% van dit bedrag voor z’n rekening neemt zijn je netto-rentelasten € 9.000 euro per jaar.

    Dertig maal € 9.000 =
    € 270.000, maar de contante waarde van dit bedrag is heel wat lager nl.

    9.000/1,05 + 9.000/1,05^2 + 9000/1,05^3 + ……9.000/1,05^30 = € 145.270.

    De gedachte achter het berekenen van contante waardes is dat naarmate betalingen verder in de tijd plaatsvinden minder zwaar mee tellen. Je kunt die bedragen immers zolang ze nog niet betaald hoeven te worden immers rentedragend wegzetten. Zo redenerend is 30 jaar lang een rentebedrag van 9.000 euro betalen bij een rentestand van 5% even duur als nu in een keer 145.270 betalen.

  67. Dawg Zegt:

    Stel nu dat een huis van 300.000 euro de komende jaren 30% in waarde gaat verliezen omdat de bubble gaat leeglopen.
    Zo’n daling komt neer op een jaarlijkse prijsdaling van ongeveer 1,2% ten opzichte van het prijsniveau van het jaar daar voor. Daarnaast is er de jaarlijkse inflatie van, bijvoorbeeld 3%. Over een periode van dertig jaar zou de waarde van een huis van 300.000 euro dan toenemen naar 1,018^30 x 300.000 = 512.336 euro

    Zo rekenend kost een huis over een periode van 30 jaar:

    rentelasten:
    € 145.270
    aflossing:
    € 300.000/1,05^30 = 69.413
    opbrengst huis:
    € 512.336/1,05^30 = 118.543

    netto contante waarde = 118.543 -69.413 – 145.270 = – 96.140

  68. Dawg Zegt:

    Zou de hra per heden worden afgeschaft dan stijgt de contante waarde van de rentelasten (die dan dus 15.000 ipv 9.000 worden) naar 242.116 En dan wordt je huisje wel een stukje duurder.

  69. Bluppie Zegt:

    @66
    Er zit inderdaad heel wat financiële wijsheid in jouw berekeningen. Ik heb dit voor mijzelf ook al eens uitgewerkt in Excel. Hierdoor krijg je een veel genuanceerder beeld van een koop vs. huur beslissing.
    Ik vind deze methode nog interessanter om te berekenen wat de financiële impact is als je eventjes wacht met kopen. Die 30% daling zal namelijk voornamelijk in de komende jaren plaatsvinden, waarna een jaarlijkse stijging van de huizenprijzen met de inflatie vrij waarschijnlijk is. De huizenprijzen moeten trouwens wel extreem hard dalen, wil de nominale waarde van een huis over 30 jaar op -30% uitkomen.

  70. Dawg Zegt:

    @68

    We zijn als mens maar moeilijk in staat de gevolgen van samengestelde groei met het blote oog in te schatten. Toch moet je daar, zeker over een periode van derig jaar, rekening mee houden.

    ‘t Lijkt me ondertussen wel duidelijk dat inflatie en hra behoorlijk in het voordeel werken van de lenende koper ten opzichte van de sparende huurder.

  71. nhz Zegt:

    @46:
    het inflatiepercentage op zich is niet relevant; het gaat om het verschil tussen inflatie en loon, resp. tussen inflatie en spaarrente. Het laatste is sinds de introduktie van de euro negatief, dus sparen was jaar in jaar uit verliesgevend, en beleggen in goud was (dus) jaar in jaar uit zeer rendabel. Maar het omgekeerde komt ook voor, vaker zelfs want in principe moet een spaarder gemiddeld (netto) een paar % meer krijgen dan de inflatie, in plaats van een paar % minder zoals nu. Anders wil namelijk niemand meer sparen, mede gezien het risico dat ooit een keer je geld ineens helemaal weg is, een risico wat nog nooit zo groot was.

    @49:
    “Dit is dus een tip voor de potentiele kopers..volg de huizen exact in hun historie..”

    inderdaad, dus niet luisteren naar de makelaar maar gewoon de prijshistorie van het betreffende huis over de laatste 20 jaar opvragen bij het Kadaster, en zekerheidshalve nog een paar vergelijkbare panden uit de buurt (voorzover zelfde postcode krijg je die gratis erbij voor dezelfde paar euro).

    Gezien de ontwikkelingen elders in de wereld en bijv. op de beurs ben je dom als je voor een huis meer betaald dan de prijzen van de laatste 10 jaar, en persoonlijk zou ik een prijs van pakweg anno 1995 pas realistisch vinden (zelfs dan is de prijsstijging nog flink hoger dan de officiële inflatie over de afgelopen 20 jaar).

    @53:
    “Als de huizenprijzen dalen gaat de rente omhoog. ”

    natuurlijk niet, maar andersom werkt het wel vaak zo; belangrijk verschil 🙂
    Wie cash kan betalen moet met kopen wachten tot de rente zeer hoog is; voorlopig dus niet! Is hier al vele malen besproken, er zijn hier diverse goede argumenten voor.

    @57:
    Geldige digiD’s kun je, net als creditcard gegevens etc., vast ergens van een website plukken.

    @61,62:
    ik huur een appartement van officieel 3 ton voor 850 euro per maand. Huren is (voor mij) veel voordeliger dan kopen op jaarbasis, en met een geschatte waardedaling van 20-30K per jaar voor een vergelijkbaar huis krijg ik ook nog een jaarlijkse bonus ter waarde van (netto) een modaal inkomen, als ik tenminste ooit nog een huis zou willen kopen in Nederland.

    @68,69:
    het grote risico van dit soort ‘overzichtelijke’ berekeningen is dat ze allerlei aannames doen die m.i. de komende jaren helemaal niet meer opgaan, o.a. over inflatie, loonontwikkeling, spaarrente, hypotheekrente etc. De ontwikkeling van de laatste 20, 25 jaar loopt op zijn eind en er gaan HELE grote veranderingen komen.

    Op termijn van 5-10 jaar hoef ik niet uit te rekenen wat er goedkoper is, dat voel ik al aan mijn water. Op hele lange termijn ach … ik geloof geen moment dat het huidige feestsysteem voor huiseigenaars dan nog bestaat.

  72. Ralph Zegt:

    @47 “Can’t make chickensalad from chickenshit”

  73. Suzanne Zegt:

    Als de hra beperkt wordt tot de 1e belastingvoet (30%), houd je de lagere inkomens uit de wind, stimuleer je aflossing op de hypotheek en loopt de bubbel aan de bovenkant van de markt eruit. De zwaarste last komt dan op de breedste schouders terecht.

  74. rich Zegt:

    De breedste schouders zijn uitgedragen.

  75. Bug Zegt:

    nhz

    maar dat is nu juist buitengewoon onwaarschijnlijk, na 20 jaar buitenproportioneel sterke huisprijs inflatie, en jaren van véél te lage rente en véél te soepele credieteisen. de kans dat de huizenprijzen de inflatie gaan bijhouden lijkt me de komende 5-10 jaar nul. Kijk eens naar de UK, inflatie nu al rond de 5% en blijft oplopen, terwijl de huizenprijzen blijven dalen.

    Maar de lonen zullen zeer waarschijnlijk wel stijgen en bij lange rentevasstijden betaald dat zich uit.

  76. Bug Zegt:

    wolf

    Afweging huren of kopen:
    Koophuis €190000
    5% waardedaling per jaar
    5% hypotheekrente per jaar
    hypotheekdeel afgelost na 30 jaar
    hypotheekrentesubsidie 32%

    Kosten per maand bij koop (tot waardedaling is voltooid):
    (190000×5%/12)= €792 waardedaling + rente(792×5%x30*0.68) = €1600 per maand

    Van dit soort berekeningen ga janken. Ahuuuu

  77. nhz Zegt:

    @74:
    ja, we hebben heel erg medelijden met die topinkomens die vrijwel geen belasting betalen (procentueel een stuk minder dan de lage- en middeninkomens) dankzij feestregelingen zoals HRA 😎

    @75:
    als de lonen minder hard stijgen dan de inflatie is het zeer de vraag of dat zich uitbetaalt, o.a. omdat dat de huizenprijzen verder zal drukken.

  78. Bug Zegt:

    nhz

    maar mijn woonlasten blijven hetzelfde. Kun je dat als huurder ook zeggen?

  79. maarten Zegt:

    @bug: “when Mozes was in Egypt land, let my people go”

  80. Bug Zegt:

    maarten

    sorry ben niet zo bijbelvast wat wil je er mee zeggen?

  81. maarten Zegt:

    nou mijn moeder zegt altijd: (over het migranten “probleem” in Nederland) mensen zijn vogels

  82. maarten Zegt:

    maar dat snap je vast niet, neem ik aan

  83. Bug Zegt:

    nee leg eens uit.

  84. maarten Zegt:

    nou… wie gaat er nu nog een huis kopen? een huis is om in te wonen. maar wat je kunt krijgen in Nederland met modaal of iets erboven is niet genoeg om kinderen in op te laten groeien

  85. Bug Zegt:

    O zeg dat dan. Nee natuurlijk moet je NU geen huis kopen, behalve als je 25 % korting krijgt.
    Dat zeg ik toch ook helemaal niet?

    Maar wat heeft Mozes er mee te maken. Voel je je ook een slaaf als je een huis zou gaan kopen. Voel je je dan niet vrij als een vogel. Voor een vogel is vliegen heel hard werken hoor. Niks niet vrijheid blijheid gewoon keihard werken. sappelen voor je eten. Net als bij huurders. Bij koop sappel je voor de bank, bij huur sappel je voor de cooperatie die weer ergens anders in het krijt staat.

  86. maarten Zegt:

    leven is lijden, maar zeg dat dan gewoon.
    De vermeende superioriteit van de financiele figuren daargelaten. Groei is de enige werkelijkheid.

  87. Bug Zegt:

    Leven is niet per definitie lijden. Een probleem is pas een probleem als je het als een probleem ervaart.

  88. maarten Zegt:

    het leven zelf is een probleem

  89. maarten Zegt:

    hoe overleef ik het leven?

  90. Bug Zegt:

    problemen worden je aangepraat

  91. maarten Zegt:

    hoe zit het dan als de welvaart in ons kleine kikkerlandje niet groeit? een nieuwe pruikentijd zogezegd

  92. Bug Zegt:

    we hebben jaren op de pof geleefd. Verwacht je nu werkelijk dat de welvaart verder kan groeien. Het wordt voor het gros gewoon sappelen en interen de komende 15 jaar. Wen maar alvast aan het idee.
    En steek vooral niet je hoofd in de huizenstrop als je je dit niet kunt veroorloven. In een leuk huis wonen is leuk maar geldzorgen maakt je leven niet leuk en geeft veel stress.

  93. Vedder Zegt:

    @ 68 dawg

    Interessante post. Ik vroeg me alleen af, voor de omrekening van je aflossingskosten (naar hedendaags geld) ga je ook uit van 5% (300.000/1,05^30 = 69.413)
    Is het niet reeeler om hiervoor de geschatte inflatie van 3% te nemen? Zelfde vraag voor de terugrekening opbrengst huis: voor de waardevermeerdering in de toekomst reken je met 3%, echter voor de terugrekening naar het heden neem je 5%.

  94. mmm Zegt:

    En al die berekeningen bevatten nog steeds geen inzicht in wat duur danwel goedkoop is, best grappig..er bestaat niet echt zoiets als het ideale moment, net zoals het meest onideale moment ook niet bestaat…hoewel die laatste doordenkend best op dit forum thuishoort aangezien het volledige redeneren zich richt op het voorkomen daarvan..en dus niet op het definiëren van kansen en mogelijkheden..(en die zijn dungezaaid nu geef ik toe..des te meer reden om het er eens over te hebben)..

  95. Dawg Zegt:

    @93 Vedder

    In dit soort berekeningen beschouw je je huis als een belegging met baten en lasten die op uiteenlopende momenten in de tijd plaatsvinden. Die baten en lasten zijn daardoor niet rechtstreeks bij elkaar op te tellen of van elkaar af te trekken. Hoe verder baten en lasten van het heden af liggen des te minder gewicht ze hebben in je berekening.

    De aflossing van je hypotheek is bijvoorbeeld pas over derig jaar. Al die tijd kan je het daarvoor benodigde geld in je zak houden of, beter, zelf rentedragend uitzetten. Zet je dus nu een bedrag van 69.413 euro uit tegen 5% samengestelde interest dan heb je over 30 jaar dus 300.000 euro om je schuld af te lossen. Zo bezien kost die aflossing je per nu dus maar 69.413 euro. Omgekeerd moet je op de (hypothetische) verkoopopbrengst van 512.336 euro dertig jaar wachten. Om aan zo’n bedrag te komen zou je nu 118.543 euro dertig jaar uit moeten zetten tegen 5% samengestelde interest per jaar. Anders gezegd je huis brengt op dit moment 118.543 euro op.

    Omdat ik reken met een nominale rente zit de inflatie a.h.w. al in gebouwd in de rentevoet.
    Uiteraard hangen de uitkomsten van al dit gereken af van de veronderstellingen die je hanteert. Neemt niet weg dat je met uiteenlopende veronderstelling de gevolgen van uiteenlopende scenario’s kan onderzoeken.

  96. Dawg Zegt:

    @71 nzh

    Eensch, de waarde van dit soort berekeningen is heel betrekkelijk en, inderdaad, ook ik zie me de komende 5 – 10 nog niet zo vlug een huis kopen. Maar mocht de noodzaak / gelegenheid daartoe zich voordoen beslis je beter met je verstand dan met je onderbuik. Ik zou dan ook zeker de gevolgen van uiteenlopende veronderstellingen proberen na te gaan. Zoveel werk is dat nou ook weer niet, gegeven de bedragen waar het om gaat.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.