De Blok Huurverhoging en de Rabobank

We hadden natuurlijk al de ‘Blok Hypotheek’ en even later kregen we de de ‘Blok Huurverhoging’. Had Blok dit helemaal zelf verzonnen of steekt daar meer achter? Zoals jullie vast wel weten zijn vrijwel alle VVD-ers marionetten van de banken en andere multinationals. Er is dus ook een duidelijke link tussen de ‘Blok Huurverhoging’ en de Rabobank. De al eerder mislukte Blokhypoteek kwam ook rechtstreeks van VNO-NCW .

Volgens de VVD zijn in Nederland teveel gesubsidieerde huurwoningen en verstoort dit de woningmarkt. ‘Ruim een derde van de Nederlandse woningen is gesubsidieerd terwijl een veel kleiner deel van de huishoudens in Nederland een inkomen heeft waarmee zij niet zelfstandig een woning kunnen betalen.’

De meeste huurwoningen worden zelfs dubbel gesubsidieerd: de huurprijs wordt kunstmatig laag gehouden én er wordt huurtoeslag betaald. Mensen met een gesubsidieerde huurwoning verhuizen bij een stijgend inkomen niet snel, omdat zij dan ineens veel meer gaan betalen voor hun huis. Dit werkt ‘scheefwonen’ in de hand. Het gevolg is een huursector die op slot zit.

Klink natuurlijk vrij aannemelijk, maar is het wel waar dat de huren voor scheefhuurders laag zijn? Ze krijgen immers geen huurtoeslag. Misschien zit het grootste probleem eigenlijk wel heel ergens anders?:

Cost of Living Comparison Between Germany and Netherlands
De VVD gelooft in het huizentreintjes principe en wil natuurlijk de koopprijzen in het hoge segment hoog houden. Maartje Martens heeft al een paar jaar geleden uitgelegd waarom ze dat niet gaat lukken. Zie daar voor de onderstaande video of lees dit artikel.

Hugo Priemus gaf al aan wat ze hiermee wel gaan bereiken: ‘Als je kijkt naar armoedecriteria, maar ook naar huurachterstanden, naar schuldsanering dat het in de huursector enorm aan het oplopen is.’

Kees de kort gaf vorige week al aan wat de gevolgen voor de Nederlandse consumptie-economie zullen zijn. Je kunt je geld immers maar één keer uitgeven.

In de onderstaande grafiek zie je al gebeuren wat Maartje heeft voorspeld:

Transactieaantallen per prijssegment in vierde kwartaal 2013

Share Button

479 Reacties

  1. Starter Zegt:

    Op zich kan ik me voorstellen dat sommige inkomens niet in een gesubsidieerde woning horen te zitten. Het probleem is dat de huidige maatregel veel te generiek is en dat er niet is gekeken naar de totale belastingdruk. Op vele gebieden is de belastingdruk moordend, daardoor kan je niet zomaar zeggen dat iemand met een hoger inkomen ook meer te besteden heeft.

    Een inkomensgrens die voor nieuwe gevallen waarbij er een toeslag moet worden betaald
    ( niet iedereen kan of wil kopen ) kan ik me iets bij voorstellen dan heeft men zelf een keuze in wat voor maandelijkse verplichtingen men aangaat. De bestaande gevallen verplicht verhogingen door de strot duwen vindt ik onbehoorlijk bestuur.

  2. mafketell Zegt:

    Stijging vertrouwen remt af ….. ( Prijzen moeten verder dalen, dan stijgt het vertrouwen weer ……. 🙂 )

    De marktindicator

    eigenhuis.nl/wonin…arkt/marktindicator/

  3. mafketell Zegt:

    Foute draadje, …….

    Voor Adamus 🙂

    Had je dit ooit kunnen bedenken ? De insolvente miljonair, proest . Vacature voor Directeur byzonder beheer bij van Lanschot …….

    bankcarriere.nl/va…hot-bankiers/1008405

  4. Tsjaa.. Zegt:

    Alle gesubsidieerde corporatiewoningen afschaffen! Huurtoeslag afschaffen! Hypotheekrenteaftrek afschaffen! Laat de markt zijn werk doen.

  5. Tsjaa.. Zegt:

    Overigens is er in Duitsland ook geen minimumloon geweest, dus het is een goed idee dat hier ook in te voeren.

  6. mafketell Zegt:

    Vraag me af, wat is eigenlijk het verdienmodel van bijzonder beheer ? Directeur met 20 medewerkers, wie gaat dat betalen ?

    Hoe plunder je insolvente miljonairs ?

  7. azijnseikerT Zegt:

    Wat 4. zegt. Daarbij, steeds maar Maartje Martens als enige “echte” deskundige naar voren halen is niet echt sterk. Zeker als het steeds weer om hetzelfde filmpje gaat.

  8. mafketell Zegt:

    Admin er zit een foutje in de tekst, een e-tje vergeten

    ‘Maartje Martens heeft al een paar jaar gelden uitgelegd waarom ze dat niet gaat lukken.’

  9. mafketell Zegt:

    Zo ………. er is zelfs een trend ?

    google.com/trends/…q=bijzonder%20beheer

  10. waarheid Zegt:

    Piet Moerland, bestuursvoorzitter van de Rabobank, durft geen uitspraken over de huizenprijzen meer te doen. ‘Als je zegt dat ze dalen, gaan mensen daar rekening mee houden, dan wordt het een selffulfilling prophecy. Dat doen we dus niet meer.’

  11. waarheid Zegt:

    ftm.nl/column/woni…jnlijke-misrekening/

    Even los van het feit dat ik het niet eens ben met de suggestie dat prijsstijgingen een ‘herstel’ zouden zijn

  12. mafketell Zegt:

    Reuters heeft het ook al opgepakt 🙂 Een nieuwe suv, vie of vehicle …… what’s in a name ….., de oprichting van iets ? voor nieuwe rmbs sub-prime hypotheken ….., met staatsgarantie uiteraard 😉

    uk.reuters.com/art…dUKBREA1N16T20140224

  13. Adamus Zegt:

    Mafketels: “Hoe een Amerikaanse zakenman miljoenen verdiende aan het failliete Aldel”

    Artikel In de Correspondent

  14. Adamus Zegt:

    waarheid:
    Piet Moerland, bestuursvoorzitter van de Rabobank, durft geen uitspraken over de huizenprijzen meer te doen. ‘Als je zegt dat ze dalen, gaan mensen daar rekening mee houden, dan wordt het een selffulfilling prophecy. Dat doen we dus niet meer.’

    Wie had voorspeld dat Moerland op zou stappen 🙂

  15. Adamus Zegt:

    azijnseikerT:
    Wat 4. zegt. Daarbij, steeds maar Maartje Martens als enige “echte” deskundige naar voren halen is niet echt sterk. Zeker als het steeds weer om hetzelfde filmpje gaat.

    Berufsverbot.

  16. Adamus Zegt:

    Tsjaa..:
    Overigens is er in Duitsland ook geen minimumloon geweest, dus het is een goed idee dat hier ook in te voeren.

    Maar nu wel toch?

  17. Adamus Zegt:

    mafketell:
    Foute draadje, …….

    Voor Adamus

    Had je dit ooit kunnen bedenken ? De insolvente miljonair, proest . Vacature voor Directeur byzonder beheer bij van Lanschot …….

    bankcarriere.nl/va…hot-bankiers/1008405

    De chirurg staat ook al te shaken!

  18. jodha Zegt:

    mafketell,

    Opzienbarend. Maar let wel, deze groep mensen als deel MKB is belangrijk voor het ophouden van de economie.
    Als dit een probleemgroep wordt (afgaande op de vacature begint de ellende blijkbaar nu pas) en je telt dit effect op bij het kleiner worden van deze groep mensen die goed genoeg heeft gestudeerd en gewerkt om een fatsoenlijk huis te kunnen kopen, dan komt er een bak ellende aan. Bovendien betaalt deze groep mensen -jaloerse blikken ten spijt- een relatief groot gedeelte van de belasting inkomsten in Den Haag en geeft relatief veel geld uit aan mensen die in NL produkten en diensten verkopen.
    Als de prijzen in het hogere segment zakken heeft dit ook gevolgen voor lagere segment, dus wie een goedkoop huis lief/nodig heeft kan beter zijn knopen tellen en een ander succes te gunnen dan den haag reden te geven voor ‘regeren door jaloezie’.
    Enkel de banken waren de grote winnaars van HRA: mensen betalen hetzelfde, en vanuit belastingafdracht wordt rente-inkomen nog eens verdubbeld. Bovendien kunnen deze mensen nooit meer weg zonder te verkopen want dan gaat HRA regeling ineens niet meer op en worden nominaal dubbele rentekosten betaald. Risico-vrij spelletje vanuit innige samenwerking overheid-bedrijven.

  19. Ontwikkelaar Zegt:

    Hierbij nog even een overzichtje van huur/koop/sociaal in verschillende europese landen.

    ser.nl/~/media/fil…d/2010/b28704_b.ashx

    Duitsland heeft maar 6% sociale huur.

    Wat een asociaal land !!!

  20. jph Zegt:

    Ik woon ook in een woning vlakbij het stadscentrum via een man die tig huisjes heeft. Onderhoud was toen we erin kwamen dan zogezegd bijzonder matig, maar daar was de huur dan ook naar. Alles zelf naar een redelijk niveau gebracht en wonen hier nu erg prettig voor een fatsoenlijke huur (~650 euro). Snap niet zo goed waarom Blok nu vind dat ik meer moet betalen. Er zit geen cent subsidie in en ik ontvang geen huurtoeslag.

  21. Nico de Geit Zegt:

    De overheid heeft tientallen jaren lang het bouwen van commerciële verhuur onmogelijk gemaakt. Er zijn wat pensioenfondsen die wat huizen bezitten maar dat zijn er niet veel. Ze wilden wel maar werden tegengewerkt door de overheid.

    Nu is er ‘sociale verhuur’ met wachttijden van (vele) jaren en koop. En dat is het.

    De enkele woning van een pensioenfonds wordt verkocht zodra hij vrijkomt, dus ook dat is geen optie meer.

    Zodra banken eisen dat mensen zelf geld inbrengen bij koop, waar moeten de mensen die niet in staat zijn te sparen dan wonen?

  22. jodha Zegt:

    Nico de Geit,

    Als je op rekening wilt kopen kan je beter zorgen dat je ook kunt aflossen, anders is het niet kopen maar bewust huren van de bank. Als je dan kunt aflossen, dan kan je ook een paar jaar sparen en dat bedrag als downpayment inleggen. Gewoon een paar jaar zo goedkoop mogelijk huren en sparen. Wanneer iemand dit niet begrijpt is voor hem het risico van het in bezit hebben van een huis een risico dat hij, als lijdend voorwerp in het spelletje, simpelweg niet kan dragen.

  23. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Zodra banken eisen dat mensen zelf geld inbrengen bij koop, waar moeten de mensen die niet in staat zijn te sparen dan wonen?

    Nico, ik denk, dat heel veel (misschien wel de meeste) sociale huurwoningen bewoond worden door immigranten uit allerlei landen.
    Steunen van de sociale huursector is naast een aantal andere zaken bemoedigend voor immigratie met allerlei randverschijnselen zoals subsidies en uitkeringen.
    Dacht, dat jij daar niet gelukkig mee was?

    Maar je hebt gelijk, dat iemand die niet kan sparen ook niet in staat is om zelfstandig in het financieren van zijn eigen woonplek, ongeacht huur of koop, kan voorzien.
    Wordt voor hen (gedeeltelijk) betaald door Geiten en Voermannen. Zorgzame samenleving wordt dat wel genoemd. Je hoeft er niet tussen te wonen (tussen die armen) als je maar meebetaalt.

  24. Nico de Geit Zegt:

    jph: wonen hier nu erg prettig voor een fatsoenlijke huur (~650 euro). Snap niet zo goed waarom Blok nu vind dat ik meer moet betalen.

    De extreme huurverhoging geldt alleen voor sociale verhuur, niet voor pensioenfondsen en particuliere verhuurders.

    Opmerkelijk is wel dat WBC’s de vrijkomende woningen massaal verkopen. Daardoor krimpt dus het aantal huurwoningen terwijl er enorme behoefte aan is – kijk maar naar de wachtlijsten.

  25. Bubbelonia Zegt:

    Dat eeuwige gekakel over “te veel sociale woningen”. Ik zou zeggen
    1) Alsof 90% van de kopers NIET gesubsidieerd wordt: https://pbs.twimg.com/media/BXWqIXACMAAeAun.jpg:large en https://twitter.com/Bob_Maas/status/394468209434181633 en de schatkist NIET véél en veel meer geld kost: volkskrant.nl/vk/n…-van-Nederland.dhtml
    2) Zorg er dan voor dat er (betaalbare) particuliere huur is Stef. Dan hebben we – aangenomen dat sociale huur het ultieme kwaad is, wat natuurlijk helemaal niet zo is – die sociale huur niet eens nodig. Maar dat kun je niet, omdat je weigert de HRA aan te pakken. Dus je zet jezelf schaakmat op deze manier.
    3) Eurostat denkt toch behoorlijk anders over “marktconforme huur” en “gesubsidieerde huur” dan de VVD pbs.twimg.com/medi…AeCEAA6wTl.png:large. Afgaande op de gegevens van Eurostat is er geen enkel probleem in NL! Of het moet zijn dat een zeer klein deel van onze huizen hypotheekvrij is. Je weet zelf hoe dat komt Stef.
    4) Volgens de Europese “ministers van wonen” – jouw hooggeëerde collega’s Stef – hebben we in europa juist meer aandacht voor betaalbare woningen nodig: iut.nu/EU/HousingM…AS_KE_Dec10_2013.pdf
    5) En ook volgens de burgermeesters van een aantal grote Europese steden: http://www.woonbond.nl/nieuws/3395

    Maar Stef “de sloopkogel Blok? pbs.twimg.com/medi…RLCcAAu4tk.jpg:large He don’t give a fok!

  26. Starter Zegt:

    Nico de Geit,

    Een koopwoning is met de gezondere finacieringseisen in de toekomst voor minder mensen weggelegd.

    Wacht maar tot over 5 jaar als de eerste studenten die met het sociaal leenstelsel een BKR geregistreerde studieschuld van 30-40k euro’s hebben. Dat moeten ze eerste afbetalen daarna nog eens sparen voor 20% aanbetaling voor de hypotheek. Dan heb je het gauw over 70-80 duizend euro.

    Ik zou mijn jonge jaren zeker niet krom gaan liggen om hiervoor te sparen, voor mij zou genieten van de leuke dingen in het leven belangrijker zijn. Gelukkig heb ik dan ook de tijd meegemaakt dat het grootste deel van mijn studiebeurs een gift was. Tijden veranderen….

  27. Bubbelonia Zegt:

    Nico de Geit: De extreme huurverhoging geldt alleen voor sociale verhuur, niet voor pensioenfondsen en particuliere verhuurders.

    Of je moet toevallig geliberaliseerd huren van een WoCo. Dan wentelen die de kosten van de Blokverarming gewoon op jou af (terwijl je dus al ruim meer dan een marktconforme huur betaalt). Is je huurverhoging ineens 2x zo hoog als het jaar daarvoor. Dankzij Stef “de sloopkogel” Blok

  28. Bubbelonia Zegt:

    Ontwikkelaar: Hierbij nog even een overzichtje van huur/koop/sociaal in verschillende europese landen.

    ser.nl/~/media/fil…d/2010/b28704_b.ashx

    Duitsland heeft maar 6% sociale huur.

    Wat een asociaal land !!!

    Wat ik dus niet snap: Waarom wordt er altijd gedaan alsof “sociale huur” == “te goedkope huur”? Waarom kunnen we niet accepteren dat zelfs “sociale huur” in NL gewoon normale prijzen zijn (en de rest gewoon veel te duur is).

    Als “sociale huur” == “te goedkope huur”, hoe is het dan in vredesnaam mogelijk dat NL “zo veel” sociale huur heeft, en toch één van de hoogste woonquotes van Europa? Dat zou dan echt nooit kunnen. En hoe zijn deze cijfers van Eurostat van te verklaren? pic.twitter.com/Aokqkm6vPi

  29. Ontwikkelaar Zegt:

    Dat eeuwige geleuter over subsidie aan kopers!?

    Doordat er laten we zeggen 30% belastingvoordeel is zijn de woningen 30% duurder.

    Dat noemen huurders subsidie.

    Het gaat om de netto last.

  30. Nico de Geit Zegt:

    Starter: Wacht maar tot over 5 jaar als de eerste studenten die met het sociaal leenstelsel een BKR geregistreerde studieschuld van 30-40k euro’s hebben. Dat moeten ze eerste afbetalen daarna nog eens sparen voor 20% aanbetaling voor de hypotheek.

    Als ze dat doen dan loopt het systeem echt vast. Dan blijven de babyboomers met hun oude uitgebouwde woningen zitten, moeten banken verlies nemen als de babyboomers sterven. Tegelijkertijd wordt de nieuwe generatie dakloos (of gaat bij moeder of vader wonen).

    De banken hebben er belang bij dat de hoogopgeleide schoolverlaters – de zogenaamde high potentials – de huizen (en de schulden) van de babyboomers overnemen.

    Probleem blijft dat er te weinig high potentials zijn en dat de prestaties van die high potentials heel vaak behoorlijk tegenvallen.

  31. Bubbelonia Zegt:

    Ontwikkelaar: Dat eeuwige geleuter over subsidie aan kopers!?

    Doordat er laten we zeggen 30% belastingvoordeel is zijn de woningen 30% duurder.

    Dat noemen huurders subsidie.

    Het gaat om de netto last.

    Dat geldt dan dus ook voor huurwoningen: Doordat er subsidies zijn, is huren duurder. Dat noemen kopers dan “subsidie”. Het gaat om de netto last. En die is in NL extreem hoog

  32. Starter Zegt:

    Nico de Geit,

    Voor de komende generatie afgestudeerden ziet de toekomst er niet zonnig uit. Voor de Nerderlandse economie ook niet, een euro kan je maar 1 keer uitgeven. Mocht een groot percentage naast afbetalen van de studieschuld ook nog gaan sparen zal dit gevolgen hebben voor de groei van de Nerderlandse economie. De meeste studenten zullen dan de eerste 15 jaar van hun carrière weinig aan luxe kunnen uitgeven.

    N.b. We hebben het dan nog niet gehad over dat ze ondertussen kleine kinderen hebben gekregen die geld kosten, sparen voor een inrichting van een nieuwe woning etc.

  33. Bubbelonia Zegt:

    Ontwikkelaar,

    Overigens is het volkomen normaal dat een structurele en welhaast onconditionele subsidie tot structurele bovenmatige prijsstijgingen leidt. Stel dat je elke zondag op de markt gaat staan en aan elke passant een honderdje uitdeelt om sinaasappelen (en alléén sinaasappelen) mee te kopen… wat denk je dan dat er met de sinaasappelprijs gebeurt? En als je als reactie op deze stijgende sinaasappelprijs nóg meer sinaasappelsubsidie gaat uitdelen (want sinaasappelen zijn zo duur tegenwoordig, de mensen hebben een extra steuntje in de rug nodig), wat denk je dán dat er met de sinaasappelprijs gebeurt?

    Maar dit is voor menig politici blijkbaar te moeilijk om te verzinnen

  34. jodha Zegt:

    Bubbelonia: en de schatkist NIET véél en veel meer geld kost: volkskrant.nl/vk/n…-van-Nederland.dhtml

    Ik mis hierin hoeveel belasting de mensen in de geduide groepen gedurende hun leven betalen.
    De 1 gaat 16 uur per dag werken en wordt ‘s-nachts wakker met nog betere ideeen. De ander wil binnen 8 uur zijn werk doen en dan met een bier voor de pit dromen over vakantie. Ieder zijn meug, gelijkheid bij kiezen van je route, allemaal prima maar dat politiek dit gebruikt om jaloezie in de belevingswereld van velen te krijgen is een verdeel- en heers politiek die vrij onethisch is. Maar ja, geef ze eens ongelijk: voor 10:00 en na 1500 uur is het verdacht rustig op ondermeer de bezuidenhoutseweg.

  35. svg Zegt:

    jph:
    Ik woon ook in een woning vlakbij het stadscentrum via een man die tig huisjes heeft. Onderhoud was toen we erin kwamen dan zogezegd bijzonder matig, maar daar was de huur dan ook naar. Alles zelf naar een redelijk niveau gebracht en wonen hier nu erg prettig voor een fatsoenlijke huur (~650 euro). Snap niet zo goed waarom Blok nu vind dat ik meer moet betalen. Er zit geen cent subsidie in en ik ontvang geen huurtoeslag.

    Natuurlijk ken ik jouw woonsituatie niet en het oppervlakte in vierkante meters, maar bij een fatsoenlijke huur denk ik toch echt aan rond de 500 of minder, maar het kan misschien ook aan de leeftijd liggen , toen ik op mezelf ging wonen was de huur van mijn flatje 180 hollandse guldens = 81 euro nu voor 36 a 38 vierkante meters oke niet groot maar voor een starter groot genoeg, o ja, ik heb het dan over 1981.

  36. Bubbelonia Zegt:

    jodha: Ik mis hierin hoeveel belasting de mensen in de geduide groepen gedurende hun leven betalen.

    Voeg maar toe!

    Ik zou dan meer voor een belastingverlaging zijn dan voor een oneerlijke redistributie.

    Maar als jij dit dé manier vindt dan stel ik het volgende voor (en ik meen dit serieus):

    Wij storten elke maand beide een bepaald deel van ons inkomen in een potje (ik open daarvoor wel even een aparte rekening). Stel: Ik stort €1000 per maand en jij €800.

    Vervolgens hark ik elke maand €1700 uit dit binnen en jij €100. Als jij dan (volledig terecht overigens) daarover klaagt krijg je van mij het volgende antwoord: “Ja ik stort ook veel meer in het potje dan jij. Dus niet klagen”.

    Zou jij hiermee akkoord gaan? Vind jij dit terecht? Dan ook water bij de wijn doen: Ik heb binnen een uurtje een rekening geopend dus dan gaan we het ook écht doen! Ik meen het echt.

    Of zou je liever gewoon je geld in je zak houden en ieder voor zichzelf laten betalen? Dan schaffen we deze constructie helemaal af dus

  37. Bubbelonia Zegt:

    jodha,

    Bovendien: wie ben jij dat je denkt te mogen bepalen hoe hard ik werk, hoeveel belasting ik betaal en hoeveel biertjes ik op welk tijdstip drink? 😉 Maar ik betaal wel duizenden euro’s per jaar mee aan de HRA waarvoor ik geen cent terugkrijg.

    Dus als jij vindt dat mensen met hoge inkomens te veel belasting betalen, dan moet je DAT zeggen. Maar niet een belastingkorting alleen voor kopers. Je kunt op geen enkele wijze goedpraten dat kopers een belastingkorting krijgen die een huurder met gelijk inkomen niet krijgt. Geen enkele wijze.

    Als je dat wel denkt te kunnen, put your money where your mouth is, en dan gaan we het systeem zoals ik hierboven beschreef per dirct uitvoeren

  38. svg Zegt:

    jph:
    Ik woon ook in een woning vlakbij het stadscentrum via een man die tig huisjes heeft. Onderhoud was toen we erin kwamen dan zogezegd bijzonder matig, maar daar was de huur dan ook naar. Alles zelf naar een redelijk niveau gebracht en wonen hier nu erg prettig voor een fatsoenlijke huur (~650 euro). Snap niet zo goed waarom Blok nu vind dat ik meer moet betalen. Er zit geen cent subsidie in en ik ontvang geen huurtoeslag.

    Blok is een heel eng mannetje.

  39. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Starter:
    Nico de Geit,

    Voor de komende generatie afgestudeerden ziet de toekomst er niet zonnig uit. Voor de Nerderlandse economie ook niet, een euro kan je maar 1 keer uitgeven. Mocht een groot percentage naast afbetalen van de studieschuld ook nog gaan sparen zal dit gevolgen hebben voor de groei van de Nerderlandse economie. De meeste studenten zullen dan de eerste 15 jaar van hun carrière weinig aan luxe kunnen uitgeven.

    N.b. We hebben het dan nog niet gehad over dat ze ondertussen kleine kinderen hebben gekregen die geld kosten, sparen voor een inrichting van een nieuwe woning etc.

    Plus dat je nu ziet dat de werkende generatie met kinderen(iedereen onder de 40) al aan alle kanten uitgeknepen wordt. Je hebt twee inkomens nodig voor een hypotheek waarmee je een fatsoenlijk huis kunt kopen. Vervolgens ben je echter een groot deel van dat 2e inkomen nodig om je kinderen naar de opvang te sturen.

    Rara, waar gaat dat knellen.

    Wij (2 hoogopgeleide starters) gaan het echter anders doen. Laten die verkopers lekker in hun sop gaar koken en gaan minimaal financieren. Dat betekent dat we ongeveer de helft gaan lenen van onze max. Spaargeld + wellicht een gift zorgt voor een hypotheek van max 100K. Die lossen we fijntjes af binnen 4 jaar en dan kan het feest beginnen.

    En aan alle Boomers: veel plezier met jullie 2-onder-1 kappertjes van 500k die niemand wil hebben voor dat soort bedragen. Kijken wat je er nog voor krijgt als je er nog eens 10 jaar geen onderhoud aan pleegt en straks wil verhuizen naar zelfstandige seniorenwoningen (die er niet zijn).

  40. De Waarheid Zegt:

    Blok wil 42% van de huidige sociaal huurwoningen liberaliseren, volgens onderstaande link. Dat zou betekenen dat de helft van de huurders minimaal 700 euro per maand gaat betalen. Daar komt de huurverhoging van 6,5 % nog overheen.

    Een beetje normaal rijtjeshuis in mijn buurt kost 3 ton en bij een annuïteitenhypotheek die je voor 30 vast legt (dat is wel aan te raden bij de huidige lage rentestand), betaal je daarvoor 1200 euro per maand netto (oplopend tot 1550).

    Ik heb dus de keuze uit voor 700/800/900 euro huren of annuïteitenhypotheeklasten van minimaal 1200 euro per maand.

    Het is mooi dat Blok met deze maatregelen de koopprijzen weer opjaagt, waardoor de banken overeind blijven en de vermogende VVD-achterban haar stenen vermogen behoudt.
    Andere kant van de medaille is dat Jan Modaal straks een gigantisch deel van zijn inkomen kwijt is aan woonlasten. Dat wordt het definitieve failliet van de middenklasse, het MKB, de winkelcentra en de kenniseconomie. Rusland heeft zijn grondstoffeneconomie, Nederland zijn onroerend goed economie: een sterfhuisconstructie.

    http://woonbond.nl/nieuws/3393

  41. Dystopia Zegt:

    Beweerde de Rabo een half jaar geleden nog dat:

    “De huidige beperking van de hypotheekrenteaftrek is ‘een halfbakken compromis’ dat onvoldoende helpt om de woningmarkt weer gezond te krijgen. De hypotheekrenteaftrek voor bestaande gevallen zou veel sneller afgebouwd moeten worden dan nu het geval is” ed.nl/algemeen/eco…ek-sneller-1.3891077

    Maar prediken ze het vertrouwen…
    economie.rabobank.…tot-meer-consumptie/

    “Omdat de consumptie van Nederlandse huishoudens sinds begin 2011 vrijwel onafgebroken daalt, is de groei van de koopbereidheid op zichzelf bemoedigend. Maar hoewel het betere sentiment bij consumenten waarschijnlijk een opwaarts effect heeft op de consumptie, verwachten wij niet dat de consumptie daardoor zal stijgen.” Hè, wat?

    Wat opvalt is dat het de woningen tot 2 ton zijn die het beter doen en Rabo denkt dat er meer winst te behalen valt – lees: het risico van dalende huizenprijzen voor banken minimaliseren – als die stijging in dat segment flink doorzet. En omdat onlangs bekend werd dat momenteel de goedkoopste koopwoningen blijkbaar in Rotterdam staan neemt de Rabo nu de leus van Feyenoord over om tot herstel van vertrouwen te manen toch maar vooral een woning te kopen.

    Geen woorden maar daden

    Wanneer de werkloosheid almaar oploopt dan zitten er dus alleen maar vaker mensen niets te doen. Ga wat doen, koop een huis! Kijk je gewoon naar de cijfers in plaats van naar die woorden van de Rabo die ons moeten verleiden te kopen dan kijk je gewoon naar wat mensen doen. Geen dure huizen kopen! En alleen dan wanneer het niet anders kan. En dan nog wat, economie en voetbal…

  42. Michel Zegt:

    Bubbelonia: Wat ik dus niet snap: Waarom wordt er altijd gedaan alsof “sociale huur” == “te goedkope huur”? Waarom kunnen we niet accepteren dat zelfs “sociale huur” in NL gewoon normale prijzen zijn (en de rest gewoon veel te duur is).

    Als “sociale huur” == “te goedkope huur”, hoe is het dan in vredesnaam mogelijk dat NL “zo veel” sociale huur heeft, en toch één van de hoogste woonquotes van Europa? Dat zou dan echt nooit kunnen. En hoe zijn deze cijfers van Eurostat van te verklaren? pic.twitter.com/Aokqkm6vPi

    Waarom kunnen we niet begrijpen dat de overheid zijn tentakels koste wat het kost vastklemt op die huurmarkt.
    Sociale huur, dan denk ik aan 200,- 300,- MAX 400,- euro. Alles daarboven dient vrijgelaten te worden. Je ziet nog steeds ( A’dam en Utrecht even daargelaten) de prijzen van particuliere verhuurders zakken. Nee we hebben hier een huurcommissie puntenstelsel. Laat de overheid dat stukje eerst maar eens opdoeken. Bouw, verhuur op kwaliteit ligging en prijs.
    Nu zit er bijna niets anders op dan te bouwen voor een zwaar verouderd puntenstelsel.
    Immers, als particuliere investeerder geniet je geen overheidsbank die garant staat zodat je lening een procentje lager ligt. En gezien de willekeur in onze politiek, is het (zoals blijkt) bijna onmogelijk om als particuliere investeerder FATSOENLIJKE rendabele woningen te bouwen die verhuurd kunnen worden.

    Zolang de overheid de touwen in handen houdt, hebben we hier straks een sociale huur van 1000,- Waanzin.

  43. svg Zegt:

    DenVrolijkeHuurder: Plus dat je nu ziet dat de werkende generatie met kinderen(iedereen onder de 40) al aan alle kanten uitgeknepen wordt. Je hebt twee inkomens nodig voor een hypotheek waarmee je een fatsoenlijk huis kunt kopen. Vervolgens ben je echter een groot deel van dat 2e inkomen nodig om je kinderen naar de opvang te sturen.

    Rara, waar gaat dat knellen.

    Wij (2 hoogopgeleide starters) gaan het echter anders doen. Laten die verkopers lekker in hun sop gaar koken en gaan minimaal financieren. Dat betekent dat we ongeveer de helft gaan lenen van onze max. Spaargeld + wellicht een gift zorgt voor een hypotheek van max 100K. Die lossen we fijntjes af binnen 4 jaar en dan kan het feest beginnen.

    En aan alle Boomers: veel plezier met jullie 2-onder-1 kappertjes van 500k die niemand wil hebben voor dat soort bedragen. Kijken wat je er nog voor krijgt als je er nog eens 10 jaar geen onderhoud aan pleegt en straks wil verhuizen naar zelfstandige seniorenwoningen (die er niet zijn).

    Reken maar dat dat kantelpunt van redelijk vlotweg/wij raken ons huis niet kwijt,niemand wil het kopen! (beetje sippe toon)gauw rond de 3 ton gaat komen te liggen,dus als je je huis van 4 ton echt kwijt wil/moet , zakken met die hap!

  44. Bubbelonia Zegt:

    Michel,

    Zou prima zijn. Maar gaat nooit gebeuren zo lang de (hoge) HRA bestaat. Hoge HRA = hoge huizenprijzen = hoge (residuele) grondprijzen = bouw/exploitatie betaalbare huurwoningen onrendabel = subsidies nodig om betaalbare huurwoningen te bouwen/exploiteren = hoge maatschappelijke kosten + nog steeds onbetaalbare woonlasten.

  45. Voerman Zegt:

    Starter: De meeste studenten zullen dan de eerste 15 jaar van hun carrière weinig aan luxe kunnen uitgeven.

    Doen ze al tijdens hun studie!
    Voerman heeft studerende kleinkinderen die weer met zichtbare vriendjes omgaan etc.
    Lamenielache.
    Ouders werken met z’n tweeën de pleuris.
    Natuurlijk gaat dat alleen in het wereldje van Voerman zo! 🙂

  46. Michel Zegt:

    Misschien kunnen we beginnen om de woningbouwcorporaties te verbieden die goedkopere woningen, laten we zeggen in de WOZ prijsklasse 70.000 tot 120.000 te dumpen.

    Maar verplichten de duurdere boven de WOZ prijsklasse van 120.000 als eerste eruit te gooien.

    Dan kunnen ze straks de kerntaak weer op zich nemen. Het verhuren van sociale woningen

  47. Dystopia Zegt:

    Michel,

    Dat gaat voor Amsterdam dan al niet helpen daar bestaan zulke goedkope woningen eenvoudig niet, maar dan nog blijft het gebaseerd op een verdeel en heers beleid ingegeven door opgelegde boetes.

  48. Voerman Zegt:

    DenVrolijkeHuurder: En aan alle Boomers: veel plezier met jullie 2-onder-1 kappertjes van 500k die niemand wil hebben voor dat soort bedragen. Kijken wat je er nog voor krijgt als je er nog eens 10 jaar geen onderhoud aan pleegt en straks wil verhuizen naar zelfstandige seniorenwoningen

    Hoe vaak moet ik nog zeggen, dat niemand hoeft te azen op een goedkoop boomerwoninkje, domweg omdat verreweg de meeste boomers in hun huis gaan blijven tot de laatste snik. Niet, omdat ze nodig de hoofdprijs willen voor hun huis, maar omdat er geen redelijke vervangende woonruimte is voor hen.
    Wie het beter weet mag het zeggen, maar ook dat heb ik veker gevraagd en het antwoord komt niet.

  49. Tijl Zegt:

    Ik heb het al eerder gezegd, maar over 10 jaar staat er een enorme muur om Amsterdam heen. Je mag niet naar binnen als je niet minimaal € 1200,- in de maand huur kan betalen.

    Heel veel plezier gewenst.

  50. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Voerman: Hoe vaak moet ik nog zeggen, dat niemand hoeft te azen op een goedkoop boomerwoninkje, domweg omdat verreweg de meeste boomers in hun huis gaan blijven tot de laatste snik. Niet, omdat ze nodig de hoofdprijs willen voor hun huis, maar omdat er geen redelijke vervangende woonruimte is voor hen.
    Wie het beter weet mag het zeggen, maar ook dat heb ik veker gevraagd en het antwoord komt niet.

    En hoe vaak moet er nog iemand aanleggen dat transactieprijzen niet gebaseerd zijn op wie WIL verkopen, maar op wie MOET verkopen?

    Ik weet het dus beter, heb je dit antwoord al vaker gegeven, dus je hebt het al. 🙂

    Als ik een fiets heb die ik op de markt voor 50,- kan verkopen dan is de marktwaarde van die fiets 50,-. Als ik vervolgens zeg: mijn fiets is heel speciaal, ik verkoop hem alleen voor 500,-, want dan kan ik er een racefiets voor terugkopen, dan is 500,- mijn droomwaarde.

    Voerman haalt in zijn hoofd droomwaarde en marktwaarde door de war.

    Als ik vervolgens in de financiele problemen kom, of iemand mijn fiets erft en hem te verkopen dan is de marktwaarde nog steeds 50,-.

  51. Tsjaa.. Zegt:

    Adamus: Maar nu wel toch?

    Niet voor 2017 wordt dat ingevoerd.

    z24.nl/economie/mi…regeringsplan-429014

    Tijl:
    Ik heb het al eerder gezegd, maar over 10 jaar staat er een enorme muur om Amsterdam heen. Je mag niet naar binnen als je niet minimaal € 1200,- in de maand huur kan betalen.

    Nee, er staat geen muur, je kan er alleen niet wonen als je de huur niet kan betalen. Dat heet marktwerking. Het idee dat iedereen maar overal maar moet kunnen voor de huur die ze kunnen betalen is te zot voor woorden. Het zou hetzelfde zijn dat er sociale huurwoningen zouden moeten zijn aan Central Park in New York. Als je het niet kan betalen dan ga je er niet wonen, simpel. Wat er nu gebeurd is dat Amsterdammers die niet genoeg kunnen betalen naar Almere worden gejaagd, omdat het grootste gedeelte van de woningen sociale huur is en de koopmarkt die er over is voor de middenklasse niet te betalen is. Er wonen in die sociale huurwoningen allerlei mensen die niet werken terwijl er uit Almere dagelijks files staan van mensen die in Amsterdam moeten werken, maar een huis in de buurt niet kunnen betalen. Is dat dan wel rechtvaardig/eerlijk/milieuvriendelijk/efficient?

  52. Bubbelonia Zegt:

    Voerman: Hoe vaak moet ik nog zeggen, dat niemand hoeft te azen op een goedkoop boomerwoninkje,

    En hoe vaak moet de rest van de bezoekers nog zeggen: Niemand zit te wachten op die boomerwoninkjes! Doe mij maar een nieuwbouwwoning (niet Vinex) of een leuk gerenoveerd pandje ergens in een leuke stad. Tegen de tijd dat die boomerwoninkjes eindelijk vrijkomen storten ze van ellende zo ongeveer in elkaar. Of moet je (praktijkgeval mij bekend) 4 jaar na aankoop alle kozijnen én het dak gaan vervangen. Kost je in één klap 3 a 4 maandsalirssen. Zeg maar een jaar huur.

  53. Voerman Zegt:

    Tijl:
    Ik heb het al eerder gezegd, maar over 10 jaar staat er een enorme muur om Amsterdam heen. Je mag niet naar binnen als je niet minimaal € 1200,- in de maand huur kan betalen.

    Heel veel plezier gewenst.
    Die muur had veel beter om dit hele Landschap heen gebouwd kunnen worden.
    Waren wij nu nog Nederland geweest.

  54. Dystopia Zegt:

    Armoede en wanhoop onder huurders neemt toe
    hoekschewaard.nl/r…uurders_neemt_toe.hw

  55. Starter Zegt:

    Woningen rond de 180 duizend euro zal de mainstream categorie worden, ik denk dat 3 ton ook al een behoorlijke kluif is voor de meeste mensen. Nu de gemeenten meer taken op hun bord krijgen zal de OZB ook gaan stijgen. Voor woningen van 3 ton en hoger staan alle seinen op rood, de babyboomers zullen van een koude kermis thuis komen.

  56. Voerman Zegt:

    DenVrolijkeHuurder: En hoe vaak moet er nog iemand aanleggen dat transactieprijzen niet gebaseerd zijn op wie WIL verkopen, maar op wie MOET verkopen?

    Ik weet het dus beter, heb je dit antwoord al vaker gegeven, dus je hebt het al.

    Boomers MOETEN in het algemeen minder dan wie ook verkopen.
    Punt was, dat er een alternatieve vorm van wonen zou moeten bestaan voor ouderen die hun huis verkocht hebben. Daar heb jij niks over gezegd, je zeurt alleen over de prijs van een fiets.

  57. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Niemand zit te wachten op die boomerwoninkjes!

    Heb je gelijk in.
    Dan kunnen wij dus vaststellen, dat het arsenaal woningen wat nu bewoond wordt door boomers bijna geheel buiten de markt staat.
    Ik had overigens al eerdere gesteld, dat de meeste woningen die op funda staan niet echt te koop zijn, bewoners zijn vaak “spookverkopers”.
    Kunnen de jongelingen het leuk onder mekaar regelen! 🙂

  58. Tijl Zegt:

    Tsjaa..: Niet voor 2017 wordt dat ingevoerd.

    z24.nl/economie/mi…regeringsplan-429014

    Nee, er staat geen muur, je kan er alleen niet wonen als je de huur niet kan betalen. Dat heet marktwerking. Het idee dat iedereen maar overal maar moet kunnen voor de huur die ze kunnen betalen is te zot voor woorden. Het zou hetzelfde zijn dat er sociale huurwoningen zouden moeten zijn aan Central Park in New York. Als je het niet kan betalen dan ga je er niet wonen, simpel. Wat er nu gebeurd is dat Amsterdammers die niet genoeg kunnen betalen naar Almere worden gejaagd, omdat het grootste gedeelte van de woningen sociale huur is en de koopmarkt die er over is voor de middenklasse niet te betalen is. Er wonen in die sociale huurwoningen allerlei mensen die niet werken terwijl er uit Almere dagelijks files staan van mensen die in Amsterdam moeten werken, maar een huis in de buurt niet kunnen betalen. Is dat dan wel rechtvaardig/eerlijk/milieuvriendelijk/efficient?

    Ik geloof dat we het er allemaal inmiddels over eens waren dat marktwerking niet bestaat in Nederland.

    Verder wil ik wel eens de cijfers zien van alle inkomens die in Amsterdam worden verdient, en welk deel daarvan zonder problemen € 1200,- in de maand kunnen aftikken. Daar krijg je de stad niet mee vol.

    Of ziet jouw ideale stad eruit met allemaal 2-verdieners die wonen in hokjes van 60 m2? Ik hoop het niet.

  59. ps Zegt:

    Voerman: Boomers MOETEN in het algemeen minder dan wie ook verkopen.
    Punt was, dat er een alternatieve vorm van wonen zou moeten bestaan voor ouderen die hun huis verkocht hebben. Daar heb jij niks over gezegd, je zeurt alleen over de prijs van een fiets.

    Dan pas je toch je huis aan:
    parentslbb.com/boo…012/01/stairlift.jpg
    😉

  60. Bubbelonia Zegt:

    Voerman,

    Laat die boomers lekker thuis wonen! Wat is daar mis mee?

    Behalve als ze dat niet WILLEN, en zelf WILLEn verhuizen. Maar dan zullen ze moeten accepteren dat ze hun eigen huis kwijt moeten voor een lagere prijs dan ze gedroomd hadden, en dat ze heel veel moeten gaan betalen voor een aangepaste woning (omdat die er niet genoeg zijn). Tja. In het geval dat ze zelf WILLEN verhuizen, dan ligt de druk toch echt bij die boomer met verhuiswens.

  61. Voerman Zegt:

    ps: Dan pas je toch je huis aan:

    Voerman is vitaal en sportief.
    Geen aanpassing nodig.

  62. ps Zegt:

    Voerman,

    Heb jij geluk man!
    🙂

  63. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Voerman: Boomers MOETEN in het algemeen minder dan wie ook verkopen.
    Punt was, dat er een alternatieve vorm van wonen zou moeten bestaan voor ouderen die hun huis verkocht hebben. Daar heb jij niks over gezegd, je zeurt alleen over de prijs van een fiets.

    Oh? Ik zie in die zielige filmpjes over reingtegratietrajecten en kanslozen op de arbeidsmarkt anders altijd zoveel van die uitgebluste 55+ers.

    Die hebben vast allemaal braaf hun hypotheek afgelost en geen dakkapel/sloep/wereldreis/nieuwe keuken gefinancierd van hun (blijkt nu) fictieve overwaarde.

    En grappig genoeg zijn die woningen er wel. Het zijn diezelfde ‘starterswoningen’ waarvan die hele generatie 55+ers het volstrekt prima vond dat jonge mensen zich er DIEP voor in de schulden moesten steken.

  64. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Behalve als ze dat niet WILLEN, en zelf WILLEn verhuizen. Maar dan zullen ze moeten accepteren dat ze hun eigen huis kwijt moeten voor een lagere prijs dan ze gedroomd hadden,

    Er komen steeds minder ouderen met een verhuiswens. Heeft vaak niks met droomprijzen te maken maar met nuchter denken.
    Overigens, Snorkel weet heel goed, dat Voerman zijn huis op emotionele boekwaarde 0 staat. 🙂

  65. Bubbelonia Zegt:

    Voerman: Dan kunnen wij dus vaststellen, dat het arsenaal woningen wat nu bewoond wordt door boomers bijna geheel buiten de markt staat.

    Van de groep met een te hoge droomwaarde wel ja. Maar niet gevreesd: Die komen uiteindelijk ook op de markt, het duurt alleen wat langer. Tot die tijd kunnen ze lekker blijven wonen (maar ik zie niet echt in hoe 10 jaar een bord op je raam en in je voortuin bijdraagt aan je woongenet)

    De vraag is: Wat zijn die woningen tegen die tijd nog waard? Wanneer die woningen ooit op de markt komen, wil iemand er dan nog wel in wonen? Of moeten ze dan tegen de vlakte omdat niemand ze meer wil kopen? Of moet er dan alsnog een dikke korting op gegeven worden om ze kwijt te raken? Was het voor het land als geheel niet veel beter geweest als die woningen eerder beschikbaar zouden komen voor jonge gezinnen? Maarja, dat kan alleen als de droomwaarde wordt losgelaten. Zo lang dat niet gebeurt blijft het behelpen voor beide groepen 😉

  66. Voerman Zegt:

    ps: eb jij geluk man!

    Thanks.

  67. Bubbelonia Zegt:

    Voerman,

    Dan kunnen ze het net zo goed uit de verkoop halen dus. Zie echt niet in hoe een bord op je raam en in de tuin bijdraagt aan je woongenot. Ik durf zelfs te betwijfelen dat boomers massaal hun huis in de spookverkoop hebben staan. Maar aangezien jij er een paar kent zal het wel zo zijn 😉

  68. architectos Zegt:

    Voerman,

    Goed voor je. Anders zou je ineens beroep moeten doen op de generaties dertigers die je zou moeten verzorgen 😉

    Nieuwbouw wordt de sleutel voor de starters. Hopelijk niet door een gelijke constructie als in de jaren 80 met de premiewoningen. Gewoon eerlijke prijzen, zonder dat er subsidie alleen voor de eerste bewoners beschikbaar is.

  69. jodha Zegt:

    Bubbelonia,

    Aangezien de segmenten voor binnenharken niet direct gerelateerd zijn aan de segmenten voor herverdeling is deze vergelijking moeilijk te maken. In ieder geval is het model dat degenen die ‘veel’ verdienen relatief veel betalen, wat enkel niet geldt voor bepaalde families met fiscale voordelen.
    Wanneer jij je biertje drinkt maakt mij niet uit, ik hoop oprecht dat het je goed smaakt. Echter, met discussies over wie hoeveel gaat het op een bepaald moment daarover: waar een klein land groot in is. Vervelende is dat je ambities niet in getallen kunt vatten, en dat ‘economie’ volstrekt niets te maken heeft met het leven. Ik zou zeggen, beter een wetmatig raamwerk van verantoordelijkheden dan van rechten. Go for it, en bedenk een biertje minder (evenals alles naast de spijkerbroek en T-shirt van voerman) is x euro in de pot voor een eigen huis.

  70. Bubbelonia Zegt:

    Tsjaa..: Nee, er staat geen muur, je kan er alleen niet wonen als je de huur niet kan betalen. Dat heet marktwerking. Het idee dat iedereen maar overal maar moet kunnen voor de huur die ze kunnen betalen is te zot voor woorden

    Op zich ben ik het daarmee wel eens. Maar dan moet de gemeente niet doen alsof ze er alles aan gelegen is “talentvolle jonge mensen” naar de stad te trekken en een gevarieerd woningaanbod te bieden. Gevarieerd is het dan niet meer. En die talentvolle jongen mensen kunnen gewoon geen huur van €1200 betalen en ook geen huis van €300.000 kopen. No way.

    Dus óf het één óf het ander. Beide kan gewoon niet. Dan is het gewoon hypocrisie.

  71. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Maarja, dat kan alleen als de droomwaarde wordt losgelaten. Zo lang dat niet gebeurt blijft het behelpen voor beide groepen

    Voor de zoveelste keer:
    Het heeft in verreweg de meeste gevallen niets met droomwaarde te maken.
    Bejaardenhuizen bestaan niet meer; verpleegtehuizen nauwelijks, er wordt geen nieuwbouw voor ouderen gepleegd, alleen voor starters. Waarheen dan?
    Zeker als je gedurende je wooncarriere je overwaarde in wat reisgenot en een bootje gestopt hebt.
    Neen, niet zo simpel voor de meesten.

  72. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Voerman: Er komen steeds minder ouderen met een verhuiswens. Heeft vaak niks met droomprijzen te maken maar met nuchter denken.
    Overigens, Snorkel weet heel goed, dat Voerman zijn huis op emotionele boekwaarde 0 staat.

    Ouderen gaan dood en worden werkeloos.

    Verhuis’wens’ heeft daar weinig mee te maken.

  73. Starter Zegt:

    architectos:
    Voerman,

    Nieuwbouw wordt de sleutel voor de starters. Hopelijk niet door een gelijke constructie als in de jaren 80 met de premiewoningen. Gewoon eerlijke prijzen, zonder dat er subsidie alleen voor de eerste bewoners beschikbaar is.

    Dat is waarom ik ook met een nieuwbouw woning bezig ben. Rond de 180 duizend euro, wat er ook nog aantrekkelijk uitziet. Lage energie kosten door hoogwaardige isolatie.

  74. Bubbelonia Zegt:

    jodha: Go for it, en bedenk een biertje minder (evenals alles naast de spijkerbroek en T-shirt van voerman) is x euro in de pot voor een eigen huis.

    Nou, komt het even mooi uit dat ik ongeveer 1 biertje per maand drink 😉

    Maar ik verwacht nog wel even een reactie op mijn
    voorstel hier. Jij begint erover dat HRA ontvangers het meeste bijdragen en gebruikt dit feit als rechtvaardiging voor de scheefsubsidie van schulden, enkel en alleen voor de geprivileerden die niet woonachtig zijn in een huurhuis, instituut, hypotheekvrije woning of op straat (let je op: het heeft dus niks met inkomen of bijdrage aan de belastingpot te maken! Jouw argument gaat alleen daar al fout).

    Dus als het volgens jou inderdaad rechtvaardig is om de pot belastinggeld op deze wijze te herverdelen (en dit te prefereren is boven gewoon de belastingen verlagen), dan open ik vanmiddag nog een bankrekening en beginnen we per 1 maart 2014 met deze constructie. Akkoord? Ik meen het serieus

  75. Bubbelonia Zegt:

    Voerman,

    Voor de zoveelste keer: Dan zet je die woning toch niet te koop? Die zet je alleen te koop als er een alternatief bestaat! Of denk jij dat elke woningverkoper zodra de sleuteloverdracht is geweest onder een brug gaat slapen?

    Dus: Of er zijn geen alternatieven (dan klopt jouw verhaal over spookverkopers niet). Of ze zijn er wel (dan klopt jouw argument niet).

  76. Voerman Zegt:

    Starter: Dat is waarom ik ook met een nieuwbouw woning bezig ben. Rond de 180 duizend euro, wat er ook nog aantrekkelijk uitziet. Lage energie kosten door hoogwaardige isolatie.

    Verstandige keuze!
    Succes.
    Boomerhuizen zoeken is verspilling van tijd en geld en dat meen ik.

    Alleen een monument of jaren dertig woning kan leuk zijn, maar dan moet je echt rijk zijn.

  77. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Of denk jij dat elke woningverkoper zodra de sleuteloverdracht is geweest onder een brug gaat slapen?

    Spookverkopers dragen hun sleutel niet over, omdat hun huis domweg niet gekocht wordt; te duur! Dat bedoel ik met spookverkopers en dat weten zij zelf ook. Kopers weten het eveneens. Gaan niet eens meer kijken.

  78. ps Zegt:

    Bubbelonia,

    Als talentvolle gemeentedirecteur ben je ook niet zeker van je ambtelijk leven. Hoe moet dat nou met al die tophypotheken?
    Zou dit een template zijn?
    😉

    parool.nl/parool/n…ich-niet-lozen.dhtml

  79. Bubbelonia Zegt:

    Voerman,

    Dat bedoel ik maar 😉 En uiteindelijk gaat er een moment komen dat dat huis toch verkocht, of vererfd, wordt. Tegen die tijd is er grote kans (geen garantie natuurlijk) dat het niet meer aan de standaarden voldoet (of heel veel geld kost om het weer up-to-standard te krijgen). Milieulabeltje plakken op een huis dat al 10 jaar niet onderhouden is?

    Zoals ik hierboven al aanhaalde: Vrienden van me staan nu voor een rekening van 3 a 4 maandsalarissen omdat hun dak en kozijnen vervangen moeten worden. In een huis dat ze slechts 4 jaar geleden hebben overgenomen van een boomer-paar.

    Ik zie dit toch echt wel als marktfalen: Mensen die eigenlijk het beste zouden kunnen verhuizen, kunnen dat niet omdat hun vraagprijs (gedwongen) te hoog is. Anderen die die woningen best zouden willen kopen kunnen niet kopen omdat de vraagprijs te hoog is. Wat mij betreft zijn er best wel creatieve oplossingen te verzinnen voor dit probleem. Maar dat lijkt niet te mogen van politiek, banken, VEH, NVM, etc etc.

    We leven in een land waar, als iedereen een miljoen heeft geleend om een oude omafiets te kopen, tweede- derde- en vierdehands ouwe omafietsen 1,5 miljoen moeten kosten. De (vraag)prijs van een oude omafiets wordt niet bepaald door wat dat ding waard is op de markt, maar door wat de vorige eigenaar er voor betaald heeft. Alle mogelijke alternatieve oplossingen voor dit probleem worden vakkundig afgeschoten door de heer Stof Blik (de minister van Fietsen en Rijksdienst). Dat klopt toch gewoon niet? Je zou bijna zeggen dat de heer Stof Blik nog ouwe vrindjes in de fietsenbouwwereld heeft… volkskrant.nl/vk/n…us-woonproject.dhtml

  80. jodha Zegt:

    Bubbelonia,

    Je weet heel goed dat de huizenprijzen zonder de HRA veel lager zouden liggen. Maw, die mensen die volgens sommigen een ‘geprivilegeerde’ woning hebben hadden er zonder HRA dan ook veel minder voor betaald. Als het om de betaalbaarheid van een huis gaat is leidend wat iemand van zijn eigen salaris aan wonen kan uitgeven: met of zonder HRA. Dat betekent dat de banken de gelukkigen zijn, want die krijgen direct het additionele bedrag uit rente toegeschoven dat betrekking heeft op de overwaarde die de haagse ambtenaren met de banken hebben neergezet. De hypotheekeigenaar heeft enkel het risico. Voor degenen die de hypotheek onder deze voorwaarden hebben gekocht is dat vervelend: de bomen groeien niet tot in de hemel.
    Als 1 van de 2 verdienenden wegvalt; als je moet verhuizen; etc. dan blijkt ineens dat de overheid de rente aan de bank niet meer betaalt. Dan blijkt ook hoeveel het huis overprijsd was.
    Wanneer huizenprijzen dalen nadat Nederland ziel en zaligheid aan de corporate EU verkoopt die terstond cash uit de economie trekt blijkt dat waardeverlies geheel voor de koper is en dat de hypotheek jouw PL was en het huis van de bank.
    Nogmaals: herverdeling is niet eenvoudig als in jouw voorstel, en de ene hypotheek-eigenaar is de andere niet. Ik ken persoonlijk niemand die er meer uittrekt dan hij erin stopt.
    Bovendien: stel je inkomen is zodanig dat je van de rente 52% kunt aftrekken, dan betaal je altijd nog 48% zelf, naast de belasting in lagere schalen plus onderhoud, verzekering etc waarover allemaal btw gaat. Voorts heb je alle risico’s die bij het huis horen, welke de bank slinks bij de eigenaar van de ‘PL met destination clause’ heeft neergelegd. Daarom, op de 1000 70% winst maken is niet correct, was het maar zo.

  81. Latida Zegt:

    Starter,

    Dystopia:
    Armoede en wanhoop onder huurders neemt toe
    hoekschewaard.nl/r…uurders_neemt_toe.hw

    “En mensen vergeten dan, dat dit net zo frustrerend is voor ons als voor hun”

    Dat een deurwaarder zoiets zegt vind ik schandalig. Moeten we nu soms medelijden hebben met deurwaarders? Deze beroepsgroep spint gewoon garen met de crisis, boekt winsten als nooit tevoren. Geen medelijden mee.

  82. Bubbelonia Zegt:

    jodha,

    Dat is allemaal bekend (en dat argument geld ook voor huren en huursubsidie). Dus eigenlijk leidt jouw betoog feilloos tot de conclusie: Het is één grote puinhoop van afhankelijkheden, die nadrukkelijk NIET in het voordeel van de burger is. Van GEEN ENEKELE GROEP burgers! Echter, de geliberaliseerde huurder mag bovenamtig overal voor opdraaien en krijgt niks terug. Ditzelfde geldt (maar dan in veel mindere mate) voor de afbetaalde huiseigenaar.

    Dus nogmaals de vraag: Ga jij akkoord met het voorstel?. Zo nee, dan kun je niet volhouden dat HRA ook maar enigszins rechtvaardig of een goed idee is. Zelfs niet als het grootste gedeelte betaald wordt door HRA-ontvangers

    HRA-ontvangers die jij voor het gemakt even gelijkstelt aan “veel-belasting-betalers”. Dat klopt natuurlijk niet: Er is vast en zeker een overlap, maar de groepen zijn niet één op één dezelfde – dat kun zelfs jij niet ontkennen). Als ik naar mijn 10 beste vrienden kijk dan betalen er 3 veel meer belasting dan gemiddeld, maar ze krijgen geen cent terug (om het simpele feit dat ze huurder zijn). Komen we weer terug op mijn vraag: Als jij dat goed denkt te kunnen praten, dan moet je dus ook akkoord gaan met het voorstel?</strong. En dan gaan we het dus ook doen. Serieus!

  83. mafketell Zegt:

    Onderstaand radio1 fragment is niet geschikt voor niet zeepbellers 🙂

    60k onder water voor een inloopkast
    Waarom makelaars zo vreselijk rijk zijn geworden …….

    radio1.nl/item/181…0rijk%20zijn%20.html

  84. Adamus Zegt:

    svg: Blok is een heel eng mannetje.

    Gaat i voor de silver sloopkogel?

  85. tinus Zegt:

    @Voerman,

    Plenty vervangende woonruimte voor de ouderen met een dik (gezins)huis.

    Waarom maken zij niet de stap naar een appartement.

    In categorie 250k – 300k is vanalles te vinden.

    Mooi gelijkvloers, in het centrum, etc.

    Als ze hun beebieboomhuis verkopen voor 300k, kunnen ze mooi gelijk oversteken.

    Maar ja, dat wordt natuurlijk lastig zolang ze blijven vasthouden aan de “weggeefprijs” van 400k.

    En het wordt natuurlijk ook lastig als ze nog een dikke hypo op hun huis hebben, zonder enige overwaarde.

    Maar daar kan ik weinig begrip / respect voor opbrengen.

    Tabee.

  86. architectos Zegt:

    tinus,

    Je moet voor een verzorgingstehuis wel aan een paar voorwaarden voldoen. Het is niet dat ze de verzorgingstehuizen niet meer willen bouwen, ze krijgen alleen niet voldoende aanwas.
    http://www.evean.nl/wonen-met-zorg/zzp/

    In een bestaande woning zijn voldoende mogelijkheden om deze geschikt te maken voor ouderen. Als je voor jezelf kan zorgen (jezelf wassen eten, maken etc) kun je tot je dood thuis wonen in een omgeving waar jij graag woont.

  87. ps Zegt:

    mafketell:

    60k onder water voor een inloopkast

    Het is maar wat je onder een onder-water-inloopkast verstaat:
    justsomething.co/w…deas-for-home-22.jpg
    🙂

  88. Voerman Zegt:

    tinus: In categorie 250k – 300k is vanalles te vinden.

    De oudere die na een wooncarriere afsluit met een koopappartement is natuurlijk niet wijs.
    Na een paar jaar weer ervan af zien te geraken. Geef je twee keer in korte tijd geld toe en de energie en de kosten van verhuizen, inrichten etc.
    Die ouderen willen in het algemeen graag iets huren in een beschermende omgeving en niet kopen. Weet je wat het huren van een appartement in een of andere “staete” kost?De argumenten voor huren zijn grotendeels dezelfde als de argumenten die jonge kopers hanteren. Mobiliteit is voor oudere ouderen zomogelijk nog belangrijker als voor jongeren.

  89. a Zegt:

    Voerman: Hoe vaak moet ik nog zeggen, dat niemand hoeft te azen op een goedkoop boomerwoninkje, domweg omdat verreweg de meeste boomers in hun huis gaan blijven tot de laatste snik. Niet, omdat ze nodig de hoofdprijs willen voor hun huis, maar omdat er geen redelijke vervangende woonruimte is voor hen.
    Wie het beter weet mag het zeggen, maar ook dat heb ik veker gevraagd en het antwoord komt niet.

    Die laatste snik komt voor de eerste boomers al redelijk dichtbij. Die worden volgend jaar immers al 70, dus de zwakkere broeders onder de babyboomers gaan langzaamaan beginnen met omvallen…

    Beste strategie: komende 10 jaar geen dure boomerwoning kopen, want de markt zal de komende 2 decennia in toenemende mate worden overspoeld met boomerwoningen.

  90. Voerman Zegt:

    a: Beste strategie: komende 10 jaar geen dure boomerwoning kopen, want de markt zal de komende 2 decennia in toenemende mate worden overspoeld met boomerwoningen.

    Klinkt leuk voor degenen die zo jong zijn, dat zij nog bij moeders wonen.
    Tegen de tijd dat die woningen van de huidige boomers massaal vrij komen zijn de meeste posters alhier op de leeftijd gekomen, dat nieuwe argumenten tellen en de wereld er anders uitziet. Bovendien is het zoals ik al eerder aangaf sowiewso niet wijs om een oude boomerwoning te kopen. Daar zit in het algemeen grond onder die een hoge “gevoelswaarde” heeft. Met de huidige grondprijzen kun je in heel veel gemeenten momenteel voor de vraagprijs van een boomerhuis onder eigen regie een heel leuk nieuw huiske bouwen. Als ik in deze tijd jong was wist ik het wel! Ik word zowaar verdrietig van het kijken naar het knoeierige geworstel van de hedendaagse potentiele koper.

  91. Michel Zegt:

    Bubbelonia: En hoe vaak moet de rest van de bezoekers nog zeggen: Niemand zit te wachten op die boomerwoninkjes! Doe mij maar een nieuwbouwwoning (niet Vinex) of een leuk gerenoveerd pandje ergens in een leuke stad. Tegen de tijd dat die boomerwoninkjes eindelijk vrijkomen storten ze van ellende zo ongeveer in elkaar. Of moet je (praktijkgeval mij bekend) 4 jaar na aankoop alle kozijnen én het dak gaan vervangen. Kost je in één klap 3 a 4 maandsalirssen. Zeg maar een jaar huur.

    Dan heb je óf goedkope meuk erop liggen en erin hangen, óf een maandsalaris zodanig dat die vervanging geen probleem zou moeten zijn.

    Indien je de kozijnen en het dak na vier jaar al dient te vervangen, wist je dat bij de aankoop ook.

  92. Voerman Zegt:

    architectos: Je moet voor een verzorgingstehuis wel aan een paar voorwaarden voldoen. Het is niet dat ze de verzorgingstehuizen niet meer willen bouwen, ze krijgen alleen niet voldoende aanwas.

    Het prijslijstje staat er ook niet bij!

  93. Bubbelonia Zegt:

    Michel,

    Sorry, was niet heel erg specifiek: Dat zijn alleen de kosten van het vervangen van het dak. Een exact bedrag kon ik ze niet ontfrutselen 😉 De kozijnen stellen ze nog even uit, want geen geld voor als ik het goed begrepen heb

    Michel: Indien je de kozijnen en het dak na vier jaar al dient te vervangen, wist je dat bij de aankoop ook.

    Blijkbaar niet

  94. Voerman Zegt:

    En bedenk wel, dat een heel goedkoop huis voor iedereen betaalbaar is. Dat is wonen in een arme buurt en mensen die moeten sappelen voor hun geld zijn niet altijd de prettigste om tussen te wonen. Als jij ooit zo’n huis wilt verkopen is het inmiddels alleen nog maar erger geworden.

  95. Michel Zegt:

    Bubbelonia:
    Michel,

    Sorry, was niet heel erg specifiek: Dat zijn alleen de kosten van het vervangen van het dak. Een exact bedrag kon ik ze niet ontfrutselen De kozijnen stellen ze nog even uit, want geen geld voor als ik het goed begrepen heb

    Blijkbaar niet

    Dat kun je de verkoper niet aanrekenen.
    Indien je geen verstand hebt van het aan te kopen object, (wat het object ook mag zijn,) een fiets, een auto of een huis). Dan dien je advies in te winnen bij iemand die wel weet waar je op moet letten.

    Kozijnen en dak is niet al te moeilijke materie. Een bouwkeuring ad € 300,- was voldoende geweest.
    Hoewel een bouwkeuring geen garantie is voor alle (verborgen) gebreken, kan het wel een globale indruk geven van je aan te kopen woning.

  96. a Zegt:

    Voerman: Klinkt leuk voor degenen die zo jong zijn, dat zij nog bij moeders wonen.
    Tegen de tijd dat die woningen van de huidige boomers massaal vrij komen zijn de meeste posters alhier op de leeftijd gekomen, dat nieuwe argumenten tellen en de wereld er anders uitziet. Bovendien is het zoals ik al eerder aangaf sowiewso niet wijs om een oude boomerwoning te kopen. Daar zit in het algemeen grond onder die een hoge “gevoelswaarde” heeft. Met de huidige grondprijzen kun je in heel veel gemeenten momenteel voor de vraagprijs van een boomerhuis onder eigen regie een heel leuk nieuw huiske bouwen. Als ik in deze tijd jong was wist ik het wel! Ik word zowaar verdrietig van het kijken naar het knoeierige geworstel van de hedendaagse potentiele koper.

    Grotendeels eens. Mensen die 45plus zijn, gaan denk ik sowieso niet meer kopen. Die hebben in de tijd dat woningen nog betaalbaar waren immers ook niet gekocht, dus kans gemist. Ook met je eens dat veel boomerwoningen door achterstallig onderhoud e.d. niet interessant zijn. Moeten worden afgeboekt naar de grondwaarde dus.

    Mijn opmerking was vanuit het perspectief van de 25-35 jarige: ga lekker huren of koop met veel eigen geld een bescheiden woning i.p.v. meteen voor dat grotere en mooiere huis te gaan. Bouw vermogen en buffers op de komende 10 jaar en sla daarna je slag in het hogere segment.

  97. architectos Zegt:

    Voerman,

    Dit gaat over zorg gesubsidieerd door de awbz. Dit is geen particulieren zorg. Misschien dat jij die zelf zou kunnen betalen. De meeste ouderen kunnen particulier geregeld zorg simpelweg niet betalen.

    invoeringwmo.nl/on…zwaartepakketten-zzp

  98. Voerman Zegt:

    a: Mijn opmerking was vanuit het perspectief van de 25-35 jarige: ga lekker huren of koop met veel eigen geld een bescheiden woning i.p.v. meteen voor dat grotere en mooiere huis te gaan.

    Klinkt weloverwogen.
    Verstandig om de boomerwoning te laten vallen.
    Over 10 jaar kopen betekent wel, dat je de HRA van je voorganger betaalt, terwijl jij er door de afbouw nog nauwelijks van zult profiteren. Ook toch wel een argument van gewicht!

  99. Nico de Geit Zegt:

    De Waarheid: de helft van de huurders minimaal 700 euro per maand gaat betalen. Daar komt de huurverhoging van 6,5 % nog overheen.

    En dan krijg je buren die netto 240 euro per maand betalen wegens hun lage inkomen. Waar werk je dan nog voor?

  100. jodha Zegt:

    Bubbelonia,

    Vergelijken van huur en hra is als het aantal peren dat groeit vergelijken met aardappels in de grond. Deze vgl heeft enkel ten doel de in NL grote groep afhankelijken te mobilieseren tegen de HRA omdat den haag dan een ‘democratisch’ besluit neemt inzake afbouwen hra. Getalsmatig gaan belastingen allemaal in een groot zwart gat waas enkel een doorgewinterde accountant creatieve chocola van kan maken. Zodoende is de link huur-hra vrij onzinnig.
    Echter, door mensen hun denken op deze manier te sturen is niemand meer openlijk tegen: opgeruimd staat netjes. Persoonlijk vind ik de hra ook enkel een middel om mensen te verleiden grotere schulden te nemen dan ze aankunnen, waarbij de meeropbrengst voor de bank wordt gegarandeerd door wetmatig innen van belasting door de staat.
    Ik begrijp niet zo goed waarom je met deze vergelijking en met deze cijfers komt.

  101. Voerman Zegt:

    architectos: Dit gaat over zorg gesubsidieerd door de awbz. Dit is geen particulieren zorg.

    Het staat er ook met AWBZ heel wat slechter voor dan je denkt. Gelukkig heb jij daar nog (hopelijk) geen zorgen over. Als je als oudere zorgafhankelijk bent word je heden in dit landschap uitgekleedt, hoe dan ook.

  102. tinus Zegt:

    @Voerman,

    Je doet alsof de boomer na een paar jaar alweer uit zijn nieuwe huis moet.

    Hoeft niet.

    Je bent 60 en maakt de stap naar een net appartement midden in het centrum van het dorp, dicht bij alle voorzieningen.

    Kan je met een beetje geluk tot je 80e toeven.

    Huurwoning? Zelfde verhaal. Kan wat mij betreft ook huren van de Woco zijn.

    Kort en goed heeft de boomer geen dik gezinshuis meer nodig.

    Kleiner volstaat – ook in financiele zin – en dat maakt dat de boomer de stap kan maken.

    En dus kan zakken in zijn “weggeefprijs”.

    Mechanisme versterkt zichzelf omdat ik dan het huis voor een eerlijke prijs overneem, en op mijn beurt woningruimte achterlaat die geschikt is voor een boomer.

    Maar ja, dan moet je wel zakken met die prijs, he…

  103. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Als ik naar mijn 10 beste vrienden

    10 Vrienden?
    Zoveel vijanden heeft Voerman niet eens! 🙂 🙂

  104. Nico de Geit Zegt:

    Voerman: de meeste boomers in hun huis gaan blijven tot de laatste snik

    Tussen 2020 en 2030 vallen voor de meesten de laatste snikken.

  105. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Tussen 2020 en 2030 vallen voor de meesten de laatste snikken.

    Ach, Geit,

    Waardig sterven is eenvoudiger dan waardig leven.

  106. Nico de Geit Zegt:

    Tsjaa..: Er wonen in die sociale huurwoningen allerlei mensen die niet werken

    Grappig is dat hè? Ik snap best dat ze niet gaan werken. Het gaat toch goed zo? Eigenlijk best een reportage waard.

  107. architectos Zegt:

    Voerman,

    Waarom zie je dit als uitkleden? Je weet toch dat je oud wordt en dat je dan zorg nodig hebt. Als je geen mantelzorgers hebt in de vorm van kinderen die dat willen, moet je het zelf regelen. Wees blij dat je nog iets krijgt.

  108. Voerman Zegt:

    tinus: Je bent 60 en maakt de stap naar een net appartement midden in het centrum van het dorp, dicht bij alle voorzieningen.

    Met 60 je huis uit?
    Daar heb je je hele leven niet krom voor gelegen! Je lijkt wel niet wijs.
    Dat zou je kunnen doen als je 70 bent en dan hoeft het ook niet meer. En in het centrum? Boven die chinees met zijn stinkende keuken? En die lawaaierige jeugd de hele nacht? Jij hebt toch echt wel wat verwrongen ideeën over een gelukkige oude dag.

  109. Voerman Zegt:

    architectos: Waarom zie je dit als uitkleden? Je weet toch dat je oud wordt en dat je dan zorg nodig hebt.

    Maak je geen zorgen over Voerman.
    Die regelt dat wel op zijn eigen manier.
    Lukt al vele jaren uitstekend.

    Genoeg voor vandaag.
    Ga een paar kilometer hardlopen en vanavond uit eten met vrienden.

    Smakelijk allen!

  110. Nico de Geit Zegt:

    Bubbelonia: alle kozijnen én het dak gaan vervangen. Kost je in één klap 3 a 4 maandsalirssen

    Ietsje meer zul je bedoelen. Of het moet een heel klein huisje zijn.

  111. Voerman Zegt:

    Bovendien kun je op een appartement geen crossmotor kwijt.

  112. Bubbelonia Zegt:

    Michel: Dat kun je de verkoper niet aanrekenen.

    Doe ik ook niet toch? Ik geef slechts een anekdote. Blijkbaar zijn die kennissen zo dom geweest niet scherp te zijn. En daar betalen ze nu voor. Hoe kom jij er bij dat ik het iemand aan wil rekenen?

    jodha: Vergelijken van huur en hra

    Dat doe ik ook niet toch? Huur en HRA zijn twee volledig verschillende zaken. Die vergelijk ik helemaal niet. Jij zegt dat HRA kopen duurder maakt (en in die zin dus een sigaar uit eigen doos is, waar ik het helemaal mee eens ben). Ik zeg dat dat principe ook voor huursubsidie (daar had ik huurtoeslag moeten zeggen want huursubsidie bestaat niet meer) en huren geldt.

    Dus we hebben twee “subsidies”: HRA en huursubisdie
    En we hebben twee “woonvormen”: Kopen en huren.
    HRA is voor (verreweg de meeste) kopers, en maakt koopprijzen duurder
    Huurtoeslag is voor (sommige) huurders, en maakt huren duurder

    Duidelijk? Niemand vergelijkt HRA met de prijs van huren. Niemand vergelijkt huurtoeslag met de prijs van kopen. Hoe jij daar bij komt is een groot raadsel. Misschien doe JIJ dat zelf (onbewust?). Dat kan. Maar daar moet je dan van jezelf maar eens heel gouw mee ophouden 😉

    Ik wacht nog wel op jouw antwoord op mijn voorstel. Gaan we dat nou doen of niet?

  113. Bubbelonia Zegt:

    Jemig jongens, er wordt weer uitermate slordig gediscussieerd vandaag! 😉 Even ophouden anderen woorden in de mond te leggen en dingen te lezen die er niet staan. Ok? Thanks 😉

  114. Bubbelonia Zegt:

    Nico de Geit,

    Ik was niet specifiek genoeg: Dat waren alleen de kosten voor het dak (ongeveer, ik kon geen exacte getallen te weten komen). De kozijnen moeten later, want daar is nu geen geld meer voor.

  115. Tsjaa.. Zegt:

    Tijl: Ik geloof dat we het er allemaal inmiddels over eens waren dat marktwerking niet bestaat in Nederland.

    Verder wil ik wel eens de cijfers zien van alle inkomens die in Amsterdam worden verdient, en welk deel daarvan zonder problemen € 1200,- in de maand kunnen aftikken. Daar krijg je de stad niet mee vol.

    Of ziet jouw ideale stad eruit met allemaal 2-verdieners die wonen in hokjes van 60 m2? Ik hoop het niet.

    Nee dat klopt, die zou terug moeten komen dus zoals ik zei: kappen met al die subsidies op de woningmarkt. Hypotheekrenteaftrek, huurtoeslag, een zeer groot gedeelte van de corporatiewoningen en bestemmingsplannen veel soepeler.

    Nee daar krijg je geen stad mee vol en als die huurhuizen allemaal leeg staan dan zullen de prijzen gaan dalen van huur zowel als koop tot ze verhuurd dan wel verkocht zijn. Dan komen er ook weer betaalbare woningen voor de middenklasse in Amsterdam.

    Mijn ideale stad, geen idee, daar vraag je nogal wat. Als die tweeverdieners met elkaar op 60m2 willen gaan wonen wie ben ik om daar over te oordelen, laat ze lekker. Als ze het willen betalen en ik kan het niet betalen dan zal ik daar vrede mee moeten hebben en naar alternatieven op zoek gaan. Ik heb niet meer recht dan een ander om in het centrum van Amsterdam te wonen. Ik weet geen ideale maatstaf, maar ik denk dat de markt de eerlijkste oplossing is, want waarom moet iemand met een uitkering wel in de stad kunnen wonen, terwijl een middeninkomen dat niet kan betalen? En waarom zou een ambtenaar beter dan ik kunnen bepalen waar ik met mijn mogelijkheden kan wonen dan ik?

  116. Tijl Zegt:

    Nico de Geit: Grappig is dat hè? Ik snap best dat ze niet gaan werken. Het gaat toch goed zo? Eigenlijk best een reportage waard.

    Hoeveel werklozen hebben we nu ook alweer? 850.000
    Veel succes, of wil je ze allemaal een werkkamp in trappen, zonder aanziens des persoons? Erg kortzichtig allemaal.

  117. Bubbelonia Zegt:

    Pfff, vermoeiend hoor dit. Nu gaan we weer kritiek leveren op het Kadaster om de berichtgeving op te pimpen: vastgoedjournaal.n…CBS-Kadaster-melden/

    Nee, domme sukkels van woningmarktcijfers.nl. De gemiddelde prijs houdt gewoon geen rekening met de prijscategoriën, en de PBK wél (zo goed mogelijk). Dat weten jullie zélf ook best. Maar nu komt het even goed uit om er een drol over te draaien. Bah

  118. tinus Zegt:

    @Voerman,

    Waarom zou je niet willen vertrekken uit je dikke gezinshuis als je 60 bent en de kinderen allang vertrokken zijn?

    Zit je daar in je dikke huis, met een spinfiets in de ene slaapkamer, de boekenkast maar in de andere en met plannen om de zolder als wellnesscentrum in te richten.

    Dikke energierekening ook nog!

    Lijkt mij meer dan verstandig om de stap te zetten naar een woning die past bij deze levensfase.

    Minder (stook)kosten, stukje overwaarde verzilveren, de gelegenheid om wat minder te gaan werken, die mooie reis te maken en/ of met vroegpensioen te gaan…

    Lijkt mij geen onprettig vooruitzicht.

  119. architectos Zegt:

    Tijl,

    In ieder geval iets doen. Het gezeur dat iets onder je niveau is kan echt niet meer!

  120. Nico de Geit Zegt:

    Dystopia:
    Armoede en wanhoop onder huurders neemt toe
    hoekschewaard.nl/r…uurders_neemt_toe.hw

    Zeker bij ontruimingen is een treurige trend zichtbaar. Bij een huurachterstand van tenminste drie maanden zal de rechter in de regel de ontbinding van de huurovereenkomst uitspreken. Vroeger zag je dat veel ontruimingen uiteindelijk niet doorgingen, omdat de woningcorporatie (de verhuurder) akkoord ging met een regeling.

    Tegenwoordig gaan steeds meer ontruimingen door. “En zag je vroeger dat het merendeel van de woningen vóór de geplande ontruiming al was verlaten, nu zie je steeds meer dat de mensen thuis zitten en wanhopig wachten op de dingen die komen gaan. En hopen dat het alsnog goed komt”.

    Een ontruiming verloopt dan ook vaak heel anders dan vroeger: “Ondergingen mensen vroeger min of meer gelaten hun lot, áls ze de woning al niet verlaten hadden, nu verlopen ontruimingen veel emotioneler en soms zelfs gewelddadiger”.

    Hundscheidt wijdt dit aan de crisis en de uitzichtloze situatie waar veel mensen, die vroeger een min of meer solide bestaan hadden, nu in verkeren.

  121. johan Zegt:

    Bubbelonia,

    Leo van de Pas van Woningmarktcijfers.nl schrijft vaak een column in Het Limburgs Dagblad.
    Ik dacht eerst dat het een advertentie was, maar toen bleek dat de onzin van van de Pas als nieuwsgaring gelezen moest worden, heb ik direkt deze krant opgezegd.
    Makelaar Leo van de Pas uit Voerendaal probeert altijd de lezers op het verkeerde been te zetten en dat doet hij alle jaren met instemming van het LD.

  122. Bubbelonia Zegt:

    johan,

    “Dat geeft geen pas” zullen we maar zeggen 🙁

  123. johan Zegt:

    Uit cijfers van Kadaster is gebleken dat een woning uit mijn straat verkocht is voor 129000 euro, terwijl er in 2005 155000 euro betaald is.
    Deze gegevens stuur ik ook weer op naar OpenKoopSom, want zo krijgen wij een juist beeld van de woningmarkt.

  124. Nico de Geit Zegt:

    a: Mensen die 45plus zijn, gaan denk ik sowieso niet meer kopen. Die hebben in de tijd dat woningen nog betaalbaar waren immers ook niet gekocht

    Begin jaren ’90 verdiende ik niet veel. Eind jaren ’90 dacht ik dat de top bereikt was, de huizen waren toen al veel te duur in mijn beleving. Maar de huizen werden nog veel duurder, de top kwam in 2008. Nu zitten we met neergaande prijzen waardoor eigenaar zijn van een woning uiterst onaantrekkelijk is.

    Al je pensioengeld in een eigen huis stoppen is ook al niet verstandig. Je pensioengeld heb je nodig om te leven en als het vast zit in stenen kun je het niet opeten.

  125. Dirk Zegt:

    Dus het gros wil niet de restschuld accepteren (terwijl ze toch zelf het beleggingsrisico hebben gelopen), nee de starter moet het verlies maar gaan dragen van degenen die het verkeerd hebben gedaan 😉

  126. Olijfhout Zegt:

    Bubbelonia: En hoe vaak moet de rest van de bezoekers nog zeggen: Niemand zit te wachten op die boomerwoninkjes! Doe mij maar een nieuwbouwwoning (niet Vinex) of een leuk gerenoveerd pandje ergens in een leuke stad. Tegen de tijd dat die boomerwoninkjes eindelijk vrijkomen storten ze van ellende zo ongeveer in elkaar. Of moet je (praktijkgeval mij bekend) 4 jaar na aankoop alle kozijnen én het dak gaan vervangen. Kost je in één klap 3 a 4 maandsalirssen. Zeg maar een jaar huur.

    Zoals jij zelf zegt Snorkel: Doe maar een koopwoning.. erbij geen Vinex locatie. Dan elders (wat is elders?)
    Wel wil jij Snorkel ook een leuk gerenoveerd pandje in een leuke stad. Hoe oud mag dat gerenoveerde pandje zijn? En in een leuke stad?
    Dan ga jij vervolgens De BbBoomers hard bashen dat die huizen in elkaar storten van ellende??
    Koop jou nieuwbouw dan man.
    Koop jou gerenoveerde pand in een leuke stad.(niet van n Boomer! instort gevaar!)
    Kopersmarkt nu. Bied onder alle prijzen door Snorkel.
    Sla uw slag.
    Doe een koopje…
    Of wacht nog…3…5…7…12…of…jaren.
    En dan zeker uw slag slaan.

    En nog een praktijk voorbeeld ook van u.
    Wat kozijnen vervangen en het dak. Nou zeg wat een schrik.
    Snorkel kan beter geen huis kopen ongeacht wat voor prijs ook.
    U schrikt er straks van nog.
    Passend is uw huur met zekerheid van besparingen op dit soort monsterlijke onderhoudskosten 🙂

  127. Dirk Zegt:

    Tsjaa..: Alle gesubsidieerde corporatiewoningen afschaffen! Huurtoeslag afschaffen! Hypotheekrenteaftrek afschaffen! Laat de markt zijn werk doen.

    Ben ik het mee eens als er de afgelopen 15 jaar inkomensontwikkeling zou hebben plaats gevonden.
    Dat is niet het geval geweest en kun je nu niet zomaar huursubsidie weg laten vallen.

  128. Bubbelonia Zegt:

    Olijfhout,

    Goed verhaal. Lekker samenhangend. En helder geformuleerd

  129. Frans Zegt:

    RTLZ: Vraag en aanbod Nederlands vastgoed loopt volledig uit de pas: leegstand
    Gaat over de toegenomen leegstand van kantoren.
    rtlnieuws.nl/econo…uit-de-pas-leegstand

    Conclusie: de prijzen moeten verder omlaag.

  130. Olijfhout Zegt:

    Bubbelonia:
    Voerman,

    Laat die boomers lekker thuis wonen! Wat is daar mis mee?

    Behalve als ze dat niet WILLEN, en zelf WILLEn verhuizen. Maar dan zullen ze moeten accepteren dat ze hun eigen huis kwijt moeten voor een lagere prijs dan ze gedroomd hadden, en dat ze heel veel moeten gaan betalen voor een aangepaste woning (omdat die er niet genoeg zijn). Tja. In het geval dat ze zelf WILLEN verhuizen, dan ligt de druk toch echt bij die boomer met verhuiswens.

    Heb jij lijstjes van aangepaste huurwoningen dan?
    Voor ouderen?
    Zou een aangename aanvulling zijn op deze site.
    Straks ben jij zelf oud. En ik.
    Boomers zijn slimmer Snorkel.
    Ben geen Boomer. Als ik Boomer was ging ik de boel uitdelen.Jaar op jaar.. weggeven.
    Huis toch afbetaald 🙂
    Ergens voor een wat oudere leeftijd…is t goed dan.
    Hele boel beschreven. Huis op instorten zoals jij eerder schetste…
    Erfenis niet aanvaard door familie 🙂 Restschuld oei oei.
    En jij maar wachten Snorkel op een huis wat je wilt.
    NIET een huis van een BBoomer..Stel je voor zeg.
    Beetje betalen voor je eigen huis EN het onderhoud ervan.
    Nee…..beter kun jij nog even wachten…

  131. Dirk Zegt:

    Tsjaa..: Het zou hetzelfde zijn dat er sociale huurwoningen zouden moeten zijn aan Central Park in New York. Als je het niet kan betalen dan ga je er niet wonen, simpel. Wat er nu gebeurd is dat Amsterdammers die niet genoeg kunnen betalen naar Almere worden gejaagd, omdat het grootste gedeelte van de woningen sociale huur is en de koopmarkt die er over is voor de middenklasse niet te betalen is. Er wonen in die sociale huurwoningen allerlei mensen die niet werken terwijl er uit Almere dagelijks files staan van mensen die in Amsterdam moeten werken, maar een huis in de buurt niet kunnen betalen.

    Toevallig woont die ouwe van mijn vriendin aan het Central Park, ik kan het wel met je eens zijn, kijk naar Amsterdam wat voor troep het is geworden, zou niet best voor Central Park zijn om daar sociale huurwoningen neer te zetten.

  132. schanuleke Zegt:

    Op de één of andere manier, als ik aan babyboomers denk, moet ik ook altijd gelijk aan varkens denken. Van die volgevreten, rode smoelwerken. En een grote bek dat ze hebben!

  133. Dirk Zegt:

    Bubbelonia: (maar ik zie niet echt in hoe 10 jaar een bord op je raam en in je voortuin bijdraagt aan je woongenet)

    🙂

  134. Frans Zegt:

    schanuleke:
    Op de één of andere manier, als ik aan babyboomers denk, moet ik ook altijd gelijk aan varkens denken. Van die volgevreten, rode smoelwerken. En een grote bek dat ze hebben!

    Op een of ander manier moet ik bij Schanuleke altijd aan Lambikske denken! 🙂

  135. Dystopia Zegt:

    Frans,

    Dat doet de huur van kantoren dus al 7 jaar op rij en de verwachting is dat een substantieel deel de komende 10 jaar gewoon ongebruikt leeg staat omdat transformatie naar woningen te duur zou zijn. Woningcorporaties bouwen nog minder dan verwacht en per 1 juli komt bij de bewoner van een huurhuis meer dan de helft van die corporaties weer bij 100.000en huurders met een goeiedag langs met: “Mag ik ff 4,4 extra vangen.” omdat ze ‘marktconforme’ huren dienen door te berekenen. De puinhoop, de ontwrichting van hurend Nederland. Er zijn ook nog gewoon teveel sociale huurwoningen volgens Blok en dus is dan het creeeren van asociale huurwoningen gewenst. En daar stemt iedereen mee in.

    Gefeliciteerd met waar u op gestemd heeft! Het enige waar het nog aan ontbreekt is een subsidie op leegstaande kantoren wegens het slachtofferschap van de vastgoedbelegger. De huur van de 1ste kamer mag wat mij ook opgezegd laten ze hun zaakjes maar in een of ander achteraf kantoortje bekonkelen. Dan verhuren we de 1ste kamer wel aan een bedrijf, een bank of zo.

  136. jonkie Zegt:

    schanuleke,

    Joh laat ze lekker. Vroeger waren het hippies die vrij wilde zijn en tegen alles wat los en vast zat schopten. Eerste lekker links lullen en met vies vlassig haar een stickie roken, maar inmiddels het kapitalisme volledig omarmen en zeggen dat het zo zwaar is geweest en de starters niet zo moeten zeuren. De verhoudingen zijn altijd zo geweest en dat zal nooit veranderen.

  137. Dystopia Zegt:

    Frans: Op een of ander manier moet ik bij Schanuleke altijd aan Lambikske denken!

    En ik bij Sidonia aan Mark Rutte met een Geert Wilders pruik. 😆

  138. Steven Zegt:

    De prijzen zakken gewoon en dat is prima. Ik zal uiteindelijk misschien ook wel niets kopen, maar ben wel van plan straks iets leuks te ontwerpen dat energie neutraal is en zo. (dus geen aftakelende lelijke Vinex dus)

  139. Dirk Zegt:

    Voerman: Dat is wonen in een arme buurt en mensen die moeten sappelen voor hun geld zijn niet altijd de prettigste om tussen te wonen.

    Vaak wel eerlijke mensen, kun je van hoogopgeleide mensen vaak niet zeggen.
    Het is maar waar je tussen wil wonen 😉

  140. schanuleke Zegt:

    jonkie,

    Ik weet niet of ze het kapitalisme echt omarmen. Maar ze zijn in elk geval wel enorm hebzuchtig en gierig geworden. Dat is wat geld met mensen doet.

  141. Steven Zegt:

    nrc.nl/nieuws/2011…ds-van-2000-miljard/

    denk dat ik nog maar even wacht. Noodfonds? Voor 2000 miljard kunnen ze iedere miljonair in Europa verzekeren van nog een miljoen… (2000 miljard is een miljoen maal 2 miljoen…) En dat is denk ik ook de bedoeling: dat noodfonds is niet voor arme Grieken, maar uiteraard weer voor de banken.: Frans wat denk jij?

  142. Adamus Zegt:

    Frans:
    RTLZ: Vraag en aanbod Nederlands vastgoed loopt volledig uit de pas: leegstand
    Gaat over de toegenomen leegstand van kantoren.
    rtlnieuws.nl/econo…uit-de-pas-leegstand

    Conclusie: de prijzen moeten verder omlaag.

    Of de sloopkogel 😉 gemeentebesturen hebven toch oom wel centen over voor een leuk bedrijventerrein of winkelgebied…..

  143. Bubbelonia Zegt:

    Adamus,

    Gaat Stef vast nog een sloopbonus voor in het leven roepen. Of de sloopbonus voor huizen uitbreiden naar kantoren.

  144. Adamus Zegt:

    schanuleke:
    jonkie,

    Ik weet niet of ze het kapitalisme echt omarmen. Maar ze zijn in elk geval wel enorm hebzuchtig en gierig geworden. Dat is wat geld met mensen doet.

    Zijn begrippen die de lading toch allang niet meer dekken.

  145. Dystopia Zegt:

    Dirk: Toevallig woont die ouwe van mijn vriendin aan het Central Park, ik kan het wel met je eens zijn, kijk naar Amsterdam wat voor troep het is geworden, zou niet best voor Central Park zijn om daar sociale huurwoningen neer te zetten.

    theguardian.com/co…fles-creative-talent
    “most of Manhattan and many parts of Brooklyn are virtual walled communities, pleasure domes for the rich (which, full disclosure, includes me), and aside from those of us who managed years ago to find our niche and some means of income, there is no room for fresh creative types.

    Middle-class people can barely afford to live here anymore, so forget about emerging artists, musicians, actors, dancers, writers, journalists and small business people. Bit by bit, the resources that keep the city vibrant are being eliminated. (..)

    Many of the wealthy don’t even live here. In the neighborhood where I live (near the art galleries in Chelsea), I can see three large condos from my window that are pretty much empty all the time. What the fuck!? Apparently, rich folks buy the apartments, but might only stay in them a few weeks out of a year. So why should they have an incentive to maintain or improve the general health of the city? They’re never here. “

  146. Dirk Zegt:

    De tering, wat hebben jullie de hele dag veel tijd om hier te posten, griezelig gewoon en dat meen ik echt.

    Frans: Gaat over de toegenomen leegstand van kantoren.

    De slag om Nederland heeft een keer een uitzending gehad over kantoorpanden, KPMG en de kantorenleegstand.

    Kantoren (de nieuwe huurder) blijken mee te delen in de winsten van die bouw, ik zou dit niet met zekerheid willen beweren, iemand?

  147. Steven Zegt:

    Wij van sloop-direct slopen uw huis en kantoor gratis: wij verdelen zelfs de sloopbonus! 😉

  148. Adamus Zegt:

    Bubbelonia:
    Adamus,

    Gaat Stef vast nog een sloopbonus voor in het leven roepen. Of de sloopbonus voor huizen uitbreiden naar kantoren.

    Er zijn provincies en gemeenten die nog op een hoop geld zitten van de verkoop van energiebedrijven.
    Na de verkiezingen kunnen we grote herindelingen zien om die miljarden, als chantagemiddel aan te spreken om bijvoorbeeld bedrijventerreinen te saneren. Wie daar beter van worden?

  149. Adamus Zegt:

    Steven:
    nrc.nl/nieuws/2011…ds-van-2000-miljard/

    denk dat ik nog maar even wacht. Noodfonds? Voor 2000 miljard kunnen ze iedere miljonair in Europa verzekeren van nog een miljoen…(2000 miljard is een miljoen maal 2 miljoen…) En dat is denk ik ook de bedoeling: dat noodfonds is niet voor arme Grieken, maar uiteraard weer voor de banken.: Frans wat denk jij?

    ‘t Is maar op papier, maar wel ongekende welvaartsoverdracht. De grote ontfutseltruc.

  150. Steven Zegt:

    static2.trouw.nl/s…media_xl_1555453.jpg

    Bob de Bouwer (nee Stef de sloper)

    rare wereld leven we de afgelopen 10 jaar…

  151. Steven Zegt:

    Adamus: ‘t Is maar op papier, maar wel ongekende welvaartsoverdracht. De grote ontfutseltruc.

    ja zoiets: spaargelden van de kleine man/vrouw zijn het haasje straks weer. (eerst door woekerpolissen en dan door de politiek)

  152. Dystopia Zegt:

    Slopen gebeurt zo consequent en al zo lang dat we het als herstel zijn gaan beschouwen. Het ultieme slopen doet haar werk gestaag, onophoudelijk, vasthoudend, eroderend via blokkeringen met nieuwe regels en legitimeringen waarvan je bijna gaat stotteren door de duizelingwekkende complexiteit ervan die een simpele ziel aan zijn verstand doet twijfelen…

    Op de achtergrond zingt het groot Alzheimerkamerkoor onder begeleiding van The Parkinsons het liedje Een eigen huis van Rene Froger in een bewerking van wijlen Ramses Shaffy. En we gaan over tot de orde van de dag. Gewoon!!!!!

  153. Dirk Zegt:

    Dystopia: “most of Manhattan and many parts of Brooklyn are virtual walled communities, pleasure domes for the rich (which, full disclosure, includes me), and aside from those of us who managed years ago to find our niche and some means of income, there is no room for fresh creative types.

    Middle-class people can barely afford to live here anymore, so forget about emerging artists, musicians, actors, dancers, writers, journalists and small business people. Bit by bit, the resources that keep the city vibrant are being eliminated. (..)

    Many of the wealthy don’t even live here. In the neighborhood where I live (near the art galleries in Chelsea), I can see three large condos from my window that are pretty much empty all the time. What the fuck!? Apparently, rich folks buy the apartments, but might only stay in them a few weeks out of a year. So why should they have an incentive to maintain or improve the general health of the city? They’re never here. “

    Overtrokken artikel maar er zit wel iets van waarheid in, er zijn veel appartementen verkocht aan rijke buitenlanders die alleen af en toe daar vertoeven tijdens hun vakantie, niet vreemd toch, dat zie je wel meer bij populaire plekken.

  154. Dystopia Zegt:

    Steven,

    Met zo’n blik in z’n ogen van: ‘op een dag sta ik met zo’n helm op te kijken naar de vorderingen op mijn eigen locatie’. Hij kan het zo goed verbergen.
    Of staat hij te kijken bij een woco die gesloopt wordt?

  155. Steven Zegt:

    Dystopia,

    Hij staat er in ieder geval tevreden naar te kijken dus dat betekent weinig goeds: zal wel een flinke sloop van Limburgse woningen zijn of zo.. 😉

  156. Dystopia Zegt:

    Dirk,

    David Byrne was niet de enige die er over klaagde, tegelijkertijd verschenen er artikelen over gentrificatie van achterstands buurten waar eerst de kunstenaars binnengehaald werden om de boel op te leuken en toen het hip werd om er te wonen mochten ze weer vertrekken. Ik snap die verontwaardiging wel. En ook de onderliggende processen. Een huizenboer is alleen geïnteresseerd in hoge opbrengst, niet in de buurt als zodanig.

  157. Voerman Zegt:

    Dirk: Vaak wel eerlijke mensen, kun je van hoogopgeleide mensen vaak niet zeggen.
    Het is maar waar je tussen wil wonen

    Eerlijk zijn is gemakkelijker als je rijk bent.

  158. Dirk Zegt:

    Steven: Wij van sloop-direct slopen uw huis en kantoor gratis: wij verdelen zelfs de sloopbonus!

    Precies!

  159. Keesje Zegt:

    tinus:
    @Voerman,

    Waarom zou je niet willen vertrekken uit je dikke gezinshuis als je 60 bent en de kinderen allang vertrokken zijn?

    Zit je daar in je dikke huis, met een spinfiets in de ene slaapkamer, de boekenkast maar in de andere en met plannen om de zolder als wellnesscentrum in te richten.

    Dikke energierekening ook nog!

    Lijkt mij meer dan verstandig om de stap te zetten naar een woning die past bij deze levensfase.

    Minder (stook)kosten, stukje overwaarde verzilveren, de gelegenheid om wat minder te gaan werken, die mooie reis te maken en/ of met vroegpensioen te gaan…

    Lijkt mij geen onprettig vooruitzicht.

    Beetje kort door de bocht. Je hebt je buren, kennissen en vrienden binnen 1 km ken je vaak veeeel mensen al jaaaren, al was het maar van simpele gesprekken. Ouders van kinderen waarmee jouw kinderen mee naar school zijn gegaan, de hulpvaardige mensen uit de buurt. Dat wissel je niet even in voor een appartementje in een buurt waar je bijna niemand kent. Een starter denkt zoals jij het zegt, die wil beginnen, de 50-iger en daarboven denken aan behoud van sociale kringen………

  160. Keesje Zegt:

    Dirk: Overtrokken artikel maar er zit wel iets van waarheid in, er zijn veel appartementen verkocht aan rijke buitenlanders die alleen af en toe daar vertoeven tijdens hun vakantie, niet vreemd toch, dat zie je wel meer bij populaire plekken.

    Het is niet zo zeer een vakantieplek, als wel een investering…..wachten tot het weer duurder wordt…..gekken gezocht!

  161. Voerman Zegt:

    Dirk: De tering, wat hebben jullie de hele dag veel tijd om hier te posten, griezelig gewoon en dat meen ik echt.

    Ik ben klaar met werken.
    Verder snap ik het ook niet.
    Heb ik misschien voor zoveel man gewerkt?

  162. Dystopia Zegt:

    Voerman: Eerlijk zijn is gemakkelijker als je rijk bent.

    Tom Perkins?

  163. maarten Zegt:

    Voerman,

    Eerlijk gemakkelijk? jij bent zeker nog nooit in Amsterdam geweest Voerman, eerlijk das het moeilijkste dat er is. Het is trouwens ook een volkomen subjectief begrip. En geschikt als brainwash woord

  164. Dystopia Zegt:

    Voerman: Heb ik misschien voor zoveel man gewerkt?

    Ik mag dan wel werkloos zijn maar een uitkering heb ik niet vriend.

  165. Dirk Zegt:

    Voerman: Eerlijk zijn is gemakkelijker als je rijk bent.

    De winstmarges zijn laag als je altijd maar eerlijk bent, maargoed, ik probeer het zo goed mogelijk te doen 😉

  166. maarten Zegt:

    Voerman,

    geef mij maar oneerlijk Voerman, dan weet je waar je aan toe bent… Eerlijk dat is veels te ernstig voor deze tijdgeest

  167. maarten Zegt:

    vertelde Diederik zijn (ex)vrouw het eerlijke verhaal toen ie er met zijn persvoorlichtster vandoor ging?

  168. maarten Zegt:

    en die gluiperd van het CDA, de Vries, Jack de Vries

  169. maarten Zegt:

    maarja nee scheefhuurders dat zijn nog veel grotere rotzakken natuurlijk

  170. Steven Zegt:

    Ik denk gewoon dat geen enkele maatregel echt invloed heeft op de huizenprijzen (die dalen gewoon).

    Was vorige week vrijdag en zaterdag uit met vrienden (vandaar ook weer wat zatte opmerkingen op de chat), maar de dingen die ik daar opving:

    1. Hij is gescheiden van zijn vrouw maar zit wel weer in zijn eigen huis (die hij niet verkocht krijgt)
    2. Ik wil naar Spanje emigreren, maar wil wel minstens 380 duizend voor mijn huis hebben, want dat heeft me na de verbouwingen zelfs meer gekost.
    3. Ik baal dat ik het aanbod in 2010 heb afgeslagen..
    4. De prijzen dalen, maar Amsterdam heeft kans als hoofdstad toch met huizenprijzen te stijgen.

    Oftewel: ze zien allemaal de daling, maar gewoon dalen in prijs doen ze nog niet. Ik zeg niets wat dat betreft, want het helpt niets en ze denken toch allemaal hun eigen ding.

  171. Dystopia Zegt:

    Keesje: Een starter denkt zoals jij het zegt, die wil beginnen, de 50-iger en daarboven denken aan behoud van sociale kringen………

    Dat klopt, goed opgemerkt!
    En dat geldt eigenlijk ook nog voor buurten waarin de sociale woningvoorraad verkocht wordt zodra er iemand vertrekt. Of erger, gesloopt om er dure appartementen te bouwen. Mensen die er komen wonen die geen boodschappen doen bij de kleine lokale mniddenstand maar bij de grootgrutters en zo. Die geen gedag zeggen.

  172. Adamus Zegt:

    a: Grotendeels eens. Mensen die 45plus zijn, gaan denk ik sowieso niet meer kopen. Die hebben in de tijd dat woningen nog betaalbaar waren immers ook niet gekocht, dus kans gemist. Ook met je eens dat veel boomerwoningen door achterstallig onderhoud e.d. niet interessant zijn. Moeten worden afgeboekt naar de grondwaarde dus.

    Mijn opmerking was vanuit het perspectief van de 25-35 jarige: ga lekker huren of koop met veel eigen geld een bescheiden woning i.p.v. meteen voor dat grotere en mooiere huis te gaan. Bouw vermogen en buffers op de komende 10 jaar en sla daarna je slag in het hogere segment.

    Of vorm een collectief en koop een (failliet)bungalowpark op. “Stadhuis Opstelten”, maar ze gaan daar met geweld geen paar honderd 25 jarigen wegkrijgen. Jeugd is veel te braaf.

  173. Adamus Zegt:

    maarten:
    maarja nee scheefhuurders dat zijn nog veel grotere rotzakken natuurlijk

    Wat doe jij nog in die stad?

  174. Dirk Zegt:

    Keesje: wachten tot het weer duurder wordt…..gekken gezocht!

    Die man woont er toch zelf in, waarde stijging zal hij zelf misschien niet meer meemaken, hij laat iets leuks achter voor z’n kinderen, dat zal eerder de reden bij hem zijn.

    Dystopia: David Byrne was niet de enige die er over klaagde, tegelijkertijd verschenen er artikelen over gentrificatie van achterstands buurten waar eerst de kunstenaars binnengehaald werden om de boel op te leuken en toen het hip werd om er te wonen mochten ze weer vertrekken. Ik snap die verontwaardiging wel. En ook de onderliggende processen. Een huizenboer is alleen geïnteresseerd in hoge opbrengst, niet in de buurt als zodanig.

    Wiegel zou zeggen, “ach ja, zo werkt dat in de vastgoed”.

  175. Dirk Zegt:

    maarten: Eerlijk dat is veels te ernstig voor deze tijdgeest

    Pakken wat je pakken kan is altijd al het motto geweest 😉

  176. Dystopia Zegt:

    Adamus,

    🙂

  177. Dirk Zegt:

    Dirk: Pakken wat je pakken kan is altijd al het motto geweest 😉

    Dat is wat anders dan graaiers, die mogen ze van mij…

  178. Voerman Zegt:

    Keesje: Ouders van kinderen waarmee jouw kinderen mee naar school zijn gegaan, de hulpvaardige mensen uit de buurt. Dat wissel je niet even in voor een appartementje in een buurt waar je bijna niemand kent.

    Dank je!
    Zo logisch, dat ik zelf vergeet het te noemen.
    Trouwens, veel posters hier kletsen alleen over procenten en HRA en verdere afgunstgedreven motieven. Wonen is meer dan wat ook iets, wat invloed heeft op je dagelijks geluk en je sociale beleving. Dat is niet zo maar even te koop en dat verkoop je zomaar ook niet even.
    Vrouwen voelen dat beter aan dan mannen.
    Een man vraagt zichzelf eerder af, waar hij zijn crossmotor neer moet zetten en of er plek is voor de tractor! 🙂
    Volgens mij hebben de meeste mannelijke posters hier geen overleg met hun vrouwelijke partners of zijn die allang weggelopen. 🙂 🙂

  179. Dystopia Zegt:

    De Waarheid:
    Blok wil 42% van de huidige sociaal huurwoningen liberaliseren, volgens onderstaande link. Dat zou betekenen dat de helft van de huurders minimaal 700 euro per maand gaat betalen. Daar komt de huurverhoging van 6,5 % nog overheen.

    Een beetje normaal rijtjeshuis in mijn buurt kost 3 ton en bij een annuïteitenhypotheek die je voor 30 vast legt (dat is wel aan te raden bij de huidige lage rentestand), betaal je daarvoor 1200 euro per maand netto (oplopend tot 1550).

    Ik heb dus de keuze uit voor 700/800/900 euro huren of annuïteitenhypotheeklasten van minimaal 1200 euro per maand.

    Het is mooi dat Blok met deze maatregelen de koopprijzen weer opjaagt, waardoor de banken overeind blijven en de vermogende VVD-achterban haar stenen vermogen behoudt.
    Andere kant van de medaille is dat Jan Modaal straks een gigantisch deel van zijn inkomen kwijt is aan woonlasten. Dat wordt het definitieve failliet van de middenklasse, het MKB, de winkelcentra en de kenniseconomie. Rusland heeft zijn grondstoffeneconomie, Nederland zijn onroerend goed economie: een sterfhuisconstructie.

    http://woonbond.nl/nieuws/3393

    De medaille, weer een medaille. KampiOENen!

  180. Juan belmonte Zegt:

    @artikel

    Dit jaar 60.000 banen minder! aldus NOS nieuwsuur.
    800.000 huizen onder water
    20% minder hypotheekvolume in 2013 dan in 2012.

    Gemiddelde huizenprijs 3 ton
    Gemiddelde transactieprijs 2 ton
    Stijging hypotheekschulden 1990-2008 ruim drie maal hoger dan stijging inkomens in die periode.
    Dit blijft buiten beeld van de koppen in mainstream media.

    De NVM benadrukt nog een keertje dat hoewel huizenprijzen al 5 jaar dalen, er wel degelijk meermaals herstel is geweest, alleen heeft dat HERSTEL niet doorgezet.
    De rust heeft ontbroken er zijn te veel proefballonnen opgelaten en dat heeft het vertrouwen ondermijnd, vertrouwen is volledig maakbaar er zijn geen structurele veranderingen in de woningmarkt, aldus NVM.

    En de Telegraaf neemt de voorzet over en kopt met 40% stijgingen in transactieaantallen januari 2014 tov januari 2013 en vermeldt in kleine letters dat er van december 2013 op januari 2014 40% minder woningen verkocht zijn.

    Kortom er is weinig veranderd in de beeldvormingsacties in de hogehuizenprijsminnende polder.
    Iedereen is ingeslapen, de Joris Luyendijk van de NL woningmarkt krijgt een schone luier om en maakt -tandeloos- enkele oefeningen met de stembanden.

    In Rotterdam staat in het 500k+ segment DRIE jaar woningverkopen in de etalage.

    IEDEREEN gelooft dat de huizenprijzen nu wel uitgebodemd zijn en hooguit 0,4% zullen dalen en vanaf de maand mei weer stijgen. Immers dat heeft d’r Coen teulings jaren gelee al voorspeld en gelijk gekregen heeft-i 🙂

    Sin poësia
    No se puede torear

  181. Steven Zegt:

    Dystopia: Ik heb dus de keuze uit voor 700/800/900 euro huren of annuïteitenhypotheeklasten van minimaal 1200 euro per maand.

    Nee hoor, je kan zo de grens overstappen. Ik spreek bijv. prima Duits en Engels; na een jaartje ook prima Spaans of Frans. (nu nog wat kwakkelig)

  182. Bubbelonia Zegt:

    Voerman: Volgens mij hebben de meeste mannelijke posters hier geen overleg met hun vrouwelijke partners

    Pffff! Overleg! Wat een gedoe 😉

    Ok, ff serieus: Volgens mij lees ik hier (ook van mannen) best vaak dat wonen – naast de “mechanische” componenten – ook voor een groot deel emotie en gevoel is. Er wordt hier vaak genoeg gememoreerd dat woonbeslissingen zeker niet alleen op “mechanisme” overwegingen gestoeld zouden moeten zijn. Ik weet in ieder geval 100% dat ik dat zelf vaak genoeg gezegd heb.

    Maarja, emoties / gevoel zijn zó persoonlijk… Ik heb geen mening over hoe een ander zich zo moeten voelen als hij/zij na een maand vakantie thuiskomt. Welke herinneringen er boven zouden moeten komen als hij/zij zijn ouderlijk huis binnenstapt. Of welek emotie er zou moeten bovenkomen als zijn/haar huis affikt (om maar even iets extreems te noemen). Dat moet iedereen helemaal zelf weten. Wij kunnen hier van achter een toetsenbord de emotie van een ander niet meenemen in een advies of mening. En als we dat doen zitten we hoogstwaarschijnlijk toch fout. Dat merk je regelmatig in de discussie. Die ander zal dat element dus toch echt zelf moeten invullen.

    Maar wel nog even dit: Laten we aub niet doen alsof je voor “emotie” of “een gevoel van thuis” persé een huis moet kopen. Heb in mijn leven al in heel wat verschillende huizen (huur/koop) gewoond, maar nooit echt een “ontheemd” gevoel gehad in een huurhuis. Wat mij betreft kun je ook lekker emotioneel zijn in een huurhuis! 😉

  183. Latida Zegt:

    Voerman: Het staat er ook met AWBZ heel wat slechter voor dan je denkt. Gelukkig heb jij daar nog (hopelijk) geen zorgen over. Als je als oudere zorgafhankelijk bent word je heden in dit landschap uitgekleedt, hoe dan ook.

    Dit heb ik inmiddels ook waargenomen, en ik durf zelfs te stellen dat de zgn. “crisis” hier heel veel mee te maken heeft.

    De HRA, de overheidsgaranties, het langere werken, de hogere huren, de hoge zorgkosten, het schenken van spaargeld voor hypotheken.. Allemaal met in het achterhoofd een berekenende bank en regering die alle cijfertjes keer op keer door de molen halen om er maar zoveel mogelijk van naar hun toe te trekken.

    En als er onverhoopt nog wat mocht overblijven, dan is er altijd nog de erfbelasting. Bezitten doe je niets, als je het niet onverschuldigd weg kan geven.

    @Frans Op 1 januari 2012 stonden volgens het cbs 300,000 woningen leeg, dus ook plusminus 3 miljoen vierkante meter aan woonruimte. Maatschaapelijk vastgoed, autoshowrooms, winkelruimtes en kantoren erbij, zit je zomaar aan meer dan 20 miljoen vierkante meter vastgoed dat in Nederland leegstaat.

    En dan moeten de huren omhoog omdat er zogenaamd schaarste is of zou zijn. Boek eerst maar eens af op wat er in de boeken staat tot huidige marktwaarde zou ik zeggen!

    Kunst, antiek, sieraden, edelmetaal, collectibles, zijn dingen die je wel kunt bezitten. Een huis kun je niet schenken zonder de ontvangeer
    Frans,

  184. Dystopia Zegt:

    Voerman,

    Toen vrouwen op grond van hun verdiencapaciteit gingen meetellen bij het bepalen van het te verkrijgen hypotheekbedrag…

    If I can’t dance you can keep your revolution ~ Emma Goldman

    Naar pijpen dansen zullen ze!

    Maar goed ik snap wel dat je gek wordt als BBer de schuld in de schoenen geschoven krijgt en dat je daarom het onderwerp van de discussie probeert te verleggen of niet ingaat op reakties die je uitlokt maar je minder welgevallig zijn. De generaliserende discussie over babyboomers is ook niet altijd even genuanceerd… maar daar zit dan ook de moeilijkheid. Jij hebt geld zat en tijd voor leuke dingen, koetjes en kalfjes en tractoren en crossmotoren en na je work-out je een beetje hier zelf onledig houden met semi wijsheden als “Rijken zijn eerlijker” of impliciet “die anderen die zoveel tijd hebben zijn uitvreters”… Over genuanceerd gesproken. Mwah eerder flauw. Het appelleert minstens aan in de samenleving aanwezige onderbuikgevoelens over armoedzaaiers en buitenlanders die er de oorzaak van zijn dat wij zo verziekt zijn.

    Een beetje meer empathie zou je niet misstaan door je in te leven in de beklemdheid van velen die zonder dat ze er iets aan konden doen het een stuk minder goed getroffen hebben en daarbij solidariteit betonen met de echte slachtoffers die er nog slechter aan toe zijn niet omdat ze er zelf zoveel beter van worden maar omdat het uiteindelijk voor iedereen beter is.

    Luister naar Keesje. Kopen is geen optie meer, heb jij nooit last van gehad

  185. Juan belmonte Zegt:

    Voerman,

    Jaaaa hoor beste Voerman

    Juan zal eens een poging doen in uw beeld van de gemiddelde poster te passen.
    Tenslotte heeft-i zich ook pessimist laten noemen dus een crossmotor en al die andere beelden kunnen er ook nog wel bij….

    Buenas noches
    Juan

  186. Latida Zegt:

    Steven:
    nrc.nl/nieuws/2011…ds-van-2000-miljard/

    denk dat ik nog maar even wacht. Noodfonds? Voor 2000 miljard kunnen ze iedere miljonair in Europa verzekeren van nog een miljoen…(2000 miljard is een miljoen maal 2 miljoen…) En dat is denk ik ook de bedoeling: dat noodfonds is niet voor arme Grieken, maar uiteraard weer voor de banken.: Frans wat denk jij?

    Leuke link:

    109 miljard voor Griekenland en 100 miljard om de de belangrijkste banken in europa te financieren.

    Wie is er nu ook al weer precies failliet?

    En wat moeten ze met die andere 1800 miljard dan?

  187. Steven Zegt:

    en na al het gelul gaat het gewoon hierom: het daalt eindelijk.

    huizenmarkt-zeepbe…en_300jaar_small.jpg

  188. Adamus Zegt:

    de.rechtzetting.be…ud-eerlijk-verdelen/

    Wordt wel tijd om de OS te socialiseren.

  189. Steven Zegt:

    Latida,

    thanks Latida! fijn dat je het ook zag!

  190. Latida Zegt:

    Tsjaa..,

    Dirk:
    De tering, wat hebben jullie de hele dag veel tijd om hier te posten, griezelig gewoon en dat meen ik echt.

    De slag om Nederland heeft een keer een uitzending gehad over kantoorpanden, KPMG en de kantorenleegstand.

    Kantoren (de nieuwe huurder) blijken mee te delen in de winsten van die bouw, ik zou dit niet met zekerheid willen beweren, iemand?

    Dit klopt. Met langjarig huurcontract us het nieuwe pand meer waard, en valt er door de projectontwikkelaar de nodige de nodig korting te verdelen te hebben. Ofzoiets.

  191. Latida Zegt:

    mafketell,

    Voerman: Ik ben klaar met werken.
    Verder snap ik het ook niet.
    Heb ik misschien voor zoveel man gewerkt?

    Sorry Voerman het had niet zo moeten wezen maar het werd mij jaren geleden al te gortig en toen heb ik Nederland achter me gelaten. Ik kom tegenwoordig steeds meer Nederlanders tegen die ook in het buitenland werken en wonen, vaak niet onverdienstelijk, en de emigratiecijfers liegen er niet om, ruim 400,000 in de afgelopen drie jaar alleen al. Vaak eigen bedrijfjes, of internationale zakenleven, bij universiteiten, of zelfs als loodgieter of voetbaltrainer. Soms lijkt het niet alleen zo, maar is het gras elders ook daadwerelijk groener. Die zie je nou nooit eens bij ik Vertrek of Boer zoekt Vrouw. Daar zie je meestal niet de scherpste messen uit de lade, maar doen ze het vaak evengoed boven verwachting goed. Bovendien gaan ze niet vaak met lege handen weg. Kennis en kunde, opleiding en spaarcenten mede nemend. Deze ontwikkeling wordt meestal gebagetalliseerd.

  192. Dystopia Zegt:

    Steven,

    Thais, een stuk lastiger maar geen probleem voor babyboomers…

  193. Latida Zegt:

    mafketell,

    Latida,

    Voerman: Dank je!
    Zo logisch, dat ik zelf vergeet het te noemen.
    Trouwens, veel posters hier kletsen alleen over procenten en HRA en verdere afgunstgedreven motieven. Wonen is meer dan wat ook iets, wat invloed heeft op je dagelijks geluk en je sociale beleving. Dat is niet zo maar even te koop en dat verkoop je zomaar ook niet even.
    Vrouwen voelen dat beter aan dan mannen.
    Een man vraagt zichzelf eerder af, waar hij zijn crossmotor neer moet zetten en of er plek is voor de tractor!
    Volgens mij hebben de meeste mannelijke posters hier geen overleg met hun vrouwelijke partners of zijn die allang weggelopen.

    Dat verklaart wel uitstekend waarom mijn vrouw het liefst nooit meer wil verhuizen, terwijl ik er toch vaak genoeg over begin. De enige plekken waar ze wel eventueel naartoe wil zijn nog net even te hoog gegrepen voor de portemonnee. Perth schijnt het beste klimaat van de wereld te hebben, maar is niet te betalen, en wat mij betreft net even te ver weg, en op Malta zitten lijkt me leuk voor een vakantie, maar dan zou ik het stadsleven gaan missen. Wordt hier thuis wel over gesproken in ieder geval!

  194. Dystopia Zegt:

    Dystopia,

    Vanwege STEM-verbuigingen en KLEM-tonen.

    Ik ga naar bed.

  195. Dystopia Zegt:

    Latida: Dat verklaart wel uitstekend waarom mijn vrouw het liefst nooit meer wil verhuizen

    Goh.

  196. Steven Zegt:

    Dystopia,

    ha ha? Ik bedoel gewoon dat je ook een beetje creatief moet zijn. Als mijn woning nog 3 keer verhoogd wordt in huur kan ik ook een camper kopen of wegwezen, maar ik ga gewoon uit principe niet een paar ton in de min staan (zoals 90% wel doet: maar dat is uiteraard volledig dom met dalende prijzen)

    van ouwe mannen praat dat een eigen huis zo bijzonder is (Voerman, trol etc.) heb je natuurlijk niets aan als de prijzen zo hoog staan.

  197. Latida Zegt:

    Juan belmonte:
    @artikel

    Dit jaar 60.000 banen minder! aldus NOS nieuwsuur.
    800.000 huizen onder water
    20% minder hypotheekvolume in 2013 dan in 2012.

    Gemiddelde huizenprijs 3 ton
    Gemiddelde transactieprijs 2 ton
    Stijging hypotheekschulden 1990-2008 ruim drie maal hoger dan stijging inkomens in die periode.
    Dit blijft buiten beeld van de koppen in mainstream media.

    De NVM benadrukt nog een keertje dat hoewel huizenprijzen al 5 jaar dalen, er wel degelijk meermaals herstel is geweest, alleen heeft dat HERSTEL niet doorgezet.
    De rust heeft ontbroken er zijn te veel proefballonnen opgelaten en dat heeft het vertrouwen ondermijnd, vertrouwen is volledig maakbaar er zijn geen structurele veranderingen in de woningmarkt, aldus NVM.

    En de Telegraaf neemt de voorzet over en kopt met 40% stijgingen in transactieaantallen januari 2014 tov januari 2013 en vermeldt in kleine letters dat er van december 2013 op januari 2014 40% minder woningen verkocht zijn.

    Kortom er is weinig veranderd in de beeldvormingsacties in de hogehuizenprijsminnende polder.
    Iedereen is ingeslapen, de Joris Luyendijk van de NL woningmarkt krijgt een schone luier om en maakt -tandeloos- enkele oefeningen met de stembanden.

    In Rotterdam staat in het 500k+ segment DRIE jaar woningverkopen in de etalage.

    IEDEREEN gelooft dat de huizenprijzen nu wel uitgebodemd zijn en hooguit 0,4% zullen dalen en vanaf de maand mei weer stijgen. Immers dat heeft d’r Coen teulings jaren gelee al voorspeld en gelijk gekregen heeft-i

    Sin poësia
    No se puede torear

    En ondertussen vallen er steeds meer lijken uit de kast over leegstand, grondposities, solvabiliteit van banken, faillisementen, en wordt er met startersleningem gestrooid alsof het pepernoten zijn!

    Uitstel van executie is geen afstel.

    Het kwartje moet nog steeds vallen,

    en de verplichte aflossingen nu gaan nu steeds grotere impact krijgen, ook op het bbp.

    De langjarige trend die niet wordt onderkend

    of beschreven op televisie en in de krant

    24 medailles, en allen zijn winnaars in dit land!

    Zonder verliezers geen winnaars.

    En woningen zijn schaars!?

  198. Dystopia Zegt:

    Steven,

    Klopt, moeten we rekening mee houden.
    Maar nu ga ik echt slapen.

  199. Steven Zegt:

    pff. simpel gezegd: koop geen huis zo lang de prijzen zo duidelijk dalen.

  200. Steven Zegt:

    never catch a falling knife!. truste allemaal. (heb weer te veel op)

  201. Dystopia Zegt:

    Steven,

    Dat laatste wat je zegt… Daar moet je gewoon mee kappen. Het slaat nergens op. Je schuldig voelen terwijl je het niet bent! Nu ja, het voorlaatste, truste!

  202. Steven Zegt:

    Dystopia,

    ok thanks. Heb veel meer te vertellen als ik niet wat op heb, maar dan heb ik geen zin om te posten omdat dat vaak te verklaarbaar is. met wat op kom ik (soms) met wat nieuws.

  203. Frans Zegt:

    Latida: @Frans Op 1 januari 2012 stonden volgens het cbs 300,000 woningen leeg, dus ook plusminus 3 miljoen vierkante meter aan woonruimte. Maatschaapelijk vastgoed, autoshowrooms, winkelruimtes en kantoren erbij, zit je zomaar aan meer dan 20 miljoen vierkante meter vastgoed dat in Nederland leegstaat.

    Dus dan geldt daar ook voor: Prijzen omlaag!!! (maar dat wisten we al..) 🙂

  204. Steven Zegt:

    Frans: Dus dan geldt daar ook voor: Prijzen omlaag!!! (maar dat wisten we al..)

    yep. Ik ben een speculant: zijn er ook simpele opties op huizen?: dan koop ik uiteraard wat put opties.

  205. Steven Zegt:

    elke 1000 prijs daling 100 euro winst.. dat lijkt me wel wat.

    geintje hoor, ; maar ik lach me rot: we hadden het uiteraard hier allemaal voorzien. (manie, schulden, ponzi, tulpenbollen, krediet, etc)

    tot morgen

  206. Frans Zegt:

    Ja Steven, tot morgen!
    (alhoewel, morgen drukke dag)

  207. mafketell Zegt:

    Let wel ….. een crisis is niet goed voor uw gezondheid ….. kortere levensduur ( gemiddeld 9 maanden ) door crisis ….. Erasmus Universiteit onderzoek ……

    nos.nl/artikel/616…ter-door-crisis.html

  208. mafketell Zegt:

    En alweer een derivaten ( nieuwe boekhoudregeltjes-) slachtoffer dit keer een ziekenhuis ……

    skipr.nl/actueel/i…d-faillissement.html

  209. mafketell Zegt:

    Tja, weer eens een andere visie ……

    Het beest dat zóóó groot is dat je het niet meer ziet wordt voorlopig nog getemd ……. 🙂 Derivaten op staatsobligaties ……

    2008 was nog maar een opwarmertje voor de crisis die nog moet komen ( maar die misschien ook nooit komt ? 😉 )

    moneytalk.knack.be…le-4000540539938.htm

  210. mafketell Zegt:

    Centrale banken in een wurggreep ……… De oekoenomie is nu ondergeschikt gemaakt, die doet er niet meer toe, als het systeem maar blijft draaien ……. Pas op voor de systemen 🙂

    moneytalk.knack.be…le-4000540523990.htm

  211. mafketell Zegt:

    Ah ……. die hadden we nog niet gehad ‘de Netwerken’ …… De Dijss wil de nieuwe derivaten boekhoudregeltjes nu ook toepassen op de Netwerken …. nieuw voor mij Netwerken. Havens, ziekenhuizen, scholen, gemeenten, vliegtuigen, en dan nu de netwerken er bij …… wie volgt ? 😉

    De banken hebben hun werk goed gedaan, ganzzzz NL is gederivatiseerd //////

  212. mafketell Zegt:

    Derivaten, Buffet zei het al …….

    Is veilig Lorenzo 🙂

    izquotes.com/quote…en-buffett-26772.jpg

  213. mafketell Zegt:

    mafketell: Havens, ziekenhuizen, scholen, gemeenten, vliegtuigen, en dan nu de netwerken er bij

    Hmmm de Woco’s vergeten ……….. een beetje dom

  214. mafketell Zegt:
  215. Keesje Zegt:

    De schulden die uit aflopende derivatencontracten komen kunnen NOOIT meer afbetaald worden……..

  216. mafketell Zegt:

    Spaarder levert 2.3 miljard in …..

    amweb.nl/-/spaarde…flatie-en-lage-rente

    De spaarder wordt nog steeds gestraft …….

  217. Adamus Zegt:

    mafketell:
    Spaarder levert 2.3 miljard in…..

    amweb.nl/-/spaarde…flatie-en-lage-rente

    De spaarder wordt nog steeds gestraft …….

    Scheefspaarder.

  218. ps Zegt:

    Zo meteen bij Paul van Liempt op BNR:
    “De onfrisse praktijken van makelaars”
    http://www.bnr.nl/radio/

  219. jodha Zegt:

    Bubbelonia,

    Ik denk dat je je eigen voorstel wilt onderbouwen.
    In het grote zwarte gat van overheden die financien vrijwel alleen kennen als salaris voor ambtenaren en rente aan banken, en waarin iedere vorm van electorale verantwoordelijkheid onder de corporate belang is verdwenen, is het ondoenlijk om in getallen de vergelijking te maken die jij opschrijft. Indien je werkelijk gelooft dat de 1700/100 verdeling zo werkt, dan zou ik als ik jou was mijn woonsituatie hierop inrichten! In mijn optiek, helaas werkt het zo niet, sorry maar daarom heb ik beter dingen te doen dan jouw voorstel bespreken.

  220. lorenzo Zegt:

    218 , ach die arme makelaars weer , ze verdienen al het minste courtage ( 1.4 %) van Europa . Ik zou naar Duitsland emigreren , ruim 4.5 procent ex. bTW ( en niet mekaar de kop eraf wensen…)

  221. Bubbelonia Zegt:

    jodha,

    Je mag ook met een andere verdeling komen hoor, maar dat durf je niet aan. Oftewel: Je begrijpt dat het principe niet klopt en nadelig voor jou zou zijn. Je snapt ook dat het huidige systeem dus niet klopt. Zo lang jij aan de ontvangende kant staat probeer je het te rechtvaardigen met argumenten die blijken niet steekhoudend te zijn, maar als jij ineens aan de betalende kant zou staan zou je het ineens niet meer willen. Maar dit wil je niet toegeven, dus weiger je antwoord te geven. Kinderachtig, want een echte vent geeft gewoon toe dat hij iets geleerd heeft… maar dit zegt ook al genoeg.

    Dan moet ik dr.t. nageven dat hij wel gewoon mans genoeg was om – naar aanleiding van dit experimentje – toe te geven dat hij overtuigd was.

    Je geeft, door je weigering inhoudelijke reactie te g3even, aan dat je snapt dat het anders moet. Dan zijn we nu dus klaar en kunnen we jou bijtekenen bij de groep van mensen die snapt dat dit systeem niet klopt.

  222. lorenzo Zegt:

    Adamus: mafketell:
    Spaarder levert 2.3 miljard in…..

    amweb.nl/-/spaarde…flatie-en-lage-rente

    De spaarder wordt nog steeds gestraft …….

    Scheefspaarder.

    In dit land raad ik u aan of heel arm te zijn of 10.000 werknemers te hebben , anders wordt een zeker emigratieadvies in toenemende mate dringerder.
    U kunt ook beslissen eerst naar dit mooie land te komen en dan weer weg te gaan om uw natje en droogje in uw oorspronkelijke heimat levenslang geregeld te hebben .
    We zijn niet alleen een gelukkig volkje maar ook zo gruwelijk rijk .

  223. Steven Zegt:

    lorenzo: We zijn niet alleen een gelukkig volkje maar ook zo gruwelijk rijk .

    We geven voedsel aan de armen via voedselbanken en geld aan de rijken voor te dure huizen.. : een land om trots op te zijn. 😉

  224. Voerman Zegt:

    Dystopia: Een beetje meer empathie zou je niet misstaan door je in te leven in de beklemdheid van velen die zonder dat ze er iets aan konden doen het een stuk minder goed getroffen hebben en daarbij solidariteit betonen met de echte slachtoffers die er nog slechter aan toe zijn niet omdat ze er zelf zoveel beter van worden maar omdat het uiteindelijk voor iedereen beter is.

    Je gevoelens van empathie zijn evenals andere zaken in het leven niet onbeperkt.
    Je moet dus keuzes maken, waar je je empathie neerlegt.
    Empathie met verbitterde mensen leidt onherroepelijk tot verbittering bij jezelf.

    Ligt Voerman niet zo! 🙂

  225. lorenzo Zegt:

    Steven: We geven voedsel aan de armen via voedselbanken en geld aan de rijken voor te dure huizen.. : een land om trots op te zijn.

    Voedselbanken zijn niet nodig omdat dit land geen armoede kent. Het kan zijn dat de desbetreffende persoon teveel heeft uitgegeven , al dan niet door de veelvuldige verjaadagsfeestjes die een ieder nu eenmaal treft.
    Geld geven voor de rijken voor huizen is een keuze geweest in dit land , ook omdat dit land nu eenmaal zo rijk is .
    Ik vraag je eens over de grens te gaan kijken , voor een iets ruimere mondiale blik , zeg maar.

  226. Adamus Zegt:

    Frans:
    Ja Steven, tot morgen!
    (alhoewel, morgen drukke dag)

    Je 50% winst op de bitcoins verbrassen natuurlijk 🙂

  227. Klaas Zegt:

    Jaar op jaar is de huizenprijs in januari met 6,3% gestegen. Dat belooft wat!

  228. Bubbelonia Zegt:

    Klaas,

    Dat is de gemiddelde verkoopprijs. Als er ergens in Blaricum een hele straat kapitale villa’s met 50% korting wordt gedumpt en opgekocht door een rijke Chinees/Rus dan stijgt de gemiddelde verkoopprijs. Maar in de praktijk is er geen enkel individueel huis ook maar één cent duurder geworden. Je kunt beter naar de PBK kijken. Behalev als je kakelaar bent, dan moet je heel hard van de daken schreeuwen dat de volgende bubble alweer begonnen is en de huizenprijzen alweer onverantwoord hard aan het stijgen zijn.

  229. Bubbelonia Zegt:

    Bubbelonia: Behalev als je kakelaar bent, dan moet je heel hard van de daken schreeuwen dat de volgende bubble alweer begonnen is en de huizenprijzen alweer onverantwoord hard aan het stijgen zijn.

    Wat ze trouwens vooral moeten blijven doen. Des te eerder worden de LTV en LTI verder ingeperkt en de HRA verder gesaneerd. Dus kom maar op met dat gekakel! 😉

  230. now is the time Zegt:

    Volgens eenvandaag:

    – 90% van de potentiele huizenkopers vindt dit de juiste tijd om een huis te kopen.
    – Ook bijna 90% denkt dat verdere prijsdalingen vrijwel over zijn.

    Prijzen worden gevormd door vraag en aanbod en zijn geen natuurkundige verschijnselen. Vertrouwen van mensen in de woningmarkt is belangrijk en is ongekend hoog en aan het stijgen.

    Door externe factoren (economie, hoogte hypotheken, overheidsingrijpen) zal de prijs van een woning niet kunnen stijgen voorlopig. Alhoewel als je corrigeert voor inflatie dan zijn de prijzen op dit moment 30% gezakt en gaat dat nog wel even door.

    De grafiek van de toename verkoop goedkopere segmenten wordt verklaard met het feit dat er 20% van de woningprijzen af is. een huis van voorheen 250.000 euro is nu 200.000 en valt daarmee in een lagere klasse. Alle huizen zijn een klasse gedaald.Daarom zie je de lagere klasses omhoog gaan in volume en de hogere klassen de volumes verminderen. Daar kan je niet zoveel anders uit opmaken. Het segmenten verhaal van maartje martens is een leuk academisch ideetje en meer niet.

  231. Bubbelonia Zegt:

    now is the time: – 90% van de potentiele huizenkopers vindt dit de juiste tijd om een huis te kopen.
    – Ook bijna 90% denkt dat verdere prijsdalingen vrijwel over zijn.

    Nogal wiedes: Iemand die het nu niet de juiste tijd vindt en denkt dat de prijzen nog verder gaan dalen, die is geen potentiele huizenkoper.

  232. Cynicus economicus Zegt:

    now is the time: Prijzen worden gevormd door vraag en aanbod en

    Het eeuwige misverstand, althans indien zo geinterpreteerd, dat vraag en aanbod de onafhankelijk variabelen zijn en prijzen de afhankelijke. Vraag en aanbod hangen op hun beurt weer van de prijzen af: dwz. reciproke ‘causaliteit’.

  233. now is the time Zegt:

    Bubbelonia,

    Van de 100 mensen die een huis willen kopen, zeggen 90 nu dat dit de juiste tijd is. 10 van de 100 denken dat de prijzen nog verder zullen dalen en kopen nog niet.

  234. now is the time Zegt:

    Cynicus economicus,

    Wat betekent dat dan voor de huizenprijzen en de verkopen? die reciproke causaliteit vergeleken met de niet reciproke causaliteit?

  235. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    En daarnaast klopt het niet.

    De VRAAG naar huizen is vrijwel constant. Het is de leencapaciteit die variabel is en cruciaal is voor de prijsvorming.

    Het moet dus zijn: prijzen worden gevormd door aanbod en leencapaciteit.

  236. Dawg Zegt:

    now is the time: De grafiek van de toename verkoop goedkopere segmenten wordt verklaard met het feit dat er 20% van de woningprijzen af is. een huis van voorheen 250.000 euro is nu 200.000 en valt daarmee in een lagere klasse. Alle huizen zijn een klasse gedaald.Daarom zie je de lagere klasses omhoog gaan in volume en de hogere klassen de volumes verminderen. Daar kan je niet zoveel anders uit opmaken. Het segmenten verhaal van maartje martens is een leuk academisch ideetje en meer niet.

    Ik zie een huizentreintje in z’n achteruit… En dat sluit heel goed aan bij de opvattingen van Maartje Martens. Segmenten, klassen…What’s in a name?

  237. tufkaj Zegt:

    Bubbelonia,

    Beter nog, hoe verhouden soc. huur en rentesubsidie zich:
    woningmarktcijfers…ads/hra_soc_huur.png

  238. Frans Zegt:

    Adamus: Je 50% winst op de bitcoins verbrassen natuurlijk

    Nou, wel een beetje meer! Heb precies op de top verkocht. Heb 5600 Euro winst gemaakt. (staat op de bank). Ik kan er volgens mij precies de belasting over 2012 mee betalen!
    Voor het eerst in mijn leven de prefecte trade, heb zelfs op op een tijdelijke neergang en daarna stijging nog winst gemaakt door verkoop en weer aankoop.
    Beginners geluk….

  239. Dawg Zegt:

    Bubbelonia: Nogal wiedes: Iemand die het nu niet de juiste tijd vindt en denkt dat de prijzen nog verder gaan dalen, die is geen potentiele huizenkoper.

    Uitspraak wordt empirisch ondersteund. Bij de kassa van AH bleek 99,5% van de klanten het eens te zijn met de opvatting dat het de juiste tijd was voor de boodschappen die ze die dag hadden gedaan.

  240. Bubbelonia Zegt:

    now is the time,

    Dat zeg ik. Dan hebben ze dus geen rekening gehouden met alle mensen die (nog) helemaal geen huis willen kopen. Het kan best zijn dat maar 1% van de bevolking een huis wil kopen. En als daarvan 99% het NU de juiste tijd vindt (en 1% nog wil wachten)… Is het dan objectief gesproken NU de juiste tijd? Omdat 99% van 1% dat gelooft?

    VEH doet het op dezelfde wijze: “Stel dat u momenteel op zoek zou zijn naar een koopwoning. Vind u het dan een gunstige tijd om te kopen?” twitter.com/Bubbel…s/431066965893840896

    Ja nogal wiedes dat veel mensen “ja” antwoorden. Op deze vraag kun je met goed fatsoen nauwelijks “nee” antwoorden. Als je namelijk “nee” antwoordt, dan zou je eigenlijk helemaal niet op zoek moeten zijn. En val je dus buiten de aanname. Want wie is er “momenteel op zoek” als hij het geen goed koopmoment vindt?

    Wat je natuurlijk veel beter kunt doen is vragen: “Bent u momenteel op zoek naar een koopwoning?” En dan de mensen die “ja” zeggen, vragen “wanneer?”. En dan de mensen die binnen nu en een half jaar willen kopen “waarom?” De mensen die niet op zoek zijn, zou je dan kunnen vragen “waarom niet?”, of “wat moet er veranderen voordat u wel op zoek zou gaan?” etc etc.

    Nu werkt het als volgt: “Stel dat u nu op zoek zou zijn naar een paraplu. Vindt u het dan een goede tijd om een paraplu te kopen?” En daarna structureel maandenlang de bevolking bestoken met weerberichten die zware regen voorspellen. En dan na een half jaartje roepen: “Zie je wel! Steeds meer mensen geven aan dat het nu een goed moment is om een paraplu te kopen”. Ja duh!

    Anyway, we gaan het meemaken. Gisteren op Twitter weer uitgefoeterd door iemand die vind dat al mijn analyses he-le-maal fout waren. De plaatjes die ik maakte sloegen nergens op, en waren compleet onzinnig. Volgens zijn cyclus-theorie kwam de bodem in de huizenprijzen namelijk in 2032. Ik lachte in mijn vuistje woningmarktcijfers…-jaar-huizenprijzen/

  241. Bubbelonia Zegt:

    tufkaj,

    Nice! Ook niet zo vreemd: Hoe meer men de rente subsidieert, hoe meer alle niet-sociale verhuurpartijen buiten spel gezet worden.

  242. tufkaj Zegt:

    Bubbelonia,

    Ik denk dat je een mooie deathspiral kunt zien: koopprijzen subsidieren -> duurdere woningen -> meer sociale huur -> hogere belastingdruk -> lager besteedbaar inkomen -> schreeuw om meer subsidies

    Als we meer cijfers kunnen vinden van percentage soc. huur en rentesubsidie is er vast een stevige correlatie. Daarna kun je een big mac index er overheen leggen voor de rest van de leefstandaard 🙂 Beetje als dat numbeo vergelijk van NLDE.

  243. Bubbelonia Zegt:

    tufkaj,

    Op zich is dit wel een mooie grafiek (cijfers zijn ook te vinden bij EuroStat) pbs.twimg.com/medi…AeCEAA6wTl.png:large

    Daaruit blijkt namelijk ook nog eens dat landen met veel rentesubsidie over het algemeen weinig woningen in volledig eigendom hebben (afbetaalde koopwoningen als % van alle koopwoningen is lager naarmate er meer rentesubsidie wordt gegeven).

    Probleem hiermee is alleen dat Eurostat blijkbaar een ander idee heeft over “marktconforme huur” en “gereduceerde huur” dan Stef Blok dat heeft. Want NL scoort hier helemaal niet namelijk slecht! 😉

  244. lorenzo Zegt:

    Cynicus economicus: now is the time: Prijzen worden gevormd door vraag en aanbod en

    De prijzen nu worden slechts gevormd door de verkopers die niet met het spelletje mee wensen mee te doen , onze welvaart voldoet om dit lang vol te houden .

  245. lorenzo Zegt:

    Bubbelonia: Anyway, we gaan het meemaken. Gisteren op Twitter weer uitgefoeterd door iemand die vind dat al mijn analyses he-le-maal fout waren. De plaatjes die ik maakte sloegen nergens op, en waren compleet onzinnig. Volgens zijn cyclus-theorie kwam de bodem in de huizenprijzen namelijk in 2032. Ik lachte in mijn vuistje woningmarktcijfers…-jaar-huizenprijzen/

    Twee personen die beiden vinden dat ze gelijk hebben : daar ligt dam de echte fout.

  246. johan Zegt:

    now is the time,

    Ik heb meegedaan aan deze enquete en bij de vraag of je een woning wil kopen werd er geen onderscheid gemaakt tussen starters en woningeigenaren.
    Dus die 90 van de 100 kunnen 90 eigenaren zijn en die willen wel maar krijgen hun huis niet kwijt zeker al deze onder water staat.

  247. tufkaj Zegt:

    Bubbelonia: (cijfers zijn ook te vinden bij EuroStat)

    die site spant wel echt de kroon qua slechte doorzoekbaarheid trouwens.

  248. ps Zegt:

    “The derelict mansions on Britain’s ‘Billionaires’ Row'”:

    edition.cnn.com/20…aires-row/index.html

    Zie foto 5: i2.cdn.turner.com/…rizontal-gallery.jpg
    Een entrance hall met een kroonluchter van zeepbellen. Het hele zooitje spat vroeg of laat uit elkaar.
    🙂

  249. a Zegt:

    Voerman: Je gevoelens van empathie zijn evenals andere zaken in het leven niet onbeperkt.
    Je moet dus keuzes maken, waar je je empathie neerlegt.
    Empathie met verbitterde mensen leidt onherroepelijk tot verbittering bij jezelf.

    Wat een slappe, nikszeggende, ongefundeerde woordendiarree is dit. De oude, wijze Voerman moet beter kunnen!

  250. a Zegt:

    Bubbelonia:
    Klaas,

    Dat is de gemiddelde verkoopprijs. Als er ergens in Blaricum een hele straat kapitale villa’s met 50% korting wordt gedumpt en opgekocht door een rijke Chinees/Rus dan stijgt de gemiddelde verkoopprijs. Maar in de praktijk is er geen enkel individueel huis ook maar één cent duurder geworden. Je kunt beter naar de PBK kijken. Behalev als je kakelaar bent, dan moet je heel hard van de daken schreeuwen dat de volgende bubble alweer begonnen is en de huizenprijzen alweer onverantwoord hard aan het stijgen zijn.

    Mee eens natuurlijk. Echter, kun je mij uitleggen hoe het kan dat de gemiddelde verkoopprijs toeneemt, terwijl ik hier uit diverse andere gelinkte bronnen kan lezen dat de transactie aantallen toenemen in het lage segment en afnemen in het hoge segment. In combinatie met een afnemende PBK klopt hier volgens mij iets niet?

  251. a Zegt:

    now is the time: Volgens eenvandaag:
    – 90% van de potentiele huizenkopers vindt dit de juiste tijd om een huis te kopen.
    – Ook bijna 90% denkt dat verdere prijsdalingen vrijwel over zijn.

    Ja dat hoorde ik ook. Vervolgens lieten ze zo’n potentiële huizenkoper zien, bleek dat iemand te zijn die net een woning had gekocht. Het lijkt me logisch dat recente kopers het een juiste tijd vinden om te kopen, anders hadden ze niet gekocht (een welhaast cruyffiaanse waarheid). Interessant zou zijn om dezelfde enquete te houden onder mensen die recent een huurhuis hebben betrokken. Ik heb een vaag onderbuik gevoel dat deze groep het een goede tijd vond om een huis te huren…

  252. a Zegt:

    Bubbelonia: Nogal wiedes: Iemand die het nu niet de juiste tijd vindt en denkt dat de prijzen nog verder gaan dalen, die is geen potentiele huizenkoper.

    Hahaha, mijn idee dus 😀

    DenVrolijkeHuurder:
    En daarnaast klopt het niet.

    De VRAAG naar huizen is vrijwel constant. Het is de leencapaciteit die variabel is en cruciaal is voor de prijsvorming.

    Het moet dus zijn: prijzen worden gevormd door aanbod en leencapaciteit.

    Economisch gezien is de leencapaciteit onderdeel van de vraag. Vraag = Aantal vragers * Leencapiteit… ofzoiets…

  253. Bubbelonia Zegt:

    a: Mee eens natuurlijk. Echter, kun je mij uitleggen hoe het kan dat de gemiddelde verkoopprijs toeneemt, terwijl ik hier uit diverse andere gelinkte bronnen kan lezen dat de transactie aantallen toenemen in het lage segment en afnemen in het hoge segment. In combinatie met een afnemende PBK klopt hier volgens mij iets niet?

    Vroeg ik me ook al af! Maar nee, dat kan ik (nog) niet uitleggen, wat snap ik ook (nog) niet 😉 Heb me er ook nog niet echt in verdiept. Mocht ik dat wel doen dan hoor je het. Wellicht zou het kunnen dat veel verkopers nét door de prijsniveaus heen gezakt zijn? Als een soort van getrapte waterval waar bij elke treetje steeds een beetje meer stilstaand water mee naar beneden stroomt?

  254. Bubbelonia Zegt:

    tufkaj,

    Ja dramatisch inderdaad.

  255. Nico de Geit Zegt:

    lorenzo: U kunt ook beslissen eerst naar dit mooie land te komen en dan weer weg te gaan om uw natje en droogje in uw oorspronkelijke heimat levenslang geregeld te hebben .

    Surinamers, Turken en Marokkanen krijgen 600 euro per maand als ze huiswaarts keren – tot hun dood. Dit zal toch zeker ook voor Nederlanders gelden?

  256. scheefhuurder Zegt:

    Nico de Geit,

    linkje?

  257. Nico de Geit Zegt:

    scheefhuurder:
    Nico de Geit,

    linkje?

    Run op luxe vertrekpremie

    Onder Turken en Surinamers is een ware run ontstaan op de volledig betaalde en verzorgde terugkeerregeling die Nederland immigranten aanbiedt.

    Nu is het nog zo dat allochtonen van 45 jaar of ouder die minimaal een half jaar een uitkering krijgen, op kosten van de belastingbetaler kunnen terugkeren naar hun vaderland. De Nederlandse staat betaalt dan de tickets en de verhuiskosten voor hun hele gezin. Ook krijgt de migrant tot aan zijn dood een maandelijkse uitkering van zo’n 600 euro- of hij nou een baan heeft of niet.

    telegraaf.nl/binne…lde_terugkeer__.html

    Leuker kunnen we het niet maken.

  258. jph Zegt:

    Nico de Geit: De extreme huurverhoging geldt alleen voor sociale verhuur, niet voor pensioenfondsen en particuliere verhuurders.

    De heffing is ook voor particuliere verhuurders:
    rotsvast.nl/nl/new…door-de-eerste-kamer
    [i]”Zodra de wet is gepubliceerd in het staatsblad is de wet van kracht. U bent vanaf dat moment belastingplichtig indien u rechtens genothebbende bent van meer dan 10 huurwoningen met een huurprijs, die niet hoger is dan het bedrag als 681 euro”.[/i]

    svg: Natuurlijk ken ik jouw woonsituatie niet en het oppervlakte in vierkante meters, maar bij een fatsoenlijke huur denk ik toch echt aan rond de 500 of minder, maar het kan misschien ook aan de leeftijd liggen , toen ik op mezelf ging wonen was de huur van mijn flatje 180 hollandse guldens = 81 euro nu voor 36 a 38 vierkante meters oke niet groot maar voor een starter groot genoeg, o ja, ik heb het dan over 1981.

    Oké ik vind het zelf ook nog belachelijk veel geld, maar als ik het vergelijk met wat ik in deze stad zie in de sociale woningbouw voor 500 euro dan is dit een paleis.

  259. Latida Zegt:

    Tip voor onderwaterstaande scheefleners en voedselbankklanten om op de energierekening te besparen, kan zomaar honderden euros per jaar schelen!

    http://bit.ly/1c8yUQP

  260. Steven Zegt:

    Dat filmpje hierboven van Maartje Martens maar weer eens bekeken. De interviewer komt op het laatst tot de conclusie dat ie zijn appartement moet verhuren. Maar dat heeft natuurlijk helemaal geen zin, want waar moet ie zelf dan wonen?

    Waarom komen er zo weinig tot de conclusie om voor dat het echt zakt gewoon wat verlies te pakken en dat huis gewoon wat goedkoper dan de rest van de straat te verkopen? Als ze straks naar de grafieken kijken denken ze : goh als ik dat van te voren geweten had dan had ik… Nou. je weet het NU. Kijk dan &^%$^$# naar Spanje, Ierland, Japan en naar onze eigen grafiek: wat verwacht je dan?

  261. Steven Zegt:
  262. Nico de Geit Zegt:

    jph: U bent vanaf dat moment belastingplichtig indien u rechtens genothebbende bent van meer dan 10 huurwoningen met een huurprijs, die niet hoger is dan het bedrag als 681 euro

    De meeste pensioenfondsen zitten ver boven die huurprijs.

  263. Nico de Geit Zegt:

    Steven: wat verwacht je dan?

    Ze denken dat dit een klein dalletje is, dat de economie binnenkort weer aan gaat trekken en dat de prijzen dan weer omhoog gaan met 5-10% per jaar of meer. ‘Huizen worden altijd duurder’.

  264. PP Zegt:

    Steven:
    Dat filmpje hierboven van Maartje Martens maar weer eens bekeken. De interviewer komt op het laatst tot de conclusie dat ie zijn appartement moet verhuren. Maar dat heeft natuurlijk helemaal geen zin, want waar moet ie zelf dan wonen?

    Waarom komen er zo weinig tot de conclusie om voor dat het echt zakt gewoon wat verlies te pakken en dat huis gewoon wat goedkoper dan de rest van de straat te verkopen? Als ze straks naar de grafieken kijken denken ze : goh als ik dat van te voren geweten had dan had ik… Nou. je weet het NU. Kijk dan &^%$^$# naar Spanje, Ierland, Japan en naar onze eigen grafiek: wat verwacht je dan?

    So I did recently!

    Ik verwacht grotere ellende dan nu en baal nog steeds dat ik niet eerder tot dit Grote Inzicht kwam en er ook Actie aan gaf.

    Wat een opluchting 😉

  265. PP Zegt:

    a: Ja dat hoorde ik ook. Vervolgens lieten ze zo’n potentiële huizenkoper zien, bleek dat iemand te zijn die net een woning had gekocht. Het lijkt me logisch dat recente kopers het een juiste tijd vinden om te kopen, anders hadden ze niet gekocht (een welhaast cruyffiaanse waarheid). Interessant zou zijn om dezelfde enquete te houden onder mensen die recent een huurhuis hebben betrokken. Ik heb een vaag onderbuik gevoel dat deze groep het een goede tijd vond om een huis te huren…

    Bingo!

    Riep u mij?

  266. ps Zegt:

    Rise of the Generation Rent:
    telegraph.co.uk/fi…its-25-year-low.html
    Nu weten jullie waar je aan toe bent: generatie huur! 😉

  267. Frans Zegt:

    You’d better get real!! 🙂
    youtube.com/watch?…8;v=-yy0NmkIQcQ#t=12

  268. meelezer Zegt:

    Wie betaald de kosten verbonden met aanhouden bankrekening + 2 pinpassen?

    Enkel om het even duidelijk te krijgen hoe dit experiment nu precies werkt.
    Bubbelonia,

  269. mafketell Zegt:

    Huis kopen voor minimaal helft van de prijs ?

    ‘ uit Hilversum hun droomhuis gekocht voor minimaal de helft van de prijs.’

    dichtbij.nl/t-gooi…s-veel-vrijheid.aspx

  270. mafketell Zegt:

    De verhuisverplichting …….

    rtvutrecht.nl/nieu…cheefwoners-aan.html

  271. mafketell Zegt:

    Rabobank: “De kredietverlening aan private cliënten daalde met 4% tot 439 miljard euro.”

    Hiernaast in de twittertjes

    Weer een nieuw bedrag 🙂 inclusief kantoren en bedrijven ? mdbriefing.com/Net…ds-credit-growth.png

  272. mafketell Zegt:

    Voor de liefhebbers, van de twittertjes ….

    Generatie-solidariteit en de Minsky Schuldencrisis

    cardano.com/cms/up…gang_20_nr_1_WEB.pdf

  273. lorenzo Zegt:

    Nico de Geit: Surinamers, Turken en Marokkanen krijgen 600 euro per maand als ze huiswaarts keren – tot hun dood. Dit zal toch zeker ook voor Nederlanders gelden?

    Nee , positieve discriminatie laat dit niet toe. Helaas , u zult uw WAO , AOW (bruto) mee moeten nemen , of een baantje moeten zoeken in den verre.

    ps. van de regeling kunnen nieuwkomers uit den verre immer nog gebruik maken , enkel de leeftijdsgrens die naar 55 gaat .

    We zijn rijk , solidair en goedgeefs in onze ontwikkelingshulp. Niets anders dan genieten .

  274. architectos Zegt:

    mafketell,

    Het wordt tijd dat je zelf kunt kiezen hoe je je oude dag voorziening regelt.

  275. Keesje Zegt:

    lorenzo: Nee , positieve discriminatie laat dit niet toe. Helaas ,u zult uw WAO , AOW (bruto) mee moeten nemen , of een baantje moeten zoeken in den verre.

    ps. van de regeling kunnen nieuwkomers uit den verre immer nog gebruik maken , enkel de leeftijdsgrens die naar 55 gaat .

    We zijn rijk , solidair en goedgeefs in onze ontwikkelingshulp. Niets anders dan genieten .

    -Die leeftijd van 55 zal nog wel opgerekt gaan worden naar 65 of 70 zodra er weer veel vacatures gaan komen over een jaar of 5 of zo.

    – je hebt gelijk, waarom krijg ik als Nederlander geen 600 euro tot mijn sterven om mijn paspoort in te leveren en in Turkije of Aruba te gaan wonen?? Gelijke monnikken, gelijke kappen…..pure discriminatie!!!

  276. Michel Zegt:

    johan:
    Uit cijfers van Kadaster is gebleken dat een woning uit mijn straat verkocht is voor 129000 euro, terwijl er in 2005 155000 euro betaald is.
    Deze gegevens stuur ik ook weer op naar OpenKoopSom, want zo krijgen wij een juist beeld van de woningmarkt.

    Juist beeld? Van de woningmarkt. Er bestaat geen woningmarkt. Oost, West, Noord, of Zuid zelfs per stad/gebied verschilt de daling c.q. stijging.

    Om het even door te trekken… op globaal met een daling van 25 procent zou je dus nu niet meer dan 116250 moeten betalen voor die woning.

  277. meelezer Zegt:

    lorenzo,

    De WOA en AOW worden zelfs in mindering gebracht op de te ontvangen remigratieuitkering.

    svb.nl/int/nl/remi…en/andere_inkomsten/

  278. Bubbelonia Zegt:

    “Visados de construccion” dat zijn bouwvergunningen… Toch Juan?

    Grafiek nieuw uitgegeven bouwvergunningen Spanje: pbs.twimg.com/medi…3eCUAAr-lf.png:large

  279. Jodha Zegt:

    Bubbelonia,

    Waar het om gaat is dat je met een verkeerd rekenvoorbeeld jaloezie kweekt bij mensen die afhankelijk zijn van een sociaal systeem. Mensen die hun geld zelf moeten verdienen hebben iha respect voor anderen die het beter doen. “Wouw, mooi voor je!” Is een uitspraak die je in die hoek nogal eens hoort. Dit itt de reactieve opstelling van lieden die een ‘sociaal’ beleid willen door aan te stippen dat er ongelijkheid is hebben zichzelf aangepraat dat ‘waarde’ in geld dient te worden uitgedrukt. Doe het eens andrson: hoeveel gezondheid of vrijheid van bewegen wil je betalen voor 100 euro? Hoeveel appels wil je op trip in de woestijn betalen voor 100 euro? Het is een fiat currency die niets waard is: asap omzetten in iets wat wel wat waard is.
    Helaas gaat de discussie enkel over “meer hebben’ met als excuus dat de ander dat ook heeft.
    Als je met debat een oplossing wil, laat mensen dan op z’n minst begrijpen dat verdeeldheid in electoraat niet handig is. Immers, de centrale banken en hun verkoopkantoren voor schuldpapier bepalen de waarde van geld en hoeveel er voor welk doeleinde wordt bijgedrukt (eerder voor wapens, medicijnen, gentech en iedereen chippen dan voor goedkoop wonen). Dat gezegd hebbende is er geen visie in dh die electoraal wordt gedragen. Naar beneden is het budgetteren en afknijpen zonder invest; naar de corporaties die met lobby de eu besturen is het plaveien van de weg naar hegemonie.
    Bovendien wordt de rente meer beinvloed door de boodschap van de bankiers mbt long of short gaan op een land dan door gezeik van een grijze massa mensen (want vanuit perspectief beleidsmaker is dat helaas zo) in sociale huur en in huizen onder garantiefonds. Daarom, richt je op oplossingen en houd geen groep mensen aan het klagen die met hun geroep om meer en beter geen effect bereiken: van salonsocialist richting pro-actief met visie, en dat is meer dan de veronderstellen dat we een no-growth woningmarkt-taart hebben om met steeds meer mensen zonder geld te verdelen. Stap over dit paradigma heen.

  280. Bubbelonia Zegt:

    Jodha,

    Het gaat niet om het “rekenvoorbeeld”. Zoals ik al zei: Kom jij maar met andere cijfers dan gaan we het daar eens over hebben.

    Het gaat om het systeem. Je kunt toch niet – op geen enkele wijze – ontkennen dat een (geliberaliseerde) huurder onterecht meer belasting betaalt dan een HRA-genieter met zelfde inkomen. Wat heeft die huurder méér voor de maatschappij gedaan dat hij die korting verdient, die een geliberaliseerde huurder met hetzelfde inkomen niet verdient? Dat kun je gewoon niet goedpraten!

    Wat jij nu probeert te doen is het aloude trucje: “Jouw cijfers kloppen niet. Maar ik heb ook geen betere cijfers. Laten we er dus maar over ophouden.” Leuk geprobeerd, maar zo werkt het natuurlijk niet Jodha. Als jij beweert dat mijn rekenvoorbeeld niet klopt (kan best hoor, het was immers maar een fictief voorbeeld om het principe aan te tonen) kom dan maar met betere cijfers Jodha. Of geef gewoon toe dat het principe niet klopt

  281. Frans Zegt:

    Geldgroei gaat niet naar Kalverstraat, maar naar Beursplein 5
    rtlnieuws.nl/econo…ar-naar-beursplein-5

  282. Keesje Zegt:

    nu.nl/economie/371…r-huizenbouwers.html

    “De woningbouw blijft volgens de brancheorganisatie ook onder druk staan door de grote groep doorstromers op de huizenmarkt met een restschuld en de aangescherpte hypotheekregels.

    Daardoor kunnen mensen sinds het begin van dit jaar vaak tienduizenden euro’s minder lenen. ”Daarnaast loopt de werkloosheid de komende maanden verder op en kan ook een stijging van de hypotheekrente roet in het eten gooien”, zegt Nico Rietdijk, directeur van NVB.”

    Maar dan toch verwachten ze in de paragraaf erna dat 2014 toch echt de bodem is voor de woningbouw…..

    Gaan ze soms echt flink goedkopere woningen bouwen? Van waar dan toch het enthousiasme?!

  283. Frans Zegt:

    They cannot see that a public servant is no different economically from having a maid at home who consumes your income and adds nothing to it. What is worse, the maid has access to your bank accounts and gives herself a raise whenever she spends too much and it is your problem if there is not enough left in the account for yourself.

    Martin Armstrong
    armstrongeconomics…rong_economics_blog/

  284. Latida Zegt:

    mafketell:
    Huis kopen voor minimaal helft van de prijs ?

    ‘uit Hilversum hun droomhuis gekocht voor minimaal de helft van de prijs.’

    dichtbij.nl/t-gooi…s-veel-vrijheid.aspx

    En de huizenmarkt zit in de lift, want de tranactieaantallen laten een stijging zien!

  285. StommeZ Zegt:

    Frans: Geldgroei gaat niet naar Kalverstraat, maar naar Beursplein 5
    rtlnieuws.nl/econo…ar-naar-beursplein-5

    Dit is belangrijk om je te realiseren. Bedankt Frans! In Amerika is het trouwens niet anders. Ik geloof ook niet de de centrale banken dit niet weten.

    Maar waarom doen ze het dan?

    Als je echt wil dat het geld juist in de gewone economie terechtkomt, waarom geef je dan niet bijvoorbeeld gewoon elke europeaan eenmalig een vast bedrag?

  286. Marketwatch Zegt:

    De Rabobank heeft in 2013 boekhoudkundig al aardig zitten afboeken op hun vastgoed:

    “Het uitblijvende herstel van de vastgoedmarkt in Nederland hakte zwaar in op de resultaten van Rabobank. De bank moest afwaarderingen doen op grondposities en extra voorzieningen nemen voor verstrekte vastgoedleningen. Per saldo leverde dit een verlies van 817 miljoen euro op bij de vastgoedtak. Een jaar eerder was dit verlies 113 miljoen euro.”

    z24.nl/ondernemen/…ij-hypotheken-438988

    Nu wordt het tijd dat dit voordeel ook bij de klant terechtkomt.

  287. Dawg Zegt:

    Frans:
    They cannot see that a public servant is no different economically from having a maid at home who consumes your income and adds nothing to it. What is worse, the maid has access to your bank accounts and gives herself a raise whenever she spends too much and it is your problem if there is not enough left in the account for yourself.

    Martin Armstrong
    armstrongeconomics…rong_economics_blog/

    Begrijp niet zo goed dat mensen zo’n hoge pet op hebben van iemand die geen stukje kan schrijven zonder dit soort populistische platte retoriek.

  288. Steven Zegt:

    Latida,

    mafketell,

    Wat is dat nou weer voor regeling? Ik dacht in het begin: he he 50 procent er af dat schiet pas op, maar dan wordt het gefinancierd door Dudok Wonen en lossen de mensen af als ze gaan verhuizen (?!). En als dat huis dan echt halveert in prijs staan ze tot hun oogbollen in de schulden natuurlijk.
    Tjonge wat een mafketels. (geen mafketells 😉

  289. Inon Zegt:

    Rabobank Annual Summary 2013:
    Despite the fall in house prices, the weighted average loan-to-value (LTV) of the mortgage
    portfolio was unchanged in 2013 at 81% (81%). This was due to additional repayments,
    mortgage conversions and an increase in the amount of pledged savings. The LTV exceeds
    100% for approximately 21% of the mortgage portfolio, excluding NHG. The LTV calculation
    takes account of pledged assets.

    Datlaatste zinnetje, interpreteer ik dat goed als ik zeg dat dus 1/5 van de woningeigenaren met een Rabohypotheek onder water staat. Ondanks spaarhypotheken, beleggingshypotheken etc…

  290. Cynicus economicus Zegt:

    Jodha: Waar het om gaat is dat je met een verkeerd rekenvoorbeeld jaloezie kweekt bij mensen die afhankelijk zijn van een sociaal systeem. Mensen die hun geld zelf moeten verdienen hebben iha respect voor anderen die het beter doen. “Wouw, mooi voor je!” Is een uitspraak die je in die hoek nogal eens hoort. Dit itt de reactieve opstelling van lieden die een ‘sociaal’ beleid willen door aan te stippen dat er ongelijkheid is hebben zichzelf aangepraat dat ‘waarde’ in geld dient te worden uitgedrukt.

    Jodha: Helaas gaat de discussie enkel over “meer hebben’ met als excuus dat de ander dat ook heeft.
    Als je met debat een oplossing wil, laat mensen dan op z’n minst begrijpen dat verdeeldheid in electoraat niet handig is.

    Bubbelonia: Het gaat om het systeem. Je kunt toch niet – op geen enkele wijze – ontkennen dat een (geliberaliseerde) huurder onterecht meer belasting betaalt dan een HRA-genieter met zelfde inkomen.

    Eens met Snorkel. Een wonderlijk, voor mij warrig betoog van Jodha, dat er op neer lijkt te komen dat geld-gerelateerde sociaal-economische misstanden ofwel slecht definieerbaar zijn (omdat een objectieve standaard zou ontbreken) ofwel objectief gezien de subjectieve expressie van afgunst zouden zijn.

    Waarbij dan de ‘vermeend’ benadeelden maar eensgezind met de begunstigden zouden moeten optrekken, opdat niet hun verdeeldheid het creëren van ‘echte oplossingen’ in de weg zou staan.

    Dit gaat geheel voorbij aan de zeer reële welvaartsverliezen en schade door de HRA, een regeling, die overigens juist vaak met emotionele sentimenten van rechtvaardig belonen wordt gelegitimeerd.

    Proberen daartegen een politieke meerderheid te mobiliseren is zowel economisch zinvol als moreel gerechtvaardigd, zoals Snorkel m.i. overtuigend aantoont.

  291. Starter (2014) Zegt:

    Bubbelonia,

    In principe zijn belastingen en toeslagen etc. nooit eerlijk voor de groep die het minste voordeel eruit haalt. Om het bij de woningmarkt te houden: ik betaal 21% BTW over de koopsom van mijn nieuwbouwwoning, terwijl iemand die een bestaand huis koopt ‘maar’ 2% betaalt. Dat vind ik ook oneerlijk maar is nou eenmaal zo. Voor zover ik weet, betaalt een huurder geen BTW over het huurbedrag voor woonruimte. Corrigeer me als ik het fout heb.

  292. Frans Zegt:

    Dawg: Begrijp niet zo goed dat mensen zo’n hoge pet op hebben van iemand die geen stukje kan schrijven zonder dit soort populistische platte retoriek.

    Ach, het is ook maar een stem, maar wel verfrissende eigen kijk op de zaak. Een geisoleerde opmerking kan weinig genuanceerd overkomen, als je Martin Armstrong volgt, dan zie je dat hij zijn mening baseerd op een zeer grondige kennis van de geschiedenis, teruggaand tot voor het jaar nul. Martin is niet zomaar iemand die iets roept.
    Bovendien ben ik het met hem eens.

  293. Frans Zegt:

    StommeZ: Dit is belangrijk om je te realiseren. Bedankt Frans! In Amerika is het trouwens niet anders. Ik geloof ook niet de de centrale banken dit niet weten.

    Dank je! Inderdaad, ik vond het “verfrissend” te lezen dat het niet alleen in de US zo gaat.

  294. duif Zegt:

    Rabobank: 32 procent hypotheken onder water

    telegraaf.nl/overg…n_onder_water__.html

  295. Adamus Zegt:
  296. Voerman Zegt:

    In mijn straat staan 3 huizen te koop voor een vraagprijs van 3 ton en zijn niet verkocht.
    Een eenvoudiger huis waarvoor 2 ton gevraagd werd is vorige week voor die prijs verkocht.

    Klopt aardig met het marktbeeld wat alhier geschetst wordt van een gemiddelde vraagprijs van 3 ton en een gemiddelde verkoopprijs van 2 ton.

  297. Ger Rukker Zegt:

    duif:
    Rabobank: 32 procent hypotheken onder water

    telegraaf.nl/overg…n_onder_water__.html

    Erfenis
    De hoge hypotheken zijn vooral een erfenis uit het verleden. Toen mochten huiseigenaren hoge hypotheken afsluiten, die zij niet hoefden af te losse.

    Haha : Een erfenis uit het verleden . Volgens mij bestaan ze nog steeds en werden ze nog niet zo lang geleden gewoon aflossingsvrij afgesloten .

    Reclame :

    Wij als Rabobank zijn er trots op dat we de grootste hypotheekverstrekker van Nederland zijn . ( ook nog niet zo lang geleden )

  298. Adamus Zegt:

    Frans: Ach,het is ook maar een stem, maar wel verfrissende eigen kijk op de zaak. Een geisoleerde opmerking kan weinig genuanceerd overkomen, als je Martin Armstrong volgt, dan zie je dat hij zijn mening baseerd op een zeer grondige kennis van de geschiedenis, teruggaand tot voor het jaar nul. Martin is niet zomaar iemand die iets roept.
    Bovendien ben ik het met hem eens.

    Over goud ben ik het zonder meer met hem eens -vanuit de Amerikaan geredeneert. 😉

  299. Bubbelonia Zegt:

    Starter (2014): In principe zijn belastingen en toeslagen etc. nooit eerlijk voor de groep die het minste voordeel eruit haalt.

    Natuurlijk heb je daar gelijk in. Waar het mij om gaat is dat de HRA niet goed te praten is met het argument “ja huizenbezitters betalen gemiddeld ook meer belasting” zoals Jodha probeert te doen.

    De schoen wringt hier: De redenatie van Jodha veronderstelt dat mensen die veel belasting betalen (mensen met een hoog inkomen) ook huizenbezitter zijn. Dat is simpelweg een foute “frame”: Een huurder met gelijk inkomen betaalt in principe even veel inkomensbelasting. Met de redenatie van Jodha (netto-betalers verdienen een verlichting van de lasten) zou dus óók deze goedverdienende huurder een aftrekpost moeten krijgen omdat hij al zoveel belasting betaalt. Of beide een aftrekpost, of beide niet.

    Of je zou natuurlijk kunnen zeggen – als je vindt dat mensen met goede inkomens te veel belasting betalen in NL – dat de tarieven in de hoge belastingschijvne omlaag moeten zodat de netto-betalers (iets) minder kwijt zijn. Dat kan. En daar mag van mij iedereen voor zijn. Maar vermeende (te) hoge inkomensbelastingen voor een deel van de netto-betalers compenseren en voor een ander deel niet, dat is natuurlijk niet puur. En die tweedeling is vervolgens ook nog eens gebaseerd op een omstandigheid die niks, echt helemaal niks, te maken heeft met de inkomenspositie. Dat valt dus gewoon niet te verdedigen.

  300. Voerman Zegt:

    Ger Rukker: De hoge hypotheken zijn vooral een erfenis uit het verleden.

    Als je met verleden bedoelt het recente verleden, dan is Voerman het ermee eens! 🙂

  301. Adamus Zegt:

    Adamus: Over goud ben ik het zonder meer met hem eens -vanuit de Amerikaan geredeneert.

    Nog maar een.

    express.be/invest/…goudprijs/202782.htm

  302. Adamus Zegt:

    Nico de Geit: Surinamers, Turken en Marokkanen krijgen 600 euro per maand als ze huiswaarts keren – tot hun dood. Dit zal toch zeker ook voor Nederlanders gelden?

    Heb jij 2 paspoorten?

  303. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: En die tweedeling is vervolgens ook nog eens gebaseerd op een omstandigheid die niks, echt helemaal niks, te maken heeft met de inkomenspositie.

    Ziehier de geschiedenis van de HRA:

    nl.wikipedia.org/w…teaftrek_(Nederland)

    Hieruit moge blijken, dat de HRA heel veel met inkomenspolitiek te maken heeft.

  304. Bubbelonia Zegt:

    Voerman,

    HRA heeft alles met inkomenspolitiek te maken: Dus een volmondig JA.

    Maar ik schreef nergens “inkomenspolitiek” Voerman.

  305. Voerman Zegt:

    Voerman: Hieruit moge blijken, dat de HRA heel veel met inkomenspolitiek te maken heeft.

    Vreemd!
    Snorkel wist dat wel! 🙂

  306. Voerman Zegt:

    Voerman: Vreemd!
    Snorkel wist dat wel!

    Zoals inmiddels duidelijk.

    Bubbelonia: Maar ik schreef nergens “inkomenspolitiek” Voerman.

  307. Adamus Zegt:

    jph: De heffing is ook voor particuliere verhuurders:
    rotsvast.nl/nl/new…door-de-eerste-kamer
    [i]“Zodra de wet is gepubliceerd in het staatsblad is de wet van kracht. U bent vanaf dat moment belastingplichtig indien u rechtens genothebbende bent van meer dan 10 huurwoningen met een huurprijs,die niet hoger is dan het bedrag als 681 euro”.[/i]

    Oké ik vind het zelf ook nog belachelijk veel geld, maar als ik het vergelijk met wat ik in deze stad zie in de sociale woningbouw voor 500 euro dan is dit een paleis.

    Run op 9woningen BV ?

  308. Adamus Zegt:

    mafketell:
    Rabobank: “De kredietverlening aan private cliënten daalde met 4% tot 439 miljard euro.”

    Hiernaast in de twittertjes

    Weer een nieuw bedrag inclusief kantoren en bedrijven ?mdbriefing.com/Net…ds-credit-growth.png

    Is dat veel?

  309. Adamus Zegt:

    architectos:
    mafketell,

    Het wordt tijd dat je zelf kunt kiezen hoe je je oude dag voorziening regelt.

    Bruggetje?

  310. Juan belmonte Zegt:

    Adamus,

    Nee das niet bijster veel.
    Wel KRIMP,
    ……
    kredietkrimp en een bodem in de huizenmarkt
    gaan kennelijk prima samen volgens RABO.

    Juan begreep al niet zo veel van oekoenomie en het wordt steeds minder.

  311. Juan belmonte Zegt:

    Bubbelonia:
    “Visados de construccion” dat zijn bouwvergunningen… Toch Juan?

    Grafiek nieuw uitgegeven bouwvergunningen Spanje: pbs.twimg.com/medi…3eCUAAr-lf.png:large

    Juan kent voor bouwvergunning eerder de woorden:
    licencia de construcción
    licencia de obra
    permiso de construcción

    Waarschijnlijk is visado de construccion ook een vergunning om te bouwen.
    De iPad zal overal automatisch woorden veranderen 🙂

  312. Olijfhout Zegt:

    mafketell:
    Spaarder levert 2.3 miljard in…..

    amweb.nl/-/spaarde…flatie-en-lage-rente

    De spaarder wordt nog steeds gestraft …….

    Dat is dan minder voor jou spaargeld om een huis te kopen.
    Bovendien is sparen geen straf. 🙂

  313. Voerman Zegt:

    Zie in mijn dorp en omgeving en ook verder weg, dat veel projecten en projectjes gebouwd worden, dan wel gaan worden voor +/- 2 ton.
    Staat vaak bij, dat startersleningen voorhanden zijn.

    De toekomstige startersgettootjes?

    Hopelijk is daar later ook nog ambitie voor, als je ooit van zoiets af wilt – of moet.
    Ziet er vaak op het eerste gezicht wel leuk uit om te beginnen.

  314. Bubbelonia Zegt:

    Voerman: De toekomstige startersgettootjes?

    Dat kon nog wel eens meer waarheid zijn dan wij nu beseffen. Net als in een “echt” ghetto: Als je er eenmaal in zit kom je er nooit meer uit 🙁 Ik vrees toch wel voor de starters die nu op zo’n manier vastgeketend worden in zo’n starterswoning waar ze over een paar jaar uit zouden moeten/willen, maar niet kunnen/mogen

  315. Starter 2014 Zegt:

    Bubbelonia,

    Er zijn zoveel toeslagen/belastingen die niet met inkomenspositie te maken hebben (of maar deels). Neem alleen al op de huizenmarkt de OZB, het eigenwoningforfait, de overdrachtsbelasting, BTW over koopsom/aanneemsom. In mijn eigen geval bedraagt die laatste belasting ongeveer 40.000 euro.

    Ik klaag niet hoor en ben sowieso tegen het eindeloze rondpompen van geld door de overheid (en dus ook tegen HRA), maar ergens begrijp ik de onenigheid van Jodha ook wel. Over het algemeen weet iedereen hier moeiteloos alle kosten op te noemen tijdens een ‘kosten van kopen vs kosten van huren’ discussie, maar zodra het over HRA gaat, lijken kopers alleen nog maar te ontvangen en is de HRA het ultieme kwaad 😉

  316. maarten Zegt:

    mafketell,

    Voerman,

    Helaas vertrekken de auto,s uit het ghetto elke nacht richting u, waar het geld is

  317. Steven Zegt:

    hi hi ” De variatie in woningen en de goede voorzieningen zijn bijzonder aantrekkelijk”

    289.000 (brrr) vanderlinden.nl/nb…verzicht.html?id=398

  318. Olijfhout Zegt:

    Voerman:
    In mijn straat staan 3 huizen te koop voor een vraagprijs van 3 ton en zijn niet verkocht.
    Een eenvoudiger huis waarvoor 2 ton gevraagd werd is vorige week voor die prijs verkocht.

    Klopt aardig met het marktbeeld wat alhier geschetst wordt van een gemiddelde vraagprijs van 3 ton en een gemiddelde verkoopprijs van 2 ton.

    Woon ik nog best hoor.
    Voerman, ik wil n cross motor.
    Betaal m contant. 🙂

  319. Frans Zegt:

    Ah! 1 op de 3 hypotheken Rabobank staat onder water
    rtlnieuws.nl/econo…nk-staat-onder-water

  320. Frans Zegt:

    O.K. is in andere vorm al eerder gepost.. 🙁

  321. Voerman Zegt:

    maarten: Helaas vertrekken de auto,s uit het ghetto elke nacht richting u, waar het geld is

    Maarten, je bent een enge griezel!

  322. Voerman Zegt:

    Olijfhout: Woon ik nog best hoor.
    Voerman, ik wil n cross motor.
    Betaal m contant.

    Weet niet, hoe je conditie is en of je verder nog wat aan sport doet. Een beetje krachtsport erbij is noodzakelijk om niet binnen de kortste keren je botten te breken met zo’n ding.

  323. Bubbelonia Zegt:

    Verenging Eigen Huis (aka Verenging Eeuwige Hypotheek) vindt dat mensen die een auto huren (bijvoorbeeld via GreenWheels, Snapcar of een verhuurbedrijf) voortaan wegenbelasting moeten betalen: nieuwsuur.nl/onder…omst-van-de-ozb.html

  324. maarten Zegt:

    Voerman,

    Lol

  325. maarten Zegt:

    maarten,

    Of ze gaan naar de disco…

  326. Bubbelonia Zegt:

    Starter 2014: maar zodra het over HRA gaat, lijken kopers alleen nog maar te ontvangen en is de HRA het ultieme kwaad

    Neehoor, dat zie je toch echt verkeerd. Ik begrijp heel goed dat OZB (om er maar één te noemen) een belasting voor de eigenaar is. En dat onderhoud een dure kostenpost is. Maar het is echt complete onzin om omdat iets duur is er dan maar een hoge subsidie tegenaan te gooien, die de prijs alleen nog maar meer opdrijft en uiteindelijk ten goede komt aan de “renstseekers” (en datzelfde geldt ook voor huurtoeslag). Als 90% van de Nederladners niet kan wonen/rondkomen zonder subsidie, dan is er toch iets mis? Of ben ik nou gek?

    Bovendien is het wel een feit dat huurders nooit ontvangers van HRA zijn (of ze moeten wel schandalig brutaal frauderen – wat voor de VVD dan een reden zou moeten zijn de HRA af te schaffen). Daar kun zelfs jij niet omheen 😉

    Maar ik weet het goed gemaakt met je: We noemen huur voortaan rente, want dat is het ook (huur = rent = rente) en dan mogen huurders hun huur aftrekken voor de belasting. Akkoord?

  327. Voerman Zegt:

    Bubbelonia: Ik vrees toch wel voor de starters die nu op zo’n manier vastgeketend worden in zo’n starterswoning waar ze over een paar jaar uit zouden moeten/willen, maar niet kunnen/mogen

    Lijkt inderdaad lastig. Over een jaar of tien vanuit zoiets doorgroeien kan wel eens lastig zijn. Starten met zoiets over tien jaar ook.

    Een niet zorgvuldig opgezette woonomgeving met comfortabele infrastructuur en borging van een goede “sociale sfeer” verwordt snel tot een geïsoleerd woonkampement.
    Ik adviseer jonge mensen die een huis willen kopen, om op verschillende dagen in de week en op verschillende tijdstippen (vooral ‘savonds en ‘s morgens vroeg door een mogelijk toekomstige buurt heen te lopen en een paar woordjes te wisselen met de volwassenen en de kinderen die daar wonen. Dat alles koop je erbij!
    Bijvangst zeg maar! 🙂

  328. Adamus Zegt:

    Bubbelonia: Dat kon nog wel eens meer waarheid zijn dan wij nu beseffen. Net als in een “echt” ghetto: Als je er eenmaal in zit kom je er nooit meer uitIk vrees toch wel voor de starters die nu op zo’n manier vastgeketend worden in zo’n starterswoning waar ze over een paar jaar uit zouden moeten/willen, maar niet kunnen/mogen

    Waarheid als een koe gaat het worden. Zie het al hier een paar honderd meter verderop. Dingetje: veel parkeren met wiel op de stoep -de gewenste eigen oprit 😉

  329. Adamus Zegt:

    Bubbelonia,

    De prijs van geld = huur….

  330. architectos Zegt:

    Het is voor starters niet heel makkelijk. Ik zou eigenlijk ook een 150 m2 grote eengezinswoning willen, maar dat is op dit moment niet zo verstandig. Vraag is alleen, wanneer wel? Huren van die oppervlakte is onbetaalbaar. Door de HRA is het goed te doen. Deze zal niet ineens afgeschaft worden, omdat dan het hele land ten onder gaat. aub geen reactie met; dat gaan we toch wel.
    Als de daling doorzet, moet het toch een keer aantrekkelijk zijn om te kopen.

    Vraag aan jullie: Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

  331. Adamus Zegt:

    Bubbelonia:
    Verenging Eigen Huis (aka Verenging Eeuwige Hypotheek) vindt dat mensen die een auto huren (bijvoorbeeld via GreenWheels, Snapcar of een verhuurbedrijf) voortaan wegenbelasting moeten betalen: nieuwsuur.nl/onder…omst-van-de-ozb.html

    Jij-bak. Zwakke broeder die Mulder.

  332. Bubbelonia Zegt:

    Adamus:
    Bubbelonia,

    De prijs van geld = huur….

    Yup! Een hypotheek is niks anders dan geld huren bij de bank. Dat geld moet je, net als een auto, betonmolen of huis dat je huurt, ooit (op een afgesproken tijdstip) teruggeven. Er zijn voorwaarden aan de overeenkomst verbonden, net als wanneer je een auto, betonmolen of huis huurt. Rente is dus niks anders dan huur. Van geld, ipv een auto, woning of betonmolen.

  333. maarten Zegt:
  334. Adamus Zegt:

    architectos:
    Het is voor starters niet heel makkelijk. Ik zou eigenlijk ook een 150 m2 grote eengezinswoning willen, maar dat is op dit moment niet zo verstandig. Vraag is alleen, wanneer wel? Huren van die oppervlakte is onbetaalbaar. Door de HRA is het goed te doen. Deze zal niet ineens afgeschaft worden, omdat dan het hele land ten onder gaat. aub geen reactie met; dat gaan we toch wel.
    Als de daling doorzet, moet het toch een keer aantrekkelijk zijn om te kopen.

    Vraag aan jullie: Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

    Denk buiten de pot: http://tinyhouseblog.com/ etc.

    Zolang de huurder kan meebetalen is er niets aan het handje. Als AH gaat zeggen dat er minder in het mandje gaat……

  335. Bubbelonia Zegt:

    Adamus: Jij-bak. Zwakke broeder die Mulder.

    Wat ik dan weer heel mooi vind: Als je als geliberaliseerde huurder betoogt tegen de HRA en andere (verstorende) voordeeltjes voor huizenleasers, dan krijg je vaak te horen: “Dan ga je toch kopen?”

    Ben benieuwd hoe Rob zou reageren als ik tegen hem zou zeggen: “Als je de OZB zo vervelend vindt, dan ga je toch huren Rob!”

    Maarja, dat is zeker weer mijn soort ironie, die alleen ik zelf snap 😉

  336. Voerman Zegt:

    goeievraag.nl/vraa…taat-huurders.226495

    Alles over OZB.
    Hier bestond OZB voor huurders nog tot ong 2006 meen ik. (gesplitst eigenaar-huurdersdeel)
    In Frankrijk nog steeds.
    Daar gaat het over ruigere bedragen is mij verteld.

    Je kunt er echter verzekerd van zijn als huurder, dat de OZB doorberekend is in je huur.

  337. Nico de Geit Zegt:

    Adamus: Heb jij 2 paspoorten?

    Nee, en word ik daarom achtergesteld?

  338. Nico de Geit Zegt:

    maarten:
    mafketell,

    Voerman,

    Helaas vertrekken de auto,s uit het ghetto elke nacht richting u, waar het geld is

    Dat komt steeds meer voor. Tijd voor Soylent Green?

  339. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: Nee, en word ik daarom achtergesteld?

    Integendeel! We willen niet van je af!

  340. Overstag Zegt:

    Alle realisme en terechte negativiteit ten spijt. Ik wil gaan kopen. Op 1 inkomen, 1 partner tekenend, versneld aflossend een woning die direct gebruikt kan worden, goede b&b inkomsten heeft en uitbreidingsmogelijkheden. Ofwel zichzelf deels betaald. Zodanig dat er over 8 jaar een verdere eventuele prijsdaling van nog eens 25% opgevangen is. Ik reken met 1,5% per jaar onderhoudsreservering en tel de HRA niet mee in het budget, alles wat ik nog terugkrijg is nice to have. Komen we uiteindelijk even goed uit als onze vrije sector huurwoning op dit moment, met dien verstande dat de beoogde koopwoning een prachtig rijksmonument is in topstaat op een heerlijke lokatie en 3x zo groot. Kwestie van afruilen van financieel voordeel bij wachten met eerder levensgenot bij nu kopen.

  341. Adamus Zegt:

    Bubbelonia: Wat ik dan weer heel mooi vind: Als je als geliberaliseerde huurder betoogt tegen de HRA en andere (verstorende) voordeeltjes voor huizenleasers, dan krijg je vaak te horen: “Dan ga je toch kopen?”

    Ben benieuwd hoe Rob zou reageren als ik tegen hem zou zeggen: “Als je de OZB zo vervelend vindt, dan ga je toch huren Rob!”

    Maarja, dat is zeker weer mijn soort ironie, die alleen ik zelf snap

    🙂

    En wij als vrijesector huurders maar belasting betalen om het gemeentefonds te spekken!

  342. Adamus Zegt:

    Nico de Geit: Nee, en word ik daarom achtergesteld?

    Willen de Turken et al. je warm ontvangen?

  343. Adamus Zegt:

    Voerman:
    goeievraag.nl/vraa…taat-huurders.226495

    Alles over OZB.
    Hier bestond OZB voor huurders nog tot ong 2006 meen ik. (gesplitst eigenaar-huurdersdeel)
    In Frankrijk nog steeds.
    Daar gaat het over ruigere bedragen is mij verteld.

    Je kunt er echter verzekerd van zijn als huurder, dat de OZB doorberekend is in je huur.

    Klopt. En verder zijn er deals van “projectontwikkelaars” met gemeenten om projectjes financiëel rond te krijgen, zodat de bouw van starterwoningen incl. Koopgarant kan plaatsvinden. Woco is dan de katvanger voor “koopgarant”, overtollige huizen worden voor 65K verkocht aan pensioenfonds…….etc etc. Ook dit treintje moet door blijven rijden. Anders eindigt het in de modder. En vanavond bij P&W een optreden van de lullo’s. Uitzending gemist?

  344. Adamus Zegt:

    Overstag,

    Trappen wij niet in op dit tijdstip.

  345. mafketell Zegt:

    En dan nu de LTV van de Rabo, uitgesplitst …..

    Het gaat er natuurlijk om welke WOZ waarden ze gebruiken, ….. van 2 of 3 jaar terug 🙂

    telegraaf.nl/overg…n_onder_water__.html

  346. architectos Zegt:

    architectos:
    Het is voor starters niet heel makkelijk. Ik zou eigenlijk ook een 150 m2 grote eengezinswoning willen, maar dat is op dit moment niet zo verstandig. Vraag is alleen, wanneer wel? Huren van die oppervlakte is onbetaalbaar. Door de HRA is het goed te doen. Deze zal niet ineens afgeschaft worden, omdat dan het hele land ten onder gaat. aub geen reactie met; dat gaan we toch wel.
    Als de daling doorzet, moet het toch een keer aantrekkelijk zijn om te kopen.

    Vraag aan jullie: Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

    Niemand?

  347. mafketell Zegt:

    En hoe gaat het nu met Nancy ? 82k onder water, hoe los je dat op ?

    Uitzending hoeveel ben je waard ?

    sbs6.nl/programmas…-is-het-nu-met-nancy

  348. Maria Zegt:

    mafketell:
    En dan nu de LTV van de Rabo, uitgesplitst …..

    Het gaat er natuurlijk om welke WOZ waarden ze gebruiken,….. van 2 of 3 jaar terug

    telegraaf.nl/overg…n_onder_water__.html

    http://daskapital.nl/

    Volgens deze grafiek zijn de cijfers van december 2013 gebruikt en betreft de WOZ waarde van 1 januari 2012. Hypotheken onder water naar mijn schatting 40%.

    In dit verband niet moeilijk te begrijpen dat er gesproken wordt over het percentage dat de banken als eigen kapitaal dienen aan te houden, de Rabobank voorop!

  349. Maria Zegt:
  350. Bubbelonia Zegt:

    architectos: Niemand?

    Ok, ok. Ik zit toch te wachten op de schilders die mijn huurplafonds gratis en voor niks komen schilderen! 😉 En bovendien ben jij geen troll!

    architectos: Het is voor starters niet heel makkelijk.

    Damn right. Ik weet niet waar je woont, maar in Amsterdam kom je als starter 9je weet wel: die talentjes die de stad zo hard nodig heeft volgens ALLE gemeentepolitici) alleen aan een woning als je iemand kent, bereid bent elke 3 maanden te verhuizen, of een rijke pappa én mamma hebt 😉

    Ik zou eigenlijk ook een 150 m2 grote eengezinswoning willen, maar dat is op dit moment niet zo verstandig.

    Ok, dat kan ik door een internetkabel niet inschatten. Maar kan me er iets bij voorstellen

    Vraag is alleen, wanneer wel? Huren van die oppervlakte is onbetaalbaar.

    Heb je er over nagedacht om met 3 vrienden je geld te bundelen en iets te huren? (werkt natuurlijk alleen als je geen vrouw/kinderen of aanstaande trouw-/samenwoonplannen hebt). Heb het een paar jaar geleden bijna gedaan, doorgerekend en dat komt financieel prima uit. Toen besloot 1 van de 3 toch te gaan samenwonen dus ging het niet door.

    Door de HRA is het goed te doen. Deze zal niet ineens afgeschaft worden, omdat dan het hele land ten onder gaat.

    Eens, Ik denk wel sneller dan nu, maar ook dat blijft een aanname. Dit jaar zou best wel eens het jaar van de waarheid kunnen worden, op globale schaal: Zet “het herstel” – waar zo veel over gepraat wordt maar er eigenlijk niet is – door? Of komt er een nieuwe crash?

    aub geen reactie met; dat gaan we toch wel.

    Tja. Volgens mij gaat het land alleen ten onder als de dijken doorbreken of er een gigantische meteoriet neerstort 😉

    Als de daling doorzet, moet het toch een keer aantrekkelijk zijn om te kopen.

    Ik kom uit op 2020, maar geef geen garanties. Nu lijkt het bij veel mensen zo te werken dat ze per sé op de bodem willen kopen (of zichzelf willen wijsmaken dat ze op de bodem gekocht hebben of gaan kopen, waardoor ze liever het begrip bodem virtueel verleggen dan gewoon met een heldere bril op naar de werkelijkheid kijken), maar ik zie niet in waarom dat persé moet. Je hoeft helemaal geen “slimme snelle jongen” met “verstand van vastgoed” die “precies op het juiste moment gekocht heeft” te zijn toch? Je wilt – naar ik aanneem – gewoon leuk wonen en niet al te veel zorgen hebben. Dus in plaats van jezelf de vraag stellen “wanneer is het rekenkundig optimale moment om te kopen” zou je jezelf ook de vraag kunnen stellen:
    1) “Wanneer komt het mij écht goed uit om te kopen?” Die vraag lijkt me al complex genoeg te beantwoorden. Ben je er wel aan toe om de komende 10 jaar op één plek te zitten? Als je al een relatie hebt: Blijf je met grote waarschijnlijkheid bij die persoon? Wil je kinderen? Wat als je er per ongeluk één te veel krijgt? Wil je nog een jaar in het buitenland werken? Als je je huidige baan verliest, is er dan voldoende vraag naar jouw capaciteiten in de omgeving – of ben je scharensliep in een krimpregio? Ben je bereid de verantwoordelijkheid en kosten van een koophuis – die vaak gehoorlijk worden onderschat – te nemen? Etc.
    2) “Wat betekent het als ik omstreeks dat tijdstip koop?” Nee, misschien maak je dan niet de klapper van je leven. Misschien wordt je dan niet rijk van je stapeltje stenen. Misschien ben je dan de komende 5 tot 10 jaar elk jaar geld kwijt aan waardedaling. Misschien had je met 5 jaar wachten een nóg mooier huis kunnen kopen voor hetzelfde geld. So effin’ what? Je woont wel goed, je kunt het betalen en je bent tevreden. Da’s ook wat waard 😉

    Vraag aan jullie: Wat zouden jullie doen in mijn situatie?

    Eh. Ik ken jouw situatie daar echt niet goed genoeg voor. In mijn eigen situatie blijf ik voorlopig even lekker huren. Maar mocht ik morgen voor 10 miljoen aan gouden munten in m’n tuin vinden (het gebeurt blijkbaar echt), dan zou het best kunnen dat ik snel contant een leuk huis koop voordat het allemaal weer op is 😉 Een afbetaald huis bezitten heeft ook zo zijn voordelen 😉

  351. Bubbelonia Zegt:

    Mooie actie!

    “A Man In Debt Demolishes His House And Drops It In Front Of The Bank”

    trueactivist.com/a…n-front-of-the-bank/

  352. Latida Zegt:

    mafketell:
    En dan nu de LTV van de Rabo, uitgesplitst …..

    Het gaat er natuurlijk om welke WOZ waarden ze gebruiken,….. van 2 of 3 jaar terug

    telegraaf.nl/overg…n_onder_water__.html

    Starter,

    Dit is dus op 31 december 2012

    Wat er in 2013 nog is bijgekomen staat er nog niet eens bij.

  353. StommeZ Zegt:

    Dit was hier ook al eens voorspeld. Gemeenten moeten verlies op grond deels terughalen via OZB.

    nu.nl/geldzaken/37…-meer-kwijt-ozb.html

    Bubbelonia: Damn right.

    Mooie nuchtere reactie.

    Dit is hoe ik het zie. Het blijft een lastige afweging. Volgens mij moet je sowieso gaan voor een woning waar je minstens 10 jaar wilt wonen. Ik denk dat je qua waardedaling uit moet gaan van het allerslechtste wat je zelf denkt wat kan gaan gebeuren (ik ben uitgegaan van 20%). Als je in dat geval nogsteeds wil kopen dan heb je daar vast goede redenen voor. (Woongenot, reisafstand naar werk etc.)

    Dat slechtste geval moet je dan financieel wel ook aankunnen natuurlijk.

    Als dat niet kan, moet je misschien de conclusie trekken dat het nog te gevaarlijk is om nu de gok te nemen, of je moet in een goedkopere regio gaan kijken/eisen bijstellen.

  354. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    Overstag:
    Alle realisme en terechte negativiteit ten spijt. Ik wil gaan kopen. Op 1 inkomen, 1 partner tekenend, versneld aflossend een woning die direct gebruikt kan worden, goede b&b inkomsten heeft en uitbreidingsmogelijkheden. Ofwel zichzelf deels betaald. Zodanig dat er over 8 jaar een verdere eventuele prijsdaling van nog eens 25% opgevangen is. Ik reken met 1,5% per jaar onderhoudsreservering en tel de HRA niet mee in het budget, alles wat ik nog terugkrijg is nice to have. Komen we uiteindelijk even goed uit als onze vrije sector huurwoning op dit moment, met dien verstande dat de beoogde koopwoning een prachtig rijksmonument is in topstaat op een heerlijke lokatie en 3x zo groot. Kwestie van afruilen van financieel voordeel bij wachten met eerder levensgenot bij nu kopen.

    feli.. je enthousiasme sprankelt er vanaf en gaat niet ten koste van je realiteitszin en bedachte voorgangswijze..

    leuk hoor.. en waar kunnen we straks een overnachting boeken?? ben een grote B&B fan!!

  355. lorenzo Zegt:

    Keesje: -Die leeftijd van 55 zal nog wel opgerekt gaan worden naar 65 of 70 zodra er weer veel vacatures gaan komen over een jaar of 5 of zo.

    – je hebt gelijk, waarom krijg ik als Nederlander geen 600 euro tot mijn sterven om mijn paspoort in te leveren en in Turkije of Aruba te gaan wonen?? Gelijke monnikken, gelijke kappen…..pure discriminatie!!!

    Tja , de ollander , de eerste moet nog boos worden , is nu te druk . Op vakantie ( nr. 1 dit jaar) maar heeft het overall te goed en daar ligt gelijk het grootste probleem /

    Meelezer: nog dank voor de info (remigratie…)

  356. lorenzo Zegt:

    Bubbelonia: Mooie actie!

    “A Man In Debt Demolishes His House And Drops It In Front Of The Bank”

    trueactivist.com/a…n-front-of-the-bank/

    Heel goed , gaan we vaker zien . In zuid-europa boekt men simpel een enkele ticket voor zuid-amerika , dezelfde taal en ook lekker warm .

    ps . de OZB …alleen woningeigenaren betalen deze , de huurders dus niet . Gaan we over deze oneerlijke toestand ( zij maken ook gebruik van voorzieningen ..) nog een boompje opzetten of laten we het erbij ?

  357. ML Zegt:

    lorenzo: ps . de OZB …alleen woningeigenaren betalen deze , de huurders dus niet . Gaan we over deze oneerlijke toestand ( zij maken ook gebruik van voorzieningen ..) nog een boompje opzetten of laten we het erbij ?

    hahaha. leer lezen.

  358. Bubbelonia Zegt:

    Voor de liefhebbers van grafieken:

    http://s7.postimg.org/6uok2lxuh/rentesubsidie.jpg

    Per land de relatie tussen rentesubsidie en
    – woonquote (trend: hoe hoger de rentesubsidie, hoe hoger de woonquote)
    – bezit van afbetaalde huizen (trend: hoe hoger de rentesubsidie, hoe lager het percentage afbetaalde woningen)
    – sociale huursector (trend: hoe hoger de rentesubsidie, hoe groter de sociale huursector)

    Als ik tijd en zin heb maak ik er iets moois van 😉

  359. lorenzo Zegt:

    ….een net door mij afgesloten onderzoekje leert mij dat de sneeuwgangers alsmede de egypte gangers (u moet terug !) van deze 1 ste vakantie dit jaar (..) overwegend huurders zijn . Bij benadering 86 % .
    Dezelfde huurders die al dan niet (derhalve dubbel) gesubsidieerd van de zon geniet nu , nog een drankje besteld , nog eens naar die ene dame kijkt en afwacht voor de te verwachten lagere grondprijzen . Een ruimhartige geste van de woningeigenaar want de betalingsperiodiek is weer aangebroken.

  360. Bubbelonia Zegt:

    Huurders betalen huur aan de eigenaren van de panden die ze bewonen. Dus eigenlijk subsidieren huurders eigenaren voor miljarden en miljarden per jaar. Als ik het heel grof uitreken kom ik uit op zo’n 25 miljard per jaar. Dus huiseigenaren krijgen van huurders HRA en allerlei andere leuke cadeautjes + 25 miljard per jaar + dubbele HRA aftrek. Vierdubbele subsidie dus eigenlijk. Geen wonder dat huiseigenaren massaal 15 ebikes in de garage hebben staan en 25 keer per jaar op vakantie gaan.

  361. Starter Zegt:

    Mooi gezegd Bubbelonia. Ik heb ook recent gekocht. Woongenot is wat risico waard en we hebben voldoende buffers om problemen op te vangen.

  362. Adamus Zegt:

    Starter:
    Mooi gezegd Bubbelonia. Ik heb ook recent gekocht. Woongenot is wat risico waard en we hebben voldoende buffers om problemen op te vangen.

    Wat moet ik me voorstellen bij een buffer? Spaargeld van een huurder is niet veilig, je hebt het over andere “dingetjes”?

  363. Adamus Zegt:

    lorenzo:
    ….een net door mij afgesloten onderzoekje leert mij dat de sneeuwgangers alsmede de egypte gangers (u moet terug !) van deze 1 ste vakantie dit jaar (..) overwegend huurders zijn . Bij benadering 86 % .
    Dezelfde huurders die al dan niet (derhalve dubbel) gesubsidieerd van de zon geniet nu , nog een drankje besteld , nog eens naar die ene dame kijkt en afwacht voor de te verwachten lagere grondprijzen . Een ruimhartige geste van de woningeigenaar want de betalingsperiodiek is weer aangebroken.

    Of ze verhuren hun geheel- of gedeeltelijk afgeloste huis.

  364. Voerman Zegt:

    architectos: Niemand?

    Voerman herkent je probleem!
    Was in Voermans jongere tijd niet anders.
    Alleen waren prijzen toen ook al hoog en stijgende. Toch achteraf alles nog goed gegaan. 🙂
    Wachten met kopen totdat de prijzen weer met hoge snelheid stijgen lijkt mij het verstandigste.

  365. Adamus Zegt:

    Voerman: Voerman herkent je probleem!
    Was in Voermans jongere tijd niet anders.
    Alleen waren prijzen toen ook al hoog en stijgende. Toch achteraf alles nog goed gegaan.
    Wachten met kopen totdat de prijzen weer met hoge snelheid stijgen lijkt mij het verstandigste.

    Kopen in stijgende markt, niet in dalende.

  366. Keesje Zegt:

    architectos: Niemand?

    Ik woon centraal in een huis van 100m2 en dat is prima. Voor extra ruimte, overweeg een garage te kopen of huur opslagruimte bij een bedrijf….

  367. Keesje Zegt:

    Adamus: Kopen in stijgende markt, niet in dalende.

    Wanneer is het een stijgende markt? Met al die lichtpuntjes met gemanipuleerde getallen in de media, hoe moet een gemiddelde welwillende koper dit nou inschatten? Ik zou zelf zeggen zodra de werkgelegenheid weer flink toeneemt (werkeloosheid onder de 6% komt).

  368. Voerman Zegt:

    Keesje: hoe moet een gemiddelde welwillende koper dit nou inschatten?

    Gemakkelijk toch?
    Kopen als het helemaal onbetaalbaar is; dat is het moment. Liefst ook nog met een behoorlijk gestegen rente en na afschaffing van alle subsidies. 🙂
    Dan weet je zeker, dat het alleen nog maar beter kan worden en hoef je de toekomst niet te vrezen.

  369. Voerman Zegt:

    Keesje: Ik zou zelf zeggen zodra de werkgelegenheid weer flink toeneemt (werkeloosheid onder de 6% komt).

    Als alle vrijwilligers opgepakt zouden worden en het “vrijwilligerswerk” weer normaal betaalde arbeid zou worden hadden wij geen “werklozen” in dit landschap.
    Ben bang, dat het begrip werkloosheid nooit meer in een getal te vangen valt. Wel gebruikt om de mensen uit te kleden, tegen elkaar uit te spelen en te vernederen.
    Wie gaat er nog stemmen?
    Heeft in algemeenheid in elk geval niks te maken met enig motief om wel – of geen huis te willen kopen. Wel lastig als je zelf “werkloos” bent.

  370. lorenzo Zegt:

    Bubbelonia: Vierdubbele subsidie dus eigenlijk. Geen wonder dat huiseigenaren massaal 15 ebikes in de garage hebben staan en 25 keer per jaar op vakantie gaan.

    Mag ik dan concluderen dat een woningeigenaar volgens jouw visie nogal iets slimmer is dan jij als huurder ? ( in dit geval ).
    In het land der blinden is een oog koning zei mijn vader altijd .

    Weet dat verhuur (ook particulier) op dit moment veelal een netto rendement oplevert ( was trouwens ook niet mijn punt.)

  371. lorenzo Zegt:

    negatief rendement (correctie).

  372. a Zegt:

    Bubbelonia: Wat ik dan weer heel mooi vind: Als je als geliberaliseerde huurder betoogt tegen de HRA en andere (verstorende) voordeeltjes voor huizenleasers, dan krijg je vaak te horen: “Dan ga je toch kopen?”

    Wat wel relevant is, is om je te beseffen dat er helemaal geen voordeeltjes bestaan voor de huizenleaser. Elk “voordeeltje”, of het nou HRA, NHG of starterslening heet, heeft zich reeds verdisconteerd in een hogere aanschafprijs. Kortom: de huizenkoper (van vóór 1995) heeft op papier geprofiteerd, de huizenleaser speelt breakeven totdat al die zogenaamde “voordeeltjes” afgebouwd / afgeschaft worden. Op dat moment (nu dus) wordt de huizenleaser een hele dikke vette verliezer door een dalend onderpand. De échte winnaars zijn, zoals al zo vaak betoogd, de banken, projectontwikkelaars, makelaars, assurantietussenpersonen en gemeenten, die allen dikke winsten hebben kunnen maken over de rug van de belastingbetaler (=wij allemaal, huurders én kopers).

    De discussie over OZB, EWF en BTW die de huurder zogenaamd niet hoeft te betalen, is eveneens een onzindiscussie. De verhuurder rekent al deze lasten gewoon door aan zijn huurders, dus die betalen deze lasten net zo goed.

    Conclusie: het complexe systeem van belastingen, toeslagen, subsidies, garanties en leningen dat is opgehangen rond het thema “wonen” kent feitelijk, naast hierboven genoemde partijen, geen particuliere winnaars. De enige particuliere winnaars zijn misschien mensen die voor 1995 gekocht en afgelost hebben en daarna hun woning hebben verkocht met dikke winst zonder een nieuwe woning te kopen of huren in Nederland. Deze selecte groep mensen is, wanneer het hen niks uitmaakt dat hun kinderen in de shit zitten door te hoge schulden, de enige groep particuliere “winnaars”.

    Een echte verlies-verlies situatie dus.

  373. a Zegt:

    architectos: Niemand?

    Je informatie is veel te summier om een advies te kunnen geven. Wat is je situatie? Hoeveel vermogen heb je? Hoeveel verdien je? Hoe is je toekomstperspectief? Wat zijn de kenmerken van het object dat je wil kopen? Voor welk bedrag kun je het object krijgen? Hoe oud ben je? Hoe is je pensioen geregeld? Hoe stabiel is je relatie? Heb je kinderen of verwacht je deze nog te krijgen? In welke sector werk je? enz. enz. enz.

  374. lorenzo Zegt:

    nog eentje niet te vergeten : wat doet je vader ?

  375. architectos Zegt:

    a,

    Maakt dat heel veel uit. Laat ik zeggen dat alles wel snor zit. Beperkt eigen vermogen. Geen vermogen van familie. Uitgangspunt is Ca 3,8x gezamenlijk inkomen als lening.

  376. a Zegt:

    Bubbelonia: Damn right. Ik weet niet waar je woont, maar in Amsterdam kom je als starter 9je weet wel: die talentjes die de stad zo hard nodig heeft volgens ALLE gemeentepolitici) alleen aan een woning als je iemand kent, bereid bent elke 3 maanden te verhuizen, of een rijke pappa én mamma hebt

    Ja apart he. Ik woon en werk niet in de Randstad (wel in een middelgrote stad) en verdien best een prima salaris. Echter, als ik in A’dam zou gaan werken, zou ik ongeveer 1k per maand bruto meer kunnen verdienen. Klinkt aantrekkelijk, maar per saldo is het dat niet. Van die 1k hou ik netto maar de helft over. Die helft gaat volledig op aan extra woonlasten die ik dan krijg. Als bonus nemen mijn vervoerskosten fors toe, omdat ik toch regelmatig mijn vrienden/familie wil blijven zien. Een baan in A’dam is voor mij dus met name vanwege de hoge woonlasten niet aantrekkelijk, zelfs niet bij een fors hoger salaris.

    Bubbelonia: Voor de liefhebbers van grafieken:

    Mooie grafiekjes, maar met uitzondering van de tweede (rentesubsidie vs. afbetaalde huizen) zie ik geen hele duidelijke, sterke correlaties.

    lorenzo: ….een net door mij afgesloten onderzoekje leert mij dat de sneeuwgangers alsmede de egypte gangers (u moet terug !) van deze 1 ste vakantie dit jaar (..) overwegend huurders zijn . Bij benadering 86 % .
    Dezelfde huurders die al dan niet (derhalve dubbel) gesubsidieerd van de zon geniet nu , nog een drankje besteld , nog eens naar die ene dame kijkt en afwacht voor de te verwachten lagere grondprijzen . Een ruimhartige geste van de woningeigenaar want de betalingsperiodiek is weer aangebroken.

    Ik snap niet dat jouw reacties vaak weerstand oproepen. Mits ik ze begrijp (wat niet altijd het geval is), kan ik er over het algemeen smakelijk om lachen.

  377. a Zegt:

    lorenzo: nog eentje niet te vergeten : wat doet je vader ?

    Inderdaad. Misschien wel de belangrijkste. Die vraag werd vroeger niet voor niks als eerste gesteld. Daarna kwam steevast: hoe heet je?

  378. Starter Zegt:

    @Adamus eigen geld ingelegd, hypotheek op 1 inkomen te betalen. Gezinshuis dus je hoeft niet direct weer te verkassen als je gezinsuitbreiding heb.

  379. a Zegt:

    Starter: Woongenot is wat risico waard

    Wonen is een primaire levensbehoefte, als je verstandig bent koppel je daar juist zo min mogelijk risico aan (wonen is juist te waardevol om risico waard te zijn). Dus zoals je zelf zegt: voldoende buffer hebben!

    Voerman: Voerman herkent je probleem!
    Was in Voermans jongere tijd niet anders.
    Alleen waren prijzen toen ook al hoog en stijgende. Toch achteraf alles nog goed gegaan.

    Daar komt Voerman weer door de bocht, alsof de huidige situatie normaal en vergelijkbaar is met die van 40 jaar geleden.

    Als de prijzen toen hoog waren dan ontstijgen de huidige prijzen toch zeker de dampkring.

    Voerman: Gemakkelijk toch?
    Kopen als het helemaal onbetaalbaar is; dat is het moment. Liefst ook nog met een behoorlijk gestegen rente en na afschaffing van alle subsidies.
    Dan weet je zeker, dat het alleen nog maar beter kan worden en hoef je de toekomst niet te vrezen.

    Tsja, eigenlijk zou de prijs van de woning helemaal geen rol moeten spelen, maar zou je moeten kopen als je daar, gezien je levensfase, aan toe bent. Echter, doordat de woningmarkt in NL is verworden (of liever gezegd: gemaakt) tot een instabiele, speculatieve bende, ben je genoodzaakt om de prijs mee te wegen mits je niet (extra) genaaid wil worden.

    De theorie is makkelijk: koop een woning cash als de rente hoog is, de betaalbaarheid laag is en de subsidies 0 zijn (op dat moment zijn de prijzen laag). De praktijk is wat lastiger: je wilt een woning kopen als je een stabiele baan en relatie hebt. Op dat moment heb je over het algemeen niet voldoende cash.

    Conclusie: Wanneer je een woning wil kopen hangt vooral af van je levensfase (leeftijd). Een instabiele, volatiele woningmarkt zorgt voor onnodige en niet verdedigbare welvaartsoverdrachten tussen insiders en outsiders (lees: tussen generaties). Dus: maak de woningmarkt zo snel als mogelijk stabiel door alle verstorende factoren a.s.a.p. af te schaffen en regel een vangnet voor schrijnende gevallen.

  380. Voerman Zegt:

    Voerman: Als alle vrijwilligers opgepakt zouden worden en het “vrijwilligerswerk” weer normaal betaalde arbeid zou worden hadden wij geen “werklozen” in dit landschap.

    Zou wel eens willen weten of-en hoe de economische waarde van al dat “vrijwilligerswerk” uit te drukken valt en wie daarvan financieel profijt van heeft.
    Gaat volgens mij nagenoeg geheel om in de zorgsector, die naar men zegt nota bene het zorgenkindje van de staatshuishouding (zeg maar economie) is!

  381. a Zegt:

    Voerman: Ben bang, dat het begrip werkloosheid nooit meer in een getal te vangen valt. Wel gebruikt om de mensen uit te kleden, tegen elkaar uit te spelen en te vernederen.
    Wie gaat er nog stemmen?

    Eens. Kijk naar de US: er wordt daar door de FED beleid gevoerd op een totaal niet-relevant cijfer, namelijk de werkloosheid. Er wordt niet gekeken naar de participatiegraad, percentage fulltimers, mensen die van ellende maar doorstuderen etc. etc. Het zou veel nuttiger te zijn om te kijken naar het aantal gewerkte uren per inwoner bijvoorbeeld. Kortom: werkloosheid zoals daar nu naar gekeken wordt, is in de huidige maatschappij een nietszeggend getal.

    Wat betreft dat stemmen: ik denk dat ik voor het eerst in mijn leven niet ga stemmen.

  382. Bubbelonia Zegt:

    a: Wat wel relevant is, is om je te beseffen dat er helemaal geen voordeeltjes bestaan voor de huizenleaser. Elk “voordeeltje”, of het nou HRA, NHG of starterslening heet, heeft zich reeds verdisconteerd in een hogere aanschafprijs.

    Hoef je mij niet te vertellen hoor! Zie mijn grafiekje van eerder 😉

    Maar blijkbaar willen belanghebbenden als VEH dit maar niet snappen. En hun achterban ook niet, gezien ze massaal op de Partij van de HRA gestemd hebben.

  383. Voerman Zegt:

    a: Daar komt Voerman weer door de bocht, alsof de huidige situatie normaal en vergelijkbaar is met die van 40 jaar geleden.

    Beste a:
    Laten we het niet zo voorstellen, alsof er sprake is van grote verschillen tussen jou en eerdere generaties.

    Ik hoef niet voor de zoveelste keer uit te leggen waarom.
    Ik zou liever de huidige aflossingsvrije schuldgeneratie 25-45 jarigen erop willen wijzen, dat zij niet alleen de verdiensten uit het verleden van hun ouders maar ook de toekomst van hun kinderen aan het opvreten zijn.
    Alsof het hebben van een eigen huis het hoogste levensdoel is en dat zonder verder consumptief te tering naar de nering te hoeven zetten.

    Ben bang, dat de 25-45 jarigen een generatieconflict met hun kinderen gaan krijgen wat niet eerder in de geschiedenis is voorgekomen.

  384. Bubbelonia Zegt:

    a: Mooie grafiekjes, maar met uitzondering van de tweede (rentesubsidie vs. afbetaalde huizen) zie ik geen hele duidelijke, sterke correlaties.

    Gelukkig ziet Excel ze wel, heel duidelijk 😉

    Verbaast me dat jij ze niet niet. Dit is toch volkomen duidelijk? twitter.com/Bubbel…s/434064442557341698

  385. a Zegt:

    Voerman: Laten we het niet zo voorstellen, alsof er sprake is van grote verschillen tussen jou en eerdere generaties.

    Iedereen leeft in zijn eigen tijd(sgeest) en doet daarbinnen naar eer en geweten het best mogelijke. Ik geloof niet in “slechte” en “goede” generaties of in de schuld van een generatie. Wel is de tijdsgeest prettiger voor de ene dan voor de andere generatie, waarbij ik denk dat de huidige generatie 25-45 de tijdsgeest minder mee heeft dan de generatie daarvoor.

    Voerman: Ik zou liever de huidige aflossingsvrije schuldgeneratie 25-45 jarigen erop willen wijzen, dat zij niet alleen de verdiensten uit het verleden van hun ouders maar ook de toekomst van hun kinderen aan het opvreten zijn.

    Voerman: Ben bang, dat de 25-45 jarigen een generatieconflict met hun kinderen gaan krijgen wat niet eerder in de geschiedenis is voorgekomen.

    Apart dat je hier ineens wel een verschil tussen de generaties constateert. Misschien omdat dat jou beter uitkomt? Ik denk zelf dat de generatie waar je het hier over hebt ook naar eer en geweten gedaan heeft wat in hun macht lag om levensgeluk te creëren. Helaas was in hun tijdsgeest het systeem zo ingericht dat je zonder onverantwoord lenen niet fatsoenlijk kon wonen. Dom? Achteraf wel en bepaalde individuen hebben zeker onverantwoorde risico’s genomen. Dat doen bepaalde individuen namelijk in iedere generatie. Ik weet in ieder geval één ding zeker: jij wil echt niet ruilen met een schuldslaaf uit de generatie 25-45 (behalve met zijn leeftijd ;-)).

    Voerman: Alsof het hebben van een eigen huis het hoogste levensdoel is en dat zonder verder consumptief te tering naar de nering te hoeven zetten.

    Absoluut niet, maar een prettige, veilige, rustige omgeving om je kinderen in te laten opgroeien is dat wel. Via particuliere huur is een dergelijke omgeving onbereikbaar (zeker 10 jaar geleden en zeker voor deze generatie als geheel), dus kopen was een grote groep mensen uit deze generatie gewoon pure noodzaak. Ik deel wel je beeld dat de consumptiemaatschappij is doorgeslagen, maar dat zie ik eerlijk gezegd bij vrijwel iedere generatie na de Tweede Wereldoorlog. Voor deel komt dit door andere consumptie: 50+ers hebben vaker een oldtimer, terwijl jongeren hun geld opmaken aan (in de ogen van ouderen wellicht onzinnige) dingen als iphones, ipads, uitgaan, etc. Voor een deel heeft het te maken met de enorm toegenomen welvaart, waarmee het wederom een gevolg is van de tijdsgeest. Ik heb niet de illusie dat wanneer de huidige 70ers en 80ers in deze tijd waren opgegroeid dat ze dan zuiniger waren geweest, jij wel?

  386. a Zegt:

    Bubbelonia: Gelukkig ziet Excel ze wel, heel duidelijk

    Verbaast me dat jij ze niet niet. Dit is toch volkomen duidelijk? twitter.com/Bubbel…s/434064442557341698

    Deze is al duidelijker, maar echt sterk vind ik de correlatie niet. Als je de uitzondering NL en DK wegneemt, blijft er weinig over van het verband toch? Ook vrij (te?) weinig waarnemingen. Maar toegegeven: je kan er een (zwak) verband in zien.

  387. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Voerman: Beste a:
    Laten we het niet zo voorstellen, alsof er sprake is van grote verschillen tussenjou en eerdere generaties.

    Ik hoef niet voor de zoveelste keer uit te leggen waarom.
    Ik zou liever de huidige aflossingsvrije schuldgeneratie 25-45 jarigen erop willen wijzen, dat zij niet alleen de verdiensten uit het verleden van hun ouders maar ook de toekomst van hun kinderen aan het opvreten zijn.
    Alsof het hebben van een eigen huis het hoogste levensdoel is en dat zonder verder consumptief te tering naar de nering te hoeven zetten.

    Ben bang, dat de 25-45 jarigen een generatieconflict met hun kinderen gaan krijgen wat niet eerder in de geschiedenis is voorgekomen.

    Hoe wereldvreemd kun je zijn?

    Die ‘generatie aflossingsvrij’ is vanaf begin jaren ’90 collectief op het hakblok gelegd. Die hebben helemaal geen superlage maandlasten. Ze vreten ook niets op. Die constructie was de enige manier waarop jonge gezinnen uberhaupt nog normaal konden wonen in dit land.

    En hoe kwam dat?

    Doordat in medio jaren ’90 leenregels ernstig zijn versoepeld.

    En wie vonden dat prima?

    De generatie die toen al een leuk koophuis in bezit had en hierdoor van de ene op de andere dag het onderpand dramatisch in waarde zagen toenemen.

    En wat deden ze daarmee?

    Ze hebben zich volgevroten met die ‘overwaarde’ in combinatie met hun vroegpensioen en andere riante regelingen.

    En wie mag de brokken opruimen?

    Hun kinderen (met een restschuld) en kleinkinderen (door ze vol te stoppen met startersleningen).

    Ouderen die de mond vol hebben van verantwoord gedrag, hadden zich in de jaren ’90 wel iets meer als verantwoorde burgers in een democratische samenleving op mogen stellen. Toen is namelijk de kiem gelegd voor de huidige schuldexplosie. In Nederland nog meer dan elders. Dat mag die generatie zich volledig aanrekenen.

    Het is ook zo makkelijk hé, om jonge gezinnen de schuld van dit probleem aan te wrijven. De hypotheek staat toch op hun naam? Maar waarom doen we op allerlei andere vlakken in dit land dan wel aan consumentenbescherming? Iedereen spreekt schade van woekerpolissen, maar in feite is de kredietexpansie één gigantische woekerpolis die een oudere generatie heeft aangesmeerd aan een jongere generatie.

  388. Adamus Zegt:

    a,

    En 70’ers willen hun oldtimer weer kwijt. Aan wie?

  389. Wie Zegt:

    Voerman:

    Ben bang, dat de 25-45 jarigen een generatieconflict met hun kinderen gaan krijgen wat niet eerder in de geschiedenis is voorgekomen.

    Domme opmerking. Op dit moment is er al een groeiend generatieconflict tussen de 25-45 jarigen en hun babyboom ouders. Het volgende generatieconflict wordt slechts een verlengstuk van de huidige.

  390. Voerman Zegt:

    a: Ik heb niet de illusie dat wanneer de huidige 70ers en 80ers in deze tijd waren opgegroeid dat ze dan zuiniger waren geweest, jij wel?

    Die illusie heb ik ook niet, maar dan zouden ook zij aan enige terechtwijzing van Voermannen onderhevig zijn.

  391. Voerman Zegt:

    Wie: Domme opmerking. Op dit moment is er al een groeiend generatieconflict tussen de 25-45 jarigen en hun babyboom ouders.

    Voerman kan in tegenstelling tot jou over een paar generaties heen kijken. Zie niks en nergens iets van een generatieconflict. Respect is de standaard omgangsvorm nog bij ons. Wie denk jij overigens wel te zijn om een uitspraak van Voerman dom te vinden eikel?

  392. Voerman Zegt:

    a: de generatie daarvoor.

    De generatie van mij leefde in de schaduw van een oorlog en echte armoede!

  393. Stoelgang Zegt:

    Voerman: Voerman kan in tegenstelling tot jou over een paar generaties heen kijken. Zie niks en nergens iets van een generatieconflict. Respect is de standaard omgangsvorm nog bij ons. Wie denk jij overigens wel te zijn om een uitspraak van Voerman dom te vinden eikel?

    Vooroordeel wederom bevestigd 🙂 Verworven rechten waaraan geknabbeld wordt moeten met hand en tand ten koste van alles verdedigd worden, dat spreekt voor zich.

  394. Wie Zegt:

    De beleidsmakers waarvan het beleid heeft geleid tot de situatie waarin we nu zitten behoren toch echt tot oudere generaties. Mensen zoals Lubbers, Kok en Balkenende wilden niet inzien wat voor consequenties hun beleid zou hebben op toekomstige generaties. Alles deden ze om hun achterban (kiezers van dezelfde generatie en leeftijd) en Banken (hun toekomstige baan) tevreden te houden. Hierdoor was HRA en beperking van kredietverlening onbespreekbaar. Er werd in die tijd niet geluisterd naar waarschuwingen voor een bubbel, terwijl die er wel waren. Nederland was immers anders en onze huizenmarkt was gezond (Wouter Bos). Het ongelijk hiervan is inmiddels bewezen maar het zijn de kinderen van deze oudere beleidsmakers die de rekening gepresenteerd krijgen. Die is inmiddels zo groot dat ook hun kinderen de rekening gepresenteerd krijgen.
    Ik hoop dat de ouderen genoten hebben van hun “successen” en schijnwelvaart.
    Ik ben in ieder geval blij dat ik niet de geschiedenisboeken in ga als de meest onnozele, egoïstische en asociale generatie ooit. De BB-boomer.

  395. Bubbelonia Zegt:

    a: Als je de uitzondering NL en DK wegneemt, blijft er weinig over van het verband toch?

    Heb het even getest door DK en NL weg te halen uit de bron-tabel: Trend blijft nagenoeg gelijk. Wat wel scheelt is als ik alle landen zonder rentesubsidie weghaal: Dan wordt de lijn stijler. Maar dat zou ik niet puur vinden.

    Het verbaast me echt dat je het niet ziet. Aan de rechterkant is de woonquote gewoon en procentpuntje of 6 hoger. Als jij in één klap van vandaag op morgen even even 6%. meer woonlasten kwijt zou zijn zou je (volgens Stef Blok) direct verhuizen naar een dure koopwoning 😉

    Overigens, maar daarvoor moet je iets meer van de situatie afweten, is het beeld nog vertekend ook. De UK heeft geen rentesubisidie (meer- hebben ze wel gehad), maar wél alle kenmerken van een land met rentesubsidie (hoge schuld, vrij hoge woonquote, weinig woningen in bezit en veel sociale huur). Dat komt omdat ze andere “manieren” hebben om hun woningmarkt om zeep te helpen. Eigenlijk zou je dat voor elk land mee moeten nemen en een rentesubsidie equivalent moeten uitrekenen. Maar ik krijg er niet voor betaald, dus dat doe ik lekker niet! 😉

  396. Wie Zegt:

    Voerman: Voerman kan in tegenstelling tot jou over een paar generaties heen kijken. Zie niks en nergens iets van een generatieconflict. Respect is de standaard omgangsvorm nog bij ons. Wie denk jij overigens wel te zijn om een uitspraak van Voerman dom te vinden eikel?

    De ware aard van Voerman. Typisch. Dom en sneu.

  397. Voerman Zegt:

    Voerman: Vooroordeel wederom bevestigd Verworven rechten waaraan geknabbeld wordt moeten met hand en tand ten koste van alles verdedigd worden, dat spreekt voor zich.

    Was al verbaasd, dat je zo lang weg bleef. 🙂

  398. Voerman Zegt:

    Voerman: Was al verbaasd, dat je zo lang weg bleef.

    Was uiteraard voor stoelgang.

  399. architectos Zegt:

    Voerman,

    Ik vind ze ook vaak zo enorm dom….
    Dat wordt nog eens versterkt door grammaticale fouten en spreken in de eerstepersoons meervoud. Ben ik nu ook een eikel?

  400. Voerman Zegt:

    Wie: De ware aard van Voerman. Typisch. Dom en sneu.

    Genoeg gespeeld voor vandaag! 🙂

  401. Voerman Zegt:

    architectos: Ben ik nu ook een eikel?

    Jij serieus niet!

  402. Voerman Zegt:

    Wie: Mensen zoals Lubbers, Kok

    Als het blazen van een bubbel hun grootste wandaad was geweest, dan viel het nog al mee.
    Erger is, dat zij Nederland verkwanseld hebben.
    Voerman heeft nooit een stem aan hun partij gegeven. Wel aan D66 toen zij nog stonden voor het redelijk alternatief. Nu zij een partij voor nerds geworden zijn ook niet meer.

  403. <