Eens, er zit een hoop psychologie in economie. Mogelijk is het daarom dat een aantal doemscenario’s geschetst wordt zodat het allemaal alleen maar kan meevallen?

Er zijn diverse geloven die gedurende millenia het einde van de wereld hebben voorspeld. Zonder persoonlijk te willen worden of een oordeel over dergelijke geloven te willen vellen kunnen we objectief vaststellen dat de aarde nog steeds draait en die voorspellingen tot op de dag van vandaag gelukkig niet waarheid geworden zijn.

Ja het is logisch dat de dollar terugvalt, en de yuan klimt, maar dat wil niet zeggen dat het geloof in het einde van de hele wereld in zicht is.

Tegelijkertijd is de NL huizenmarkt een markt die -straks wanneer de Gemeente Assen is uitgebankierd- gewoon prijsvorming obv betaalbaarheid (onder de aanname dat HRA beperkt en op lange termijn afgeschafd wordt).

Zo eng zijn de HRA afschaffing een redelijke huizenprijscorrectie toch niet dat de hele wereld moet instorten? Of toch maar wel

Omdat dit niet mogelijk is, leidt dat ertoe dat economische theorieen eigenlijk tot de pseudo wetenschap gerekend moeten worden.
Er is geen toetsing van de theorie mogelijk.
Veel voorspelmodellen hadden een waardedaling van de Dollar voorzien bij de aanvang van de crisis, de menselijke psyche strooide roet in het eten door het als veilige haven te zien.

Neo-klassieke evenwichtstheorie en Gaussische Black-Scholes bijv. zijn in feite gefalsificeerd, maar hun protagonisten zeggen dat de theorie niet onder de juiste condities is toegepast; als men zo naar willekeur vrije parameters kan invoeren, blijft een theorie onvolledig en inderdaad vaak niet falsificeerbaar.

Ook het ontbreken van een overtuigende economische theorie, nu lassez-faire en neo-keynesianisme , zijn ontmaskerd resp. uitgediend mag men wel een crisis (in de econ. theorie)noemen.

LOL ik las het als verifiëerbaar; ja, ik hou al rekening met taalfouten en slecht Nederlands.

natuurlijk kan dat. Gisteravond op tv ging een ouder stel (boomers:-)))) een appartement kopen in Kampen/’t Anker. Ze wilden een voorwaarde als de andere app. voor minder verkocht zouden worden zij ook geld terug zouden krijgen. Ging niet door, geld speelde uiteindelijk geen rol bij hun beslissing. De verkoper houdt natuurlijk wel een slag om de arm: wordt de rest niet verkocht dan gaat het project niet afgebouwd worden natuurlijk.

enig idee hoeveel procent dat meer is?

extra daling van meer dan 50%

–Het was jouw originele quote niet, dus voel je niet geroepen hem nog verder te verdedigen.–

Het goede woord voor uitspraken doen over de toekomst is voorspellen – niet economische theorie. Voorspellingen zijn zeer goed falsifieerbaar, met moet er alleen wel voor wachten. In die zin kan je natuurlijk de toegevoegde waarde betwisten.

De slimmerik die als eerste met de uitspraak over economische theorie op de proppen kwam zei bovendien:

Het grote nadeel van economische theorien is, dat ze zonder uitzondering niet falsificeerbaar zijn.

Dan ben ik toch benieuwd waar deze stelligheid op gebaseerd is.

De pogingen van economen om de grillige ups en downs in de economie te Ptolemeiseren heeft trouwens tot vele cycli geleid (K.,Elliot, Juglar, Kitchin, Jevons etc.), een beetje econoom had wel z’n eigen cyclus en meestal niet in z’n beste werk.
(Jevons was wel het meest amusant; legde relatie met zonnevlekken.)

Omdat de pogingen de fluctuaties in de economie te verklaren via berekenbare periodieke cycli, nogal vaak spaak liepen, besloot de klassieke economie ze maar buiten de orde te verklaren. Het idee van een inherent instabiele markt, die niet naar Paretro’s geruststellende optimale evenwicht zou tenderen,( een evenwicht zo schijnbaar zeker ‘bewezen’ door Walras,) als daar niet vervelende overheden of exogene factoren zouden storen, was blijkbaar (ideologisch?) te lastig.
Irvin Fischer was zijn (1925)inzicht dat markten intrinsiek onvoorspelbaar zijn , vier jaar later toen hij speculerend zijn vermogen verloor alweer vergeten en Keynes was nog een van de weinigen die betoogde dat fluctuaties intrinsiek kunnen zijn. Von Mises (de oudere) heeft ook wel iets gezien:
“Der der panmechanistischen Weltansicht zugrundeliegende Verfahrensmonismus der nur der Kausalitat gelten lassen wil,weil er ihr einen hoheren Erkenntniswert beilegt, wurzelt in einem metaphysischen Vorurteil’ (Nationaloekonomie pag.26) ,maar ondanks het verwijt aan de neo-klassieken dat ze zo verblind zijn de economie “als eine Mechaniek des Marktes” (pag.318) te formuleren, eindigt ook hij bij het mechanistische denkmodel: bij het “statischen Gleichgewicht” waarin de storende oorzaken zo werken dat dit evenwicht “immer wieder in der gleichen Art erreicht wird” (pag.238).
Deze tegenspraak zelfs bij een auteur die een Handlungstheorie ten gronslag aan de economische theorie wilde leggen, is in feite representatief voor veel van het klassiek economisch denken, uitmondend in oplapwerk als het Arrow-Debreu programma,’ratonal expectations’,'adaptive expectations’ etc.
Gelukkig waren daar de (econo-)fysici die enig licht in de duisternis brachten.

Dat de door de ongebreidelde kredietexpansie (met de EMH als alibi) veroorzaakte problemen nog niet over zijn, lijkt me wel duidelijk, veel kapitaalstromen kiezen dan ook de nooduitgang van het goud, het ergste moet nog komen.

@23 De meeste economische theorien zijn niet falsificeerbaar omdat ze uitspraken over de toekomst doen.

Als ik me wel vergis en deze cijfers zijn gecorrigeerd voor effect goedkope/dure huizen, zoals het CBS dat doet, betekenen deze cijfers dat inderdaad vergeleken met een jaar geleden de prijzen 7,8% gedaald zijn. Echter, de daling lijkt (in elk geval voor nu) gestopt te zijn omdat vergeleken met vorige maand de prijzen weer gestegen zijn.
Indien u alleen maar de cijfers met een jaar geleden vergelijkt, zal dat betekenen dat u bij gelijkblijvende prijzen zal blijven roepen dat de prijzen dalen, dit is dan een onjuiste conclusie.

Het lijkt er voor nu op dat de daling van de huizenprijzen ten einde is. Wat overigens niet betekent dat ik uitsluit dat de prijzen in komende maanden nog verder zullen dalen.

“De gemiddelde koopsom voor woningen” is niet “de prijs van een gemiddeld huis”.

Als u het artikel leest staat er boven een zeer positieve koptekst, een nog negatiever bericht dan tot dusver gepubliceerd:
“Vergeleken met oktober 2008 is er echter sprake van een daling met 7,8 procent.”

Mooi vak communicatie / journalistiek, men verstopt negatief nieuws in een postieve kop. Hebben we al eerder gezien. Deze mensen hebben wellicht Eistein heel goed begrepen, het is maar net waar je mee vergelijkt, als men maar vergelijkt met “iets irrelevants” is er altijd een positieve draai aan te geven. “Zoekt en gij zult iets vinden om een positieve kop neer te zetten”.

Cijfers op secondebasis doen er niet toe, cijfers op dag- of minuutbasis ook niet, het gaat om de grote lijn.

Eerder stelden wij vast dat publiek gemaakt was dat huizen met zo’n 5% daalden. Dan lijkt me het nieuwsfeit dat dat nu 7,8 procent. En dat lijkt een VERDERE DALING in plaats van een stijging, maar Joselito kan het natuurlijk helemaal mishebben en meestal corrigeren medebloggers dan, gaarne uw reactie indien relevant.

Onder voorbehoud van geen al te schokkende gebeurtenissen.

De staatsobligatiemarkt lijkt – er wordt vrij veel gemanipuleerd dus zeker weten is onmogelijk – voorlopig deflatie in te calculeren. Op de korte termijn gaan rentestanden nog niet omhoog.

Wat is het aan economische theorieën dat maakt dat ze nooit te falsifiëren zijn?

Als een theorie niet falsifieerbaar is kan deze dus nooit getoetst worden op waarheid.

Zover was ik nog wel meegekomen.

Nu de echte vraag:

Waarom zijn economische theorieën nooit falsifieerbaar?

radio1.nl/contents…huis?autostart=12261

Die zou het wel eens niet kunnen gaan overleven.

1. Kan je dat toelichten
2. Sinds wanneer geldt dat wat niet falsificeerbaar is, automatisch gelul is?

Kondratieff lult dus ook gewoon maar wat.

@20
In principe wel, al kan de prijs – zoals altijd met handel – verschillen.

pessimisme heet dat. Huizen blijven altijd verhandelbaar.

“dieptepuntoorlog” of “trogoorlog”

als we berusten -en daar ziet het naar uit- gebeurt er niets. We zijn geen Zuidamerikanen.

Ofwel de huizenprijzen en aandelen gaan kelderen en voedsel, energie en andere real assets gaan stijgen.

Goud wordt de grote overwinnaar, omdat er geen schuld of een andere partij tegenover staat.

De Kondratieff cyclus heeft over een veel langere periode gelijk gekregen; elk geldsysteem is aan zijn einde gekomen en dat is een onomstotelijk waarheid.

Blijf allemaal maar lekker hopen dat de huizenprijzen weer naar nieuwe abnormale hoogten gaan stijgen. De goudprijs gaat de huizenprijzen evenaren; ook tien tot twintig keer over de kop.

Een huis is slecht verhandelbaar in de toekomst; een zeer slecht ruil en betaalmiddel en betalen met bakstenen gaat je niet lukken.

Oud-minister Gerrit Zalm moet weg als topman van ABN Amro, als de berichten kloppen over zijn functioneren als financieel directeur van de failliet gegane DSB Bank.

z24.nl/bedrijven/f…bungelen_om_DSB.html

Er wordt niet bijvermeld of prijzen iedere oktober stijgen tov september, maar je hebt gelijk: het had erger gekund.

@Chantal

Inflatie en deflatie worden door iedereen anders gebruikt. Ik ben het daar ook niet mee eens, maar zo gaat het nou eenmaal.

vastgoedmarkt.nl/n…met-2-3-procent.html

Op het dieptepunt van de crisis ontstaat er veelal een dieptepunt- of trogoorlog, die bepalend is voor de volgende cyclus.

Op het dieptepunt ontstaat er vaak een dieptepunt.

Geen speld tussen te krijgen.

Ik maak ook wel eens een foutje, maar moest hier toch even om lachen.

Ja dat klopt, maar of die reserves nou de dekking van de euro zijn…

15% van de reserves van de ECB worden in goud aagehouden ipv in andere valuta.

@3 @4: Draag deze site ook warm hart toe, maar inderdaad, denk aan je geloofwaardigheid admin. Het gaat erom dat we objectief kunnen vaststellen of er al dan niet een huizenmarkt zeepbel is. Niet om er postuum eentje te creeren met eenzijdige weergave vand e feiten.

Maar stel even dat deze theorie een sterk voorspellend karakter heeft.
Wat betekent dat dan voor hogehuizenprijsminnend aka hypotheekhouders.

Leidt het ineenstorten van de dollar en euro tot hyperinflatie, deflatie?

goed gezien, knippen en plakken in de artikelen om je punt te maken..lekker bezig adm

Voordat u nu naar een schuilkelder rent, wil ik u er op wijzen dat er geen consensus bestaat over bovenstaande theorie. Volgende keer vertel ik u graag de positieve kant van dit verhaal.

Blijkbaar was er niet genoeg ruimte om ook het laatste stuk van het artikel over te nemen.

We zitten – volgens het stuk – al 9 jaar in de winter, die in vergelijking met bovenstaande citaat to nu toe opmerkelijk zacht te noemen is. Blijkbaar heeft ook hier de klimaatverandering toegeslagen.

Volgens mij is de euro helemaal niet gedekt. Of dacht er iemand dat hij bij inlevering van zijn euro’s bij de centrale bank 15% van de waarde aan goud meekreeg?