Hoeveel gaan de huizenprijzen in 2014 dalen?

Hoeveel mensen kunnen lenen en de situatie op de arbeidsmarkt zijn de belangrijkste factoren voor de hoogte van de woningprijzen.

Het mag duidelijk zijn dat de hoogte van de hypotheek de komende jaren sterk onder druk blijft staan en dat de werkloosheid steeds verder oploopt. Vandaar de vraag: hoeveel denken jullie dat de huizenprijzen in 2014 gaan dalen?

hoeveel gaan de huizenprijzen in 2014 dalen?

View Results

Loading ... Loading ...

Share Button

103 Reacties

  1. Jeanette Zegt:

    Met een dergelijke suggestieve vraagstelling, kan er alleen maar een gekleurd beeld uit naar voren komen. Er wordt gemakshalve voorbij gegaan aan de lichtpuntjes die er ook zijn voor de woningmarkt.

  2. rubje Zegt:

    Jeanette,

    Ik denk dat iedereen wel op de hoogte is van alle lichtpuntjes, aangezien die altijd met dikke letters in de krant komen of op nu.nl

    Persoonlijk ben ik erg blij dat in 2014 de eerste stap wordt genomen dat mensen minder kunnen lenen. Namelijk 105%. Ook al gaat dit tergend langzaam en zou ik het liefst zien dat dit meteen op 90% gezet wordt.

  3. Mark Zegt:

    In 2014 kan er nog 104% geleend worden en dat is prima. De hoogte van de hypotheek staat niet onder druk door werkeloosheid. De koopkrachtdaling bepaalt of de leenquote wordt aangepast. Inderdaad suggestieve vraag, maar daar is iedereen vrij in. We zien dat het aantal transacties weer toeneemt en dat is voor de hele economie een lichtpuntje!

  4. sjöhuvud Zegt:

    “We zien dat het aantal transacties weer toeneemt en dat is voor de hele economie een lichtpuntje!”

    Hoezo? Geld in huizen investeren levert niets op voor de echte economie.

    Wil je de economie verbeteren, investeer dan in een businessplan.

  5. snorkel Zegt:

    sjöhuvud:
    “We zien dat het aantal transacties weer toeneemt en dat is voor de hele economie een lichtpuntje!”

    Hoezo? Geld in huizen investeren levert niets op voor de echte economie.

    Wil je de economie verbeteren, investeer dan in een businessplan.

    Exact! +1!

    PS, en voor de dudielijkheid: een huis is geen businessplan. Een huis is geen inkomen. Een huis is zelfs maar zeer beperkt een pensioen. Rijk worden van een huis bestaat voorlopig niet meer! Dat is alleen maar goed, want dan kunnen we eigenlijk weer eens gaan investeren in de patiënt (economie), in plaats van in de parasiet (banken). Dát zijn de echte lichtpuntjes 😉

  6. Nothus Zegt:

    Nothus herhaalt nog maar eens: in zijn ruim gesorteerde funda lijstje is het weer net zo doods stil als in jan/feb/mrt, na een behoorlijk lopende juni/juli. Geen goed nieuws voor de woningmarkt.

  7. Paul Zegt:

    De belastingen op inkomen gaan weer om hoog na 60% hypotheek rente aftrek gaat omlaag. Dat zijn 2 dikke minnen voor de woning markt.
    Daarbij komt dat er elke dag nog hoop bedrijven op de fles gaan. Dus de werkloosheid loopt verder op.

    Vanmorgen bij RTLZ voorbeurs werd verteld dat er nog een hoop geld na banken moet van uit centrale overheid en ECB. Dus er moet weer een reddingsoperatie komen voor de banken.

    Wij mogen niet vergeten dat de banken in Nederland nog altijd hun vastgoed en hypotheek. Nog in boeken hebben staan voor veelte hoge prijs. Dus niet de marktprijs van nu. Als ze het wel zullen doen zal de banken in Nederland meteen omvallen.

  8. RealisT Zegt:

    sjöhuvud:
    “We zien dat het aantal transacties weer toeneemt en dat is voor de hele economie een lichtpuntje!”

    Hoezo? Geld in huizen investeren levert niets op voor de echte economie.

    Wil je de economie verbeteren, investeer dan in een businessplan.

    Hear hear!

    Wie nu nog met het kletspraatje aankomt dat een hoge(re) huizenprijs goed is voor de economie, heeft er of nog steeds niets van begrepen of behoort tot het groepje insiders dat er vooral zelf financieel belang bij heeft de prijzen op te drijven en hoog te houden.

    Een hogere huizenprijs kan eventueel alleen maar het gevolg zijn van hoge verdiensten met echte producten en diensten (dus in feite hoe succesvol een bevolking is) en niet van hoeveel de gemiddelde kantoorslaaf kan lenen.

  9. azijnseikerT Zegt:

    @Nothus

    In mijn funda lijstje is het ook dood katoen. Wat nog verkocht wordt overstijgt de vraagprijs van 250K niet.

  10. Daniel Zegt:

    Mark:
    De hoogte van de hypotheek staat niet onder druk door werkeloosheid. De koopkrachtdaling bepaalt of de leenquote wordt aangepast.

    Mark leer eens lezen. Dat staat ook helemaal nergens..

  11. lapje Zegt:

    Wat een moeilijke vraag! Daarvoor moet ik weten waar de huizenprijsindex voor december 2013 op staat. Mijn aanname voor december 2013 is 60, dus dan verwacht ik een plusje in 2014! :-p

  12. Ontwikkelaar Zegt:

    Lichtpuntjes?

    Vuurvliegjes bedoel je.

  13. KoophuisXXL Zegt:

    @sjöhuvud, Direct niet nee maar indirect wel.

    Wat denk je dat er met de rente op de staatsschuld gebeurt als de banken @Paul in de problemen komen of ploffen?

    Gezien de bochten waarin het kabinet zich wringt is er alles aan gelegen om de bubbel langzaaaaam of niet te laten leeglopen.

    Iets met door de kat of de hond gebeten worden.

  14. Apekool Zegt:

    Veel mensen hier reageren nogal fel als ook maar iemand meldt dat er ergens [u]wel[/u] huizen worden verkocht.

    Ondanks mijn scepsis over de (te) hoge huizenprijzen zie ik ook dat verkopen toenemen, zowel in het middensegment 200-350 als het hogere segment 500+. Mijn referentiekader is Eindhoven en omgeving overigens.

    De verkoopprijzen zijn wel degelijk een stuk lager dan een paar jaar terug natuurlijk, maar lang niet zo laag als de goegemeente hier wenst.

    Rest dus de vraag: gaan die prijzen werkelijk veel verder dalen?
    Mijn mening: als de financierbaarheid blijft dalen wel, maar dan met [u]dat[/u] tempo – verkopers willen niet omlaag en potentiële kopers blijken nog altijd bereid va banque te gaan. Vergelijk het met de woekerhypotheekgevers die berusten in hun lot en met ogen dicht duizenden euros per jaar teveel blijven betalen. Kennelijk is de emotie veel sterker dan de ratio.

  15. Mrb Zegt:

    Lekker suggestieve vraag met alle negatievelingen hier. Zolang verkopers niet meer omlaag kunnen zullen prijzen niet meer sterk gaan dalen, ook al zou dat rationeel gezien wel moeten. Verkopers blijven vasthouden aan vraagprijzen omdat ze niet anders kunnen en huurders worden door huurverhogingen steeds meer richting koop gestuurd. Wanneer maandelijkse huurprijzen de maandelijkse kooplasten weer flink overstijgen zal de markt weer aantrekken. Huizenmarkt is nu eenmaal niet een ‘echte’ markt van vraag en aanbod.

    Enige stukje ratio waar de gemiddelde Nederlander naar kijkt zijn de maandlasten en wat ze kunnen lenen. That’s it. Verder is het allemaal emotie. En de gemiddelde reageerder op dit blog gaat daar geheel aan voorbij. Iedereen hier (voornamelijk huurders) zijn zo overtuigd vn het feit dat dalende huizenprijzen goed is voor de economie. Ongelooflijk… nog verdere daling betekent dat een substantieel deel van NL met idioot hoge restschulden komt te zitten, wat denk je dat dat met de economie doet?

  16. mrpinkie Zegt:

    Kees de Kort heeft het een tijd geleden mooi gezegd, als je:
    * minder uit te geven hebt (bezuinigingen/verzwaringen)
    * minder mag lenen ( 106% en dus langzaam naar beneden)

    kan je toch alleen maar minder over hebben voor een hypotheek?

    Als men eenmaal door alle extend & pray oplossingen heen is, en men op het punt komt dat de huizen die te koop staan echt verkocht _moeten_ worden, kan het alleen maar 1 kant op. En dat is niet naar boven.

  17. De Pessimist Zegt:

    De partijen die het hardst gillen de de samenleving niet maakbaar is proberen de huizen prijzen te stutten door het sturen op schaarste .Deze clowns hebben geen besef dat dat de daling een rekensommetje is waarbij zelfs goedkoop huren een positieve hogere uiteindelijke bodem zullen neerleggen.Alleen wanneer de toekomstige koper een goed stabiel verdien model heeft kan zij kopen .
    Dat sturen op schaarste is meer sturen op armoede en de dood in jagen van minder gelukkige die het even niet meer redde .

  18. snorkel Zegt:

    nu.nl/politiek/358…en-en-bedrijven.html

    Buma wil onder meer het toetsingsinkomen voor de toeslagen zo aanpassen dat de hypotheekrenteaftrek en het eigenwoningforfait niet meer meetellen bij het bepalen van de zorgtoeslag. Dit moet 430 miljoen opleveren.

    En het lijkt me dan onvermijdelijk dat de HRA ook niet langer meetelt in het bepalen van de hoogte van de subsidie voor kinderopvang. Toch?

    Eindelijk! Eén van mijn top 3 bezwaren tegen de HRA wordt politiek bespreekbaar gemaakt! En door het CDA nog wel…

  19. king Zegt:

    Apekool,

    “Ondanks mijn scepsis over de (te) hoge huizenprijzen zie ik ook dat verkopen toenemen, zowel in het middensegment 200-350 als het hogere segment 500+. Mijn referentiekader is Eindhoven en omgeving overigens.”

    @Apekool:
    In Eindhoven zie ik inderdaad wat verkoop aktiviteiten. De prijzen waartegen verkocht wordt weet ik niet. Wat me wel opvalt is dat huizen die nieuw op de markt komen toch weer 10.000 onder de laagste gaan zitten in die wijk. Van 175k naar 165k bijvoorbeeld.
    Laatst werd een flat waar gemiddeld genomen 129k voor gevraagd wordt voor 99k in de verkoop gezet en was meteen weg.
    Dus de prijs doet het hem.
    Een hoekhuis wat te hoog geprijsd stond is nu de verhuur in gegaan. Heeft 3 jaar te koop gestaan.
    Kopers kwamen ook op de open huizen dagen niet langs.

    Als je vandaag de dag wilt verkopen is het verstandiger als je de makelaar nog maar eens aan zijn jasje trekt en vraagt bij welk bedrag wel kopers aktief worden. Da’s beter voor de uiteindelijke transactieprijs ook denk ik.

    Ik wacht de cijfers voor Eindhoven KW4 met spanning af.

  20. snorkel Zegt:

    Mrb: nog verdere daling betekent dat een substantieel deel van NL met idioot hoge restschulden komt te zitten, wat denk je dat dat met de economie doet?

    Géén verdere daling betekent dat iedere toekomstige Nederlander met idioot hoge schulden komt te zitten. De komende 100.000 jaar. Wat denk je dat dát met de economie doet?

  21. snorkel Zegt:

    Mrb: Lekker suggestieve vraag met alle negatievelingen hier.

    Daar ben ik het wel mee eens 😉 Maarja, je kunt ook :niet” antwoorden heh! En al je vriendjes vragen om ook “niet” te antwoorden…

    Zie het maar als tegenhanger van alle desinformatie die partijen als VEH en de NVM verspreiden. En hun voorspellingen zitten er toch al 5 jaar compleet naast.

  22. EuroDrama Zegt:

    Mark,

    Onverantwoordelijk dat de huizenmarkt de motor van de hele economie is. Onze samenleving drijft dus niet (meer) op behoeften waarin wordt voorzien door productieve industrie en de dienstenmaatschappij, maar op een schuldenzeepbel en de overmoedige consumptie die daaruit voortkomt. Twee huizenzeepbellen (jaren ’70 en heden) hebben sommige mensen kennelijk niet wakker geschud. Op naar de derde zeepbel, want ook een eventuele nieuwe stijging kan niet eeuwig blijven doorgaan. Zeg niet dat je niet bent gewaarschuwd.

  23. snorkel Zegt:

    Mrb: Lekker suggestieve vraag met alle negatievelingen hier.

    Als jij het nou eens positie bekijkt? fDoor deze vraagstelling krijg je alleen maar antwoorden van “negatievelingen” en filteren de “fantasten” zichzelf uit. Over een jaartje kunnen we dan gaan zien of de voorspelling van de “negatievelingen” ongeveer juist is, of tenminste correcter (of juist niet) is dan de voorspelling van de “fantasten” van NVM en VEH. Dat vergelijken had niet gekund bij een andere vraagstelling 😉

    Dus bij nader inzien: hulde en lof voor deze vraagstelling admin!

  24. jan van maanen Zegt:

    Toen ik mijn eerste huis kocht in 1973 kreeg ik bij god,s gratie 70% van de taxatie waarde,de koop prijs lag 40% hoger!
    Door sparen en zuinig aan doen kreeg ik het volle bedrag samen.Dat er nu idioten zijn die ff 130% gefinancierd hebben zonder ook maar 1 Euro in hun zak te hebben is toch niet mijn probleem!
    Dat ze nu op de blaren moeten zitten is hun eigen schuld!Als je op verjaardagen kwam hoorde ik niets anders dan dat er weer een tonnetje was bij gekomen. Als ze verkochten werd aan mij niet gevraagd of ik mee wilde delen in dat tonnetje! Nu ze een tonnetje in de min staan vinden deze idioten dat ik nu wel mee mag delen.
    Zijn deze idioten van de pot gerukt!!

  25. snorkel Zegt:

    Heh bah, nog zo’n “negatieveling”. volzin.nu/index.ph…t-gaat-helemaal-fout – Kan iemand die Joris Luyendijk even uitleggen dat het helemaal fout gaat als het helemaal fout gaat? En dat het dus niet helemaal fout kán gaan…

  26. tinus Zegt:

    Ik houd het in mijn regio – omgeving Leiden – op een procentje of 4 tot 5 minder.

    Heb geen cijfers, maar het zou best weleens kunnen dat de volumes hier wat stijgen.

    Courante huizen gaan redelijk snel weg, mits deze realistisch zijn geprijsd.

    Wel een zeer fors aanbod in de categorie “meuk”. In niet gewilde wijken, slecht onderhoud, keuken en badkamer uit het jaar 0.

    Met erven die nog steeds willen partyen alsof het nineteen…pardon…2007 is.

    Die gaan nog wel zakken.

  27. Wim Zegt:

    jan van maanen:
    Toen ik mijn eerste huis kocht in 1973 kreeg ik bij god,s gratie 70% van de taxatiewaarde, de koopprijs lag 40% hoger!
    Door sparen en zuinig aan doen kreeg ik het volle bedrag samen. Dat er nu idioten zijn die ff 130% gefinancierd hebben zonder ook maar 1 Euro in hun zak te hebben is toch niet mijn probleem!
    Dat ze nu op de blaren moeten zitten is hun eigen schuld!

    Jij had gemakkelijk praten! In 1973 kon je nog sparen voor 40% van de prijs van een starterswoning—die waren toen namelijk véél goedkoper! Ik heb van 1995 tot 2005 geprobeerd te sparen voor een starterswoning, maar na tien jaar sparen bleken de woningen twee keer zoveel in prijs te zijn gestegen als ik bij elkaar gespaard had!!

  28. snorkel Zegt:

    Wim,

    En dát is dus wat er mis is met een huizenzeepbel! Het DWINGT mensen de schulden in. Dat willen we toch niet? Een ieder die dat wél wil moet maar eens heel serieus bij zichzelf te rade gaan waarom hij/zij dat eigenlijk wil. Stel jezelf die moeilijke vraag maar eens. Wees maar eens een beetje streng voor jezelf.

    Persoonlijk ben ik dus juist heel positief over het verdwijnen van de huizenzeepbel. Vooral ten voordele van de toekomstige generaties (mijn kinderen en kleinkinderen, etc)

  29. eric406 Zegt:

    Mrb:
    Ongelooflijk… nog verdere daling betekent dat een substantieel deel van NL met idioot hoge restschulden komt te zitten, wat denk je dat dat met de economie doet?

    Voor zover het je nog niet is opgevallen, het is crisis.
    Of je past je aan, of je gaat er aan. Je hebt pas een restschuld als je moet verkopen.
    Als je moet verkopen vanwege werkeloosheid, kun je een beroep doen op de NHG. In het geval van scheiding in bepaalde gevallen ook. Niemand heeft iemand gedwongen om torenhoge hypotheken af te sluiten, en er zal ook niemand zijn die je gaat dwingen om te scheiden.
    Als je bewust een huis koopt zonder garantie (NHG), wat verwacht je dan?? Dat je daar later dan toch een beroep op kunt doen? Eerst de grote meneer uithangen met een hypotheek van 4 ton, en als het allemaal wat tegenzit gaan lopen janken?

    En dan mogen de volgens jou, hier aanwezige, huurders ze uit de stront trekken? Wat denk je nou zelf??

  30. De Pessimist Zegt:

    jan van maanen: Nu ze een tonnetje in de min staan vinden deze idioten dat ik nu wel mee mag delen.
    Zijn deze idioten van de pot gerukt!!

    Je betaalt vrolijk mee aan schulden die niet terug betaald kunnen worden. Maar je mag wel mee participeren tot je tachtigste en is dat niet fijn?

  31. tufkaj Zegt:

    Mrb: Lekker suggestieve vraag met alle negatievelingen hier.

    Ben buitengewoon optimistisch juist. Wonen wordt nog jaren goedkoper 🙂

    Opvallend hoe het plupuntjes-mediaoffensief ook hier lijkt te worden gevoerd ineens.

  32. Wim Zegt:

    snorkel:
    Wim,

    En dát is dus wat er mis is met een huizenzeepbel! Het DWINGT mensen de schulden in. Dat willen we toch niet? Een ieder die dat wél wil moet maar eens heel serieus bij zichzelf te rade gaan waarom hij/zij dat eigenlijk wil. Stel jezelf die moeilijke vraag maar eens. Wees maar eens een beetje streng voor jezelf.

    Persoonlijk ben ik dus juist heel positief over het verdwijnen van de huizenzeepbel. Vooral ten voordele van de toekomstige generaties (mijn kinderen en kleinkinderen, etc)

    Dat wilde ik JUIST aantonen met mijn reactie. Ik ben het dus helemaal met je eens Snorkel. De prijzen moeten weer zo reeel worden dat je inderdaad kunt gaan sparen voor bv. 20% van de koopsom. Maar als ik daarop had gewacht dan ben ik weer 25 jaar verder. Dat kan niet. En nee, huren is/was ook geen optie. Op ‘sociale’ woningen zit 12 jaar wachttijde en de ‘vrije sector’ is onbetaalbaar. Logisch ook, want die moeten dezelfde hoge prijzen betalen, hebben geen HRA en willen ook nog een beetje rendement halen.

    Waar ik zo boos over wordt is het feit dat nu een hele generatie, zoals deze jan van Maanen, zegt dat de instappers van nu ook maar gewoon moeten sparen, net als zijzelf in 1973.

  33. AC Zegt:

    De Pessimist,

    Precies, en lui die het vertikten om de lening voor hun aftrekbare huis af te betalen worden wel gered door de restschuld fiscaal aftrekbaar te maken tot 2022. Schuldhulpverlenen kost ook geld.

    Dubbel profiteerden ze. En daartoe de huurder laten kreperen door het onmogelijk te maken nog te sparen voor ‘n huis, de kinderopvang moet ook betaald worden hè. Elk jaar een miljard en meer ophalen bij de verhuurders om de gederfde inkomsten van mensen met restschuld te compenseren. Wat klopt hier niet.

    Het participeren aan tweedeling. Een corrupte moraal is normaal.

    Ik geloof er ook niets van dat vertragingstactieken zoals we die nu opnieuw zien prijsdalingen zullen gaan stoppen. Al kan door verandert sentiment vanwege alle propaganda wat tijdelijke fluctuaties optreden zoals we eerder hebben gezien. Inderdaad hangt alles uiteindelijk toch sterk af van hoe de huizenprijzen zich verhouden tot het inkomen. Dan zullen de prijzen dus nog wel omlaag moeten.

    Daarnaast, wereldwijd zijn wij de gevolgen van de crisis nog lang niet te boven. Economische tegenvallers in de rest van de Eurozone of de VS in het komend jaar, een nieuwe oorlog ergens, kunnen een groot stempel gaan drukken op onze economie. De schuldenlast hier maakt ons extra kwetsbaar. Over percentage’s ga ik dus maar niet te veel speculeren. Met ‘n natte vinger dan, 5%.

  34. svg Zegt:

    Mrb:
    Lekker suggestieve vraag met alle negatievelingen hier. Zolang verkopers niet meer omlaag kunnen zullen prijzen niet meer sterk gaan dalen,

    Iedereen hier … zijn zo overtuigd vn het feit dat dalende huizenprijzen goed is voor de economie. Ongelooflijk… nog verdere daling betekent dat een substantieel deel van NL met idioot hoge restschulden komt te zitten, wat denk je dat dat met de economie doet?

    Ik zou je willen aanraden om de video uit het vorige topic te bekijken ,trouwens , een uitstekende video , het geeft precies de antwoorden die jij blijkbaar niet wil aanvaarden, de markt is net als de zwaartekracht , je kan wel doen of het niet bestaat, maar nooit voor heel lang,what go up,must come down.

  35. eric406 Zegt:

    snorkel:
    Heh bah, nog zo’n “negatieveling”. volzin.nu/index.ph…t-gaat-helemaal-fout – Kan iemand die Joris Luyendijk even uitleggen dat het helemaal fout gaat als het helemaal fout gaat? En dat het dus niet helemaal fout kán gaan…

    quote:
    Op dat punt waren we vijf jaar geleden toen Lehman Brothers failliet ging. Mensen hier in Londen sloegen wapens in. Mijn collega’s bij The Guardian belden naar huis: ga naar de supermarkt en koop zoveel mogelijk blikken voedsel. We zaten er 24 uur tot 36 uur van af. En dat probleem is niet opgelost.”

    Als de pleuris echt uitbreekt, hebben de banksters alvast voedsel voor ons ingeslagen. Je hoeft het alleen nog maar af te halen.

  36. svg Zegt:

    jan van maanen: Dat er nu idioten zijn die ff 130% gefinancierd hebben zonder ook maar 1 Euro in hun zak te hebben is toch niet mijn probleem!
    Dat ze nu op de blaren moeten zitten is hun eigen schuld!Als je op verjaardagen kwam hoorde ik niets anders dan dat er weer een tonnetje was bij gekomen. Als ze verkochten werd aan mij niet gevraagd of ik mee wilde delen in dat tonnetje! Nu ze een tonnetje in de min staan vinden deze idioten dat ik nu wel mee mag delen.
    Zijn deze idioten van de pot gerukt!!

    Tjsa, ik verbaas mij soms ook wel over zulke halvegaren , kleuters zijn het,verwent tot en met, denkend dat de wereld uitsluitend om hun persoontje draait, beroeps hedonisten,niet begrijpend dat ze van hun eigen toekomst geld hebben genomen ,dat hebben ze verbrast,en nu zitten ze met de gebakken peren en vragen aan de rest of zij de rotzooi willen opruimen. ook voor zulke mensen is het filmpje uit de vorige topic hoognodig om weer zicht op de realiteit te krijgen.

  37. hj Zegt:

    mense zijn het zat en gaan nat

    – 33 %

    en dat nog 3 jaar lang

    op naar de nullijn

    inderdaad, flauwekul enquete

  38. snorkel Zegt:

    The Credit Bubble Is Not Only Back, It Is 94% Bigger Than In 2007

    zerohedge.com/news…ck-it-94-bigger-2007

    Kan iemand die negatievelingen even vertellen dat het helemaal fout gaat als het helemaal fout gaat? En dat het dus niet helemaal fout kán gaan, want dan gaat het helemaal fout. Beseffen ze zich wel dat het dan helemaal fout gaat?

  39. hj Zegt:

    ik wilde eigenlijk iets anders zeggen

    zoveel is misschien wel duidelijk voor de goede verstaander

    nu ja, ik weet eigenlijk niet meer wat ik wilde zeggen

    ehhmm, sterkte allemaal, of zoiets?

  40. hj Zegt:

    en veel wijsheid, geluk en voorspoed

    ghe ghe ghe

  41. snorkel Zegt:

    Kan iemand deze negatievelingen even vertellen dat het niet fout kán gaan, want dat zou betekenen dat het helemaal fout gaat en dat kan niet, want dan gaat het helemaal fout! http://www.youtube.com/watch?v=d8IBnfkcrsM

  42. AC Zegt:

    hj:

    inderdaad, flauwekul enquete

    Het is geen flauwekul enquete!
    In het verleden was het dat ook niet. Daar heeft de admin tenslotte ervaring mee 😉

    Straks zal hierdoor wederom met terugwerkende kracht aangetoond kunnen worden dat ondanks alle beweringen en bezweringen de huizenprijzen nog steeds zijn blijven dalen! En waar de juiste analyse werd gemaakt!

    Wanneer voor de zoveelste keer blijkt dat de voorspelde onzin door de werkelijkheid keer op keer werd ingehaald. Op zeker moment worden partijen en lobby’s die onrealistische voorspellingen deden er slechts ongeloofwaardiger en onbetrouwbaarder door!

    Dat ze wederom nep maatregelen verkochten die dus alweer niet werkten. Zo gaat het jaar op jaar.

    Prutsers!

  43. hj Zegt:

    wijsheid : kunt u hier op doen (=mosterd na de maaltijd)
    geluk : kans op het winnen van de Lotto kunt u zelf uitrekenen (had u maar naar sgool moeten gaan)
    voorspoed: toestand waarin alles goed gaat, nee die is helaas voorbij, sorry

  44. AC Zegt:

    snorkel,

    Ha ha, al ‘n tijdje niet meer voorbij gekomen.Blijft ontzettend komisch 😛

  45. hj Zegt:

    hee AC

    enquetes over huizenprijzen misschien vergelijken met enquetes over het huidige kabinet?

    net zo onzinnig lijkt mij

  46. Dr.t Zegt:

    snorkel: Daar ben ik het wel mee eens Maarja, je kunt ook :niet” antwoorden heh! En al je vriendjes vragen om ook “niet” te antwoorden…

    Zie het maar als tegenhanger van alle desinformatie die partijen als VEH en de NVM verspreiden. En hun voorspellingen zitten er toch al 5 jaar compleet naast.

    Dat is net iets te kort door de bocht beste Snorkel. Iedere wetenschapper kan je vertellen dat je een vraagstelling zo neutraal mogelijk dient te houden, anders worden de resulaten van een dergelijke peiling gekleurd door de onderzoeker en ontstaat er geen objectief beeld.

    Als ik een dergelijke blog zou beheren zou ik ook bij het inbrengen van onderwerpen neutraler zijn. Het riscio onstaat anders dat je een eendimensioneel publiek trekt. Een inhoudelijke discussie tussen voor en tegenstanders is veel interessanter, dan mensen die elkaar voortdurend gelijk geven. Dat werkt adm. volgens mij te sterk in de hand.
    Zonder overigens de inbreng van eenieder tekort te willen doen.

  47. hj Zegt:

    schuldig zijn of schuldig voelen?

    mensen met een hypotheek voelden zich vaak niet schuldig

    want onderpand

    klote, want onderpand dekt de “schuld” niet meer

    daar zit je dan

  48. hj Zegt:

    open spreekuur van maandag t/m vrijdag

    uurtarief: 400 euro per uur

    en uw schulden nemen alleen maar toe

    tot uw dienst

  49. snorkel Zegt:

    Dr.t,

    Ik it geval wil je uitspraken kunnen doen over de mening (specifieker: de voorspellingskracht) van één bepaalde specifieke groep. Dan moet je dus een enquete opstellen die ‘selectief’ is. Je wilt namelijk niet dat de resultaten vervuild worden door mensen die helemaal niet tot die groep behoren.

    Zie het zo: Als je in één vraag mensen wilt vragen hoe veel km/u de gemiddelde automobilist te hard rijdt op de snelweg, dan moet je óók het antwoord “ik heb geen rijbewijs” en/of “ik rijd nooit op de snelweg” (of iets dergelijks) opnemen. Anders krijg je een vertekend beeld als er per ongeluk iemand tussen zit die niet relevant is voor het doen van uitspraken. Dan gaan mensen die helemaal geen rijbewijs hebben invullen dat ze nooit te hard rijden en dat brengt het gemiddelde dus omlaag. Maar eigenlijk zouden deze respondenten gewoon niet meegerekend moeten worden.

    Als je een professionele enquetemaker bent (ik kan het weten) dan zou je dit verdelen over meerdere vragen. Eerst de niet-autorijders zichzelf laten uitsluiten en daarna de juiste vraag voorleggen aan de overgebleven groep. Maar op een internetpoll is het stellen van méér van één vraag per poll zéér ongebruikelijk, dan haken mensen snel af. Dus ik vind dit een heel goede oplossing! 😉

  50. eric406 Zegt:

    hj:

    daar zit je dan

    verloren eenzaam een gebroken man, en ook geen piek meer in je zak. Jij met je grote mond, jij zwaaide altijd met je vinger rond. Daar zit je dan. Terwijl je dacht dat jij wat had.

  51. hj Zegt:

    ik ben van de stapel-gek-generatie

    stel je vult hem stomdronken in

    word ie gewoon geschrapt

    past niet in de curve

  52. Mrb Zegt:

    snorkel:
    Kan iemand deze negatievelingen even vertellen dat het niet fout kán gaan, want dat zou betekenen dat het helemaal fout gaat en dat kan niet, want dan gaat het helemaal fout! http://www.youtube.com/watch?v=d8IBnfkcrsM

    Je hebt je punt gemaakt. Ik ben het ook in theorie eens met de meeste punten die men hier maakt. Helaas zal het in de praktijk niet zover komen, maar jullie mogen hier gerust op blijven hopen. Volg het geld… Er staat teveel op het spel om de huizenmarkt te laten klappen zoals jullie hopen. Het spelletje wordt even gespeeld, vervolgens wordt de bubble gewoon weer opgeblazen. De zwakken betalen nu even de prijs, worden uit het spel gefilterd. Het verleden zal zich herhalen, denk maar niet dat dit al het eind-spel is.

    Dalingen blijven nog eventjes doorzetten omdat er huizen verkocht worden van de generatie die geld verdient heeft met deze bubble en wat verlies kan pakken. Wacht maar tot de bulk van de groep die de afgelopen 10 jaar gekocht heeft moet of wil verkopen. Deze zetten de hele markt vast want kunnen geen restschulden pakken. Gaat niet om niet willen maar om niet kunnen. Hier gaan vergelijkingen met andere landen dan ook mank (Amerika, sleuteltje inleveren). Vervolgens komt de overheid weer om de hoek met maatregelen die koop aanmoedigen en huur ontmoedigen en blazen we de bubble weer op tot we over 10 jaar opnieuw in dezelfde situatie komen.

  53. Hermanes Zegt:

    Wat een aparte vraag voor op dit blog,aan huurders vragen of de huizenprijzen nog gaan dalen…haha.

    Afgelopen weekend wezen kijken bij een maatje van me die een huis heeft gekocht.
    Mijn zwager is nu ook bezig om een huis te kopen,en mijn tante haar huis is nu ook verkocht.
    Misschien toevallig allemaal in mijn buurt maar ik heb het idee dat er echt weer meer wordt verkocht.

  54. sjöhuvud Zegt:

    Mrb: Enige stukje ratio waar de gemiddelde Nederlander naar kijkt zijn de maandlasten en wat ze kunnen lenen. That’s it. Verder is het allemaal emotie. En de gemiddelde reageerder op dit blog gaat daar geheel aan voorbij.

    Nee, ik dacht van niet. Mensen kunnen minder lenen dan vroeger en de lonen stagneren. Dus logisch dat de huisprijzen omlaag gaan.

    Iedereen hier (voornamelijk huurders) zijn zo overtuigd vn het feit dat dalende huizenprijzen goed is voor de economie. Ongelooflijk… nog verdere daling betekent dat een substantieel deel van NL met idioot hoge restschulden komt te zitten, wat denk je dat dat met de economie doet?

    Je zegt feitelijk dat starters meer schuld moeten aangaan om te voorkomen dat huizenbezitters met schuld komen te zitten. Klassieke zeepbel denkwijze.

  55. Mrb Zegt:

    sjöhuvud: Nee, ik dacht van niet. Mensen kunnen minder lenen dan vroeger en de lonen stagneren. Dus logisch dat de huisprijzen omlaag gaan.

    Je zegt feitelijk dat starters meer schuld moeten aangaan om te voorkomen dat huizenbezitters met schuld komen te zitten. Klassieke zeepbel denkwijze.

    Klopt, het is niet alleen een klassieke zeepbel denkwijze, maar een denkwijze waarop ons gehele systeem is gebouwd. Je kunt erover debatteren of goed is of niet maar het is nu eenmaal een feit. Hier stappen we niet zomaar vanaf, we zitter en te ver in.

  56. sjöhuvud Zegt:

    @Mrb. Het antwoord is niet verder in te stappen. If you’re in a hole, stop digging. Blaas je de zeepbel verderd op, dan is de val nog erger. Alle zeepbellen in uit het geschiedenis gaan kapot. Dat herhaalt keer op keer op keer, internationaal. Dat is onze systeem, dat is de realiteit. Wen er aan.

  57. NewKidInTown Zegt:

    hj: mense zijn het zat en gaan nat
    – 33 %
    en dat nog 3 jaar lang
    op naar de nullijn
    inderdaad, flauwekul enquete

    Bedoel je wellicht:
    2014: 33%
    2015: 50%
    2016:100%
    ??? Want dan kom je redelijk dicht in de buurt van NUL. Met die 3 keer 33% gaat je dat beslist niet lukken.

  58. snorkel Zegt:

    Waarom doet Nederland het slechter dan “landen waarmee we ons willen vergelijken” Frankrijk, Belgie en Duistland? Volgens Han de Jong, Chief Economist ABN AMro komt dat door:
    – Onze huizenmarkt
    – Ons pensioenstelsel

    insights.abnamro.n…sjesdag-fed-verrast/

    Kan iemand Han de Jong even vertellen dat het helemaal niet fout kán gaan op onze huizenmarkt. Want dat is slecht voor onze economie. En dat kan niet, want dan gaat het fout.

  59. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel en @ admin

    Gefeliciteerd.

    Gezien de reacties zijn de rollen een keer omgedraaid.

    Geen keurige inhoudelijke reacties op de bizonder onwaarschijnlijke weergave van de toestand op de huizen-“markt”, namelijk dat we al 5 jaar iedere keer weer de bodem in zicht hebben,

    maar

    diverse Hogehuizenprijsminnenden die zich storen aan een (in hun ogen) suggestieve poll van deze website.

    Prachtig 🙂

  60. Frans Zegt:

    eric406: verloren eenzaam een gebroken man, en ook geen piek meer in je zak. Jij met je grote mond, jij zwaaide altijd met je vinger rond. Daar zit je dan. Terwijl je dacht dat jij wat had.

    Het je er een liedje van gemoakt? 🙂

  61. Juan Belmonte Zegt:

    Enige reflectie van de heer Drs Jaap van Duijn:

    Als de slechte prestaties van de Nederlandse economie moeten worden verklaard, wijst haast iedereen naar de huizenmarkt. De huizenprijsdaling van nu meer dan 20% en de hoge schuldenlast van gezinnen zouden de voornaamste redenen zijn voor het geringe vertrouwen en het gebrek aan kooplust van consumenten.

    Natuurlijk is de prijsontwikkeling op de huizenmarkt belangrijk voor het welbevinden van huishoudens, maar die invloed moet niet worden overdreven.

    Zeker 80% van de gezinnen heeft geen last van wat er met de huizenprijzen gebeurt, hetzij omdat ze in een huurhuis wonen, dan wel omdat ze nog steeds overwaarde in hun huis hebben of de hypotheeklening al hebben afgelost.

    telegraaf.nl/dft/n…0/__Zieke_man__.html

    Kortom: als er
    – na decennia lang
    – met honderden procenten stijging op huizenprijzen
    – en de recente maatregelen om lenen voor een huis (ipv gesubsidieerd leasen) weer normaal te maken
    – nog een correctie in het vat zit,
    – wat bizonder waarschijnlijk is
    – houdt geen Kunstgreep of andere gedachte deze nog tegen.

    buenas noches
    Juan

  62. eric406 Zegt:

    Frans: Het je er een liedje van gemoakt?

    Een ander was me al voor:
    http://www.youtube.com/watch?v=sZF-c8khbq0

  63. NewKidInTown Zegt:

    De inleiding tot de vragen is sturend.
    De vraagstelling van deze poll is niet objectief of neutraal.
    Er is geen representatieve steekproef.

    Het laatste kun je op een blog als dit ook niet verwachten. De inleiding en vraagstelling hadden anders gekund, maar bijna iedereen weet dat het overgrote deel van de lezers hier optimistisch is over de toekomstige prijsontwikkeling (want dalend).
    De uitslag zal dan ook zo iets zijn als: de mensen die vinden dat de NL-woningmarkt een zeepbel is, denken dat de prijzen in 2014 nog verder zullen dalen.

    BTW, ik hecht niet heel veel waarde aan een exact percentage, maar heb voor volgend jaar -7% ingevuld, zou ook -5 of -10% kunnen worden, afhankelijk van zoveel factoren.

  64. snorkel Zegt:

    Mrb: Klopt, het is niet alleen een klassieke zeepbel denkwijze, maar een denkwijze waarop ons gehele systeem is gebouwd. Je kunt erover debatteren of goed is of niet maar het is nu eenmaal een feit. Hier stappen we niet zomaar vanaf, we zitter en te ver in.

    Wie zegt er ook dat we er “zo maar van af stappen”? Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat het van vandaag op morgen geregeld is, zonder bijwerkingen. Als jij dat wel iemand hebt horen beweren, dan zie ik daar graag een bronvermelding bij.

    Wat velen wél beweren is dat er een limiet aan de draagkracht van dit systeem zit. Voeg of laat moet die limiet bereikt worden. En aangezien we ballast blijven toevoegen (zie mijn eerdere link) komt wordt limiet steeds meer getest. De WIL om te blijven vliegen, of de OVERTUIGING dat de piloten je heus niet laten neerstorten is op enig moment simpelweg niet genoeg om daadwerkelijk te blijven vliegen. Het wordt een harde landing of (hopelijk) een zachte landing. Maar tot in lengte van dagen blijven vliegen is onmogelijk met zoveel overtollige ballast.

    Of ben jij ook zo’n Irving Fisher die een week voor Black Monday en Black Tuesday 1929 riep: “Stock prices have reached what looks like a permanently high plateau.” Iemand had hem vast uitgelegd dat het niet fout kón gaan, want dat zou helemaal fout gaan.

  65. snorkel Zegt:

    NewKidInTown: De uitslag zal dan ook zo iets zijn als: de mensen die vinden dat de NL-woningmarkt een zeepbel is, denken dat de prijzen in 2014 nog verder zullen dalen.

    Volgens mij is dat ook precies de bedoeling! Wat heb je er aan om NOG een poll te doen waar een gemiddelde voor heel NL uitkomt? Die worden er al genoeg gedaan…

  66. jozef Zegt:

    Het is simpel: gemiddelde koopwoning:210.000€
    Modaal inkomen. : 33.000€ per jaar
    Gem. hyphotheek 4maal brutosalaris. :130.000..
    Tussen die 210.000 en de 130.000 zit nog wat marge..
    Ofwel,de woningmarkt gaat nog stukken verder zakken,en dat is beter voor de toekomst van mijn kinderen…terwijl ik ook een koopwoning heb. Iedereen die denkt dat de crisis voorbij is,zodra huizenprijzen steigen,omdat er meer geleent kan worden:
    Niets geleerd dus.

  67. NewKidInTown Zegt:

    @snorkel, dat is ook zo ongeveer wat ik probeerde te zeggen en geen kritiek op deze poll. Je moet het naar z’n waarde weten te schatten met de wetenschap welke respondenten er zijn gevraagd en het niet als een representatieve uitslag opvatten. Eens dus.

  68. snorkel Zegt:

    NewKidInTown,

    Ah mooizo! Toch grappig dat sommigen het meteen doorhebben (jij), sommigen het nog niet eens doorhebben als het ze verteld wordt (verscheidenen), en weer anderen er even over na moeten denken en het dan zelf doorhebben (ik).

  69. NewKidInTown Zegt:

    @snorkel, nog iets, ik hecht ook veel meer waarde aan de mening van diegenen die er echt “verstand” van hebben en die in het verleden ook een juiste verwachting/voorspelling hebben gegeven, dan van diegenen die al 4 jaar fout zitten 🙂

  70. snorkel Zegt:

    NewKidInTown,

    Grappig is dat heh? Als er tegenwoordig een stukj ein het NOS Journaal komt over de huizenmarkt dan kijk ik al niet eens meer. Je weet toch al wat ze te zeggen hebben en dat een sokpop van óf de VEH, óf de NVM óf Boelhouwer een podium krijgt. En die hebben toch telkens weer dezelfde propaganda.

    Maar als er een stukje van Tufkaj verschijnt dan weet ik van te voren dat er juist veel verder gekeken wordt dan de propaganda, of de propaganda wordt doorgeprikt. Zelfs al ben ik het (bij uitzondering) niet eens met zijn stukjes, dan nog is het interessant om zijn zienswijze te lezen. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de stukjes van onze admin en de reacties hier. Ben het niet altijd met iedereen eens, maar er wordt tenminste nagedacht 😉

  71. Tristan Troy Zegt:

    Beste mensen ,ik heb hier in een vorig draadje een intresant linkje gezien over pensioen mbt jongeren vs ouderen.is volgens mij geplaatst door snorkel.het probleem is dat waneer ik nu weer wil lezen ,krijg ik een lelijke foto te zien van een jongeman met pet. what the f. is going on.overgens is dit ook het geval waneer ik het via de site pobeer te lezen van de krant zelf.

  72. hj Zegt:

    NewKidInTown: Bedoel je wellicht:
    2014: 33%
    2015: 50%
    2016:100%
    ??? Want dan kom je redelijk dicht in de buurt van NUL. Met die 3 keer 33% gaat je dat beslist niet lukken.

    ff simplistisch

    huis vraagprijs nu 3 ton, volgend jaar 2 ton, jaar daarna 1 ton, en daarna voor 0

    gaat niet werken toch?

    ga daar nog maar eens even over nadenken

  73. ll Zegt:

    En alweer een bank in grote problemen door een derivatengevalletje ………

    nu.nl/beurs/358270…taling-leningen.html

  74. Frans Zegt:

    hj: ff simplistisch
    huis vraagprijs nu 3 ton, volgend jaar 2 ton, jaar daarna 1 ton, en daarna voor 0
    gaat niet werken toch?

    In Detroid kon je op een gegeven moment een huis kopen voor 10 USD….

  75. Henk 6 Zegt:

    Mrb: Je hebt je punt gemaakt. Ik ben het ook in theorie eens met de meeste punten die men hier maakt. Helaas zal het in de praktijk niet zover komen, maar jullie mogen hier gerust op blijven hopen. Volg het geld… Er staat teveel op het spel om de huizenmarkt te laten klappen zoals jullie hopen. Het spelletje wordt even gespeeld, vervolgens wordt de bubble gewoon weer opgeblazen. De zwakken betalen nu even de prijs, worden uit het spel gefilterd. Het verleden zal zich herhalen, denk maar niet dat dit al het eind-spel is.

    Je heb gelijk dat in NL iedereen het hoge huizenprijzen mee zal spelen. Echter…

    Eind 2011 kwam het funding gap issue van de nl banken aan het licht in de media. Banken Zijn afhankelijk van de kapitaalmarkt ter ondersteuning van de huizenzeepbel. Externe partijen bepalen nu ons lot.

    Net als in Griekenland zal het buitenland de spelregels veranderen, dit geldt dus ook voor de Nl huizenzeepbel.

  76. Henk 6 Zegt:

    Frans: In Detroid kon je op een gegeven moment een huis kopen voor 10 USD….

    Klopt.

    We zullen hier aan moeten wennen voor sommige regio,s. Dat je het nu niet kunt voorstellen wil niet zeggen dat het niet kan.

  77. AC Zegt:

    Er is alweer een nieuwe poll en er is ook al op Tufkaj gestemd! 😎

  78. snorkel Zegt:

    Mrb: De zwakken betalen nu even de prijs, worden uit het spel gefilterd. Het verleden zal zich herhalen, denk maar niet dat dit al het eind-spel is.

    Het zou zomaar kunnen dat jij onderschat wie de zwakkeren allemaal zijn. Ik schat in dat er héél veel mensen slechts in de illusie verkeren dat ze hun zaken voor elkaar hebben. Maar 99% van deze groep kan er werkelijk niks aan doen dat ook zij geslachtofferd worden. 99% van degenen die het over ‘zwakkeren’ heeft, is zelf ook een zwakkere als het er echt op aankomt.

    Jij doet alsof deze mensen de keuze hebben om ‘dan maar de markt op slot te zetten” om toch maar ‘niet hun verlies te hoeven nemen’. Dat horen we al 5 jaar, en toch dalen de prijzen door. Er gaat een moment komen dat verlies nemen niet meer een optie is, maar dat die keuze al voor ze genomen is. Misschien komt dat moment pas als alle babyboomers komen te overlijden en hun huizen ‘over’ zijn, maar het gaat komen. Als je het nieuws een beetje volgt dan zit er een nog veel grotere en ONAFWENDBARE crash van de financiele markten aan te komen dan die van 5 jaar geleden. Ik weet niet of dat gaat gebeuren, ik hoop het niet, maar als het gebeurt, denk jij dan echt dat huizenbezitters nog een keuze krijgen? Dat wordt linksom of rechtsom bloeden. Voor iedereen. En de ENIGE oorzaak is de schuldenexplosie. In zo’n situatie is je ‘eigendom’ echt niet meer veilig hoor.

    Overigens doe je nu weer alsof ik “hoop” op een crash. Je zou er niet verder naast kunnen zitten. Ik hoop op goedkoop(er) wonen. Dat daar een crash of een langzame leefloop van de zeepbel aan voorafgaat is eeuwig zonde. Ik wens het niemand toe, want zoals je weet zijn veel van mijn vrienden en familie huiseigenaar. Maar, zoals de afgelopen dagen ineens vaker in het nieuws komt: Het is kiezen tussen verleden en toekomst. Een zeepbel opblazen en/of instandhouden is kiezen voor het verleden. Ik kies dan liever voor de toekomst.

  79. Dawg Zegt:

    -7% Min zeven procent dus.

    Toegegeven is een beetje uitgesproken, maar toch Tussen 1995 en 2000 stegen de huizenprijzen met gemiddeld 13% per jaar. Dus, wat is nu min zeven? We moeten toch ooit op -50% ten opzichte van 2008 uitkomen.

  80. Frans Zegt:

    snorkel: Misschien komt dat moment pas als alle babyboomers komen te overlijden en hun huizen ‘over’ zijn,

    Inderdaad: bij erven moet er geloof ik zo’n 40% belasting worden betaald op het huis en de rest van de erfenis. Als die rest niet genoeg is om dit te betalen zijn de erfgenamen meestal gedwongen om het huis (met redelijk grote spoed) te verkopen. Geen spielerei met wachten om maar geen verlies te nemen.
    Zit ik toch in 1 keer te denken dat de overheid ook voor de erfgelden reden heeft om de huizenprijs hoog te houden haha! Wie had daar ooit aan gedacht??? 🙂

  81. Adamus Zegt:

    Jeanette:
    Met een dergelijke suggestieve vraagstelling, kan er alleen maar een gekleurd beeld uit naar voren komen. Er wordt gemakshalve voorbij gegaan aan de lichtpuntjes die er ook zijn voor de woningmarkt.

    Zeker van de voordeurverlichting die nog niet van het onverkochte huis verwijderd is uiteraard -is nog nodig bij de donkere openhuizendag begin oktober.

  82. De Pessimist Zegt:

    Jeanette: Er wordt gemakshalve voorbij gegaan aan de lichtpuntjes die er ook zijn voor de woningmarkt.

    Dat de prijzen naar beneden gaan is al 5 jaar een lichtpunt .

  83. snorkel Zegt:

    Frans: Zit ik toch in 1 keer te denken dat de overheid ook voor de erfgelden reden heeft om de huizenprijs hoog te houden haha! Wie had daar ooit aan gedacht???

    Ja goeie! 😉

    Maar ik zit de laatste tijd steeds meer te denken dat het eigenlijk niet uitmaakt voor de overheid hoe hoog de huizenprijzen en huren zijn. Ze gooien gewoon de belastingen(-tarieven) omhoog als er te weinig geld binnenkomt. Dat we nu veel betalen via huizenbelastingen en grondprijzen aan overheden maakt eigenlijk gaan zak uit. Want als de huizenprijzen (en grondprijzen) en huren lager zijn dan zorgen die overheden heus wel dat ze het geld op andere wijze binnenhalen. Volgens mij is de grote vraag die wij als maatschappij, dus ook als stemmers, moeten beantwoorden: Willen we betalen via een ontzettend complex stelsel van duur wonen (waar allerlei parasieten als bankiers, WoCo-directeuren, projectontwikkelaars en makelaars hun graantjes van meepikken), of gewoon goedkoop wonen en lekker inzichtelijk belasting betalen via de belastingen?. Maarja, een politieke partij die gaat strijden voor minder complexiteit bestaat natuurlijk niet.

    Het enige voordeel van het spelen via de huizenprijzen is, dat de mensen dénken dat ze rijk zijn en dus minder snel in opstand komen. een voordeel voor de zittende macht dus, niet voor alle sukkels die denken dat ze ‘rijkdom’ hebben in de vorm van gebakken klei. Terwijl die rijkdom natuurlijk van papier is, en ook nog zeer fragiel zoals we nu zien. Het aftapkraantje dat de overheid en alle parasieten er op gezet hebben is echter wél echt, net als de schulden.

  84. Frank77 Zegt:

    jozef:
    Het is simpel: gemiddelde koopwoning:210.000€Modaal inkomen. : 33.000€ per jaar
    Gem. hyphotheek 4maal brutosalaris. :130.000..
    Tussen die 210.000 en de 130.000 zit nog wat marge..
    Ofwel,de woningmarkt gaat nog stukken verder zakken,en dat is beter voor de toekomst van mijn kinderen…terwijl ik ook een koopwoning heb. Iedereen die denkt dat de crisis voorbij is,zodra huizenprijzen steigen,omdat er meer geleent kan worden:
    Niets geleerd dus.

    Te kort door de bocht. Bruto huishoudinkomen is ca 55000 euro. Modaal is modaal van elke werkende persoon. Veel hushoudens zijn min of meer tweeverdieners. Kortom de 210000 is geen gekke prijs voor de mediaan van de koopwoning. Daarnaast zal de ondergens van de inkomens nooit een hus kopen, dus zul je de woningprijs moeten spiegelen aan de mediaan van de inkomens van huizenkopers.

    Wat ik eerder denk is dat de hooggelegen categorie huizenprijzen het nog heel moeilijk krijgt. Waar spje vroeger een huis van 4 ton kocht op 80.000 inkomen gaat dat nu niet meer lukken op 80.000 euro. Niet alleen omdat de bank het niet gaat doen, maar ook omdat de maandlasten een heel stuk hoger zijn en Nl nu ook weer het begrip werkloosheid kent…. Het hogere segment moet dus nog flink dalen… Twee onder 1 dak van 400.000 naar nu 350.000 en zal eindigen bij 300.000 (en dat is natuurlijk nog steeds veel te veel). Maar misschien is de wens de vader van de gedachte.

  85. Frank77 Zegt:

    Wat nog wel kan gebeuren is dat tweeverdieners geen uitgangspunt meer wordt met de stijgende kosten voor kinderopvang en belastingen… In dat geval wordt bruto huishoudinkomen wel onder druk gezet en zal de 200.000 toch echt omlaag gaan… Dit zit nu nog zeker niet in de prijzen

  86. Frans Zegt:

    snorkel: Het enige voordeel van het spelen via de huizenprijzen is, dat de mensen dénken dat ze rijk zijn en dus minder snel in opstand komen

    En ja, als ze er achter komen dat ze in te tang zitten is het te laat. Braaf loonslaaf blijven spelen dan maar.

  87. snorkel Zegt:

    Frank77: Te kort door de bocht. Bruto huishoudinkomen is ca 55000 euro. Modaal is modaal van elke werkende persoon. Veel hushoudens zijn min of meer tweeverdieners. Kortom de 210000 is geen gekke prijs voor de mediaan van de koopwoning.

    Je kunt natuurlijk niet gewoon het gemiddeld huishoudinkomen (56.000) nemen en dat 4x doen heh. Dat is ook weer veel te kort door de bocht. Dan houd je namelijk weer helemaal geen rekening met de extra kosten die een werkende partner met zich meebrengen en de verhoogde risico’s op scheiden, arbeidsongeschiktheid, etc. 2e inkomen max voor 50% meetellen lijkt me al vrij ruim.

    En… wie zegt er dat de prijs niet langdurig ónder de 4x gemiddeld huishoudinkomen kan zakken? Zoals je weet hebben huizenprijzen in de geschiedenis ook langere perioden onder de langjarige gemiddelden gelegen. Dat móét ook wel, want als de prijzen àltijd bóven het historisch gemiddelde liggen dan is er toch echt iets magisch aan de hand met de rekenmodellen 😉

    Gewoon voor het geval je ‘m nog nooit gezien had het bewijs dat prijzen ook onder het gemiddelde kunnen liggen. Geen garanties, maar de mogelijkheid valt niet uit te sluiten, dat lijkt me duidelijk: http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html

  88. Drummer Zegt:

    Lichtpuntje…

    Degenen die belang hebben bij zo hoog mogelijke huizenprijzen, grijpen alles aan om iets een ‘lichtpuntje’ te noemen.

    Inclusief de complete overheid zelf, in de vorm van premiers en vice premiers die ons vertellen dat we het geld maar moeten laten rollen…

    Een 0,2% minder daling in de huizenprijzingen dan in dezelfde maand een jaar geleden?
    Hups, op alle nieuwskanalen wordt het staatsnieuws voorgelezen hoor: “lichtpuntje!”

    Kees de Kort had er een leuke term voor laatst:

    “Lichtpuntjesfetisjisten”:)

  89. Frank77 Zegt:

    @ snorkel

    Eens. Zie post 85. Was in 2007 nog wel de norm. Totaal inkomen x 4,5
    (om te beginnen, maar schrok al zo hard van de maandlasten dat ik de man vriendelijk bedankt heb, en buiten voor gek heb verklaard) Overigens in dat gesprek ook gevraagd voor 100% aflossen… Kreeg een heeeel erg vreemde blik van die vent… Aflossen… Je bent gek. Leen…leen…leen

    Overigens in een gesprek er vlak voor met een andere bankfiliaal (ander geval) al flink het vertrouwen in een hypo adviseur verloren. De beste man moest gaan uitrekenen of een spaarhypotheek voordeliger was dan een annuiteiten hypotheek…. Beetje jammer mi. die beste man had Niets van wiskunde begrepen. Maar jah, wel zijn zakken vullen met het trekken van nietsvermoedend vee dat huisjes kocht… Blij dat die wereld toch ook goed gesaneerd is of nu wordt…

  90. snorkel Zegt:

    Frank77,

    Jemig, dat is wel héél triest inderdaad.

    Kan ook nog een mooi verhaal van een verzekeringsagent. Hij was de enige agent die daadwerkelijk berekeningen uitvoerde voor zijn klanten, gebaseerd op hun persoonlijke situatie. Bespaarde daarmee daadwerkelijk geld voor zijn klanten en alle klanten super tevreden en zijn ‘conversie’ was dus sky high, verreweg de hoogste van het hele kantoor. Maar al dat gereken kostte zo veel tijd dat hij per saldo het minste geld binnenhaalde. Al de collega’s die gewoon ronduit slechte standaardadviezen gaven verdienden veel meer voor het kantoor (en verkochten dus onder andere woekerpolissen bij de vleet). Na een jaar ie die kennis van mij maar gestopt en ander werk gaan zoeken. Er was geen plaats voor mensen die goede diensten wilden leveren in het financiele-producten-over-de-plank-schuif-wereldje…

  91. Hans Zegt:

    Het is eigenlijk geen goede vraag want volgens mij is er een tendens dat de huizenmarkt in verschillende stukken opbreekt. Er is een segment waar de zaak blijft stagneren of zelfs verder in elkaar zakt, met name woningen in voormalige agrarisch georiënteerde kernen die door suburbanisatie uit hun kluiten zijn gegroeid, net buiten de randsteden en in het noorden. Ik denk dat deze kernen nog meer klappen krijgen. Aan de andere kant zie ik meer geld terecht komen bij degene die geld op de aandelenmarkt hebben belegd en dus goede rendementen hebben behaald de laatste 2 jaar en dus meer cash hebben voor het duurdere segment, en ik verwacht dus dat dit soort woningen, boven de 500-600K niet verder dalen, maar zelfs licht kunnen stijgen. Gemeentes die flinke klappen hebben gehad, zoals Blaricum en omgeving zouden wel eens een opgaande lijn kunnen zien. Dan zijn er woningen in de steden, zoals A’dam, R’dam waar ik ook een stijging verwacht.

  92. Dawg Zegt:

    Hans,

    Lichtpuntjes, zeg maar.

  93. PP Zegt:

    Wat ik haal uit de ‘insights’ van Han de Jong:

    “Een mogelijke verklaring die mij niet aanspreekt, is dat de Fed iets (ongunstigs) weet over de economie wat anderen niet weten. Zijn er misschien problemen voor de economie of het bankwezen op komst die de Fed angst aanjagen? Het lijkt me onwaarschijnlijk, maar ik kan het ook niet helemaal uitsluiten, omdat ik nu eenmaal niet kan weten wat ik niet weet.”

    insights.abnamro.n…sjesdag-fed-verrast/

    Dat is nou precies waar ‘onze Joris’ over spreekt vanuit Londen.
    Niemand die de regie heeft, niemand die weet hoe het loopt…

    Angstaanjagend en het geeft opnieuw te denken dat er iets onder het wateroppervlak zich aan het roeren is wat nog veel groter en sterker is dan we tot nu hebben kunnen vermoeden.

    Wat betreft de poll ga ik zeker uit van 7% daling tussen nu en volgend jaar september. Ik heb in A’dam-West een appartement te koop en calculeer nu 0,6% daling in per maand dat ik het niet verkoop.

    Het gat waar Jozef het over heeft en Frank77’s uitgangspunt dat twee inkomens onder invloed van kinderopvang en andere zaken qua betaalbaarheid voor kopers van nu roet eten in het eten gooien, sluit mooi aan op die daling.

    Men wil het overwegen op max. 1,5 inkomen, voor ‘de veiligheid’.
    En is in mijn ogen in lijn met Snorkels dalingvoorspelling naar de toekomst toe.

    Ik hoop zelf op een starter van rond de 27-32 jaar die graag in de grote stad wil wonen door werk/levensstijl/positieve toekomstperspectieven, nog EUR. 20.000 overheeft op een spaarrekening voor een kleine verbouwing en dan +10 jaar wil wonen in mijn appartement tot eind 30/ begin 40 om die kinderen met bakfiets ergens anders te gaan opvoeden met een leuke parter.

    Of Han weet iets, waardoor het hele feest niet doorgaat 😉

  94. PP Zegt:

    En parter is partner natuurlijk

  95. PP Zegt:
  96. snorkel Zegt:

    PP: nog EUR. 20.000 overheeft op een spaarrekening

    Misschien dat de aanstaande (tijdelijke) verlaging van de schenkbelasting je ook nog wat kan helpen. Er zijn toch altijd rijke pappies die hun (meestal) dochter wel wat geld willen toestoppen. Verbaast mij elke keer weer 😉

    Blijft een voorschot op toekomstige welvaart. Dus per saldo maakt het ook al weinig meer uit…

  97. PP Zegt:

    Haha Snorkel,

    Ik ‘gok’ ook op een meisje 😉

  98. De Pessimist Zegt:

    Ik denk dat ze heel hard gaan zakken – 20% of zo iets
    businessinsider.co…versus-europe-2013-9

  99. Sjöhuvud Zegt:

    Dollars bijdrukken 🙂

  100. Tijl Zegt:

    Frank77: Te kort door de bocht. Bruto huishoudinkomen is ca 55000 euro. Modaal is modaal van elke werkende persoon. Veel hushoudens zijn min of meer tweeverdieners. Kortom de 210000 is geen gekke prijs voor de mediaan van de koopwoning. Daarnaast zal de ondergens van de inkomens nooit een hus kopen, dus zul je de woningprijs moeten spiegelen aan de mediaan van de inkomens van huizenkopers.

    Dus jij zegt dat een modaal inkomen van pakweg € 33k aan de ondergrens van de inkomens zit en nooit een huis kopen? Waarom mag dat niet? Ze mogen wel in de vrije sector huren voor 40-50% van het netto salaris?
    Sociale sector zit er niet in, alhoewel dat amper sociaal te noemen in met een max huur van € 680,- of zo. Kortom 210000 is geen gekke prijs voor mensen die nooit zullen scheiden, werkloos worden of ander onheil meemaken.

  101. Ome Bob Zegt:

    Er gaat zeker nog 25% van de huizenprijs af. Geloof de propaganda van de belanghebbenden niet. Ik hoor steeds meer verhalen van gezinnen die hun huis gedwongen moeten verkopen (tegen bodemprijzen). Dit met een enorme rest schuld. Oorzaak op te grote voet geleefd, te veel schulden, baan kwijt of bedrijf failliet. Bij een fors aantal werkloze Nederlanders afloopt de WW uitkering af en gaan hierdoor direct naar bijstandsniveau. Al deze probleemgevallen (huizen) komen eind dit jaar, volgend jaar op de markt. Zolang de werkgelegenheid niet aantrekt zal de huizenmarkt niet stabiliseren.

  102. hans Zegt:

    Menigeen had voor dit jaar 7-8% daling voorspeld, ik zelf ook, toch lijkt het een stuk lager uit te komen. Dit ondanks de verslechterde omstandigheden op de arbeidsmarkt, strengere NIBUD regels miv januari 2013, achteruitgang in koopkracht, enz. Wat is de verklaring voor deze verbetering (van de verslechtering)? Angst voor rentestijgingen, hogere huur, koop te lang uitgesteld? Wie heeft het antwoord?

  103. hans Zegt:

    PS

    Sprak vandaag met een notaris en die zag nog steeds meer volume.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.