BNR economenpanel doet lacherig over het IMF Rapport

Albert Jolink Hoofdredacteur ES, Wim Boonstra, Chief Economist Rabobank en Valentijn van Nieuwenhuijzen, senior economists bij ING Investment Management vormden gisteren het economenpanel in het BNR programma ‘Aan de slag’. Zij spraken weer eens over de woningmarkt en de World Economic Outlook (WEO) van het IMF. Volgens Rabo-Wim is dit het instapmoment voor starters. “We gaan binnenkort weer plussen” aldus Boonstra.

Boonstra, Heb je geen geweten?

Roberto Cardarelli is de hoofdauteur van het omstreden hoofdstuk over huizenprijzen in de World Economic Outlook van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
„Het voorspellen van zeepbellen is ongelooflijk moeilijk voor economen. Dat geldt ook voor ons”, zegt Cardarelli. Op de vraag of de Nederlandse huizenmarkt volgens het IMF gaat instorten zegt de econoom: „Ik zou daar geen ja op durven zeggen. Ik kan alleen niet uitsluiten dat een deel van de prijsstijging niet wordt veroorzaakt door fundamentele economische drijfveren als een stijging van de inkomens of een toename van de beroepsbevolking.” Dit zei hij vorig jaar nadat alle Nederlandse belanghebbenden over zijn rapport heel vielen.

Roberto Cardarelli over goedkoop krediet, financiele innovaties, CPI, consumptie, Risico’s en Monetair beleid en de huizenprijzen

Share Button

31 Reacties

  1. Ton Zegt:

    NATUURLIJK zegt de Rabo dat. Die proberen krampachtig hun eigen handel omhoog te praten. Want ALS de huizenprijzen verder dalen dan mag de Rabo Wouter Bos gaan bellen voor een kredietje van een miljardje of 50…(!!!)

    Het macabere is dat de werkeloosheid vanaf nu tot en met 2011 met 200% toe zal nemen (!) en de Rabo gewoon met koude ogen durft te zeggen dat in zo’n scenario de huizenprijzen gaan stijgen. Gesproken over mensen proberen te …

    Mensen willen maar niet leren geloof ik: nu hebben we het afgelopen jaar EINDELIJK eens zwart op wit gezien dat de grootste onbetrouwbaren ter wereld de banken zijn, en nog geloven ze banken als die uit hun hoge hoed/dikke duim/glazen bol het een na het andere fantasieverhaal de pers inslingeren ‘dat de huizenprijzen weer gaan stijgen’. Wie profiteert er als mensen huizen kopen? Sjuust, de banken. Hogere huizenprijs = meer intrest en meer afsluitprovisie. En ach de Rabo, de grootste huizenbouwer van Nederland (via dochter Bouwfonds): eerst krankzinnig overgewaardeerde nieuwbouwhuizen te koop aanbieden voor de hoofdprijs, en vervolgens ook nog eens de bijpassende financierng leveren. Dat noemen wij: dubbel genaaid houdt beter…(!) We hebben nu de kans om de zaken eens goed recht te zetten en te zorgen dat we niet megagenaaid worden, door gewoon met zijn allen alle krampachtige verhaaltjes van banken als pure misleiding aan de kant te leggen.

    (En sowieso is het volstrekt niet logisch dat huizenprijzen stijgen als er geen schaarste is (DIE ER NIET IS!); huizen slijten en moeten minder waard worden, niet meer; waar is de logica dat ik iemand voor het ampele feit dat hij 5 jaar scheten heeft lopen laten in een huis 50% meer moet betalen dan hij er voor betaald heeft? Beats me… Kijk naar Duitsland, het enige land waar ze het snappen; tweedehands = goedkoper dan nieuw, want tweedehands = verslijtend…).

  2. Niek Zegt:

    en als het toch misgaat met de Rabo hypotheken (als de schatkist echt leeg is) dan kan Wim altijd nog solliciteren als opvolger van Ger Hukker. Ze willen hem dolgraag hebben bij de NVM, want jokken dat kan hij uitstekend.

  3. kees Zegt:

    Hij kan ook nog woordvoerder worden zoals die kerel van Irak toen. Zal de Rabo echt al zover heen zijn?

  4. Niek Zegt:

    @3:
    woordvoerder van Ad Melkert? of misschien voorlieger ter plekke voor de NL slagersmissie een eindje verderop.

  5. Tamara Zegt:

    Ik heb gelijk de RABO gebeld om te vragen om onze spaarrente te verhogen nu het weer zo goed gaat.
    Ik kreeg helaas nul op het rekest. Toch maar een run op de bank doen?

    Of zou de RABO bank, als grootste hypotheekverstrekker, inmiddels zo bang zijn voor de grote klap op de woningmarkt, dat alle middelen geoorloofd zijn?
    Halve onwaarheden, leugens en bedrog, ze halen nu alles uit de kast.
    Ik ben zeer benieuwd hoe dit allemaal gaat aflopen.

  6. kees Zegt:

    @5

    als het beleid rondom de wielerploeg kenmerkend is voor Rabo………niet meer dan 40K daar laten.
    Overigens heb ik begrepen van een Rabo accountmanager dat de dekking tot 100K door de overheid weer is verlengd tot einde 2010. Hoorde dit 4wkn geleden.

  7. Niek Zegt:

    @6:
    ik heb begrepen dat de dekking EU-wijd 100K wordt, en tot die tijd zal NL de bestaande regelingen verlengen. Helpt weinig als je aanzienlijk meer dan 100K hebt, dus het blijft opletten 🙁

  8. Peter Zegt:

    @5: Tamara

    Run op de bank kan niet echt meer, er wordt gewoon meer fantasiegeld in omloop gebracht, een grote bank mag natuurlijk niet omvallen volgense hedendaagse waarden en normen.

    Met andere woorden, geld van je rekening halen maakt je eigen geld meteen minder waard! Dus als je het doet meteen in iets waardevast stoppen…geen huis dus 😉

  9. Peter Zegt:

    @6: Kees,

    Als dat waar is dan lopen we als nederland zeer veel risico. Om meerdere redenen:

    1. Het is namelijk een “moral hazard”, een ander moet meebetalen aan de schade die een onverstandige bank laat onstaan. Maar als de gok goed uitpakt dan is de bank zelf rijker.

    De kans dat het hele systeem omvalt ipv enkel de zwakke broeders on der de banken nemen toe. Ook verstanige banken zullen kapot gaan als een grote bank omvalt. juis vanwege die garanties!

    Nederland heeft een bankensector die veel groter is als ons BNP. Dus als ING omdonderd met een garantie van 100K dan zullen ook alle buitenlandse rekeninghouders die 100k vergoed moeten zien.

    Eerst door de banken zelf, en dan natuurlijk de overheid. Dan is nederland ineens Ijsland or Ierland. En zijn we de komende decenia slaven van de rest van de wereld!

    Ik zou liever zien als de garanties omlaag gaan naar bijvoorbeels 15K. Dit is genoeg om de rekeninghouders die altijd platzak zijn en dus alleen een salarisrekening hebben instand te houden.

    Dit zou ook meteen zorgen voor een noodzakelijke hervorming van de banken sector. Niemand wil dat zijn geld waar je bijna geen rente op krijgt wordt ingezet voor de grote gokspelletjes van de banken.

    Liever geen rente en zekerheid dat je geld en de waarde ervan gewaarbord is, dan een beetje rente dat door inflatie verdanpt (en meer). Inflatie wordt immers veroorzaakt door door consumptieve leningen en hypotheken waarbij toekomstig verwachte maar niet bestaande inkomens nu in circulatie komen en dus de prijs opdrijven.

  10. Peter Zegt:

    Sorry voor de typefouten, beetje snel gepost en geen spelcheker hier :). Maar er is overheen te lezen denk ik!

  11. kees Zegt:

    waar kun je trouwens je geld parkeren tegen 0% zonder dat het kan verdwijnen?

  12. Buddy Zegt:

    Robert Cardarelli heeft het over de schuldzeepbellen die momenteel wereldwijd aan het leeglopen zijn. En dit proces kan op geen enkele manier gestopt worden.

    Toch een goed rapport van het IMF ondanks dat sommige op dit forum een andere mening zijn toegedaan.

    Boonstra zou ‘ns echt door een onderzoekende journalist (kennen we helaas niet in NL) aan de tand gevoeld moeten worden.
    Of en plein public heerlijk geroosterd door een paar kritisch onderzoekende panelleden.
    – Laat de rekenmodellen van de Rabo maar ‘ns zien.
    – Welke variabelen heb je gebruikt.
    – 60000 kinderen werden er sinds begin jaren ’70 minder geboren waardoor er een gigantisch woningoverschot zal gaan ontstaan vanaf 2005.
    – Huurwoningen -anno 1990- in de periferie moeten nu al gesloopt worden omdat er geen vraag naar is.
    Dan krijgt ie net zo’n walletjes onder z’n ogen als Ben Bernanke.

    Hint voor Boonstra: if you can’t stand the heat then get the F%&k out of here.

    The trend is your friend. Ook op het gebied van de NL-demografie

  13. Buddy Zegt:

    60000 babies/jaar minder vanaf begin jaren ’70.

    Ik voorspel een gruwelijk bakstenen overschot.

  14. allert Zegt:

    Niek hoe staat het met het goud?

  15. Martin Zegt:

    We hebben na 1918 drie pieken gehad, en twee ineenstortingen.
    Wat zegt u? gaan we plussen?
    Mijn dochter van 9 heeft al een andere visie op de statistische kansen.

  16. Peter Zegt:

    @11: kees,

    Ik hen het niet zo lang ergens tegengekomen, heb nu geen link voor je. Het was een soort slapend fonds. Denk aan een oude sok, maar dan zonder het risico dat het gestolen wordt.

    Liever heb ik natuurlijk goed functionerende banken die spaargeld aan ondernemers met een goed plan uitlenen om er rendement uit te halen.

    Maar als dat niet kan met de hedendaagse medemens, dan doet een oude sok het ook wel. Maar eerst moet het consumptieve lenen stoppen en de huizenbel ploffen.

    Het zijn gekke tijden, maar gelukkig merk ik er zelf financieel nog niet veel van, ik heb tenslotte een baan en er is voorlopig nog voldoende werk. Al verwacht ik dat het mede door de oplopende staadsschuld en terugvallende economie niet van lange duur zal zijn.

    De echte klappen zullen nog komen en de meeste mensen zijn al weer zo ver dat ze denken dat het binnenkort over is en ze hun oude gedrag kunnen voortzetten.

    De norm die ze gewend zijn is een op de huizen bubbel drijfende illusie. Eerst de bouw eraan en daarna alles uit die veel te dure leningen voortvloeide.

    Hopenlijk time ik het goed en stap ik tijdig in bijvoorbeeld goud. Niet om te speculeren maar gewoon om de stefige inflatie die wel moet komen voor te zijn.

    Niet alleen het geld dat dat in het verleden is verstrekt circuleert nu (he inflatie die wel al achter de rug hebben). Daar komt later weer inflatie bovenop als de overheden goedkoop geld nodig hebben om tekorten op de begroting tegen te gaan. Nog meer belasting heffen is niet populair en dus dal met inflatie wel moeten inzetten om effectief geld bij de nog productieve bevolking weg te halen.

  17. Niek Zegt:

    @14:
    in pleuros gezien is het al maandenlang supersaai. Ik ben pas weer een beetje ingestapt, maar geen idee waar we nu heengaan. Het inflatie/deflatie debat ten voeten uit.
    Alle aktie van de laatste tijd is in $Gold (plus de algemene US stockmarket, olieprijs enz.), maar voor iemand met euro’s is dat toch vooral gokken als je daar mee speelt vanwege het flinke valuta risico. Voor euro goudprijs zie:

    kitconet.com/chart…euro-us-1y-Large.gif
    of
    stockcharts.com/c-…63842048&r=6415

  18. Peter Zegt:

    @17: Niek,

    Best wel apparte chart, gezien het meer euros kost dan USD om dezelfde hoeveelheid goud te kopen. En dat terijl de euro meer waart is dan de de USD.

    Kun je dit toelichten?

  19. Peter Zegt:

    Ik zie het al, ben niet gewend aan dit soort charts 🙂 Het zijn apparte schalen en de lijnen zijn de trend, niet de relatieve waarden. Zeer verwarrend!

  20. Niek Zegt:

    @19:
    de kitco chart is nogal verwarrend omdat hij twee schalen heeft (euro en dollar). Maar als je de grafiek eenmaal snapt is het wel informatief, omdat de beweging van goud in euro en dollar dus flink kan verschillen.

    De tweede grafiek is voor euro beleggers eigenlijk belangrijker, da’s degene waar ik momenteel goed op let.

  21. Joost Zegt:

    Laatst eens de CBS cijfers van het aantal huishoudens naast het aantal woningen gelegd. En het woningtekort neemt al een tijdje flink af (er was altijd al een tekort). Aantal huishoudens gaat nog wel wat groeien de komende jaren (vooral 1 persoons), maar als de bouwproductie een beetje op peil blijft komen we vrij snel in een overschotsituatie.

  22. M Zegt:

    @Joost

    Vertel? Ik ben nog geen harde cijfers over het woningtekort tegengekomen, dus ben zeer benieuwd. Wat is je methodiek en welke cijfers gebruik je?

  23. Onderwaarde Zegt:

    HA … daar zien we het weer … Nederland is ANDERS!! Heelemaal anders dan anders en anders dan verwacht, MAAR HELEMAAL ANDERS!!!

  24. Joost Zegt:

    @M / 22. Kan het excelletje hier niet uiloaden, maar is simpel zelf te maken. Zoek in statline de huishoudensstatistiek op en daarna de woningvoorraad en zet ze naast elkaar. Dan zie je dat het tekort afneemt. Neem dan voor de komende periode de verwachte bouwproductie van het EIB, staat ook online en de prognose van het aantal huishoudens (weer CBS). Voila.

  25. Okkie Zegt:

    Weer dat ongeloofwaardige verhaal dat er geen overschot aan koopwoningen zou zijn. Voor starters is dit zeker niet het beste moment om in te stappen, afhankelijk van de persoonlijke situatie.

  26. Okkie Zegt:

    @Joost/M:
    De definitie van een huishouden is dat ze een huis bewonen. Een mismatch tussen het aantal huishoudens en de woningvoorraad kan alleen betekenen dat de cijfers onvolledig zijn.

  27. Joost Zegt:

    @Okkie:
    Heb ik me ook afgevraagd. Zou het niet frictie zijn? Huishoudens die gedeelte van jaar een huis bewonen? Verder krijgen de statistieken natuurlijk nooit vat op illegale bewoning, ongeregistreerd samenwonenden etc. Van een echt tekort is geen sprake.

  28. M Zegt:

    Huishoudens:
    Eén of meer personen die samen een woonruimte bewonen en zichzelf,
    dus niet-bedrijfsmatig, voorzien in de dagelijkse levensbehoeften.

    Woningvoorraad:
    Een woning is een tot bewoning bestemd gebouw dat, vanuit bouwtechnisch
    oogpunt gezien, bestemd is voor permanente bewoning door een
    particulier huishouden.

    Als ik het aantal huishoudens deel door de woningvoorraad dan krijg ik de reeks:

    1995: 1,0307
    2000: 1,0226
    2006: 1,0257
    2007: 1,0230
    2008: 1,0191

    Gezien de definities lastig te verklaren.

  29. M Zegt:

    Volgens het CBS groeit de bevolking overigens nog steeds. Over de kwaliteit van de nieuwe aanwas kan ik even geen uitspraken doen.

  30. kees Zegt:

    @29
    schijnt per postcode te worden vastgelegd.

  31. M Zegt:

    @30

    Er zijn slimme en domme immigranten. Blijft moeilijk.

    Toch ben ik nog steeds benieuwd naar iemand die mij op overtuigende wijze laat zien dat we een huizentekort hebben.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.