Alexander Pechtold over de Nederlandse hypotheekschuld en de renteaftrek

De woningmarkt is de afgelopen decennia volledig op slot geraakt. Dit geldt zowel voor de huur- als voor de koopmarkt. Hierdoor krijgen starters op de woningmarkt geen kans om een goed huis te huren of te kopen en zitten mensen vast in hun woning. De prijzen van koopwoningen zijn in de afgelopen decennia fors gestegen en de gemiddelde starter kan zich geen koophuis veroorloven. Daarnaast kampt Nederland met een woningvoorraad die niet voldoet in kwantiteit en kwaliteit. Het gebrek aan toegang en aan doorstroming leidt niet alleen tot maatschappelijke onvrede, maar ook tot economische schade.

Lees verder op de site van D66

Share Button

71 Reacties

  1. Okkie Zegt:

    Ik vind het geen goeie zaak om bij Harry Mens te gaan zitten.

  2. simpy henky Zegt:

    Tweeverdiendermodel en mogelijkheden voor tophypoteken en hypotheekrenteaftrek en veel te lage rente, zijn DE problemen. Stel de werkeloosheid loopt zo erg op dat het tweeverdiener model op de schop gaat, stel: het is niet meer mogelijk om een tophypotheek te krijgen (de banken geven het gewoon niet meer), stel: de hypotheekrenteaftrek verdwijnt, stel: de rente gaat naar een nivo van vraag en aanbod (dus een redelijk nivo). Dan: zijn de problemen zo over !!!

    We krijgen dan mensen die weer gaan werken voor hun huisje tuintje boompje en beestje.

    Dat mag en moet beloont worden met een aanvaardbare woningmarkt.

    Nu houden mensen hun hand op om boven hun stand te leven.

    Lukt het niet doen ze het bij de schuldsanering nog een keer, en leggen ze de rekening bij de belastingbetaler

  3. Pinball Zegt:

    Partijen als de VVD en het CDA vinden dat de HRA gehandhaafd moet blijven in de huidige vorm, terwijl deze partijen het luidst roepen dat de staatskas op orde gebracht moet worden.(Nu ben ik het daar hartgrondig mee eens).

    Ik denk dat deze partijen eens duidelijkheid moeten verschaffen wie de rekening(a 14 miljard) gaat ophoesten?

    Mijn inziens kun je de HRA gewoonweg niet met rust laten.

    Het is de helft van het bedrag dat jaarlijks bezuinigd moet worden, en die 14 miljard draagt niks bij aan de economie op langere termijn.

    Zeker voor de VVD als liberale partij is het onbegrijpelijk dat ze niks doen aan deze “geld weggooierij” .

  4. adamus Zegt:

    dit hebben we gisteravond gemist bij de 4 matadoren:

    You cannot spend your way out of a recession.
    You cannot regulate the economy into oblivion and expect it to function.
    You cannot tax people and businesses to the point of near slavery and expect them to keep producing.
    You cannot create an abundance of money out of thin air without making all that paper worthless.
    The government cannot make up for rising unemployment by just hiring all the out of work people to be bureaucrats or send them unemployment checks forever.
    You cannot live beyond your means indefinitely.
    The economy must actually produce something others are willing to buy.

    gepikt van: safehaven.com/arti…licies-of-insolvency

  5. lorenzo Zegt:

    Dat engels is weer fantastisch in een land als nederland….
    Het CDA , Balkenende, die zijn persoonlijke carriere wil redden middels de HRA ….Een aftrek die in Europa niet meer is toegestaan . Hetzelfde gold voor een verkiezing voor een km heffing : ja of nee.
    Onmogelijk , de BPM is per 2011 verboden …nooit iemand over gehoord .
    Die facetten nog lekker even gebruiken om het volk te mennen . En het zal ze nog lukken ook……
    De massa , een gevaarlijk iets en ik heb er niets mee.

  6. adamus Zegt:

    oh ja, 500.000 banen creëren wij. LOL.

  7. Stan Zegt:

    Krijg van Harry Mens altijd zo’n akelig gevoel. Hij is volgens mij constant boos. Kan geen lachje vanaf.
    Pechtold is hier op dreef. Eerlijke man…

  8. ll Zegt:

    Ja, 500.000 banen in 2040, maar dan slaat toch ook de vergrijzing toe….., waar slaat dat nou op

  9. nhz Zegt:

    @4:
    debat niet gezien gelukkig, maar het is voorspelbaar. De politiek zal tevreden zijn dat de echt belangrijke zaken zoals altijd buiten beeld blijven, en ze elkaar lekker vliegen kunnen afvangen voor de camera over moslimterrorisme, koopkrachtplaatjes, rekeningrijden enz. Bovendien, de gemiddelde politicus snapt van geen kant wat het probleem is, of ziet geen probleem omdat hun vrindjes nog steeds vet profiteren van de gang van zaken.

  10. Buddy Zegt:

    The economy must actually produce something -others are willing to buy.

    xxx

    -others are able to buy

  11. ll Zegt:

    De volgende dominosteen drijgt te gaan vallen, een Spaanse Spaarbank, Cajasur.

  12. Klaas Zegt:

    HRA is prima met rust te laten. Hier iets aan veranderen is niets meer dan een belastingverhoging van 14 miljard bij mensen (20% van de bevolking) die al 89% van de belasting betaalt. Gelukkig maakte de enige voorstander van aanpassing (Cohen) een redelijk belabberde indruk :). Enige manier om de spelregels te veranderen is afkopen van de reeds lopende hypotheken of alleen aanpassing van nieuwe hypotheken. Anders wordt een enorme groep mensen (recente kopers) voor het leven vast gezet in een in waarde dalend huis met stijgende maandlasten. Jullie zullen het hier uiteraard mee oneens zijn maar gelukkig ziet de politiek het wel zo

  13. lorenzo Zegt:

    Klaas, een volwassen mens heeft ook de opdracht in het leven vooruit te kijken , ”had kunnen weten dat” zeg ik wel eens.
    BTW de HRA is al geruime tijd aan het afsterven . Het volk en de politici hoor je hier niet over.
    De belastingdienst attendeert je er trouwens wel op mocht je nog in de veronderstelling zijn ….

  14. Buddy Zegt:

    eenvandaag.nl/binn…s_voelen_zich_gepakt

    Niet alleen de Hypotheekhouders worden onrustig. De huurders ontdekken dat het coverte deel van de politieke programma’s ook iets in petto heeft voor deze woonconsumenten.

  15. Pinball Zegt:

    Het geld is op Klaas, dus een belasting verhoging zit er niet in, dan draait men de economie gegarandeerd nog meer naar de knoppen.

    De enige oplossing is aflossen!

    Maar dat woord is nog net niet uit de dikke van Dalen geschrapt.

    Ik zou het toch maar gaan opzoeken en aan gaan wennen, kun je je er wat op voor gaan bereiden.

  16. Buddy Zegt:

    @ 15
    misschien zijn banken vergevingsgezind en schrappen ze een deel (25% dubieuze hypotheken) van de niet te innen schuld?

    Zodoende kan de “NL-huizenprijs fata morgana” nog een tijdje in stand gehouden worden.

  17. Okkie Zegt:

    Het zou belachelijk zijn als de huurmarkt wel wordt aangepakt, terwijl de HRA met rust wordt gelaten.

  18. Okkie Zegt:

    @Klaas:
    Ik zie graag een onderbouwing van je bewering dat huiseigenaren 89% van de totaal geïnde belasting zouden ophoesten. Vergeet vooral niet erbij te vermelden hoeveel inkomen zij netto bij elkaar harken.

    Je vergeet gemakshalve dat 20% van de hoogste inkomensdeciel geen hypotheek heeft en dus wel de volle mep aan belasting betaalt. Er is geen zinnige reden te bedenken waarom iemand met een geleend huis minder belasting hoeft te betalen dan iemand die met hetzelfde inkomen in een huurhuis woont of zijn huis netjes heeft afgelost.

  19. snorkel Zegt:

    precies Okkie! (@18)

    al dat gepiepzeik over dat afschaffen van de HRA niet eerlijk zou zijn… de HRA *zelf* is niet eerlijk!

    in een straat staan 3 indentieke huizen, bewoond door 3 broers en hun families. Zij verdienen alle drie even veel en betalen (dus) even veel belasting. Alfred, Bertus en Cornelis. Alfred huurt zijn huis, Bertus heeft zijn huis gekocht maar netjes afbetaald en Cornelis heeft al jaren een aflossingsvrije hypotheek. Kan iemand mij voor eens en voor altijd uitleggen waarom Cornelis elke maand een smak belastinggeld terugkrijgt en de anderen niet?

  20. Frans Zegt:

    De wal keert zo meteen het schip vanzelf. De vraag is niet of de financiele markten de stormbal over de Nederlandse hypotheekschuld zullen gaan hijsen maar alleen wanneer. De financiele markten zullen dan eisen dat er wordt ingegrepen in de HRA.

  21. Bouke Zegt:

    @snorkel

    Die is makkelijk: om het eigen woningbezit van Cornelis te stimuleren.

    Maar serieus, deze drie broers zijn misschien gelijk in termen van inkomen, maar zeker niet in termen van hun (vroegere) effect op de economie. Alfred huurt het huis (zoals 90-95% van alle huurders) voor veel minder dan Cornelis er maandelijks voor betaalt.
    Bertus heeft al jaren honger omdat hij al zijn zuurverdiende geld heeft gebruikt om zijn huis af te betalen – hij heeft de economische groei beperkt door niets te gaan consumeren.
    Cornelis heeft al zo lang hij het huis heeft, de economie gestimuleerd. En dat mag beloond worden. 😉 Overigens moet je ook niet vergeten dat Cornelis na 30 jaar zijn hypotheekrenteaftrek verliest en dan veel meer gaat betalen. Alfred heeft de rest van zijn leven voordeel omdat zijn huur gesubsidieerd is en Bertus houdt nu elke maand lekker veel over omdat hij, evenals Alfred, geen eigenwoningforfait betaalt. Dat betaalt Cornelis wel, ook nadat de hypotheekrenteaftrek is afgelopen.
    En verschillende keuzes door verschillende mensen hoeven niet tot dezelfde uitkomsten te leiden.

  22. Mark1 Zegt:

    @21: Bouke,

    Door mensen als Cornelis hangt er nu een zwaard van Damocles boven de NL economie. Als we de rente niet meer laag kunnen houden of de HRA niet meer kunnen opbrengen zakt het hele kaartenhuis van de huizenmarkt in elkaar. Als 10% van die 600 miljard niet meer te innen is ben je er bijna net zo slecht aan toe als IJsland of misschien wel Griekenland.

  23. klaas Zegt:

    Door mensen als Cornelis of door mensen die het systeem gecreeerd hebben? De politiek misschien? Erg makkelijk om de rekening bij de simpele huizenkoper neer te leggen.

    Voorbeeldje: verbrandingsmotoren zorgen via CO2 uitstoot voor opwarming van de aarde. Algemeen bekend en geaccepteerd. Stel er komt volgend jaar een electrische motor en die wordt verplicht. Jammer dan als je nu net een nieuwe auto hebt gekocht die nu aan alle regels voldoet, iedereen kon dit immers aan zien komen.. Je kunt niet ineens de regels veranderen voor al lopende hypotheken zonder chaos te creeeren. Mensen zonder hypotheek leggen uiteraard graag de volledige schuld bij huizenkopers maar dit is wel erg simpel en asociaal. Net zoals iedereen die nu geen auto heeft het prima zou vinden als per morgen geen benzine auto meer zou mogen rijden en daarbij een extra belasting van 1000 euro per maand voor mensen die al een auto hebben. Dit ter compensatie voor reeds veroorzaakte schade via CO2 uitstoot. En je mag je auto uiteraard niet meer verkopen, je zit er 30 jaar aan vast…

  24. klaas Zegt:

    En voor mensen zonder hypotheek kun je natuurlijk ook invullen: Mensen die reeds een groot deel hebben afgelost, of mensen die al een enorme overwaarde hebben gerealiseerd en hiermee onkwetsbaar zijn geworden voor waarde dalingen. Erg makkelijk om de rekening bij Generatie X neer te willen leggen, de recente starters. Zij zijn niet degenen met hypotheken uit het gulden tijdperk en een huis dat 5x over de kop is gegaan in waarde. Laat die ‘sterke’ schouders de last maar eens dragen! Gelukkig ziet het er naar uit dat er op zijn best een compromis zal komen waarbij geen nieuwe aflossingsvrije hypotheken afgesloten kunnen worden of beperking van de HRA duur voor nieuwe hypotheken.

  25. adamus Zegt:

    heb geduld Klaas, de markt gaat binnenkort zijn werk doen.
    Jouw discussie is achterhaald.

    UK: 300.000 ambtenaren ontslagen door Clegg……

  26. Klaas Zegt:

    We zullen zien 🙂 Ik ben benieuwd!

  27. Klaas Zegt:

    Kijk mooi voorbeeld uit het andere draadje op dit forum: Aasgieren die liefst per vandaag de huizenbezitter de nek omdraaien om voor een prikkie van hun ellende te profiteren ;). Erg sociale motieven hoor!

    Patrick Zegt:
    24 May 2010 om 10:46 pm
    ik hoop t maar want ik heb geen zin om nog tien jaar te wachten met kopen

  28. snorkel Zegt:

    @21, Bouke,

    in de eerste plaats: geef iedereen gewoon een belastingkorting; dat is minstens net zo goed voor de economie, en vele malen eerlijker. kunnen belachelijke regelingen als huurwaardeforfait en overdrachtsbelasting meteen ook afgeschaft worden

    verder: aangenomen dat Alfred maandelijks minder betaalt (wat nog niet per see waar hoeft te zijn, maar for the sake of argument) dan heeft hij dus maandelijks *meer* over om de economie te stimuleren. Alfred is dus beter voor de economie

    Bertus heeft inderdaad lang zuinig geleefd om af te lossen, maar hij betaalt over het totaal ook minder rente, en houdt dus in the long run meer over. zet dit tegenover Cornelis die alleen maar rente betaalt tot in de eeuwigheid. zoals we allemaal weten zijn rentebetalingen weggegooid geld, en draagt het niet bij aan de economie. ja, wel aan de economie van de bank, maar dat is ook weer weggegooid geld zoals we inmiddels hebben geleerd door schade en schande

    Cornelis heeft dus helemaal niet meer bijgedragen aan de economie. ook zal hij dat in de toekomst niet doen, omdat hij na 30 jaar zijn hra kwijtraakt en dus sowieso meer moet gaan betalen. *geld lenen kost geld!* laten we het helemaal maar niet hebben over het risico dat hij loopt (en bij faillissement afwentelt op de economie). Cornelis zag dit misschien niet aankomen omdat hij is opgelicht door zijn adviseur, maar moet de rest van de maatschappij daarom maar op komen draven? is dat dan goed voor de econonie?

    @klaas (23)

    interessante analogie. je weet dat Obama de automobiel industrie subsidieert *onder de voorwaarde* dat er schonere autos worden ontwikkeld? vertaal dat weer terug: je krijgt hra, onder de voorwaarde dat je a) het nodig hebt, b) netjes aflost, en dus het risico verkleint.
    overigens, in het geval van a) moet je geen helemaal huis kopen

  29. Mark1 Zegt:

    Klaas: wat is er nu mis aan het simpele principe dat je iets terugbetaald als je iets leent? Of nog mooier, dat je eerst spaard voor je iets kooopt. Dan heb je de situatie wat meer in eigen hand in plaats van afhankelijk te zijn van de belastingbetaler, inflatie, grillen van de politiek, de zo gehoopte waarde stijging van je huis enz. enz. Slaap je ook een stuk beter van denk ik zo.

  30. Mark1 Zegt:

    spaart

  31. klaas Zegt:

    @25 Lekkere manier van redeneren..Simpelweg stellen dat een discussie achterhaald is zonder verdere onderbouwing. Of is de onderbouwing dat getal van 300.000 ontslagen?

    @29 Ik slaap prima hoor 🙂
    En huizenbezitters zijn niet afhankelijk van de belastingbetaler, ze betalen simpelweg iets minder belasting. Verder hoop ik niet op waardestijging maar heb ik gewoon een heerlijk (koop) huis waar ik geen geluidsoverlast meer heb zoals in mijn brakke rijtjeswoning die ik hiervoor na jaren inschrijfduur mocht huren.

    Maar goed, gaan jullie lekker door met elkaar vertellen hoe slecht de huizenmarkt is en hoe oneerlijk de HRA. Ik ga weer lekker van de tuin genieten!

  32. Mark1 Zegt:

    Ik doel vooral op je reactie 23. De enige die verantwoordelijk is voor de hypotheek ben je zelf. En bij belastingbetaler doel ik niet op de korting op de belasting. Ik doel op het zwaard van Damocles boven de NL economie. Als straks een deel van de 600 miljard niet kan worden terugbetaald wie draait er dan voor op?

  33. Mark1 Zegt:

    @32: Vorige reactie gericht aan Klaas

  34. KariZ Zegt:

    Maar waarom zijn die 3 broers in hemelsnaam in 1 straat gaan wonen?

    Of beter: waarom niet samen in 1 huis, wel zo goedkoop!

    🙂

  35. adamus Zegt:

    Konden ze misschien niet met dezelfde huishoudster overweg?

  36. adamus Zegt:

    mark1, waarom iets terugbetalen als het meer waard wordt? Bij overlijden of verkoop kun je het toch ruimschoots terugbetalen en de bank vaart er ook nog wel bij. Dat bankjes omvallen is omdat ze gokken of verkeerde handelen. Op wat ? 😉

    btw: Paarlberg huurt ook.

  37. adamus Zegt:

    Sparen om te kopen? Dan zou het hele “socialistische” overhevelings principe doorkruisen.
    Uiteindelijk gaat de rijkdom naar de elite, maar wle op een verantwoorde manier.

  38. FT Zegt:

    @Klaas 23,

    Je vergelijking met een auto gaat in zoverre mis, een huis wordt langdurig op de pof gekocht (=gehuurd). En een auto niet. 😉

    Althans ….. mijn dealer was nogal verbaasd toen mijn reaktie op “het financieringsvoorstel” was, dat hij mij de rekening maar moest geven zodat ik het even kon overmaken. >:-(
    Bijna niemand doet dat, was de reaktie.

  39. Klaas Zegt:

    @38 klopt uiteraard. Het was meer een analogie om duidelijk te maken dat het natuurlijk erg makkelijk is om, als je niet recent een huis gekocht hebt, te roepen dat de situatie onhoudbaar is en dat de volledige rekening, liefst per direct, bij de huizenbezitter neer gelegd dient te worden. In mijn voorbeeld zouden dit de mensen zijn zonder auto. Mensen van ‘mijn’ generatie, generatie X, hebben nooit geprofiteerd van waarde stijging. Ik betwijfel ook of mensen van mijn generatie een woning kopen met het idee; daar gaan we eens ff lekker geld mee verdienen. Wijzelf in ieder geval niet. We hebben beiden jaren geinvesteerd in lange opleidingen waardoor we nu als begin dertigers een mooi huis hebben kunnen kopen. De prijzen liggen echter nogal hoog, mede door de HRA waar de voorgaande generaties van hebben geprofiteerd, evenals de overdrachtsbelasting die idereen er toch graag weer uit wil halen bij verkoop. We hadden natuurlijk ook kunnen blijven huren, maar waarom? Een huis als wat we nu hebben is onbetaalbaar in de vrije sector. De sociale woningbouw is natuurlijk een optie maar waarom niet gewoon kopen? Volgens de huidige spelregels (de benzine-motor in de auto!) een verantwoorde hypotheek. Echter, bij verdwijning HRA keldert de waarde van het huis waarschijnlijk en lopen de maandlasten flink op (1500 euro in ons geval bij volledige verdwijing HRA). En dit terwijl we niets raars gedaan hebben, nog nooit geprofiteerd hebben van HRA of extreme waarde stijging. Natuurlijk, kopen is een keuze, maar is wonen ook niet iets als een recht? Mijn voorbeeld was om aan te geven dat het makkelijk roepen is als je ‘aan de andere kant’ staat. Maar bij verdwijnen/beperken HRA worden vooral de mensen getroffen die niet verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van het probleem. Gelukkig zal dit ook niet gaan gebeuren als ik de partij programma’s doorlees. Waarom bijvoorbeeld niet iets doen met voor reeds lopende hypotheken aflossing belasting vrij maken in plaats van de rente over schuld? Er zal iets verzonnen moeten worden om een hele generatie twee verdieners te ontzien bij maatregelen aan de HRA. Ze zijn hiervan verantwoordelijk.

  40. Klaas Zegt:

    ze zijn hiervan afhankelijk moet de laatste zin zijn 🙂

    Kortom wellicht zien jullie na dat hele verhaal toch iets in de vergelijking met de auto-bezitter. Natuurlijk zijn er grote verschillen, maar het gaat om het keurig volgen van de regels op moment A en deze regels wroden op moment B ineens veranderd waardoor een grote groep mensen in enorme financiele problemen komt waar een voorgaande generatie voor gezorgd heeft! Waarom niet al lang geleden iets gedaan aan die enorme overwaarde door middel van forse belastingen hierop, waarom uberhaupt aflossingsvrije hypotheken toe gestaan? Maar leg hiervoor niet de rekening bij de mensen die krom mogen liggen voor hun huisje dat ze van een lachende pensioen-ganger hebben overgenomen.

  41. adamus Zegt:

    Maar leg hiervoor niet de rekening bij de mensen die krom mogen liggen voor hun huisje dat ze van een lachende pensioen-ganger hebben overgenomen.

    het zijn toch marktprijzen? Uit vrije wil allemaal gedaan. Niemand moet een huis kopen. Ook is niemand verplicht om te huren.

  42. adamus Zegt:

    Adamus kan Klaas ook nog mededelen dat de kinderen van een lachende pensioenganger waarschijnlijk ook een hypotheeklening hebben afgesloten. De lpg’er durft zijn centen niet eens direct aan de kinderen uit te lenen.

  43. adamus Zegt:

    Begin dertigers met veel opleiding zijn nog nooit baanloos geweest. Is dit gen. X? X is naar mijn idee de categorie die rond 1980 afstudeerde. Geen werk en er altijd tegenop moeten harken. Gelukkig was er voor de kansloze musicoloog nog een Pionproject 🙂

  44. adamus Zegt:

    Nog een puntje: jammer is dat geld niet van de mensen is. Vandaar dat spelregels door de eigenaar veranderd kan worden.

  45. Klaas Zegt:

    Generatie X (Engels: Generation X of Gen X) is de generatie geboren na de babyboom-generatie. Deze groep betreft ruwweg de mensen die zijn geboren tussen 1961 en 1981.

    Bron: Wikipedia

    En inderdaad: het zijn marktprijzen. Je kunt dan niet ineens de stekker uit de markt trekken en zeggen: jammer dan van die lening van 400.000 of 500.000 die u net hebt afgesloten. We zorgen er niet alleen voor dat uw bezit ineens de helft waard is zodat adamus en zijn vriendjes voor de helft hun huis kunnen kopen, nee, daarbij mag u ook nog eens iedere maand fors meer gaan betalen de komende 30 jaar..

  46. Klaas Zegt:

    En tevens dacht ik dat mijn discussie toch al achterhaald was? Misschien goed om de heren politici die aan de roer van dit zinkende schip staan daar eens over te informeren, zou wellicht een hoop tijd/zorgen schelen in de hele discussie die bij hen nog volop gaande is! Wat een puinhoop is het aan het worden :). Ik ben blij dat we eerst mijn appartementje verkocht hebben en niet al te veel hebben geleend waardoor we ook bij verdwijning HRA ineens niet in de problemen zouden komen. Maar het blijft een lekkere gang van zaken waarvoor dus volgens mij vooral de genoemde generatie X die een huis heeft gekocht de rekening mag betalen bij aanpassingen aan de huidige spelregels.

  47. Klaas Zegt:

    kijk: bij de site van de VVD zien ze het wel 😉

    Hypotheekrente aftrek en huursubsidie heeft met elkaar te maken. Net als de inkomstenbelasting. Ga je aan het ene morrelen dan valt de balans tussen aftrek, subsidie, huisvermogen en inkomsten belasting als een kaartenhuis in elkaar. Anders gezegd; wanneer je voordelen van hypotheekrente aftrek en huursubsidie afpakt, dan moet je ook inkomsten belasting gaan verlagen. En daar mag je alleen over denken in goede tijden en dus niet nu. Heel goed VVD!

  48. Klaas Zegt:
  49. spongebob Zegt:

    Klaas gelooft nog in sprookjes. Dat politici hun beloften nakomen of dat politici handelen in het belang van de lagere en midden klasse.
    Linksom of rechtsom , er gaat de komende tijd veel veranderen ten nadele van de gewone burger.

  50. adamus Zegt:

    konden we politici ook maar veilen.

  51. Klaas Zegt:

    prima! Zolang maar niet de rekening eenzijdig bij de recente koper wordt neergelegd want alleen die is de dupe bij afbouwen/inperken van de HRA! Als er iets moet gebeuren dan alleen voor nieuwe gevallen!

  52. Klaas Zegt:

    @50 dat zou een mooi idee zijn, krijgen ze wat mij betreft meteen alle bankiers er gratis bij!

  53. adamus Zegt:

    En daar mag je alleen over denken in goede tijden en dus niet nu. Heel goed VVD!

    eerst het zoet, dan het zuur. De vvd wil eerlijk delen. Een soort socialistische partij voor de middenklasse(n). Nivelleren, heel mooi begrip. Is ook uitgevonden door de VVD en dat was niet voor niets. Zal mij benieuwen wat de bestanddelen van het nivelleringsinfuus worden. VVD voor belastingverhoging! Top.

  54. adamus Zegt:

    …….en het geld terug naar de mensen. IJdele hoop. Er zijn nog steeds sukkels die denken dat de bankiers schuldig zijn aan de overheidstekorten…..

  55. spongebob Zegt:

    De schuldenaars zullen de hypotheekrente-aftrek nog heel hard nodig hebben als de rente gaat stijgen. (mogelijk later dit jaar al)

  56. adamus Zegt:

    De koper heeft getekend voor de koop, niet zijn buurvrouw. Klaas heeft duidelijk de verkeerde opleiders gehad.

  57. Klaas Zegt:

    @54 niet aan de overheids tekorten maar wel aan de krediet crisis. Verder is de huizenmarkt geen markt en kun je ook niet spreken van marktwaarde zolang de overheid hier zo’n grote invloed op heeft.

  58. adamus Zegt:

    spongebob, die verhoging was dacht ik het laatste kwartaal van 2009 al beloofd door een bankier hier. Het kan blijkbaar lang aan.

  59. Klaas Zegt:

    Wat ik bedoelde te zeggen: door onder andere de HRA, toestaan van aflossingsvrije hypotheken en overdrachtsbelasting heeft de overheid een verantwoordelijkheid voor de huidige absurde situatie. Die verantwoordelijkheid zal dan ook genomen moeten worden.

  60. adamus Zegt:

    Klaas, uit een markt kan nooit de stekker worden getrokken. Wie kan dat doen? Stalin kon dat voor een bepaalde tijd, met veel repressie. Markt zijn koper en verkoper.

    Generatie X volgens jou definitie: die hebben nooit met werkloosheid te maken gehad.
    Adamus 1955 wel. De wereld verging in 1973 volgens Joop den Uyl.

    NL gaat nu verder met schuld aflossen c.q. printen. Geen ontkomen aan.

  61. adamus Zegt:

    De overheid heeft geen verantwoordelijkheid, want dat zijn wij allemaal. Het is mij verboden om te sparen en ik heb het toch gedaan. Word dus al jaren genaaid met inflatie, door dezelfde overheid gebruikt om de centjes weer af te pakken.

  62. adamus Zegt:

    Allemaal pvda taal. Straks ga je Paul Tang (vh. cpb) nog citeren.

  63. Juan Belmonte Zegt:

    @55 Spongebob

    Juan was even weg, heeft u nog veilingen bijgewoond recentelijk ?

    Als NVM al toegeeft dat -10% gemiddeld geldt dan mag men verwachten dat de (gedwongen) veilingen een scherpers daling tonen, zoals we in uw bijdragen aan de Tombola Top Tien al reeds zagen….

  64. klaas Zegt:

    @60 de stekker er uit in de zin van de HRA afnemen die onlosmakelijk is verbonden met de hypotheken van de recente kopers waaronder veel van mijn generatie genoten. Die zijn dan kei hard de dupe van het systeem dat in uw tijd tot bloei is gekomen en nooit is ingeperkt. Nu gaat het mis en wordt de schuld op de jongeren afgewenteld bij aanpak HRA. Ik ben overigens goed opgeleid, maar op een ander gebied..

  65. adamus Zegt:

    Helaas heeft Adamus nooit zoveel verdiend om optimaal gebruik te kunnen maken van HRA. Heeft van eigen geld verbouwd, moest 30% eigen geld hebben, heeft huisje in 1983/84 nog verkocht met verlies……ik heb mijn deel wel meegedaan vind ik.
    Heeft weer huisje teruggekocht in 1992, weer verbouwd van eigen geld, domdomdomst en weer geen hoge hypotheeklening. Waarom degenen die mijn huis in 2009 gekocht hebben ineens een lening moesten aangaan van 125% is mij geheel onduidelijk. Ook waren ze niet verplicht om het gevraagde te bieden (iets onder 300K). Ze verlieten een huisje van 160K wat er leuk uit zag. Raadsels. Oh, ze betaalden wel een hoger intrestpercentage bij het goedkope huis. De beleggingshypotheek konden doorschuiven naar het nieuwe……m.i. zijn de “Klazen” van god los.

    Ik herinner mij het programma rondom tien met Johnny en Anita uit Oosterhout. “geen kippenhok, wat dat is een negatieve keuze”.

  66. snorkel Zegt:

    @Klaas

    begrijpelijk dat jij het oneerlijk vindt om nu de HRA af te schaffen (overigens is er volgens mij gene enkele politieke partij die voor afschaffen ineens pleit, dus dat zal zeker niet gebeuren). ergens heb je ook nog een punt ook

    maar om het toch wat eerlijker te maken: eigenlijk zouden we dus toe moeten naar een situatie waarin Alfred en Bertus *ook* elke maand een pak geld terugkrijgen van de belasting 😉 dat is pas goed voor de economie! zij kunnen dit geld dan uitgeven aan de echte economie, in plaats van aan de bonussen van bankiers!

    overigens, en dit zeg ik niet om jouw keuzes in twijfel te trekken want ik ken jouw situatie niet: er zijn ook mensen die zichzelf goed geinformeerd hebben en hebben besloten geen top hypotheek aan te gaan. 3 jaar geleden meegemaakt met een collega (zelfde leeftijd, deed hetzelfde werk en verdiende evenveel) die zo nodig een te duur huis moest kopen en n hypotheek van 9x zijn jaarsalaris moest afsluiten. en dan nog boos op zijn ouders worden dat ze niet wilden bijleggen. n half jaar later werd hij ontslagen… dan ben ik toch blij dat ik dat destijds verstandiger ben geweest (en dat ik niet ontslagen ben ;-))

  67. spongebob Zegt:

    @ 58 adamus:
    die verhoging was dacht ik het laatste kwartaal van 2009 al beloofd door een bankier hier. Het kan blijkbaar lang aan.

    In Juan’s woorden : “geduld , komt u later dit jaar nog maar eens terug”

    @ 63 Juan,
    Spongebob heeft moeten verhuizen omdat het huis wat hij tijdelijk huurde verkocht is. Ik woon nu tijdelijk op schouwen iets te ver om iedere keer naar de ‘Vastgoedveiling Midden- en West-Brabant’ te gaan. Goes is dichterbij maar daar worden niet zo veel interessante objecten geveild.
    Zodra ik weer gegevens over een veiling heb zal ik ze zeker hier melden.

  68. Mathijs Zegt:

    @Snorkel: en, hoe is het afgelopen met je collega? Woont hij nog in z’n huis?

    Ben zelf huiseigenaar met hypotheek, maar heb geen HRA: ik werk in Engeland en betaal dus geen belasting in NL.

    Het probleem dat ik met de HRA heb is dat het de huisprijzen omhoog drijft, maar niet zozeer dat het veelverdieners meer voordeel geeft. Immers: veelverdieners betalen relatief veel meer belasting en krijgen er niks meer voor terug.

    Als de HRA afgeschaft wordt, dan zou tegelijkertijd een vlaktaks ingevoerd moeten worden zodat iedereen hetzelfde belastingtarief heeft.

  69. Juan Belmonte Zegt:

    @67 Gracias voor feedback .. en sterkte met het geduld, Griekenland is geweest, Spanje nu aan de beurt, NL zal wel weer de laatste zijn in het rijtje
    huizenmarkt-zeepbe…ting-nederland-2010/

    En attendant Godot, wachten op het onuitstelbare, niet alles is absurd theater (?) 🙂

  70. nhz Zegt:

    @43,45,60:
    Generation-X (ik hoor er net bij) wordt volgens mij juist gekenmerkt doordat die op de arbeidsmarkt kwamen toen die net volledig was ingestort (wat mede met de huizencrash te maken had). Massale jeugdwerkeloosheid terwijl de boomers gewoon lekker dikbetaald bleven zitten waar ze zaten. Waarschijnlijk is X de generatie met het laagste percentage huiseigenaars. Ik ben zelf wel een tijd huiseigenaar geweest, maar nooit geprofiteerd van HRA. Kwestie van tering naar de nering zetten, iets waar de jonge generatie en blijkbaar ook een deel van Generation-X grote moeite mee heeft.

    Ik zag vanavond nog een stukje programma ‘maximum bereikt’ (?) over mensen met schulden. Onvoorstelbaar dat er zulke ‘domme’, calculerende burgers bestaan en dat de overheid die dan ook nog via schuldsanering gaat helpen. Hoog Johnny&Anita gehalte, eigenlijk. Ik voorspel dat ze over 3.5 jaar weer grote schulden hebben.

    @59:
    wat fijn dat mensen geen eigen verantwoordelijkheid meer hebben; het lijkt inderdaad Paul Tang wel.

    @67:
    Ah spongebob, je woont een beetje in de buurt dus ik zal je berichten nog wat scherper in de gaten houden. Ik moet over een paar maanden ook verkassen en inderdaad, in Goes en omgeving is van prijsdruk nog weinig te merken ondanks een record voorraad te koop 🙁

    @68:
    ik ben zeker ook voor afschaffing HRA + vlaktaks. Maar ik ben bang dat zoals het nu gaat ze geleidelijk de HRA afschaffen en de vlaktaks NIET invoeren, zodat de kleptocraten nog meer in hun zak kunnen steken. Nog een reden waarom het VEEL beter is de HRA direct, volledig te schrappen.

  71. Mark1 Zegt:

    @Klaas:
    Je gooit jezelf alleen maar in de slachtoffer rol. Kopen is goedkoper dan huren en dat is niet voor niets. Je neemt namelijk meer risico. Bij huren loop je het risico dat de huren sterk gaan stijgen maar dan kun je kleiner gaan wonen en blijft de schade beperkt. Bij een hypotheek op een huis kan door een crisis je huis ineens, om wat voor reden dan ook, in waarde dalen en zit je bij gedwongen verkoop (door ontslag of zo) met een restschuld. Heel triest maar wel de realiteit, is in het verleden wel vaker voorgekomen. Door af te lossen ipv alleen maar te consumeren hou je de schade beperkt en is er niks aan de hand. Het is allemaal je eigen keuze. Overigens heb ik ook niet kunnen profiteren van de huizenzeepbel.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.