‘Renteaftrek voor iedereen beperken’

Bij mogelijke afschaffing van de hypotheekrenteaftrek moeten huidige huizenbezitters niet worden ontzien. Alleen de starters aanpakken zou een tweedeling in de hand werken en bovendien de huizenprijzen doen instorten.

Dit zeggen deskundigen op het gebied van de woningmarkt in reactie op de eerste conceptverkiezingsprogramma’s die de politieke partijen dezer dagen naar buiten brengen. D66 maakte afgelopen weekeinde bekend de hypotheekrenteaftrek op termijn drastisch te willen beperken, te beginnen bij nieuwe hypotheken voor een koopwoning vanaf een half miljoen euro. GroenLinks maakte maandag bekend in 2040 helemaal af te willen zijn van de hypotheekrenteaftrek. Ook voor de andere partijen is het h-woord niet langer taboe.

Geleidelijk
Volgens economen en fiscalisten is beperking van de hypotheekrenteaftrek onvermijdelijk, maar het moet zeer geleidelijk gebeuren en zonder onderscheid tussen bestaande en nieuwe gevallen. ‘Het zou een kapitale fout zijn om bestaande gevallen te ontzien’, zegt onder meer Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit van Maastricht.

Volgens Eichholtz zullen de huizenprijzen met zo’n 20 procent dalen als de hypotheekrenteaftrek alleen voor nieuwe gevallen wordt beperkt. ‘De prijsvorming op de huizenmarkt wordt bepaald door nieuwe kopers. Pak je die wel op korte termijn aan, dan stort de hele huizenmarkt in elkaar.’

Bovendien wordt de tweedeling versterkt tussen starters die zich amper een woning kunnen veroorloven en hoge inkomens – die maximaal profiteren van de renteaftrek – als bestaande gevallen worden ontzien, stelt Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de Technische Universiteit Delft.

Prijsplafond
Beter is het om de hypotheekrenteaftrek ‘geleidelijk en voor iedereen’ af te schaffen, zegt ook hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit van Leiden. Maar invoering van een prijsplafond zoals onder meer D66 nu bepleit, is ‘economisch niet verstandig’. ‘Dan gebeuren er rare dingen op de huizenmarkt rond dat plafond.’

Volgens econoom Lans Bovenberg van de Universiteit van Tilburg is verhuizing van de eigen woning naar box 3 – die daar dan als vermogen zou worden belast – de beste manier ‘om de prikkel uit het systeem te halen om te veel geld te lenen en zo weinig mogelijk af te lossen’.

Beperking van de hypotheekrenteaftrek moet wel gepaard gaan met een brede herziening van de woningmarkt. Ook de overdrachtsbelasting, het eigenwoningforfait en de huurtoeslag moeten worden meegenomen, vinden de deskundigen. ‘Onze woningmarkt is volledig gesubsidieerd en alle prikkels werken de verkeerde kant uit’, aldus Caminada.

bron: de Volkskrant

Share Button

53 Reacties

  1. Dalen Zegt:

    Piet Eichholtz zelf wel voor eigen parochie preken.

    Dit kan m.i. nooit objectief zijn met zijn vastgoedhandel.

  2. nhz Zegt:

    veel beter is het om de HRA DIRECT af te schaffen, desnoods alleen voor nieuwe gevallen. Dan stort namelijk de markt volledig in elkaar en kunnen starters dus weer zonder kunstgrepen (voor risico van de belastingbetaler) een woning betalen. Wie teveel geleend heeft voor zijn inkomen, of gerelateerd aan de waarde van het huis, is dan terecht de pineut. Wie een verstandige hypotheek had heeft geen centje pijn, de waardedaling van het huis zou op lange termijn geen probleem mogen zijn. Lijkt me veel eerlijker dan langzaam afschaffen, want dan betalen in de praktijk toch starters en huurders het overgrote deel van de rekening.

    Verder eens met Bovenberg, het eigen huis moet gewoon in box3, zonder uitzonderings regeltjes. Dan zijn we direct van alle gezeur af en kan de inkomsten belasting ook nog drastisch omlaag; lijkt mij de beste oplossing. Uit de politiek heb ik tot nu toe nog geen enkel zinnig voorstel gezien: het levert allemaal de komende 10 jaar ofzo niks op, en het zijn allemaal voorstellen die véél te gunstig zijn voor bestaande huiseigenaars.

  3. John Zegt:

    @2
    Denk je echt dat de gevolgen van het instorten van de Nederlandse huizenmarkt beperkt blijft tot mensen met tophypotheken?

    De enige manier om dit op verantwoordelijke wijze te doen, is door het uit te smeren over minimaal 20 jaar.

  4. bert Zegt:

    Dat er iets gaat gebeuren aan de HRA moge nu duidelijk zijn.
    Ben heel benieuwd hoe ze dit gaan doen, want het moet een bezuiniging zijn en dat kan alleen maar wanneer er minder subsudie(HRA) wordt gegeven over de hele breedte.
    Het combineren met het afschaffen van overdrachtsbelasting etc etc. lijkt me dan weer per saldo te wening op leveren voor de eerste jaren.
    Natuurlijk goed voor de huizenkopers, alleen voor de overheidsschuld schiet per saldo het de eerste jaren niet op.

    Voor de duidelijkheid, ik zie liever wel deze belastingen verdwijnen alleen we moet een overheidsschuld aflossen en ze zijn daar in den haag als de dood dat de woningmarkt/bouw in elkaar sodemietert.

  5. nhz Zegt:

    @3:
    ja, dat denk ik. Wie een verstandige hypotheek (het type dat 20 jaar geleden volstrekt normaal was) heeft er helemaal geen last van, maandlasten blijven gelijk en op termijn van bijv. 20 jaar speelt vanwege inflatie de waardedaling geen serieuze rol, zelfs niet als die meer is dan 20%. Als je wilt verhuizen ach, de nieuwe woning daalt het zo hard dus wat is het probleem?

    Er zullen ook mensen hun baan kwijtraken omdat ze zitten in een sector die draait op overwaarde van de huizenmarkt (keukenboeren, tuincentra, vakantiewoningen, enz. enz.). Daar heb ik geen medelijden mee, die moeten dan gewoon naar een andere, nuttiger, baan gaan uitzien. Op wat langere termijn is snelle afschaffing van de HRA uitstekend voor de economie. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, en dat geldt zeker ook voor afschaffing uitsmeren over 20 jaar. NL kan dan nog tientallen jaren in de EU achterhoede meedraaien, terwijl landen met een verstandiger woningmarkt beleid er weer bovenop komen.

  6. nhz Zegt:

    @4:
    “Het combineren met het afschaffen van overdrachtsbelasting etc etc. lijkt me dan weer per saldo te wening op leveren voor de eerste jaren.”

    De voorstellen die ik tot nu toe gezien heb (D66, GL en PvdA) leveren de komende 5-10 jaar minder op dan afschaffing van de overdrachtsbelasting de staat zou kosten. Dus als ze dat zouden combineren is van een bezuiniging niet eens sprake.

  7. bert Zegt:

    @6 nhz:

    Nou je het zegt, inderdaad!

  8. Hugo Zegt:

    @3

    Hahaha, de Europese commissie wil 10 jaren plannen. Burgers in dit land minimaal 20 jaren plannen. Dit zou een leuk stukje in de krant zijn;

    Door de redactie;

    De gemiddelde huizenbezitter in Nederland wil zeker de komende 20 jaar het geweldsmonopolie van de overheid blijven inzetten om zo niet kopers te dwingen het huis van kopers mee te financieren. Er gaan steeds meer stemmen onder bezitters op om hier 40 jaar van te maken. Veel huizenbezitters zijn tevens niet te spreken over de mogelijkheden welke niet bezitters hebben om hun bijdrage te ontlopen.

    Huizenbezitter John is er ook niet over te spreken, niet bezitters zijn gewoon minderwaardig, ze horen me minimaal 1.500 Euro netto per jaar te geven. Je ziet nu dat sommigen het beu zijn en minder gaan werken. De solidariteit in dit land is tanende en hier moet hard worden opgetreden. Wat mij betreft krijgt iedere niet huizenbezitter en rekening van 2.000 Euro per jaar. Niet bezitters zoeken maar uit hoe ze het geld bijelkaar sprokkelen. Bij eventuele wanbetaling kmoeten we ze tewerkstellen in koopwijken. Dat is rechtvaardigheid!

    De NVM ziet wel wat in het voorstel. Dit is erg goed voor de huizenmarkt en dus de economie. We zijn in gesprek met Fortis/ABN en dhr Zalm heeft aangegeven dat het wat hem betreft weer mogelijk zal worden gemaakt om tweeverdieners tot 10x hun gecombineerd inkomen te verstrekken. Zo kunnen de boomers met huis ook weer fatsoenlijk op hun 58e met pensioen. We hebben niet voor niets de wet gewijzigd zodat de rest tot hun 67e moet blijven werken.

  9. sven Zegt:

    @ Hugo

    Ja, geestig.

  10. Armand Zegt:

    Wat mij betreft mogen alle subsidies afgeschaft worden. (Hypotheek rente aftrek, huursubsidie, gemeentelijke subsidies etc.. etc..) 1 belasting tarief a 30% vanaf minimum loon (dus belasting vrij tot aan het minimum loon) Niemand zal dan er extreem op achteruit gaan. De economie krijgt een boost want het loont weer om te gaan werken en de helft van de ambtenaren bij de belastingdienst, gemeentes, GIW kunnen ander werk gaan zoeken. En dat laatste is de enorme bezuiniging. Uiteraard gaat de pensioen gerechtigde leeftijd meteen naar 70, maar iemand die werkt kan eenvoudiger een oudedag voorziening opbouwen.
    Zo zou ik het aanpakken.

  11. Patrick Zegt:

    @10

    één stem heb je al binnen 🙂

  12. nhz Zegt:

    ik zag net dat op zibb.nl (ondernemers website) het onderwerp HRA felle reacties oproept. Allerlei voorstellen om de schade voor huiseigenaars te beperken of op anderen te verhalen. De kleine speculantjes beginnen zich zorgen te maken, da’s een goed teken 🙂

    @10:
    in grote lijnen mee eens, ik denk ook dat dit op termijn zeer gunstig zou uitpakken voor de economie. Maar natuurlijk zijn er wél mensen die er zwaar op achteruit gaan, namelijk de groepen die nu bovenmatig profiteren van HRA en huursubsidie, en vermoedelijk ook de vastgoed maffia. Volgens enkele economen kan zonder HRA en huursubsidie de inkomstenbelasting trouwens naar 20-24%, dus nog minder dan 30%.

  13. Goudbelegger Zegt:

    @9 goed gezien.

    Rationele oplossingen gaat het ook niet om. Oplossingen die het belang van kiezers en bedrijven dienen zijn degene die het halen.

  14. Goudbelegger Zegt:

    Van die site. Onvoorstelbaar, wij moeten andere mensen helpen. Geeft wel aan hoe totaal veel Nederlanders het contact met het leven op aarde kwijt zijn. Denken dat het altijd goed gaat en dat je altijd alles moet delen.. Dat wordt nog wat als de echte crisis toch nog komt.

    ——-

    als je vindt dat de grenzen dicht moeten, moet je die mensen die hier een beter leven willen hebben dan thuis, wel een fatsoenlijk alternatief gaan bieden in eigen land

  15. nhz Zegt:

    @14:
    “als je vindt dat de grenzen dicht moeten, moet je die mensen die hier een beter leven willen hebben dan thuis, wel een fatsoenlijk alternatief gaan bieden in eigen land”

    Inderdaad, de mensen die de grenzen dicht willen (mede om de huizenprijzen hoog te houden blijkbaar) zijn dezelfden die vinden dat ontwikkelingshulp direct volledig afgeschaft moet worden. Ikke, ikke, ikke …

    ja, ik ben ook wel benauwd voor wat er hier gebeurt als de crisis echt doordringt bij de ‘brave burgers’. Gelukkig hebben we hier minder wapens in omloop dan in de VS, dat scheelt.

  16. Peter Zegt:

    @3: John,

    Wie denk je wel niet dat je bent?

    Ik en anderen hebben al over de afgelopen 20 jaar, gemiddeld een goede 30 duizend euro van onze zelf verdiende centen moeten afstaan aan de huizenkopers. Daarnaast hebben we het gelag van inflatie mogen betalen en hogere huren en meer belastende regelgeving omtrent wonen.

    Voor veel mensen is dit meer geld dan ze aan spaarcenten hebben. Effectief kun je stellen dat we de helft minder vermogen hebben als buffer voor tegenslagen (zoals nu).

    En dan nu met een verhaal aankomen dat ‘wij’ ook ‘geraakt’ zullen worden als als de huizenmarkt instort…

    Even wat realiteitszin graag, wij gaan er niet op achteruit, maar de mensen die in het verleden geprofiteerd hebben wel (tenzij die hun hypotheek netjes hebben afgelost). Dat feest moet gewoon per direct stoppen.

    Ook wil wil ik niet nog eens zo’n 20 duizend euro welvaart inleveren om het HRA gezwel nog 20 jaar door te laten etteren. Het zou rechtvaardiger zijn dit geld via een regeling terug te vorderen…maar dat kan helaas niet.

    En geen mij nou eens een goede en rechtvaardige reden om de HRA in stand te willen houden. Dan wil ik ook meteen een reden waarom ik en anderen met mij dat zouden moeten blijven betalen voor de luxe van de huizenkopers!!!

    Veel succes ermee, ben benieuwd waar je mee komt aanzetten.

  17. Peter Zegt:

    @8: Hugo,

    Goed gevat….humor doet wonderen 🙂

  18. RealisT Zegt:

    nhz heeft volkomen gelijk dat de HRA veel sneller moet worden afgeschaft. Zelf vind ik 10 jaar wel voldoende.

    En begin maar versneld aan de achterkant, dwz met diegenen die al meer dan 20 jaar aftrekt genieten. Ik ken er zo vreselijk veel die praktisch gratis wonen. Destijds <100k (guldens) betaald, nu op de balans voor 400 ton of meer. Da's dus ruim 8x zo veel in 20 jaar tijd.
    En maar klagen dat ze nu zo moeilijk kunnen verkopen. Ze worden zelfs ronduit agressief als je over de HRA of hun te hoge vraagprijs begint. "Ja, straks is mijn huis nog maar 70% waard van wat het nu is. Heb ik daar al die jaren voor gewerkt!" En de prijs vrijwillig bijstellen is al helemaal vloeken in de kerk. "Ik ben toch geen dief van eigen portemonnee?" Nee, maar wel van die van een ander!

    Ik heb zelden zoveel hebzucht en egoïsme gezien als bij deze groep.

  19. Dalen Zegt:

    @ 16

    “En dan nu met een verhaal aankomen dat ‘wij’ ook ‘geraakt’ zullen worden als als de huizenmarkt instort…”

    Dit zegt hij toch niet. Kan me er trouwens wel iets bij voorstellen. Als er veel gezinnen en vooral ook de banken in financiele nood komen, zal je dat mijns inziens in de hele economie terug zien. Of we dan met ze allen gelukkig worden, vraag ik me wel af.

    Wat niet nalaat dat ik het allemaal prima vind als de prijzen op de woningmarkt een flink eind gaan zakken. Zodat ook starters en de lagere inkomens een kans krijgen, zonder een strop om hun nek.

  20. nhz Zegt:

    @19:
    “Als er veel gezinnen en vooral ook de banken in financiele nood komen, zal je dat mijns inziens in de hele economie terug zien. Of we dan met ze allen gelukkig worden, vraag ik me wel af.”

    Het corrigeren van ruim 20 jaar excessen gaat pijn doen, dat is onvermijdelijk. Het wordt ofwel een korte maar hevige crash, en daarna allemaal weer de handen uit de mouwen, ofwel 20-50 jaar achteruit kachelen (dat is waar de huidige plannen van de politiek op uit gaan draaien) teneinde degenen die nu maximaal profiteren zoveel mogelijk te ontzien. Ik weet wel wat mijn voorkeur heeft.

    Dit nog even afgezien van de voordelen voor sociale omgeving en milieu als mensen zich (door een stevige crash) realiseren dat er belangrijker zaken zijn dan overconsumptie, de waarde van je huis of de hoogte van je inkomen. Een correctie op het doorgeschoten materialisme van nu is wat mij betreft ook dringend noodzakelijk.

  21. RealisT Zegt:

    ook leuk:

    telegraph.co.uk/fi…e-plan-crumbles.html

    Eerst de boel belazeren en dan gaan dreigen! Ik begin er steeds meer te voelen voor een Zeuro (Zuidelijke Euro) voor dit soort landen.

    En flikker die Grieken er anders maar uit. En vos verliest immers wel z’n haren maar niet z’n streken. Die wie zegt dat ze de kluit gewoon niet weer belazeren?

    Ik hoop dat Duitsland z’n poot stijf houdt. Anders staan Spanje en Portugal volgende week ook op de stoep.

  22. RealisT Zegt:

    @nhz (20)

    In het verleden loste men dit op door flink oorlog te gaan voeren. Nadat alles kapot is geschoten, valt er tenslotte een hoop op te bouwen. Nederland heeft z’n welvaart tenslotte ook voor een groot deel aan de wederopbouw te danken. En wat is de generatie die daar het meeste van heeft geprofiteerd?

  23. Peter Zegt:

    @22: Realist,

    “Nederland heeft z’n welvaart tenslotte ook voor een groot deel aan de wederopbouw te danken”

    Dit betwist ik. Opbouwen van wat je eerst kapot schiet is geen economische plus. Anders zouden we de hele dag alles kunnen slopen en weer opnieuw bouwen om vervolgens weer te slopen om welvaart de genereren.

    De wederopbouw is gewoon een enorme kostenpost geweest, geld en arbeid dat gegeven de omstandigheden wel aan wederopbouw besteed moest worden. Als alles niet eerst kapot gemaakt was, hadden we nu dus meer welvaart omdat we hetzelfde geld en arbeid productief in hadden kunnen zetten.

    Nu kan je zeggen dat de puinhopen in Duitsland bij ons veel extra werk heeft gegenereerd. Dat kan zo zijn, maar dan nog is er welvaart verkwanselt, of dit nu Duitse of Nederlandse is. Onze economieën zijn dusdanig verbonden dat we moeilijk kunnen juichen als daar de boel stuk gaat.

    Je hoort het ook wel eens over de aardbeving in Kobe (Japan)

    http://www.vibrationdata.com/earthquakes/kobe.htm

    Dat het vernietigen van de gehele stad een enorme economische impuls was. Voor de bouw en gerelateerde sectoren wel ja, maar dat geld moest natuurlijk wel eerst aan andere sectoren onttrokken worden en de mensen zelf daar waren ALLES krijt.

    De wederopbouw los zien van de ellende die eraan vooraf gaat is zoals KdK het zou noemen…door een roze bril kijken.

  24. adamus Zegt:

    Gelukkig hebben we hier minder wapens in omloop dan in de VS, dat scheelt.

    verschilt per wijk.

    Hugo, 🙂 x150

    Dalen, Bos heeft dan ook een grote fout gemaakt door ABN technisch overeind te houden.

    Ik hoop dat Duitsland z’n poot stijf houdt. Anders staan Spanje en Portugal volgende week ook op de stoep.

    Spanje is de groentetuin van Dld.
    Denk ook aan de autoindustriële belangen.

    22 Real.
    kapot maken voegt geen welvaart toe. Fabeltjes van degenen die dat beweren. Peter schreef het al zie ik.

  25. nhz Zegt:

    @23:
    inderdaad, heeft alles te maken met de volkomen foute manier waarop GDP, economische groei, welvaart etc. gemeten wordt.
    Cash for clunkers, platwalsen van ‘te goedkope’ woningen of het platgooien van een land is pure kapitaalvernietiging, maar politici willen dat niet zien. Het is goed voor een kleine club (wapenhandelaars, vastgoed maffia etc.), niet voor de gemiddelde burger of het land.

  26. snorkel Zegt:

    @8 LOL!

    @10 mijn stem heb je!

  27. adamus Zegt:

    Er is rest geen tijd voor plannen en ideetjes van professoren. Hun tijd is geweest. Zoals de staat bij toverslag ABN overnam zal ook de hra verdwijnen, op een moment dat NL met de rug tegen de muur staat.
    Tegen de tijd dat het leger terug is uit Uruzgan. Kunnen de “mietjes”* den Haag en het Frederiksplein bijstaan.

    *Zijn niet mijn woorden; hoewel Karremans het pistool op de kop van dat Servische varken had moeten zetten. Zo’n kans krijgt hij nooit meer om zichzelf onsterfelijk te maken.

  28. adamus Zegt:
  29. Dalen Zegt:

    @29

    “De obligaties met een couponrente van 3,5 procent hebben een looptijd van drie jaar. Ze vervallen op 2 april 2013. ”

    3,5 procent…….Geloof dat ik het dan maar in de kast laat liggen i.p.v. dat ik de bank dik aan mijn geld laat verdienen.

  30. Hukker for president Zegt:

    @10 Hier nog een stem.

  31. adamus Zegt:

    Dalen, ik vraag mij af waarom institutionele beleggers in vanLanschot beleggen. Lijkt me gevaarlijk voor de pensioenen. Ze betalen dan wel 3.5%, maar bij mijn weten vangen ze ook niet meer dan dat percentage bij de aflossingsvrije hypotheken. Wat zal de deal zijn? Bij linke soep moet het rentepercentage toch hoger zijn?

  32. ll Zegt:

    Achter de schermen, cash4 gold

    money.cnn.com/vide…bling_bars.cnnmoney/

  33. Dalen Zegt:

    @ 34

    Thanks for your input. Your notion is completely true.

    The system here is total insane.

  34. nhz Zegt:

    @Foreigner #34:
    Hi, you seem to have a pretty good grasp of how the Dutch housing market works financially. Yes, the total cost of all housing subsidies in the Netherlands is very high, about 30 billion yearly. Stop the madness and the whole 29 billion budget problem is solved.
    A small group, homeowners with the highests salaries and maximum mortgage, gets almost all the profit of the HRA; it is an extremely unfair system. But of course, it is good for the financial elite of the country (and the banking / real estate / building mob). Because of that even discussing the issue has been forbidden in parliament until this year, HRA was dubbed the ‘H-word’ over here.

    There have been some solid proposals (years ago already) to remove the HRA and rental subsidies. If they are removed completely, the Dutch income tax can be halved, to 20-25% (much lower than neighbour countries!). The problem is that none of the political parties wants to remove the HRA and rental subsidies. The recent proposals from some leftwing parties are totally ineffective and will not change anything for at least the next 10 years.

    The Dutch housing system will be cleaned up by the markets, not by politics; probably in a slowmotion crash lasting many many years.

  35. nhz Zegt:

    @28:
    yep, tanks in de straten rond de volgende kroning. Geen woning, geen kroning is dan vast ook weer actueel. Als Alex nog durft tenminste …

    @30:
    precies, stel je voor dat de markt weer gaat functioneren binnen 3 jaar, de rente zou zomaar naar 10% of hoger kunnen. Dan ben je mooi in de aap gelogeerd met je obligaties.

    @32:
    in ieder geval lopen banken niet – zoals gewone spaarders – het risico dat ze hun inleg kwijtraken. Want als het fout gaat dokt tegenwoordig altijd de belastingbetaler. Makkelijker kunnen we geld verdienen niet maken.

  36. adamus Zegt:

    37

    ik denk dat pensioenfondsen op deze manier gestript worden. Waarom heeft vanLanschot een half miljard nodig? Er is toch niets uit te lenen.
    Vlucht naar voren.

  37. Goudbelegger Zegt:

    @33 leuk. Goud, een deel van de puzzel. Dit is echte economie, niet die oplichterij van Internetbedrijven. Veel mensen werken bij dat bedrijf zeg, dat ze daar nog een goede winstmarge uit kunnen halen..

    In Nederland heb je postalgold.nl.

  38. Goudbelegger Zegt:

    Belastingen in Nederland zijn hoger maar in Duitsland wordt er over het algemeen veel minder verdiend. Duitsers werken graag in Nederland, minder streng, hoger loon.

    Dus zegt niet alles..

    Nederland is toch een behoorlijk rijk land, hoe het kan begrijp ik niet, irrelevant natuurlijk.

  39. adamus Zegt:

    41

    omdat Dld een grote klant is.

  40. nhz Zegt:

    @38:
    ik denk dat er nog wat bonussen uitbetaald moeten worden …

    @40:
    minder verdienen in Duitsland?

    In de IT en techniek over het algemeen zeker niet! Ik vermoed dat die Duitsers die graag in NL werken ofwel in een arme grensstreek wonen, of in de voormalige DDR – dus op plaatsen waar relatief weinig werk is. Verder blijft het altijd moeilijk vergelijken, ziektekosten premies, zorgpremies, huisvesting, pensioenen enz., het verschilt soms sterk per land.

    In Nederland zit veel oud geld, sinds de 17e eeuw al eigenlijk. Dat is wellicht een reden dat we voor zo’n klein landje buitensporig grote banken hebben (of misschien is het andersom en zorgt het kleine landje ervoor dat de banken vanzelf het buitenland gaan afstruinen, omdat met alleen de binnenlandse markt geen excessieve salarissen te realiseren zijn?).

  41. Goudbelegger Zegt:

    41 leuk gevonden

    42 Duitsers in medische sector, werken in het AMC een aantal. Heb er op vakantie ook een keer een documentaire over gezien, lage lonen om competitief te zijn met het buitenland was schijnbaar beleid, werden allerlei beroepen vergeleken in verschillende Europese landen en in Duitsland was het steeds slechter betaald.

  42. adamus Zegt:

    In Nederland zit veel oud geld, sinds de 17e eeuw al eigenlijk

    wat te denken van families die in Indië hebben gezeten.

  43. Hugo Zegt:

    @Adamus (37) en goudbelegger (38),

    Pensi0-oen(?)-fondsen zijn in mijn optiek de sleutel. Als deze een redelijk deel van de 1700 (ofzo) ton goud van de DNB hebben gekocht tegen bodemprijzen zit NL goed. Waar de verkopen echt heen zijn gegaan kan ik helaas niet vinden. Als de pensioenfondsen flink wat fysiek hebben…. kunnen ze de banken bailen (op krediet) en is er genoeg om (een redelijk deel van) de pensioenen uit te betalen en redelijke rust in de tent te houden. Last (fiat)man standing toch? Ik snap pas sinds afgelopen weekend dat de opgepotte (hyper) inflatie in Euro(pa) waarschijnlijk grotendeels door goud zal lopen en de VS (UK & Japan) door alles. Je kan je terecht afvragen hoe oprecht de NL elite (en Europese) is richting haar ‘onderdanen’.

  44. Foreigner Zegt:

    I was trying to make the point that Dutch politicians can’t sell the removal of the HRA without making changes to disposal income for the average Dutch citizen. The wealth distribution in the Netherlands needs to be looked at as a whole… home owner or not. To simply focus on changing HRA without looking at disposable income is a tax grab and will hurt the economy no matter what the politicians decide. The 30 billion if correct needs to find it’s way back to the people generating it.

    I wasn’t intending to have a direct comparison between Germany and Holland. I was using it as an example to show a large difference in tax scales. Regardless of salary you do have to admit that the Dutch tax system does place a heavier burden on the lower middle class in this country then a lot of other countries in OECD. The distribution of income in the Netherlands is the issue. In recent years there seems to a lot more social unrest, crime, problems occurring in the Netherlands with the rise radical political parties and an unfair focus on unskilled immigrants usually the poorest unable to take advantage of the HRA tax benefits..

    The Netherlands is a very rich country and you should be proud of that…but that just makes the tax structure even more confusing to me. You’re the only ones in the world doing this (which makes it interesting). Most countries abolished such programs because they believe it reduced the incentive to work.. curious how it plays out.

    I wish you guys luck in the upcoming elections. I hope you get a good coalition …So far I’ve only seen populist political jargon over the HRA…

  45. bigD Zegt:

    Foreigner is spot on. The tax system in the Netherlands is perverse. Firstly the incentive to work is very low. In the good times the upper (middle) class compensated for this through wealth creation and bonuses, but those days are (nearly) over. It also encouraged fraud, cheating and tax dodging, as a side note. So now we are left with a system that will chase away capital and entrepreneurship during times of economic hardship, just when both are badly needed the most. Secondly as I have also advocated before, the phasing out of HRA needs to be coupled with a lower marginal tax rate and lowered tax burden to compensate for the loss of disposable income. It is an intellectual insult to think that abolishing HRA will not worsen the recession (or depression). The Dutch government should not look so much at the income side, but thoroughly review the expense side of their income statement.

    Flat tax could be a partial solution to these problems. There should be no tax-free allowance for anyone, simply to make every citizen a stakeholder in how this country is run. It will also finally kill off the entitlement culture. Economic dependency has rooted the support base of the established political parties across the political spectrum.

    The power of the Netherlands and Germany has always been that they do better than their neighbours. But “doing less badly” as others won’t be good enough in the current decade.

  46. ll Zegt:

    Hugo, is dit misschien een idee voor jou om op te zetten…..

    Een goudbank

    economiemeijer1973…0/goud-als-geld.html

  47. Goudbelegger Zegt:

    @46, 47 dat is een politieke keuze/ opzet. Uitkeringen en ambtenarenbaantjes = stemmen. It’s a political sceam, welfare and government jobs = votes.

    Someone said, democracy works until people figger out they can vote for free money.

    And is the UK much different from the Netherlands? I don’t think so. You have a lot of cities where immigrants are a majority for example. So England’s not England anymore, immigrants vote left, get immigrants, get voters..

    Your system is based on self hate of the left and sceams too.

  48. Goudbelegger Zegt:
  49. Onderwaarde Zegt:

    ‘De prijsvorming op de huizenmarkt wordt bepaald door nieuwe kopers. Pak je die wel op korte termijn aan, dan stort de hele huizenmarkt in elkaar.’

    En dan? Is it the end of the world? Er zijn ergere dingen, die kunnen gebeuren, althans dat zou je denken….

  50. nhz Zegt:

    @43:
    zou kunnen, medische sector in NL is denk ik meer een bubble dan die bij de oosterburen. Bij ons zit er feitelijk geen enkele rem op de uitgaven, Duitsers moeten meer zelf betalen (duurdere verzekering etc.) dus ik denk dat daar de grenzen van de groei al in zicht waren.

    @44:
    inderdaad, vaak geld verworven via (neo)koloniale activiteiten of zelfs pure diefstal.

    @45:
    ik kan me niet voorstellen dat onze pensioenfondsen een cent in goud geinvesteerd hebben, gezien het onvoorstelbaar slechte beleid wat daar gevoerd wordt. Ze volgen ongetwijfeld de mainstream economen die goud volledig nutteloos vinden.

  51. adamus Zegt:

    nhz,

    ik denk eerder dat ze mogelijk in papiergoud zitten, via tussenpersonen of fondsen natuurlijk.
    De winst zal aan ze voorbij gaan. Heel mooi om een bedrijf in een bedrijf te hebben. Zoals die “topambtenaar” schaaltje 13 in Limburg.

  52. Gert Zegt:

    @ Peter

    “Ik en anderen hebben al over de afgelopen 20 jaar, gemiddeld een goede 30 duizend euro van onze zelf verdiende centen moeten afstaan aan de huizenkopers. Daarnaast hebben we het gelag van inflatie mogen betalen en hogere huren en meer belastende regelgeving omtrent wonen.”

    Leg eens uit hoe jij 30 duizend euro hebt ingeleverd? De meeste huizenbezitters betalen ook na de HRA nog altijd een stuk meer belasting dan de meeste huurders.. Zij subsidieren dus jou en niet omgekeerd of zie ik iets over het hoofd?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.