‘Scheefwoner krijgt hogere huur’

In een brief van de Minister aan gemeenten en verhuurders stelt Spies voor om verhuurders de optie te bieden om hogere huren te rekenen voor sociale huurders met een relatief hoog inkomen, zo meldt het dagblad Trouw donderdag.

Spies wil verhuurders de mogelijkheid geven om voor huurders met een jaarinkomen van meer dan 43.000 euro de huur met maximaal vijf procent extra te laten stijgen. Dat percentage zou bovenop de algemene huurstijging van 2,3 procen komen, meldt Trouw.

De Tweede Kamer moet nog instemmen met een wetsvoorstel van Spies, dat de doorstroming op de huurmarkt moet bevorderen.

bron: Z24.nl

Share Button

74 Reacties

  1. Voerman Zegt:

    Een goed bericht voor de verkopers die hun huis echt te koop hebben staan.

  2. maarten Zegt:

    Huurprijzen naar beneden zal de consumptie veel positiever beinvloeden. Daarnaast zal een lagere huur tot prijsrealisme leiden bij de gemiddelde Nederlander.

  3. tufkaj Zegt:

    Zeldzaam eenzijdig beleid van dit kabinet zeg. Als vervolgens iemand het H-woord in de mond durft te nemen “mag dat alleen bij een integrale aanpak”. Maar nu wordt keer op keer de huurder en de starter genaaid.

  4. De Markies Zegt:

    De Tweede Kamer moet nog instemmen met een wetsvoorstel van Spies, dat de doorstroming op de huurmarkt moet bevorderen.

    Gaat deze zin nu over het plan om ruimte te maken voor extra huurverhoging scheefhuurders of een ander plan dat hier niet wordt genoemd?

  5. Voerman Zegt:

    maarten: Huurprijzen naar beneden zal de consumptie veel positiever beinvloeden. Daarnaast zal een lagere huur tot prijsrealisme leiden bij de gemiddelde Nederlander

    Lees het nog een keer, Maarten.
    Het ging niet over stimuleren van de consumptie maar bevordering van doorstroming op de woningmarkt.

  6. De Markies Zegt:

    @tufkaj,

    Klopt, met een huurverhoging van 5 procent extra is de huurder toch nog niet zijn huurwoning uit te krijgen?

    Ik zou het overigens een prima zaak vinden als sociale woningbouw ook weer echt sociale woningbouw wordt!

  7. Voerman Zegt:

    De Markies: Klopt, met een huurverhoging van 5 procent extra is de huurder toch nog niet zijn huurwoning uit te krijgen?

    zou het dan 15% moeten zijn?

  8. Fuzzems Zegt:

    Natuurlijk, want wij scheefhuurders zijn werkelijk de financiële parasieten van de Nederlandse samenleving.
    Na 7 jaar op de wachtlijst voor een huurwoning, eindelijk tegen een normale prijs een klein flatje toegewezen krijgen en hard werken aan een goede arbeisdpositie, wordt het hoog tijd om uitgezogen te worden, zodat de minder realistische en vooruit kijkende mede burger met hun top-hyptheek op een te duur gekocht lease-huis, uit de wind gehouden kan worden.

  9. maarten Zegt:

    @5: nou ik denk dat dit soort maatregelen alleen maar ressentiment kweekt bij huurders. Wat is in hemelsnaam een scheefhuurder? Nieuwe dienstverbanden zijn meestal flexibel dus wisselende inkomsten; het ene jaar dit andere jaar dat. We hebben nu een puntensysteem voor huren waar de kwalitatieve kenmerken van de woning doorslaggevend zijn voor de huurhoogte. worden de huurhoogte dan straks een soort koehandel waar als je meer verdient je meer betaald voor hetzelfde product?

  10. tufkaj Zegt:

    Voerman: Het ging niet over stimuleren van de consumptie maar bevordering van doorstroming op de woningmarkt.

    Nee. Dit gaat over het aanleveren van kanonnenvoer (starters) om de huizenprijzen hoog te houden. Het kabinet doet dit ab-so-luut niet om sociale woningen vrij te spelen. In dat licht zou namelijk nog wel wat voor deze regel te zeggen zijn.

  11. maarten Zegt:

    ja hoera nog meer bureaucratie!

  12. els Zegt:

    De volgende brief gaat naar de energiebedrijven: mensen die meer verdienen dan 43.000 euro gaan 5% meer voor hun energie betalen. Daarna een brief naar alle winkels: mensen die meer dan 43.000 verdienen gaan 5% meer in de supermarkt, kledingwinkels etc. betalen. Oh ja, ook voor een hapje eten in een restaurant moeten ze 5% meer gaan betalen ! Onzinnig plan dus. Er moeten andere manieren zijn om doorstroming in de huurmarkt te bevorderen. Het is toch vreemd dat de buurman voor hetzelfde “product” in dit geval het gebruik van een huis zoveel meer betaald?

  13. els Zegt:

    Inderdaad, wat Maarten al zegt: Hoe wil men dat doen als iemand volgend jaar ineens weer minder verdiend, of zelfs in de WW komt? Dan weer verlagen? Of men verhuist toch maar naar een duurdere woning en moet dus na een jaar of wat weer terug naar een goedkopere woning? Wat kosten die verhuizingen dan wel niet, wie mag dat betalen?
    Alle waar is normaal gesproken toch naar zijn geld? Dus betaalt toch huur voor wat je daarvoor krijgt? M.a.w. je hebt bijvoorbeeld een oud woninkje uit 1965, kleine slaapkamertjes, geen toilet boven, een piepklein keukentje met dito aanrechtblokje, maar dat deert je niet, je geeft niet om luxe. Moet je toch meer huur gaan betalen, terwijl je de luxe toch niet hebt? Conclusie : Echt een slecht en moeilijk uitvoerbaar plan dus!

  14. Voerman Zegt:

    els: De volgende brief gaat naar de energiebedrijven: mensen die meer verdienen dan 43.000 euro gaan 5% meer voor hun energie betalen. Daarna een brief naar alle winkels: mensen die meer dan 43.000 verdienen gaan 5% meer in de supermarkt, kledingwinkels etc. betalen. Oh ja, ook voor een hapje eten in een restaurant moeten ze 5% meer gaan betalen ! Onzinnig plan dus. Er moeten andere manieren zijn om doorstroming in de huurmarkt te bevorderen. Het is toch vreemd dat de buurman voor hetzelfde “product” in dit geval het gebruik van een huis zoveel meer betaald?

    Dat is nu de geleide economie die bij het socialisme hoort. NIVELLERING WET JE NOG?

  15. maarten Zegt:

    mensen verschillen nu eenmaal in wat voor hun een geschikte acceptabele woning is. mag dat niet meer van de regering? Waar halen ze eigenlijk het lef vandaan om zich zo met allerlei aspecten van mijn leven te bemoeien ? vvd liberaal? ik dacht het effe niet zeg

  16. Voerman Zegt:

    tufkaj: Nee. Dit gaat over het aanleveren van kanonnenvoer (starters) om de huizenprijzen hoog te houden. Het kabinet doet dit ab-so-luut niet om sociale woningen vrij te spelen. In dat licht zou namelijk nog wel wat voor deze regel te zeggen zijn.

    Zoals ik al zei in mijn @1. Dit was een constatering en geen waardeoordeel.

  17. nhz Zegt:

    tufkaj: Zeldzaam eenzijdig beleid van dit kabinet zeg.

    precies, dat de topinkomens een procentje zouden inleveren op hun HRA is ONBESPREEKBAAR, maar een groep met gemiddeld veel lagere inkomens jaarlijks 5% extra laten betalen is blijkbaar normaal. Met de complimenten van de partij die zo graag een appel doet op uw rechtvaardigheidsgevoel.

    De Markies: Ik zou het overigens een prima zaak vinden als sociale woningbouw ook weer echt sociale woningbouw wordt!

    zodat er nog meer centjes zijn om de huiseigenaars te spekken bedoel je? Dat Markiezen schandalig profiteren van de HRA dat weten we nu wel.

    Voerman: Het ging niet over stimuleren van de consumptie maar bevordering van doorstroming op de woningmarkt.

    laten we dan eens beginnen op de koopmarkt zelf, met iedereen die in een te goedkoop koophuis woont voor zijn inkomen te verplichten tot opschuiven. Hypotheek minimaal 10x inkomen, zo niet dan gaan we je HRA jaarlijks met 10% verminderen net zo lang totdat je duur genoeg woont.
    En oja, wie minstens 2x modaal verdient verplicht rijden in een Porsche of Ferrari, en dan geen Eco model want dat levert onvoldoende belasting op. Wat kunnen we nog meer bedenken, iedere man die minstens 2x modaal verdient verplicht een shopaholic vrouw, of andersom? Leve de maakbare samenleving.

  18. nhz Zegt:

    maarten: vvd liberaal? ik dacht het effe niet zeg

    tja, de voormalige CPN is er niks bij … liberalisme alleen voor de elite die boven de wet staat, voor de rest is er het staatsterrorisme.

  19. maarten Zegt:

    @18: alle dieren zijn gelijk, sommige dieren zijn iets gelijker dan anderen, hehe

  20. dalen Zegt:

    Niets aan de hand

    fd.nl/economie-pol…it&visited=true

    Kredietbeoordelaar Moody’s verwacht dat Nederlandse huizenprijzen dit jaar grofweg stabiel blijven. Ook ziet het positieve trends voor herverpakte Nederlandse hypotheken.

    Dit dankzij de WEW en NHG en alles wat graag nog meer garant staat.

    Het wordt weer verdientijd voor Rabo, ING enz. Wel jammer dat bonussen niet meer mogen. Oh ja dat is waar, daar verzinnen we wat op. We noemen het geen bonussen of opties meer. Je wordt aandeelhouder of krijgt 30% rente op je spaargeld dat je eerst bij dezelfde bank voor 2% had geleend.

    Wat denk je van een éénpersoons management-bv of een éénpersoons advies-bv dat goed betaalt wordt.

    Ik weet nog wel een tiental constructies om het bonusverbod te ontwijken.

  21. dalen Zegt:

    betaalt wordt = betaald wordt

  22. Juan Belmonte Zegt:

    @ artikel

    Juan is er niet vóór om Kunstgrepen ten behoeve van Scheefhuurders langer in stand te houden.

    Prima maatregel dus.

    Juan is al lange tijd vóór aanpak van scheefhuurders:
    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-52447

    Maar dat geldt ook voor scheefleners:
    Diverse vormen van scheefwonen (scheeflenen, scheefhuren en scheefschaarste)
    huizenmarkt-zeepbe…ftrek/#comment-35065

  23. Juan Belmonte Zegt:

    De Tweede Kamer moet nog instemmen met een wetsvoorstel van Spies, dat de doorstroming op de huurmarkt moet bevorderen.

    DOORSTROMING ???
    Ha, wat een arrogantie van deze Tweede Kamer.

    SCHAF
    DE TWEEDE KAMER
    AF

    Ze durfden 20 jaar niet in te grijpen in het pyramidespel van gesubsidieerd (100% HRA) leasen (>100% aflossingsvrij) van polderplekken, terwijl gewoon te zien was dat schulden en inkomens uit de pas liepen.
    En nu nog niet.

    En dan nu ALS EERSTE prioriteit
    maatregelen op de huurmarkt doen om de doorstroming op het gehele woningmarkt te bewerkstelligen, terwijl de grootste bottelneck op een zwaar overprijsde KOOP-“markt” zit.

    Referentie:
    Prof Dr Dolf van Den Brink onderschrijft het opblazen met geldgroei van vastgoed (sakkerloot)
    huizenmarkt-zeepbe…ek-en-realiteitszin/

  24. Voerman Zegt:

    Speciaal voor Juan nog eenmaal de anekdote over mijn neef Peer:

    Mijn neef Peer was niet veel jaren geleden gelukkig gehuwd met zijn vrouw Toos. Zij bewoonden een mooie koopwoning met een stevige hypotheek (zij waren eigenlijk scheefleners) en alles leek ok.
    Echter Toos had behalve woonwensen nog een hele boel dure zaken op het oog en Toos werd een ontevreden serpent. Dat resulteerde na een paar jaren vol strijd uiteindelijk in een echtscheiding. Je kunt raden wat gebeurde, Peer en Toos gingen ieder in een zo goedkoop mogelijk huurhuis wonen en ontvingen ieder huursubsidie. Omdat Peer ook nog gedeeltelijk moest voorzien in het levensonderhoud van Toos raakte Peer steeds verder van huis en aan de drank. Tenslotte kon Peer het financieel niet bolwerken een besloot om ruimtes in zijn huurhuis (met nog steeds huursubsidie)onder te gaan verhuren. Een kamer werd verhuurd aan een Roemeense straatviolist, een ruimte aan een Poolse loodgieter en een ruimte aan een dakloze krantenverkoper. Het probleem was, dat voor Peer zelf geen ruimte meer was in zijn huurhuis (met nog steeds huursubsidie). Peer vond een oplossing: Peer trok in bij een paar vrienden die hij recent had opgedaan en die vrienden hadden een leegstaand seinhuis langs een opgedoekte spoorbaan gekraakt (sorry, betrokken). Die vrienden hadden in dat seinhuis een klein bedrijfje opgericht in het kweken van geestverruimende groenten, waar Peer aandeelhouder werd.

    Ik sprak Peer laatst en hij was in goede doen!

    Moraal van dit verhaal:
    Men kan in dit land startend als scheeflener via scheefhuurder ook nog scheeflever worden.

  25. Scheefhuurder Zegt:

    Twee simpele oplossingen:

    1) stoppen met/minder gaan werken, en meer tijd hebben om te genieten, ipv voor jan-lxl te werken
    2) Dit land met al zijn falende leenslaven zsm verlaten.

    Lekker bezig, heren beleidsmakers!

  26. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman,

    Dank voor uw relaas, Voerman.

    Allemaal keuzes:
    – op te grote voet leven,
    – zingeving voornamelijk uit materie halen,
    – het geluk in verslavende middelen zoeken
    …lijken allemaal zaken waar Peer en Toos zelf totaal geen schuld aan kunnen hebben, het overkomt hen allemaal. 🙂

    Ik sprak Peer laatst en hij was in goede doen!
    de beste keuze.

  27. Juan Belmonte Zegt:

    Off topic Spanje

    El mercado hipotecario vive su año más aciago de la crisis y se derrumba un 32,6%

    Spaanse hypotheken
    2007: -6,7 %
    2008: -32%
    2009 -22%
    2010 – 7%
    2011 -32 %

    elmundo.es/elmundo…enda/1329984367.html

    Na de Grieken mag strals Spanje volledig in beeld komen:

    In Spanje 300.000 hypothecaire executies (la burbuja que no rie):
    huizenmarkt-zeepbe…lusie/#comment-57147

  28. Voerman Zegt:

    Juan Belmonte: Ik sprak Peer laatst en hij was in goede doen!
    de beste keuze.

    De familie was al nooit trots op Peer. Hij was in zijn jeugd al een scheeflever.

  29. ll Zegt:

    Pluspost, een werkelijk vrije woningmarkt please……

    pluspost.nl/een-we…ft/51538/#more-51538

  30. Juan Belmonte Zegt:

    Ondertussen staat in Holland ook een paar Vinex Villa’s landurig leeg…

    Vinex Villa op 514m2 in Voorschoten van 5 euro de meter naar 1556 euro de meter
    huizenmarkt-zeepbe…markt/#comment-57350
    huizenmarkt-zeepbe…bleem/#comment-90533

    Anno februari 2012 nog steeds te koop (breng wel een forse hypotheek of zak geld mee).

    Het komt allemaal door de Starter, in de overige segmenten van de woning-“markt” is totaal niets aan de hand 🙂

  31. Juan Belmonte Zegt:

    ll,

    De 22 economen gaan in hun aanbevelingen echter niet ver genoeg. Niet alleen de verhuisboete, maar ook de hypotheekrenteaftrek en de Nationale Hypotheekgarantie dienen volledig te verdwijnen. Hetzelfde geldt voor de subsidiestromen in de huursector en de kunstmatige fixatie van de huurprijzen. Iedere prijs, dus ook de prijs om een woning te huren, dient vrijelijk te kunnen bewegen naar gelang vraag en aanbod zich in de tijd ontwikkelen.

    Dit alles betekent tegelijkertijd dat alle overheidsbureaucratie rondom wonen, zoals woningcorporaties, toezichthoudende organen en het ministerie, kunnen verdwijnen.

    Sorry maar dat kan Juan niet serieus nemen.

    Wie zichzelf al redelijk mallotig acht
    past bij het zien van een nog grotere
    enkel bescheidenheid 🙂

  32. Juan Belmonte Zegt:

    Buenas
    Juan

  33. ll Zegt:

    Zelfs Nasdaq praat over ‘ a slump in the Dutch housing market ‘ 🙂

    nasdaq.com/article…-2012-20120223-00154

  34. nhz Zegt:

    Juan Belmonte: Dit alles betekent tegelijkertijd dat alle overheidsbureaucratie rondom wonen, zoals woningcorporaties, toezichthoudende organen en het ministerie, kunnen verdwijnen.

    nee, stel je voor – dat zou een serieuze bezuiniging op de overheidsuitgaven betekenen; worden talloze waardevolle (semi-)ambtenaren, dikbetaalde vastgoed professors en andere adviseurs ineens overbodig. Onacceptabel!

    ll: Zelfs Nasdaq praat over ‘ a slump in the Dutch housing market ‘

    maar zoals je ziet: Q4 2012 groeit de e-CON-omie alweer, dus Buy The Dip!!!!!

  35. JR Zegt:

    Zeer verkeerd beleid en getuigt van geen inzicht. Per regio is dit sterk verschillend en je kunt niet alle huurders over een kam scheren. De generatie goed opgeleide jongeren worden op alle manieren gepakt door deze top regering. Aan de ene kant wat is die 5% nou, dit zal persoonlijk zijn maar wij zitten in de duurste huurwoning van de corporatie elkien in Friesland en 5% zal uitdraaien op 20 euro extra per jaar. Prima maar vervolgens hang ik wel iedere dag aan de telefoon voor ieder mankementje aan mijn woning. En alles wat ik nu zelf doe aan onderhoud doe ik dan niet meer. Ik denk dat de corporaties dit ook beseffen en het hopelijk niet zo ver laten komen.

    Het kabinet wil afbetalen en gezond financieel overzicht stimuleren, maar met dit beleid jagen ze mensen richting een te dure koopwoning, in een woord schandalig

  36. ll Zegt:

    Bloomberg vandaag…… weet U nog wie Uw hypotheekeigendomsrechten in bezit heeft ? , en wie U straks uit huis kan gooien, als U de hypotheek niet meer kan betalen ? Jawel, misschien is het wel JPMorgan 😉

    JPMorgan Chase & Co. (JPM) has more than tripled its holdings of mortgage securities without U.S. government guarantees to $72 billion as the nation’s biggest bank bets on borrowers from outside the country it calls home.

    The investments swelled $8.4 billion in the fourth quarter, climbing from $52.8 billion at the end of 2010 and $19 billion the prior year, according to regulatory data released last week. The bank has primarily been adding debt from outside the U.S., including bonds tied to U.K. and Dutch mortgages, Securities and Exchange Commission filings by New York-based JPMorgan show.

  37. ll Zegt:
  38. maarten Zegt:

    bad bank

  39. Tijl Zegt:

    @35 Voor € 400,- per jaar wil ik ook wel de duurste huurwoning van de corporatie elkien in Friesland betrekken, en neem ik inderdaad die 5% huurverhoging op de koop toe. Waar kan ik tekenen?

  40. Adamus Zegt:

    tufkaj: Nee. Dit gaat over het aanleveren van kanonnenvoer (starters) om de huizenprijzen hoog te houden. Het kabinet doet dit ab-so-luut niet om sociale woningen vrij te spelen. In dat licht zou namelijk nog wel wat voor deze regel te zeggen zijn.

    ……en starters van een zachte lening voorzien….”kicking the can”

  41. BalancedView Zegt:

    Dit voorstel is een juridische aanfluiting. Ik verwijs dan ook graag naar onderstaand stuk voor een inhoudelijke repliek.

    woonbond.nl/pages/…onbond_5_procent.pdf

    Ikzelf als hoogopgeleide “scheefwoner” heb er dusdanig genoeg van, dat ik besloten heb om overal bezwaar tegen aan te gaan tekenen (uiteraard wel bezwaren die ontvankelijk zijn). Ik ga beginnen met bezwaren wegens het schenden van mijn privacy richting zowel woonstichting als belastingdienst als dit er door komt. Wat mij betreft zijn we sowieso vervallen naar het niveau bananenrepubliek als dit wetsvoorstel aangenomen wordt.

    Nogmaals, een juridische aanfluiting, een onduidelijke, niet onderbouwde oplossing voor een onduidelijk, niet onderbouwd probleem. Schieten met AK42 op een mug, administratief drama… vul me maar aan.

    Deze hoogopgeleide, goed verdienende, liberale jongere stemt in ieder geval NOOIT meer VVD.

  42. Martin Zegt:

    Ik stel wel voor om meteen bij degene die een koopwoning heeft waarvan de maandelijkse lasten niet in verhouding staan tot het inkomen, direct alvast de HRA te schrappen.
    Elk jaar 5 procentpunt van de belastingaftrek eraf bijvoorbeeld.

  43. Bug Zegt:

    Ik moet de tegenstanders gelijk geven. Je moet scheefhuurders sommeren binnen 6 maanden te vertrekken zodat de betreffende woning vrij komt voor mensen waarvoor sociale woningbouw voor bedoeld is. Gaan ze maar in de vrije sector of minder verdienen dat mag ook.

  44. Bug Zegt:

    Martin

    Goed voorstel. Gelijk invoeren. Echter dan niet afbouwen maar na 6 maanden 0%. Gelijke monniken gelijke kappen.

    Iemand anders nog een goed voorstel ?

  45. De verhuurder Zegt:

    Begrijp ik het goed dat ik een telefoontje van de belastingdienst krijg van welke huurders ik de huur extra mag verhogen!

    Hoezo ‘leuker kunnen we het u niet maken’

    Van mij gaat ‘de warme douche’ deze week naar…..

  46. Adamus Zegt:

    BalancedView,

    De gemeente gaat hier mensen voor vrijstellen. Gemeente heeft opvraagmogelijkheid/inzicht bij belastingdienst itt corporatie. Als er de politieke wil is gebeurt het gewoon links- of rechtsom. Het doel heiligt de middelen- al moeten ze meeluisteren in de wachtkamer van de huisarts…….Poeten, Rutte, Obama, het is allemaal een vorm van controle en socialisme (hoeveel beloven we aan onze stemmers weg te kunnen geven). Over 5 jaar blijkt de maatregel geen baten te hebben opgeleverd, zoals de kinderopvang. Ik hoor overigens niets over forse belastingverlagingen!

    Helaas (nog) niet inhoudelijk.

  47. ll Zegt:

    Olland één van de zwakste schakels in Europa….

    Wall street Journal,

    The European Commission expects Greece, Portugal, Spain and the Netherlands to be Europe’s weakest economies in 2012. Wait a minute. The Netherlands? That stalwart of the euro zone? The same Netherlands that’s lending billions of euros to Greece, Portugal and Ireland?

    blogs.wsj.com/brus…mod=google_news_blog

  48. Adamus Zegt:

    De verhuurder,

    Sociale woningbouw! Hoewel je vast wel subsidie hebt gehad voor bouw?

  49. Adamus Zegt:

    Adamus:
    De verhuurder,

    Sociale woningbouw! Hoewel je vast wel subsidie hebt gehad voor bouw?

    Het is vast de bedoeling dat er revenuen naar de staatskas vloeien. Misschien word je verplicht te verhogen en hebt er meteen een zeikende huurder bij.:-)

  50. Adamus Zegt:

    Volgende stap is huurwaarde eigen- en geleende woning verhogen. “integraal aanpakken”.

  51. Adamus Zegt:

    ll,

    Maar die tbtf banken hebben misschien ook een leuke poot tussen de corporatiedeur en in het parlement.

  52. ll Zegt:

    @ adamus, misschien hetzelfde golfclubje ? 🙂

  53. Juan Belmonte Zegt:

    ll: Olland één van de zwakste schakels in Europa….

    Wall street Journal,

    Hetzelfde rijtje
    stond hier ook al reeds eerder een keer
    op een rijtje

    Nederland in rijtje landen Griekenland SPanje Portugal Ierland Nederland als hoog risico landen:
    huizenmarkt-zeepbe…ting-nederland-2010/

    Maar 2010 zijn we ongeschonden doorgekomen.

  54. Marketwatch Zegt:

    Bug,

    Als het echte probleem te weinig sociale huurwoningen zou zijn dan zou ik zeggen, aan de slag en bouwen maar! Zijn Brinkman en zijn kornuiten uit de bouwwereld ook weer tevreden, ja toch?!

  55. Adamus Zegt:

    Voerman,

    Voerman, Peerke moet straks zijn uitgaven met “plastic” doen. Lijkt me een complicatie.
    Straks is de gift van de voedselbank ook loon in natura. Vreemd dat niemand daar nog over begonnen is 😉

  56. Lex Zegt:

    Scheefhuurder: Twee simpele oplossingen:

    1) stoppen met/minder gaan werken, en meer tijd hebben om te genieten, ipv voor jan-lxl te werken
    2) Dit land met al zijn falende leenslaven zsm verlaten.

    Ik heb eigenlijk de knoop al doorgehakt. Ik kies optie 2. NL bekijkt het verder maar, ik ga emigreren. Dit meer betalen voor hetzelfde product is wel de bloody limit. Ik vertrek voordat het brood mij ook meer kost dan de buurman. Stelletje communisten in Den Haag.

    En het vreemde is, in mijn kennissenkring begint het bij heel veel mensen te kriebelen om te emigreren. Wat is er hier eigenlijk nog om voor te blijven? Nadeel voor NL is wel dat het allemaal hoogopgeleide mensen zijn met aardige salarissen die ik nu hoor in mijn omgeving over emigreren. Spreken allemaal meerdere talen, hebben vermogen, dus we kunnen inderdaad zo weg. Idem nu gaande in Griekenland, Ierland, Spanje, Hongarije en Portugal. Wel jammer voor NL want zo verliezen ze mensen die altijd veel belasting betaalde, en geen schuld hebben. Wat blijft er dan achter?

    Komt er nu een nieuwe brain drain in Europa op gang?

    Ach, who cares? Mijn besluit staat al vast. 2012 wordt voor mij het laatste jaar met een blauwe envoloppe uit Den Haag.

  57. Chef Zegt:

    Welke verhuurder wil nu de huurders die altijd netjes betalen wegsturen voor een nieuwe huurder waar je een enorm gezeik mee krijgt.

    Mocht het plannetje lukken dan gaan die scheefwoners verkassen, dan gaat de huur weer omlaag naar de prijs voor iemand onder de 43.000k met het risico erbij dat de nieuwe huurder niet altijd zijn huur kan betalen. JOEPIE! Vestia zal er op zitten te wachten!

    Aangezien de bouw zo belabberd loopt, is het niet handig om sociale huurwoningen erbij te bouwen? Of die prachtige commerciele leegstaande panden eens om te bouwen?

    En was dit probleem er ook geweest als de economie prachtig draaide, waarbij de huizenmarkt floreerde? Vast niet :p Scheefwoners willen niet kopen want de markt ziet er bout uit de komende jaren. Maak het maar aantrekkelijk om te kopen, in plaats van het indirect verplichten om te verkassen.

  58. Steven Zegt:

    voor de gein zeiden een paar het hier al eerder (ik ook). In plaats van dat ze de huizenprijzen laten zakken : dan betalen de scheefhuurders weer normaal en de starters die zo nodig willen kopen ook, laten ze gewoon de huren stijgen. Ha ha het moet niet veel gekker worden.

  59. King Zegt:

    Allereerst de definitie van scheefwonen. Scheefwoners zijn mensen die in te hoog inkomen hebben in vergelijking met de huur van hun sociale huurwoning. Zij horen eigenlijk niet in een sociale huurwoning, want die zijn bestemd voor de lagere inkomensgroepen.

    De inkomensgrens voor scheefwonen ligt op een jaarinkomen van minimaal €43.000. De woning valt onder de huurregeling en heeft een huur van maximaal €648, tevens de grens om in aanmerking te komen voor huurtoeslag.

    Het doel van deze maatregel is om de doorstroming in de sociale huursector te bevorderen. Er zijn namelijk lange wachtlijsten voor huurwoningen van woningcorporaties. De reden dat hogere inkomensgroepen blijven wonen in een sociale huurwoning, is simpelweg het gebrek aan betaalbare koopwoningen. Dit probleem doet zich vooral voor in de Randstad.

  60. Aurely Zegt:

    Resume:
    -gelijke behandeling voor koop. Wie naar verhouding van inkomen teveel HRA krijgt wordt gekort.
    -bijbouwen betaalbare woningen
    – (eigen toevoeging) hoogte HRA maximaliseren

  61. maarten Zegt:

    Beste King,
    Mensen onder een bepaalde inkomensgrens komen in aanmerking voor een sociale huurwoning. Ze voldoen op enig moment aan de criteria in de sociale huur. Inkomensontwikkelingen erna hebben geen invloed op huurrechten.

  62. maarten Zegt:

    Tegenwoordig met een flexibele arbeidsmarkt verdien je het ene jaar goed, het jaar erop wat minder. Om deze fluctuaties bij te houden in huurprijs zou een monstrueus bureacratisch gedrocht in het leven brengen.

  63. maarten Zegt:

    De lage doorstroming heeft te maken met een schaarste aan sociale huurwoningen. Een kwantitative analyse over oorzaak en gevolg van deze schaarste heb ik nog niet. Ik vermoed dat het “aanpakken” van ” de scheefhuurder” niet genoeg gewicht in de schaal legt bij het oplossen van dit probleem.

  64. nhz Zegt:

    BalancedView: Nogmaals, een juridische aanfluiting, een onduidelijke, niet onderbouwde oplossing voor een onduidelijk, niet onderbouwd probleem. Schieten met AK42 op een mug, administratief drama… vul me maar aan.

    dat vond de Raad van State ook al dacht ik, maar dat hindert Donner niet om het gewoon in te voeren.

    Lex: Nadeel voor NL is wel dat het allemaal hoogopgeleide mensen zijn met aardige salarissen die ik nu hoor in mijn omgeving over emigreren. Spreken allemaal meerdere talen, hebben vermogen, dus we kunnen inderdaad zo weg. Idem nu gaande in Griekenland, Ierland, Spanje, Hongarije en Portugal.

    ik blijf me toch afvragen waar al die high potentials dan naar toe gaan; in Europa is er weinig kans tenzij je onderbetaald werd gaat accepteren (zelfs in Duitsland krijgen we straks krimp denk ik). Gaan ze naar dat verschrikkelijk enge land aan de overkant van de plas, waar je een paar jaar keihard mag werken en na uitgeknepen te zijn net zo vrolijk er weer uitgeknikkerd wordt?
    Als je de kans krijgt op een goede carrière elders gelijk doen, maar ik betwijfel of het gras echt zo groen is als velen denken. Ik zat zelf tien jaar terug al op dat spoor, maar door gezondheidsredenen helaas niks van gekomen en het is nu nog veel moeilijker geworden, want wie met gezond verstand / opleiding / ervaring wil er straks niet weg uit de EU?

    King: De reden dat hogere inkomensgroepen blijven wonen in een sociale huurwoning, is simpelweg het gebrek aan betaalbare koopwoningen.

    … en gebrek aan betaalbare vrije sectorwoningen. En beide komt simpelweg door de enorm opgeblazen huizenprijzen, die verhuur op basis van de huidige ‘waarde’ van de huizen onrendabel maakt. De oplossing is simpel, maar daar moet je bij politici niet mee aankomen.

    maarten: Om deze fluctuaties bij te houden in huurprijs zou een monstrueus bureacratisch gedrocht in het leven brengen.

    Dat is door de adviesinstanties ook al gesignaleerd, maar de politiek wil het niet horen. Blijkbaar gaat het meer om de bangmakerij dan dat men serieus heeft nagedacht over het optuigen van zo’n systeem. Het gaat gegarandeerd leiden tot ongekende zwendel en corruptie, en zal in de praktijk niet werken behalve dan voor heel brave burgers.

  65. nhz Zegt:

    nhz: … en gebrek aan betaalbare vrije sectorwoningen.

    correctie: dat moest zijn gebrek aan betaalbare vrije sector huurwoningen

  66. maarten Zegt:
  67. groninger Zegt:

    De huizenprijzen zijn gewoon te hoog!!!
    De prijzen zijn 200% gestegen in 20 jaar!!!
    Laten we de inflatie er oplos zijn de prijzen nog
    steeds 40% te hoog!
    De huurders worden geforceerd om onderdeel van dit
    piramide spel te worden!!!
    Door stroming komt er wel eerst de prijs omlaag en
    hervormen pure onzin!!!!
    (Japan zakken de prijzen al 20 Jaar)

  68. Ma Ling Zegt:

    Bestaat er al een meldpunt voor Spies?

  69. maarten Zegt:
  70. maarten Zegt:

    weet je wat pas scheef is?: de stiefmoederlijke houding van politici ten opzichte van huurmarkt (een mogelijk toekomstige oplossing voor de huizenmarkt zeepbel) vergeleken met het autistische optimisme dat de koopmarkt ten deel valt. de tijd zal ze nog inhalen.

  71. maarten Zegt:
  72. jan Zegt:

    Omdat koopwoningen in Nederland door veel bewoners als pinautomaten worden gezien vanwege de HRA , is het niet meer dan logisch dat mensen met een huur in de vrije sector deze huur ook kunnen aftrekken voor de belasting .Gelijke monniken gelijke kappen.
    De kopers van een woning worden toch al slapend rijk, mag een huurder dan ook een mazzeltje?

  73. nhz Zegt:

    groninger: De prijzen zijn 200% gestegen in 20 jaar!!!

    pff, 200%? Eerder 1000% … die 200% is echt een fabeltje dat alleen vol te houden is met grenzeloze statistische manipulatie (zelfs NVM heeft het trouwens over 250%). Als in mijn omgeving de prijzen 80% omlaag gaan dan is alles nog steeds veel duurder dan in 1990.

    maarten: de tijd zal ze nog inhalen.

    tja, wie ontdekt als eerste de huurder als stemgerichtigde. Waarom staat de blonde God niet op om hier wat op te doen, omdat zijn geldschieters aan de andere kant staan misschien?

  74. Marc Bouwman Zegt:

    Dus dat is die roemruchte marktwerking: sturing van overheidswege!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.