Hypotheekrenteaftrek voor duurdere huizen ter discussie

Er moet gepraat kunnen worden over mogelijk beperkingen van de hypotheekrente aftrek voor duurdere huizen aldus vice-premier Rouvoet.

Zijn voorstel is om tot 300.000 euro de volledige aftrek te behouden, voor huizen duurder dat 300.000 euro moet het volgens hem bespreekbaar zijn om te torren aan de hypotheekrente aftrek.

De hypotheekrente kost de Nederlandse regering jaarlijks zo’n dertien miljard euro, van dat bedrag kom de helft terecht bij tien procent van de huiseigenaren. Die tien procent bestaat uit de mensen met de hoogste hypotheken. Vermogende Nederlanders kunnen dus hun belastingen drastische verlagen door een duur huis de kopen waarbij ze hoge rentelasten moeten betalen.

De ChristenUnie is van mening dat er in deze tijd van kredietcrisis moet worden nagedacht over mogelijke wijzigingen in de hypotheekrente aftrek. Nadelig affecten van de hypotheekrente aftrek zijn dat de huizenprijzen verder zullen dalen en dat banken nog terughoudender zullen worden met het verstrekken van hypotheken.

De VVD is fel tegen elke wijziging in het bestaande model van hypotheekrente aftrek, het CDA wat een week geleden nog tegen een wijziging was vind dat er nu over gepraat moet kunnen worden.

bron: hypotheekindex.nl

Share Button

24 Reacties

  1. Inge Zegt:

    Eindelijk eens een goed idee van Rouvoet. Het is te zot voor woorden dat wij, alle belastingbetalers, inclusief de huurders meebetalen aan miljoenenpanden. Het mag van mij zelfs nog €350.000,- of € 400.000,- zijn want de echte rijkelui zitten hier toch boven. Hiermee doe je de starters en de middeninkomens niet tekort. Doorzetten Rouvoet misschien ga ik dan eens in je “geloven”.

  2. ZK Zegt:

    Zeer goed idee. Dat heeft hij toch maar even creatief bedacht. Toch zo gek nog niet een zondagsrust en niet gaan winkelen.

  3. johnny Zegt:

    dat wordt / is hommeles in het kabinet .

  4. Mark Zegt:

    Iedere huizenbezitter levert dan in. Als dure huizen goedkoper worden, worden de goedkopere huizen nog goedkoper. Mischien wordt dit de aanzet voor de spectacualire daling waar veel mensen op wachten.

  5. janhuur Zegt:

    Eigemlijk is de hypotheekrenteaftrek een subsidie of een uitkering.

    Als je een bijstandsuitkering krijgt, die veel lager is word je er op aangekeken en nagewezen.

    Hypotheekrenteaftrek is een bijstandsuitkering voor de rijken, die zelfs gewaardeerd wordt.

    Een bijstandsuitkering is echt nodig, hypotheekrenteaftrek is een uitkering voor luxe.

  6. Niels Zegt:

    Voor iedereen die twijfelt voor welk budget hij een huis zal kopen, wordt het eenvoudig kiezen. Onder 3 ton blijven is een must. Scheelt je zo 50% in je maandlasten gezien de hypotheek aftrek die je in dit geval nog geniet. Ik kan er niet de vinger op leggen maar het lijkt me niet de manier dit.

  7. bear Zegt:

    @janhuur: Hypotheekrenteaftrek is impliciet een subsidie, geen uitkering. Een subsidie krijg je voor iets wat je betaalt waardoor je minder hoeft te betalen. Een uitkering krijg je gewoon. Dus je huilverhaal over “bijstandsuitkering voor de rijken” slaat opeens nergens meer op, want de rijken werken doorgaans erg hard om rijk te worden/zijn/blijven.

    De hypotheekrenteaftrek en de belastingdruk in Nederland zijn op elkaar afgesteld. Als de hypotheekrenteaftrek wegvalt dan zal hoogstwaarschijnlijk de belastingdruk ook wijzigen (tarieven, schijven) waardoor mensen die geen hypotheekrenteaftrekvoordeel (scrabble!) meer genieten wel voordeel hebben van een lagere belastingdruk.

    Geen hypotheekrenteaftrek en lagere belastingdruk is eerlijker lijkt me, maar doordat dat ooit in Nederland is ingevoerd liggen de verhoudingen inkomen, huizenprijzen nu zo scheef, dat het een hele lange tijd gaat duren om dat (zonder volksopstand) in te voeren. Prima natuurlijk, maar daar hebben we in deze crisis nu weinig aan.

    Net zo als de AOW leeftijd verhogen (een maand per jaar tot 67 jaar). Dat is vast ‘beter voor later’, maar ook daar hebben we in deze crisis weinig aan.

    Het is zo jammer dat iedereen (inclusief vele politici, en de opositie helemaal) als een kip zonder kop aan het kakelen is over dingen die deze crisis helemaal niet gaan helpen, en misschien wel erger/langer maken.

  8. Niels Zegt:

    @bear: Het leek me inderdaad ook niet de manier. Rouvoet gelooft in sprookjes vrees ik. Kan je niet al teveel van verwachten.

    Wat bedoel je met “. Er ontstaat dan een waterscheiding tussen de burgers die op tijd een huis kochten en andere burgers die te laat waren”. Zou je werkelijk denken dat de overheid de hypotheekrenteaftrek alleen kort voor nieuwe kopers en bestaande huiseingenaren met rust laat? Dat zou schandalig zijn!

  9. Henk Zegt:

    Rouvoet, kappen met je onnozele proefballonnetjes. Je denkt toch zeker niet dat mensen nu opeens een huis gaan kopen als de aftrek wellicht in 2012 al wordt afgeschaft!
    En die grens van 300.000 is al helemaal belachelijk. Wat moet er dan gebeuren met al die huizen die daarboven zitten, een beetje 2-ondereenkap zit al gauw op 325.000-375.000. Een groot deel daarvan wordt bewoond door de 2 verdiener met beide een jan modaal inkomen, dus dat argument over het geld bij de rijken wegnemen is flauwekul. Door deze maatregel worden veel hardwerkende gezinnen getroffen. Mensen die de afgelopen ca. 5 jaar een huis in deze prijsklasse hebben gekocht, komen nooit meer van hun huis af zonder diep in de schulden te komen. Juist de hardwerkende middenmoot, de kurk van de economie, wordt hierdoor weer extra gepakt. Of zit hieracht de boodschap dat je maar beter niets kan doen, dan kun je ook niets verliezen?

    En dan die huilverhalen van veel huurders; Ze vergeten vaak dat ze zelf ook huursubsidie ontvangen en het onderhoud van hun huis voor hen wordt betaald.

    En waarom zijn er in NL zoveel mensen die een probleem hebben met rijke mensen? Ze zijn meestal rijk geworden door keihard te werken en betalen over hun inkomen ook nog eens procentueel gezien meer belasting dan de gewone man. Dit geld, belasting genoemd, komt ten goede aan de maatschappij, waarmee o.a. ook de huursubsidie wordt bekostigd.

    Wanneer je in Nederland als woningbezitter zou roepen dat de huren eens flink omhoog moesten heb je direct iedereen tegen je, maar roep je als huurder dat de prijzen van koopwoningen moeten instorten ben je een held.

    Vreemd land…

  10. W . Jansen Zegt:

    Afschaffen die hypoaftrek.geef iedere huizenbezitter een vaste gelijke premie[in vorm van belastingvermindering] als vorm van subsidie.met dit huidige systeem stimuleert men het aflossen totaal niet. geef je iedereen een premie ondanks wel of niet afgelost dan stimuleer je aflossen,en diegenen die afgelost hebben kunnen dan weer eens iets investeren in eigen woning, en hoeven niet voor de schuldenmakers op te draaien

  11. Ronald Zegt:

    @W. Jansen

    Lijkt me een prima idee ja, gewoon vast bedrag als je een eigen woning hebt, ongeacht de prijs van het huis of de grootte van de hypotheek. Dan stimuleer je daadwerkelijk huizenbezit en help je de starters.

    Om zoiets in te voeren zal er echter iets van een overgangsregeling moeten komen, daarbij valt te denken aan een extra bedrag o.b.v. de WOZ waarde. Zo’n overgangsregeling zou in 10 jaar afgebouwd kunnen worden.

  12. Geen starter meer Zegt:

    @ Henk

    Met 1.5 keer modaal mag ik (28) niet klagen. Ik vind het krom dat ik de schulden van oudere generaties moet meebetalen. Daarnaast zorgt dit systeem er ook nog voor dat mijn vrije sector huur hoger is door de gesubsidieerde huizenhype. Met een inkomen van €45000,- is het in Nederland helaas niet mogelijk om ‘verantwoord’ een woning te kopen. In mijn situatie zit tussen de gemiddelde prijs (€244.000,-) en verantwoord financieren minstens €100.000,- Een makkelijke conclusie is voorlopig niet kopen, of dief zijn van mijn eigen portemonnee. Henk als ik jou was zou ik snel verkopen en je winst pakken, 10% onder de top is helemaal zo slecht nog niet. Kun je over een aantal jaar voordelig instappen (de bodem komt in zicht bij -60%)

  13. Buddy Zegt:

    Ach het hele financiele systeem is intussen wankel en daarmee ook de HRA.

    Het hoeft niet eens meer besproken te worden de NL regering heeft gewoonweg geen andere opties.

    Voor de huiseigenaren met een grote schuld in de vorm van een hypotheek wordt het slikken of stikken.

    Idem aandelen, behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
    1 verschil. De meeste aandelen zijn makkelijker liquide te maken.

  14. JohnB Zegt:

    Volgens mij bedoelt Rouvoet niet de huizen boven de 3 ton, maar het hypotheek bedrag boven de 3 ton. Dus tot 3 ton hypotheek, ook met een huis van een miljoen, kun je alle rente aftrekken. Boven de 3 ton kun je dan een deel aftrekken en dit eventueel afbouwen. Op zich geen gekke gedachte moet ik zeggen. Al vraag ik me af wat dit gaat opleveren.

  15. benny more Zegt:

    Dan kwam ik dit vanmorgen tegen bij de DFT.NL. Belasting betalers wordt verweten voor een half procentje meer naar ijsland te zijn gevlucht. De Nederlandse overheid doet het liever voor een half procentje MINDER in Schotland.
    Ik begrijp er echt NIETS meer van

    Staat bankiert bij Royal Bank of Scotland
    Twingly blog zoekenJouw blog hier

    AMSTERDAM (AFN) – De Nederlandse staat laat vanaf mei zijn betalingsverkeer voor een belangrijk deel verrichten door Royal Bank of Scotland (RBS). Het Britse bankconcern maakte maandag bekend dat het een Europese aanbesteding heeft gewonnen, die de bank voor minimaal vier jaar de huisbankier van de meeste ministeries maakt.

    Ads door Google
    OHRA Bank:4,4% spaarrente
    Inleg onbeperkt. Vrij opneembaar. Regel het direct online!
    http://www.ohra.nl/internetsparen
    MoneYou – 4,8% Rente
    Zonder minimum en vrij opneembaar. Spaar Direct met deze Toprente!
    http://www.MoneYou.nl/Sparen
    DSB Bank Deposito: 5,0%
    Ontvang gegarandeerd 5,0% rente! Betrouwbaar & veilig sparen bij DSB
    http://www.dsbbank.nl/sparen
    Het gaat om ruim 66 miljoen transacties die de Staat jaarlijks verricht. Het ministerie van Buitenlandse Zaken en de Belastingdienst vallen buiten het contract.

    De keuze voor RBS is opmerkelijk omdat de bank door de kredietcrisis in de problemen is gekomen. Het concern is inmiddels grotendeels genationaliseerd. “De Britse overheid is meerderheidsaandeelhouder. Wij zijn daarom een hele stabiele partner”, zei Kees Hoving, bij RBS Nederland verantwoordelijk voor cashmanagement en betalingsverkeer.

  16. Roland Zegt:

    beter zou zijn om de hypotheekaftrek-grens net als loonbelasting in “schalen” incrementeel te laten verlopen?

    0 – 300000 100% hypo-aftrek

    300000 – 400000 50% hypo-aftrek

    400000 – 500000 25% hypo-aftrek
    etc?
    ideetje? Persoonlijk vind ik het wel een idee, het blijft natuurlijk belachelijk dat de staat elk jaar 15 miljard? aan deze subsidiegooi kwijt is..

  17. johnny Zegt:

    Henk, de mensen die de afgelopen 5 jaar een woning hebben gekocht hadden ook beter kunnen weten. Het huis was nooit groot genoeg , weer een andere, dankzij de overwaarde .
    Dit heeft niets met hard werken van doen . Dit kan simpelweg niet zo door gaan , zei ik 5 tot 10 jaar geleden al. Nu niet huilen wil ik in zijn algemeenheid zeggen , het is soms zo simpel in het leven.

  18. IIS Zegt:

    Het is niet de vraag of de gehele hypotheekrenteaftrek moet/gaat worden afgeschaft, maar het is de vraag WANNEER gaat de aftrek worden geschrapt! Men kan lang en breed discussiëren, maar de aftrek gaat verdwijnen of men wil of niet…

  19. bear Zegt:

    @IIS: Een nog veel interessantere vraag vind ik: HOE? Als men daar namelijk niet uitkomt dan verdwijnt ie ook niet.

  20. IIS Zegt:

    @bear

    Hoe? Simpel, stopzetten van deze subsidie als de tekorten groter worden. Waarom? Omdat de overheid het geld uiteindelijk ergens vandaan moet halen, zeer zeker als in de toekomst tekorten nog verder gaan oplopen….en oplopen zullen ze en meer dan verwacht!

  21. bear Zegt:

    Zo werkt het niet IIS. Je kunt als regering niet de bevolking accuut opzadelen met een onoverkomelijk probleem wat je als regering zelf hebt veroorzaakt.

  22. IIS Zegt:

    @bear

    Daar ben ik het helemaal met je eens, maar de overheid kennende zal deze indien verdwaald in het grote, donkere en onbekende bos op zoek gaan naar een makkelijke prooi. Of geloof je dat de overheid de tering naar de nering zal zetten en kijkt of ze misschien binnen eigen gelederen het geld kan vinden?….En domweg alles duurder maken zal onherroepelijk de inflatie aanwakkeren en een negatieve uitwerking hebben op de economie. Maar goed, alles duurder maken is een optie…Maar wat als dit kruit is verschoten en de begrotingstekorten toch verder oplopen….Wat gaan de heren dan ondernemen?

  23. M. van Dijk Zegt:

    Er zijn voor- en tegenstanders van de hypotheekrenteaftrek. Maar ik denk dat die discussie gevoerd dient te worden als de economie en de huizenmarkt zich gestabiliseerd hebben en niet nu er een crisis gaande is en de huizenmarkt op z’n achterste ligt. Mensen met een huis in de verkoop houden hun hart vast! Hun huis raken ze nu niet aan de straatstenen kwijt, na de afschaf van de hypotheekrenteaftrek kunnen ze waarschijnlijk nog een eeuw wachten! Of ze worden met veel hogere schulden opgezadeld vanwege de waardedaling van het huis.

    Dergelijke precaire zaken dienen goed gedaan te worden en niet drie maanden voor een verkiezing als leus en publiekstrekker gebruikt te worden.

    Denk na Nederland!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.