Bestaande koopwoningen bijna 8 procent goedkoper dan jaar eerder

Verkochte bestaande koopwoningen waren in september 7,9 procent goedkoper dan in september 2011. Dat is nagenoeg dezelfde prijsdaling als in de twee voorgaande maanden. Toen waren de huizenprijzen 8,0 procent lager dan in dezelfde maand een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster. Deze index geeft de prijsontwikkeling weer van geregistreerde bestaande koopwoningen in Nederland, die aan particulieren verkocht zijn.

Prijzen van bestaande koopwoningen

De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen lagen in september op het niveau van begin 2004. Ten opzichte van augustus 2008, toen de huizenprijzen een piek bereikten, bedraagt de prijsdaling ruim 16 procent.

In de eerste drie kwartalen van 2012 wisselden 81 duizend woningen van eigenaar. Dit is 8,0 procent minder dan in dezelfde periode van 2011.

Prijsindex bestaande koopwoningen

bron: CBS

Share Button

217 Reacties

  1. NewGen Zegt:

    WOW het is niet waar….

  2. Claude Zegt:

    Claude’s Regio Top 40 Q3 2012:
    ——————————

    1 | Zuidwest-Gelderland| 114.3 | 90.9 | 20.5%
    2 | Het Gooi en Vechtstreek| 125 | 100.2 | 19.8%
    3 | Zuidoost-Noord-Brabant| 115.4 | 93.4 | 19.1%
    4 | Delfzijl en omgeving| 111.5 | 90.8 | 18.6%
    5 | Oost-Zuid-Holland| 110.2 | 89.9 | 18.4%
    6 | Zuid-Limburg| 107.1 | 87.7 | 18.1%
    7 | Zuidwest-Friesland| 114.9 | 94.3 | 17.9%
    8 | Noordoost-Noord-Brabant| 111.4 | 91.6 | 17.8%
    9 | Veluwe| 112.8 | 92.9 | 17.6%
    10 | Agglomeratie Haarlem| 123.6 | 101.8 | 17.6%
    11 | Arnhem/Nijmegen| 110.1 | 90.8 | 17.5%
    12 | Oost-Groningen| 111.2 | 92.1 | 17.2%
    13 | Zuidoost-Friesland| 111.7 | 92.6 | 17.1%
    14 | Achterhoek| 108.3 | 89.9 | 17.0%
    15 | Zuidoost-Zuid-Holland| 111.9 | 93.1 | 16.8%
    16 | Midden-Noord-Brabant| 110.4 | 91.9 | 16.8%
    17 | IJmond| 113 | 94.2 | 16.6%
    18 | Zuidoost-Drenthe| 112.2 | 93.6 | 16.6%
    19 | Leiden en Bollenstreek| 113.4 | 94.8 | 16.4%
    20 | Zaanstreek| 109 | 91.2 | 16.3%
    21 | Delft en Westland| 113.4 | 94.9 | 16.3%
    22 | Alkmaar en omgeving| 116.1 | 97.2 | 16.3%
    23 | Twente| 109 | 91.4 | 16.1%
    24 | Utrecht| 117.9 | 99.3 | 15.8%
    25 | Noord-Friesland| 111.9 | 94.6 | 15.5%
    26 | West-Noord-Brabant| 111.5 | 94.5 | 15.2%
    27 | s-Gravenhage| 112.6 | 95.6 | 15.1%
    28 | Kop van Noord-Holland| 110.7 | 94.4 | 14.7%
    29 | Overig Zeeland| 108.9 | 93.1 | 14.5%
    30 | Flevoland| 106.6 | 91.4 | 14.3%
    31 | Midden-Limburg| 108.3 | 93 | 14.1%
    32 | Groot-Amsterdam| 123.3 | 105.9 | 14.1%
    33 | Noord-Overijssel| 109.2 | 93.9 | 14.0%
    34 | Zuidwest-Drenthe| 112.4 | 96.9 | 13.8%
    35 | Noord-Drenthe| 113.2 | 97.7 | 13.7%
    36 | Overig Groningen| 112.9 | 97.6 | 13.6%
    37 | Noord-Limburg| 108.9 | 95 | 12.8%
    38 | Groot-Rijnmond| 110.3 | 96.4 | 12.6%
    39 | Zuidwest-Overijssel| 109.4 | 98 | 10.4%
    40 | Zeeuwsch-Vlaanderen| 115.9 | 109.5 | 5.5%

    (regio / hoogste prijsindex in een kwartaal / prijsindex derde kwartaal 2012 / daling). Prijsindex 100 is gemiddelde 2005.

  3. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    yep.. en de nvm/ ING / Rabo heebn gezegd max. daling dit jaar 5%.. dus 50% ernnaast!!

  4. NewGen Zegt:

    Het zal vanaf nu alleen maar sneller omlaag gaan met de prijzen van woningen. Het besef komt er steeds meer dat het goed fout zit.

    Dus, niet meer 3 keer per jaar op vakantie, 2 keer per week uit eten en ieder seizoen een nieuwe garderobe.

    Eerst maar eens de schulden aflossen van het huis dat onder water staat.

    Toch denk ik dat de pistes deze winter weer vol zijn met nederlanders; correctie; slaven van bank en overheid….

  5. Marty Zegt:

    Slechts 8%!

    Nog zeker 50% te gaan!?

    De motor van de economie is Jan Modaal met een bruto inkomen van zo’n 32,5k (met Jannie hebben ze een gemiddeld inkomen van zo’n 50k) Wat kunnen zij kopen in de Randstad met een inkomen van 50k:
    – Een (starters) appartementje?
    – Een kleine eensgezinswoning met starterslening?

    Kom op! Doe met allen ff normaal! Dat willen we toch niet! ‘Nee’! Dan kopen we met z’n allen ook lekker niet! Het besef wordt steeds groter in NL!

    Wie verdienen op de verkoop van een woonhuis!?
    – gemeente (grond speculaties, ambtenaren met wachtgeld)
    – notaris (hypotheekakte, Kadaster) met zijn BMW 5 serie.
    – makelaar (courtage) met zijn BMW 3 serie.
    – hypotheekverkoper (adviseur mag je hem niet meer noemen met zijn verkoopdoelstellingen) rijdt ook een middenklasse auto van de zaak.
    – de aannemer met zijn dikke Dodge Ram Van en zijn goedkope Poolse inleenkrachten.
    – oh ja de projectontwikkelaar die denkt te weten wat de wensen en behoeftes van Jan en Jannie zijn. Die rijdt in een BMW 7 serie.

    En Jan en Jannie? Die rijden een tweedehands gezinsautootje en brengen de kinderen op de fiets naar school en zitten tot aan hun lippen in de schulden.

    Nederland wordt wakker! Doe je ogen open en sta dit niet langer meer toe! Nederland verloederd. De hard werkende modale Nederlander zou meer moeten verdienen!

    WAARSCHUWING!
    Laat je niet naaien! Loop niet in de val! Koop geen huis!

  6. Johan Zegt:

    En de Rabobank ziet het allemaal met lede ogen gebeuren….Zij zitten tot over hun oren in de nederlandse sub-prime hypotheken.
    Mede-weter = mede-pleger.

    Ik heb mijn centjes er niet meer staan!

    Vorig jaar kon de Rabobank stiekem geld lenen in de USA (13 miljard!) zodat nederlanders massaal dachten dat het een stabiele bank was die zonder overheids steun overeind was gebleven. Ik zeg nationaliseren of afzinken.

  7. Deutsche Mark Zegt:

    Marty:

    …. Nederland wordt wakker! …..

    Forget it.
    In plaats daarvan valt nu mijn Duitsland in een steeds diepere slaap:

    rtl.nl/components/…r-vastgoedbubble.xml

    Die bubble is er in veel stedelijke gebieden allang. Daar hoeven de mannetjes van Allianz niet bang meer voor te zijn. De provisies hebben ze trouwens zelf opgestreken. De verzekeraars zijn bij ons momenteel de vlijtigste hypotheeknemers. (op zoek naar confisceerbare harde waarde als straks alle digitale waarde in elkaar klapt)

    En waarschuwen helpt niet: “Duitsland is anders”, krijg ik steevast op mijn bedenkingen te horen.

  8. Adamus Zegt:

    Johan:
    En de Rabobank ziet het allemaal met lede ogen gebeuren….Zij zitten tot over hun oren in de nederlandse sub-prime hypotheken.
    Mede-weter = mede-pleger.

    Ik heb mijn centjes er niet meer staan!

    Vorig jaar kon de Rabobank stiekem geld lenen in de USA (13 miljard!) zodat nederlanders massaal dachten dat het een stabiele bank was die zonder overheids steun overeind was gebleven. Ik zeg nationaliseren of afzinken.

    Rabo is als een speer agrobedrijven aan het saneren. Land wordt overgeheveld naar bedrijven die nog wat overwaarde hebben en worden zo ook tot de oogballen gefinancierd . Volgend jaar is dat spelletje over.
    Rabo heeft in USA ook veel agro gefinancierd. Zal er tegenover die 13 miljard nog wat gestaan hebben?

  9. Voerman Zegt:

    Voerman kijkt rond…..en rond…..en rond…..en ziet nog steeds geen kenmerken van armoede in zijn omgeving.
    Voerman rijdt rond…..en rond…..en rond….. en ziet nog steeds geen hordes in lompen geklede mensen, die op zoek zijn naar een onbewoonde brug. Voerman ziet ook niemand in zijn KLIKO zoeken naar wat eetbaars. Voerman ziet wel aan de overkant van de straat, dat mensen er nog steeds in slagen om geld uit de money machine te halen. Iedereen doet maar gezellig door!
    Voerman snapt er geen bal van! 🙁

  10. gast Zegt:

    @9 is vrij makkelijk:) zolang je niet hoeft te verkopen is er geen probleem. Alleen huizen met nog een flinke overwaarde worden verkocht, de rest blijft zitten tenzij NHG of schuldsanering. Alleen lullig voor de starters van enkele jaren geleden die uit hun appartement van 300k in de pijp wegwillen, dat zit er niet in voorlopig. Evenals een tonnetje verlies nemen, gaat ook niet gebeuren behalve on bovengenoemde gevallen. Kortom t zit nog wek ff vast! Wel zie je ook huizen ruil initiatieven etc

  11. Claude Zegt:

    Voerman, nou vrolijke vriend: dat is in mijn generatie (30+) wel anders. Schnabel (SCP) heeft gelijk, er hoeft geen 50+ partij te komen (met de tonnen gratis overwaarde, mind you: dit is voor velen minimaal 10x gemiddeld netto jaarsalaris in het werkzaam leven, gratis en voor niets opgehost of op te hoesten door de nieuwe generatie), maar er moet een 30+ partij komen.

    Maar goed, als ik Commissie Van Dijkhuizen goed begrijp komen we toch al bij jullie langs om te collecteren. En naar gelang babyboomers meer en meer afzwaaien (daahaaag Guusje Ter Horst c.s.), des te harder staan we aan jullie deur te bonken. Ik zou het alvast fiscaal vriendelijk gaan geven aan de kinderen.

  12. flore Zegt:

    Net als bij vreemdgaan de laatste die het hoort vaak de bedrogene is… hier een stukje van een Franse website waarbij de “krach op de Nederlandse huizenmarkt” al als vaststaand feit wordt gepresenteerd.

    “Dans ce GEAB N°68, notre équipe fait donc le point sur les perspectives immobilières occidentales à l’horizon 2013 et ajoute une anticipation spéciale « Immobilier Pays-Bas” du fait du krach immobilier en cours dans ce pays”.

    L’économie néerlandaise frappée par un krach immobilier d’ici l’été 2013. Tout comme la plupart des autres marchés immobiliers, le marché immobilier néerlandais a subi une sévère correction depuis 2009. Cela dit, les causes de cette correction sont d’une autre nature que celles de pays comme l’Espagne ou l’Irlande…

    Helaas heb ik geen abonnement en kan dus niet het hele artikel plaatsen bovendien kunnen we de verschillen met Spanje en Ierland zelf wel bedenken. Het ging me vooral om het gebruik van het woord ‘woningmarkt krach’

  13. maarten Zegt:

    @11: het is niet eerlijk om een hele leeftijdsgroep op te voeren als profiterend van oneerlijk beleid. Sommige babyboomers hebben geen woningen met gigantische overwaarde. veel meer zou je de overwaarde moeten belasten en daarmee NHG financieren

  14. Jeroen W Zegt:

    Nou,ik ben ook van de 30+ generatie en zie om mij heen toch veel verborgen leed of dreigende doemscenario’s:

    1. aflopen rentevaste periode op aflossingsvrije hypotheek
    2. inkomensonzekerheid: ofwel baan op de tocht ofwel weinig opdrachten als zzp’er
    3. scheidingsgevoelige leeftijd: 30 en 40+ scheiden nogal eens (veelal met opgroeiende kinderen en een (hypothecaire) schuld waar je u tegen zegt)

    Tja, ik weet zo 1-2-3 ook niet een oplossing maar mij is altijd verteld door mijn ouders (zeg maar 60+ generatie)dat in goede tijden het kapitalisme geldt en dat in slechte tijden het socialisme geldt.

  15. maarten Zegt:

    het is te gek voor woorden dat mensen het grote schip met geld hebben zien binnenlopen simpel door een zo groot mogelijke hypotheek te nemen en maar wachten dat de waarde van de woning stijgt.

  16. Voerman Zegt:

    Claude: Ik zou het alvast fiscaal vriendelijk gaan geven aan de kinderen.

    Kleinkinderen mag ook? Graag, wanneer ze dat aankunnen. (Allemaal royale tieners, doctors in het consumeren!). 🙂 🙂 ))
    Kinderen van Voerman zijn royale 40+ers en hebben hun spulletjes zo mogelijk nog beter voor elkaar dan Voerman zelf. Zijn in de ogen van Voerman wel eens wat roekeloos met de centjes, maar daar mag Voerman niks van zeggen en dat doet hij ook niet!
    Is ook niet nodig, want de boze grote wereld kent een snel leerproces en straft snel af. Was altijd al!
    Voerman werd kortgeleden zelfs door hen bedankt voor wat levenslessen. Reken je toch niet op!!

  17. Claude Zegt:

    Voerman: Reken je toch niet op!!

    Dat is inderdaad attent van ze! 🙂

    Neemt niet weg dat we desondanks aan je deur gaan kloppen. Kosten voor de zorg en zo. En neemt ook niet weg dat er al een boel 30-plus-gezinnen zijn die min of meer gedwongen in de ellende zijn geduwd:

    – Te rijk voor de sociale woningbouw
    – Te arm voor de vrije sector huren

    Wat moesten zij doen om dit te voorkomen? Ik heb het niet over de drie keer op vakantie-gezinnen. Die redden zich wel of verdienen de blaren. Nee, ik bedoel de jongere ‘arme werkenden’. Die waren min of meer kansloos in dit verhaal. En daar kun je jouw generatie op aanspreken. Maar ook de 40+-generatie zoals je kinderen. Ik hoop dat ze mooie auto’s en vakanties hebben kunnen kopen van de overwaardes.

  18. svg Zegt:

    flore:
    Net als bij vreemdgaan de laatste die het hoort vaak de bedrogene is… hier een stukje van een Franse website waarbij de “krach op de Nederlandse huizenmarkt” al als vaststaand feit wordt gepresenteerd.

    “Dans ce GEAB N°68,

    Helaas heb ik geen abonnement en kan dus niet het hele artikel plaatsen bovendien kunnen we de verschillen met Spanje en Ierland zelf wel bedenken. Het ging me vooral om het gebruik van het woord ‘woningmarkt krach’

    Is dit het? leap2020.eu/GEAB-N…ement-La_a12441.html

  19. Voerman Zegt:

    Claude: nou vrolijke vriend: dat is in mijn generatie (30+) wel anders. Schnabel (SCP) heeft gelijk, er hoeft geen 50+ partij te komen (met de tonnen gratis overwaarde, mind you: dit is voor velen minimaal 10x gemiddeld netto jaarsalaris in het werkzaam leven, gratis en voor niets opgehost of op te hoesten door de nieuwe generatie), maar er moet een 30+ partij komen.

    Niet zo haastig! Je hebt nog 40 jaar de tijd om zover te komen als Voerman.
    Overigens in alle ernst: Ik heb nooit geld verdiend met grote hypotheken en HRA. Ten eerste was het op grond van mijn inkomen als toenmalig starter niet mogelijk om een grote hypotheek te krijgen en in de lage belastingschijven bracht de HRA ook weinig. Was voor voerman ook sappelen, zuinig zijn en wereldwijd zijn technische kunstjes vertonen. Als het dan uiteindelijk allemaal iets begint te gelijken krijgen we een crisis en wordt je in je betrekkelijke financiele rust bedreigt door een stelletje dieven en ongeduldige jongelui die afgunstig zijn, omdat zij denken, dat je alles is komen aanwaaien.

  20. Claude Zegt:

    Maar lieve Voerman, ik ben helemaal niet afgunstig en ik heb ben zeer tevreden over mijn financiele situatie als 30 plusser. Ook ben ik blij dat ik geen jaarsalarissen aan schuld aan me heb gekoppeld. Ik zeg alleen dat dit voor menigeen niet geldt. En dat niet iedereen van mijn generatie daar direct aan wat kon doen.

    Wat betreft de babyboomers: ik heb het niet over grote hypotheken en HRA. Ik heb het over het krijgen van gratis geld door middel van het laten vieren van hypotheekregels in een periode van zeg vijftien jaar. Dit heeft een explosie van hyotheekschuld met zich mee gebracht die als ware het eenrichtingsverkeer naar een bepaalde generatie is gevloeid.

    Natuurlijk geldt het niet voor iedereen. Maar grosso modo…

  21. maarten Zegt:

    @20: en de babyboomers die huren?

  22. Voerman Zegt:

    In de staart van een van de vorige draadje heb ik overigens deze post geplaatst, die vrees ik een beetje tussen de wal en het schip verloren is gegaan.
    Tevens gedeeltelijk antwoord op een vraag van Juan betreffende de commissie Dijkhuizen:

    —————————————————

    Och, hoe je het ook wendt of keert, onder het mom van vereenvoudiging wordt de koek anders verdeeld.
    Je hoeft alleen maar een nuchter mens te zijn en geen econoom, om te weten waar dat op uitdraait. Voerman redt zichzelf wel, maar heeft medelijden met de gepensioneerde handarbeider met een klein pensioentje naast de AOW. Die heeft al jarenlang pensioen ingeleverd, is de grootste zorgconsument (niet voor zijn lol), wat zolangzamerhand voor de meesten onbetaalbaar wordt. Die 2% BTW verhoging komt bij hem het hardste aan en dreigt ook nog eens gepakt te worden door de fiscalisering van de AOW.
    Heb ik het nog niet eens over allerlei onvoorzienbare neveneffecten van reeds uitgevoerde – en nog uit te voeren maatregelen.
    Voerman schaamt zich steeds meer om Nederlander te zijn.

  23. Voerman Zegt:

    maarten: @20: en de babyboomers die huren?

    Voerman weet daar niks van, maar er zijn verschillende hurende babyboomers op dit log actief.

    Denk, dat zij in het algemeen in goeden doen zijn. 🙂
    Als je rijk wilt worden zijn er snellere en betere methoden dan een hypotheek met HRA.

    Stel je vraag gericht aan hun Maarten!

  24. flore Zegt:

    @ svg, dank voor het zoeken. Dat is inderdaad de bron maar het artikel over Nederland staat in de rechter kolom en kan alleen tegen betaling/abonnement volledig gelezen worden geloof ik.

  25. Voerman Zegt:

    Claude: Natuurlijk geldt het niet voor iedereen. Maar grosso modo…

    En dat wereldwijd?
    En dat zou de oorzaak zijn van een bijna wereldwijde crisis?
    Neen toch!!

  26. Voerman Zegt:

    Claude: Ik hoop dat ze mooie auto’s en vakanties hebben kunnen kopen van de overwaardes.

    Zeker weten niet van overwaardes.
    (Voerman doet de belastingaangiftes in de familie.)
    Wel gaat alles een beetje beter, omdat zij inmiddels per saldo lagere woonlasten hebben dan een huurder.

  27. tufkaj Zegt:

    Voerman:
    Voerman kijkt rond…..en rond…..en rond…..en ziet nog steeds geen kenmerken van armoede in zijn omgeving.
    Voerman rijdt rond…..en rond…..en rond….. en ziet nog steeds geen hordes in lompen geklede mensen, die op zoek zijn naar een onbewoonde brug. Voerman ziet ook niemand in zijn KLIKO zoeken naar wat eetbaars. Voerman ziet wel aan de overkant van de straat, dat mensen er nog steeds in slagen om geld uit de money machine te halen. Iedereen doet maar gezellig door!
    Voerman snapt er geen bal van!

    Voerman heeft het maar goed. Komt u eens koffie drinken hier in Amsterdam-Oost. Scheelt uren zoeken.

  28. tufkaj Zegt:

    tufkaj,

    waarmee ik niet wilde zeggen dat ik het slecht heb. Maar armoede is er wel degelijk.

    Niet lullig bedoeld of als leedvermaak.. maar het is goed voor je relativeringsvermogen om wel armoede om je heen te zien. Of je te kunnen vergelijken met een buurvrouw die dolblij is met een seat leon van vorige eeuw ipv een buurman die een bmw 3 als tweede auto heeft aangeschaft 🙂

  29. Renato Zegt:

    Claude heeft hier natuurlijk groot gelijk. Mensen die overwaarde gecashed hebben, zouden hierover IB moeten betalen. Belachelijk dat dit soort winsten ( de zg capital gains ) tax free in het klepje kunnen.

  30. Voerman Zegt:

    tufkaj: Voerman heeft het maar goed. Komt u eens koffie drinken hier in Amsterdam-Oost. Scheelt uren zoeken.

    Wees niet ongerust, Ik weet heus wel van het bestaan van achterstandwijken, heb bijna de hele wereld bevlogen en heb het nog vele malen erger gezien. Heeft meestal met ras, cultuur, land van herkomst, opleiding, onderdrukking, kansarmheid om uiteenlopende redenen etc. te maken.
    In ons landschap daarentegen is het er de laatste vijf jaren visueel beoordeeld niet dramatisch slechter op geworden. Vijf jaar geleden waren er ook al zwervers, wietzolders, armen, zieken, werklozen, kansarme vreemdelingen, criminelen, verslaafden etc.
    Meestal geconcentreerd op een geografische locatie.
    Erg triest en weinig hoop voor de meesten.

    Als je vreest, dat het allemaal binnen korte tijd slechter gaat worden en de ellende buiten de ghetto’s gaat treden, dan vind je in voerman een partner.

  31. Voerman Zegt:

    Renato: Claude heeft hier natuurlijk groot gelijk. Mensen die overwaarde gecashed hebben, zouden hierover IB moeten betalen. Belachelijk dat dit soort winsten ( de zg capital gains ) tax free in het klepje kunnen

    De redenatie van de onbenullige onwetende.
    Voerman heeft tijdens zijn wooncarriere verschillende huizen verkocht om vervolgens een ander huis te kopen. Elke verkoop leverde overwaarde op, welke overwaarde vervolgens weer ingeleverd werd bij de aabkoop van het volgende huis. Zo draag je bij elke transaktie je overwaarde over aan de verkoper van je volgende huis. Grappig is, dat je heden, al die overwaardes in het verleden in een klap ziet verdampen, alsmede een groot deel van je aflossingen, wat in wezen gespaard geld is. Is dat te vatten?

  32. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    renato.. zul jij je hieraan herinneren als je zelf ooit eens overwaarde hebt?
    maaruh.. . als je overwaarde wenst te belasten dan mogen we volgens jouw redenatie dus ook “onderwaarde / of het verlies van overwaarde net zo mogen aftrekken! of mag dat dan weer niet???

  33. 2Cent Zegt:

    Claude: – Te rijk voor de sociale woningbouw
    – Te arm voor de vrije sector huren

    Wat moesten zij doen om dit te voorkomen?

    Kleiner wonen in een mindere buurt. Sparen. Of een goedkoop huis kopen. Maar ze hebben zich laten aanpraten dat ze mooi kunnen wonen en nog geld verdienen ook.

    Maar deze groep heeft meestal NHG, dus zullen ze bij echte problemen als ontslag door de staat gedekt zijn.

  34. WV Zegt:

    De restschuld vraag op Een Vandaag! Met Horman 🙂

    uitzendinggemist.n…afleveringen/1298480

  35. tufkaj Zegt:

    2Cent: Kleiner wonen in een mindere buurt. Sparen. Of een goedkoop huis kopen. Maar ze hebben zich laten aanpraten dat ze mooi kunnen wonen en nog geld verdienen ook.

    Maar deze groep heeft meestal NHG, dus zullen ze bij echte problemen als ontslag door de staat gedekt zijn.

    Toen ik ging wonen waar ik nu woon, was kleiner wonen in een mindere buurt geen optie. Met mijn 6 jaar wachttijd heb ik destijds een script gemaakt de avond voor de tweewekelijkse inschrijving heel woningnet uit te lezen en in een database te zetten.

    Ik sorteerde vervolgens de resultaten op de woningen met de minste reacties. Daar reageerde ik op. Over het algemeen kwam ik dan rond nummer 40 uit en hoefde ik niet eens te komen kijken.
    Dat was aan de eerste 10 reacties voorbehouden. Vlak voordat ik het vrije sector huis huurde waar ik nu woon, mocht ik komen kijken bij een flat in slotervaart. Nadat zo’n 20 mensen er NEE tegen hadden gezegd. Het was een buurt waar ik zelf niet ‘s nachts over straat zou durven, laat staan mijn toenmalige vriendin.

    Sparen heb ik gedaan, en goed ook. Ik heb toen ik nog in een studentenhuis woonde de helft van mijn inkomen weg gelegd iedere maand. Maar mijn ‘huidige ex’ wilde per se samen gaan wonen. Klassieke situatie dus. Ik had wat kleins kunnen kopen, maar dan had ik nu tot de onderwaterstatistieken behoord, of destijds na een jaar gedwongen moeten verkopen. In de vrije sector mocht ik destijds alleen reageren op woningen tot zo’n 800 euro/mnd – als ik mijn toenmalig salaris wat aandikte. Anders voldeed ik niet aan de eisen.

    Zo heel veel opties zijn er niet, vergis je niet…

  36. tufkaj Zegt:

    ff tussendoor, krantenberichtje gevonden uit 1893, het jaar dat HRA werd ingevoerd ‘als tegenwicht voor het huurwaardeforfait’:
    woningmarktcijfers…ent/uploads/1893.png

    Cynisch dat deze reddingsboei voor onderwaterleners destijds precies honderd jaar later de aanzet was voor een ontsporing van nog veel mythischer proporties…

  37. Adamus Zegt:

    Voerman doet de ib, ik deed het totdat jelui huizen gingen kopen met beleggingshypotheken. Ze gingen het via de onafhankelijk financiëel adviseur doen 🙂
    Die kon dan later ook snel voor voor ze uitrekenen of een parkeerplaats in “Oost” of een parkeervak in de garage op Blijburg fiscaal en financiëel lucratief kon zijn ….gelukkig was het winstgevend. “Over drie jaar is de crisis gelukkig over, anders moeten we wel erg veel inleveren”. Er wilden toch wel mensen stiekem rijk worden ….nu kan er geen tientje meer voor de verjaardagspot vanaf, tweede brikkie nu weg, leaseauto op de tocht. Heb een grote familie van vijftigers 🙁

  38. Adamus Zegt:

    tufkaj:
    ff tussendoor, krantenberichtje gevonden uit 1893, het jaar dat HRA werd ingevoerd ‘als tegenwicht voor het huurwaardeforfait’:
    woningmarktcijfers…ent/uploads/1893.png

    Cynisch dat deze reddingsboei voor onderwaterleners destijds precies honderd jaar later de aanzet was voor een ontsporing van nog veel mythischer proporties…

    Er was toch ooit een commissie die overbodige wetten uit lang vervlogen tijden moest opsporen om daar vervolgens een streep door te kunnen halen?

  39. maarten Zegt:

    @30: Dat de prijzen zover zakken, dat komt doordat er geen nieuwe kopers instappen, omdat de prijzen te hoog zijn; er stappen pas weer kopers in tegen de voorwaarde waar jij je eigen huis gekocht hebt, imagine that

  40. maarten Zegt:

    onder de voorwaarden waaronder moet dat zijn

  41. Floor Zegt:

    Claude: Nee, ik bedoel de jongere ‘arme werkenden’.

    Jonge arme werkenden van de baby boom generatie konden ook geen huis kopen, die huurden, velen hebben nooit een huis gekocht, zijn nu 60+ en huren nog steeds.
    Of dacht jij dat momenteel uitsluitend de jongeren huurden?
    Probleem voor deze lieden is gewoon dat de huren te hoog zijn, niet dat er baby boomers rond lopen met nog een bak overwaarde.

  42. tufkaj Zegt:

    Floor,

    gelukkig hebben die arme boomers nu een vertegenwoordiger: twitter.com/cvando…005121/photo/1/large

  43. Floor Zegt:

    Trouwens, als het zo nog even doorgaat worden er een massa babyboomers alsnog van hun overwaarde verlost.
    Heb het al vaker verteld, maar er staat hier vlakbij een heel nieuwbouw wijkje (2005) met peperdure appartementen en nog duurdere villa’s, waar voor het merendeel allemaal lieden ingestapt zijn die de overwaarde van hun vorige huis hebben moeten gebruiken.
    Staan allemaal te koop op een enkele uitzondering na, staan allemaal onder water, zien allemaal hun overwaarde iedere dag weer, letterlijk verdampen.
    Nu maar hopen dat ze een behoorlijk pensioen hebben.

  44. Voerman Zegt:

    Floor: Heb het al vaker verteld, maar er staat hier vlakbij een heel nieuwbouw wijkje (2005) met peperdure appartementen en nog duurdere villa’s, waar voor het merendeel allemaal lieden ingestapt zijn die de overwaarde van hun vorige huis hebben moeten gebruiken.

    Je gebruikt bijna altijd de overwaarde van je te verlaten huis om de overstap naar een volgende duurdere woning te kunnen maken. Als het verschil tussen beide huizen onverantwoord groot is, kun je in tijden zoals nu gemakkelijk onder water komen, zelfs na een lange wooncarriere. Dan overkomt je hetzelfde als een dummie van een starter; noem het ‘niet slim’of ‘pech’ je bent de klos en op hogere leeftijd krijg je dat moeilijk nog rechtgebreid. Daarom is het op oudere leeftijd nooit raadzaam om nog een hypotheek te hebben.
    Anders is het wanneer je schreeuwend rijk bent en om tactische redenen nog een hypotheek hebt. Die zijn er weinig.

  45. Voerman Zegt:

    Floor: Staan allemaal te koop op een enkele uitzondering na, staan allemaal onder water, zien allemaal hun overwaarde iedere dag weer, letterlijk verdampen.

    Verdampende overwaarde is niet erg, zolang je geen schuld hebt. Al verdampt alles; je hoeft nog steeds geen huur te betalen en dat is ook rendement en dus inkomen.

  46. Floor Zegt:

    Voerman,

    Nee Voerman, goed lezen, dit zijn doorstromers en allemaal wat ouder, in 2005 hun huis verkocht en een nieuw en duurder huis gekocht met verplichte inbreng van de overwaarde van het oude huis.
    Dus op die overwaarde na, tot over de oren in de hypotheek en ik vermoed aflossingsvrij, ons kent ons zullen we maar zeggen.

  47. tufkaj Zegt:

    Floor,

    Het verschil is wel dat die mensen de kansen hebben gehad op een afgelost huis tegen een redelijke prijs. Degenen die in ’05 met hun overwaarde voor aflossingsvrij gingen zijn verblind door hun hebzucht het ravijn ingestapt.

  48. Adamus Zegt:

    Claudia heeft eigen geld toch nog???

    Rente restschuld nog 12 jaar aftrekbaar. Moet die niet afgelost worden???.

  49. Floor Zegt:

    tufkaj,

    Ze wisten toch niet beter, huizenprijzen zouden toch altijd blijven stijgen, dief van je eigen portemonnee en zo.
    Het verschil is dat ik het hier heb over appartementen van 6 ton en villa’s van boven het miljoen, die zakken net even iets harder dan het gemiddelde. Deze lieden hebben sinds begin jaren ’90 niet anders gedaan dan huizenhoppen en al die huizen die ze bewoond hebben hadden überhaupt die prijzen niet kunnen halen indien men ook af had moeten lossen, dat doen mensen in een huis van een miljoen niet.
    Don’t worry, van mij mogen ze op hun bek gaan hoor, alleen denk dus niet dat de babyboomers allemaal hun huis afbetaald hebben, des te duurder het huis des te hoger de aflossingsvrije hypotheek geldt voor deze lieden als voor geen ander.

  50. Voerman Zegt:

    Floor: Nee Voerman, goed lezen, dit zijn doorstromers en allemaal wat ouder, in 2005 hun huis verkocht en een nieuw en duurder huis gekocht met verplichte inbreng van de overwaarde van het oude huis.

    Jawel, ik heb het goed gelezen en begrijp het.
    Ik zei toch, dat je op oudere leeftijd geen gekke dingen moet doen! Het zijn dus sufferds die letterlijk hun laatste oortje versnoept hebben. 🙂

  51. tufkaj Zegt:

    Floor: alleen denk dus niet dat de babyboomers allemaal hun huis afbetaald hebben

    Dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat zij de kans hebben gekregen.

  52. Nico de Geit Zegt:

    Ik hoorde pas geleden van een apart bouwsel. In de afgelopen decennia was het meerdere malen bij de notaris gepasseerd als woning. Nu is het weer verkocht maar het passeren bij de notaris is afgeblazen. In het verleden waren bepaalde dingen door de notaris door de vingers gezien, maar dat kon nu opeens niet meer.

    Probleem voor de ‘oude eigenaar’, de ‘nieuwe eigenaar’ en de bank.

  53. Floor Zegt:

    Nico de Geit: Probleem voor de ‘oude eigenaar’, de ‘nieuwe eigenaar’ en de bank

    Denk meer een probleem voor de vorige notaris.

  54. Nico de Geit Zegt:

    Floor: Denk meer een probleem voor de vorige notaris.

    Het object is meermaals gepasseerd.

  55. Klaas Zegt:

    Het grootste gevaar dat er aan komt is de vergrijzing in combinatie met een sterk oplopende werkloosheid.

  56. Voerman Zegt:

    Floor: alleen denk dus niet dat de babyboomers allemaal hun huis afbetaald hebben

    De baby-boomers die hun hypotheek niet afbetaald hebben zijn de dommen of de heel rijken die om tactische redenen nog een hypotheek hebben.

    Ook zijn er baby-booemers die te laat ingestapt zijn.
    Dat is meestal ook niet slim.
    Het dilemma lijkt mij, voor de berekenende +/- 35ers op dit log.
    Nu instappen kan prijstechnisch te vroeg zijn.
    Te laat instappen kan betekenen dat je je hypotheek voor je pensioendatum niet afgelost krijgt.

  57. tufkaj Zegt:

    Voerman,

    Ha, de +/- 35 er rekent niet op een pensioen op 65 jarige leeftijd hoor 😉

  58. tufkaj Zegt:

    tufkaj,

    Maar eerlijk is eerlijk, het speelt wel mee inderdaad. Het enige dat ik wil is een rijtjeshuis, afgelost voor mijn pensioen.
    Maar al zou het niet geheel zijn afgelost, sparen kan natuurlijk ook. Mits je geen te hoge hypotheek aangaat.

  59. Floor Zegt:

    Voerman: Te laat instappen kan betekenen dat je je hypotheek voor je pensioendatum niet afgelost krijgt.

    Ben bang dat je dan al helemaal niet meer in kunt stappen wanneer het rekenkundig onmogelijk blijkt om de boel voor pensioendatum af te lossen. Zelfs niet op 67 jarige leeftijd.
    En veel hoger kunnen ze niet hoor, neem aan dat je dat met mij eens bent, mijn echtgenoot is 70, is er één van het energieke soort, altijd bezig, maar die zou er echt geen fulltime baan meer op na kunnen houden.
    De enige rede waarom mensen ouder worden is omdat de medische wetenschap een stuk verder is dan in het verleden en de arbeidsomstandigheden beter zijn, niet omdat de mensen minder snel ziek worden.

  60. Floor Zegt:

    tufkaj: afgelost voor mijn pensioen

    Gewoon sparen totdat die bodem is bereikt en niet zeuren over de lage rente in dit geval, zolang als dat die rente laag staat gaan die huizenprijzen ook niet up.

  61. nhz Zegt:

    Marty: En Jan en Jannie? Die rijden een tweedehands gezinsautootje en brengen de kinderen op de fiets naar school en zitten tot aan hun lippen in de schulden.

    als ik hier zo rondkijk hebben ze eerder 2-3 auto’s voor de deur staan, waarvan eentje die misschien nog wel duurder is dan een BMW7 serie. Allemaal mogelijk dankzij de huizenbubble, en straks gaan ze zielig doen en moet de sociale dienst meehelpen met de hypotheek betalen.

    Voerman: Voerman kijkt rond…..en rond…..en rond…..en ziet nog steeds geen kenmerken van armoede in zijn omgeving.

    helemaal eens; en een giga kontrast met wat je hoort uit bijv. Spanje waar de armoede nu op straat heel goed zichtbaar wordt. Volgens mij is het feest voor de scheefleners nog volop aan de gang in de polder.

    Voerman: Is ook niet nodig, want de boze grote wereld kent een snel leerproces en straft snel af. Was altijd al!

    Oja? Niet in Nederland hoor, hier kun je tientallen jaren feesten als financieel onbenul, de rekening wordt bij anderen neergelegd dus leren ho maar. De echte les voor Henk en Ingrid moet nog komen.

    Renato: Mensen die overwaarde gecashed hebben, zouden hierover IB moeten betalen. Belachelijk dat dit soort winsten ( de zg capital gains ) tax free in het klepje kunnen.

    met name belachelijk omdat de opbouw van die vermogens ook nog fiscaal gesubsidieerd wordt. Anderzijds is de prijsstijging gewoon inflatie, en heeft iemand met één huis er heel weinig aan – het maakt het hooguit mogelijk om meer schuld op te bouwen, maar dat heeft zo zijn nadelen. De enigen die echt profiteren van de stijging zijn de overheid (die een groot deel weer uitgeeft in de vorm van huursubsidie en HRA) en de vastgoed maffia.

    Floor: Ze wisten toch niet beter, huizenprijzen zouden toch altijd blijven stijgen, dief van je eigen portemonnee en zo.
    Het verschil is dat ik het hier heb over appartementen van 6 ton en villa’s van boven het miljoen, die zakken net even iets harder dan het gemiddelde. Deze lieden hebben sinds begin jaren ’90 niet anders gedaan dan huizenhoppen en al die huizen die ze bewoond hebben hadden überhaupt die prijzen niet kunnen halen indien men ook af had moeten lossen, dat doen mensen in een huis van een miljoen niet.

    ik zie dat hier in de buurt ook, is allemaal georganiseerd door de gemeente: instappen eind jaren 90 in een nieuwbouwwoning van omgerekend nog geen 100K euro, zonder enige aanbetaling, en zorgen dat er iedere 2-3 jaar een paar straten verderop 2x zo dure woningen zijn die je dankzij de ‘opgebouwde overwaarde’ kunt financieren. Uiteindelijk is een flink deel van die huurders terecht gekomen in woningen van 600-1000K, met natuurlijk ook een vele malen hogere hypotheekschuld dan eind jaren ’90. Maar ja, zoals ons dagelijks wordt voorgehouden in de media: ‘daar staat wel de waarde van het huis tegenover’.

    Floor: Denk meer een probleem voor de vorige notaris.

    zou het? Ik hoorde hier recent van iemand die er redelijk kijk op heeft dat er nog steeds diverse foute notarissen in de regio zijn, die allerlei rare transacties rond huizen organiseren – als je maar betaalt, onder tafel.

  62. Floor Zegt:

    nhz: zou het? Ik hoorde hier recent van iemand die er redelijk kijk op heeft dat er nog steeds diverse foute notarissen in de regio zijn, die allerlei rare transacties rond huizen organiseren – als je maar betaalt, onder tafel.

    Lijkt mij toch een simpel verhaal hoor, indien er aan het huis niets ten nadele veranderd is en de huidige notaris vertikt het om goede rede om het te laten passeren, dan heeft de voorlaatste notaris toch echt een probleem. Moet wel aanhangig gemaakt worden natuurlijk.

  63. Floor Zegt:

    nhz,

    Misschien even ten overvloede, als koper zou ik mij in ieder geval niet druk maken.
    Indien die notaris fout was, zal de verkoper een probleem hebben.

  64. slimme gerrit Zegt:

    Voerman: Voerman doet de belastingaangiftes in de familie.

    Waarschijnlijk niet bij jouw kinderen (het zal meer gemak zijn), maar zoveel mensen missen de basiskennis financiele administratie. Kunnen hun belastingaangifte niet zelf optimaal invullen, weten niet wat ze precies afsluiten met een hypotheeklening en interesseren zich niet in kleine lettertjes woekerpolis of andersoortige verzekeringen.

    Tijd om het vak aardrijkskunde in te ruilen?

    En laten we dan ook even het vak maatschappijleer omvormen tot ‘opvoedlessen’, want ook de pedagogische skills van veel ouders zijn tenenkrommend.

  65. Floor Zegt:

    nhz: met natuurlijk ook een vele malen hogere hypotheekschuld dan eind jaren ’90. Maar ja, zoals ons dagelijks wordt voorgehouden in de media: ‘daar staat wel de waarde van het huis tegenover’.

    De enige lieden in mijn omgeving die ik er eventueel van verdenk hun hypotheek (grotendeels) afbetaald te hebben, zijn diegene die nooit verhuisd zijn.
    En dat zijn er niet veel 🙂

  66. Floor Zegt:

    nhz,

    Sterker nog, de enige die ik kan bedenken is mijn vroegere buurmeisje en die woont daar in die wonderschone stad van jou.

  67. slimme gerrit Zegt:

    Floor: Ben bang dat je dan al helemaal niet meer in kunt stappen wanneer het rekenkundig onmogelijk blijkt om de boel voor pensioendatum af te lossen. Zelfs niet op 67 jarige leeftijd.
    En veel hoger kunnen ze niet hoor, neem aan dat je dat met mij eens bent, mijn echtgenoot is 70, is er één van het energieke soort, altijd bezig, maar die zou er echt geen fulltime baan meer op na kunnen houden.
    De enige rede waarom mensen ouder worden is omdat de medische wetenschap een stuk verder is dan in het verleden en de arbeidsomstandigheden beter zijn, niet omdat de mensen minder snel ziek worden.

    klopt, en dat gaat enorme maatschappelijke problemen opleveren. Steeds grotere groep oudere inactieven, die ook nog eens langer in leven blijven (lees: gehouden worden). Is natuurlijk ook in het belang van de pharmaceuten. Nog zo’n maffiabende. En de kosten worden afgewikkeld op de maatschappij, zolang die het kan dragen.

    En als dat niet meer kan krijg je hele erge ethische discussies. Dan mag jouw man geen nieuwe heup meer op z’n 80e, tenzij hiervoor zelf betaalt in een privekliniek.

    Onze solidaire maatschappij wordt van alle kanten aangevallen:
    1) huizenprijzen die dalen
    2) overheden die niet snijden in eigenvlees en juist lastenverzwaring doen
    3) kosten gezondheidszorg die daar bovenop komen
    Solidariteit gaat helemaal omvallen.

    In dat proces gaan we eerst nog eens verkiezingen krijgen waar de SP wint met populistische boodschap (rijkdom massaal herverdelen) , met als gevolg een exodus van alles wat economisch potentieel heeft. Dat is dan het echte failliet van ons land.

  68. slimme gerrit Zegt:

    Voerman:
    Het dilemma lijkt mij, voor de berekenende +/- 35ers op dit log.
    Nu instappen kan prijstechnisch te vroeg zijn.
    Te laat instappen kan betekenen dat je je hypotheek voor je pensioendatum niet afgelost krijgt.

    Dat met te laat instappen klopt niet. Als je 2% per jaar kan aflossen als je een hypotheek hebt, dan moet je dat ook kunnen sparen als je in een huurhuis zit.

    (en dan laat ik het argument dat je 5% per jaar ‘spaart’ door te wachten met kopen even buiten beschouwing)

  69. Floor Zegt:

    slimme gerrit,

    Nee Gerrit, tegen de tijd dat we zover zijn is de hele zaak allang volledig uit de klauw gelopen en zijn die ouwe mensjes jullie allerminste probleem.
    Er zijn nl altijd die uitzonderingen, zag er vanavond toevallig nog een langs komen op tv, een dakdekker van 85 meen ik, in ieder geval boven de 80. Liep als een kievit en tegen de tijd dat men deze mensen ook al niet wil helpen, want dat krijg je natuurlijk wanneer je leeftijdsgrenzen stelt, is de beschaving in dit landje reeds lang vertrokken.
    Ik zou er maar niet op hopen.

  70. Floor Zegt:

    Nog even eentje voor het slapen gaan.

    EU wil half miljard euro extra van Den Haag STRAATSBURG – Brussel heeft mogelijk ruim een half miljard euro extra nodig van Den Haag. Want de Europese Unie kampt met een fors gat in haar begroting voor dit jaar. Volgens ingewijden gaat het om 5 tot 10 miljard euro. Nederland zal bijna 6 procent moeten bijlappen.

  71. Steven Zegt:

    Voerman: De redenatie van de onbenullige onwetende.
    Voerman heeft tijdens zijn wooncarriere verschillende huizen verkocht om vervolgens een ander huis te kopen. Elke verkoop leverde overwaarde op, welke overwaarde vervolgens weer ingeleverd werd bij de aabkoop van het volgende huis. Zo draag je bij elke transaktie je overwaarde over aan de verkoper van je volgende huis. Grappig is, dat je heden, al die overwaardes in het verleden in een klap ziet verdampen, alsmede een groot deel van je aflossingen, wat in wezen gespaard geld is. Is dat te vatten?

    ja hoor. iedereen met een IQ boven 120 al jaaaaaaren. (ik o.a en heb nu al meer dan 15 bier op)

  72. Steven Zegt:

    iedereen?? pff… : sommigen. (en IQ heeft er misschien niet eens mee te maken) : sorry en tot morgen…

  73. Steven Zegt:

    en aflossingen verdampen vaak in rente. Echte aflossingen lossen per definitie wel echt af. (lijkt me?)

  74. Steven Zegt:

    even voor de duidelijkheid: rente betalen op een schuld lost niets af. Heb soms wel eens het idee dat men dat niet eens snapt. Een hypotheek nemen op overwaarde is zoiets als in 1995 een fiat punto kopen en daar in 2012 een extra lening op nemen omdat ie duurder zou zijn geworden (of iets anders kroms).

  75. Steven Zegt:

    laatste voorbeeld van een Fiat is wat overdreven, maar dat mensen leningen hebben genomen op vastgoed wat nu duidelijk daalt is gewoon een feit. heb geen zin om voor die toch wel grote stommiteit te betalen straks. (zal vast wel moeten, maar met tegenzin dus)

  76. Dawg Zegt:

    OT

    Zo zo,…. men begint bij het IMF out of the box te denken:

    telegraph.co.uk/fi…ethrone-bankers.html

  77. cartoonist Zegt:

    Dawg: Zo zo,…. men begint bij het IMF out of the box te denken:
    telegraph.co.uk/fi…ethrone-bankers.html

    Dat zou de werkloosheidscijfers onder financiele werknemers flink omhoog brengen. Ik geloof er daarom niet in dat het IMF hier serieus mee is.

    Eerst wil de global-elite dan vast en zeker een enkele wereldregering en dan kan die zijn eigen geld drukken. En het ligt voor de hand dat die wereldregering alleen maar uit Goldman Sachs, Morgan Stanley, FED, ECB en andere ex-bank CEO’s zal bestaan. En voor de buhne een democratisch gekozen president aan het hoofd. (hahaha global-poppenkast)
    Het is gewoon TE lucratief voor de global-elite om het fiat-money-systeem op te geven.

    Alles wat uit de koker van het IMF komt moet met een gezonde dosis argwaan en wantrouwen bekeken worden.
    IMF staat er om bekend dat ze landen in financiele problemen helemaal klem zetten en als eerste eisen dat die landen alle waardevolle staatseigendommen privatiseren. (d.w.z. voor ramsch-prijzen verkopen aan diezelfde global-elite.)

  78. Frans Zegt:

    Voerman: Voerman kijkt rond…..en rond…..en rond…..en ziet nog steeds geen kenmerken van armoede in zijn omgeving.
    Voerman rijdt rond…..en rond…..en rond….. en ziet nog steeds geen hordes in lompen geklede mensen, die op zoek zijn naar een onbewoonde brug

    Voerman moet gewoon wat geduld hebben….

  79. ll Zegt:

    Nieuw woord in een Leids Dagblad.

    Contantewaardeverslechtering 3.5 miljoen per jaar, ‘ze’ beginnen het in de gaten te krijgen, of ? 😉

  80. Paul99 Zegt:

    Het beste in deze moeilijke situatie lijkt me om:
    – de huren extra te verhogen en daarvan
    – twee fondsen op te tuigen om daardoor
    – de probleemgevallen schadeloos te stellen, dus die met restschuld (restschuldfonds)
    – overtollige panden te slopen (sloopfonds)

    Leegstand verdwijnt en prijzen kunnen weer herstellen.
    Door de laatste maatregel trekt de bouw ook weer aan, goed voor de economie.
    Dit laatste zou ook bereikt kunnen worden door een oorlog, maar dat is een stuk drastischer, zullen we toch met z’n allen niet willen, lijkt me. Tenzij je in de oorlogsindustrie werkzaam bent of er in belegd hebt. Wel kun je zo het demografische probleem enigzins rechttrekken als je selectief bombardeert, bij voorkeur de oude wijken. Andere mogelijkheden dan bombarderen, zijn meer biologisch of chemisch van aard, bijvoorbeeld selectief toevoegingen aan water en voedsel.
    Zolang de maatschappij maakbaar is, heeft oorlog niet mijn voorkeur.
    – ironic off –

  81. Paul99 Zegt:

    Toelichting op “Zolang de maatschappij maakbaar is”, zolang de maatschappij in die richting verandert die we met z’n ALLEN willen, democratisch dus. Dit laatste in tegenstelling tot een dictatuur waarbij de richting wordt afgedwongen door niet gekozen functionarissen en instituten, vul zelf maar in welke en waarbij we onze soevereiniteit kwijt raken.

  82. maarten Zegt:

    @75: paul, ga lekker met je tinnen soldaatjes spelen, dit is 2012 geem 1912 (a la Obama tegen Romney)

  83. ll Zegt:

    Ondertussen in Ierland.

    Gas en elektra vooraf betalen in de supermarkt.

    independent.ie/bus…y-bills-3266805.html

  84. ll Zegt:

    Floor: EU wil half miljard euro extra van Den Haag STRAATSBURG – Brussel heeft mogelijk ruim een half miljard euro extra nodig van Den Haag

    Verlies op derivaten ? 😉

  85. SchuurHuurder Zegt:

    maarten:
    @11: het is niet eerlijk om een hele leeftijdsgroep op te voeren als profiterend van oneerlijk beleid. Sommige babyboomers hebben geen woningen met gigantische overwaarde. veel meer zou je de overwaarde moeten belasten en daarmee NHG financieren

    Vorig topic is al uitgelegd waarom dit idee krankzinnig en uiterst asociaal is. Overwaarde = prijsverschil tussen hypotheek en onderpand. Dit kan bereikt worden door aflossen (is al eens belasting over betaald) en waardestijging (onbelast). Waardestijging belasten = prima, aflossingen belasten = extreem asociaal en een heel slecht idee.

    Voerman: De redenatie van de onbenullige onwetende.
    Voerman heeft tijdens zijn wooncarriere verschillende huizen verkocht om vervolgens een ander huis te kopen. Elke verkoop leverde overwaarde op, welke overwaarde vervolgens weer ingeleverd werd bij de aabkoop van het volgende huis. Zo draag je bij elke transaktie je overwaarde over aan de verkoper van je volgende huis. Grappig is, dat je heden, al die overwaardes in het verleden in een klap ziet verdampen, alsmede een groot deel van je aflossingen, wat in wezen gespaard geld is. Is dat te vatten?

    Het zou u sieren om mensen niet zomaar als onbenullige onwetende weg te zetten, zeker niet als deze met een zeer redelijk voorstel komt.

    Waar u in het verleden uw overwaarde aan heeft besteed is irrelevant, evenals waar u uw inkomen aan heeft besteed. Dat u steeds duurdere woningen bent gaan bewonen hoeft toch niet op kosten te komen van de belastingbetaler. De prijsdalingen zouden uiteraard ook ten laste moeten komen van het box 1 inkomen, bij verkoop.

    Verder is het zeer belangrijk om verkoopwinst en overwaarde te scheiden, de een heeft met aflossingen te maken en de ander met prijsstijging. Prijsstijging belasten is prima, aflossingen belasten niet, hier is namelijk al IB over betaald. Het argument dat uw spaargeld dan belast wordt is hiermee naar het rijk der fabelen verwezen.

    Als de eigen woning in box 1 behandeld wordt, is het m.i. niet meer dan logisch dat de verkoopwinsten en -verliezen meegenomen worden in box 1.

    afbetaalde huiseigenaar:
    renato.. zul jij je hieraan herinneren als je zelf ooit eens overwaarde hebt?
    maaruh.. . als je overwaarde wenst te belasten dan mogen we volgens jouw redenatie dus ook “onderwaarde / of het verlies van overwaarde net zo mogen aftrekken! of mag dat dan weer niet???

    Nogmaals, overwaarde is niet gelijk aan verkoopwinst. Heel belangrijk voor deze discussie. Verder is verkoopverlies ten laste brengen van box 1 bij verkoop inderdaad prima, zolang de eigen woning in box 1 behandeld wordt.

  86. Adamus Zegt:

    Renato:
    Claude heeft hier natuurlijk groot gelijk. Mensen die overwaarde gecashed hebben, zouden hierover IB moeten betalen. Belachelijk dat dit soort winsten ( de zg capital gains ) tax free in het klepje kunnen.

    Die kunnen twee huizen terugkopen?

  87. Adamus Zegt:

    ll:
    Ondertussen in Ierland.

    Gas en elektra vooraf betalen in de supermarkt.

    independent.ie/bus…y-bills-3266805.html

    Zullen de incasso- en deurwaarderskantoren ook niet blij mee zijn. Weer een beroepsgroep omzet aftroggelen….

  88. Voerman Zegt:

    ll: Ondertussen in Ierland.
    Gas en elektra vooraf betalen in de supermarkt.

    Hadden wij 70 jaar geleden al in het toenmalige Nederland: Muntmeters voor minder draagkrachtigen oftewel ‘wanbetalers’.

  89. Voerman Zegt:

    Frans: Voerman moet gewoon wat geduld hebben….

    Voerman verlangt daar niet naar en dat weet jij.

  90. maarten Zegt:

    @80: waardestijgingen belasten prima, bedankt voor deze constructieve discussie, ik ben het overigens met je eens

  91. maarten Zegt:

    @81: dat is toch prima dat je geen twee huizen terug kunt kopen als je er een verkocht hebt; of bedoel je dat dat wel kan of kon ?

  92. maarten Zegt:

    @86 btw, het ene huis kost trouwens maar de helft dan dat het andere kost

  93. ll Zegt:

    Appie gaat Aldi, maar wel met mooie dozen 🙂

    nos.nl/artikel/432…ij-albert-heijn.html

  94. Voerman Zegt:

    slimme gerrit: Dat met te laat instappen klopt niet. Als je 2% per jaar kan aflossen als je een hypotheek hebt, dan moet je dat ook kunnen sparen als je in een huurhuis zit.

    Weinigen kunnen die discipline opbrengen!
    Maar laten we geen glazenbollenkijken.
    Over 5 jaar is alles misschien vergeten, koopt de gemiddelde eigenaar/bewoner om de 7 jaar weer een ander huis en voelt iedereen zich weer rijk. 🙂

  95. De ontwikkelaar Zegt:

    En nu maar lekker aflossen en straks 1,2% betalen.

  96. ll Zegt:

    @ Voerman, gaat lekkerder met de smiley’s, vind u ook niet ? 😎

  97. Adamus Zegt:

    SchuurHuurder,

    De prijzen zakken, dus probleem gaat zichzelf oplossen.
    Beter zou zijn om alles als lening boven de aankoopwaarde van dat moment is opgenomen te zien als PL met bijbehorende rente. Om te beginnen dan. The road to serfdom ken je nog niet? Anderen hebben het pad al voor je geëffend 😉

  98. Voerman Zegt:

    slimme gerrit: En laten we dan ook even het vak maatschappijleer omvormen tot ‘opvoedlessen’, want ook de pedagogische skills van veel ouders zijn tenenkrommend.

    Dat vindt ouwe Voerman ook, maar niet verder vertellen! Het enige taboe in de familie!

  99. Adamus Zegt:

    ll:
    Appie gaat Aldi, maar wel met mooie dozen

    nos.nl/artikel/432…ij-albert-heijn.html

    Moeten dat nu met de kinderboodschappenkarretjes?

  100. Voerman Zegt:

    Steven: en aflossingen verdampen vaak in rente. Echte aflossingen lossen per definitie wel echt af. (lijkt me?)

    Na 5 keer lezen nog onduidelijk!
    Hou op met drinken en ga slapen!

  101. ll Zegt:

    ING Australië doet het nog een keer, met garantie van de Ollandse belastingbetaler ? 🙂

    1 miljard gesecuritiseerd.

    thenewlawyer.com.a…-securitisation-deal

  102. de markies Zegt:

    Voerman: Na 5 keer lezen nog onduidelijk!
    Hou op met drinken en ga slapen!

    LOL

  103. ll Zegt:

    reuters.com/articl…/idUSWNA788220121018

    Cut in Covered Bond NIBC

    Is het grote afwaarderen begonnen ?

  104. NewGen Zegt:

    Voerman: Weinigen kunnen die discipline opbrengen!
    Maar laten we geen glazenbollenkijken.
    Over 5 jaar is alles misschien vergeten, koopt de gemiddelde eigenaar/bewoner om de 7 jaar weer een ander huis en voelt iedereen zich weer rijk.

    Ik denk dat deze tijd niet snel vergeten zal worden en maak van die 5 jaar maar 10 jaar.

    Ik voel me al rijk. Niet omdat ik veel geld heb, maar omdat ik gemoedsrust heb. Gemoedsrust is een van de belangrijkste zaken die een mens kan hebben en je bent pas rijk als je dat hebt.

  105. DWVDD Zegt:

    Floor:
    slimme gerrit,

    Nee Gerrit, tegen de tijd dat we zover zijn is de hele zaak allang volledig uit de klauw gelopen en zijn die ouwe mensjes jullie allerminste probleem.

    zei ik iets anders dan?

  106. slimme gerrit Zegt:

    vaag, ik zie nu DWVDD staan. heb ik ooit eerder gebruikt, maar snap niet dat die er nog in staat. ik meld me vanaf nu als slimme gerrit.

  107. Dawg Zegt:

    OT

    Heftig

    zerohedge.com/news…ereign-gold-holdings

    Waarschijnlijk met een vertaalprogramma uit het Duits vertaald en daardoor soms wat vreemd lopende tekst maar daarom niet minder opmerkelijk.

  108. nhz Zegt:

    Paul99: Het beste in deze moeilijke situatie lijkt me om:
    – de huren extra te verhogen en daarvan
    – twee fondsen op te tuigen om daardoor
    – de probleemgevallen schadeloos te stellen, dus die met restschuld (restschuldfonds)
    – overtollige panden te slopen (sloopfonds)

    pas maar op, er zijn volop Nederlanders die zulke voorstellen heel serieus nemen; Mark Rutte zou je graag inhuren als minister. Over selectief biochemisch ‘bombarderen’ via voedsel en medische technologie zal ik maar niet beginnen, want er zijn al talloze multinationals die daar dik aan verdienen 😉

    SchuurHuurder: Waardestijging belasten = prima, aflossingen belasten = extreem asociaal en een heel slecht idee.

    ben ik helemaal niet met je eens, ‘waardestijging’ bij verkoop belasten is alleen een premie op bellenblazen door overheid en vastgoed maffia. Het zou véél beter zijn om gewoon de HRA en al die andere subsidies voor kopers volledig af te schaffen, en een 1.2% jaarlijkse heffing over de WOZ waarde van je eigen huis te heffen (net zoals je spaargeld belast wordt terwijl het veel minder dan inflatie oplevert). Al ben ik eigenlijk helemaal tegen heffing op ‘vermogen’ omdat daar al (meermalen) belasting over betaald is, er van uitgaande dat mensen de erfbelasting niet ontduiken zoals de NL elite doet.

    De waardedaling verrekenen met de belasting in box1 is werkelijk het allerdomste wat je kunt voorstellen, net zoiets als het volledig aftrekbaar maken van restschulden. Dit nodigt uit tot gigantische fraude, ik wed dat dan ineens hele volksstammen (vooral in de VVD) mega verliezen op hun huis gaan maken.

    Prijsstijging van huizen is meestal gewoon inflatie, en geen ‘winst’. Prijsstijging van andere zaken die een burger ooit gekocht heeft (denk aan speciale boten, oldtimers etc) wordt toch ook niet belast? De huizenmarkt is een pyramidespel waarbij de gewone burger niet echt kan instappen of uitstappen, aangezien de huren in grote lijn meebewegen, vastgoed niet liquide is en timing buitengewoon moeilijk. ‘Incasseren’ kan alleen voor wie besluit om definitief te gaan huren (bijv. na pensionering) of bij emigratie. Juist door al die subsidies en aftrekposten wordt de huizenprijs inflatie nog erger, en kan de maffia (vastgoed, banken, overheid) er buitensporig van profiteren. Moet je dus niet willen.

    ll: Cut in Covered Bond NIBC

    vandaar dat Dijkhuizen weer solliciteert naar een mooi baantje in de politiek …

  109. SchuurHuurder Zegt:

    nhz:
    ben ik helemaal niet met je eens, ‘waardestijging’ bij verkoop belasten is alleen een premie op bellenblazen door overheid en vastgoed maffia. Het zou véél beter zijn om gewoon de HRA en al die andere subsidies voor kopers volledig af te schaffen, en een 1.2% jaarlijkse heffing over de WOZ waarde van je eigen huis te heffen (net zoals je spaargeld belast wordt terwijl het veel minder dan inflatie oplevert). Al ben ik eigenlijk helemaal tegen heffing op ‘vermogen’ omdat daar al (meermalen) belasting over betaald is, er van uitgaande dat mensen de erfbelasting niet ontduiken zoals de NL elite doet.

    De waardedaling verrekenen met de belasting in box1 is werkelijk het allerdomste wat je kunt voorstellen, net zoiets als het volledig aftrekbaar maken van restschulden. Dit nodigt uit tot gigantische fraude, ik wed dat dan ineens hele volksstammen (vooral in de VVD) mega verliezen op hun huis gaan maken.

    Prijsstijging van huizen is meestal gewoon inflatie, en geen ‘winst’. Prijsstijging van andere zaken die een burger ooit gekocht heeft (denk aan speciale boten, oldtimers etc) wordt toch ook niet belast? De huizenmarkt is een pyramidespel waarbij de gewone burger niet echt kan instappen of uitstappen, aangezien de huren in grote lijn meebewegen, vastgoed niet liquide is en timing buitengewoon moeilijk. ‘Incasseren’ kan alleen voor wie besluit om definitief te gaan huren (bijv. na pensionering) of bij emigratie. Juist door al die subsidies en aftrekposten wordt de huizenprijs inflatie nog erger, en kan de maffia (vastgoed, banken, overheid) er buitensporig van profiteren. Moet je dus niet willen.

    Deels eens. Bellenblazen of niet, het blijft een rendement, wanneer de eigen woning in box 1 behandeld wordt, is een heffing op dit rendement niet meer dan normaal. Of de winst veroorzaakt is door inflatie is niet relevant, ons belastingstelsel houdt hier geen rekening mee, ook niet in box 2 en 3. Het zou dus zeer vreemd in box 1 hier wel ineens rekening mee te houden en ongewenst doordat inflatie niet volledig objectief meetbaar is. Als je waardestijging belast is het niet meer dan redelijk om verliezen ook als kosten te mogen nemen. Daarna gaat de schuld natuurlijk naar box 3, de oplossing van commissie Dijkhuizen is hierin onlogisch. Aftrekbare verliezen zouden ook zorgen dat mensen eerder hun verliezen zouden nemen omdat het netto verlies lager is. Fraude zou inderdaad kunnen, al zitten dan wel dezelfde volkstammen met giga latente belastingschulden en banken die het niet accepteren dat de woningen ver onder de WOZ waarde verkocht worden. Misschien strenger zijn qua schenkingsrecht als huizen onder de marktwaarde worden verkocht. Lastig uitvoerbaar, ben het eens dat dit een probleem kan zijn.

    De eigen woning in box 3 vind ik alleen ook geen goed idee. Je blijft schulden stimuleren omdat schulden aftrekbaar zijn in box 3. Het probleem van bellen blazen door overheid en vastgoed maffia wordt ook niet opgelost door het verkassen naar box 3. Bovendien gaat box 3 uit van een forfaitair rendement van 4%, wat natuurlijk niet reëel is voor een woning (momenteel ook niet op spaargeld). Ook zorgt dit nog meer voor de optiek dat een huis een investering is en in waarde moet stijgen i.p.v. een plek om lekker te wonen.

    De eigen woning helemaal uit de inkomstenbelasting is eigenlijk de enige logische oplossing. Gewoon een bepaald percentage OZB en verder niets fiscaal willen stimuleren. Ook eens dat spaargeld niet belast hoort te worden en als erfrecht goed in elkaar zou zitten, al is dat weer een andere discussie 🙂

  110. Floor Zegt:

    Schijtlijster die Bernanke.
    slimbeleggen.net/b…utm_campaign=twitter

  111. cartoonist Zegt:

    ll: Verder is het zeer belangrijk om verkoopwinst en overwaarde te scheiden, de een heeft met aflossingen te maken en de ander met prijsstijging. Prijsstijging belasten is prima, aflossingen belasten niet, hier is namelijk al IB over betaald. Het argument dat uw spaargeld dan belast wordt is hiermee naar het rijk der fabelen verwezen.

    maarten: @80: waardestijgingen belasten prima, bedankt voor deze constructieve discussie, ik ben het overigens met je eens

    Er zijn twee soorten van mensen, belasting-betalers en belasting-eters . (diegenen die profiteren van of door het regime worden betaald)
    Ik heb zo het vermoeden dat mensen die belasting op waardestijging propageren tot de groep van belasting-eters behoren. De onproduktieven die parasiteren op de belasting-betalers. Waardestijging en overwaarde is een fictief begrip en om dit te belasten is net zo’n idioot voorstel als b.v. om IQ te gaan belasten.
    De belasting-eter snapt niet (of wil niet snappen) dat spaargeld voortdurend belast wordt doordat er permanent meer geld in omloop komt. Geld scheppen uit het niets, wat de centrale banken doen, en dan ter beschikking stellen van het regime is in feite al het bestaande geld belasten.(De koopkracht van het bestaande geld neemt af). Een huis kopen geeft, binnen zekere grenzen van tijd en plaats, een mogelijkheid deze onrechtvaardige (inflatie)belasting te vermijden. Een eigen huis wordt al op allerlei manieren belast zoals bv OZB en BTW op onderhoud. Dit in tegenstelling tot (Hypotheek) renteaftrek, wat een gedrocht is en in 1893 bedacht werd om ‘rijkeren mensen’ de mogelijkheid te geven Inkomsten Belasting te onwijken.

  112. cartoonist Zegt:

    (Vervolg op mijn bijdrage)

    Het volgende voorstel van de groep belasting-eters zou kunnen zijn om waardestijging van zilveren en gouden voorwerpen te gaan belasten, zoals sieraden zilveren bestek en gouden tanden en kiezen.
    Dit geeft het regime weer talloze mogelijkheden om nieuwe banen te scheppen voor een (oude) soort controleurs. Kunt u deze belasting niet betalen dan verwijderen deze controleurs gewoon uw gouden tanden en kiezen.

    Zoals ik al aantoonde, er is helemaal geen overwaarde of waardestijging er is enkel maar de door het regime geinitialiseerde monetaire waardevermindering door geld bij te laten maken door de centrale banken. Dit gebeurt sinds 2008 in steeds sneller tempo en op grotere schaal.
    Per seconde worden er 32.000 dollars bijgemaakt, 85 miljard per maand.

    Ik wil hierbij ook een constructief voorstel doen om een nieuw soort belasting in te voeren, een belasting die enkel geldt voor superparasieten en hun onproduktieve nakomelingen. Belast vermogens boven b.v. 10 miljoen voor 90% (voor mij part 100%) als ze worden overgedragen op nakomelingen. Dit raakt 99% van de mensen niet, alleen die 1% superrijken die zoveel macht hebben en daardoor nu nagenoeg geen belasting betalen. Helaas worden dit soort voorstellen bij voorbaat afgedaan als ‘communistisch’ of gebagataliseert met de drogredenen dat het te weinig oplevert en dat het niet haalbaar is. Daarom betalen die 99% zo veel belasting.

    Waarom 10 miljoen als grens? Met zo’n bedrag kan een achterblijvend gezin de rest van hun leven ruim in hun onderhoud voorzien. Mensen die hard werken en veel geld verdienen?, prima, maar toelaten dat bepaalde families van generatie op generatie cumulatief alsmaar rijker en machtiger worden (dynastie-vorming) is een groot gevaar voor diegenen die niet tot een dergelijke dynastie behoren.

  113. nhz Zegt:

    cartoonist: Waardestijging en overwaarde is een fictief begrip en om dit te belasten is net zo’n idioot voorstel als b.v. om IQ te gaan belasten.

    eens, maar een stevige belasting op IQ daar zie ik VVD en PvdA het nog wel over eens worden 😎

    Verder (zoals vaak) helemaal eens met wat je schrijft; het zijn allemaal maatregelen voor parasieten, en daar zijn er al véél te veel van in Nederland. Met een huis als ‘store of value’ is niks mis, ik zie geen enkele reden om dit te belasten, in ieder geval niet anders dan spaargeld (misschien is Schuurhuurder ook voor een stevige belasting over spaargeld dat je van de bank haalt?). Maar een huis gebruiken als speculatie-vehikel, via o.a. HRA en aftrekbaarheid van ‘waardeverlies’, inclusief een gratis put-optie van de overheid (= NHG), dat is dé manier om er een grote puinhoop van te maken.

  114. maarten Zegt:

    @103: bespaar me de demagogie. In prinicpe betaald iedereen belasting

  115. cartoonist Zegt:

    De eerste quote daar staat ll, dit is fout, het moet zijn

    SchuurHuurder: Verder is het zeer belangrijk om verkoopwinst en overwaarde te scheiden, de een heeft met aflossingen te maken en de ander met prijsstijging. Prijsstijging belasten is prima, aflossingen belasten niet, hier is namelijk al IB over betaald. Het argument dat uw spaargeld dan belast wordt is hiermee naar het rijk der fabelen verwezen.

  116. maarten Zegt:

    als waardestijging belast zou worden zou dit een dempend effect hebben op huisprijs stijgingen. niet zoals nu dus dat prijzen naar de maximale financierbaarheid groeien.
    Verder lijkt het me fair als huizenbezitters een beroep kunnen doen op de belastingbetaler bij restschuld er ook bij prijsstijgingen geld ingebracht dient te worden.

  117. maarten Zegt:

    @101: ik begrijp je volgende bewering niet:
    ” waardestijging’ bij verkoop belasten is alleen een premie op bellenblazen door overheid en vastgoed maffia.”

  118. maarten Zegt:

    @107 aanvulling: als een soort verzekering.

  119. cartoonist Zegt:

    maarten,

    U komt zelf met een voorstel tot belasting hervorming en daar ga ik op in. Ik kom zelf ook met een constructief voorstel en u doet dat af als demagogie.

    Lekker constructief bent u.

  120. maarten Zegt:

    nee dat van dat belasting betalers en opeters dat is pure demagogie. We betalen allemaal belasting in dit leven en we profiteren er allemaal van, bijvoorbeeld: de voortreffelijke infrastructuur met verwarmde fietspaden en al

  121. cartoonist Zegt:

    Lekker constructief, verwarmde fietspaden. Welke wereldvreemde dwaas kan er nu zoiets milieu-onvriendelijks bedenken ?

  122. maarten Zegt:

    @aanvulling op 111: als belasting betalen je niet bevalt ga je toch lekker op de Salomon eilanden wonen. Bounty stranden, volop vis, mooie natuur, wel een geweer meenemen om de buurtjes te imponeren. Maar ook geen ” belasting opeters ”

  123. maarten Zegt:

    Verwarmde fietspaden is toch iets geweldigs scheelt misschien een groot aantal mogelijk dodelijke fietsvalpartijen

  124. cartoonist Zegt:

    maarten: We betalen allemaal belasting

    Inderdaad, belasting-eters betalen ook belasting.
    vestzak broekzak methode.

    Er zijn in deze wereld heel veel mensen die alleen maar belasting betalen.

    maarten: als belasting betalen je niet bevalt ga je toch lekker op de Salomon eilanden wonen.

    Dat is nu precies wat die 1% doet, die profiteren van de 99% die belasting betalen en zelf betalen ze niets.

  125. SchuurHuurder Zegt:

    cartoonist,

    Bij de eerste quote staat nu ll terwijl ik dit zei.

    Ter verduidelijking ben ik gewoon fulltime werkzaam (niet bij een bank/verzekeraar/makelaar oid). Ik betaal netjes mijn belastingen en ontvang geen toeslagen. Voel mijzelf zeker geen parasiet van de samenleving.

    Waardestijging is ook direct meetbaar (verkoopprijs – aankoopprijs) dus zeker geen fictief begrip. Zolang de eigen woning in box 1 behandeld wordt zou m.i. de waardemutatie in box 1 behandeld moeten worden, maar alleen bij verkoop. De verhaal over inflatie, centrale banken etc. doen niet ter zake met betrekking tot het vraagstuk of verkoopwinst en -verlies in box 1 vrijgesteld moeten worden, zeker niet omdat ons hele belastingstelsel geen rekening houdt met inflatie. OZB en BTW op klein onderhoudt hebben zowel de huurder als de koper last van, al is de OZB bij de huurder niet direct zichtbaar.

    De HRA is een fiscale stimulatie van het eigen woning bezit. M.i. zou hier tegenover moeten staan dat waardemutatie niet vrijgesteld zou moeten zijn. Je verhaal over de reden van de oprichting van HRA is onwaar, aangezien de huurdewaardeforfait toentertijd vaak hoger was dan de betaalde hypotheekrente.

    Liever zou ik overigens zien dat de eigen woning geheel buiten de IB gehouden wordt. Geen HRA, geen VRH, geen EWF en geen belasting op waardemutaties.

  126. cartoonist Zegt:

    SchuurHuurder: Ter verduidelijking ben ik gewoon fulltime werkzaam (niet bij een bank/verzekeraar/makelaar oid). Ik betaal netjes mijn belastingen en ontvang geen toeslagen. Voel mijzelf zeker geen parasiet van de samenleving.

    Laat me raden , u bent ambtenaar ?

  127. Voerman Zegt:

    maarten: @aanvulling op 111: als belasting betalen je niet bevalt ga je toch lekker op de Salomon eilanden wonen. Bounty stranden, volop vis, mooie natuur, wel een geweer meenemen om de buurtjes te imponeren. Maar ook geen ” belasting opeters ”

    Geen bron van inkomsten behalve het hebben van een bijstandsuitkering, huurtoeslag en nog een paar andere voordelen helpt ook met het niet betalen van belasting. Gemakkelijker dan op een Salomoneiland wonen. Bovendien kan je vanuit ons landschap proberen je betrekkelijke zelfrespect heel te houden door het genereren van allerlei wereldvreemde breinweefsels.

  128. maarten Zegt:

    @103: Volgens mij is het anders. Met sommige mensen kun je alleen over rechten praten; maar absoluut niet over rechten en plichten

  129. Keesje Zegt:

    Ow eng dit: jullie hebben gelezen over ” inkoopgarantie” bij het kopen van een nieuw te bouwen nieuwbouwhuis.? Klinkt famtastisch,,alleen met de huidige prijsdalingen van 10% per jaar……” je komt het nogal eens tegen die inkoopgarantie.

    “- Stel uw woning is getaxeerd op € 250.000,-
    – Wij garanderen u OP DE DATUM VAN OPLEVERING van uw nieuwe woning in ieder geval een koopsom van 90% x 250.000,- = € 225.000,-”

    http://www.wandeloord.nl/inkoopgarantie/

  130. maarten Zegt:

    @119: wereldvreemde breinweefsels genereren kan ook op de solomon eilanden voerman, net als de betrekkelijke zelfrespect. Misschien zelfs wel beter daar dan hier. Wie zal het zeggen

  131. Lex Zegt:

    Johan: Vorig jaar kon de Rabobank stiekem geld lenen in de USA (13 miljard!) zodat nederlanders massaal dachten dat het een stabiele bank was die zonder overheids steun overeind was gebleven. Ik zeg nationaliseren of afzinken.

    Maar ja, aangezien ze leden certificaten hebben die niet op de open beurs verhandeld worden, en er nog horden mensen achter die dingen aanzitten, zullen ze niet snel genoodzaakt zijn om door druk van buitenaf iets te veranderen.

    Deutsche Mark: In plaats daarvan valt nu mijn Duitsland in een steeds diepere slaap

    Heb je anders de boom op de Belgische huizenmarkt in de gaten gehouden die daar de laatste tijd plaatsvindt? Die hebben alle onzin in Spanje, Ierland, Engeland, VS, en in Nederland gezien op de huizenmarkt. Dan denk je, die gaan het anders doen. Nope. Die zijn nu ook zo’n luchtbel aan het opblazen.

    Reden is simpel. Economische groei in het westen is simpelweg een piramide spel. En nu zijn er heel veel dombo’s nodig om het nog een tijdje aan de gang te houden. Sommige landen blazen weer een huizenmarkt belletje op (VS, Belgie), en andere hebben een nieuwe groep slachtoffers gevonden door een leenstelsel in te voeren voor studenten die dan als ze beginnen met werken al -30k staan. En in de VS is nu iedereen verplicht verzekerd voor de zorg, net zoals dat in NL wet is. Allemaal foefjes om de immer grotere behoefte aan geld inleggende mensen te krijgen om de piramide aan de gang te houden. Ongeloofelijk dat het blijft gebeuren. Nog ongeloofelijker dat er mensen zijn die er vrijwillig in stappen. Triest.

    Ik vermoed dat het gros te ver in slaap is gesukkeld om nog op tijd wakker te worden, als ze uberhaupt nog wakker worden.

    Voerman: Voerman kijkt rond…..en rond…..en rond…..en ziet nog steeds geen kenmerken van armoede in zijn omgeving.
    Voerman rijdt rond…..en rond…..en rond….. en ziet nog steeds geen hordes in lompen geklede mensen, die op zoek zijn naar een onbewoonde brug. Voerman ziet ook niemand in zijn KLIKO zoeken naar wat eetbaars. Voerman ziet wel aan de overkant van de straat, dat mensen er nog steeds in slagen om geld uit de money machine te halen. Iedereen doet maar gezellig door!
    Voerman snapt er geen bal van! 🙁

    Voerman heeft het wel begrepen. Wat je beschrijft is eigenlijk werkelijkheid, maar dat wordt verhuld door de geldprinter. In feite zijn de meeste mensen platzak, maar is de eigenaar nog niet komen innen.
    Stel dat de banken/overheden/financiers/pachters etc. echt hun schulden gaan innen, en grof inzetten op huisuitzettingen en terugvorderingen. Dan is het beeld wat je schets snel zichtbaar. Maar voor alsnog doen ze dat niet, omdat mensen nog net voldoende afdragen om dit scenario te voorkomen. Maar ik weet van velen dat er maar iets hoeft te gebeuren, en de mallemolen staat stil. Als je al een beetje in de toekomst van particulieren wil kijken, moet je maar eens op veilinghuizen kijken die als faillisementsveilingen opttreden samen met curatoren. Ik ging zelf al decenia lang in dat circuit op zoek naar koopjes, maar het aantal veilingen wat je nu ziet is echt ongekend hoog. De curatoren draaien overuren (al jaren). En het MKB is meestal een goede afspiegeling van wat er bij particulieren in de toekomst gebeurd.

    maarten: veel meer zou je de overwaarde moeten belasten

    Hypotheek is vervroegd uitgeven van mogelijke inkomsten. Daar ben ik geen fan van. Maar wat jij voorstelt is mogelijke winst belasten. Daar ben ik helemaal geen voorstander van. Want je weet immers niet of echt tegen die overwaarde verkocht kan worden. Als er verkocht IS, kun je dat wel zeker stellen, maar daarvoor blijft het giswerk. Jij vind het toch ook niet leuk als de belastingdienst zegt, jij gaat volgend jaar … verdienen (vermoedelijk), dus betaal alvast de belasting maar…… Nu krijg ik wel in januari altijd zo’n brief, maar het klopt natuurlijk voor geen meter wat ze doen, dus ik zou ze echt niet aanmoedigen, want voor je het weet maken ze een berekening over wat je gaat verdienen tot je 67, en of je alvast kunt betalen…..Idem met je huis, je oldtimer die in waarde stijgt, het goud in je kluis, de aandelen die je hebt, de grond die je aanhoud etc. Er bekruipt me opeens het gevoel van het rode communistische gevaar 😉

    tufkaj: Niet lullig bedoeld of als leedvermaak.. maar het is goed voor je relativeringsvermogen om wel armoede om je heen te zien. Of je te kunnen vergelijken met een buurvrouw die dolblij is met een seat leon van vorige eeuw ipv een buurman die een bmw 3 als tweede auto heeft aangeschaft

    De buurvrouw betaalt hem waarschijnlijk direct uit eigen zak. De buurman is waarschijnlijk aan het leasen, om anderen de indruk te geven dat het goed met hem gaat. Spreek uit ervaring. Ik rij een oud barrel, loop in niet al te hippe kleren rond, en mijn leren schoenen zijn al meer dan 10 jaar oud. Sommige laag verdienende collega’s met colbert zou je rijker inschatten als je ze op straat tegen komt. Maar de financiele werkelijkheid is vaak anders. Ik geef bijna niets uit, en mensen in de buurt denken daarom dat ik arm ben, en niets te makken heb. Maar alleen mijn rentebijschrijvingen per jaar zijn netto zo hoog, daar moeten zij maanden voor werken. Dus wat je als armoede ziet, is niet altijd wat het is. Natuurlijk is het bij voedselbanken en dat soort instanties kommer en kwel, maar dat zien de meeste mensen niet. Dat is meestal achteraf. Armoede is vaak in stilte. Zie het ook om me heen. Maar je moet oppassen om te snel te denken dat mensen arm zijn. Ken ook mensen met een landhuis of die professor zijn, en die hebben gaten in de schoenen, en een scheur in de oude spijkerbroek, maar dat zegt niets.

    NewGen: Ik voel me al rijk. Niet omdat ik veel geld heb, maar omdat ik gemoedsrust heb. Gemoedsrust is een van de belangrijkste zaken die een mens kan hebben en je bent pas rijk als je dat hebt.

    Helemaal mee eens. Vroeger altijd op geld gespitst geweest. Meer meer meer. En nu heb ik geld, en ik geef er geen reet meer om. Totaal onbelangrijk. Je eigen beleving, gevoel, ervaringen zijn eigenlijk alles wat telt. Als je geld hebt is dat natuurlijk makkelijk gezegd, maar toen ik voorheen straatarm was, was ik zeker, zo niet vrolijker dan toen ik zo met geld bezig was.

  132. Claude Zegt:

    @129 Je kunt ook voor 0,5% gebruik maken van het Boomhuis-effect http://www.hetboomhuiseffect.nl/ . De dag is nog jong, maar dit is het domste plan wat ik vandaag heb gehoord.

  133. Voerman Zegt:

    NewGen: Ik voel me al rijk. Niet omdat ik veel geld heb, maar omdat ik gemoedsrust heb. Gemoedsrust is een van de belangrijkste zaken die een mens kan hebben en je bent pas rijk als je dat hebt.

    Het hebben van te weinig geld kan ook behoorlijk verstorend werken voor je gemoedsrust.
    Als je het zo kunt bekijken wordt gemoedsrust eigenlijk zwaar belast. Ben het overigens volkomen met je eens.

  134. cartoonist Zegt:

    SchuurHuurder: Je verhaal over de reden van de oprichting van HRA is onwaar, aangezien de huurdewaardeforfait toentertijd vaak hoger was dan de betaalde hypotheekrente.

    Ik baseer mijn mening over inkomsten belasting en renteaftrek o.a. op artikelen zoals dit: historischnieuwsbl…heekrenteaftrek.html

  135. SchuurHuurder Zegt:

    cartoonist: Laat me raden , u bent ambtenaar ?

    Ook niet, werk gewoon bij een bedrijf. Verder heb ik weinig zin om nog veel verder in te gaan op alle onzin die je verkondigd, mijn punt dat ik meerdere malen heb vermeld is dat m.i. de eigen woning helemaal uit de IB moet, maar dat wel HRA en geen belasting op waardestijging gewoon heel onlogisch is.

    nhz: eens, maar een stevige belasting op IQ daar zie ikVVD en PvdA het nog wel over eens worden

    Verder (zoals vaak) helemaal eens met wat je schrijft; het zijn allemaal maatregelen voor parasieten, en daar zijn er al véél te veel van in Nederland. Met een huis als ‘store of value’ is niks mis, ik zie geen enkele reden om dit te belasten, in ieder geval niet anders dan spaargeld (misschien is Schuurhuurder ook voor een stevige belasting over spaargeld dat je van de bank haalt?). Maar een huis gebruiken als speculatie-vehikel, via o.a. HRA en aftrekbaarheid van ‘waardeverlies’, inclusief een gratis put-optie van de overheid (= NHG), dat is dé manier om er een grote puinhoop van te maken.

    SchuurHuurder:
    De eigen woning helemaal uit de inkomstenbelasting is eigenlijk de enige logische oplossing. Gewoon een bepaald percentage OZB en verder niets fiscaal willen stimuleren. Ook eens dat spaargeld niet belast hoort te worden en als erfrecht goed in elkaar zou zitten, al is dat weer een andere discussie

    Lekker selectief gelezen nhz. Zoals je ziet ben ik ook tegen de HRA en belasting op spaargeld(niet vermeld, maar ook tegen de NGH). Dus zou je de volgende keer eerst willen lezen voordat je onzin over mij schrijft?

  136. Claude Zegt:

    hetboomhuiseffect.…n_bestanden/info.htm

    Gewoon weer een variant van je eigen verliezen beperken door anderen er in te betrekken. Ik denk dat de eigenaar erachter kwam dat in zijn straat funda.nl/koop/haas…provincialeweg-oost/ welgeteld 0 woningen verkocht zijn het afgelopen jaar en er 12 te koop staan. En dat zijn woning in de ‘machtige eik’ (proest) boven aan de touwladder staat.

  137. Claude Zegt:

    En uit de pen van de grote man achter het boomhuiseffect: waardedalingen bestaan niet descherpepen.nl/20…daling-bestaat-niet/

    “Daar hoeven kopers niet bang voor te zijn, waardedaling bestaat namelijk niet. Nou ja, een beetje dan, maar alleen op papier. De waardedaling van een woning gaat geruisloos over in de volgende woning.”

    OMG. 90% korting dan maar? Huizen in de toekomst gewoon pinnen?

  138. Floor Zegt:

    nhz: misschien is Schuurhuurder ook voor een stevige belasting over spaargeld dat je van de bank haalt?

    Daar dien je ook 1,2% rendementsheffing over te betalen trouwens.

  139. cartoonist Zegt:

    SchuurHuurder: Waardestijging is ook direct meetbaar (verkoopprijs – aankoopprijs) dus zeker geen fictief begrip.

    Zoals ik in mijn betoog heb aangetoond is er geen waardestijging enkel maar vermindering van koopkracht van de eenheid van waarde.
    De waardestijging waar u aan refereert is de fictieve waarde. De waarde in digits in de computer.
    Zoals door velen hier aangevoerd (zoals b.v. Voerman) is een woning een onderkomen wat een vaste waarde vertegenwoordigt. Een woning is een waardevast voorwerp.

    De digits van 10 jaar geleden vertegenwoordigen niet dezelfde waarde van de digits van heden.
    Voor de invoering van de euro kostte een gemiddeld huis 250.000 waarde-eenheden, tegenwoordig kost datzelfde gemiddelde huis 500.000 waarde-eenheden.
    (ik heb als voorbeeld maar een gulden uit het jaar 2000 als 1 waarde-eenheid genomen.

    Vraag aan de gemiddelde huiseigenaar of hij zich rijker waant dan 10 jaar geleden en zijn/haar antwoord zal verhelderend werken op geesten die waarde en rekeneenheden van waarde ten onrechte als gelijkwaardig zien.

    Het belasten van een fictieve waardevermeerdering is in feite diefstal omdat de gebruikswaarde over de gemeten periode gelijk gebleven is.

    Het puur 3 dimensionale benadering van waarde zonder de vierde dimensie van tijd hierin te betrekken getuigt van een bekrompen blik op de wereld.

  140. Voerman Zegt:

    Claude: “Daar hoeven kopers niet bang voor te zijn, waardedaling bestaat namelijk niet. Nou ja, een beetje dan, maar alleen op papier. De waardedaling van een woning gaat geruisloos over in de volgende woning.”

    Hetzelfde geldt eigenlijk ook min of meer voor waardestijging. Heb al meerdere malen uitgelegd, dat bij elke verhuizing de ‘winst’ doorgeschoven wordt naar de verkoper van het volgende huis. Belasting op overwaarde is dus alleen al om deze reden onzin.
    Wordt hardnekkig niet begrepen door veel mensen die nog geen wooncarriere met eigen woningen hebben. Verandert wel na het starten van die wooncarriere.
    Zelfs HRA krijgt dan een andere betekenis. 🙂 ))))

  141. Voerman Zegt:

    Floor: Daar dien je ook 1,2% rendementsheffing over te betalen trouwens.

    Niet als je het geld uitgeeft!
    Daarvoor haalde je het geld toch van de bank?

  142. snorkel Zegt:

    Was waardestijging maar virtueel, en bleef het maar virtueel… Dan zouden hele volksstammen géén 2e hypotheek hebben afgesloten voor een boot, dure auto, wereldreis, vakantiehuisje, huis voor de kinderen, etc. Dan zouden we nu gewoon die virtuele waarde kunnen terugdraaien en terug kunnen naar een situatie met normalere prijzen. Helaas is de virtuele waardestijging te vaak reëel te gelde gemaakt (huis als pinautomaat). Dat kan niet teruggedraaid worden, dus waardedaling is nu ‘geen optie’ voor veel mensen. Die boot en auto zijn namelijk niet in ‘waarde’ gestegen en die wereldreis valt niet door te verkopen. Om over die 2e huizen maar niet te spreken… Het grote probleem blijft dat mensen schuld niet zien als schuld, maar als welvaart. Zie ook de Consumentenbond die het goed nieuws vindt dat we weer meer kunnen lenen: consumentenbond.nl…er231012studieschuld

  143. nhz Zegt:

    SchuurHuurder: De eigen woning in box 3 vind ik alleen ook geen goed idee. Je blijft schulden stimuleren omdat schulden aftrekbaar zijn in box 3.

    volgens mij snap jij heel weinig van hoe het systeem werkt … als je schuld hebt in box3 valt er niks af te trekken, want daar zit bij de meeste mensen helemaal geen inkomen in.

    SchuurHuurder: De eigen woning helemaal uit de inkomstenbelasting is eigenlijk de enige logische oplossing. Gewoon een bepaald percentage OZB en verder niets fiscaal willen stimuleren. Ook eens dat spaargeld niet belast hoort te worden en als erfrecht goed in elkaar zou zitten, al is dat weer een andere discussie 🙂

    enigszins eens, op voorwaarde dat HRA en al die andere huizen subsidies en aftrekposten ook volledig afgeschaft worden. Ik zie niet in waarom een eigen huis een voorkeursbehandeling moet hebben boven spaargeld of bijv. aandelen. Stel je voor dat ik goud zou kunnen kopen (lenen) en alle kosten voor die lening aftrek van de belasting, en dan ook nog geen cent belasting betalen over de winst (of misschien 0.5% zoals nu voor een huis) – de politiek zou moord en brand schreeuwen over zo’n belachelijk idee. Maar als het om huizen gaat is het ineens prima. Het zijn gewoon belachelijke maatregelen die de economie manipuleren ten bate van de vastgoed maffia, en waarvoor de rest van de bevolking de rekening betaalt. Laat iedereen zelf bepalen of hij wil huren of kopen, en wat hij/zij daaraan wil uitgeven.

    cartoonist: Dit gebeurt sinds 2008 in steeds sneller tempo en op grotere schaal.

    het is heel duidelijk dat dit rond 1971 gestart is in de VS, en sinds ongeveer 1985 (Greenspam) in een steeds hogere versnelling gaat; en inderdaad sinds de fin. crisis in een nog hogere versnelling om de financiele sukkels (overheden, banken en scheefleners) boven water te houden.

    cartoonist: Belast vermogens boven b.v. 10 miljoen voor 90% (voor mij part 100%) als ze worden overgedragen op nakomelingen. Dit raakt 99% van de mensen niet, alleen die 1% superrijken die zoveel macht hebben en daardoor nu nagenoeg geen belasting betalen.

    ik heb begrepen dat als je die vermogens wereldwijd om te beginnen eens met 10% belast (da’s veel minder dan wat gewone mensen betalen, maar voor de elite natuurlijk een schandalig hoog tarief) dat de hele fin. crisis dan in één keer opgelost is.

    maarten: In prinicpe betaald iedereen belasting

    en in de praktijk is belasting betalen alleen voor de gewone burgers, met lage tot gemiddelde inkomens. NL is een belastingparadijs voor veelverdieners en mensen met hele grote vermogens, mede dankzij Woutertje Bos met zijn SIV’s.

    maarten: als waardestijging belast zou worden zou dit een dempend effect hebben op huisprijs stijgingen. niet zoals nu dus dat prijzen naar de maximale financierbaarheid groeien.

    maar niet als je het NU invoert volgens het voorstel van Schuurhuurder (aftrek voor waardeverliezen), want dan maakt het de zaak alleen maar erger. Dan laat je iedereen die riant geprofiteerd heeft op de weg omhoog ook op de weg omlaag weer riant meeprofiteren, beide keren op kosten van huurders en andere mensen met weinig of geen hypotheek.

    maarten: @101: ik begrijp je volgende bewering niet:
    ” waardestijging’ bij verkoop belasten is alleen een premie op bellenblazen door overheid en vastgoed maffia.”

    die twee partijen verdienen aan de waardestijging, en zullen dus alles doen wat in hun macht is om die waardes verder te laten stijgen. Bovendien, wat is bijv. 6% overdrachtbelasting als de huizenprijzen dankzij stevige inflatie 20% per jaar stijgen? Tot een paar jaar geleden was er niemand die het een barst interesseerde.

    cartoonist: Lekker constructief, verwarmde fietspaden. Welke wereldvreemde dwaas kan er nu zoiets milieu-onvriendelijks bedenken ?

    het gaat erg slecht met de bouwmaffia, daarom waarschijnlijk. Of misschien is het omdat men onder Schultz van Haegen alles geasfalteerd heeft in NL wat geasfalteerd kon worden, en nu in de wegenbouw ‘klaar’ is. Maar toen ik het verhaal las zat ik wel te twijfelen of het een broodje aap verhaal kan zijn …

    SchuurHuurder: Zolang de eigen woning in box 1 behandeld wordt zou m.i. de waardemutatie in box 1 behandeld moeten worden, maar alleen bij verkoop.

    en hoe stel je je dat dan in de praktijk voor, bijv. als de huizenprijzen met 20% per jaar stijgen (tot voor kort volkomen normaal …). Wordt er dan alleen belasting geheven als iemand geen nieuw huis koopt (pistool tegen je hoofd: nu een nieuw en nog duurder huis kopen, of we maken je financieel kapot)? Of wordt er alleen gekeken naar aankoop minus verkoop? Ik wed dat je in het laatste geval heel leuke jojo effecten in de markt gaat krijgen, dan wacht iedereen met verkopen tot hij maximaal onderwater staat en dus héél veel geld terugkrijgt van de belastingdienst bij aankoop van een nieuw huis. Volgens mij is het allemaal niet erg doordacht 😎

    Keesje: Klinkt famtastisch,,alleen met de huidige prijsdalingen van 10% per jaar……” je komt het nogal eens tegen die inkoopgarantie.

    lees vooral de kleine lettertjes over wat er na 1-2 jaar gebeurt.

    SchuurHuurder: Lekker selectief gelezen nhz. Zoals je ziet ben ik ook tegen de HRA en belasting op spaargeld(niet vermeld, maar ook tegen de NGH). Dus zou je de volgende keer eerst willen lezen voordat je onzin over mij schrijft?

    het gaat mij om de kombinatie (fiscale stimulering, aftrekbaarheid waardeverlies, HRA etc.), en ik geloof niet dat ik je foute zaken in de mond leg; maar als dat wel het geval was excuses, ik kan me eerlijk gezegd totaal niet voorstellen hoe dat systeem van jou in de praktijk zou moeten functioneren. Ik denk wel dat het goed is voor het aantal ambtenaren (vaststellen waardeverlies woning enzo).

  144. snorkel Zegt:

    Voerman: Niet als je het geld uitgeeft!
    Daarvoor haalde je het geld toch van de bank?

    Wel als je er nog geen belasting over betaald hebt. Ik heb bijv een bedragje bruto weggezet op een goudenhanddruk-rekening. Dat is bruto uitbetaald, maar zodra ik dat er af haal moet ik daar inkomstenbelasting over betalen. Het idee was dat ik dat bedrag er af haal als ik oud ben en dus minder belasting betaal. Zo werkt je pensioen ook natuurlijk 😉 Belastingplan van Dijkhuizen gooit wel even roet over dit appeltje voor de dorst. Had ik er toch maar zilver van moeten kopen?

  145. nhz Zegt:

    snorkel: Zie ook de Consumentenbond die het goed nieuws vindt dat we weer meer kunnen lenen:

    was te verwachten van de Consumptiebond 😎

  146. NewGen Zegt:

    Voerman: Het hebben van te weinig geld kan ook behoorlijk verstorend werken voor je gemoedsrust.
    Als je het zo kunt bekijken wordt gemoedsrust eigenlijk zwaar belast. Ben het overigens volkomen met je eens.

    Te weinig geld hebben in Nederland is nagenoeg onmogelijk. Tenzij je er voor kiest hoeft men in Nederland niet op straat te wonen of te verhongeren. Maar als je het niet kan uitstaan dat een ander misschien meer heeft dan jijzelf dan wordt het moeilijk om te genieten en gemoedsrust te vinden. Helaas is nijd schering en inslag in Nederland. Nijd leidt tot verbittering. En dat is precies zoals ik Nederland ervaar. Een klein verbitterd land met zeer slecht bestuur waar mensen steeds minder respect voor elkaar tonen.

    Oplossing van een crisis ligt bij mensen, niet bij middelen. Dat wordt voor Nederland dus heel erg moeilijk.

  147. xenobinol Zegt:

    nhz: eens, maar een stevige belasting op IQ daar zie ikVVD en PvdA het nog wel over eens worden

    Als er teveel mensen na gaan denken over de werking van het systeem gaan dan voeren we toch gewoon een ‘examen’ in!

    http://youtu.be/hTE4BaKZbCk

  148. tufkaj Zegt:

    Claude:
    En uit de pen van de grote man achter het boomhuiseffect: waardedalingen bestaan niet descherpepen.nl/20…daling-bestaat-niet/

    “Daar hoeven kopers niet bang voor te zijn, waardedaling bestaat namelijk niet. Nou ja, een beetje dan, maar alleen op papier. De waardedaling van een woning gaat geruisloos over in de volgende woning.”

    OMG. 90% korting dan maar? Huizen in de toekomst gewoon pinnen?

    Oei, dat artikel schiet hard door de pijngrens van domheid heen zeg… ‘Wooncarriere’ opbouwen met restschuld. en ‘hoe vaak hoor je nu iemand die 30 jaar geleden een huis kocht die restschuld heeft’.

    :'(

  149. Voerman Zegt:

    tufkaj: ‘hoe vaak hoor je nu iemand die 30 jaar geleden een huis kocht die restschuld heeft’

    Kan echt heel gemakkelijk!
    Als je de fictieve overwaarde gebruikt voor concumptie van wat leuke dingetjes ben je in wezen je huis om het maar eens ouderwets te zeggen ‘op aan het eten’.
    Dan heb je dus een stuk van de waarde van je huis omgezet in consumptief crediet. Errug dom! 🙁

  150. Voerman Zegt:

    tufkaj: hoe vaak hoor je nu iemand die 30 jaar geleden een huis kocht die restschuld heeft’.

    Over 30 jaar dreigt dat overigens bijna standaard te worden door die aflossingsvrije hypotheken.

    Wat een eikels! (tenzij je stinkend rijk bent en de hypotheek samen met de HRA een goed doorrekende tactische zet is.)

  151. tufkaj Zegt:

    Nu snap ik het! Starters profiteren niet van de ontplofte huizenprijzen… ze profiteren in-di-rect: ing.nl/nieuws/nieu…aker_op_familie.aspx

    Briljant! ING is duidelijk gestart nieuwe geldbronnen aan te boren.

  152. erik Zegt:

    Vandaag 3 makelaars aan de telefoon gehad. Allemaal giga druk. Het een na het andere verkocht bord, wordt hier in de wijken neergezet. Laatste kwartaal wordt een zeer grote plus wat betreft verkopen. Schaarste op de juiste locatie’s gaat zorgen voor een prijsopdrijvend proces de komende jaren. De huurders die kunnen stappen nu over, zien de bui al hangen……..

  153. Claude Zegt:

    Familie steunt startende huizenkoper telegraaf.nl/overg…e_huizenkoper__.html

    Ah, de generatiehypotheken en andere koek. Net als bij die studenten die zo hard het schip zijn ingegaan, lekker je ouders garant laten staan. Iedereen blij! Maar goed, dat spreekt voor zich. Wat hilarischer is de uitsmijter die ING eraan geeft: “De helft van de huishoudens boven de 45 had in 2011 volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek een vermogen van meer dan 100.000 euro. Jonge huizenkopers profiteren hiermee indirect van de eerdere prijsstijgingen op de huizenmarkten en de aandelenbeurzen, concludeert ING.”.

    Het tweede OMG-momentje van de dag (niet zo erg als die boomladder, maar toch). Namens de jongere generatie: DANK JE WEL dat de huizenprijzen zo hoog zijn, oudere generatie. Wie weet kunnen mijn ouders wel hun huis deels ‘opeten’ en dat aan mij geven zodat ik mee kan doen aan deze 20x mijn nettojaarsalaris onzin.

    Dus.

  154. Claude Zegt:

    erik:
    Vandaag 3 makelaars aan de telefoon gehad.

    Iew. Drie? Maar eh, jij werkt in een callcenter?

  155. tufkaj Zegt:

    erik,

    haha, komende jaren… Koester de komende weken nou maar. Kun je daarna van een lange vakantie genieten, wordt dan toch doodstil voor je handel.

  156. NewGen Zegt:

    snorkel:
    Was waardestijging maar virtueel, en bleef het maar virtueel… Dan zouden hele volksstammen géén 2e hypotheek hebben afgesloten voor een boot, dure auto, wereldreis, vakantiehuisje, huis voor de kinderen, etc. Dan zouden we nu gewoon die virtuele waarde kunnen terugdraaien en terug kunnen naar een situatie met normalere prijzen. Helaas is de virtuele waardestijging te vaak reëel te gelde gemaakt (huis als pinautomaat). Dat kan niet teruggedraaid worden, dus waardedaling is nu ‘geen optie’ voor veel mensen. Die boot en auto zijn namelijk niet in ‘waarde’ gestegen en die wereldreis valt niet door te verkopen. Om over die 2e huizen maar niet te spreken… Het grote probleem blijft dat mensen schuld niet zien als schuld, maar als welvaart.: consumentenbond.nl…er231012studieschuld

    Helemaal mee eens!

  157. BalancedView Zegt:

    erik:
    Vandaag 3 makelaars aan de telefoon gehad. Allemaal giga druk. Het een na het andere verkocht bord, wordt hier in de wijken neergezet. Laatste kwartaal wordt een zeer grote plus wat betreft verkopen. Schaarste op de juiste locatie’s gaat zorgen voor een prijsopdrijvend proces de komende jaren. De huurders die kunnen stappen nu over, zien de bui al hangen……..

    Whahaha, waar woon jij dan? Toename in aantal verkopen? Ja. Toename in prijs? Misschien marginaal de komende 2 maanden, al denk ik gewoon verder dalen. Prijsopdrijvend proces de komende jaren? In your dreams! Alle signalen staan op dieprood. Huurders stappen over? Fact-check: het aantal huurders neemt sinds begin van de crisis toe tegen een afname van het eigen huizen bezit. Zelfde trend als in andere landen trouwens. Bovendien is het gros van de huurders sowieso niet kapitaalkrachtig genoeg om te kopen, zeker niet met strengere financieringseisen op komst. Degenen die wel kunnen kopen, zullen daar in een negatief sentiment vaak van afzien. Sommigen zullen wel instappen tegen aanzienlijk lagere prijzen, by far niet genoeg om de prijzen op te stuwen. Komende 5 jaar sowieso drama, komende 10 jaar ook geen signicante uptrend en over 10 jaar dan moeten we eens kijken hoe de vlag er bij hangt.

  158. Ain Zegt:

    Nu trouwens op rtl4 Uitstel van executie, saai programma, maar ik viel erin. Een stel zit al 4,5 jaar met dubbele lasten in Almere, het huis staat echter nog steeds te koop, hopelijk zit daar ook één van Eriks makelaars. er zit een hypo van 161.500 op. Man werkt bij defensie en gaat vaker op zending in buitenland om de lasten van 2000 in de maand voor 2 huizen te kunnen dragen. Hij is in totaal een half jaar per jaar weg. Vrouw heeft bedrijf aan huis en ze hebben 2 kinderen van 1 en 3.
    Het is wat!

    funda.nl/koop/alme…574580-palingweg-67/

  159. nhz Zegt:

    NewGen: Helaas is nijd schering en inslag in Nederland. Nijd leidt tot verbittering. En dat is precies zoals ik Nederland ervaar. Een klein verbitterd land met zeer slecht bestuur waar mensen steeds minder respect voor elkaar tonen.

    dat heeft ook alles te maken met toenemende inkomens ongelijkheid. Mensen (of dieren, bijv. apen) zijn niet ontevreden als ze arm zijn, wél als de buurman die hetzelfde werk doet veel meer betaald krijgt. De ervaring leert dat inkomensverschillen van pakweg 20% of meer voor hetzelfde werk, of 5x tussen slechts en best betaald, meestal zo grote ontevredenheid veroorzaken dat iedere verdere vergroting van het verschil sterk contra-productief werkt. Daar is het nodige onderzoek over en het wordt straal genegeerd.

    Verder is een bekend gegeven dat veel mensen tevreden zijn zolang ze hun deel krijgen van een groeiende koek, en pas gaan klagen als hun deel in de praktijk kleiner wordt (en of dat komt door een kleiner wordende koek of door een andere verdeling maakt dan vaak niet uit). Dus vooral iedereen voorhouden dat het steeds beter gaat, en desnoods op allerlei manieren (bijv. via steeds meer schuld) mensen die indruk geven. Brood en spelen, de politiek weet er al duizenden jaren alles van.

    tufkaj: ‘hoe vaak hoor je nu iemand die 30 jaar geleden een huis kocht die restschuld heeft’.

    dat doet vermoeden dat de man precies weet waar hij over praat en bewust een verkeerde indruk wekt: die 30 jaar is de grootste huizenbubble uit de wereldgeschiedenis, 1982 was ongeveer het dieptepunt na de crisis van 1980.

    Voerman: Wat een eikels! (tenzij je stinkend rijk bent en de hypotheek samen met de HRA een goed doorrekende tactische zet is.)

    juist niet, de aflossingsvrije hypotheek is voor mensen die alles uitgeven en waar straks dus niks te halen valt. Als de huizen dan niet enorm in waarde gestegen zijn dan ‘is het de schuld van de politiek'(of van de bank) en mag de belastingbetaler lappen, dat is tenminste hun redenering. Lees maar eens reacties in de media van scheefleners als het over beperkingen op de hypotheekverstrekking gaat.

    erik: De huurders die kunnen stappen nu over, zien de bui al hangen……..

    LOL! De huurders die nu kunnen kopen weten waarschijnlijk wel beter, de daling is nog maar net begonnen. Kopen is voor de dommen.

    Claude: Namens de jongere generatie: DANK JE WEL dat de huizenprijzen zo hoog zijn, oudere generatie. Wie weet kunnen mijn ouders wel hun huis deels ‘opeten’ en dat aan mij geven zodat ik mee kan doen aan deze 20x mijn nettojaarsalaris onzin.

    brutale marketing van ING, maar er zit een kern van waarheid in, helaas. Als er overwaarde is bij de ouders zou dat ooit aan de kinderen kunnen toevallen; maar via dit soort constructies gebeurt het fiscaal veel voordeliger dan bij erven (en hoef je niet 20, 30 jaar te wachten). Er zijn natuurlijk ook ouders die al dat geld zelf op willen maken, maar die zijn daar dan nu vermoedelijk al een heel eind mee gevorderd.

  160. Voerman Zegt:

    Claude: DANK JE WEL dat de huizenprijzen zo hoog zijn, oudere generatie.

    Leg nou eens even piekfijn uit, waarom de oudere generatie de hogehuizenprijzen op zijn geweten heeft.
    Voerman heeft al vanalles gehoord, maar snapt het nog steeds niet. 🙂 )

  161. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman: Tevens gedeeltelijk antwoord op een vraag van Juan betreffende de commissie Dijkhuizen:

    Dank Voerman

    hasta pronto
    Juan is er even vantussen

    Juan

  162. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman: Voerman heeft al vanalles gehoord, maar snapt het nog steeds niet.

    Wat oude posts van vrind Juan
    doen wonderen 🙂

  163. Kapotjeplov Zegt:

    Ain:
    Nu trouwens op rtl4 Uitstel van executie, saai programma, maar ik viel erin. Een stel zit al 4,5 jaar met dubbele lasten in Almere, het huis staat echter nog steeds te koop, hopelijk zit daar ook één van Eriks makelaars. er zit een hypo van 161.500 op. Man werkt bij defensie en gaat vaker op zending in buitenland om de lasten van 2000 in de maand voor 2 huizen te kunnen dragen. Hij is in totaal een half jaar per jaar weg.Vrouw heeft bedrijf aan huis en ze hebben 2 kinderen van 1 en 3.
    Het is wat!

    funda.nl/koop/alme…574580-palingweg-67/

    Huh, het huis staat nog op Funda? Het was toch op het eind van de uitzending verkocht???

  164. petertje Zegt:

    @156 Dat dacht ik ook, voor de prijs waarvoor het nu te koop staat. Wat vaag!

  165. petertje Zegt:

    Excuus, moet 161 en 162 zijnEx

  166. Floor Zegt:

    Claude: lekker je ouders garant laten staan

    Die ouders kunnen dan ook geen kant meer op, want staan garant, was ten tijde van stijgende huizenprijzen al een probleem doordat ze niet meer naar een duurder huis konden verkassen.
    Nu is het prijsdaling in het kwadraat die hun parten speelt wanneer ze hun huis zelfs maar zouden willen verkopen.

  167. xenobinol Zegt:

    Kapotjeplov: Huh, het huis staat nog op Funda? Het was toch op het eind van de uitzending verkocht???

    Is niet de eerste keer hoor. Overigens is het jullie ook opgevallen dat het hele huis nog vol stond met huisraad!
    Gewoon je nieuwe huis helemaal opnieuw inrichten want dat betaal je gewoon met de overwaarde die je gaat pakken op je oude woning. Het bekende huizentreintje/huis-als-ATM principe. Tja… je bent natuurlijk een dief van je portemonnee als je zakt met de prijs en gewoon 4 jaar lang dubbele woonlasten ophoest want de prijzen blijven altijd stijgen.

    Ik mag het eigenlijk niet zeggen maar dit soort mensen hebben deze situatie echt volledig aan hun eigen hebzucht te danken, me dunkt.

  168. xenobinol Zegt:

    Wat een zielloos kraakpand overigens, al laat je een aap een gouden ring dragen. In essentie verandert er eigenlijk niets.

  169. Oeps Zegt:

    OT

    Vooruit .. nog 1 keer dan .. Nigel Farage, omdat hij wel grappig is:

    zerohedge.com/news…l-subjugation-europe

    Hoewel er gister een aardige uitzending was van de VPRO .. de slag om Brussel .. waarin vrij aardig werd aangegeven hoe Engelse landadel honderden miljoenen Euro aan landbouw subsidie ontvangen uit Brussel. Zo ontvangt de Britse Queen jaarlijks 8 miljoen uit deze pot om haar estate (Balmoral ..) op peil te houden. 😯

  170. Oeps Zegt:

    OT

    En oude vrienden pakken de draad op waar ze waren gebeleven? Merkel en Hollande zien elkaar steeds minder zitten:

    zerohedge.com/news…llande-becomes-merde

    En gezien de Buba nog wat goud heeft liggen in o.a. Parijs en Londen, beginnen ze zich nu toch enigszins zorgen te maken of die 3400 ton goud inmiddels niet zijn verbrast:

    welt.de/finanzen/a…staende-pruefen.html

    en werd ze tot overmaat van ramp de toegang tot de kluis geweigerd ..

  171. cartoonist Zegt:

    Oeps,

    Goede speech van Nigel.

    Ondertussen zat keizer van Rompuy een beetje onzeker op zijn troon terwijl menig EU-lakei vol bewondering naar van rompuy’s nieuwe kleren keek en zodoende geen aandacht voor de boodschap van Nigel had. (Die was ook te moeilijk voor deze hofdienaars)

    nl.wikipedia.org/w…kleren_van_de_keizer

    Ik weet niet of jullie het ook zagen, ik vind dat van rompuy maar een klein p..meltje heeft.

    Hoewel er gister een aardige uitzending was van de VPRO

    De britse adel en de windsor-dynastie, die tot 1993 geen stuiver belasting betaalde, en nog steeds geen erfrecht-belasting betaalt, roven ondertussen zoveel mogelijk uit de EU kas.
    Ondertussen betaalt de familie van Amsberg, ook wel bekend als de Oranje-Nassau dynastie, helemaal geen belasting.
    parlement.com/9353…95k8zxl/vh8lnhrrs0qs

  172. ll Zegt:

    Ondertussen in Drenthe, dorp te koop 🙂

    pretwerk.nl/actuee…uur-of-te-koop/16064

  173. ll Zegt:

    Mises, ook te huur 🙂

    http://www.dorptekoop.nl/

  174. ll Zegt:

    Ondertussen in Europa…….. de goedkoopste hypotheken zijn te vinden in Finland 1.72 %

    yle.fi/uutiset/fin…_in_eurozone/6337739

  175. ll Zegt:

    Juan, doe maar rustig an, alles sal reg kom ……. 😉

  176. ll Zegt:

    Dalen, is dit nu een rapportage plicht voor het melden van derivaten ? Nieuwe regels per 1-1-2013.

    Is er tot nu toe geen melding ?

    accountancynieuws.…aten-en.115308.lynkx

  177. ll Zegt:

    De Zwarte Zwaan van de woningmarkt ?

    telegraaf.nl/overg…ruit_om_label__.html

  178. nhz Zegt:

    Lex: Nog ongeloofelijker dat er mensen zijn die er vrijwillig in stappen. Triest.

    is toch volkomen logisch? Nu gratis geld dus lekker feesten, terugbetalen komt later (en voor veel van deze instappers zal het idee vast zijn dat ze nooit terug hoeven betalen, en dat de politiek er iets op gaat verzinnen want ‘iedereen doet het’). No worries mate …

    Overigens helemaal eens met je post, die om merkwaardige redenen (net als een paar andere) vandaag pas voor mij zichtbaar wordt.

    Oeps: waarin vrij aardig werd aangegeven hoe Engelse landadel honderden miljoenen Euro aan landbouw subsidie ontvangen uit Brussel.

    geldt net zo goed voor Hollandse landadel (grotendeels zonder officiële titel of goede manieren, maar verder weinig verschil), herenboeren die al barsten van de poen en die samen het overgrote deel van de NL landbouwsubsidies incasseren.

  179. nhz Zegt:

    ll: De Zwarte Zwaan van de woningmarkt ?

    telegraaf.nl/overg…ruit_om_label__.html

    tuurlijk niet, dit is gewoon één van de talloze externe oorzaken die de media noemen om niet te hoeven toegeven dat de vraagprijzen te hoog zijn. Overigens is dat energielabel zeker een slechte zaak, gewoon een nieuwe verdienmodel voor allerlei malafide firmaatjes (vaak makelaars of hypothekers die weinig te doen hebben en dit er bij doen). Ik ben er heel erg voor dat inzichtelijk wordt voor de aankoop wat het energieverbruik van een huis is, zodat je daarmee rekening kunt houden bij de maandlasten. Maar daar zijn betere methodes voor dan een verplichte keuring waar ongetwijfeld door en door mee gefraudeerd wordt, het makelvak kennende. Alweer een vorm van totaal overbodige overheidsbemoeienis waar allerlei parasieten aan mogen verdienen.

  180. dalen Zegt:

    De ESMA is sinds een paar jaar ook een bevoegde EU-autoriteit die kijkt naar de stabiliteit van het financiële systeem. Vroeger heette zij “CESR” en was het meer een adviesbureau voor toezichthouders, zoals de AFM.

    Tegenwoordig kunnen ze richtsnoeren en zelfs Verordeningen publiceren die moeten worden nageleefd.

    Er is inderdaad veel te doen over derivaten en de meldingsplicht daaromtrent. Dit jaar (juli) is ook de definitie van “derivaat” gewijzigd. Bijvoorbeeld voor grondstoffenderivaten waaronder bijvoorbeeld koolstofdioxide. Zo zijn er vele EU-richtlijnen (MiFID, MiFIR en de richtlijn marktmisbruik) die zien op financiele instrumenten. Allerlei dure bureau’s in Brussel die ingeschakeld worden door EU-ambtenaren en van alles verzinnen. Dikwijls sluit het niet aan bij de reeds geregelde markten.

    Velen zien door de bomen het bos niet meer, hetgeen voor juristen een Walhalla is. Meer (onduidelijke) regeltjes betekent meer werk. Je begrijpt, het is een zelfversterkende branche want juristen vinden ook de regeltjes uit, meestal aangestuurd door belangrijke instituten / lobbyisten.

    Kortom meer meldingsplicht meer uitzonderingen en meer nodige adviezen. Daarnaast hanteert de AFM ook weer regeltjes en uitzonderingen.

    Een compliance officer is dus een must voor iedere financiele instelling.

  181. SchuurHuurder Zegt:

    nhz: volgens mij snap jij heel weinig van hoe het systeem werkt …als je schuld hebt in box3 valt er niks af te trekken, want daar zit bij de meeste mensen helemaal geen inkomen in.

    enigszins eens, op voorwaarde dat HRA en al die andere huizen subsidies en aftrekposten ook volledig afgeschaft worden. Ik zie niet in waarom een eigen huis een voorkeursbehandeling moet hebben boven spaargeld of bijv. aandelen. Stel je voor dat ik goud zou kunnen kopen (lenen) en alle kosten voor die lening aftrek van de belasting, en dan ook nog geen cent belasting betalen over de winst (of misschien 0.5% zoals nu voor een huis) – de politiek zou moord en brand schreeuwen over zo’n belachelijk idee. Maar als het om huizen gaat is het ineens prima. Het zijn gewoon belachelijke maatregelen die de economie manipuleren ten bate van de vastgoed maffia, en waarvoor de rest van de bevolking de rekening betaalt. Laat iedereen zelf bepalen of hij wil huren of kopen, en wat hij/zij daaraan wil uitgeven.

    het gaat mij om de kombinatie (fiscale stimulering, aftrekbaarheid waardeverlies, HRA etc.), en ik geloof niet dat ik je foute zaken in de mond leg; maar als dat wel het geval was excuses, ik kan me eerlijk gezegd totaal niet voorstellen hoe dat systeem van jou in de praktijk zou moeten functioneren. Ik denk wel dat het goed is voor het aantal ambtenaren (vaststellen waardeverlies woning enzo).

    De lening op een huis is dus in aftrek van de 1,2% die het huis waard is, dus een soort van subsidie op schuld. We zijn het praktisch geheel eens wat betreft de vergelijking met goud. Alleen zie ik een huis als een gebruiksgoed, gebruiksgoederen worden normaliter belast in box 3. Ik snap niet waarom een Ferrari van een ton niet belast zou moeten worden en een eigen woning wel. Vandaar dat ik ervoor pleit om de eigen woning buiten de IB te houden (en zoals jij zegt verder helemaal niet fiscaal stimuleren).

    De vergelijking van spaargeld van de bank afhalen belasten met de winst op verkoop belasten gaat natuurlijk compleet scheef, vandaar dat ik vind dat je mij verkeerde woorden in de mond legt, maar excuses aanvaart. Spaargeld is box 3 en wordt belast, dus dat nogmaals belasten is onzin.

    Die extra ambtenaren zullen wel meevallen, aangezien het puur gaat om verkoopprijs – aankoopprijs, dat lijkt mij geen rocket science. Is natuurlijk ook geen ideaal systeem (verre van zelfs), maar wel de rente aftrekken maar de waardestijging vrijstellen is heel vreemd, wat jij ook al aangeeft.

  182. Keesje Zegt:

    http://www.bekendeburen.nl/?p=3950
    http://www.bekendeburen.nl/?p=3964
    http://www.bekendeburen.nl/?p=3933

    Deze site is lollig relevant voor huizenmarkt-zeepbel……veel verhalen over bekende nederlanders en hun hypotheek of huizensores en de goede of monder goede afloop er van….net echte mensen!

  183. Keesje Zegt:

    Hier de pagina met links meeste artikelen:
    http://www.bekendeburen.nl/?cat=358

  184. Ain Zegt:

    Dit lijkt mij een zwartere zwaan

    “VVD en PvdA buigen zich aan de formatietafel over een scenario om ook de de renteaftrek voor ’bestaande gevallen’ met een aflossingsvrije hypotheek aan te pakken. Het demissionaire kabinet waarschuwt juist tegen een verdere beperking van de hypotheekrenteaftrek.”

    telegraaf.nl/binne…eken_bedreigd__.html

    Kapotjeplov: Huh, het huis staat nog op Funda? Het was toch op het eind van de uitzending verkocht???

    Overigens heb ik het Programma Uitstel van executie niet uitgekeken, maar het is wel hetzelfde huis, heb net laatste minuten van programma bekenen, vaag! Inderdaad zelfdé vraagprijs als ‘verkoopprijs’ in het programma.

  185. Claude Zegt:

    Verder in de Telegraaf vandaag natuurlijk het bericht dat het krankzinnige plan van de Kunduz-coalitie met betrekking tot bestaande hypotheken waarschijnlijk op de schop gaat. Hoe is nog niet duidelijk, maar ik voorzie een fictieve aflossing voor iedereen. Dat is vooruitgang en achteruitgang tegelijkertijd.

    De grote vraag is: blijft de HR tegen het hoogste tarief aftrekbaar, of gaat het IB-tarief omlaag en mag je de HR alleen tegen een lager tarief aftrekken. Voor de vrije sector huurders onder ons zou dat laatste een mooie (en terechte) eerste stap naar gelijkheid betekenen.

  186. Keesje Zegt:

    http://www.funda.nl/koop/verkocht/hoofddorp/

    Sinds 2 dagen zie je onder tabblad “verkocht” op Funda de verkochte huizen niet meer op datum, ook niet als je ze daar op sorteert……dat is hoop ik een foutje wat ze gaan rechtzetten, zou er bijna nog rare gedachten bij krijgen zoals: wordt er nu nog veel meer mega weinig verkocht???

  187. Keesje Zegt:

    Hoe verkoop ik een huis en de nieuwe trend: huizenruil , erg leuk.

    nvm.nl/columns/har…lumn_harm_edens.aspx

  188. SchuurHuurder Zegt:

    Claude:
    Verder in de Telegraaf vandaag natuurlijk het bericht dat het krankzinnige plan van de Kunduz-coalitie met betrekking tot bestaande hypotheken waarschijnlijk op de schop gaat. Hoe is nog niet duidelijk, maar ik voorzie een fictieve aflossing voor iedereen. Dat is vooruitgang en achteruitgang tegelijkertijd.

    Het is extreem moeilijk om nu nog aanpassingen aan het Kunduz plan te maken, aangezien het hele belastingplan 2013 dan afgewezen moet worden. Het is waarschijnlijker dat er een toevoeging komt voor bestaande gevallen, met een paar jaar overgang oid.

    Hoop echt dat fictieve aflossing niet de norm wordt, dan zijn we namelijk onze eigen teaser rates aan het maken, wat vragen om problemen is als de maandlasten na een paar jaar flink gaan stijgen. Ben stellig onder de indruk dat financieel analfabetisch Nederland namelijk gewoon voor aflossingsvrij blijft kiezen als dat mogelijk blijft.

  189. snorkel Zegt:

    Voerman,

    Het moet toch iemand zijn schuld zijn? 😉 Als je dan kunt kiezen tussen de oudere generatie en de jongere generatie… wie heeft er dan meer boter op zijn hoofd?

  190. slimme gerrit Zegt:

    nhz: dat heeft ook alles te maken met toenemende inkomens ongelijkheid. Mensen (of dieren, bijv. apen) zijn niet ontevreden als ze arm zijn, wél als de buurman die hetzelfde werk doet veel meer betaald krijgt. De ervaring leert dat inkomensverschillen van pakweg 20% of meer voor hetzelfde werk, of 5x tussen slechts en best betaald, meestal zo grote ontevredenheid veroorzaken dat iedere verdere vergroting van het verschil sterk contra-productief werkt. Daar is het nodige onderzoek over en het wordt straal genegeerd.

    Predik je nu voor een socialistische heilstaat? Daar is in het verleden druk mee geëxperimenteerd, maar bleek toch niet te werken. Zal vast om een goede reden zijn.

  191. Nico de Geit Zegt:

    Ik sprak pas iemand die zijn huis te koop heeft staan. De vraagprijs is vier maal wat hij er zelf voor betaalde. Ik vroeg hem of hij de vraagprijs niet wat hoog vond. Dat vond hij niet. Ik vroeg hem waarom niet. Hij vergelijkt de prijs met wat er nog meer te koop staat. Dat er nog niemand is wezen kijken deert hem blijkbaar niet.

    Hij betaalde 500 euro om het huis te koop te zetten, voor foto’s en internetvermelding. Hij laat het gewoon te koop staan, over zakken met de prijs hoorde ik hem niet.

  192. Adamus Zegt:

    Oeps:
    OT

    Vooruit .. nog 1 keer dan .. Nigel Farage, omdat hij wel grappig is:

    zerohedge.com/news…l-subjugation-europe

    Hoewel er gister een aardige uitzending was van de VPRO .. de slag om Brussel .. waarin vrij aardig werd aangegeven hoe Engelse landadel honderden miljoenen Euro aan landbouw subsidie ontvangen uit Brussel. Zo ontvangt de Britse Queen jaarlijks 8 miljoen uit deze pot om haar estate (Balmoral ..) op peil te houden.

    Valt nog onder de noemer “we want our money back” van Thatcher.

  193. Voerman Zegt:

    SchuurHuurder: financieel analfabetisch Nederland namelijk gewoon voor aflossingsvrij blijft kiezen als dat mogelijk blijft.

    Ben een beetje bang, dat wanneer je spreekt over financieel analfabetisch Nederland je het niet over zulke domme mensen hebt. Denk, dat je over de aankomende generatie spreekt (25-30) die normaliter voor zichzelf zou moeten gaan zorgen en waar langzamerhand zelfstandigheid van verwacht mag worden. Met zelfstandigheid bedoelt voerman zelfstandig wonen en dat zelf betalen en het eveneens betalen van alle bijkomende zaken zoals kleding, voedsel etc. Zie om me heen, dat het de meest verwende mensen zijn van alle generaties, alles voor niets meegekregen, drammen om nog meer voor niets en zijn niet geinteresseerd in de wereld om hen heen. Wel GTST, BZV en alle vormen van nietszeggende elektronische en virtuele netwerken maar weinig echte sociale bewogenheid. Geen respect voor ouderen, maar verwachten na hun eerste zeikperiode voor een tweede keer en de rest van hun leven gepamperd te worden door dezelfde ouderen. Zo dom zijn ze wel!
    Voerman spreekt over het algemene beeld wat hij waarneemt; de uitzonderingen herkennen zichzelf wel en moeten het zich niet aantrekken.

  194. Voerman Zegt:

    Nico de Geit: De vraagprijs is vier maal wat hij er zelf voor betaalde.

    Beetje een verhaal waar je geen kant mee opkunt.
    Vijftig jaar geleden kocht je een leuke nieuwe rijtjeswoning voor 20.000 ouderwetse Nederlandse guldens. Je mag toch nu niet verwachten, dat je datzelfde huis te koop ziet staan voor 9000 euro?

  195. Peter Zegt:

    Claude: De grote vraag is: blijft de HR tegen het hoogste tarief aftrekbaar, of gaat het IB-tarief omlaag en mag je de HR alleen tegen een lager tarief aftrekken. Voor de vrije sector huurders onder ons zou dat laatste een mooie (en terechte) eerste stap naar gelijkheid betekenen.

    mensen mogen gelijk zijn, maar KUNNEN NIET.. wat een socialistisch verhaal.. vooral good om te geloven voor luie mensen

    USSR was for equal people

  196. Voerman Zegt:

    Peter: USSR was for equal people

    Zelfs dat niet!
    Zie de woonbunkers in de buitenwijken van Moskou!
    Zie ook de optrekjes en vakantieverblijven van de voormalige partijbonzen!

    Daar is het westen achtergebleven gebied bij. 🙂

  197. Adamus Zegt:

    Steven:
    even voor de duidelijkheid: rente betalen op een schuld lost niets af. Heb soms wel eens het idee dat men dat niet eens snapt. Een hypotheek nemen op overwaarde is zoiets als in 1995 een fiat punto kopen en daar in 2012 een extra lening op nemen omdat ie duurder zou zijn geworden (of iets anders kroms).

    Ken jongmens met een schuld heeft van de pilotenopleiding en betaalt alleen rente. De bank maakt zich helemaal geen zorgen over aflossen en hij kijkt je glazig aan als er naar gevraagd wordt. Ze hebben samen nog 50 jaar te gaan, zoveel is hem wel duidelijk.

  198. Peter Zegt:

    Voerman: Zelfs dat niet!
    Zie de woonbunkers in de buitenwijken van Moskou!
    Zie ook de optrekjes en vakantieverblijven van de voormalige partijbonzen!

    Daar is het westen achtergebleven gebied bij.

    dat is precies wat ik bedoel

  199. Adamus Zegt:

    maarten:
    nee dat van dat belasting betalers en opeters dat is pure demagogie. We betalen allemaal belasting in dit leven en we profiteren er allemaal van, bijvoorbeeld: de voortreffelijke infrastructuur met verwarmde fietspaden en al

    Zou ik andere prioriteiten stellen dan het haagse servicebedrijf? Zou zomaar kunnen.

  200. nhz Zegt:

    Claude: Voor de vrije sector huurders onder ons zou dat laatste een mooie (en terechte) eerste stap naar gelijkheid betekenen.

    niet erg waarschijnlijk dus, met de twee partijen die kampioen zijn bij het buiten spel zetten van de vrije marktwerking (ook al beweert één van de twee dat ze liberaal zijn).

    SchuurHuurder: Hoop echt dat fictieve aflossing niet de norm wordt

    ik hoop het wel, want het alternatief geeft veel ongelijkheid en mogelijkheden voor misbruik. Natuurlijk op voorwaarde dat iedereen die dan nog een riskante hypotheek neemt voor 100% zelf voor de kosten opdraait als het mis gaat.

    Nico de Geit: Ik sprak pas iemand die zijn huis te koop heeft staan. De vraagprijs is vier maal wat hij er zelf voor betaalde. Ik vroeg hem of hij de vraagprijs niet wat hoog vond. Dat vond hij niet. Ik vroeg hem waarom niet. Hij vergelijkt de prijs met wat er nog meer te koop staat. Dat er nog niemand is wezen kijken deert hem blijkbaar niet.

    Mijn ex-buurman is inmiddels gezakt van bijna 10x zijn aankoopprijs (hij kocht het pand ooit van mij, dus ik weet exact wat het gekost heeft) naar 4.5x zijn aankoopprijs. Dat heeft meer dan drie jaar geduurd, en afgaande op wat ik hoor is ondanks een half miljoen euro prijsdaling de belangstelling steeds kleiner geworden. Dik verdiende straf voor hebberigheid zou ik zeggen. Het gaat in dit geval overigens om een kantoorpand dat men als woning probeert te verkopen, de man heeft ook nog zijn eigen woning te koop voor naar schatting 15x wat hij er ooit voor betaald heeft. Er schijnt een heel luxe brochure van de makelaar te zijn waarmee de lokale elite, zoals de nieuwe burgemeester, gepolst worden of ze interesse hebben. Helaas voor hem bleek het voor de nieuwe bm véél te duur 😉

    Voerman: Zie de woonbunkers in de buitenwijken van Moskou!
    Zie ook de optrekjes en vakantieverblijven van de voormalige partijbonzen!

    Daar is het westen achtergebleven gebied bij.

    ik denk dat de verschillen tussen het gewone volk en de 0.1% inmiddels in het westen (vooral VS en UK) vele malen groter zijn dan ze ooit waren in de USSR. Een groot deel van de VS moet het doen met pakweg $25.000, maar bij de 0.1% moet je eerder denken aan 100 miljoen per jaar. De optrekjes zijn er ook naar, de paleizen van het oude Rome zijn er niks bij.

  201. svg Zegt:
  202. sven Zegt:

    SchuurHuurder: Het is extreem moeilijk om nu nog aanpassingen aan het Kunduz plan te maken, aangezien het hele belastingplan 2013 dan afgewezen moet worden. Het is waarschijnlijker dat er een toevoeging komt voor bestaande gevallen, met een paar jaar overgang oid.

    Hoop echt dat fictieve aflossing niet de norm wordt, dan zijn we namelijk onze eigen teaser rates aan het maken, wat vragen om problemen is als de maandlasten na een paar jaar flink gaan stijgen. Ben stellig onder de indruk dat financieel analfabetisch Nederland namelijk gewoon voor aflossingsvrij blijft kiezen als dat mogelijk blijft.

    Fictief aflossen is nu nog fiscaal gesubsidieerd bij de spaarhypo en de belegginghypo.

    Vanaf 2013 alleen nog feitelijke aflossing gesubsidieerd.

  203. renren Zegt:

    Adamus: Ken jongmensmeteen schuld heeft van de pilotenopleiding en betaalt alleen rente. De bank maakt zich helemaal geen zorgen over aflossen en hij kijkt je glazig aan als er naar gevraagd wordt. Ze hebben samen nog 50 jaar te gaan, zoveel is hem wel duidelijk.

    Flinke lening zo’n pilotenopleiding; zou je een mooi huisje voor kunnen kopen. (eventueel aflossingsvrij voor hetzelfde gevoel)

  204. SchuurHuurder Zegt:

    nhz:

    ik hoop het wel, want het alternatief geeft veel ongelijkheid en mogelijkheden voor misbruik. Natuurlijk op voorwaarde dat iedereen die dan nog een riskante hypotheek neemt voor 100% zelf voor de kosten opdraait als het mis gaat.

    Wat is de kans dat die mensen die hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen voor de verliezen op gaan draaien? Ik schat vrij laag. Misschien alleen HRA bij leningen van banken, zoals vaker is geoppert hier, dat zou de mogelijkheden tot fraude beperken. Zijn we gelijk van die box 3 familiehypotheken waar giga rentes over berekend worden en per schenking jaarlijks worden teruggegeven af.

    sven: Fictief aflossen is nu nog fiscaal gesubsidieerd bij de spaarhypo en de belegginghypo.

    Vanaf 2013 alleen nog feitelijke aflossing gesubsidieerd.

    Ik reageerde op de stelling of die feitelijke aflossing per 1/1/13 nog aangepast zou kunnen worden naar bijvoorbeeld fictieve aflossing (jaarlijks lager wordend bedrag dat aftrekbaar is). Dat is nog anders dan de beleggings- en spaarhypotheek, waar het aftrekbare bedrag gedurende de looptijd niet veranderd.

  205. Claude Zegt:

    sven: Fictief aflossen is nu nog fiscaal gesubsidieerd bij de spaarhypo en de belegginghypo.Vanaf 2013 alleen nog feitelijke aflossing gesubsidieerd.

    Dat wil zeggen, voor slechts die 1% van de hypotheken die als ‘nieuwe hypotheek’ wordt bestempeld. Het duurt nog tot 2043 voordat ‘oude hypotheken’ uitgefaseerd zijn.

  206. slimme gerrit Zegt:

    Voerman: Ben een beetje bang, dat wanneer je spreekt over financieel analfabetisch Nederland je het niet over zulke domme mensen hebt. Denk, dat je over de aankomende generatie spreekt (25-30) die normaliter voor zichzelf zou moeten gaan zorgen en waar langzamerhand zelfstandigheid van verwacht mag worden. Met zelfstandigheid bedoelt voerman zelfstandig wonen en dat zelf betalen en het eveneens betalen van alle bijkomende zaken zoals kleding, voedsel etc. Zie om me heen, dat het de meest verwende mensen zijn van alle generaties, alles voor niets meegekregen, drammen om nog meer voor niets en zijn niet geinteresseerd in de wereld om hen heen. Wel GTST, BZV en alle vormen van nietszeggende elektronische en virtuele netwerken maar weinig echte sociale bewogenheid. Geen respect voor ouderen, maar verwachten na hun eerste zeikperiode voor een tweede keer en de rest van hun leven gepamperd te worden door dezelfde ouderen. Zo dom zijn ze wel!
    Voerman spreekt over het algemene beeld wat hij waarneemt; de uitzonderingen herkennen zichzelf wel en moeten het zich niet aantrekken.

    hear hear !

  207. Tijdelijke Huurder Zegt:

    Voerman: Beetje een verhaal waar je geen kant mee opkunt.
    Vijftig jaar geleden kocht je een leuke nieuwe rijtjeswoning voor 20.000 ouderwetse Nederlandse guldens. Je mag toch nu niet verwachten, dat je datzelfde huis te koop ziet staan voor 9000 euro?

    Ik snap dat het in onze huidige markt misschien niet kan, maar zo zou het in mijn ogen wel moeten zijn. Alles wat 50 jaar oud is, wordt in principe minder waard. Bijvoorbeeld een auto. Het enige wat wel waarde blijven behouden is die auto die zo goed is onderhouden dat hij nu als klassieker wordt bestempeld en door zijn uniekheid geld waard blijft. Ik trek die lijn bijvoorbeeld door naar landhuizen etc. die goed onderhouden zijn.

    Andere middelmatige en goedkoop geproduceerde auto’s (zoals mijn eerste auto, Opel Kadett uit 1988) is geen drol meer waard. Hetzelfde zou in mijn ogen moeten gelden voor een niet onderhouden tussenwoning van 1958.

  208. cartoonist Zegt:

    quote NHZ “Mensen (of dieren, bijv. apen) zijn niet ontevreden als ze arm zijn, wél als de buurman die hetzelfde werk doet veel meer betaald krijgt”

    slimme gerrit
    Predik je nu voor een socialistische heilstaat? Daar is in het verleden druk mee geëxperimenteerd, maar bleek toch niet te werken. Zal vast om een goede reden zijn.

    Ik heb een documentaire gezien waarin dit experiment met apen werd gedaan. Ik zie het trouwens ook bij mijn eigen katten, als de ene kat wordt voorgetrokken wordt de ander agressief naar de voorgetrokken kat. Dus ik kan beamen dat het principe klopt.

    Naar mijn overtuiging worden verschillen in de wereld/samenleving door de global elite bevordert. Dit volgens het aloude imperialistische dogma ‘verdeel en heers’. De verschillende groepen strijden met elkaar om de kleine voordeeltjes en ondertussen vloeit het grote geld richting de global elite.

    In het aloude spreekwoord “Als twee honden vechten om een been gaat er de derde mee heen.” zit dezelfde waarheid.

  209. cartoonist Zegt:

    SchuurHuurder: Misschien alleen HRA bij leningen van banken, zoals vaker is geoppert hier, dat zou de mogelijkheden tot fraude beperken. Zijn we gelijk van die box 3 familiehypotheken waar giga rentes over berekend worden en per schenking jaarlijks worden teruggegeven af.

    Wat is er mis om een hypotheeklening bij familie te nemen of nog beter als je je eigen pensioen b.v. hebt die je tegen een leuke rente een lening voor een huis geeft ?
    Je kunt beter het geld in eigen beheer/familie houden als dat het naar de megalomane banken gaat, waarna de winst bij de eigenaren van die bank komt. Om dit fraude te noemen vind ik belachelijk !
    De belastingdienst kijkt altijd heel kritisch naar dit soort leningen in de prive/familie sfeer en je bent verplicht om een marktconforme rente te berekenen. Als je een gigarente zou berekene dan wordt de hele constructie door de inspectie afgekeurd en kun je alsnog alle belastingen met eventueel een boete betalen en heb je helemaal geen renteaftrek. Dus eerst nadenken voor je wat roept.

    Nog beter is het natuurlijk om de grote motor van schulden maken helemaal af te schaffen. Dus om ALLE vormen van renteaftrek te stoppen.

  210. cartoonist Zegt:

    erik: Vandaag 3 makelaars aan de telefoon gehad. Allemaal giga druk. Het een na het andere verkocht bord, wordt hier in de wijken neergezet. Laatste kwartaal wordt een zeer grote plus wat betreft verkopen. Schaarste op de juiste locatie’s gaat zorgen voor een prijsopdrijvend proces de komende jaren. De huurders die kunnen stappen nu over, zien de bui al hangen……..

    Erik is zeker een groot PowNed aanhanger en besloot om direct wat makelaars te bellen, immers de huizen zijn nu bijna gratis. powned.tv/nieuws/b…bijna_gratis_af.html

    Je moet wel simpel zijn om dat soort schreewende koppen te geloven.

  211. Draaikont Zegt:

    Voerman: Leg nou eens even piekfijn uit, waarom de oudere generatie de hogehuizenprijzen op zijn geweten heeft.
    Voerman heeft al vanalles gehoord, maar snapt het nog steeds niet. )

    Ik vind het gemekker op de oudere generatie ook niet passelijk. Sowieso heb ik al niets met generalisaties. Maar het lijkt alsof de ouderen nooit hebben gewerkt en geknokt om dingen te bereiken. Tevens lijk me toch dat het werken en het leven in de jaren 50 t/m 90 een heel stuk minder plezierig was dan nu.

    Mijn ouders hebben in de begintijd ook flink moeten kromliggen voor hun huis. Dat ze nu 2 ton overwaarde hebben, hebben ze ook niet om gevraagd. Ze hebben ook liever dat de huizenprijzen gewoon 2 ton dalen. Dat levert met drie kinderen toch nog steeds per saldo 4 ton op. (Voor als mensen er zo plat naar willen kijken).

    Binnen de Nederlandse economie en binnen de huizenmarkt zijn allemaal krachten werkzaam geweest en spelletjes gespeeld die van een veel kleinere en elitairdere club uitgingen dan van “de oudere generatie” of “de socialisten” of “de steuntrekkers” of wat je maar bij elkaar kunt generaliseren.

  212. Nico de Geit Zegt:

    Flink wat babyboomers profiteren wel lekker natuurlijk. Maar de banken en de overheden zijn verantwoordelijk voor het gratis geld en de lage rente.

    Bijna de hele wereld is geïnfecteerd. Behalve Milosevic, Saddam Hoessein, Kolonel Kadaffi, de Syrische president Assad, en nog een paar anderen.

  213. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit: Bijna de hele wereld is geïnfecteerd

    En Jorg Haider natuurlijk:

    http://www.youtube.com/watch?v=9VYP0DEv85M

  214. edjebel Zegt:

    Ik onderschat de politiek niet die mensen zijn echt niet te stom om voor de duvel te spelen, ik denk eerder dat de meeste mensen wel door beginnen te hebben dat ze op hun plekje willen blijven zitten. (kastevorming)

    Ik zie dat nagenoeg alle maatregelen die de politiek toepast gericht zijn op het instanthouden van het niveau cq verhogen van het BNP.

    de wettelijke ziekenfondsbijdrage een fraai controlemiddel voor iedereen alsmede een uitholling van het inkomen/pensioen en hoe verrassend!! bnp ondersteunend.

    Volgens mij is bovenstaande min of meer de rode draad in de vele discussies die worden gevoerd.

    Om belastingdruk te ontwijken ben ik minder gaan werken en meer zelf dingen gaan doen/repareren/maken.
    dus niet doehetzelven alla gamma/praxis.

    Ik merk een toenemende waardering voor creativiteit en handvaardigheid we raken uitgekeken op die weggooi eenheidsworst geproduceerd door geautomatiseerde fabrieken het een maakt ruimte/tijd vrij voor het ander.

    het is vreemd als ik mijn raam schilder is de arbeid belasting vrij, doe ik het voor de buurvrouw van xx jaar dan behoord zij belasting te betalen over mijn arbeid??

    Het lijkt mij dat die hele co2 hoax een onbedoeld neveneffect op gang heeft gebracht.

  215. edjebel Zegt:

    bovenstaande is ietwat in telegram stijl geschreven zie ik nu.

    Excuus… probeer de rode draad te zien.

  216. SchuurHuurder Zegt:

    cartoonist: Wat is er mis om een hypotheeklening bij familie te nemen of nog beter als je je eigen pensioen b.v. hebt die je tegen een leuke rente een lening voor een huis geeft ?
    Je kunt beter het geld in eigen beheer/familie houden als dat het naar de megalomane banken gaat, waarna de winst bij de eigenaren van die bank komt. Om dit fraude te noemen vind ik belachelijk !
    De belastingdienst kijkt altijd heel kritisch naar dit soort leningen in de prive/familie sfeer en je bent verplicht om een marktconforme rente te berekenen. Als je een gigarente zou berekene dan wordt de hele constructie door de inspectie afgekeurd en kun je alsnog alle belastingen met eventueel een boete betalen en heb je helemaal geen renteaftrek. Dus eerst nadenken voor je wat roept.

    Nog beter is het natuurlijk om de grote motor van schulden maken helemaal af te schaffen. Dus om ALLE vormen van renteaftrek te stoppen.

    Bijna iedereen (waaronder ik) hier vindt dat de HRA helemaal weg moet. Aangezien bijna geen een politieke partij dit wil, zeker niet op korte termijn, lijkt dit mij een stap die mooi per direct ingevoerd kan worden.

    Die familie/bv constructies zijn puur belastingtechnische constructies om belasting te ontwijken. De rente mag inderdaad niet 10% meer dan dat de bank vraagt zijn, maar wel een aantal procent boven de rente van de bank. Die kan dan mooi teruggeschonken worden waardoor belasting ontdoken wordt. Banken zijn ook niet alles, maar dit soort praktijken vind ik nog veel erger.

  217. SchuurHuurder Zegt:

    @ cartoonist

    Overigens beter lezen, ik refereerde met fraude naar de post van nhz over de mogelijke fraude indien er verplicht afgelost moet worden ipv forfaitair. Ik noemde dus niet familie/bv hypotheken fraude.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.