Mogelijk onderzoek hypotheekrente-aftrek

De Algemene Rekenkamer zou best eens onderzoek kunnen gaan doen naar de hypotheekrente-aftrek. Dat zei oud-GroenLinks-Kamerlid Kees Vendrik vanmiddag op BNR.

Vendrik wordt binnenkort lid van het bestuur van de Rekenkamer. Hij sluit niet uit dat de Rekenkamer de doelmatigheid van de hypotheekrente-aftrek gaat onderzoeken. Volgens Vendrik zijn er landen waar méér mensen een eigen huis hebben, terwijl daar de hypotheekrente toch niet aftrekbaar is. Ook het kabinetsbeleid om veel extra asfalt aan te leggen zou zich volgens Vendrik lenen voor een onderzoek door de Rekenkamer.

Lees verder op bnr.nl

Share Button

15 Reacties

  1. dr.t Zegt:

    Ben weer terug!

    Toch fijn dat de rekenkamer de prententie heeft onafhankelijk te opereren.

    Ha en in de vorige grafiek meende ik toch over de jaren heen vooral een stijgende lijn te zien, maar dat zal weer weer aan mij liggen….

  2. John Zegt:

    Een groen linkse politicus die zegt dat de rekenkamer onderzoek zou kunnen doen naar de HRA.

    Ja, dat is wel echt een topic waard.

  3. nhz Zegt:

    @2:
    zeker; we weten al dat Femke een tophypotheek heeft (750K dacht ik). Hoeveel hypotheek heeft Kees, en de mensen van de Rekenkamer zelf? Dan weten we gelijk wat we kunnen verwachten …

    Hou het maar op afserveren in de loop van 30 jaar, zodat niemand van de huidige profiteurs echt pijn hoeft te lijden.

    Overigens had ik de indruk dat HRA eerder omgekeerd evenredig is met eigen huizenbezit: het is in NL bijna het laagste van Europa, terwijl de prijzen en subsidies het hoogste zijn.

  4. rick Zegt:

    De onafhankelijke rekenkamer vind het niet erg om de zwarte piet van de veroorzaker van de afschaffing van de HRA te krijgen. De conclusies van het onderzoek zijn natuurlijk heel moeilijk te raden.

    Natuurlijk leidt de HRA tot hogere prijzen voor starters. Ook vermindert het mobiliteit want in tijden van dalingen weigeren mensen betere banen op andere plekken omdat ze de daling niet kunnen of willen betalen. En dan nog, door huizenmarktbubbels kan de hele economie ontsporen. Laten we uit voorzorg dus maar alvast inzetten op lagere prijzen. Daarnaast is een hypotheek een zeer speculatief hefboomproduct. Vergelijkbare financiële producten zijn sterk ingeperkt. Misschien moeten we net als bij bijv. het handelen in opties mensen eerst toetsen voordat het mogelijk moet zijn om een hypotheek te krijgen.

  5. BalancedView Zegt:

    @4
    Met je laatste suggestie ben ik het roerend eens. Er zijn nu zelfs zielen die een tophypotheek afsluiten en er na 30 jaar achterkomen dat ze eigenlijk niks hebben afgelost.

    Het zure is dat maatregelen die nu ingevoerd worden iedereen treffen en niet alleen de onverantwoordelijken. Zo wordt de bank bijv. straks de vrijheid ontnomen om mij en mijn vriendin (beide starters met WO achtergrond, wat eigen geld, goed groeivooruitzicht en dus laag risicoprofiel) een hypotheek van 5x jaarinkomen te verkopen. Dat terwijl het risico dat dat mis gaat veel lager is, dan bij mensen die 100%< financieren tegen 3x jaarinkomen zonder groeipotentieel.

    Aan de andere kant, uiteindelijk resulteert het in lagere prijzen en dat is alleen maar toe te juichen. Het is van de gekke dat mijn vriendin en ik tot vorig jaar (nu gelukkig flinke salarisverhogingen:P) net een tokkierijtjeshuis in een tokkiebuurt konden kopen met twee WO jaarsalarissen.

    The madness will come to an end…

  6. Dow Jones Zegt:

    @1…

    Ha, fijn dat je d’r weer bent, ouwe moppentapper. Vertel nog eens ‘ne goeie bak!

    Over die stijgende lijn kan ik kort zijn. Is die niet altijd waarneembaar voordat een door margin buying gecreëerde bubble barst of begint leeg te lopen? Ik heb echt niet vaak een bubble zien barsten na een neergaande lijn. Het enige wat daar een beetje op leek was Enron, dat bedrijf ging na een dramatische koersval nog een beetje meer onderuit, en daarna nog een beetje. Twee keer decimeren in een jaar tijd. Het kan dus wel, maar dan moet je wel heel erg je best doen om de toko om zeep te helpen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  7. beurse beurs Zegt:

    tsjonge het is ook: ‘niet goed of het deugt niet’ op deze blog….(althans in de reacties)

  8. dr.t Zegt:

    @1…

    Ha, fijn dat je d’r weer bent, ouwe moppentapper. Vertel nog eens ‘ne goeie bak!

    Over die stijgende lijn kan ik kort zijn. Is die niet altijd waarneembaar voordat een door margin buying gecreëerde bubble barst of begint leeg te lopen?

    Kan wel zijn maar dat had je 8 jaar geleden ook met dezelfde stelligheid kunnen roepen en daarna ging het feestje toch echt langer door, etc.
    Wie was dan 8 jaar geleden een moppentapper?
    En wie is het nu?
    Gelukkig heb jij je zwarte bol ter berschikking en hoef je jezelf deze vraag niet te stellen.

  9. dr.t Zegt:

    4
    Daarnaast is een hypotheek een zeer speculatief hefboomproduct.

    Iedere investering is per definitie speculatief. Daarom is het o zo fijn dat ondernemers toch bereid zijn om risico’s te nemen.

    Daar draait de economie namelijk op, vandaar.

  10. dr.t Zegt:

    Groenlinks zou beter zijn tijd kunnen besteden aan de functionaliteit van groenlinks.
    Het enige moment waarop ze regeringsinvloed had kunnen verkrijgen, lieten ze zich (nota beide bene) wegens eigen principes aan haar voorbij gaan.

    Groenmaf of -simpel is een treffender kwalificatie voor deze partij dan haar eigen naam.

  11. Juan Belmonte Zegt:

    edere investering is per definitie speculatief.

    Het gaat ook om de mate waarin.

    Over hefbomen
    kan Il
    goed bomen:

    huizenmarkt-zeepbe…sting/#comment-64401

    Aangezien nu
    – huizen volgens de OESO nu 48% overgewaardeerd zijn
    – NVM een prijsdalinkje van 5% voorziet
    – NL nog onverminderd de hoogste schuldsubsidies op hypotheekschuld uitdeelt
    – gronden onverminderd onrealistisch hoog gewaardeerd worden
    – NL nog steeds onverminderd de hoogste hypotheekschuld per verdiende euro heeft….

    zou het nu verstandig zijn om “speculatief te investeren” ?

    Slimme Z (?)

    Hahahahaaaaaaa

    Kamikaze Kopers 🙂

  12. nhz Zegt:

    @9:
    “Daarom is het o zo fijn dat ondernemers toch bereid zijn om risico’s te nemen.”

    correctie: bereid zijn om beslissingen te nemen voor risico van anderen; wat de huizenmarkt enzo betreft.

    @11:
    leverage 1:10, daling 5% resultaat: 50% vermogensverlies. It’s only a fleshwound …

  13. nhz Zegt:

    en als ze toch gaan onderzoeken, doe er eens een onderzoekje naar fraude met HRA bovenop. Ik wed dat tienduizenden woningen waarvoor HRA geclaimd wordt op de tweede hypotheek gewoon verhuurd worden.

  14. BalancedView Zegt:

    Ik vraag me af hoe de huizenmarkt er uit had gezien als de overheid zich nergens mee had bemoeid… geen HRA, geen huursubsidie, geen NHG, geen overdrachtstax, geen….

    Het antwoord laat zich raden, realistische prijzen bepaald door vraag en aanbod. Veel grotere mobiliteit en flexibiliteit (=bijv. minder files), geen tegenstrijdige belangen tussen generaties. Geen oneerlijke, ondoorzichtige herverdelingen van gemeenschapsgeld. En last-but-not-least een berg minder administratieve kosten.

    De misplaatste superioriteitsgevoelens en maakbaarheidsgedachten die hier aan ten grondslag liggen maken me aan het kotsen….

  15. nhz Zegt:

    @14:
    inderdaad, om ergens een echte puinhoop van te maken heb je politici en veel beleidsambtenaren nodig.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.