Prijsdaling bestaande koopwoningen kleiner

De prijzen van verkochte bestaande koopwoningen waren in februari gemiddeld 4,2 procent lager dan in februari 2009. De prijsdaling is kleiner dan in januari, toen koopwoningen nog 5,3 procent goedkoper waren dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.

Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan een jaar eerder. De prijsdaling van appartementen was met 3,0 procent het kleinst. De over het algemeen duurdere vrijstaande woningen en twee-onder-een-kapwoningen daalden met 5,3 procent het meest in prijs.

In alle provincies waren de prijzen lager dan in februari 2009. De grootste daling deed zich voor in Noord-Holland, waar koopwoningen 5,9 procent goedkoper waren. In Zeeland was de prijsdaling met 1,2 procent het kleinst.

Vergeleken met januari 2010 waren de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen 0,2 procent hoger. De prijsontwikkeling in de provincies laat een gemengd beeld zien. Zo waren de prijzen in Limburg ongeveer 2 procent hoger dan een maand eerder. In Groningen waren ze echter bijna 3 procent lager. De prijsontwikkeling in de overige provincies lag hier tussenin.

Bijna 8,9 duizend bestaande woningen wisselden in februari van eigenaar. Dat is ongeveer even veel als in februari 2009. Er werden meer appartementen en minder eengezinswoningen verkocht. In januari was het aantal verkochte woningen nog ruim 11 procent kleiner dan een jaar eerder.

prijsverloop

bron: CBS

Share Button

68 Reacties

  1. karel Zegt:

    zie je wel het is alweer over die daling we gaan weer stijgen !

  2. Marketwatch Zegt:

    Nou ik kan niet wachten op de NVM en consorten die ongetwijfeld na aanleiding van deze cijfers de propagandamachine weer op volle kracht zullen laten draaien…

    Ter volledigheid nog even de link naar de cijfers van het Kadaster:

    kadaster.nl/pdf/Va…edbericht_201002.pdf

  3. nhz Zegt:

    Het Ministry of Truth meldde na ‘prijsdaling koopwoningen vlakt af’ zojuist in een apart persbericht ook nog even dat huurders meer kwijt zijn aan woonlasten dan kopers. De details zijn genuanceerder, maar het beeld is duidelijk: kooopen!!

  4. ka-rel Zegt:
  5. Woger Zegt:

    De cijfers van het CBS lopen 2 tot 4 maanden achter. De huizen zijn verkocht in de tijd dat men dacht dat alles beter zou worden. Ondertussen zijn de markten gecorrigeerd, is het kabinet gevallen, Griekenland, 35mrd tekort en hoor je iedereen alleen maar over het afschaffen van de HRA.
    CBS kan nog mooi weer spelen, maar de NVM kan dat over 2 weken niet meer. Hoewel de media heeft bewezen geen enkele twijfels te willen trekken aan de cijfers van de NVM.

  6. Hans2 Zegt:

    Gemiddelde huizen”crash” duurt zes jaar. Top was in Q2 2008, dus pas ergens rond 2014-2015 zullen we enigszins een beeld van de daling hebben. Het is wachten op een kabinet met pvda, d’66 en… dat de HRA gaat beperken, 29 miljard aan overheidsbezuinigingen en stijgende hypotheekrentes. Dan gaat het pas echt beginnen.

  7. adamus Zegt:

    nog kleiner dan de vorige keer. Volgende keer een daling van -0,1%.

  8. adamus Zegt:

    Men kan vanalles willen en spinnen, maar de portemonnee gaat meedoen. Er is geen ontkomen aan. De herfst gaat vroeg over in de winter dit jaar.

  9. adamus Zegt:

    Hoewel de media heeft bewezen geen enkele twijfels te willen trekken aan de cijfers van de NVM.

    enig idee wat de media aan inkomsten mist door de sores?

  10. adamus Zegt:

    hans2, D66 gaat niet meedoen. 6 tot 12 zetels is gewoon te weinig.

    Denk aan: pvda 32/cda 35

  11. Woger Zegt:

    @9 Adamus
    yep, de NVM en daarmee de makelaars is een zeer goede klant voor de meeste media.

  12. adamus Zegt:

    Als die lijn nu in elkaar wordt geschoven, wat zie je dan?

  13. Hans2 Zegt:

    @ Adamas,

    Als Job geen domme dingen meer doet wordt pvda de grootste. (Of cda moet op een of andere wijze Leers nog naar voren zien te schuiven)

    Pvda zal er dan zeker voor zorgen dat 2 vd 3, of 3 vd 4 partijen indien nodig voor een coalitie, links zijn. Hier zal D’66 dus zeker bij zitten.

  14. Woger Zegt:

    hmm.. Op RTLZ vertelt Vergeer van het CBS dat voornamelijk de totale hyotheekschuld fors stijgt en dat dan voornamelijk de aflossingsvrije hypotheek dan verontrustend is.
    Het CBS is dus ook al begonnen met de tendens te zetten.

  15. Mathijs Zegt:

    Bij ongewijzigd HRA beleid zal de crash er niet komen. Verder heeft elke politieke partij die HRA wil afschaffen het over een geleidelijke afbouw, dus of dit een crash zal veroorzaken betwijfel ik ook..

  16. adamus Zegt:

    Als D66 meedoet, en voor zover ik het nu kan volgen…….worden nu potentiële kamerleden en ministeriabelen benaderd. De D66 jongelui uit mijn omgeving die hier redelijk dichtbij zitten haken nu af…….. Ze zien Boele Staal, een oud hogeschool voorzitter, etc. etc. niet echt zitten. Het is te voorzien dat na de volgende verkiezingen D66 opgeheven kan worden. Dan is de cirkel Pechtold-vanMierlo rond.

  17. adamus Zegt:

    13

    reken er maar op dat CDA ruim de grootste wordt.
    3 tot 10 zetels verschil. Cohen is ook een ouwe man.

  18. adamus Zegt:

    15

    de crash is er al, nu de clash.
    nominaal vs reëel.

  19. Patrick Zegt:

    @15 Eens.

    Echte dalingen gaan pas komen als:

    – HRA acuut flink wordt geknepen
    – Lange rente flink stijgt
    – besteedbaar inkomen flink daalt

    Zonder tenminste één van deze factoren gaat het niet gebeuren; dan zorgt inflatie ervoor dat nominale prijzen ongeveer gelijk gaan blijven de komende jaren.

  20. adamus Zegt:

    om de inflatie bij te houden zou een huis van 3 ton eind 2008 (Woz) nu 330K moeten zijn. Ik zie dat niet.

    Waarom zijn al die regelingen nodig?

    maar nu mijnheer Vergeer op BNR 🙂

  21. Woger Zegt:

    @19 Dat zou wel eens goed kunnen, echter de blijven de prijzen gelijk, maar zakt de waarde van het huis. Tot nu toe was het altijd zo dat de waarde en prijs van een huis gelijkmatig stegen. Maar als straks de prijzen gelijk blijven zorgt de inflatie ervoor dat de waarde daalt.

  22. Patrick Zegt:

    @21 Eens.

    De reële waarde van de huizen zal in dat scenario licht afnemen gedurende meerdere jaren, maar:

    Mensen met een zak geld schieten daar niks mee op omdat hun spaargeld precies even hard meedaalt in reële waarde.

    Mensen die een hypotheek moeten nemen schieten er ook niks mee op; het leenbedrag blijft even hoog en het inkomen houdt net de inflatie bij “if you’re lucky”

    Alleen mensen die nu alles in fysiek goud hebben kunnen profiteren van een daling van reële huizenwaarde om later contant te kopen…. maar dat is een pad met veel risico’s.

  23. adamus Zegt:

    21

    juist.

    brief van gemeente over een of andere heffing:
    ” slechts 5% verhoging, zo blijven wij geheel in lijn met de buurgemeenten, U betaalt dus niet meer”.

  24. nhz Zegt:

    @6:
    alleen wordt dit geen gemiddelde huizencrash maar een historische, gezien wat er vooraf ging.

    @14:
    bizar dat hij dat zegt, want die ontwikkeling is al tien jaar gaande. Misschien moet hij het volk warm maken voor wat koude sanering?

    @23:
    evenveel verhoging als elders,dus nowhere to hide …

  25. adamus Zegt:

    dus nowhere to hide …,

    daar hebben we geen big brother voor nodig.

  26. Patrick Zegt:

    @21

    Overigens denk ik dat het erg waarschijnlijk is dat alle drie de condities in meerdere of mindere mate waar gaan worden de komende tijd; ik denk persoonlijk dan ook dat ook de nominale prijzen nog een flinke duik gaan krijgen.

    Wat ik nu in de markt vooral zie is dat verkopers enorm koppig zijn en knarsetandend zakken van 625000 naar 615000.

    Mijn inschatting is dan ook dat de huizenmarkt in Nederland pas gaat bewegen als werkelijk alle omstandigheden ons ertoe dwingen.

    Helaas kan het dan ineens hard gaan, want dan slaat de stemming om.

  27. adamus Zegt:

    26

    is misschien ook een categorie die niet kan zakken zonder met een al te groot verlies te blijven zitten.

    Ik heb een koper gehad die ook een huis in die 600K klasse had te verkopen. Zijn vrouw wilde meteen kopen, hij begon na een paar bezoekjes haar te ontmoedigen. Begonnen mij ook aan een lijntje te houden en ben ik maar eens gaan spitten; 875K hypotheek!

  28. Patrick Zegt:

    @27
    My God, dan ben je zwaar “im affe logiert”…

    Zouden er veel mensen zijn met dergelijke gruwel-hypotheken?

  29. nhz Zegt:

    @26:
    inderdaad, ik ken volop mensen die al een paar jaar met een huis leuren en geen strobreed willen toegeven, of na een jaar misschien 2% eraf. Maar ja, da’s dan in Zeeland waar men nog steeds denkt dat de vastgoed bomen tot in de hemel groeien. De gemiddeldes dalen hier de laatste twee jaar minder dan elders terwijl de stijging in de afgelopen 20 jaar groter was dan gemiddeld in NL.

    Mijn huidige huisbaas liet net weten dat ie het huis binnenkort weer in de verkoop doet voor dezelfde droomprijs die hij een jaar geleden in gedachten had, en wat toen ook al niet werkte. Ach ja, de kopers weten nu tenminste dat de HRA blijft (misschien een %’tje minder als het aan D66 of Groenlinks ligt, mijn huis valt buiten de villaheffing van Paul Tang dus dat is al helemaal geen bedreiging).

    Ik denk niet dat ik veel haast moet maken met wat anders zoeken 😉

    @27:
    die zullen er vast zijn, maar veel mensen die ik ken en die aan een veel te hoge prijs vasthouden hebben weinig of geen hypotheek. Het is gewoon hebzucht, als de buurman 800K heeft gevangen dan hebben ze zelf recht op minstens 900K, en anders verkopen ze niet. Dat verandert pas als de prijsdaling versnelt en alom zichtbaar wordt, van 5% per jaar omlaag schrikt niemand.

    Eigenlijk net zoiets als het verhaal over de kikker die je kookt in koud water.

  30. Patrick Zegt:

    @29

    Dat is natuurkundig gezien een lastige opgave hoor, een kikker koken in koud water 😉

  31. John Zegt:

    @27, 28
    Je bent pas zwaar “im affe logiert” als je finacieel echt onder water staat. Met een hypotheek van 875K is niets mis zolang je de bij executoriale verkoop niet kopje onder gaat.
    Het leeuwendeel der “im affe logierten” betreft mensen die nu 2 huizen hebben, en het tweede huis alleen konden kopen op basis van een inmiddels verdampte overwaarde van het eerste huis. Dat kan zomaar resulteren in 2 keer executoriale veiling en dan rest er niets anders dan de schuldhulpverlening.

  32. Patrick Zegt:

    @31 ik zou best eens willen weten hoeveel mensen op dit moment nog het lef hebben om te kopen terwijl hun huidige hut nog te koop staat…

    Dan moet je toch wel redelijk fatalistisch ingesteld zijn.

  33. John Zegt:

    Je zou ze de kost maar moeten geven 🙂

  34. Rik Zegt:

    “Dan moet je toch wel redelijk fatalistisch ingesteld zijn.”
    Nee hoor, fatalistisch zijn zij die hun mooie luchtballonnen proberen door te prikken.

  35. nhz Zegt:

    @30:
    tja, ik heb het maar even afgekort, de methode wordt verondersteld hier wel bekend te zijn. Koken in koud water kan best trouwens hoor, als het niet perse bij normale druk hoeft 🙂

    @31:
    … en dan over drie jaar opnieuw proberen!

    @32:
    of goed naar de makelaars / banken maffia en politiek luisteren. Er zijn eindeloos veel regelingen om het zo aantrekkelijk mogelijk te maken.

  36. adamus Zegt:

    30

    nhz bedoelt: koud kunstje.

  37. adamus Zegt:

    patrick,

    2x schaal 10, halverwege de 30, ieder 4 dagen werken, 2 kinderen kopen een nieuw voor 260K von casco. Werelddeal vinden ze. Oude huis neemt de verkopende corporatie weer over en de winst wordt nog iets mee gedaan. Delen, maar er schijnt niet veel winst te zijn, maar daar horen ze nog van.

  38. adamus Zegt:

    nhz,

    als ik je zo beluister, hebben die makelaars het best wel druk met de randvoorwaarden.
    Nu snap ik ook waarom er steeds maar makelaarsassistentes bijkomen.

  39. Patrick Zegt:

    @37

    Tja, soms denk ik weleens “waarom doe ik niet gewoon mee aan dit spelletje, lekker naief met zn allen in hetzelfde schuitje”

    We krijgen toch een collectieve bail-out als het erop aan komt.

    en ik maar sparen, lijk wel gek.

  40. Mathijs Zegt:

    @39

    Zo denk ik ook.. ik heb begin deze maand mijn eerste huis gekocht. Ben 34 en mijn vriendin en ik wilden ook wel n’s wat voor onszelf hebben ipv eeuwig te huren en te wachten op “het juiste moment”. De beslissing ging in ons geval niet alleen over geld en of het een goede investering is.

  41. Patrick Zegt:

    @40

    Groot gelijk Mathijs. Een huis is om in te wonen.

    Ik sluit niet uit dat ik uiteindelijk hetzelfde ga doen.

    Nog 5 jaar wachten (eigenlijk speculeren) en ondertussen te klein wonen is ook niet alles.

  42. John Zegt:

    @40, 41,
    Als je ergens de komende 10 jaar wil bijven wonen, je de rente voor 10+ jaar vastzet, en 20K cash aanhoudt is het vrijwel altijd een betere investering dan blijven huren.

  43. Woger Zegt:

    Mathijs,

    Voor hoe lang en waar heb je de hypotheek vastgelegd?

  44. Mathijs Zegt:

    @43

    Ik heb het voor 5 jaar vast laten zetten bij de Rabobank (4.6%). Had weinig keus, ik werk nu nog in het buitenland, dus had een hypotheek op basis van buitenlands salaris nodig, en dat doen niet alle geldverstrekkers helaas.

  45. Woger Zegt:

    Ik denk er zelf aan om het toch langer vast te leggen. Ik ben bang dat de rente fors gaat stijgen binnen een paar jaar. Waarom heb je het op 5 jaar gezet?

  46. adamus Zegt:

    39 Patrick, dat zeggen ze zelf ook en kijken me vervolgens een beetje glazig aan. Waar heb ik het over.

  47. Patrick Zegt:

    @46

    Vooral die glazige blik is erg veelzeggend.

    Matglas, daardoor zie je alleen de grove omtrekken van de realiteit 😉

  48. Mathijs Zegt:

    @45

    Mijn hypotheek is relatief gering (55% EW) en ik hoop dit de komende 5 jaar nog terug te brengen. Ik maak mij dus niet zo zorgen over de rentelasten. Verder heb ik ergens gelezen dat de 5 jarige rente momenteel het voordeligste is. Ik woon momenteel nog in Engeland, en hier wordt vastzetten voor 2 jaar al als lang gezien 🙂

    Maar 10 jaar geeft meer zekerheid, dus ik geef je geen ongelijk!

  49. Mathijs Zegt:

    Hier komen de cijfers van het Britse kadaster:

    housepricecrash.co…national-monthly.php

    Ook daar begin het er positief uit te zien, prijzen zijn met 5.2% gestegen op jaarbasis.

    In Londen zijn de prijzen zelfs met 10.2% gestegen:

    housepricecrash.co…y-london-monthly.php

    De crash aldaar was van korte duur zo lijkt het (al schijnen de cijfers voor februari minder rooskleurig te zijn).

  50. Juan Belmonte Zegt:

    @49 Mathijs cijfers uit het Spaanse gezien (b.v. begin dit jaar in Tegenlicht?)
    Wel eens gehoord van pogingen om het Engelse buitenhuis in de Franse Dordogne te verkopen, nu relatief veel Engelsen dat “opeens” wegens flexibiliteit in de koers euro/pond kwijt willen ?

    We have to wish them a merry X-mas.

  51. Juan Belmonte Zegt:

    Kees de Kort versie van hierboven: “als het nieuws is dat de daling in NL minder hard gaat, dalen we nog steeds, maar inderdaad, nu even minder hard.”

    In USA hebben we voorbeelden gezien van huizen voor 100$, op het Franse platteland blijken sommige objecten onverkoopbaar en de demissoinaire regering rept sinds kort samen met de NVM dat KRIMP een KANS is buiten de randstad.

    Daar gaan we een marketing campagne aan wijden: “joh, ik zag laatst een enorme KRIMP, bleek een KANS” 🙂

    “NEEEEE, echt WAAAAR “?

  52. Mathijs Zegt:

    @50

    “We have to wish them a merry X-mas.”

    Medelijden met Engelsen die zich een buitenhuis in Frankrijk kunnen veroorloven hoeven we niet te hebben denk ik.

    Bovendien is de pond is erg zwak, dus de daling in waarde van de vakantiewoning in Frankrijk zal grotendeels gecompenseerd zijn door de wisselkoersverandering.

    Veel huizenbezitters in Engeland zitten er sowieso niet slecht bij: huisprijzen gaan weer behoorlijk omhoog en omdat de meeste Engelsen hun rente niet of nauwelijks vastzetten en vaak een “tracker mortgage” hebben, betalen velen op dit moment een fractie aan rente. Een collega van mij heeft een hypotheek met een rente die 0.25% boven de basis rente ligt (afgesloten in maart 2007) en betaalt nu dus 0.75%.

  53. nhz Zegt:

    @39:
    als je veel spaargeld hebt kun je niet meedoen aan het spelletje, want dan gaat de bailout aan jou voorbij. Zie ook hoe de politiek de Legiolease puinhoop ‘eerlijk’ heeft opgelost: wie zijn geld er door gejaagd heeft wordt grotendeels of geheel gecompenseerd, wie nog spaargeld achter de hand had draait zelf voor de schade op. Dat is wat de politiek eerlijk vind; een stukje PvdA gedachtengoed dat tegenwoordig kamerbreed gedragen wordt.

    @49:
    is allemaal een fata morgana die stijging, doorgedrukt door de Labour regering die alles op alles zet om het sentiment voor de verkiezingen nog te redden. Na de elections gaat de daling gewoon verder; lees maar eens de analyses op marketoracle.co.uk.

    @50:
    Ook in Spanje gaat de daling nog relatief langzaam, behalve aan de Costa’s waar je inderdaad nu alleen met heel veel korting van je huis afkomt. Maar in de rest van het land zijn de prijzen nog weinig gedaald dankzij diverse steunregelingen van de regering (die binnenkort gaan aflopen dacht ik, maar wie weet – als Griekenland een bailout krijgt dan rekent Spanje er vast ook op en komt er meer steun voor werkeloze huiseigenaars etc.).

    @51:
    ik zie in de huizenkoop programma’s op TV al regelmatig fraaie huizen in de VS voor $70-100K; het soort huizen waarvoor ze hier 500-800K euro vragen. En veel deskundigen denken dat de markt in de VS nog zeker twee jaar moet bodemen, want er is nog een enorme onverkochte voorraad (niet uitgevoerde foreclosures etc.).

  54. Mathijs Zegt:

    @53:

    “is allemaal een fata morgana die stijging, doorgedrukt door de Labour regering die alles op alles zet om het sentiment voor de verkiezingen nog te redden.”

    Hoezo fata morgana? Dit zijn harde cijfers gepubliceerd door het kadaster, niet door de regering, makelaars of banken.

  55. nhz Zegt:

    @54:
    de cijfers kloppen wel, maar de markt is kunstmatig opgepompt met een zwaar negatieve rente (die VER onder de inflatie ligt). Dat is op termijn niet vol te houden, uitstel van executie en niets meer dan een verkiezingsstunt van Labour. Na de verkiezingen zal blijken wat de werkelijke staat vn de huizenmarkt is.

  56. Pietje Zegt:

    Ik ben geloof ik niet de enige hier die met wat eigen centjes achter de hand een goed moment afwacht om een huisje te kopen.

    Nu heb ik laatst weer de belastingaangifte ingevuld en waar ik me dan ieder jaar weer aan erger is die factor 0,04 die losgelaten wordt op mijn spaarcentjes, alsof dat de rente zou zijn die ik ontvang.

    Nu is dat al jaren niet meer zo of je moet goudzoeker op ijsland zijn geweest en we weten allemaal hoe dat afliep.

    Wat zijn jullie ideeen hier over?

  57. Pietje Zegt:

    @56

    De laatste tijd wordt de markt overspoeld met appartementen (die niemand wil). Dan kom je gemakkelijk aan een groot bouwvolume in woningaantal en ook de bouwtijd van een groter complex kan gemakkelijk langer zijn dan een jaar.

    En als dat de reden niet is, dan heeft “speculatie” er misschien wel iets mee van doen…

  58. nhz Zegt:

    @57:
    erger ik me ook over, en velen hier met mij denk ik. Het is pure diefstal. Ik heb zelf momenteel geen inkomen wegens ziekte, maar betaal me wel blauw via de blauwe enveloppen omdat zogenaamd het geld binnenstroomt via mijn spaarrekening. In werkelijkheid hou je de inflatie niet eens bij, en dan loop je ook nog het risico dat je geld ineens weg is omdat allerlei huiseigenaars teveel geleend hebben enzo.

    De enige oplossing is emigreren (of voor wie denkt dat de huidige gekte in Nederland blijvend is, al je spaargeld investeren in vastgoed met maximale leverage; aangezien een 120% hypotheek nog steeds heel normaal is ben ik benieuwd hoeveel huis je kunt kopen met een ton of een miljoen aan spaargeld …).

    @58:
    zou kunnen dat speculatie een factor is, als die huizen niet volledig afgebouwd worden (dat zou het geval kunnen zijn om belastingtechnische redenen).

  59. Mathijs Zegt:

    @57:

    Pietje, ik woon niet in NL op dit moment, maar zeg jij dat iedereen 4% belasting moet betalen over spaargeld? Dat kan ik me bijna niet voorstellen…

  60. Fred. Zegt:

    @60: nee je betaalt 30% belasting over een fictief rendement van 4% over de gemiddelde waarde van je bezittingen (deel boven drempel).
    Het voelt in deze tijden zo fout omdat je bijna op geen enkele wijze, en zeker niet op een spaarrekening 4% rendement kan behalen en dus per saldo meer belasting betaalt over je spaargeld.

  61. adamus Zegt:

    Fred, velen dachten toen die 1,2/4% rendementsheffing ingevoerd werd dat het een cadeautje was. Immers de de particulier deed aan beleggen en alles boven de 4% was nettowinst……
    Zalm, de vvd’er was een toffe kerel.

  62. nhz Zegt:

    @62:
    precies, dat was een slimme zet van de politiek. De realiteit is dat sinds de invoering van de euro de reele rente (gecorrigeerd voor inflatie) steeds vlakbij of onder nul heeft gezeten. Met andere woorden, na de 1.2% jaarlijkse heffing die er af gaat was je bijna ieder jaar armer, en dat is dan nog als je de officiele inflatie statistieken gelooft (in werkelijkheid is het veel erger).

    Als ze eerlijk zijn voeren ze per direct een fictieve heffing in op huizen, met een verondersteld rendement van 15% per jaar (gemiddelde over de afgelopen 20 jaar, heel eerlijk dus). Daarover 30% betalen net als bij spaargeld en voila, jaarlijks 5% afrekenen met de fiscus. Huizen zijn tenslotte het enige asset in NL waarmee je belastingvrij EN zwaar gesubsidieerd kunt speculeren. Tijd dat hier een eind aan komt, maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat de politiek het anders ziet.

  63. adamus Zegt:

    Gaat allemaal niet lukken nhz,

    ik ken Amsterdamse groenlinks bestuurders met aflossingsvrij. Moet wel zeggen dat ze behoorlijk wat spaargeld hebben. Ze m.i. slim het stokje van d66 overgenomen; nemen dan ook geen beslissingen inzake hra.

  64. Mathijs Zegt:

    @61, @62:

    Ok.. gewoon inkomstenbelasting betalen over de eigenlijke rente is dan misschien redelijker (dat doen ze in Engeland).

    @63:

    Huisbezit taxeren is een moeilijk punt. Je kunt jaarlijks belasting heffen op basis van de waarde van de woning zoals jij voorstelt. Maar wat doe je dan als iemand 20 jaar lang in een huis woont, inmiddels met pensioen is en de woning stijgt enorm in waarde zodat hij de belasting niet meer kan opbrengen? Gedwongen verhuizing?

    Het alternatief is de winst bij verkoop belasten. Klinkt leuk, maar dit betekent dat mensen niet meer verhuizen. Ik heb het in Zweden gezien: oude alleenstaande mensen die in een 5 kamer appartement wonen, omdat verkopen en verhuizen naar een kleinere woning geen zin heeft want ze houden er toch geen geld aan over.

    Kortom, het huidige systeem van eigenwoningforfait waar in elk geval nog rekening gehouden wordt met je inkomen is zo gek nog niet.

  65. adamus Zegt:

    nmiddels met pensioen is en de woning stijgt enorm in waarde zodat hij de belasting niet meer kan opbrengen? Gedwongen verhuizing?

    mathijs, ik ken een gepensioneerde UK meubelmaker en die kon niet meer in zijn huis met inpandige werkplaats blijven wonen door de bijkomende lasten. Huis was afgelost.

  66. adamus Zegt:

    65

    Zweden, ik heb verhalen gezien op het www van IT’ers die Zweden ontvlucht zijn na 2002. Werden totaal gestript door de fiscus toen het een paar jaar iets minder ging in de business.

  67. Mathijs Zegt:

    @66:

    Verbaast me niets.. De state pension hier is £95 per week, daar kan niemand van leven, laat staan een huis van onderhouden. Overigens wordt het bezit van een woning in Engeland niet belast, wel de aankoop/verkoop ervan.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.