Koophuis moet makkelijker in verhuur, vindt VEH

logo Vereniging Eigen Huis

Woningeigenaren moeten hun huis makkelijker kunnen verhuren als ze het niet verkocht krijgen. Ze moeten recht houden op de aftrek van hun hypotheekrente en ze moeten huurders makkelijker uit huis kunnen zetten. Dat vindt de Vereniging Eigen Huis (VEH), die werkt aan een voorstel.

De VEH krijgt veel telefoontjes van verontruste huisbezitters die hun woning willen verhuren. Maar aan verhuur zitten volgens de belangenorganisatie te veel haken en ogen. Zo vervalt het recht op aftrek van de hypotheekrente. Daardoor kunnen de maandlasten behoorlijk oplopen.

Bovendien hebben huurders nu erg veel rechten. Ze kunnen bijvoorbeeld in het huis blijven zitten, ook al is het huurcontract afgelopen. ‘Eventuele kopers haken daardoor af’, aldus een woordvoerder van de VEH.

De belangenorganisatie, die bijna 690,000 leden telt, komt daarom binnenkort met een voorstel om huizenbezitters een beroep te kunnen laten doen op de leegstandswet. De hypotheekrenteaftrek blijft dan gehandhaafd en huurders kunnen geen beroep doen op huurbescherming. ‘De wet biedt daar ruimte voor’, stelt de zegsman. De juridische details van het voorstel moeten nog worden uitgewerkt, aldus de VEH.

De VEH raadt huizenbezitters verder aan om goed na te gaan of ze hun woning überhaupt mogen verhuren. Niet alle hypotheekverstrekkers staan verhuur van een koopwoning toe. Ook moeten verkopers zich goed realiseren dat het lastig kan zijn om bezichtigingen te organiseren als een huurder in huis zit.

De verkoop van huizen is de afgelopen tijd gedaald. Nu de economie in het slop zit, wachten consumenten op betere tijden. Volgens de Nederlandse Vereniging van Makelaars dalen de huizenprijzen dit jaar gemiddeld 5 procent.

bron: belegger.nl

Share Button

16 Reacties

  1. Maarten Zegt:

    Wat een onzin, er is nog steeds genoeg vraag naar koopwoningen het probleem is alleen dat mensen niet bereid of in de mogelijkheid zijn de woningen tegen de huidige prijzen te kopen en dat banken geen leningen meer geven.

    De overheid zou zich dus niet moeten richten op de verkopers maar op het aantrekkelijker maken voor de kopers en druk uit oefenen op de banken. Als de verkopers nou eindelijk erkennen dat hun vraagprijs te hoog ligt denk ik dat veel woningen alsnog makkelijk van de hand gaan.

  2. Mark Zegt:

    Wanneer gaan huizenverkopers nu eindelijk inzien dat de KOPER bepaalt wat een huis waard is en niet de VERKOPER. Gooi die prijs omlaag en je hebt je huis zo verkocht.

  3. Jas Verstoppen Zegt:

    Ik ben als niet-huizenbezitter al jaren lid van VEH maar ze komen met steeds idiotere ideeen, waar ook ik de rekening voor kan gaan betalen. Als je je huis niet verkocht krijgt zal het waarschijnlijk of te duur zijn of het is geen aantrekkelijk huis en zul je nog lager moeten verkopen. Dit is gewoon het beschermen van de huizenbezitters die jarenlang van overwaarde hebben kunnen profiteren en nu het even wat minder doen gelijk boehoe doen.

  4. Joop Kl; Zegt:

    Dit geeft wel aan dit er in heel veel koophuizen nog zo’n berg overwaarde zit dat de verkopers het zich kunnen veroorloven om de huidige vraagprijzen in stand te houden.

  5. johnny Zegt:

    Zoveeeel te koop staande woningen , kijken of we de prijs nog kunnen vangen en dan ……..met pensioen , of nee we wilden toch in Spanje gaan wonen . O la di deeee !

  6. Sjoerd Zegt:

    En dan ook nog een flinke huur vragen waarschijnlijk.

  7. Theo Zegt:

    Tring zeg, wat krijgen die types betaald voor dit soort ideen? Die hele hypotheekaftrek moet eraf (zijn we al mee begonnen, 30 jaar) komen deze lichten met erg vooruitstrevende ideen. Zouden het VVD’ers zijn? Dit zijn namelijk niet erg liberale ideetjes.

  8. Mark1 Zegt:

    Schande als dit voorstel wordt goedgekeurd. Dan gaat er maar een stuk van de gigantische overwaarde van het huis af!

  9. Bruins Zegt:

    Makkelijk praten allemaal ! zeker geen eigen huis ! ik heb mijn huis te koop gezet 14 maanden terug voor het reele bedrag (makelaars idee) van 319K€ nu al gezakt naar 279 en als het nog minder moet kan ik beter de bank het huis laten verkopen want dan heb ik geen huis maar wel een schuld. Nee mensen krijgen geen geld meer van de bank om een huis te kopen resultaat dat hun eigen klanten die ze een te hoge hypotheek gaven geen potentiele kopers meer krijgen. Kortom de banker moeten ook weer durven lenen en de werkende mens !!!

  10. gekkehenkie Zegt:

    Bruins zegt “de bankier dat, de bankier dit”, en vergeet daarbij dat hij degene is die zijn handtekening onder de lening heeft gezet. Wordt tijd dat ook huizenbezitters zich bewust worden van hun eigen verantwoordelijkheid.

  11. Mark1 Zegt:

    Bruins: deze trieste situatie is te danken aan de overheid, aan de banken maar ook aan uzelf. Er is heel veel gespeculeerd met woningen en ook heel veel verdiend door onverantwoorde risicos te nemen. Denk aan al die aflossingsvrije hypotheken! De prijzen moeten omlaag zodat de risico’s ook kleiner worden en mensen ook eens kunnen aflossen. Dan had u nu ook meer kunnen zakken met de prijs zonder een schuld achter te laten. Het is nu pijn lijden maar zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

  12. Scheefhuurder Zegt:

    Zoals analist Kees de Kort recentelijk treffend zei: “er is geen probleem dat niet opgelost kan worden met een prijs”. Maw. ieder huis is verkoopbaar, maar dan moet de prijs omlaag. En helaas komt “verlagen” niet voor in de vocabulaire van VEH. Ik ga ervan uit dat de politiek de absurditeit van dit voorstel inziet: woningbezitters zetten huurders in om hun probleem op te lossen, met de hoop om bij een aantrekkende markt hun stulpje alsnog tegen de hoofdprijs te kunnen verkopen. En op dat moment heeft de huurder afgedaan en dient te vertrekken. Het was lange tijd overheidsbeleid om het eigen woning bezit te bevorderen. Daarin is zij doorgeschoten en het is nu zeker niet haar taak om de door haarzelf gecreeerde zeepbel in stand te houden middels dit soort maatregelen. Eerder moet zij overwegen om de markt voor huurwoningen structureel te verruimen. En daar hoort eerder een bescherming van de huurder bij dan een beperking van haar rechten.

  13. gekkehenkie Zegt:

    Scheefhuurder zegt: “Ik ga ervan uit dat de politiek de absurditeit van dit voorstel inziet: woningbezitters zetten huurders in om hun probleem op te lossen, met de hoop om bij een aantrekkende markt hun stulpje alsnog tegen de hoofdprijs te kunnen verkopen. En op dat moment heeft de huurder afgedaan en dient te vertrekken”.

    En zo is het maar net! Goed gesproken.

  14. xandr Zegt:

    Het gaat gewoon niet werken, en dat weten ze. Waarom? Wel, het zou een zegen zijn voor het land zou zijn, als er flink meer fatsoenlijke woningen verhuurd zouden worden. Heel veel mensen zouden nl eigenlijk helemaal geen huis moeten kopen. Dus zullen de overheids/banken het financieel wel niet trekken, anders hadden ze het allang gedaan. Snappie?

  15. Rik Zegt:

    @gekkehenkie
    Hele wijze woorden. Kopers hebben huurders altijd voor oliedom versleten. Vanuit die mentaliteit denken ze dat huurders dit ook wel zullen pikken. Maar als dit wordt overgenomen door de politiek dan wordt het tijd dat huurders met hun voeten gaan protesteren. Buiten NL ligt de woningmarkt inmiddels voor ons open. Laat dat graaivolk mekaar maar gek maken.

  16. Rik Zegt:

    excuus. Ik reageerde op scheefhuurder, niet op gekkehenkie

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.