‘Bank moet meer begrip hebben voor restschuld’

Marieke van Harten gaat in een laatste wanhoopspoging de sleutel van haar huis inleveren bij de bank. Het water staat haar en haar gezin aan de lippen, nu ze al een paar maanden de hypotheeklasten niet meer kan opbrengen. Hoewel er een koper is voor het huis houdt de bank dit tegen, omdat die het bod te laag vinden en meer geld willen voor het huis.

Van Harten vindt dat de bank dan zelf maar een oplossing moet vinden.

Loan-to-value-ratio van 129%. Een krankzinnige hypotheek. Oerdomme beslissing van de kopers én van de bank.

Volgens econoom Marcel Canoy is deze poging een symptoom van de tijd. Banken vindt hij stroperig en niet efficiënt in de afhandeling van schulden. Hij pleit ervoor dat we meer begrip krijgen voor mensen met een restschuld en in sommige gevallen zelfs een deel van de schuld moeten kwijtschelden. ‘Als we echt de economie weer willen laten draaien, moeten we eerst af van deze gigantische schuldenberg’, stelt Canoy.

Marieke is niet de enige die worstelt met de financiën van haar huis: naar schatting staat van 1,3 miljoen huishoudens het huis onder water. Sinds 2010 is het aantal mensen met een betalingsachterstand op hun hypotheek verdubbeld.

In hoeverre is dit probleem een rem op onze economie en hoe komen we dan van die schulden af? EenVandaag spreekt met econoom Marcel Canoy, de Nederlandse Vereniging van Banken en volgt Marieke van Harten naar de bank.

Reactie van Rabobank:

Het is in het belang van klant en bank om er voor te zorgen dat de eventuele restschuld zo klein mogelijk is. Dat proberen we ook te bewerkstelligen.

Er zijn ook klanten van de Rabobank waar restschulden aan de orde zijn. Ongeveer 15% van de klanten heeft een schuld die hoger is dan de waarde van de woning. Dit ligt onder het landelijk gemiddelde. Als de klant zijn maandelijkse lasten kan voldoen en niet gaat verhuizen is dat geen probleem.

lees ook: Das Kapital : 35% Rabo-hypotheken onder water

De Rabobank wil betalingsproblemen voor hypotheekklanten zo veel mogelijk voorkomen. Dit is in het belang van de klant en in het belang van de bank. Dat begint bij een zorgvuldige afweging en advisering bij de verstrekking en een goed beheer daarna. Op 30 juni 2013 had 0,56% van de ruim 1,2 miljoen hypotheekklanten van de Rabobank Groep een betalingsachterstand van 90 dagen of langer. In de meeste gevallen komen de klant en de bank gezamenlijk tot een oplossing en kan de klant gewoon in zijn huis blijven wonen. De Rabobank heeft bij een betalingsachterstand de beschikking over een aantal hulpmiddelen. Hierbij moet gedacht worden aan het treffen van een betalingsregeling, het tijdelijk opschorten van de premie voor de spaarverzekering, het stopzetten van de aflossing voor een bepaalde periode of het inzetten van een budgetcoach. Voor 0,23% van de hypotheekklanten is herstel niet meer mogelijk en wordt overgegaan tot onderhandse of openbare verkoop van de woning. Bij voorkeur geschiedt dit in samenwerking met de klant via een onderhandse verkoop. Van belang, voor zowel klant als bank, is dat dit tegen een goede prijs gebeurt. Hierover maakt de bank met de klant een afspraak, rekening houdend met de marktprijzen en het moment van verkoop, en de mogelijke restschuld. Het veilen van de woning gebeurt zeer beperkt, het eerste halfjaar van 2013 is in 134 situaties overgegaan tot een openbare verkoop.

De Rabobank heeft een restschuldregeling. Bij deze regeling kunnen klanten met een restschuld uit verkoop van de woning tegen gunstige voorwaarden de restschuld terugbetalen. Hierbij wordt rekening gehouden met het opgebouwde eigen vermogen van de klant en wat hij kan betalen. Dit bepalen we op basis van  de Nibud normen. Zijn de mogelijke lasten uit de restschuld hoger dan de klant kan betalen dan is er sprake van een problematische restschuld. Hier wordt dan individueel, met de klant  bepaald welke mogelijkheden er nog zijn. De afspraken hiervoor zijn klantspecifiek. Dit blijft uiteraard gericht op betaling van de schuld, maar er wordt zo veel mogelijk rekening houdend met de situatie en mogelijkheden van de klant.

Voor wat betreft het inleveren van de sleutel kunnen we het volgende aangeven. In de Nederlandse werkwijze rondom woningbezit en hypotheekverstrekking is de woning persoonlijk eigendom, ook de lening die de klant aangaat is aan de persoon gebonden. Deze situatie verandert niet door het inleveren van de sleutels. De woning blijft van de klant, evenals de verantwoordelijkheid voor het aflossen van de lening.

bron: EenVandaag

 

Share Button

125 Reacties

  1. Spruit Zegt:

    Deze mensen hadden op een woning die 350.000 euro kostte een hypotheek van 450.000 euro genomen. Dat is een Loan-to-value-ratio van 129%. Een krankzinnige hypotheek. Oerdomme beslissing van de kopers én van de bank. Bank had nooit deze lening mogen verstrekken, maar mevrouw ‘het slachtoffer’ vertelt in de uitzending dat ze het gekocht hadden omdat het haar ‘droomhuis’ was. Die ton extra lenen was nodig voor een complete verbouwing. Typisch geval dus van boven je stand leven, en een typisch voorbeeld van de ‘lenen tot je scheel ziet’-mentaliteit van Nederlandse huizenkopers. En deze mensen moeten hun schuld deels kwijtgescholden krijgen? Als de bank verlies moet nemen, rekent die dat door aan álle klanten, ook degenen die niet zulke domme dingen hebben gedaan. En als de overheid mevrouw uit de brand moet helpen, betalen alle belastingbetalers de rekening, ook huurders en verstandiger huiseigenaren.

  2. Wie Zegt:

    Schulden kunnen niet worden kwijtgescholden. Iemand gaat betalen en dat is dus de rest. Als mijn bank begint met kwijtschelding ben ik weg bij die bank. Ik ga niet betalen voor het boven de stand leven en domme gedrag van mensen zoals in het filmpje.

  3. Jaap Visser Zegt:

    Ging die dame uit het filmpje nu met de auto naar de bank? Zag d’r althans niet op de fiets stappen ivm kostenbeheersing als druppel op de plaat.

  4. Wie Zegt:

    Niemand is gedwongen een nieuwe keuken aan te schaffen of een duur koffiezetapparaat te hebben. Die mevrouw van Harten lijkt wel gek zoals ze spreekt in het filmpje terwijl ze een lux bakje espresso klaar maakt voor de filmploeg. De onnozelheid en dommigheid straalt er van af. Mensen moeten leren van hun fouten en vooral niet anderen opzadelen met hun problemen en schulden. Maar dat is het kenmerk van domme mensen. Die leren niet van hun fouten en nemen geen verantwoordelijkheid.
    Gewoon je schuld afbetalen en geen reset na 3 jaar via schuldsanering. Banken zijn geld verslaafden en hebben veel fout gedaan maar hebben hun klanten niet gedwongen een handtekening te zetten. Het inleveren van de sleutel staat niet in het contract en is dus onzinnig. Daar heeft de bank gelijk met hun reactie. Maar het risico ligt ook bij hun. Meebetalen dus en niet via de andere klanten maar via het eigen personeel dat enorme bonussen kreeg toen ze 4,5 ton hypotheek verstrekten en veel te veel risico namen. Banken hadden allang moeten bloeden maar doen dat niet genoeg omdat ze toch gered worden met het geld van de belastingbetaler.

    Drastische maatregelen zijn nodig om het tij te keren. Maar Nederland en Europa stellen deze maatregelen uit omdat niemand verlies wil nemen. Onze jonge kinderen zullen uiteindelijk de prijs betalen en daar schaam ik mij diep voor.

  5. tinus Zegt:

    Canoy:

    “als je met je geld naar het casino gaat kan je je je voorstellen dat je moet terugbetalen”.

    En dat is precies wat deze mensen hebben gedaan.

    Als we gaan kwijtschelden dan mogen de gokkers dus gratis naar het casino: winnen ze, dan pakken ze de winst, verliezen ze dan betaalt de ander de rekening.

    Mooie keuken trouwens, met dikke merkoven, altijd fijn om te zien dat mensen netjes binnen hun stand leven…..

  6. MikeStrike Zegt:

    @Spruit

    Een van de alternatieven is mensen een tijdje geen rente laten betalen op hun te hoge hypotheek.
    Ik weet niet of dit bedrag bij de hypotheek opgeteld wordt of dat het een “free lunch” is.

    Maar stel dat de bank dit niet in rekening brengt, hoe sta jij er dan in? Naar welke bank moet je dan gaan?

    Ik speculeer zelf dat de Rabo ook een staatsbank gaat worden, en dat het net zoals bij de “SNS probleembank” zo lang mogelijk stil gehouden wordt.
    Dan kan de belastingbetaler opnieuw opdraaien voor de prutsers van de financieele sector. Dus links of rechtsom……

  7. Wie Zegt:

    Hoe ver zal Canoy onder water staan?

  8. lorenzo Zegt:

    ‘Bank moet meer begrip hebben voor restschuld’ , dat zal niet een vrijblijvende issue blijven maar een juridische worden , ook in navolging van een eerder vonnis van de Rechtbank in een , vrij algemene casus, over te veel verleend privaat krediet (zorgplicht)
    Grootste probleem in Nederland is dat we het nog te goed hebben , het NOS journaal zijn werk mag doen , maar ‘we’ na 6 jaar nog niet begonnen zijn met afbetalen . Een land die de prijzen van woningen zo lang zo hoog kan houden , omdat onze enorme rijkdom dat nu eenmaal toestaat.
    Waar alle 50 plussers electrisch fietst nu , miljoenen op zondag Boer zoekt Vrouw kijkt , en de IKEA blijft uitbreiden in m2 , en gisteren weer eens lange rijen op schiphol voor 2 weekjes Bali of anders .
    Laten we er nog even van genieten .

  9. Spruit Zegt:

    @MikeStrike

    De Rabobank is hartstikke gek dat ze dit soort over-de-tophypotheken verstrekten en mag van mij dus best op de blaren zitten. Probleem is dat ze die rekening gewoon doorschuiven: naar hun aandeelhouders of naar hun klanten door de hypotheekrente 0,05% te verhogen. Banken moeten gewoon streng gereguleerd worden. Dit soort hypotheken mag gelukkig al niet meer, maar het zou naar max. 90% LTV moeten, wat de Nederlandsche Bank wil. Naar een andere bank overstappen heeft weinig zin, ze deden het allemaal. Vrijwillig gaan ze nooit kwijtschelden. Dat doen ze alleen onder dwang van de overheid en dan moeten alle banken eraan meedoen.

    Ik vertrouw EenVandaag voor geen cent: ik durf namelijk te wedden dat de bank best een betalingsregeling met mevrouw het slachtoffer wil treffen. Als ze een tijd geen rente op haar hypotheek hoeft te betalen, kan ze gewoon in het huis blijven wonen. De schuld loopt dan wel op, maar wellicht hoopt de bank dat er een koper langskomt die meer geld wil neertellen voor die hut. Dat is de bank zijn goed recht, vind ik. Want mevrouw wil weglopen zonder schulden om een nieuw leven te beginnen. JUIST omdat zij er geen euro eigen geld in heeft gestoken, heeft ze daar niets bij te verliezen! Voor dit soort gevallen hebben we de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Ze zou op zijn minst drie jaar op een houtje moeten bijten in de WSNP voordat ze schuldenvrij is.

    Canoy doet in de uitzending alsof we zulke scheefleners alleen maar willen straffen, maar niet kwijtschelden dient een ander doel. Wat voor boodschap geef je aan andere huizenkopers als zij pijnloos van een schuld van 450.000 euro kunnen afkomen? NIET de boodschap dat je niet te veel moet lenen en niet boven je stand moet leven.

  10. lorenzo Zegt:

    …waarbij Hulleman zal moeten weten dat de dame met luxewensen niet slechts bezitter is doch tevens eigenaar van de koophut , een sleutel inleveren mag daarnaast altijd (..). Hullenman zou met zijn klupje moeten proecederen en niet deze sensatie tentoonwillen spreiden , de ongeloofwaardig geworden flapdrol in deze.
    Andere oplossing die ik in ollanda nog niet zie is de sleutel in de rivier gooien en buiten Europa gaan leven .

  11. Spruit Zegt:

    Want, zoals tinus zei: als je scheefleners hun schuld kwijtscheldt, dan geef je ze precies de prikkel die bij de bankiers tot zulk wangedrag heeft geleid: als de huizenprijs stijgt, is de winst voor de scheeflener, en als ‘ie daalt, dan schuif je het verlies af op de maatschappij.

    Uitstekend idee, mijnheer Canoy!

  12. Latida Zegt:

    Er zijn genoeg argumenten te vinden die pleiten voor gedeeld risico tussen hypotheekgever en hypotheekverstrekker.

    In Alaska, Arizona, California, Connecticut, Florida, Idaho, Minnesota, North Carolina, North Dakota, Texas, Utah, and Washington heeft de bank het maar te accepteren als je de sleutels inlevert.

    Verder kost het de staat ongeveer 200,000 euro per jaar om een gevangene opgesloten te houden – moet deze persoon de staat ooit terugbetalen? Nee!

    Daarnaast heb je van de bank een produkt gekocht waar risico’s aan vast zitten. Dat is de basis waarop rente in rekening wordt gebracht. Als er geen risico’s voor de bank zijn, waarom moet je dan rente betalen bovenop de gemaakte kosten die een bank maakt om jou een produkt te verkopen? Het risico dat een lening niet wordt terugbetaaldd zit bij de rente inbegrepen.

    Mensen kopen geen huis uit hebberigheid. Ze kopen een huis om een plek te hebben waar ze met hun gezin kunnen wonen. Wat telt zwaarder: De verplichting om je familie te voeden of de verplichting om een veel te hoge hypotheek terug te betalen?

    Verder is het huis het onderpand voor de lening. Het is aan de bank om te bepalen wat voldoende onderpand is voor de lening. Het risico van het lenen meer geld ddan het onderpand waard is, is het bedrijfsrisico van een bank.

    Bedrijven is het ook toegestaan om failliet te gaan, waarom niet voor personen?

    Is een hypotheek een morele verplichting of een zakelijke transactie? In de het papierwerk is het pand immers als onderpand voor de lening aangemerkt.

    De bank heeft een zakelijke beslissing gemaakt waarvoor bonussen zijn ontvangen en uitbetaald. Er is voorgehouden kundig advies verstrekt te hebben, en men is daarvoor betaald. Men heeft uit winstbejag zoveel mogelijk hypotheken verkocht die zo hoog mogelijk waren. Is het etisch om alle verantwoordelijkheid voor die zakelijke transactie bij die partij neer te leggen die van kundig zakelijk advies afhankelijk is geweest?

    En wat te denken van het feit dat de banken zelf, toen het financieel niet meer lukte, zonder schroom bij de overheid hebben aangeklopt?

    De crisis treft niet alleen profiteurs en speculanten. De gevolgen van de crisis treffen net zo goed harwerkende, goedbedoelende en trouw hun rekening betalende gezinnen die hun hoofd niet meer boven water kunnen houden. Waarom wordt de bank wel door de overheid geholpen en de gezinnen mogen voor de kosten opdraaien?

    Als de bank nu de lening had verstrekt van het spaargeld van andere klanten was het wellicht een ander verhaal geweest. Maar de bank heeft voor het geld van de lening nooit een gelijkwaardige tegenprestatie geleverd.

    De bank heeft het contract geschreven en is net als de koper een risico aangegaan.

    Mocht het ooit zover komen dat de bank de helft van het verschil zou kwijtschelden, dan moet wel dat gedeelte dat is kwijtgescholden bij het inkomen worden opgeteld en daar moet dan inkomstenbelating over worden betaald.

    Voor iedere hypotheek die onderwater staat is er een persoon aan de andere kant die op het moment van het afsluiten van het contract is weggelopen met een flinke bonus.

    Niemand heeft de bank gedwongen om jouw die hypotheek te geven of dat geld uit te lenen. Als je de sleutels inlevert dan is dat vanwege onvoorziene omstandigheden die ten tijde van het aflsuiten van het contract niet of onvoldoende duidelijk zijn gemaakt.

    Dashing through the bills, with a mortgage debt at bay,
    Underwater we go, laughing all the way
    Bells on defaults ring, making spirits light
    What fun it is to walk away from a loan that just ain’t right

    Jingle mail, jingle mail, jingle all the way
    Oh what fun it is to write off a mortgage debt away!

  13. schanuleke Zegt:

    Wat een gekkenhuis.

  14. lorenzo Zegt:

    Spruit: als de huizenprijs stijgt, is de winst voor de scheeflener, en als ‘ie daalt, dan schuif je het verlies af op de maatschappij.

    …WSNP, faillissementswet , gemeentelijke kredietbanken , en aanvullende wilookzograagmaartocharmzijnsubsisies .

  15. Stoelgang Zegt:

    Het gaat allemaal niet echt van harten 😉

    Wat een armoede zeg, de nieuwe armen wel te verstaan. Zet het probleem maar op de rekening, zo zijn er bijvoorbeeld nog een aantal huurders met spaargeld die best wat bij kunnen leggen voor jullie grootheidswaanzin en arrogantie. Walgelijke lui zonder enig verantwoordelijkheidsbesef. Als ik nou kon zeggen dat het hun ‘verdiende’ loon is, maar die vlieger gaat kennelijk ook net op. En zo zullen er velen volgen. Dat worden mooie huurhuisjes van de bank met alvast geïnstalleerde droomkeukens. Bah, wat een land, wat een moreel verval.

  16. Stoelgang Zegt:

    lorenzo: …WSNP, faillissementswet , gemeentelijke kredietbanken , en aanvullende wilookzograagmaartocharmzijnsubsisies .

    Helaas helemaal waar.

  17. Adamus Zegt:
  18. Buddy Zegt:

    Ongelooflijk 245k restschuld/onderwater op een van de buitenkant in mijn ogen niet veel meer dan een “kot” waarvoor 450k is betaald.

    Volgens mij hebben alle partijen die een handtekening hebben gezet taxateurs, hypotheekverkopers en bezitters wel wat uit te leggen.
    De kopers moeten zich toch realiseren dat het bedrag op een of andere manier terugbetaald moet worden. In de meeste gevallen door keihard te werken in loondienst.
    “Money for nothing and your chicks for free” is een illusie zolang je Net worth niet minimaal 5 miljoen euro omvat.

    Marked-to-Myth in de boeken van de Rabo. Rabo heeft de schuld gesecuritiseerd zonder een scenario te bedenken waarbij niet meer terugbetaald gaat/kan worden. Idem subprime USA 2005/06
    2007 ging Bear Stearns een jaar later Leyman Bros.

    In de polder is al 50% van alle banken genationaliseerd en de rest volgt in 2014 – 2016

  19. Stoelgang Zegt:

    Spruit:
    Want, zoals tinus zei: als je scheefleners hun schuld kwijtscheldt, dan geef je ze precies de prikkel die bij de bankiers tot zulk wangedrag heeft geleid: als de huizenprijs stijgt, is de winst voor de scheeflener, en als ‘ie daalt, dan schuif je het verlies af op de maatschappij.

    Uitstekend idee, mijnheer Canoy!

    Een waarheid als een koe. Dat mag dus ook nooit gebeuren. Uiteindelijk trekt iedereen zijn handen er vanaf en is het probleem van de huizenleasers zelf, maar het kan nog el even duren voordat het gepamper afgelopen is. Daarvoor gaat het (lorenzo) nog veel te goed.

  20. Stoelgang Zegt:

    Buddy:
    Ongelooflijk 245k restschuld/onderwater op een van de buitenkant in mijn ogen niet veel meer dan een “kot” waarvoor 450k is betaald.

    Volgens mij hebben alle partijen die een handtekening hebben gezet taxateurs, hypotheekverkopers en bezitters wel wat uit te leggen.
    De kopers moeten zich toch realiseren dat het bedrag op een of andere manier terugbetaald moet worden. In de meeste gevallen door keihard te werken in loondienst.
    “Money for nothing and your chicks for free” is een illusie zolang je Net worth niet minimaal 5 miljoen euro omvat.

    Marked-to-Myth in de boeken van de Rabo. Rabo heeft de schuld gesecuritiseerd zonder een scenario te bedenken waarbij niet meer terugbetaald gaat/kan worden. Idem subprime USA 2005/06
    2007 ging Bear Stearns een jaar later Leyman Bros.

    In de polder is al 50% van alle banken genationaliseerd en de rest volgt in 2014 – 2016

    De ‘eigenaar’ zij in het filmpje toch ook dat het een droomhuis is. In je droom is het kot een huis 😉

  21. Stoelgang Zegt:

    En dan de walgelijke arrogantie van de clown die de Rabobank feliciteert met de nieuwe woning. Wat een badinerende houding 🙁

  22. mafketel Zegt:

    Een koopsom daling van 41% ?

    Het was een droom ……

    chaffey.edu/colleg…reamflier_Page_1.jpg

  23. mafketel Zegt:

    LTV 129% een toppertje duzzz …… Olland mijn sub-prime landje 😉

    http://www.youtube.com/watch?v=CtUOdl-MNE0

  24. Adamus Zegt:

    mafketel:
    Een koopsom daling van 41% ?

    Het was een droom ……

    chaffey.edu/colleg…reamflier_Page_1.jpg

    Bewaren 🙂

  25. Apekool Zegt:

    Lekker makkelijk om allemaal zo hard te reageren. Veel mensen die ‘gewoon’ een baan hadden, zeker tweeverdienders, hebben zich inderdaad niet gerealiseerd hoe groot de schuldstrop is of kan zijn in geval van tegenslag.

    Het is toch echt ook aan de geldschieter om dit risico te aanvaarden – waarom kan een bedrijf zomaar failliet gaan zonder persoonlijke aansprakelijkheid van schuld en zou een natuurlijk persoon de rest van zijn leven moeten bloeden?

    In vergelijking tot de corrupte winsten die banken gemaakt hebben de afgelopen 20 jaar is dit soort schade nog steeds beperkt. Vanwege moral hazard zou het goed zijn als deze mensen inderdaad de schuldsanering in moeten, maar wel met uitzicht op beter tijden (dus schuld weggestreept).

    Dus: ja domme mensen, maar ook domme bank – ik zie niet in waarom die mensen levenslang zouden moeten krijgen.

  26. Recht Zegt:

    Wat is dit dossier voor zooitje? Pand staat pas sinds april 2013 te koop. oorspronkelijk voor 379.000, vraagprijs gedaald naar 329.000. Terwijl de gataxeerde waarde 245.000 is? En dan wil de eigenaar het voor 205.000 verkopen met 245.000 restschuld? En dan vinden ze het werkelijk gek dat de bank niet wil verkopen? Ben heel benieuwd wie de geinteresseerde koper is. Deze zaak stinkt aan alle kanten. Enige vorm van onderzoeksjournalistiek ontbreekt geheel bij eenvandaag.

  27. Latida Zegt:

    U wilt een lening van 450K op een pandje van 350K met 129% LTV? Prima mevrouwtje, dat gaan wij voor u in orde maken! Kaching!

    Echt wel dat er hier van alle partijen schuld is..

    Ik vind dat deze mensen niet in de schuldsanering mogen en de helft van de restschult hoe dan ook moeten ophoesten. Maar de andere helft, die komt op rekening van de bank. Dan moeten ze de bonussen maar verlagen, of desnoods failliet.

    Maar een bedrijf dat zulke beslissingen maakt dient hier niet ongestradt mee weg te kunnen komen.

    Ik kan me trouwens best voorstellen dat de bank zo een bod niet accepteert, maar ik betwijfel of dit vrijstaande huis exemplarisch is voor de 1,7 miljoen onderwaterstaande huizen.

    Het is trouwens van 2-en 1: Of het binnenlandse product blijft nog voor jaren omlaag gaan en de economische crisis duurt voort, of er wordt naar een oplossing gezocht voor dit soort gevallen. En ook banken zouden daarvoor moeten bloeden, het personeel wordt immers buitengewoon goed betaald om risicoafwegingen te maken en als ze daarin falen, tsja.. de tucht van de markt zou ook voor banken moeten gelden.

    Zo niet, dan is het wachten op een nog veel groter drama.

  28. Latida Zegt:

    Wereldrecord zeepbelblazen in Nederland. Toeval?

    lc.nl/friesland/re…A-toch-wereldrecord-

  29. Adamus Zegt:

    Latida:
    Wereldrecord zeepbelblazen in Nederland. Toeval?

    lc.nl/friesland/re…A-toch-wereldrecord-

    Van achterland naar ons voorland: lc.nl/friesland/re…nd-stijgt-explosief-

  30. Dawg Zegt:
  31. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Latida: In Alaska, Arizona, California, Connecticut, Florida, Idaho, Minnesota, North Carolina, North Dakota, Texas, Utah, and Washington heeft de bank het maar te accepteren als je de sleutels inlevert.

    Maar in veel gevallen kunnen ze jaren later alsnog een schadevergoeding eisen. Dat kan alléén niet in een paar staten (stuk of 10 geloof ik) of wanneer de schuldenaar een “non-recourse” hypotheek heeft. In alle andere gevallen kan het zomaar zijn dat de schuldenaar jaren later alsnog een dikke advocaat met een dikke rekening in zijn dikke hand op de stoep kan verwachten

  32. Nico de Geit Zegt:

    Buddy: Volgens mij hebben alle partijen die een handtekening hebben gezet taxateurs, hypotheekverkopers en bezitters wel wat uit te leggen.
    De kopers moeten zich toch realiseren dat het bedrag op een of andere manier terugbetaald moet worden. In de meeste gevallen door keihard te werken in loondienst.

    Van de bank verwacht je deskundigheid als je voor een hypotheek komt. opmerkelijk trouwens dat de Rabobank het nu opeens over een ‘lening’ heeft en niet over een ‘hypotheek’.

    Terugbetalen door te werken? Een schuldsanering lijkt me meer voor de hand liggen. 245k restschuld valt niet terug te betalen, de rente erover is niet eens op te brengen.

    In loondienst, iets huren, boodschappen doen, wat blijft er over om af te lossen? En dan heb ik het er nog niet eens over hoe lastig het is om een baan in loondienst te vinden en iets te huren.

  33. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Latida,

    Verder ben ik het wel met je eens. En je illustreert gelijk heel mooi het échte probleem van een schuldenzeepbel: Wie gaat het verlies nemen, en kan dat op een voor iedereen “eerlijke” wijze?

    Nee, dat kan niet, al is het meer omdat iedereen een andere definitie van “eerlijk” hanteert.

  34. Paul Zegt:

    Vandaag in de Volkskrant een artikel over de huizenzeepbel, met als droge afsluitende opmerking:”Omdat Nederlanders meestal hun maximale leencapaciteit benutten om een huis te kopen, worden de huizenprijzen hier zeer sterk bepaald door die leencapaciteit. Die wordt per 1 januari weer met tienduizenden euro’s beperkt. Daarom kan het haast niet anders of de huizenprijzen zullen ook volgend jaar dalen. Alle optimistische voorspellingen ten spijt. Want met vertrouwen en optimisme kun je geen huis kopen, daar heb je toch echt klinkende munt voor nodig.”

  35. hj Zegt:

    Van de ratten besnuffeld – Overtreffende trap van van de pot gerukt..

  36. Nico de Geit Zegt:

    Stoelgang:
    En dan de walgelijke arrogantie van de clown die de Rabobank feliciteert met de nieuwe woning. Wat een badinerende houding

    Die advocaat die zegt ‘gefeliciteerd met uw nieuwe woning’ tegen de Rabobank-man. Ik zou de sleutels inleveren en niks meer betalen (omdat ik zelf verder moet met mijn leven). De bank had nooit zo’n idiote lening mogen geven. Gefeliciteerd.

  37. Naïef? Zegt:

    Ik heb altijd mensen benijd die goed kunnen praten (veel betere uitstraling),
    maar ik word, zonder leedvermaak, er steeds blijer en gelukkiger van redelijk te kunnen rekenen.
    Heel veel mensen hebben met rekenen klaarblijkelijk moeite.

    Vandaag ook een lezenswaardig artikel “Aflossingsvrij afdrijven” ofwel “Hoe de hypotheekrenteaftrek uitgroeide tot een gruwel” van Yvonne Hofs in de Volkskrant.
    Als ik het stuk lees denk ik dat ze deze site bezoekt.

  38. hj Zegt:
  39. Paul Zegt:

    Recht,

    Dit is enkel sensatie-journalistiek. Bedoeld om zo goedkoop mogelijk zoveel mogelijk reacties op te roepen. Onderzoeksjournalistiek is een ander genre, op de hedendaagse tv een zeldzaamheid.

  40. Denvrolijkehuurder Zegt:

    Mensen, check even de Vonk bijlage van vandaag! Yvonne Hofs, duidelijk lezer van dit blog, heeft weer een pareltje afgeleverd.

  41. Dawg Zegt:

    Misschien is het goed om vanaf nu de banken een ‘unsecured creditor’ te maken voor restschulden hoger dan een ton. Weten ze ook eens hoe dat voelt.

  42. Juan belmonte Zegt:

    @ artikel

    Hele vervelende situatie voor een jong gezin.
    Voorbeeld ook van de mogelijke gevolgen van hogehuizenprijzen gefinancierd door nog hogere schulden.

    De uitspraken van prof dr Peter boelhouwer staan Juan no op het netvlies.
    En maar stimuleren die starter, desnoods extra leningen bij gemeenten of zelfs startersgiften.

    Veel afgelost hebben ze nog, wel het risico genomen met een aankoop en flinke verbouwing in een gebied dat niet bekend staat om economische voorspoed.

    Punten die gemaakt worden hebben allemaal een kern van waarheid, waar zijn de oekoenomen en politici die oorzaak en gevolg op een rij zetten zonder hun eigen rol te vergeten ?

  43. Juan belmonte Zegt:

    Nog moet zijn niet

  44. Marieke Zegt:

    Het huis van Marieke en Danny van EenVandaag:

    huizenzoeker.nl/ko…ngsedijk-4/foto.html

    Koeveringsedijk 4
    4651 PK Steenbergen

    Vraagprijs 329 kE

  45. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit: Ik zou de sleutels inleveren en niks meer betalen (omdat ik zelf verder moet met mijn leven). De bank had nooit zo’n idiote lening mogen geven.

    Ik heb daar toch nog eens over nagedacht. Ze betalen nu 2.300 euro bruto per maand. Wat is het probleem? Ze zitten krap bij kas. Dat is hun probleem.

    Maar huren is ook duur. En die restschuld zal toch echt terugbetaald moeten worden. Misschien is het het beste als ze gewoon blijven zitten en in ieder geval proberen die 2.300 euro bruto per maand bij elkaar te harken.

    Als ze blijven zitten dan hebben ze hun droomhuis met mooie keuken. Wel een beetje duur en zuur, maar dat hadden ze van te voren kunnen bedenken.

    Zit er eigenlijk wel een woonbestemming op die schuur?

  46. Nico de Geit Zegt:

    Marieke:
    Het huis van Marieke en Danny van EenVandaag:

    huizenzoeker.nl/ko…ngsedijk-4/foto.html

    Koeveringsedijk 4
    4651 PK Steenbergen

    Vraagprijs 329 kE

    Een mooi opgeknapte schuur. 350k plus 100k verbouwing. Ik zat meer aan 20k te denken voor die schuur.

    Waar zit de waarde in dat landbouwgebied? Die 700m2 maal 5 euro de meter is 3500 euro. En die schuur is niks waard.

    Mensen denken dat alles met een woonbestemming goud waard is. Ze zijn gek.

  47. Recht Zegt:

    Blijkt de wereld toch sneller op te warmen dan we dachten. In februari stond Marieke en haar gezin de sneeuw nog tot aan de lippen. 2 maanden later staat het water ineens tot aan de lippen. In de maanden daarna kon Marieke gelukkig wel even opdrogen in een zonnige omgeving van al dat water tot aan haar lippen. Hoe ontzettend stom kunnen sommige mensen en journalisten toch zijn?

  48. Juan belmonte Zegt:

    Marieke,

    Raar dat de vraagprijs en beter nog het verloop van die vraagprijs in de tijd niet in beeld is gebracht.

    Maar nuance is een sturende mainstream media vaak vreemd.
    Mensen zouden zo een eigen mening kunnen vormen 🙂

  49. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit: Waar zit de waarde in dat landbouwgebied? Die 700m2 maal 5 euro de meter is 3500 euro. En die schuur is niks waard.

    Er is daar nog plaats genoeg. Er zijn genoeg ontwikkelaars te vinden die graag wat schuren zouden bouwen voor 200k per stuk. Wat kost het om zo’n schuur te bouwen? 30k, 30k? En dan heb je een nieuwe schuur. Maar dat mag helemaal niet want een nieuwe woonschuur moet aan het bouwbesluit voldoen, een oude schuur niet.

  50. Leddie Zegt:

    Wie,

    Steenbergen – Eindhoven is ook wel erg lang trappelen hoor.

  51. Leddie Zegt:

    Jaap Visser:
    Ging die dame uit het filmpje nu met de auto naar de bank? Zag d’r althans niet op de fiets stappen ivm kostenbeheersing als druppel op de plaat.

    Ik bedoelde onze Jaap natuurlijk.

  52. Juan belmonte Zegt:

    Recht:
    Enige vorm van onderzoeksjournalistiek ontbreekt geheel bij eenvandaag.

    Eens een vandaag kiest partij en overvalt onaangekondigd een Rabobank.
    Dat is nou precies wat ethiek in de journalistiek verbiedt.

    Breng nou eens rustig de partijen in beeld.
    Schets de situatie vanuit de verschillende perspectieven.

    Als dat in het verleden gebeurd was was de huidige bizarre schuldenlositie nooit zo ver gekomen.
    Maar de mening van het NOS journaal en een vandaag lukt het maar niet Om twee zijden van ee medaille in beeld te brengen.

    Over medeschuldig gesproken….

  53. Nico de Geit Zegt:

    Waar zijn de pro-huizenkopers eigenlijk? Ik mis ze bij de reacties.

  54. Nico de Geit Zegt:

    – Benut uw overwaarde
    – Lagere maandlasten
    – Kortere looptijd
    – Extra geld in handen
    – Maximaal fiscaal voordeel

    http://www.youtube.com/watch?v=Oe_PUve7kpc

    Een mooie nieuwe badkamer, een romantisch weekend Parijs en ook nog contant geld in handen:

    http://www.youtube.com/watch?v=xqFMTMIxeDc

    Gelink, geniaal in geld

  55. Juan belmonte Zegt:

    Nico de Geit,

    Tsjaa structureel huizen gesubsidieerd gaan leasen (100% aflossingsvrij) is een zeepbel opblazen. Nog nooit een hoogleraarvof andere deskundige over hoereren oreren.

    Maarten die zeepbel.
    Die knapt een keer en dan vallen de “geniaal in geld” ideeën wel eens tegen.

    Jammer want uiteindelijk heeft natuurlijk iedereen recht op een keuken, badkamer, stedentrips en een cabriolet. Bovendien hebben we dat allemaal ook hard nodig.

    You are what you consume 🙂

  56. Koophuis XXL Zegt:

    Ik denk dat je rustig kunt stellen als je met 250K restschuld wil uitstappen dat de bank dikke L*L denkt!

    Nu hebben ze die mensen in de tang, is het onderpand weg dan staat de bank ook met lege handen. Het laat zich raden dat het gezin in de schuldsanering duikt.

    Hoe krijgen ze het voor elkaar om voor dát huis 450K te lenen? De bank is hier ook niet helemaal lekker..

  57. Latida Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel):
    Latida,

    Verder ben ik het wel met je eens. En je illustreert gelijk heel mooi het échte probleem van een schuldenzeepbel: Wie gaat het verlies nemen, en kan dat op een voor iedereen “eerlijke” wijze?

    Nee, dat kan niet, al is het meer omdat iedereen een andere definitie van “eerlijk” hanteert.

    Bedankt, van jou stel ik dat wel op prijs. Het is zowel een ethische, morele als een juridische kwestie zonder precedent. Hoe daar hier in Nederland uiteindelijk mee wordt omgegaan, daar hangt voor een groot deel de financiele en sociale toekomst van Nederland vanaf.

  58. Juan belmonte Zegt:

    Hoereren moet zijn horen

    Excuses

    Zo n iPad toch ….

  59. Juan belmonte Zegt:

    Maarten die zeepbel
    Moet zijn
    Maarueh die zeepbel

    Er valt
    Aan Juan
    Een hoop te verbeteren 🙂

  60. Juan belmonte Zegt:

    Wat Juan meteen doet realiseren
    Wat is het toch rustig rond Maarten van Poelgeest.

    Geen plannen voor sloopfondsen….

  61. De Pessimist Zegt:

    Banken horen te worden beloond wanneer zij goed de risico’s kunnen afwegen en wanneer zij falen moeten zij verlies draaien. Een normale ondernemer zal wanneer hij risico’s neemt voor 4 ton toch gauw aan een constructie in een BV denken maar voor gezinnen vinden wij het volkomen normaal dat wanneer zij een fout maken zij de eerst komende twintig jaar niet meer mee kunnen doen aan de reguliere economie maar met hun kop op een hakblok liggen waarbij en de belasting betaler ze in leven mag houden en de bank ondertussen hun bezittingen mogen afpakken

  62. Adamus Zegt:

    Dawg:
    Misschien is het goed om vanaf nu de banken een ‘unsecured creditor’ te maken voor restschulden hoger dan een ton. Weten ze ook eens hoe dat voelt.

    Tijdens het spel de regels veranderen. Bah 🙂

  63. Wijsheden Zegt:

    Recht,

    Ik vind hem idd ook wat merkwaardig. Daar komt bij dat de A4 Zuid in aanleg is en die komt op 750 meter van hun achtertuin te liggen. Zie: http://tinyurl.com/ovb9orm

  64. Latida Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Maar in veel gevallen kunnen ze jaren later alsnog een schadevergoeding eisen. Dat kan alléén niet in een paar staten (stuk of 10 geloof ik) of wanneer de schuldenaar een “non-recourse” hypotheek heeft. In alle andere gevallen kan het zomaar zijn dat de schuldenaar jaren later alsnog een dikke advocaat met een dikke rekening in zijn dikke hand op de stoep kan verwachten

    Dat klopt allemaal wat je zegt maar de wettelijke basis ervoor is in ieder geval aanwezig en dat is niet voor niets.

  65. Nico de Geit Zegt:

    De Pessimist: Een normale ondernemer zal wanneer hij risico’s neemt voor 4 ton toch gauw aan een constructie in een BV denken

    De bank zal geen interesse hebben om te lenen aan Woonschuur B.V. waarin de schuur is ondergebracht. Er is bewust gekozen om nietsvermoedende, een beetje naïeve gezinnnetjes te naaien.

    Veel mensen zijn niet in staat om in rechtspersoonlijkheden te denken, hun eigen rechtspersoonlijkheid los te koppelen van wie ze zijn als mens. Ook al ben je failliet, het leven gaat gewoon door.

  66. Latida Zegt:

    Nico de Geit:
    – Benut uw overwaarde
    – Lagere maandlasten
    – Kortere looptijd
    – Extra geld in handen
    – Maximaal fiscaal voordeel

    http://www.youtube.com/watch?v=Oe_PUve7kpc

    Een mooie nieuwe badkamer, een romantisch weekend Parijs en ook nog contant geld in handen:

    http://www.youtube.com/watch?v=xqFMTMIxeDc

    Gelink, geniaal in geld

    Hier nog eentje, de Klimaathypotheek

    http://www.youtube.com/watch?v=lcx5rL6y8bA

  67. Latida Zegt:

    http://www.youtube.com/watch?v=mnVMtIC8Ntc

    Rustig wonen met bescherming bij de SNS

    http://www.youtube.com/watch?v=GOAMspfCc9s

    Ing – Onze dienstverlening gaat veel verder wij begeleiden u, hoeveel kan ik lenen, bij ING wordt het nooit een sprong in het type

    http://www.youtube.com/watch?v=h-Qo21Lrbaw

    ABN Amro, wilt u daar een verbouwingkje bij?
    http://www.youtube.com/watch?v=xFvUflW-Vqk

  68. Latida Zegt:
  69. Steven Zegt:

    en voor de belegger: nu is even cash is king (koop vooral zo weinig mogelijk en natuurlijk geen huis)

    maar straks is denk ik toch voedsel, olie, land of edelmetalen the place to be.

    enige oplossing van de schuldenbergen is denk ik gewoon devaluatie van de heersende munt. (oftewel: de euro is straks geen zak meer waard om het wat simpel te zeggen)

  70. De Pessimist Zegt:

    Schuldenaren bevrijden ten koste van iets meer belasting betalen voor de rest van hun leven en NL bevrijden van nutteloos CO2 verspillende bankiers en ze afzinken in de Noordzee .

  71. Ontwikkelaar Zegt:

    Dat de maatschappij een open inrichting is wist ik inmiddels wel, maar van een klimaathypotheek had ik nog niet gehoord.

    Wat een stelletje randdebielen.

  72. Adamus Zegt:

    Nico de Geit: Ik heb daar toch nog eens over nagedacht. Ze betalen nu 2.300 euro bruto per maand. Wat is het probleem? Ze zitten krap bij kas. Dat is hun probleem.

    Maar huren is ook duur. En die restschuld zal toch echt terugbetaald moeten worden. Misschien is het het beste als ze gewoon blijven zitten en in ieder geval proberen die 2.300 euro bruto per maand bij elkaar te harken.

    Als ze blijven zitten dan hebben ze hun droomhuis met mooie keuken. Wel een beetje duur en zuur, maar dat hadden ze van te voren kunnen bedenken.

    Zit er eigenlijk wel een woonbestemming op die schuur?

    Huren is ook duur: Ratelband huurt een woonboerderij voor 1354 pmnd bekendeburen.nl/em…rderij-in-achterhoek je kunt natuurlijk ook voor 900pmnd een rijtjeshuis in Maarsenbroek scoren bij de Rebo 🙂

  73. Latida Zegt:

    De ballonvaarders van de Postbank
    http://www.youtube.com/watch?v=kkgnJ5mYtIU

    Even worstelen met de Adviseuse, en wachten tot je haar gesproken hebt voordat je koopt
    http://www.youtube.com/watch?v=8my03tjFfdo

    De Hypotheker – Laat het geld uw zak in rollen
    http://www.youtube.com/watch?v=OzUXXTmyVqc

    Bij-Hypotheek – Laat je niet beroven
    http://www.youtube.com/watch?v=4UI2HCdCpDo

    Grote Marges in eigen zak, beperkt aantal spelers
    http://www.youtube.com/watch?v=2ft6c_JTfHg

    Kapers op de kust, 1994
    http://www.youtube.com/watch?v=VGpkljP0zO0

    Ook als je straks opnieuw verkocht bent
    http://www.youtube.com/watch?v=3ixbjRlOGq8

    Maximale hypotheek berekenen, eerst uw contactgegevens aub
    http://www.youtube.com/watch?v=Rg4WqQTBgc4

    Maximale hypotheek berekenen, erg gebruiksvriendelijk, Rabobank
    http://www.youtube.com/watch?v=MrGUE5R3HWk

    Maximale Hypotheek berekenen, NHG
    http://www.youtube.com/watch?v=K22CWkVZe30

    Hypotheek Berekenen SNS Bank
    http://www.youtube.com/watch?v=jUM7fWp9ozc

    Let op dat in geen van de voorgaande 4 videos in het process is verwerkt het gegeven restschuld. Er wordt sec gefocust op het aanbieden van alleen het maximale leenbedrag berekenen.

    Aan de taxatie van de waarde van het huis wordt op geen enkel moment gedurende dit process aandacht besteed.

    Snel een taxatie rapportje? Zo niet, Geld terug!
    http://www.youtube.com/watch?v=RGUDuzgsrVk

    VBO Makelaar noodzakelijk bij aankoop of verkoop van huis

    De VBO-leden zijn vakbekwaam en worden permanent getoetst op hun vakkennis. Zij staan voor kwaliteit en betrouwbaarheid, hun dienstverlening wordt gewaarborgd door de VBO Beroeps- en Gedragscode. Zij zijn gecertificeerd volgens het ISO 17024 persoonscertificaat van DNV. Het certificatieschema makelaar/taxateur onroerende zaken en taxateur onroerende zaken van DNV zijn als enige geaccrediteerd door de Raad voor Accreditatie, de hoogste erkenning voor een certificeringsregeling. De gecertificeerde VBO-makelaars en –taxateurs staan ingeschreven in het kwaliteitsregister SCVM dat strenge eisen aan inschrijving stelt. Op hun handelen wordt bovendien toegezien door een onafhankelijk Tuchtcollege.

    Om hun cliënten nog meer zekerheid te geven, werken de VBO-leden volgens de Algemene (Consumenten)voorwaarden. Zij zijn aangesloten bij de Stichting Geschillencommissie en beschikken over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. VBO-makelaars en –taxateurs zijn verplicht naast hun lokale kennis ook hun professionele kennis op het gebied van makelen en taxeren, maar bijvoorbeeld ook hun juridische en fiscale kennis, actueel te houden door middel van permanente educatie.

    http://www.youtube.com/watch?v=C-y8mLrj_vk

    “Dat is zijn vakgebied” en “Wij begeven ons op onbekend terrein”

    en

    “Een aankoopmakelaar is er om jou te beschermen”

  74. Steven Zegt:

    Hij heeft een beetje raar accent, maar dat komt omdat ie in Nieuw-Zeeland heeft gewoond. Maar luister er goed naar:
    http://www.youtube.com/watch?v=4k_0lyDAmg4

  75. bhaal Zegt:

    Zag net een stukje op tv over kindertjes in Griekenland die geen melk meer hebben (zucht). Dat land ligt hier niet zo ver vandaan. Dit allemaal door de bankencrisis/makelaarscrisis en de Superaso linkse/rechtse politiek die wij hier in Europa hebben. Niet anders dan dat. Het gaat niet om mensen, maar om cijfers.

    Geef mij maar een waardevolle Yuan voor de kerst.

  76. bhaal Zegt:

    * en laat de euro maar vallen

  77. hj Zegt:
  78. Frans Zegt:

    Latida: Er zijn genoeg argumenten te vinden die pleiten voor gedeeld risico tussen hypotheekgever en hypotheekverstrekker.

    Precies, en zo hoort het.
    Gelukkig hier na de eerste bedroevende niet goed geinformeerder uit de onderbuik reacties, ook nog gebalanceerde reacties van de vaste reageerders hier.
    Oef!!! Thnx! 🙂

    Wat een creep overigens die voorlichter van de banken. Ik ben niet erg argressief aangelegd, maar dat gezicht van hem dat zou je toch……

    ships! En dan klaag in dezelfde post over bedroevende reacties! 🙂

  79. mafketel Zegt:

    Om 10.00h in nieuwsuur het haaiensprookje van de Rabobank, vertelt door Herman Wijffels

  80. hj Zegt:
  81. De Pessimist Zegt:

    hj,

    De centrale bank stuurt op een strategische arbeidsreserve (4%)om de prijs van arbeid te drukken maar nu gaan we dus over om ook een strategische voorraad aan daklozen te handhaven om de prijs van woningen hoog te houden.

  82. bankschroef Zegt:

    Deze mensen weten dat de enige uitweg 3 jaar schuldsanering is, ik denk dat ze daar niet mee zitten, maar nu mogen ze opeens niet, beetje logisch wel; duidelijk dat de opbrengst van het huis ze niet echt interesseert.
    Ze willen graag snel bijv verhuizen naar huurhuis bij familie, auto lenen van de schoonouders, extra boodschappen in natura aangeleverd, lekker bij vrienden meeliften op wat luxe en vakantie. Het nieuwe leven staat vast al in de steigers. Al vaker gehoord.
    Ik zou het ook wel weten, even 3 jaar krap, restschuld voor de belastingbetaler en dan weer lekker overnieuw beginnen.
    Het heeft absoluut onrechtvaardige kanten.

  83. bankschroef Zegt:

    Op stand wonen en toch in de schuldsanering; hier een paar mooie vacatures:

    axel-vervoordt.com…–huisbewaarder

  84. Cynicus economicus Zegt:

    Steven: Hij heeft een beetje raar accent, maar dat komt omdat ie in Nieuw-Zeeland heeft gewoond.

    Hm, de man wenst door het leven te gaan als “één der weinige Nederlandse deskundigen op het gebied van de Oostenrijkse School”.
    Niet alleen een raar accent dus. Ietwat onvolledige visie op het huidige kredietinferno en lijkt de crises onder de gouden standaard te zijn vergeten. Heeft zo zijn eigen gouden agenda.

    De aanhangers van de ‘coorporate fascism’ theorie moeten zich trouwens eens afvragen waarom uitgerekend één van Spits’ voorkeurs economen de favoriet werd van de propaganda afdelingen van de grote kapitaalgroepen, thinktanks als Cato, Mises Inst, Heritage Foundation etc.:
    Mises, de vlag op de modderschuit van het ‘coorporate fascism’.

  85. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Latida: Dat klopt allemaal wat je zegt maar de wettelijke basis ervoor is in ieder geval aanwezig en dat is niet voor niets.

    Klopt!

  86. erik(trolnogimmerhier) Zegt:

    Waarom zeg de bank niet gewoon dat het verschil tussen 245k en het bedrag waarvoor ze het kunnen verkopen moet worden omgezet in een doorlopend krediet. Bank heeft het geld waarvoor de woning nu getaxeerd is en klant voelt hun eigen verantwoordelijkheid ook in de zak. Lijkt mij een simpele oplossing, eventueel moeten ze het doorlopend krediet gaan terugbetalen na schuldsanering.

  87. duif Zegt:

    erik(trolnogimmerhier),

    Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar er war een hypotheek van 450.000 en ze konden het verkopen voor 205.000. Een doorlopend krediet van 245.000 zonder onderpand. Tja hoe gek moet het worden.

  88. bankschroef Zegt:

    misschien zijn de gesprekken door de Rabo met deze klant wel opgenomen en genotuleerd voor “kwaliteitsdoeleinden”; zou het wel aardig vinden die dan eens terug te horen, kijken hoe ze zichzelf en elkaar met veel optimisme en waan van de dag tot deze absurde totaal ziekelijke hypotheekhoogte hebben opgejaagd.

    (Het eindspel Monopoly waarbij uiteindelijk de bank leeg is, de één in de gevangenis zit en de ander rondjes loopt en dan Ons Dorp op hypotheek voor 1000000 koopt, want wat maakt het allemaal nog uit, het spel is immers allang al uit balans geraakt en de winnaar bejubelt eenzaam en dronken zijn toevallige overwinning. (±2006?)

  89. Steven Zegt:
  90. Frans Zegt:

    Even uitkijken…. verassend!!
    http://www.youtube.com/watch?v=1L9-u6XGrME

  91. Frans Zegt:
  92. Steven Zegt:

    Frans,

    jammer,,, Je bent een beetje gek, 😉

    Ik heb voor de gein de youtubjes geluisterd.

  93. Frans Zegt:

    Steven:
    Frans,

    jammer,,, Je bent een beetje gek,

    Ik heb voor de gein de youtubjes geluisterd.

    🙂 🙂 🙂
    Jammer voor wie???? 🙂

  94. Frans Zegt:

    Steve, het is gewoon wat minder bekend….
    Daarom is het nog niet gek! hahahaha! 🙂

  95. Steven Zegt:

    paar honderd duizend jaar geleden kwamen ze naar beneden en gingen de jezuïeten bla bla.

    kom op zeg…

    dit vind ik dan weer wel interessant:

    nu.nl/buitenland/3…chedel-gevonden.html

    gewoon nog ruimer denken.

  96. Frans Zegt:

    Steven: dit vind ik dan weer wel interessant:
    nu.nl/buitenland/3…chedel-gevonden.html

    Ieder zijn smaak Steven, ieder zijn smaak….

  97. Frans Zegt:

    Steven: paar honderd duizend jaar geleden kwamen ze naar beneden en gingen de jezuïeten bla bla.

    Volgens mij heb je de video niet helemaal goed beluisterd….

  98. Latida Zegt:

    Ik durf de stelling wel aan dat er inmiddels minstens honderdduizend daklozen zijn in Nederland anno 2013..

    powned.tv/nieuws/b…g_voor_daklozen.html

  99. mafketel Zegt:

    Minsky, de man met de hamer …….. De top is bereikt met het leengedrag, er is meer geleend dan er OOIT nog af te lossen is.

    Latida: Ik durf de stelling wel aan dat er inmiddels minstens honderdduizend daklozen zijn in Nederland anno 2013.

    Had altijd een paar vaste daklozen om ze wat te geven ( en ook om mee de winkel in te gaan, want dat mogen ze hier niet zonder begeleiding! en kreeg zelfs een mooi gedicht in de bus 🙂 ) , eentje komt nu zelfs al aan de deur om een paar euro, maar de meesten zijn weg …… snap er nikx , eentje loopt er nu in een driedelig pak 🙂 ……. en de rest ? dood ? Je komt er niet achter ……

  100. mafketel Zegt:

    Latida,

    Dakloos ben je zomaar …. een nieuw slot op de deur, en je rekening is geblokkeerd, et voilá ….. dan moet je gaan lenen, maar wie heeft er nog wat ? Weet je wat daklozen graag willen hebben ? Misschien een goede Kerstgedachte………Kleurpotloden en wat papier ……… stationery 🙂 Daar worden ze gelukkig van …… Eten en drinken krijgen ze wel ………..

  101. mafketel Zegt:

    Nog niet bekeken Lorenzo 🙂 Het haaiensprookje van de Rabo ……..

    http://nieuwsuur.nl/uitzending/2013-12-21/

  102. mafketel Zegt:

    Een EXPERIMENT , het was gewoon een ordinair experiment 😉 …… dat hele huizenmarkt gedoe ……… 50 miljard huisjesbellen blazen per jaar, ‘Gij zult lenen, lenen, lenen’ ……….

    De tulpenbol-herhaling ( paar eeuwen later ) maar dan met een ander onderliggend object ….. het heilige huisje …..

    En iedereen werkte er aan mee, Financieel Hoogehuizenprijzenminnend NL, de Media, de TV met woonprogramma’s , de Keukenboeren, en er werden zelfs héle Woonboulevards voor opgericht ….. 🙂

    Ha, nou begin ik het eindelijk pas te snappen die gekke WOZ Mickey Mouse 31.1% daling in één jaar ( persoonlijke ervaring ) ……… het was een experiment, en er is maar één overwinnaar DE BANK …… en wij allen zijn de losers ……., en zorg er maar voor dat je niet dakloos wordt, dat wordt een hele opgave 😉 ……. Voor Voerman misschien een nieuwe verdienmodel ? Wooncontainers op het Crossveldje ? ………. Hmmmm te laat ? de meesten zijn al verkocht https://www.balktrade.com/containers/aanbiedingen/

  103. mafketel Zegt:

    Waarom is het zo stil na die downgrade van de EU ? Het is doodstil 🙂 Iemand ?

  104. king Zegt:

    mafketel,

    Jan Peter is inderdaad de goede man om Rabo uit de crisis te leiden. Een betrouwbare man die opnieuw top-hypotheken kan regelen voor de boeren.
    Hij kan ook goed pleiten voor het in stand houden of “verbeteren” van de HRA.

  105. ps Zegt:

    mafketel:
    Waarom is het zo stil na die downgrade van de EU ? Het is doodstilIemand ?

    Stil?:

    i.telegraph.co.uk/…operty1_2304063i.jpg

    🙂

  106. Latida Zegt:

    Ruim 5 1/2 jaar geleden, februari 2008, uit de oude doos

    http://www.youtube.com/watch?v=0q11ehq-ZaU

  107. Latida Zegt:

    “Maar dat is het punt. Zij draaien niet op voor de gevolgen voor wat zij zelf tot stand hebben gebracht. En dat is wat er verkeerd is, een economisch systeem, waarbij iemand kan spelen met het geld van een ander, zonder daar zelf ook maar enig risico in te lopen, en als ie het helemaal verkeerd doet, zo erg verkeerd doet, dan krijgt hij een reuze premie mee, dan vragen wij hoe is het mogelijk dat dit systeem dit heeft geproduceerd? Je kunt bij wijze van spreken voorspellen, dat als je het systeem zo inricht, dat het dit wel moet produceren”

  108. Michel Zegt:

    Apekool,

    Nou Apekool, dan moet je een bril nemen. Waarde woning 350.000 De huidige taxatie is waarde 245.000 wat in lijn ligt met de gedaalde prijzen 20 – 30 procent. En dan een hypotheek van 450.000,-?!

    Deze mensen hebben een 100.000 extra geleend, voor een “verbouwing” lees inrichting.

    Luxe keuken, mooie inrichting, zag een Beovision 8-40 staan die was een paar jaar terug toch euro 4500,-. Plus ze hebben een muurtje omgegooid, badkamer vervangen en gestuukt, wat behangen, en de tuin aangelegd.
    En dat allemaal onder het mom: “het is waarde vermeerderend”.

    Dat ook de bank zijn verantwoordelijkheid moet nemen is duidelijk, maar geen €205.000,-.
    Deze dame mag van mij, na verkoop van alle geleende luxe, niet drie maar zes jaar de schuldsanering in.

    Misschien gaat er dan een lampje branden.

  109. Michel Zegt:

    Nico de Geit: Van de bank verwacht je deskundigheid als je voor een hypotheek komt. opmerkelijk trouwens dat de Rabobank het nu opeens over een ‘lening’ heeft en niet over een ‘hypotheek’.

    Terugbetalen door te werken? Een schuldsanering lijkt me meer voor de hand liggen. 245k restschuld valt niet terug te betalen, de rente erover is niet eens op te brengen.

    Dus jij betaald graag mee voor de luxe en domheid van mevrouw. Prima, stort jij even geld dan? Dit noem ik verwijtbaar in de schuld. Met name die 100.000!!

  110. Apekool Zegt:

    Michel:
    Apekool,
    Nou Apekool, dan moet je een bril nemen. Waarde woning 350.000 De huidige taxatie is waarde 245.000 wat in lijn ligt met de gedaalde prijzen 20 – 30 procent. En dan een hypotheek van 450.000,-?!

    Deze mensen hebben een 100.000 extra geleend, voor een “verbouwing” lees inrichting […]

    Dat is toch juist mijn punt: de bank (je weet wel, de financiële experts) stond erbij en keek ernaar, juist op het moment dat ze mensen met een fraaie roze droom een beetje verstand moeten aanpraten.
    Verliefdheid maakt dom, dat geldt ook voor het droomhuis.

    Dat ook de bank zijn verantwoordelijkheid moet nemen is duidelijk, maar geen €205.000,-.
    Deze dame mag van mij, na verkoop van alle geleende luxe, niet drie maar zes jaar de schuldsanering in.

    Misschien gaat er dan een lampje branden.

    Mijn punt is nou net dat je na een gevalletje faillissement schuldvrij weg kan lopen terwijl dit een natuurlijke persoon lang nagedragen wordt – dat klopt niet.

  111. Recht Zegt:

    Ik blijf erbij, deze zaak stinkt aan alle kanten. Danny Looman bleek geen schildersbedrijf, maar een bouwbedrijf te hebben. Van Harten Totaalonderhoud, inmiddels uitgeschreven uit het handelsregister. Meneer heeft met die ton verbouwingen waarschijnlijk een goed jaar gedraaid in het jaar van aankoop. Verder blijkt hij sinds maart lid van FB, status: vrijgezel. En het kvk is opgeheven? Terwijl hij volgens de uitzending wel FullTime werkt? Waar werkt hij dan en waar zijn de inkomsten? Wedden dat die op andermans naam en adres staan? Ook een schuldsanering kun je financieel plannen… Maar tot op heden lijkt het niets dan logisch dat Rabo weigert. Het zou mij zelfs in dit geval niet meer verbazen dat de mogelijke koper ook bevriend is en er onderhands een tweede transactie plaatsvindt… Dit zou de lage koopsom van 205k goed kunnen verklaren.

  112. Meneer Zuurdeeg Zegt:

    Ski,s op het dak.
    En de HRA naar UUUsten,Rijk brengen.
    Lekker de GROTE Jan uithangen.

    Ja en dan komt de rekening.
    Laar de Sukkels maar bloeden.
    PS, Na de koffie reanimeren

    Duuuuuh.

  113. Latida Zegt:

    Recht,

    Zo, dat is behoorlijk wat parate dossierkennis, die tegelijkertijd inzicht verschaft over wat mensen mogelijk zoal doen om onder een restschuld uit te komen.

    Kun je je voorstellen wat een schade zo’n veel te hoge hypotheek zoal kan aanrichtinen in de samenleving.

    Wat een drama.

    Hoe moet dat nu verder met die ander 1,699,999 gevallen?

  114. Recht Zegt:

    Ja en dan werk ik niet eens bij de Rabobank,gelukkig 😉 Natuurlijk weet Rabo nog veel meer. Aan de hand van kvk, bkr, kadaster, bankafschriften etc. kunnen zij nog veel meer achterhalen. Social media worden ook steeds meer gecheckt. Zo hoorde ik weleens een mooi voorbeeld van iemand die zijn restschuld declareerde bij NHG en 2 maanden daarvoor een gloednieuwe BMW kocht om te voorkomen dat zijn spaargeld ingeleverd moest worden om de restschuld te voldoen. Het is niet handig om dan openbaar op Facebook vol trots je nieuwe BMW te tonen 😉

  115. Juan belmonte Zegt:

    Michel:
    Apekool,

    Dat ook de bank zijn verantwoordelijkheid moet nemen is duidelijk….

    Geleende luxe, waarschijnlijk zelfs geleasde luxe. Had men wel afbetaald ( geleend ips geleased) dan had men:
    1) minder kunnen lenen
    2) uitstaande schuld verminderd

    De negatieve gevolgen van gesubsidieerd huizen leasen zijn enorm.

    Goede vraag aan Drs Rob Mulder van de VGH om in dit kader zijn woorde “aflossen is onwenselijk” nog eens toe te lichten.

    Maar dat doen de mainstream media niet, zij vertolken de visie van de onderwaterbewoners, binnen de polderaars die veelal al reeds beneden zeeniveau leven, een grote groep.

    Dat de bank hier schade van oploopt is geen discussie maar meer een gegeven.
    Jammer voor iedereen.

    Op lange termijn levert hogehuizenprijsminnen weinig op.

  116. Juan belmonte Zegt:

    mafketel,

    Een EXPERIMENT , het was gewoon een ordinair experiment …… dat hele huizenmarkt gedoe ……… 50 miljard huisjesbellen blazen per jaar, ‘Gij zult lenen, lenen, lenen’ ………

    Inderdaad.

    Verklaart ook waarom de grafieken van het internationaal meest gerenommeerde economische blad THE ECONOMIST het staatsjournaal maar niet halen.
    Er zijn waarschijnlijk teveel lichtpunten om dergelijke te tonen 🙂

    Maar zoals economist terecht toont is de nl schuldengraad bizar hoog en is de nl schuldengraad op huizen voor de crisis als de Spaanse NA de crisis.
    Kortom van een behoudende financiering is verre van sprake.

  117. Michel Zegt:

    ……………Mijn punt is nou net dat je na een gevalletje faillissement schuldvrij weg kan lopen terwijl dit een natuurlijke persoon lang nagedragen wordt – dat klopt niet.

    Is dat zo? Ben jij wel eens failliet geweest dan? Vaak kent dat een behoorlijk lange aanloop met een bijzonder lange nasleep. of je nu een B.V. , eenmanszaak v.o.f. of een zzp’er bent.

    Dus dat weglopen zal best gebeuren, bij een paar BV’s met snelle jongens, maar het gros heeft er goed last van.

  118. Juan belmonte Zegt:

    Kortom

    Als er een persoonlijk drama te melden is
    En bank onverwacht bezocht wordt
    Dan willen ze het wel in beeld brengen

    Als algemeen de situatie van schulden zoals THE Economist die schetst
    En structuurwijzigingen in de NL woningmarkt
    Van gesubsidieerd huizen leasen
    Naar EERST sparen en dan gewoon lenen en terugbetalen
    Dat is nog een poldertaboe
    Dat mag niet gezegd
    Net als de HRA decennia lang onbespreekbaar was.

    Komt tijd
    Komt verandering

    Buen domingo
    Juan

  119. pony Zegt:

    Hier het betreffende huis op funda:
    * sinds 2008 zijn door de eigenaar onder meer de volgende werkzaamheden uitgevoerd:
    – alle vloeren, wanden en plafonds vernieuwd;
    – alle elektra vernieuwd;
    – nieuwe eikenhouten vloeren gelegd;
    – plaatsen nieuwe badkamer;
    – plaatsen nieuwe keuken met apparatuur;
    – meerdere kozijnen vervangen inclusief isolerende beglazing

  120. pony Zegt:
  121. Adamus Zegt:

    Michel: Is dat zo? Ben jij wel eens failliet geweest dan? Vaak kent dat een behoorlijk lange aanloop met een bijzonder lange nasleep. of je nu een B.V. , eenmanszaak v.o.f. of een zzp’er bent.

    Dus dat weglopen zal best gebeuren, bij een paar BV’s met snelle jongens, maar het gros heeft er goed last van.

    Curatoren hebben de tijd hoor.

  122. Frans Zegt:

    Juan belmonte:
    Kortom

    Als er een persoonlijk drama te melden is
    En bank onverwacht bezocht wordt
    Dan willen ze het wel in beeld brengen

    Als algemeen de situatie van schulden zoals THE Economist die schetst
    En structuurwijzigingen in de NL woningmarkt
    Van gesubsidieerd huizen leasen
    Naar EERST sparen en dan gewoon lenen en terugbetalen
    Dat is nog een poldertaboe
    Dat mag niet gezegd
    Net als de HRA decennia lang onbespreekbaar was.

    Komt tijd
    Komt verandering

    Buen domingo
    Juan

    🙂 Helemaal mee eens! 🙂

  123. Eigenwijs Zegt:

    Ik kom op deze site nu al een paar jaartjes , alleen als lezer. Met veel genoegen lees ik nu al jaren de artikelen die kritisch tegenlicht geeft aan de gangbare media. Al denk ik dat het soms wel iets te negatief is, maar dat is op zich niet slecht. Met de info hier en de rest van de media, kan ik voor mezelf wel bepalen wat ik wel en niet meeneem in mijn overwegingen om een huis te kopen of huren.

    Maar goed, na toch wel wat dommigheid gelezen te hebben in de reacties op dit artikel voel ik me verplicht om te reageren. Een aantal mensen suggereren dat je als je een BV hebt, je maar gewoon kan doen wat je wilt en er dan zomaar mee wegkomt. Hebben die mensen ooit van bestuurlijke aansprakelijkheid gehoord ? Daarnaast zijn de meeste ondernemers bezig met waarde te creëren in de economie. Daar is het lang geleden ook mee begonnen, het fenomeen lenen. Ik leen geld omdat ik denk dat ik met mijn producten of diensten meer geld kan verdienen en zo dus waarde toevoeg aan de economie.

    Hoe past het lenen van 450.000 euro voor een schuur op het platteland in dit plaatje ? Wat denk ik met die schuur toe te voegen aan de economie ?

    Daarnaast verbaast het mij dat er nog steeds mensen zijn die wijzen naar de bank en naar de overheid en oei oei oei, wat zijn de mensen zoals de mevrouw in dit artikel toch zielig. Kom toch op zeg ! Waar is de eigen verantwoordelijkheid ? Ze was toch ook nog docent op het MBO ? Heeft ze nooit leren rekenen of economie lessen gehad? En dat klussenbedrijf van haar man moet toch ook wel aardig wat opgeleverd hebben in het verleden, want van een gemiddeld salaris van een lerares MBO, hoef je echt niet te denken aan een hypotheek van 450.000 euro?

    Kortom, ik vind het belachelijk dat er nu weer voorstellen bedacht worden, waarmee alweer de verantwoordelijkheid van de mensen zelf weggenomen worden. We zijn volwassen en als je zo’n grote keuze maakt moet je nadenken over de eventuele gevolgen. Als het dan misgaat zijn de consequenties voor jou. We zijn geen kleine kinderen meer waarvoor alles opgelost wordt. Wordt eens volwassen !

    Overigens, er zullen vast wel gevallen te vinden zijn die er echt niets aan kunnen doen, maar daar valt wat mij betreft deze mevrouw niet onder.

  124. Steven Zegt:

    Eigenwijs: Overigens, er zullen vast wel gevallen te vinden zijn die er echt niets aan kunnen doen, maar daar valt wat mij betreft deze mevrouw niet onder.

    Yep!

  125. jan van maanen Zegt:

    In de jaren 2006 en 2007 was ik op verjaardagen als huurder,ik werd er niet voor vol aangezien,ik was een dief uit eigen zak.Mensen waar van ik helemaal niet van verwachte dat ze een huis konden kopen ivm salaris bleken hypotheken te krijgen die voor mij onvoorstelbaar waren.Het ene verhaal na het andere verhaal deed de rondte,ff een tonnetje gepakt bij verkoop van een huis en gelijk weer een ander huis gekocht want er lag weer een tonnetje te wachten(dachten zij).Daar ik al jaren niet meer geloofde in Sinterklaas wist ik toen dat ik huurder moest blijven.Nu de markt ineen gestort is en velen zich nu laten leiden door berichten dat de markt op zijn laagst is zijn er weer sukkels die instappen,helaas pindakaas we staan pas aan het begin van de daling,let op, nog eens 30% daling komt eraan!
    Toen er tonnetjes verdiend werden was er niemand die met mij wilde delen,nu die sukkels onder water staan en krokodillen tranen huilen moeten de verliezen gedeeld worden…, door mij?Zijn deze idioten van de pot gerukt?
    Misschien leren deze sukkels eens dat je geen kwartje moet uitgeven als je maar een dubbeltje bezit.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.