Prijzen koopwoningen dalen verder

Verkochte bestaande koopwoningen waren in november gemiddeld 1,1 procent goedkoper dan in november 2009. De prijsdaling was gelijk aan die van oktober. De prijzen zijn al bijna twee jaar lang onafgebroken lager dan een jaar eerder. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster. Deze index stond in november 7 procent lager dan in augustus 2008, toen deze het hoogste niveau ooit bereikte.

zie ook: Kadaster vastgoedbericht november 2010

Twee-onder-een-kapwoningen zijn in november het meeste in prijs gedaald. De verkoopprijzen hiervan lagen 1,8 procent lager dan in november 2009. Ook appartementen, tussenwoningen en hoekwoningen waren goedkoper. Vrijstaande woningen waren nagenoeg even duur als een jaar eerder.

Regionaal bezien zijn de verschillen in prijsontwikkeling groot. In Overijssel stegen de prijzen met 1,5 procent en ook in Friesland en Zeeland waren de prijzen hoger dan een jaar eerder. In alle andere provincies waren ze lager. In Flevoland was de prijsdaling met 3,7 procent het grootst.

Ook ten opzichte van oktober 2010 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen. Met 0,3 procent was deze daling wel iets kleiner dan die van oktober ten opzichte van september, die 0,5 procent bedroeg.

In november wisselden ruim 10 duizend bestaande woningen van eigenaar. Dat is 1 procent meer dan in november 2009. Er werden meer duurdere typen woningen verkocht dan een jaar eerder, maar iets minder appartementen en tussenwoningen. In de eerste elf maanden van 2010 werden er evenveel woningen verkocht als in dezelfde periode in 2009.

bron: CBS

Share Button

123 Reacties

  1. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Ik vertrouw die 1,1% daling niet echt. Mijn gevoel zegt dat deze daling veel groter moet zijn.

    Op huizenzoeker.nl kun je het verloop van de vraagprijs van een woning volgen (is uiteraard niet de verkoopprijs). In veel gevallen (ik kijk zelf alleen in Amsterdam) zakt de vraagprijs zo’n 10%. Hoe is dit dan te verklaren?

  2. Get a Life! Zegt:

    Uiteraard is dit getal gebaseerd op feitelijk transacties. Het zegt helemaal niets over de werkelijke daling.
    Over het algemeen kun je stellen dat er een enorme kloof bestaat tussen vraag en aanbod. Die zal inderdaad tussen de 38% en 42% liggen zoals je hier wel vaker voorbij ziet komen…

  3. Mark Zegt:

    De huizenprijzendaling is inderdaad veel groter dan de CBS cijfers weergeven, net als het inflatiecijfer en werkloosheidscijfer veel hoger zijn dan het CBS weergeeft.

    Op z24.nl heeft wel eens iets gestaan over hoe de meetmethode van het kadaster/cbs werd ‘geoptimaliseerd’ toen in 2008 de stijgende trend van de huizenprijzen omsloeg in een daling.

  4. Arno Wingen Zegt:

    Gelukkig ziet Ger Hukker wel lichtpuntjes voor 2011.

    http://nieuws.nvm.nl/columns/ger%20hukker.aspx

  5. Merijn Knibbe Zegt:

    Wat niemand verwachtte (maar wat dus normaal is op huizenmarkten, heb ik ondertussen geleerd van Mason McGaffney) is dat eerst het aantal transacties enorm omlaag gaat, terwijl de prijzen pas (veel) later dalen. Precies wat er in Nederland gebeurt. De omzet op de huizenmarkt is ondertussen wel degelijk 40% omlaag gegaan… Gisteren rapporteerde het CBS dat het netto vermogen van huishoudens in Nederland, door lagere prijzen van huizen en hogere hypotheekschulden, vorig jaar met 25% gedaald is…. Je wordt er niet vrolijk van. Waar je natuurlijk wel vrolijk van wordt is van de banken. Afgelopen zaterdag stond in de Volkskrant een artikel over de hoge hypotheekrentes in Nederland: volgens de banken moesten die ook hoog zijn, omdat Nederlanders zoveel meer geleend hebben dan ‘het buitenland’ en de banken – DE BANKEN – dus met een risico zitten.

  6. Get a Life! Zegt:

    Ik word echt agressief van die Ger Hukker:

    …maar het slechte nieuws is dat de leencapaciteit met ingang van 1 januari verder wordt teruggeschroefd …

  7. Gerard Zegt:

    Deze jarenlange daling is naar mijn mening op langere duur veel slechter voor de huizenmarkt als een heftige korte klap. Veel twijfelende starters zullen hun aankoop voor langere duur op ijs zetten i.p.v. de markt in de gaten te houden. Hetzelfde gebeurde in Duitsland midden jaren ’90. Het heeft 15 jaar geduurt om mensen weer vertouwen in de huizenmarkt te geven. Dus de huursector zal aanzienlijk groeien de komende jaren.

  8. Adamus Zegt:

    Hukker en “lichtpuntjesgate”.

  9. Adamus Zegt:

    omdat Nederlanders zoveel meer geleend hebben dan ‘het buitenland’ en de banken – DE BANKEN – dus met een risico zitten

    Misschien geadviseerd door KPMG, die hebben tenslotte de ingang.
    Omdat we er gemakshalve vanuit gaan dat alle banken failliet zijn, dragen “we” zelf het risico. Zelfs privépersoon Boele Staal een beetje.

  10. Adamus Zegt:

    Hetzelfde gebeurde in Duitsland midden jaren ’90. Het heeft 15 jaar geduurt om mensen weer vertouwen in de huizenmarkt te geven. Dus de huursector zal aanzienlijk groeien de komende jaren

    Boven 33K inkomen niet meer bij corporatie, maar vrije sector. Voor nieuwkomers op de markt dus.
    Ouders kunnen natuurlijk gaan bijdragen aan de huur van hun 35 jarige kinderen, hetzelfde als dat ze huren van de bank. Vrije sector huren kunnen fors omhoog; gisteren op BNR.

  11. Adamus Zegt:

    De daling stabiliseert zich 😉

  12. Dow Jones Zegt:

    @1…

    Ik weet ook niet hoe het komt dat de daling officieel slechts 1,1% bedraagt. Het is natuurlijk echter wel zo dat dit échte prijsdalingen zijn en geen dalingen in de vraagprijs. Als je dan bedenkt dat het woningaanbod nog nooit zo hoog is geweest als nu, kun je je afvragen of vraag en aanbod elkaar überhaupt nog wel vinden en of er nog wel echt sprake is van een woningmarkt. De daling komt elke maand weer op ongeveer 1 à 2 procent t.o.v. vorig jaar uit, dus de prijzen blijven gewoon dalen en er komt voorlopig geen verandering in deze langzame glijvlucht. Toch neemt het aantal verkopen – dat historisch laag is – nog niet echt toe.

    Een en ander heeft trouwens ook te maken met hoe je de daling weergeeft. Je moet de weergave van het CBS eigenlijk zien als omgekeerde samengestelde interest. De daling over langere tijd is dan dus iets sterker dan gesuggereerd wordt door de cijfers, hoewel dat effect bij zulke kleine percentages nog niet significant zal zijn. Bovendien is er sinds de top in 2008 al meer dan 7% van de huizenprijzen af gegaan, dus die prijsdaling wordt nog steeds sterker, terwijl er wel sprake is van licht positieve inflatie (zonder enige vorm van stimulering hadden we wellicht nu te maken gehad met deflatie).

    Ik ga zelf pas weer eens rondkijken als de prijs van een gemiddelde eengezinswoning (in 2007 ongeveer 240.000 euro) weer 150.000 euro (dus nog steeds vijf keer modaal!) bedraagt en het pricing gap (IMF: 30%, OESO: 48%) verdwenen is. Voorlopig blijf ik dus lekker in mijn huurhuis zitten, en de verkopers zullen ook wel stil blijven zitten waar ze zitten. Zakken t.o.v. de virtuele piek doen we namelijk niet in Nederland, zelfs niet als we ons huis in 1983 hebben gekocht voor een fractie van de piekwaarde van 2007. Vandaar ook dat grote aanbod op Funda; men vertrouwt erop dat virtueel vermogen echt vermogen is. Lees de vorige thread er nog maar eens op na…

    Laat je gewoon niet gek maken. De rente kan per definitie maar één kant op: omhoog. De HRA kan maar één kant op: richting nooduitgang. De overheid kan niet nóg meer stimuleren door de grote begrotingstekorten, en de banken verstrekken steeds moeilijker krediet. Bovendien krijgt de bevolking steeds minder te besteden. Dan kan het CBS blijven zeggen dat de huizenprijzen met 1,1% gedaald zijn, maar die zullen dus nog wel verder dalen.

    Of er moet een wonder gebeuren, zoals een baanbrekende technologische ontdekking:

    http://www.youtube.com/watch?v=uMFvzohuVew

    Cheerio,

    Dow Jones

  13. Dow Jones Zegt:

    @5 (Merijn)…

    Kort en kernachtig verhaal. (Daar kan ik nog wat van leren…)

    Inderdaad is de omzet gewoon afgenomen met zo’n 40%. Dan kun je wel proberen om de prijzen kunstmatig hoog te houden, maar elk bedrijf zou nu eieren voor zijn geld kiezen en de prijzen van de produkten verlagen. Deze “omzetdaling” is trouwens dodelijk voor de makelaardij, dus – wie weet – van die “comic relief” van Ger Hukker en de NVM zijn we binnenkort wellicht voorgoed verlost. Ik lach er maar een beetje om…

    @7 (Gerard)…

    Alletwee de opties (harde klap of langzame glijvlucht) zijn slecht. Voorkomen van extreme bubblevorming op de woningmarkt was natuurlijk veel beter geweest, maar daar mogen we de heren Kok en (vooral) Zalm voor bedanken, die het allemaal mooi hebben laten gebeuren. De HRA had mooi kunnen worden afgebouwd in 1998 (begin van Paars II), maar dat heeft men toen niet gedaan. Daarom zitten we nu met de gebakken peren. Regeren was toch vooruitzien?

    Maar goed, gelukkig is de heer Zalm nu CEO bij ABN AMRO…

  14. Claude Zegt:

    @12 Goed verhaal. Besef ook wat het grote aanbod doet met de woningen die wel verkocht worden. Dit zijn ofwel woningen op goede locaties (location*3) of woningen die fors in prijs zijn gezakt (de befaamde vraagprijs/transactieprijs gap). Hieruit kun je wellicht halen dat het onderliggend sentiment een stuk negatiever is dan de 1,1% op de prijsindex.

    Desondanks zijn we van oktober naar november 2010 teruggegaan in de tijd qua (verkochte) huizenprijzen van oktober 2006 naar augustus 2006.

  15. Claude Zegt:

    Nieuwe ronde verhogingen hypotheekrente: telegraaf.nl/dft/n…rente__.html?cid=rss

  16. Claude Zegt:

    En: Huren is weer Hip (Telegraaf neemt graag FD-titels over kennelijk): telegraaf.nl/overg…p__.html?sn=overgeld

    “Maar waar tot voor kort nogal meewarig werd gedaan over huurders – ’ach, die sukkels die geen eigen huis kunnen kopen’ – is door de crisis dat neerbuigende wel omgeslagen. Want huren is weer in, huren is hip, door te huren blijf je niet met je dure koopwoning zitten, nog jaren gemangeld door torenhoge hypotheken en woekerpolissen… ”

    “„Onrechtvaardig, de koopsector is in ons land ook nog eens groter dan het huursegment”, meent Paping. „Wij stellen helemaal geen onredelijke eisen. Gelijke behandeling van huurders en kopers, daar gaat het ons om. We moeten in dit land naar een woontoeslag, voor beide groepen. Dus weg met de hypotheekrenteaftrek, die vooral de topinkomens spekt. Een huis kopen, kun je vergelijken met een piramidespel. Dat kan toch niet de bedoeling zijn? We moeten naar een veel ontspannener markt.”

    Volgens Paping – die zelf niet eens in een huurhuis woont – hoort het tot voor kort zo bejubelde eigenwoningbezit bij een bepaald tijdsbeeld. Lachend, met zo te zien een heel klein beetje pijn in de ogen: „Dat tijdsbeeld ligt nu achter ons.” ”

  17. bart Zegt:

    Kijk ook eens op telegraaf.nl waar geschreven wordt over het zelfde artikel. De reacties van NL zijn wel aan het wijzigen, steeds meer mensen verwachten dat de prijzen gaan dalen. Zie ook de reacties van mensen die hun huis te koop hebben staan en absoluut niet willen zakken

  18. Claude Zegt:

    @17, ik vroeg me al af hoe de reacties vier jaar geleden waren, waarschijnlijk ook wel mensen die dachten dat de prijzen zouden zakken, al zal daar wel hoongelag op teruggekomen zijn.

    Mijn favoriete reactie: “Ons huis staat nu al 2,5 jaar te koop. Vraagprijs 40.000 gedaald van 280 naar 240. Ondertussen dubbele lasten. De huren moeten dusdanig verhoogd worden dat mensen wel moeten kopen. Mijn zoon is net afgestudeerd makelaar en komt nergens aan de bak. Huurders zouden extra belasting moeten betalen om kopers te helpen hun huis af te betalen.”

  19. Mieke Zegt:

    1. Merendeel huidige huizenkopers zijn ‘huurder’ van de bank alleen ze besefeen het niet.
    2. Met de forse hypotheekschuld zullen heel veel kopers van de afgelopen 10 jaren kunnen wachten op hun faillissement of WSNP. Het is niet de vraag of ze failliet gaan maar wanneer…..
    3. Tussen 1978 en 1982 zijn de gem. huizenprijzen met 35% gedaald….dat was nog een kleine recessie….De gemiddelde huizenprijzen nu zullen nominaal minimaal 70% vanaf het (fictieve) topniveau 2007/2008 dalen…richting niveaus van begin jaren 80.De crisis moet echt nog beginnen hier…..

  20. Lenin Zegt:

    Ik heb recent mijn eerste koopwoning op IJburg gekocht en ben voor gek verklaard door de dalende huizenprijzen (vooral in IJburg). Maar het is een woning die ik heel bijzonder vind (bootje aan huis aanleggen, 3 verdiepingen, veel lichtinval en uitzicht op water en 2 zijden).

    Nadat de helft in de straat verkocht was (vlak voor oplevering gehele project en vlak voor de bouwvak) zijn de resterende woningen door de ontwikkelaar met 50.000 euro in prijs verlaagd (van 350.00 naar 300.000). Dat is een behoorlijke mindering (bijna 20%) voor een woning van 128m2. Zegt wel iets over prijspeil (15 oktober 2010) dat misschien 20% te hoog ligt?

    De woningen die al verkocht waren voor die tijd waren het mooist (locatie en niet qua inhoud) maar ook het duurst (gemiddeld 25.000/50.000 boven de prijzen van de resterende huizen in de straat). 2 van die woningen identiek aan de mijne staan nu voor 450.000 te koop. Of ze dat ervoor terugkrijgen is uiteraard nog maar de vraag.
    Ik denk dat ik ondanks dalende prijzen een redelijk veilige koop heb gedaan.

    Heb het gevoel dat ik door de korting wat gemiddelde prijsdalingen kan incasseren omdat het een soort woning is die toch wel verkoopt. Misschien draagt de 50.000 korting wel bij aan de prijsdalingen, weet niet of gemiddelde nieuwbouwprijzen hierin worden meegenomen?

    In ieder geval heb ik zogenaamd de doorstroming een beetje in stand gehouden (van huur naar koop). Naar mijn idee kun je ook redeneren dat als je je huis tegen een lager bedrag verkoopt (mits zonder restschuld) je ook weer een huis kunt terugkopen dat ook in prijs is gedaald, ergens event zich dat dus uit.

    Het is evident dat je in de huidige markt iets moet kopen waar je vertrouwen in hebt en dat je de klos bent als je eind 2008 net een huis gekocht hebt (tenzij je er blijft wonen en je tevreden bent met je woning).

    Het verbaast mij een beetje dat nadat duidelijk is dat de hypotheekrenteaftrek voorlopig gehandhaafd blijft er toch geen stijging in woningaankopen plaatsvind.

    Ik vind het vooral schandalig dat starters en zzp-ers zo moeilijk een huis kunnen kopen omdat de prijzen de afgelopen jaren zo dramatisch gestegen zijn danwel dat een hypotheek onbereikbaar is. Dat staat niet in perspectief tot een generatie die voor mij heeft gekocht en winsten maakte van 1 ton tot 1,5 ton in een periode van 10 jaar (gemiddeld vanaf 1990).

    De enige manier voor starters om een huis te kopen is als de monopolie van de projectontwikkelaars doorbroken wordt en hypotheekrenteaftrek wordt aangepakt. Dezelfde hoeveelheid stenen en man-uren kost in Duitsland stukken minder en zelf ontwikkelen samen met anderen maakt bouwen stukken goedkoper. Bedrijven die starterswoningen, zonder subsdie o.i.d. kunnen bouwen tegen normale tarieven zouden meer -gekozen- moeten worden door gemeenten en ik denk dat als zij dit kunnen bieden hun aandeel in marktwaarde zal toenemen.

    Daarnaast zal hypotheekrente naar ratio van inkomen en waarde woning moeten worden gedifferentieerd maar wel over een hele lange en gelijdelijke termijn om een schokeffect te voorkomen.

    Al met al is de markt nu geschikt voor ‘koopjes’, maar dat is maar 10% van de gehele markt. Ik zou alleen kiezen voor goede huizen waarvan je weet dat ze goed verkoopbaar zijn omdat ze geliefd zijn.

    Dat betekent voorlopig een continuerende stagnatie van de markt en een geleidelijke daling van de huizenprijzen, net zoland tot de markt aan de onderkant wordt opengebroken door innovatieve projecten en initiatieven, dat is dan weer een voordeel van de crisis.

    Maar ik denk dat als je wacht op een prijsdaling van 40% je van een koude kermis thuiskomt, een goede deal kun je in iedere marksituatie vinden. De hypotheekrente is inmiddels met gemiddeld 1% gestegen en het lijkt me wishfull thinking om te wachten tot de ultimate low, die is altijd voorbij als je het je realiseert en ondanks de ‘krimp’ blijven veel prijzen zoals recentelijk in provincie overijssel stijgen.

    Misschien is het eerlijk om de hypotheekrenteaftrek van woningen boven 6 ton geleidelijk iets sneller af te schaffen en geleidelijker die van 6 ton tot 3 ton. Met de meerwaarde kan men misschien de eigenaren van woningen gekocht eind 2008 met wat extra’s te compenseren voor de waardedaling van hun huizen en realistische initiatieven voor starters zou stimuleren?

    Worst case in mijn scenario is prijsdaling van plotseling 30-40% en plotselinge aftrek van de hypotheekrente. Maar zelfs in die scenario’s heb ik gekozen voor een woning die me bevalt, nu nog steeds kan betalen en in omgeving amsterdam prima kan verhuren.

    De uiteindelijke oneerlijkheid zit hem wat mij betreft in de massale winsten die huizenbezitters in het verleden hebben gecasht danwel in de massale winsten van de bouwbedrijven die nu genoodzaakt moeten hervormen maar onder de warme deken van bouwfraudedirecteur Brinkman beschermt worden.

    Maar wat is de oplossing, harde en rechtlijnige maatregelen zouden mij als nieuwe koper hard kunnen treffen?

  21. Dow Jones Zegt:

    @16 (Claude)…

    Inderdaad, huren is weer hip. Ik heb vrienden (echtpaar met twee kinderen, gemiddeld inkomen) die een vrij groot huis hebben. Ze hebben ervoor gekozen om één van hun kamers onder te verhuren aan een bevriende jonge vrouw. Zij (de huiseigenaren) krijgen iets meer geld binnen en de huurster heeft goedkope woonruimte. De kinderen vinden het ook nog eens leuk en gezellig dat zij in huis woont. Dat zouden meer mensen moeten doen. Ideetje misschien voor diegenen die het financieel even niet redden en wat extra inkomen goed kunnen gebruiken?

    @18 (Claude)…

    Heb je die reactie echt ergens gelezen/gehoord? Te gek voor woorden, die mensen die zo redeneren…

  22. dr.t Zegt:

    De reële vraagprijs is niet goed te bepalen wegens onvoldoende vrije marktwerking.
    De bereidheid om een huis te kopen is er wel degelijk, alleen banken zijn terughoudend met het verstrekken van hypotheken.
    De normen voor het verkrijgen van een hypotheek loopt ook nog eens volstrekt uit de pas met die van de gesubsidieerde huurmarkt.
    Inkomenstoetsen spelen daar nauwelijks een rol. Iedere bijstandgerechtigde heeft recht op woning onder de 650 euro grens.
    Wil echter een kandidaat koper voldoen aan de toets om 650 euro aan hypothecaire lasten te voldoen, dan worden de normen steeds maar opgeschroefd.

    Het zegt dus niets over de bereidheid van koper te voldoen aan een vraagprijs.
    En dat is normaliter dé methode om een prijs bepalen.
    Geen wonder dat de prijzen van woningen niet zakken.
    Er is geen markt!

    Een eerste stap zou zijn de huurmarkt volledig te liberaliseren.
    Het loslaten van de HRA is uitstekend idee, maar de discussie wordt op het verkeerde moment gevoerd.
    In de jaren negentig liet men de kans dat uit te voeren helaas lopen.
    Het nu invoeren is een recept voor een ongekende economische crisis.
    Een lange neus trekken naar de huiseigenaar lijkt voor een huurder leuk, maar een extreme vermindering van de woningwaarde werkt op alle fronten door. Bouw van nieuwe huurwoningen, bestedingen, belastinginkomsten bezuinigingen (op o.a. uitkeringen) etc. Tekorten worden uiteindelijk altijd weer op burgers afgewenteld.

    Over het verschil tussen de waarde van woningen in Duitsland en NL. De grondprijs in Duitsland is aanzienlijk goedkoper (rara hoe kan het).
    Er is nameljk veel meer grond beschikbaar. Ook weer een kwestie van vraag en aanbod.

    In Nederland is ook voldoende grond, alleen dan moeten we een idee als ‘het groene hart’ of te wel een aantal volstrekt fantasieloze koeieweiden opofferen.
    De omvang van bouwgrond wordt in NL wordt doelbewust kunstmatig schaars gehouden.
    Klaag dus niet over banken, maar over de politieke keuzes die gemaakt worden.

  23. KariZ Zegt:

    Dr. T.

    U heeft nog een hoop te studeren op de nederlandse woningmarkt. Lees de archieven van dit blog eens door.

  24. Martijn Zegt:

    Wat niemand verwachtte (maar wat dus normaal is op huizenmarkten, heb ik ondertussen geleerd van Mason McGaffney) is dat eerst het aantal transacties enorm omlaag gaat, terwijl de prijzen pas (veel) later dalen.

    Dat verwachtten volgens mij best veel mensen. Is hier ook wel eens genoemd en staat in meerdere ‘wetenschappelijke’ publicaties.

    Volume en prijzen dalen en stijgen tegelijk, en bij daling gaat volume voor.

    Verkopers blijven namelijk zo lang mogelijk ‘hengelen’ (staat ook in de literatuur) naar een hoge prijs en dalen pas als het gedwongen moet of het beetje markt dat er nog is echt duidelijk voor is gegaan.

  25. Martijn Zegt:

    Het zegt dus niets over de bereidheid van koper te voldoen aan een vraagprijs.
    En dat is normaliter dé methode om een prijs bepalen.

    Mwah…

    Als de koper het ook zou kunnen betalen had je gelijk. In het zwaargefinancierde Nederland is dat doorgaans niet het geval.

    En als banken geen krediet willen verlenen stellen ze eigenlijk: u kunt het niet betalen.

    Ik wil ook best verschillende modellen Ferrari aanschaffen. Ik heb er alleen het geld niet voor. Een lening krijg ik ook al niet. Moeten we nu concluderen dat er – dankzij de banken – ook geen markt voor Ferrari’s is?

  26. Martijn Zegt:

    Het loslaten van de HRA is uitstekend idee, maar de discussie wordt op het verkeerde moment gevoerd.
    In de jaren negentig liet men de kans dat uit te voeren helaas lopen.

    Slap argument. Een sterker argument is dat het niet te betalen is.

    Als ik mijn hele leven geld leen voor Ferrari’s, een gigantische schuld opbouw en vervolgens hulpbehoevend wordt en daar veel geld voor nodig heb. Zeggen we dan ook: het is nu het verkeerde moment om te bezuinigen, blijft u maar lekker Ferrari’s kopen?

    Klaag dus niet over banken, maar over de politieke keuzes die gemaakt worden.
    Dat wordt hier dagelijks gedaan. Onder andere op het in stand houden van de schuldsubisidie die men HRA noemt.

  27. Martijn Zegt:

    Naar mijn idee kun je ook redeneren dat als je je huis tegen een lager bedrag verkoopt (mits zonder restschuld) je ook weer een huis kunt terugkopen dat ook in prijs is gedaald, ergens event zich dat dus uit.

    In de zin dat je maar eenmalig verlies maakt (op je eerste huis) wel ja. Logisch ook, je kunt geld maar één keer uitgeven zegt men.

  28. Martijn Zegt:

    De gemiddelde huizenprijzen nu zullen nominaal minimaal 70% vanaf het (fictieve) topniveau 2007/2008 dalen…richting niveaus van begin jaren 80.De crisis moet echt nog beginnen hier…..

    Mieke lijkt me het prototype van de paperbug die er heilig van overtuigd wordt dat zijn papiergeld altijd dezelfde waarde behoudt.

  29. nhz Zegt:

    @12:
    t.a.v. baanbrekende techniek: een tijd van crisis is vaak het goede moment voor doorbraak van nieuwe techniek, omdat de gevestigde orde (de grote bedrijven, en de opinion makers in wetenschap en techniek) minder grip op de zaken hebben. Ik denk dat huizenprijzen ook zonder technologische doorbraak vér omlaag kunnen, 50K voor een fatsoenlijk huis lijkt me geen probleem – als de bouwsector serieus innoveert en efficenter gaat werken.

    @14:
    inderdaad, de huizen die nu nog verkopen zijn niet representatief voor het aanbod, en vermoedelijk flink in prijs verlaagd (of tegen een zeer scherpe prijs in de markt gezet).

    @18:
    tja, de meeste huizenverkopers zijn duidelijk verwende kleuters; die gaan nog een harde les krijgen, als de mogelijkheden van de politiek om het handje eronder te houden (bijv. de 3 jaar vette subsidie voor leuren met een tweede huis) uitgeput zijn.

    @22:
    “Wil echter een kandidaat koper voldoen aan de toets om 650 euro aan hypothecaire lasten te voldoen, dan worden de normen steeds maar opgeschroefd.”

    vind je dat dan gek? De financiele verplichting die wordt aangegaan is tonnen hoger, het lijkt me normaal dat er dan hogere eisen worden gesteld. Alleen naar maandlasten kijken is grote onzin, die flauwekul moeten mensen eens afleren.

    “Een eerste stap zou zijn de huurmarkt volledig te liberaliseren.
    Het loslaten van de HRA is uitstekend idee, maar de discussie wordt op het verkeerde moment gevoerd.”

    ja ja – huurmarkt liberaliseren en koopmarkt blijven subsidieren. Juist dat is een recept voor enorme ellende, je wil zo de hele rekening van de kamikaze kopers op het bordje van huurders in de vrije sector schuiven.

    “Over het verschil tussen de waarde van woningen in Duitsland en NL. De grondprijs in Duitsland is aanzienlijk goedkoper (rara hoe kan het).”

    De huizen zelf zijn er ook VEEL goedkoper. Met dank aan de vaderlandse vastgoed maffia, die vermoedelijk de hoogste bouwtarieven heeft ter wereld.

    @23:
    inderdaad, staat vol met allerlei misvattingen.

    @25:
    precies: de mensen die een huis kúnnen betalen willen de huidige prijzen niet betalen. De mensen die de huidige prijzen wél willen betalen hebben doorgaans geen cent te makken, die willen ‘betalen’ voor rekening van een ander.

  30. Adamus Zegt:

    Maar wat is de oplossing, harde en rechtlijnige maatregelen zouden mij als nieuwe koper hard kunnen treffen

    Gefeliciteerd.

    Maar het is zaak om een huis te kopen zonder rekening te houden met hra.
    Je zult waarschijnlijk een groot deel aflossingsvrij hebben waarop boetevrij kan worden afgelost en daar kan dan in dit geval het aftrekbare bedrag voor gebruikt worden.

  31. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @20
    “Het verbaast mij een beetje dat nadat duidelijk is dat de hypotheekrenteaftrek voorlopig gehandhaafd blijft er toch geen stijging in woningaankopen plaatsvind.”

    Blijkbaar is de massa slim genoeg om te denken dat de HRA op lange termijn niet houdbaar is, en dat in een volgende kabinetsperiode (binnen 4 jaar) het HRA-beleid er heel anders uit kan zien.

    Want wat is 4 jaar (of minder) op een looptijd van een hypotheek van 30 jaar….

  32. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Zijn er ook Amsterdammers in de zaal die op zoek zijn naar een koopwoning?

    Ik vraag me momenteel af hoe lang ik nog zou moeten wachten om een koopwoning te ‘bemachtigen’ in deze stad…

  33. FT Zegt:

    @15 Claude,

    Ik heb even een rekensommetje gemaakt. Daaruit blijkt dat iedere 0.1% verhoging van de hypotheek rente overeenkomt met een verlaging van de huizenprijzen met 2%.

    Dat heb ik met de volgende getallen (=aanname) gedaan:
    – Mensen lenen maximaal
    – De netto maandlast KAN niet omhoog, dus bij hogere rente dezelfde maandlast.
    – Deze persoon betaald 42% belasting (=HRA)
    – Het huis kost 250.000 euro

    Dus bij 8% op de 10-jaar lening zitten we op de door Juan gewenst 38% 🙂

  34. Apeldoorn Zegt:

    http://www.wegwijs.nl/3876:
    Gezien de maatregelen die de Autoriteit Financiële Markten per 1 januari 2011 wil laten ingaan om het niveau van de hypotheken te verlagen, kan met een grote mate van zekerheid worden gesteld dat de komende maanden ook geen herstel zullen brengen. In kringen van makelaars en hypotheekverstrekkers wordt zelfs gevreesd voor een complete ineenstorting van de huizenmarkt per begin 2011. Allerlei cijfers en maatregelen die nu nog in bewerking zijn, lijken deze filosofie te staven. Er lijken nóg zwaardere tijden op til voor mensen die hun woning nog niet verkocht hebben of die hun woning binnenkort noodgedwongen moeten verkopen.

  35. Adamus Zegt:

    Ik denk dat huizenprijzen ook zonder technologische doorbraak vér omlaag kunnen, 50K voor een fatsoenlijk huis lijkt me geen probleem – als de bouwsector serieus innoveert en efficenter gaat werken

    Innoveren gaat in de bouwvak niet verder dan een andere kit die beter zit.

    Er zijn wel meer beroepen aangepast of verdwenen in de loop der eeuwen. Waarom zullen projectontwikkelaars, makelaars, aannemers etc. Het eeuwige leven hebben.

  36. FT Zegt:

    @Dr T, (22)

    Hoezo is een reeele vraagprijs niet goed te bepalen?
    Natuurlijk kan dat wel. Dat kun je zelf ook doen met wat historische data.

    De vraagprijs is niet veel meer dan het aantal m2 x een prijs per m2.
    Daarna gaat de makelaar nog een beetje interessant doen (denk je echt dat hij weet waar hij het over heeft?), een nieuwe IKEA keuken en badkamer, een stukje tuin, een beetje plus en een beetje min voor het onderhoud. Dat is de prijs.

    De kunst is om te weten wat de prijs per meter op die locatie is. Want daar gaat het om, locatie, locatie en locatie.
    En daar kan historische data je prima bij helpen.

  37. Adamus Zegt:

    FT dat hoopje zand in het IJsselmeer heeft in ieder gevall niet veel gekost en het is erfpacht afgekocht voor 50 jaar.

  38. Claude Zegt:

    @21 Stond als reactie onder het Telegraaf bericht. Zo treurig dat het weer grappig is.

    En wat betreft het onderhuren van een kamer, wellicht dat het idee van hospita’s ook weer hip gaat worden.

    @32 In Amsterdam een koopwoning zoeken klinkt leuk, maar op dit moment eigenlijk niet eens echt verstandig. Ten eerste, de kans is groot dat je daar niet langer dan vijf jaar wilt wonen. De gunstigste voorspellingen zijn (van de NVM volgens mij, dus gunstigst) dat de woningprijs (nominaal) vast blijven staan de komende jaren. Dat betekent dat je de kosten koper (nu nog met overdrachtsbelasting, dat ook onder druk staat; je zou maar de laatste persoon zijn die 6% aftikt) van zeg 10% netto kunt aftikken. Ten tweede, vrije sector huren lijkt duur in Amsterdam, ik weet er alles van, maar het valt uiteindelijk als je alle heffingen, onderhoud, etc. meetelt reuze mee. Het verschil is voor een huis in Amsterdam van 280.000 (incl. kk) zo’n 300 euro per maand. Dat lijkt wellicht veel, maar daar krijg je de beste verzekering ever voor terug: je bent vrij om te gaan en staan waar je wilt, huizenprijsdalingen deren je niet en mocht je relatie uitgaan, of je juist iemand anders tegenkomen, ben je zo vrij als een vogel. Mocht je deze raad in de wind slaan, de huizenprijzen in Amsterdam lijken vooralsnog ongedeerd uit de huizenprijsdalingen te komen, daarvoor kun je een aantal redenen noemen, bijvoorbeeld de krappe markt in Amsterdam (binnen de ring uiteraard) en de aanwas van yuppen door verhuizingen van bedrijven naar de hoofdstad. Ik zou het niet weten dus wanneer de prijzen echt veel lager worden in Amsterdam. Wat ook meetelt is dat, door de vele appartementen in Amsterdam waar mensen normaliter slechts een jaar of vijf-zeven wonen, veel mensen redelijk vlug onder water komen als ze hun huizen willen verkopen, en dit weigeren te doen. Van de andere kant, vrouwlief wil ongetwijfeld kids en er wordt genoeg verdiend om restschulden af te lossen. Maar daar is nog niet veel sprake van lijkt het, gelet op de cijfers: prijsindex Amsterdam 2005: 100, 2008: 128,3, 2009: 121,2 en nov. 2010: 118,7. Nog steeds 18,7% boven 2005, waar Den Haag bijvoorbeeld op +8% staat en Maastricht +3%.

  39. nhz Zegt:

    @35:
    ja, ik denk dat het risico is dat veel beroepen in de bouw helemaal gaan verdwijnen als ze niet snel gaan innoveren. Misschien dat over één generatie de bouw wel overgelaten wordt aan biochemici (waarbij de natuur het echte werk mag doen), of Chinese prefab arbeiders 😉

  40. Claude Zegt:

    @33 Per tiende procent 2% minder financiercapiciteit. Dat is vrij heftig. Ben benieuwd of in 2011 de NHG-korting nog lang blijft. Als banken beseffen dat een buffer van, wat was het, 0,3% op het totaal verzekerd bedrag van tig miljard wat karig is, dan vraag ik me af of ze nog heel kwistig zullen zijn met NHG-hypotheken.

    @34 Het lijkt allemaal samen te vallen (discussie over hra en overdrachtsbelasting, stijgende hypotheekrente, al dalende prijzen, gesprekken op feestjes, tegenvallende loonsverhogingen en nu dus verscherpte kredietseisen). Als de overheid niet ingrijpt, ik heb geen idee hoe, de NHG staat al op een punt waarvoor veel aspirant-kopers alleen van kunnen dromen, dan is de kans op een forse correctie groot.

    Vandaag op het werk, gesproken met een collega. Hij wilde groter gaan wonen, had zijn huis gekocht in 2006 voor 220.000 (als mensen trouwens zeggen dat ze een huis hebben gekocht voor 220k, dan is dat vrijwel altijd het hypotheekbedrag; dus inclusief kosten koper, maar ook meubels en flatscreens, gek eigenlijk, zo ook dit geval). Buurman had zijn huis te koop staan voor 225k. Hij was teleurgesteld dat hij maar 5k winst had. Buurman had zijn huis al een tijdje te koop overigens.

  41. nhz Zegt:

    @40:
    “Hij was teleurgesteld dat hij maar 5k winst had. ”

    tja, ik zou zeggen: man, geef jezelf een kerstkadootje, vraag nu 230k en geniet van de (virtuele) winst! Verlies nemen zal wel geen optie zijn, dus verkocht wordt het huis toch niet 😉

  42. Gerard Zegt:

    FF een reactie op de huizenprijsdaling gekopieerd van telegraaf.nl:

    Ons huis staat nu al 2,5 jaar te koop. Vraagprijs 40.000 gedaald van 280 naar 240. Ondertussen dubbele lasten. De huren moeten dusdanig verhoogd worden dat mensen wel moeten kopen. Mijn zoon is net afgestudeerd makelaar en komt nergens aan de bak. Huurders zouden extra belasting moeten betalen om kopers te helpen hun huis af te betalen. Help Mark!

    Mevr. Koopmans, Uden

    Ik geloof dat vele mensen nu de huurders de schuld geven. In tijden dat de woningprijzen maar stegen en stegen werd je voor gek verklaard als je huurde ! Maar laat ze nu maar lekker in de stront zitten.

  43. Juan Belmonte Zegt:

    @ divers

    Beste allen, niet vergeten naast page 3 ook page 23 te lezen.

    Page 3: Verkochte bestaande koopwoningen waren in november gemiddeld 1,1 procent goedkoper dan in november 2009 (uit artikel.
    Dus minus 1,1% (obv ?doorsnee?)
    Mooie spin, keurig, uit het boekje en geheel in lijn der verwachting voor page 3….

    Page 23: Huizenprijs gemiddeld neemt af van 300k naar 280k = minus 6,66%.
    Dus minus 6,6 (obv rekenkundig gemiddelde).

    Bron: cbs.nl/nl-NL/menu/…iere-huishoudens.htm

    Kortom: het is weer gratis lachen gieren brullen, jammer dat er geen à la Maurice de Hond totaal vernieuwende inzichten verschijnen want Juan zou wel eens willen wat 64% van de Hollanders verwacht voor 2011….

    Met Geduld
    Méér onthuld 🙂

  44. Juan Belmonte Zegt:

    Minus 38% (Juan vertaalt ook maar die hooggeleerde onderzoeken van de Erasmus universiteit naar de praktijk).

    Als er een wetenschappelijk prijsverschil tussen vraag een aanbod is van 38%, en tevens een kopersstaking, dan moet de prijs praktisch minimaal 38% omlaag.

    Dus laten we maar weer eens pessimistisch zijn ( :-0) en zeggen:
    38 -1,1 % = nog 36,9% te gaan 🙂

  45. Claude Zegt:

    Inflatiepret op GeenStijl: geenstijl.nl/mt/ar…aaroverzicht_20.html

    “En toch heeft het CBS goed nieuws voor u. De inflatie in Nederland bedraagt in 2010 slechts 1,6% en het herstel van de economie heeft zich aangediend. U leest het goed: De inflatie bedraagt in Nederland voor 2010 een punt zes procent. Die prijsstijgingen zitten allemaal in uw hoofd. Gelooft u dat? Dan verwacht u waarschijnlijk ook dat de Paus binnenkort hoogstpersoonlijk kindermisbruikende priesters gaat aangeven. ”

  46. Juan Belmonte Zegt:

    En Juan wil natuurlijk nog graag wijzen op de poetische potentiaalspanning tussen:
    1) minus 1,1%
    èn
    2) minus 38%

    Eerst maar weer die keurige minus 1,1%:
    Page 3: Verkochte bestaande koopwoningen waren in november gemiddeld 1,1 procent goedkoper dan in november 2009

    En nu (tromgeroffel):
    De Tombola Top Tienduizend zit (welk een toeval !) op minus 38%.

    huizenmarkt-zeepbe…heken/#comment-56663

    Het zal allemaal toeval wezen 🙂

    Hahahahahahaaaaaaaaaa.

  47. Juan Belmonte Zegt:

    @45

    Het staat de burger vrij te geloven watti wil geloven.

    Hier volgt een boodschap van de Bond ter bevordering van het scheefmeten in samenwerking met de Vereniging Overbeleend Vast-Goed:
    Er zijn 7 redenen om NU een huis te kopen…

    Hahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaa.

    Ze zijn zo leuk.

  48. tokkert Zegt:

    Leef boven je stand dan kom je een keer in de problemen.

    Zet de tering naar de nering en je slaapt lekker.

    Beetje reserve op de bank als het inkomen het toelaat.Voelt ook goed.

    Leef spaarzaam en creatief niet zo consumptief.

    Een geleende levensstandaard doet je indommelen in een roes tot het moment dat de deurwaarder voor je deur staat.

    Prijsdaling 26 ste maand crisis op gemiddeld huis naar mijn intuitie 21,66 % tot nu toe.

    De tijd zal het leren.

    Leren is herhalen.

    Vraag en aanbod bepalen de prijs.

  49. Get a Life! Zegt:

    Is er iemand die ervaring heeft met Goldrepublic?

  50. tokkert Zegt:

    Citaatje uit de bescheurkalender van ongeveer 1978(begin huizenkrisis,de vorige!)

    van van Kooten en de Bie:

    Kunt U iets niet goed verkroppen,

    Nooit gaan schieten,slaan of schoppen,

    Tegen des vijands zere Been,

    Slechts de Matteklopper er overheen.

    (Voor het beter hogehuizenprijzen visuele afreageer programma tot jou wens prijs is bereikt gevoel)

    ——— -50% ———-

    eventjes geduld A.U.B.

    Tijdloos

  51. Juan Belmonte Zegt:

    @50 Exact

    KootenBie met een matteklopper als logo 🙂

    Off-topic: de NVM lijkt te begrijpen dat la burbuja que no rie gewoon echt een probleem is.

    Het soepele beleid is uitsluitend bedoeld voor degenen die tijdens de ‘boom inmobiliario’, op het hoogtepunt van de huizenmarkt, een hypotheek hebben afgesloten en nu in betalingsproblemen komen. Volgens het Spaanse Bureau voor de Statistiek INE is dat het geval bij 7,7 procent van de Spanjaarden. Er is de banken veel aan gelegen om te voorkomen dat zij met de woningen achterblijven doordat de klanten de maandlasten niet meer kunnen betalen.

    nieuws.nvm.nl/actu…ande_hypotheken.aspx

    Juan had al eens eerder 300.000 hypothecaire beslaglegging in 3 jaar uit de krant El Mundo (de spaanse NRC) gevist.
    Nooit niks van gelezen niet in de Hollandse kwaliteitspers maar ja, Juan kan natuurlijk ook niet alles lezen (laat staan het zich herinneren) 🙂

    Op een eerdere draad was er iemand die dacht dat Portugal het grote probleem was.

    No es asi.
    (lo siento)

  52. Juan Belmonte Zegt:

    Spanje wordt Zwitserland: alle huizen van de Banken 🙂

  53. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    telegraaf.nl/dft/n…dvrouw__.html?p=21,1

    DUBLIN (AFN) – De Ierse overheid gaat juridische actie ondernemen tegen vastgoedontwikkelaars die hun bezittingen hebben overgedragen aan hun vrouwen. Drie ontwikkelaars hebben de transacties al vrijwillig teruggedraaid en voor 130 miljoen euro aan bezittingen overgedaan aan de staat.

    Heerlijk Telegraaf bericht.

    We zijn uitge-emancipeerd:
    – mannen en vrouwen zijn helemaal identiek (hier het bewijs)
    – de 3-jarigen zijn nu zo briljant dat ze als volwassenen antwoorden als ze wordt gevraagd wat ze willen (vroeger werden de minder briljantjes verteld wat er ging gebeuren).

    We zijn klaar, het is af.

    Godzijdank heeft Bennie Jolink dit allemaal niet door, hij schiet gewoon als vanouds lustig op rondrennende beesten tijdens een mooie natuurwandeling met veel vrinden, diverse geweren en enthousiaste honden. De vangst roostert-i op een vuurtje, met een potje bier en een paar gasten erbij met ook humor.

    Mooi man, oerendhard, niks aan gepolijst.

  54. Juan Belmonte Zegt:

    Sin poesía
    no se puede torear

    De politieke beweging om het stierenvechten in Spanje te verbieden is de mooiste lap die la burbuja que no rie verhult.

    Kijk maar over een paar jaar, Geduld, de torerotaal overwint de koeienkolder. 🙂

  55. spongebob Zegt:

    Dus 1,1% daling jaar op jaar en 6,66% daling sinds de top in zomer 2008.

    Deze cyfers interpreteer ik dus als de waarde van de gedane transacties en zegt als zodanig vrij weinig over de nominale waardeontwikkeling van de individuele huizen.
    In nederland is men gewoon om een huis te kopen voor het bedrag waarvoor men maximaal financiering kan krijgen.
    Deze cijfers zeggen mij dus dat de maximale financiering die banken willen geven aan kopers met 1,1% dit jaar en 6,66% sinds de top is afgenomen.

    Wat deze kopers met hun geleende geld aan huis gekregen hebben dat zegt iets over de waarde van de huizen nu en de daling van de afgelopen 2,5 jaar. (Zoals Claude ook al opmerkte: @14 om 5:34 pm)
    Mijn gevoel zegt mij dat deze kopers veelal veel meer waar voor hun geld hebben gekregen dan voor de crisis.
    Alleen de betere goed gelegen huizen worden nog redelijk verkocht. De slechte en ongunstig gelegen huizen brengen veel minder op als ze sowieso al verkocht kunnen worden. (Daar trapt niemand in)

    Mijn intuitie zegt me dat de huizen die dus wel verkocht worden , nu voor een prijs gaan die ca 15% tot 20% lager is dan dat ze tijdens de top in 2008 getaxeerd werden en verkocht konden worden. Dat zou je dus de nominale waardedaling moeten noemen.
    In ieder geval is dat de situatie zoals ik die inschat beneden de grote rivieren.

    Zou het kadaster of de NVM een waarheidsgetrouw beeld geven van de huizenmarkt dan zouden de genoemde dalings-percentage´s van 1,1 en 6,66 naar mijn mening veel groter zijn.
    De echte daling bij het kadaster en de NVM zullen dan ook pas in de cijfers te zien zijn als de slechtere en minder gunstig gelegen woningen verkocht gaan worden.

  56. Steve Zegt:

    @Juan

    Artikeltje over Spanje:

    Quote:
    “Jesús Encinar, the founder of Spain’s most popular property Web site, Idealista.com …”
    “…believes prices still have a long way to fall, by 30 or 40 percent, maybe more. Some people who said there was no housing bubble are now saying we are at the bottom, Mr. Encinar said. But I say we have several years to go.”

    nytimes.com/2010/1…&pagewanted=all

    Het is overal hetzelfde liedje: “extend and pretend”

    Over de ‘kwaliteitspers’, ik denk dat het grote publiek dit gewoon niet wil weten. Greenspan, Bernanke, Wellink, de Jager, Hukker en de media verkopen gewoon wat men *wel* wil horen en wat ‘the powers that be’ willen pushen.

  57. tinus Zegt:

    @Spongebob,

    Precies!

    Alleen de “courante” huizen worden nu verkocht, en dat levert al een daling op van 6,6%. De markt bestaat echter voor het grootste deel uit 13 in een dozijn rijtjeshuizen. Gebouwd in de jaren 70/80 en meestal afgewoond. Deze huizen zie je geregeld langskomen met, hoe zal ik het zeggen, gedurfde vraagprijzen. Dit zijn de huizen waar de “bigger fool” theory in het verleden zijn sterkste uitwerking had. Men betaalde voor deze meuk in het verleden de hoofdprijs, enkel en alleen omdat men dacht dat het huis later voor nóg meer kon worden verkocht. Die vlieger gaat nu niet meer op.

  58. Adamus Zegt:

    Ik kan het wel met SB eens zijn. De praktijk zegt meer dan het CBS.

  59. nhz Zegt:

    @43:
    nog even en het CBS publiceert in plaats van gemiddelde huizenprijzen alleen nog de verwachte huizenprijs, op basis van PR geleuter van Maurice z’n burootje.

    @52:
    ik denk eerder alle huizen van de belastingbetaler (die daar dan nog wel levenslang voor moet werken, en er niks voor terugkrijgt).

    @55:
    6.6% daling in de waarde van de transakties, maar wel pakweg 15% toename van de hypotheekschuld (die toch al de hoogste ter wereld was), da’s ruim 20% minder degelijke balansen. Je kunt altijd ergens kampioen in zijn …

    Ik denk ook dat mensen nu gemiddeld meer huis voor hun geld krijgen dan 2-3 jaar geleden, maar omdat er zo weinig verkocht wordt zegt het weinig. Ik blijf herhalen dat we naar een repeat sales index moeten, a la de Amerikaanse Case-Shiller index; mag geen probleem zijn op basis van de gegevens die het Kadaster heeft, alleen het politieke lef ontbreekt. Komt misschien zodra de huizenprijs meegerekend wordt in de inflatiecijfers, en er ineens wél aanleiding is om eerlijke cijfers te presenteren.

    @56:
    Spanje en Nl zijn in die zin vergelijkbaar dat er bij allebei een enorme (onzichtbare) voorraad boven de markt hangt. Huiseigenaars wordt de hand boven het hoofd gehouden door banken en overheid, om te voorkomen dat écht blijkt wat een huis waard is (met als gevolg dat alle banken hardstikke failliet zijn). Het wordt een generatie lang achteruit kachelen, of een zware crash (en dan is in Nederland zeker een grotere crash dan de -40% van +/- 1980 nodig).

    @57:
    mijn indruk uit diverse analyses is dat de heel gemiddelde rijtjeshuizen de afgelopen paar jaar relatief weinig in prijs gedaald zijn, wellicht 5-10%. Komt misschien omdat er in deze categorie altijd een bigger fool te vinden is die (met NHG hypotheek) het huis wil overnemen voor de vorige prijs + KK … Degenenen die niet zo gek zijn om teveel te betalen kunnen geen zaken doen en blijven dus aan de zijlijn staan.

  60. Lenin Zegt:

    @22 inderdaad grond is goedkoper in duitsland, maar de stenen ook. Dat het allemaal goedkoper kan blijkt misschien hieruit: kennishuisgo.nl/vo…jectPage.aspx?id=269

    @30
    Ik heb het huis in mijn eentje gekocht en ben ervan uitgegaan dat ik mijn huis nog kan betalen als HRA wordt afgeschaft, als dat in 1 klap gebeurt scheelt dat echter toch 500 euro. Enkel ontslag of arbeidsongeschiktheid zou een kink in de kabel betekenen, dat is dus uiteraard een serieus risico. Maar als ik geen werk heb of minder kan werken kan ik ook geen duur huis betalen en verhuur ik het en ga goedkoper gehuurd elders wonen.

    Ik heb mijn huis gefinancierd met NHG korting, 1 ton aflossingsvrij tegen 4,1% (10 jaar vast)en 2 ton tegen 4,6% (30 jaar vast) en kan de ton boetevrij aflossen en de 2 ton 20.000 extra aflossen per jaar zonder boete.

    @31
    Je hebt gelijk die onzekerheid blijft zeker bestaan, zeker bij een snelle val van het kabinet, maar ondanks dat had ik verwacht dat je een ‘positief’ signaal, ook al is die marginaal, zou terugzien in meer huizenverkopen. maar ben geen voorspeller van beroep..

    @37
    Dat hoopje zand in het ijsselmeer heeft inderdaad niet veel gekost, sterker nog het is gebouwd op een platform boven het water tegen een dijk aan. Ik heb erfpacht niet afgekocht en betaal daarvoor na aftrek belastingvoordeel 2400 netto per jaar aan het grondbedrijf amsterdam.

    @38
    Wanneer een koopwoning kopen in amsterdam. Als je het gevoel hebt dat het een woning is waar veel mensen verliefd op kunnen worden, en het tegen een goede prijs te krijgen is, de zogenaamde krent uit de pap, is het misschien de moeite waarde en per defenitie goed verhuurbaar en weer verkoopbaar. Voor een bestaande woning zou ik inderdaad even opletten of de overdrachtsbelasting wordt afgeschaft. Ik heb in 2009 1 jaar in 4 verschillende vrije sectorwoningen gehuurd in amsterdam, das best te doen maar iets duurder dan mijn huidige maandelijkse hypotheekbedrag. Ik betaal nu incluis erfpacht 1200 euro netto per maand, de huizen van de ‘buren’ worden voor 1750 euro verhuurd per maand.

    Wat betreft gaan en staan waar je wilt, een leuk huis kun je mee woningruilen, als ik zin heb een maand ergens anders te wonen kan ik prima ruilen met andere leuke huisjes.

    Maar een feit is uiteraard dat je als huurder nog veel vrijer bent en ik heb beust de keuze gemaakt niet binnen 5 jaar te verkopen, verhuur het dan liever een tijd.

    Tsja wat is wijsheid, er zit altijd een gemiddelde tussen optimistiscvhe en doemscenario’s, realistisch denk ik dat de huizen in de straat gewoon meegaan met een langdurige waardedaling van 2% per jaar, daartegenover staat de jaarlijkse inflatie, alles erger kan ik ook nog betalen, alles meer is meegenomen maar hoef er wat mij betreft niet ten koste van anderen ‘rijk’ van te worden, rijk ben ik al want happy in my new home.

    @48 Het is inderdaad aan te bevelen om wat spaargeld achter de hand te houden, ik houdt een buffer aan van 15.000 euro.

    @55 Ben benieuwd tegen welke prijs mijn woning op hoogtepunt 2008 op de markt zou zijn verkocht, maar vermoed dat het ver buiten mijn budget zou zijn gevallen.

  61. KariZ Zegt:

    ‘De huren moeten dusdanig verhoogd worden dat mensen wel moeten kopen. Mijn zoon is net afgestudeerd makelaar en komt nergens aan de bak. Huurders zouden extra belasting moeten betalen om kopers te helpen hun huis af te betalen. Help Mark!

    Mevr. Koopmans, Uden’

    Afgestudeerd makelaar!!!

    WHAHAHAHAHAHA

  62. Ain Zegt:

    @61 Een vrouw die zo’n opmerking maakt, kan alleen maar haar een makelaar baren: wat een domheid!!

    Heet ze toevallig Ingrid, aangezien de ander het altijd heeft gedaan? Vooral geen zelfreflectie..nee, het is de schuld van de huurders….inderdaad een goede grap!

  63. dalen Zegt:

    @ 60 lenin

    “Maar het is een woning die ik heel bijzonder vind (bootje aan huis aanleggen, 3 verdiepingen, veel lichtinval en uitzicht op water en 2 zijden).”

    Dit klinkt toch geweldig. Ik zou nu ook een woning kopen waarvan ik het idee heb dat het een buitenkansje is.

    Uit je berichten blijkt ook dat je goed onderzoek heb gedaan, dus daar kan het niet aan liggen. Lang financieren is voor deze lage rente verstandig. Wat de toekomst brengt, kunnen weinig mensen inschatten. Dat er inflatie komt en hogere rente staat vrijwel vast. Dit betekent dat je schuld gedeeltelijk wordt weggeinflateerd. Een keiharde daing van de huizenprijzen zie ik niet gebeuren, tenzij de rente zeer hard stijgt en er meer werkloosheid ontstaat. Wel een gestage daling van de huizenprijzen.

    De markt zou zijn werking moeten doen maar de woningmarkt is teveel gereguleerd door allerlei belangengroepen. Zolang het volk dit niet (wil) inzien, verandert er niets.

  64. nhz Zegt:

    @60:
    “Ik heb het huis in mijn eentje gekocht en ben ervan uitgegaan dat ik mijn huis nog kan betalen als HRA wordt afgeschaft, als dat in 1 klap gebeurt scheelt dat echter toch 500 euro.”

    verstandig, maar zo erg zal het niet worden. Als de HRA echt wordt afgeschaft zal de belasting omlaag gaan (in principe kan de IB dan gehalveerd worden).

    “(woning in Amsterdam) … is het misschien de moeite waarde en per defenitie goed verhuurbaar en weer verkoopbaar. ”

    bijna geen enkel pand dat je nu koopt in Nederland is rendabel te verhuren, simpelweg vanwege HRA (die vervalt bij verhuur). Laat staan dat je er wat aan kunt verdienen …

  65. Jeroen Zegt:

    @nhz (64):

    “Als de HRA echt wordt afgeschaft zal de belasting omlaag gaan (in principe kan de IB dan gehalveerd worden)”

    Volgens mij, correct me if I’m wrong, zijn de uitgaven aan HRA 11 miljard, en de inkomsten loonheffing orde grootte 90 miljard. Dat zou dan betekenen dat de ‘belastingen’ ietsjes zouden kunnen dalen, maar halveren is beslist niet aan de orde. Je zou dan op een vlaktax van pakweg 35% uitkomen in plaats van hoogste schalen 42% en 50%.

  66. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @65 Vlaktax zou alles zoveel simpeler maken.
    Dit stelsel zou alleen al ingevoerd moeten worden door de kostenbesparing op ambtenaren die ermee gepaard gaat.

    Wanneer gaat het kabinet dit nu eens voorstellen? Met deze coalitie heeft het de grootste kans van slagen. Stoppen met HRA i.c.m. vlaktax. Zelfs de VVD kan dat verkopen aan z’n achterban.

    Een kind kan dan een belastingaangifte doen!

  67. Lenin Zegt:

    @63 Dalen, ben het eens dat er mechanismen in de markt zijn geweest (en nog steeds zijn) waardoor er niet eerlijk gebouwd wordt, danwel dat er teveel partijen zijn die een deeltje van de taart willlen.

    @64 Dat is dan ook de reden dat als ik iets verhuur ik er waarschijnlijk wel voor kan zorgen dat ik gewoon HRA zal behouden (zo niet dan speel ik met verhuur net break even).

    Dat is uiteraard niet volgens de letter van de wet en mijn contract met de bank, dat geef ik grif toe, maar ik ben realist en geen idealist..ben ook jarenlang het ultieme voorbeeld geweest van scheefwonen..maar partijen die de grondprijs kunstmatig hooghouden en zoiets als de continuerende bouwfraude staat daar dan weer tegenover..

    Zoals ik aangaf, ik hoef niet rijk te worden, maar speel het spel binnen de mogelijkheden van het spel en als ‘valsspelen’ daarin gangbaar is houd ik bar weinig schuldgevoel over..

    Zal als ik ‘moet’ verkopen dit ook gewoon (ipv verhuren)doen mits ik niet tegen te groot verlies oploop en weer gaan huren of iets goedkopers kopen.

    Ik ken weinig verhuurders, vrije sector, in amsterdam die hun huis verhuren en daarmee hun HRA zijn kwijtgeraakt of indien ze zelf sociaal huren door de corporatie hun huis zijn uitgezet.

    Ik hoop dat ik het huis de komende jaren niet ‘moet’ verkopen, maar dat is nu eenmaal het risico dat je hebt als huiseigenaar.

  68. Charlie Zegt:

    http://www.makelaarsinopleiding.nl/

    Opvallend dat het merendeel van de topics gaat over… golfen?!

  69. Goudbelegger Zegt:

    @57 eens. Dat is nou de prijs die de gewone man die echt werkt betaalt zodat de papierschuiver bij de overheid en bank veel beter kan leven dan hij. Dat moet ergens vandaan komen.

    De markt bestaat echter voor het grootste deel uit 13 in een dozijn rijtjeshuizen. Gebouwd in de jaren 70/80 en meestal afgewoond.

    @66 het gaat gewoon niet goedschiks gebeuren, kleinere overheid, lagere belastingen. Austerity measueres zijn ook gewoon een joke, totale onzin. Je kan het beter TRS noemen, Tax Raise for the Slaves noemen, dat dekt de lading beter. De overheid wordt alleen in Engeland iets kleiner, in Nederland, Frankrijk, Griekenland, Spanje, Italie, Portugal, Belgie niet.

    Maar ok, als het volk lekker doorgaat met pvda, cda, vvd, d66 stemmen, prima.

  70. Goudbelegger Zegt:

    @67 dit is ook zo typisch, de corruptie bij de overheid is zo duidelijk en zo wijdverbreid dat steeds meer en meer mensen corrupt begint te denken. ‘Als zij het doen..’. Is geen kritiek op jou, ik doe het zelf ook.

    —-

    Zoals ik aangaf, ik hoef niet rijk te worden, maar speel het spel binnen de mogelijkheden van het spel en als ‘valsspelen’ daarin gangbaar is houd ik bar weinig schuldgevoel over..

  71. Jeroen Zegt:

    @Lenin (67):
    “Dat is dan ook de reden dat als ik iets verhuur ik er waarschijnlijk wel voor kan zorgen dat ik gewoon HRA zal behouden (zo niet dan speel ik met verhuur net break even).”

    Je komt over alsof je gelooft dat je hiermee de overheid een hak zet omdat ze zelf ook vals spelen. Het enige wat je ermee bereikt is dat je je medemens die wel integer handelt (en die zijn nog steeds in de meerderheid) extra belasting laat betalen voor jouw voordeeltje. Asocialer kan het niet…

  72. Goudbelegger Zegt:

    Eerlijk zijn in deze omstandigheden.. Waar ambtenaren en hun vriendjes miljonair worden in Amerika en Europa, wapenindustrie, onroerend goed, overbodige wegen, kinderopvang, inburgeringsoplichting, ontwikkelings’hulp’, reïntegratiebureau’s die twee mensen voor Euro 2.000.000 aan een baan helpen etc. etc. Succes met dat eerlijk zijn.

    Als je geeft aan armen in het Oostblok maak je veel goed.

    Deze is leuk. ‘Did you hear about the Fed?’, ‘What about the Fed?’.

    http://www.youtube.com/watch?v=PTUY16CkS-k

  73. Wilbert Zegt:

    @65 Jeroen
    Loonheffing komt inderdaad op plusminus 90 miljard.

    Maar ruwweg de helft daarvan is premies sociale verzekeringen, de andere helft loon- en inkomstenbelasting.

    Afschaffen van HRA zou vooral de bovenste schijven ten goede moeten komen. Wat neer zou komen op een verlaging van de bovenste twee schijven van 42% naar 32% en van 52% naar 40%.

    Dat zou voor de overheid budgetneutraal zijn.

  74. Claude Zegt:

    Jongens, we zitten er helemaal naast voor 2011.

    ING op 20 december:

    “Wanneer keert het vertrouwen op de woningmarkt terug?

    Koopklimaat verbetert
    De woningmarkt lijkt een eerste voorzichtige stap richting herstel te hebben gezet. Consumenten oordelen sinds kort wat minder negatief over het kopen van een huis. Meer dui-delijkheid vanuit de politiek (geen beperking hypotheekren-teaftrek) en verbeterde vooruitzichten op de arbeidsmarkt hebben de onzekerheid verminderd. Naast het vertrouwen is ook de betaalbaarheid van woningen verbeterd, al blijven huizen historisch gezien duur.

    Geen krachtige opleving verkoopaantallen

    De verbetering in het koopklimaat wijst op meer verhuisbe-wegingen volgend jaar. Mensen die vanwege de crisis de afgelopen twee jaar aan de zijlijn hebben gestaan en hebben gespaard, kunnen in de markt komen. Maar een krachtige opleving in de verkoopaantallen zit er niet in. De seinen staan lang niet voor iedereen op groen. Aan de onderkant van de markt voelen starters, die nodig zijn om de doorstroming op gang te helpen, de eerdere afschaffing van de koopsubsidie en de starterslening. Daar komt nu de aanscherping van de inkomensnormen door het Nibud bij. Banken hanteren deze normen in hun Gedragscode Hypothecaire Financiering.

    Prijzen eerst nog wat lager, herstel in de loop van 2011

    De lange verkooptijd – twee keer zo hoog als vóór de crisis – dwingt verkopende partijen die haast hebben om in prijs te zakken. De komende maanden zouden de prijzen daarom nog verder kunnen dalen, al is er een belangrijke rem op de daling. Gezien het lage (en dalende) aantal gedwongen verkopen lijkt het namelijk mee te vallen met de stress onder verkopers. Wij verwachten in de loop van 2011 een stabilisatie van de prijzen. Bij een herstel van de economie en de arbeidsmarkt zullen vraag en aanbod beter op elkaar aansluiten. Dat uit zich vooral in meer verkopen, maar ook in een oorzichtig opkrabbelen van de prijzen.”

    Is de verkooptijd van een woning nu slechts twee keer langer dan voor de crisis? Dat kan toch niet waar zijn eigenlijk. Wellicht als je slechts kijkt naar de woningen die verkocht worden, maar dan nog.

    ING vandaag:

    “ING: herstel op huizenmarkt lijkt te haperen

    De laatste maanden zien meer mensen de huizenprijzen in hun straat dalen. Het sentiment lijkt daarmee iets negatiever dan een paar maanden terug.

    Slechtere sentiment
    Dat schrijft ING in het ING Weekoverzicht. Het slechtere sentiment komt deels door het seizoen, aldus ING. 39%van de ondervraagden in een onderzoek denkt dat de prijzen van huizen in de straat zijn gedaald. Daar tegenover staat slechts 17% die de huizen van de buren duurder zag worden.”

  75. nhz Zegt:

    @65:
    er is door een ambtelijke werkgroep uitgerekend dat als de huursubsidie en HRA worden afgeschaft de inkomstenbelasting naar 21-25% kan. Details van die studie ken ik niet (heeft een jaar of wat terug in de kranten gestaan) maar de conclusie was overduidelijk. Bedenk wel dat je over het eerste deel van je inkomen vooral sociale premies betaald, ik denk dat dat meegerekend is in die 90 miljard.

    @67:
    “Ik ken weinig verhuurders, vrije sector, in amsterdam die hun huis verhuren en daarmee hun HRA zijn kwijtgeraakt of indien ze zelf sociaal huren door de corporatie hun huis zijn uitgezet.”

    ik vermoedde al dat dat je uitgangspunt was, maar ook al lijkt het nu alsof de belastingdienst er niets van wil weten, dat kan veranderen. En bij fraude (want dat is het) zoeken ze tot vele jaren terug.

    @74:
    ach, valt nog mee dat ze het slechte sentiment en de lage prijzen niet aan de sneeuwval wijten … ‘zonder een dik pak sneeuw waren de prijzen al lang hersteld naar het nivo van 2008, dat gaat nu een maandje langer duren’. Clueless PR die ING praatjes.

  76. Ain Zegt:

    Het huis van Wesley Sneijder, waar hij zo gelukkig was met zijn ex staat in Vleuten te koop voor een vraagprijs van 1.995.000!!!!!!

    Lijkt mij een goede voor de Tombola top-10

    P.s. weer een in de categorie: Wat lelijk!!!!

    funda.nl/koop/vleu…oslaan-23/kenmerken/

    “De twee lieten de villa in 2005 bouwen. In 2007 trok het stel erin, maar niet veel later verhuisde de voetballer naar Spanje om te gaan spelen voor Real Madrid.

    Wesley en Ramona gingen in 2009 uit elkaar. De middenvelder is inmiddels getrouwd met Yolanthe Cabau van Kasbergen. Eind vorig jaar kocht hij voor haar een huis aan de Bloemgracht in de Amsterdamse Jordaan.”
    televaag.nl

    Hylarisch..

  77. Dow Jones Zegt:

    @74 (Claude)…

    Die dalende verkopen komen volgens ING door het seizoen. Hahaha! Dit noemen ze nu een rationalisatie! Vrij naar David Lee Roth (inderdaad nooit gedacht dat ik hem nog eens zou citeren op dit forum) in “Crazy from the Heat”…

    “Hey boss, how come we’re selling no pants right now?”
    – “That’s because it’s not the season yet…”

    Three months later, mid-season…

    “Hey boss, how come we’re still selling no pants?”
    – “That’s because we’re in the middle of the season.”

    Three months later…

    “Hey boss, how come we’re selling no pants right now either?”
    – “That’s because the season’s ended.”

    Hahaha, wat een komieken daar bij ING. Sinds wanneer zijn huizenverkopen afhankelijk van het weer? Wat een ongelooflijke onzin, zeg. Wel weer een grappig voorbeeld van opportunistische zever. Misschien moeten de communication experts van ING en Ger Hukker samen een stand up comedy act beginnen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  78. ll Zegt:

    Strakjes in Nieuwsuur, nog even snel een hypotheek

    http://www.tvgids.nl/programma/10249413/Nieuwsuur/

  79. Adamus Zegt:

    . Het enige wat je ermee bereikt is dat je je medemens die wel integer handelt (en die zijn nog steeds in de meerderheid) extra belasting laat betalen voor jouw voordeeltje. Asocialer kan het niet

    Dat kijkt zo, maar het integer handelende grote gros zorgt er wel voor dat dit rotte systeem blijft bestaan. Zo zou je ernaar kunnen kijken m.i. zonder emotie.

    Ik moest ook even denken aan het bloedeloze optreden van Cohen in een pvdapromo waarin hijngeld uitdeeld. Ook een zeer integere man. Welliswaar volgens de regels van Wim Kan.

  80. Adamus Zegt:

    Het huis van Wesley Sneijder, waar hij zo gelukkig was met zijn ex staat in Vleuten te koop voor een vraagprijs van 1.995.000!!!!!!

    Door die lage plafonds wel een verdieping extra?

  81. Adamus Zegt:

    Ing. en de seizoenen.

    In een pak sneeuw ziet de lelijkste woning er nog flatteus uit.

  82. Nou, Zegt:

    zonder voetbalveld in de tuin?

  83. charlie Zegt:

    Het was weer lachen in Nieuwsuur. Nog snel even een te duur flatje kopen, met een te hoge hypotheek, want vanaf 1 januari kun je met zn tweeën geen 160k maar slechts 129k lenen op twee salarissen van in totaal 33k/jaar.

    Makelaars en directeur NHG betreurden de forse (-15%) beperking van de leencapaciteit van starters.

  84. charlie Zegt:

    BBC Panorama bericht over megasupermarkten in de UK. >500 Nieuwbouw in afgelopen 2 jaar. En de gemeenten kregen in ruil voor de vergunning miljoenen aan infrastructuur cadeau. Het is wachten op de eerste berichten dat deze megamalls failliet zijn.

  85. Starter Zegt:

    @83

    Heb het item ook gezien. Wat een aanfluiting. Nog even de laatste mensen in het piramidespel stoppen…
    Ik had wel wat meer kritische vragen verwacht. Waarschijnlijk hadden ze de goede reporter naar de incognito heppentelers gestuurd.

  86. Pieter Zegt:

    http://www.wegwijs.nl/3876/

    Gemiddelde huizenprijs daalt € 11.000 in twee maanden
    Prijs woningen nog 8,5 procent te hoog!

    Het blijft treurnis op de huizenmarkt. Tussen september en november is de gemiddelde prijs van een woning in Nederland met maar liefst € 10.974,- gedaald. Van een broos herstel waar de Nederlandse Vereniging van Makelaars medio dit jaar nog van sprak, is geen enkele sprake. In tegendeel, het lijkt erop dat de gemiddelde huizenbezitter, getergd door de ultra lange verkooptijd, nu eindelijk door de knieën gaat en de prijs fors laat dalen. Jongeren haken af voor het kopen van een huis. Volgens het Internationaal Monetaire Fonds zijn de Nederlandse prijzen nog steeds te hoog. Dat blijkt ook uit berekeningen van het Wegwijs Kenniscentrum: het prijsniveau ligt nog 8,44 procent boven het langjarig gemiddelde.

    De woningmarktcijfers die het kadaster vandaag produceerde, geven een schrikbarend beeld. Er is geen sprake van een herstel. Erger nog, het aantal woningen dat in de afgelopen drie maanden is verkocht, is weer terug op het niveau van kort na de kredietcrisis. Hypotheekrenteaftrek of niet, er gloort geen sprankje hoop. Woningen staan langer te koop dan ze ooit gestaan hebben.

    Nóg zwaardere tijden op til
    Gezien de maatregelen die de Autoriteit Financiële Markten per 1 januari 2011 wil laten ingaan om het niveau van de hypotheken te verlagen, kan met een grote mate van zekerheid worden gesteld dat de komende maanden ook geen herstel zullen brengen. In kringen van makelaars en hypotheekverstrekkers wordt zelfs gevreesd voor een complete ineenstorting van de huizenmarkt per begin 2011. Allerlei cijfers en maatregelen die nu nog in bewerking zijn, lijken deze filosofie te staven. Er lijken nóg zwaardere tijden op til voor mensen die hun woning nog niet verkocht hebben of die hun woning binnenkort noodgedwongen moeten verkopen.

    Verkooptijd: 1 jaar en ruim 10 maanden
    Als de instroom van te koop komende woningen en de uitstroom van verkochte woningen op dit niveau blijft hangen, dan zal een verkoper veel geduld en reservekapitaal nodig hebben om de verkooptijd te overbruggen. De verkooptijd van de woningvoorraad bedraagt gezien de recent geproduceerde cijfers momenteel gemiddeld 1 jaar, 10 maanden en 11 dagen. Er zijn niet veel mensen die tegen een dergelijk lange verkooptijd opgewassen zijn.

    Verdere prijsdaling
    De prijzen zullen nog fors verder moeten dalen. Een scenario van gelijkblijvende prijzen tot in 2013 á 2014, zoals in eerdere artikelen betoogd, lijkt er niet in te zitten. Op basis van de historische prijscurve sinds de Tweede Wereldoorlog zou de gemiddelde huizenprijs momenteel op € 216.456 moeten liggen. Volgens het kadaster ligt de laatst gemeten prijs op € 234.732, nog bijna 8,5 procent te hoog dus.

    Starters laten het afweten
    Opvallend is ook dat het de laatste maanden vooral de starters zijn die het laten afweten, zowel in de groep tot 25 jaar als in de groep 25 tot 35 jaar is het aantal kopers met bijna vijf procent afgenomen. Het aantal 55 plussers dat de woningmarkt weer opkomt, neemt echter iets toe. Dat heeft wellicht te maken met de steeds aantrekkelijker wordende prijzen van vrijstaande woningen en twee-onder-één-kappers. In tegenstelling tot appartementen en tussenwoningen zijn de prijzen van deze duurdere categorieën juist gestegen.

    Sinds 1 januari zijn in totaal 112.063 woningen bij de notarissen over de toonbank gegaan. Dat zijn er exact 13 minder dan over dezelfde periode in het desastreuze jaar 2009. Het aantal woningen dat per potentiële koper ter beschikking staat blijft liggen op het recordniveau tussen de 22 en 23.

  87. Dow Jones Zegt:

    @84 (Charlie)…

    Check deze link even. Het gaat dan wel om de VS, maar toch…

    http://www.deadmalls.com/

  88. Goudbelegger Zegt:

    @88 concreet, deze week in mijn omgeving 2 bordjes te koop erbij. Afgelopen jaar 1 appartement verkocht. Met huizenroute zag je trouwens ineens meer bordjes, dus appartementen stonden ook te koop maar zonder bordje. Vraag me af of ze die moeite bij de volgende huizenroute nog nemen, bordje ophangen en er weer afhalen..

    Oh ja, vanochtend op de radio, over ‘austerity measures’ gesproken.. Griekenland neemt drastische maatregelen, BELASTING OMHOOG, AMBTENARENSALARISSEN WORDEN BEVROREN. Te walgelijk gewoon. Wat een kinderen, kleuters, peuters, die denken dat dit echt iets voorstelt. 50% ambtenaren eruit, de rest salaris 25% naar beneden, dat zijn maatregelen. Maar dat is ‘te extreem’, ‘dat kan niet’, nee, een overheid die landen leegrooft, dat kan wel.

  89. John Zegt:

    @88 Goudbelegger,

    Ik ben liberaal ingesteld en voor een kleinere overheid.
    Echter vind ik het stigmatiseren van ambtenaren erg slecht en dom. Het is slechts een klein clubje ambtenaren (<5 %) die overbetaald wordt. Je kunt van een gewone leerkracht of politie-agent moeilijk zeggen dat hun functie niet nuttig is of dat ze overbetaald zijn.
    50% van de ambtenaren eruit is dan ook onhaalbaar en een ondoordachte uitspraak. Of je moet het alleen over de ambtenaren hebben die bij ministeries werken. Wat salaris betreft denk ik dat 25% eraf bij de top prima is, maar voor het overgrote deel van de ambtenaren geld dat ze echt niet zoveel verdienen. Vaak zelfs een stuk minder dan in het bedrijfsleven met soortgelijke opleiding en verantwoordelijkheden. Als je een beetje kwaliteit in bijvoorbeeld het onderwijs wilt, moet je zeker niet die salarissen gaan verlagen.

    Ik vraag me op dit blog ook wel eens af waar al die goudbeleggers hun zogenaamd 'zuurverdiende' spaarcentjes vandaan halen. Ik heb soms het idee dat ze aan dezelfde beperkte visie lijden als die vastgoedsector die hier zo verafschuwt wordt: denken dat ze zelf veel meer toe behoort te komen dan anderen, omdat ze zelf zulk 'geweldig' werk verrichten.

    ——-
    Iets heel anders:
    nu.nl/economie/240…wordt-strafbaar.html
    Oproep bankrun wordt strafbaar. Alhoewel ik enkele argumenten hiervoor wel begrijp vindt ik het een zeer gevaarlijke ontwikkeling. Waar ligt de grens? Valt het aan de kaak stellen van misstanden bij een bepaalde bank hieronder? Is een journalist straks medeplichtig als hij een oproep tot een bankrun, zoals die van 7 december, in het nieuws brengt?
    Wat mij betreft is de wet niet goed. Een oproep tot een bankrun is pas effectief als er onder de klanten al een grote mate van ontevredenheid heerst en de bank te weinig kapitaal heeft.

    Dus nu het nog kan en ik de AIVD nog niet op de stoep krijg:

    Van mij mag de ING omvallen. Deze bank verpest de Nederlandse economie.

  90. Adamus Zegt:

    John als eens aan het ministerie van Verhagen gedacht?

  91. Adamus Zegt:

    Of de dakkapelspecialisten bij gemeenten.

  92. Adamus Zegt:

    Ik vraag me op dit blog ook wel eens af waar al die goudbeleggers hun zogenaamd ‘zuurverdiende’ spaarcentjes vandaan halen. Ik heb soms het idee dat ze aan dezelfde beperkte visie lijden als die vastgoedsector die hier zo verafschuwt wordt: denken dat ze zelf veel meer toe behoort te komen dan anderen, omdat ze zelf zulk ‘geweldig’ werk verrichten

    Worden goudkopers ook al gered door de staat?Misschien heb je daarvan een publicatie? Ik ben altijd wel geïnteresseerd in gratis “rijkdom”.
    Enig idee wat die keurige banken, pensioenfondsen en Aegons’s van deze wereld met de zuurverdiende digitale centjes doen? Hun klantjes willen meer….Over wiens rug?
    Je mist elk inzicht, sorry hoor.

  93. Adamus Zegt:

    Alle banken zijn failliet

    Lijkt mij een goede afsluiter van ieder post hier.

  94. nhz Zegt:

    @80:
    en zouden dan alle luxe kranen etc. eerst er uit gehaald zijn door Yolante?

    @86:
    “Op basis van de historische prijscurve sinds de Tweede Wereldoorlog zou de gemiddelde huizenprijs momenteel op € 216.456 moeten liggen. ”

    klinkklare nonsense, dit is geheel gebaseerd op de excessieve stijging van +/- 1990-2005 die ze door extrapoleren.

    “Het aantal 55 plussers dat de woningmarkt weer opkomt, neemt echter iets toe. Dat heeft wellicht te maken met de steeds aantrekkelijker wordende prijzen van vrijstaande woningen en twee-onder-één-kappers. In tegenstelling tot appartementen en tussenwoningen zijn de prijzen van deze duurdere categorieën juist gestegen.”

    bedoelen ze nu dat 55 plussers dom zijn en pas kopen als iets duur wordt? Zijn stijgende prijzen aantrekkelijk???

    @88:
    Griekenland is een farce; afgelopen jaar nog 95% van de belasting kwijtgescholden; de financiele elite rolt over de grond van de lach. Het gepeupel mag de crisis betalen en zijn betalen geen cent; afgezegend door de EU, stel je voor dat die rijke Grieken dreigen te vertrekken naar elders als ze belasting moeten gaan betalen, dat kunnen we niet hebben.

    @89:
    in zijn algemeenheid niet mee eens, ambtenaren kunnen wel degelijk massaal overbetaald zijn. Het duidelijkste voorbeeld is Californie waar een gemiddelde politieagent (geen hoofdagent ofzo) 125.000 dollar per jaar verdient, met ook nog superriante pensioen voorwaarden etc. Bij de vuilnisophaaldienst zullen ze ook wel minstens een ton verdienen.

    Ik woon in een typische ambtenarenstad en het is uitermate opvallend hoe bijna alle dure woningen in bezit zijn van ‘gewone’ ambtenaren (gemeente, provincie, onderwijs), terwijl 20-25 jaar geleden zulke huizen alleen voor geslaagde ondernemers etc. weggelegd waren. Ik heb de nodige familie in het onderwijs en kan niet anders zeggen dan dat de salarissen riant zijn; in het middelbaar en hoger onderwijs soms zelfs schandalig hoog vergeleken met wat iemand met die opleiding en ervaring in het bedrijfsleven nu verdient.

    Dat van die bankrun is wel een superdomme maatregel ja: blijkbaar is het dringend nodig om zo’n oproep te verbieden. Ha!

    @91:
    misschien kunnen ze die ambtenaren eens uitlenen aan Griekenland om zwembaden etc. daar effectief te belasten 😉

  95. Adamus Zegt:

    Dat van die bankrun is wel een superdomme maatregel ja: blijkbaar is het dringend nodig om zo’n oproep te verbieden. Ha!

    Zegt ook iets over de capaciteiten van min.v.justitie.

    een bankrun op nepgeld, men moest eens weten.

  96. ll Zegt:

    Dus de oproep tot een bankrun wordt strafbaar, maar de bankrun op zich nog net niet :-), dus doe je best, voordat het te laat is, en de financiele noodwet ook nog in werking wordt gesteld.

  97. Jeroen Zegt:

    Zelfs als de nieuwe wet tegen oproepen tot een bankrun er daadwerkelijk is, dan nog is er geen probleem.

    Stel er is niets aan de hand, en plotseling verkondig je op allerlei fora, in de media, etc: “Ik heb gehoord dat er een bankrun op ING komt, ik ga ook gauw mijn geld weghalen voordat het te laat is.”

    Dat is geen oproep tot een bankrun, al kan je er wel eentje mee in gang zetten…

  98. Dow Jones Zegt:

    @88 (Goudbelegger)…

    Ik denk dat John het beter begrepen heeft dan u, GB. Alle ambtenaren over één kam scheren is gewoon ongelooflijk kortzichtig. Ik ken veel mensen die voor de overheid werken, vooral onderzoekers en docenten, en die doen hun uiterste best om er ondanks steeds kleinere budgetten nog iets van te maken. Hoe denk je dat het komt dat Nederland nog enigszins meedoet op het wetenschappelijke vlak? Dat komt niet door de ruime budgetten en begroting en de exorbitant hoge salarissen (zoals in het bedrijfsleven). Dat komt vooral door de inzet en passie van wetenschappers. Echte wetenschappers kunnen trouwens moeilijk aarden in het bedrijfsleven; het valt namelijk niet mee om als hoogbegaafde of genie te werken onder een CEO met de verstandelijke vermogens van een John de Mol of Dirk Scheringa. Er is dus zeker sprake van een beloning, maar die is niet financieel. Het heeft meer te maken met de kwaliteit van de gemeenschap waar je in verkeert en de waarde van de dialoog, maar dat zullen voor de meeste zakkenvullers wel abstracte begrippen zijn.

    Voor de politie geldt volgens mij hetzelfde. Dat er nog zaken worden opgelost komt niet doordat die mensen zo fantastisch goed betaald worden, maar gewoon omdat ze hun werk belangrijk vinden en het graag goed doen. Volgens mij doet iedereen binnen het KLPD vrij goed zijn best, een paar onverantwoordelijke wegpiraten bij de rijkspolitie daargelaten. Zou u voor een modaal salaris het risico willen lopen dat u wordt neergeschoten door een Franse drugsrunner op de A16? Dat is wel de realiteit voor veel mensen die bij de politie werkzaam zijn. Ik zou het dus van enig respect doen getuigen als u in het vervolg zou afzien van kortzichtige retoriek. Het siert u geenszins.

    Ik ben het wel met u eens dat er veel mis is met de bestuurscultuur en -structuur van onze overheid, maar afgeven op “de ambtenaren” gaat meer kapot maken dan oplossen. Gelooft u nu werkelijk dat al die figuren met dubbele achternamen hun positie in de top van het bedrijfsleven, de financiële sector en de overheid zomaar gaan afstaan omdat u en een paar populisten iets roepen over ambtenaren? Geloof me, daar zijn de klappen nooit gevallen en daar zullen ze ook nooit vallen.

    John schreef verder: “Ik vraag me op dit blog ook wel eens af waar al die goudbeleggers hun zogenaamd ‘zuurverdiende’ spaarcentjes vandaan halen. Ik heb soms het idee dat ze aan dezelfde beperkte visie lijden als die vastgoedsector die hier zo verafschuwd wordt: denken dat ze zelf veel meer toe behoort te komen dan anderen, omdat ze zelf zulk ‘geweldig’ werk verrichten.”

    Je slaat de spijker op de kop, John. Goudbeleggers zijn per definitie ook speculanten en dus net zulke “boom-bust cyclists” als makelaars en vastgoedbezitters een jaar of tien geleden. Het heeft veel te maken met verantwoordelijkheidsgevoel en volwassenheid. Dat zijn eigenschappen die belangrijk zijn voor leiders, maar niet per se voor speculanten.

    Cheerio,

    Dow Jones

  99. ll Zegt:

    Nieuwe wet inzake Bankrun, geldt die ook voor de banken zelf dan…..

    Weet U wel dat er voor vermogende klanten, boven de ton garantiestelling, er een stilzwijgende afspraak bestaat, ( maar die moet je eerst wel zelf met de bank maken ) dat deze vermogende klanten dat als er iets met de bank aan de hand is, dat deze klanten een sms berichtje krijgen, van move your money ? En dit is echt geen grap.

  100. nhz Zegt:

    @98:
    “Hoe denk je dat het komt dat Nederland nog enigszins meedoet op het wetenschappelijke vlak? ”

    is dat dan zo, dat is nieuws voor mij. Vertel me meer! Volgens mij zitten we al zeker 10, 15 jaar in de achterhoede. Je negeert trouwens ook dat wetenschap tegenwoordig wel degelijk sterk om geld draait (patenten, mooi erebaantjes, onderzoeksgelden etc.) en dat komt de kwaliteit niet ten goede.

    “Goudbeleggers zijn per definitie ook speculanten en dus net zulke “boom-bust cyclists” als makelaars en vastgoedbezitters een jaar of tien geleden. ”

    ik denk dat je een essentieel verschil over het hoofd ziet: de vastgoed maffia en de scheefleners speculeerden op kosten van, en voor risico van, de maatschappij. Dat kun je van goudbeleggers absoluut niet zeggen, zij dragen zelf alle risico en krijgen geen cent subsidie.

    @99:
    “Weet U wel dat er voor vermogende klanten, boven de ton garantiestelling, er een stilzwijgende afspraak bestaat,”

    Vertel eens, ik ben benieuwd. Ik heb bij twee verschillende banken een saldo heel ver boven de garantielimiet, en nog nooit zelfs maar iets in die richting gehoord (zelfs niet van de mogelijkheid dat, en ik heb er diverse keren over gesproken).

  101. Adamus Zegt:

    “Hoe denk je dat het komt dat Nederland nog enigszins meedoet op het wetenschappelijke vlak

    DSM omgevormd naar biochemisch bedrijf; SPORTDRANKJES.

    De bulkgrondstoffen voor de flesjes levert sabic, de arabier die de bulkhandel heeft overgenomen doet dat met plezier.

  102. Adamus Zegt:

    Dat kun je van goudbeleggers absoluut niet zeggen, zij dragen zelf alle risico en krijgen geen cent subsidie

    Ik heb het hier eerder gelezen. Er zijn lieden die bang zijn dat anderen rijk of beter gezegd welvarend zouden kunnen worden. En dat is niet eerlijk. We zouden beter aan de postcodeloterij meedoen, “van tokkiestraat tot miljonairs”, veel aansprekender. Dat vind ik dan weer walgelijk, dat zou Ivo-stikkie-Opstelten moeten verbieden.

  103. Adamus Zegt:

    De vrienden van Dirk zijn van tevoren ingelicht, logisch.
    Niet een paar uur van te voren met een sms. Veel eerder. De vermogenden hebben allemaal geld bij aab staan.

  104. Adamus Zegt:

    Dow J. Geeft het begrip OH een nieuwe invulling 🙂

  105. nhz Zegt:

    @102:
    ik verwacht eigenlijk dat de PvdA binnenkort met een wet komt die zegt dat als de hoofdprijs van de postcode loterij in jouw land valt ipv jouw postcode), jij ook meespeelt (ook als je geen lot hebt). Dit soort smerige discriminatie moet maar eens afgelopen zijn 😉

    @103:
    toch waren er meer dan duizend vermogenden (met meer dan een ton, soms meer dan een miljoen) uiteindelijk heel veel geld kwijt bij DSB. De kleine spaarders heeft het niks gekost, afgezien van wat ongemak. Dus nee, dit verhaal gaat maar beperkt op lijkt mij.

  106. Dow Jones Zegt:

    @ nhz en Adamus…

    Ik begrijp dat beide heren in het goud zitten… Hahaha, no hard feelings, I hope.

    Neem het niet persoonlijk op, maar wees wel zo eerlijk om te onderkennen dat ook goud speculatief is, net zoals vastgoed. Huizen zullen, net zoals goud, nooit NIETS waard worden, maar er is ook een bovengrens aan de waarde. En als u denkt dat goud niet gesubsidieerd wordt, hanteert u een beperkte visie op het begrip subsidie. Definieer subsidie eens als algemene maatschappelijke kosten, en dan heeft u opeens een heel ander plaatje. De sentimenten achter beleggen in goud zijn bij sommigen net zo kortzichtig en onverantwoordelijk als destijds de sentimenten achter beleggen in de Ierse vastgoedbubble. Staart u zich niet blind op de “technicalities” en de getallen, maar kijk naar het onderliggende sentiment: angst, schaarste, doemscenario’s. Vergeleken bij het scenario waar sommige speculatieve goudbeleggers vanuit gaan, valt het imploderen van de Amerikaanse subprime markt in 2008 nog wel mee…

    Nog even je eigen woorden, nhz. Kijk er nog eens naar, gewoon voor de dialoog. Je weet dat ik je meningen over het algemeen respecteer, dus ik hoef dit puntje niet per se te maken. Ik probeer gewoon duidelijk te maken hoe ik het zie. Met het eerste deel van het citaat ben ik het trouwens volledig eens.

    “Ik denk dat je een essentieel verschil over het hoofd ziet: de vastgoed maffia en de scheefleners speculeerden op kosten van, en voor risico van, de maatschappij. Dat kun je van goudbeleggers absoluut niet zeggen, zij dragen zelf alle risico […]”

    Nogmaals, ik heb er niets op tegen als beleggers een positie in goud aanhouden. Speculeren op enorme waardestijgingen van goud gaat echter uit van een extreem destructief en onverantwoordelijk scenario, en daar had ik het over. (Ik had inderdaad een duidelijker onderscheid tussen beleggers en speculanten moeten maken…) Voor mijn part belegt men een ton in goud (dat is trouwens maar zo’n drie kilo), maar men kan dan toch niet met droge ogen beweren dat men daarmee grote risico’s loopt of grote kansen creëert. En als men die kansen wel denkt te creëren zijn de maatschappelijke kosten daarvan dus enorm.

    Dus, goud als onderdeel van de portefeuille vind ik uitstekend, maar goud als speculatieve belegging vind ik immoreel. Dat wilde ik hier eigenlijk mee zeggen.

    En nog even iets over onze wetenschappelijke prestaties. Het is waar dat we niet in de pas lopen met Harvard en Cambridge, maar we zijn nu ook weer geen Zimbabwe. We besteden echter niet meer aan onderwijs en wetenschap (als percentage van het BBP) dan bijvoorbeeld Hongarije. Komt de toch nog steeds relatief goede positie van Nederland dus voort uit de marktwerking in de wetenschap of de politieke spelletjes binnen universiteiten? Nee, deze relatief goede positie wordt in stand gehouden door de wetenschappelijke nieuwsgierigheid en passie van onderzoekers en docenten. Als we echter over een paar jaar een tipping point bereiken, waarbij mensen met een goede opleiding besluiten naar Boston of San Francisco te vertrekken omdat ze hier door het overheidsbeleid en de marktomstandigheden geen mogelijkheden en toekomst meer zien, dan zijn de rapen gaar. Dan zal men die grote stap wél wagen. Zoiets zie je nu trouwens al gebeuren in Ierland: de imploderende vastgoedmarkt zorgt ervoor dat er weer een nieuwe Ierse diaspora op gang komt…

    Dus, het lijkt nog best lekker te gaan allemaal, totdat opeens dat tipping point bereikt wordt en er een brain drain op gang komt. Je kunt je jongere generaties namelijk niet blijven afknijpen om de HRA koopsubsidie in stand te houden. Er moet volgens mij dus inderdaad veel meer geld naar onderzoek en onderwijs. Eigenlijk zijn onderwijs en zorg de enige twee bestemmingen van mijn belastinggeld waar ik graag aan bijdraag.

    @101 (Adamus)…

    Leg dat verhaal over DSM en die sportdrankjes eens wat beter uit, want nu begrijp ik er nog helemaal niets van. Lijkt me ook nogal anecdotisch, eerlijk gezegd.

  107. nhz Zegt:

    @106:
    ik zit voor 10% in giraal goud, dus niet vergelijkbaar met Adamus 😉
    Voor mij is het vooral een soort brandverzekering tegen hyperinflatie en andere calamiteiten, dus meer wat jij ‘beleggen’ noemt. En dan ook nog vooral omdat ik wegens ziekte al een tijd geen inkomen heb, en dus mijn kapitaal moet beschermen (anders zou ik er minder wakker van liggen, ben er van overtuigd dat investeren in jezelf/eigen bedrijf normaal het beste is).

    Wat de wetenschap betreft zijn we nog niet echt achterlijk, maar we zijn enorm teruggezakt vergeleken met een generatie geleden, en dat had helemaal niet gehoeven. Dat heeft meer te maken met PvdA denken dan met de bezuinigingen op wetenschap en onderwijs, al geeft het laatste wel duidelijk aan dat de ambities op dit terrein er niet meer zijn. Nederland wil volop meedoen, liefst veel patenten binnenhalen voor de grote bedrijven, maar het mag niks kosten. Wat het maatschappelijk of wetenschappelijk oplevert dat interesseert de universiteiten echt geen ruk meer.

  108. Dow Jones Zegt:

    @107 (nhz)…

    Okay, duidelijk.

    En beterschap!

  109. KariZ Zegt:

    @Dow Jones. Nog nooit zoveel onzin over goud gelezen in 1 post. Chapeau.

    ‘Nogmaals, ik heb er niets op tegen als beleggers een positie in goud aanhouden. Speculeren op enorme waardestijgingen van goud gaat echter uit van een extreem destructief en onverantwoordelijk scenario, en daar had ik het over.’

    Bepaal jij wat het verschil tussen speculeren en beleggen is? Lekker het fiatpad blijven volgen, Bernanke zorgt goed voor je….jij speculeert met je eigen financiele toekomst.

    Je hebt echt geen idee wat er aan de hand is.

    4.bp.blogspot.com/…o/s1600/Evidence.jpg

  110. KariZ Zegt:

    Dit stukje is geschreven in goudcontext, maar is ook van toepassing op de Ned. huizenmarkt:

    ‘Probably the most common misconception is that price and value are the same thing. They are not. They are related but different. Price can be precisely known, but true value can only be estimated or guessed. And because price changes, price is always wrong while true value is always right, even though it is unknown. So price and value are always different. Value is always either higher or lower than price.

    There is a little trick to knowing whether value is higher or lower than price. This trick will reveal the direction of value, but not the magnitude of the disparity.

    The trick is to look at which direction the government wants to influence any price. If the government is attempting to manage a price upward [= Ned. huizenmarkt], then it is a safe bet that the value is lower than the price. And if the government would like to keep a price down, then you can be pretty sure the value is higher than the price.

  111. KariZ Zegt:

    Blijft leuk, al bijna 5 jaar terug. Let vooral op de laatste pilaar 🙂

    jsmineset.com/wp-c…10/12/Sinclair16.jpg

  112. KariZ Zegt:

    Voor DJ:

    5/5/98 ANOTHER (THOUGHTS!)
    [USAGOLD questions in italics]

    As you ponder these thoughts, consider that; all economies today are truly equal in production as the exchange rates are the manufactures of profit!”

    ** Is Europe (led behind the scenes by the BIS) an opponent to the United States?**

    Sir, Yes, but not in the ways of war, as it is in the feelings of “pride” and “we go our own way”. The downfall of the Russia, did allow for the Euro and all that it will build. They now see the debt of the US$, as a reserve money can be escaped! As even the US citizen will leave it’s own workers to die as products are purchased “overseas”, how much less will the world also flee the dollar! Opponents? No, I would say they are learners of the “American Way” as they embrace the “American Idea” of a “free world market economy”.

    *** If so which countries are in which camp? Your associate seems to feel that Asia is split between the United States which has Japan as an ally, and Europe which has China as an ally ( a notion I found particularly intriguing). Where is Britain in this? Japan? And most importantly, the Gulf States, particularly Saudi Arabia? **

    Sir, I feel he is correct in this thought. Europe does grasp for a relationship with Asia as the US did have with the Japan. It would build a mighty economy on a foundation of oil and gold as backing for new money. As China and Arabia was once a part of the Europe economy, in a small way. They may now return with no fear of Russia. Britain? A lost nation. Japan? This one is “of the American Economy” and is to live and die by it! They will seek your Alaska oil before loss of face with gold. A dead Yen be a dead Japan.

    **Along these lines, I too believe that currency movements will flow through Europe because the Euro currency will be gold backed. Where does that leave Japan with over $200 billion in dollar reserves, let alone its massive U.S. Treasuries’ holding? **

    Perhaps, they be like Korea? Rich in paper until the world says, “this paper, it is not good”!

    ***Your associate says that BIS helped China increase its gold holdings. Please tell me what the source of that information is, or is it simply a speculation on his part. ***

    The BIS is the gold broker for all interbank sales/purchases. Bullion Banks are for sales to other entities. I think, at first, China was leverage against the oil producers. Then Arabia was allowed into BIS for Euro.

    **One other item you might clarify for me is “Who is really behind BIS?**

    Perhaps, “who control them”?

    **The Swiss?

    Yes.

    **The eurocentral banks?

    Yes.

    **Who does BIS really represent?

    “old world, gold economy, as viewed thru modern eyes” or ” way to move from US$ without war”.

    **Why was Saudi Arabia just included in BIS?

    answered.

    **Has Saudi Arabia gone with Europe?

    Yes.

    Sir, there is much more to this, but we talk over time, yes? I will be away for perhaps ten days. We speak again.

    Thank You

  113. Hugo Zegt:

    @ Dow Jones,
    Ga je eens verdiepen in het nieuwe mondiale financiele systeem. Dit systeem staat op instorten. Zodra de dollar de hyperinflatie ingaat zal deze worden uitgerold. Je snapt echt niet waar je het over hebt.

    @Kariz,

    Gezien de naam Dow Jones denk ik toch meer aan;
    ”your wealth is not what your digits say”

    Of (derivaten geproduceerd door de Wall Street)
    Derivatives are weapons of mass financial destruction.

    Ik zou die BIS trouwens niet al teveel vertrouwen;
    financeandeconomic…2010.12.16%20BIS.htm

    Daarnaast zijn doen de zwitsers tegenwoordig ook moeilijk over uitlevering. Ook die zijn niet meer wat ze waren
    businessinsider.co…-of-the-bank-2010-12

    Verder eens dat ik zelden zo veel onzin over fysiek heb gelezen in 1 post.

  114. spongebob Zegt:

    Ik geloof de onheilsprofeten die het instorten v/d dollar voorspellen niet.

    Het is waar dat de USA praktisch geen druppel olie meer bezit en dat veel, mogelijk de meeste bodemschatten, uitgeput zijn.

    Toch heeft de USA nog iets heel waardevols in de grond zitten, de grootste kolenvoorraad ter wereld, 27% v/d aangetoonde reserve en voldoende om de USA 250 jaar van energie te voorzien.
    zie: en.wikipedia.org/w…#World_coal_reserves

    Alleen deze kolenreserve al zal een volledige ineenstorting van de dollar voorkomen.

    Ook Another en FOA hebben nooit over deze kolenreserve’s gesproken. En een goudprijs van 10.000 dollar zal ik niet mee maken geloof ik.
    Dat de USA de dollar flink zal laten devalueren om weer concurreerbaar te worden lijkt me duidelijk maar dat geld evengoed voor het eurogebied.

  115. KariZ Zegt:

    @113 eens.

    @114 en waarom halen ze die kolen nu niet uit de grond dan?

    Kunnen ze daar ook hun tekorten mee oplossen en schulden afbetalen?

    Het lot van de $ ligt buiten de VS.

  116. spongebob Zegt:

    @Kariz

    Waarom ?

    Dat moet je niet aan mij vragen, maar ik vind het wel slim om wat achter de hand te houden, eerst de olie in de rest van de wereld opmaken (betalen met vers geprinte dollars) en daarna je eigen voorraad pas aanspreken.

    Slimmer dan nederland, die z’n gas voor 1,5 ct/cuub aan b.v. italie verkocht en er nu bijna doorheen is.
    elsevier.nl/web/Ni…en-over-gasprijs.htm

  117. Hugo Zegt:

    @116 (spongebob)

    ……”eerst de olie in de rest van de wereld opmaken (betalen met vers geprinte dollars) en daarna je eigen voorraad pas aanspreken.”

    Ik vind oplichting geen manier van zakendoen. Vind je het gek dat de wereld af wil van de dollar? Of roep je op om verse euro’s te printen, daarmee dingen te kopen en als wij moeten leveren zeggen jammer maar helaas?

    Daarnaast heeft de VS al het meeste van zijn olie opgemaakt. Overigens ben ik het met je eens dat NL ontzettend stupide met het gas is omgegaan. Minder bekend is dat NL tegen dezelfde lage tarieven gas aan DL leverde. Dit is een paar jaar geleden achter hele grote schermen geschikt.

  118. Dow Jones Zegt:

    @112 (KariZ)…

    Always look for the Freudian slip in your (English-language) sources…

    “The downfall of the [sic] Russia, did allow for the Euro and all that it will build.”

    Quite telling, really. Very symptomatic of this nice little bit of propaganda. The euro does not have a whole lot to do with Russia, at least no more than with – say – Israel. Trace the euro’s history, and you’ll discover exactly how rhetorical these comments are.

    @ Hugo…

    What can I say? Not a thing I said in my contribution is speculative or non-factual. Good luck trying to find a concrete example of a flaw in my post…

    Cheers,

    Dow Jones

  119. Dow Jones Zegt:

    Oh yeah, one thing I forgot…

    Net increase of global dollar reserves due to QE1 and QE2: less than 0,01 per cent…

    So much for hyperinflation…

  120. Hugo Zegt:

    @Dow Jones,

    Ik hou het even op het Nederlands. Ooit van het principe monetaire basis (monetary base) gehoord? Het lijkt me van niet. Kijk even naar dit grafiekje;
    http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BASE

    De bunder in je post moge duidelijk zijn.

    Groeten!

  121. Dow Jones Zegt:

    @120 (Hugo)…

    And your point is…

  122. NewKidInTown Zegt:

    In alle cijfers van de NVM en andere belanghebberden wordt gesproken over dalingen op jaarbasis van 1 a 1,5 %. Misleidend, lijkt me en wel hierom:

    Wat ik zelf nogal verhelderend vind, zijn de cijfers van het CBS, misschien ook verdacht want een instrument van de overheid, dus ook belanghebbend.

    //statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=SLNL&PA=80056NED&D1=0-4,6&D2=0&D3=0-16&D4=3-4&HDR=G1,T,G3&STB=G2&VW=T

    Daarin wordt o.a. het aantal en de waarde van alle eigen woningen in Nederland gerapporteerd. Sloop, nieuwbouw en verkoop van huurwoningen zit dus al in het aantal verdisconteerd.
    Voor 2009: aantal 4.126.000 bedrag 1.238.200.000.000 dus gemiddeld 300.096
    Voor 2010: aantal 4.167.000 bedrag 1.168.500.000.000 dus gemiddeld 280.417

    Een achteruitgang dus van 6,55% in 2010.

    Hoe valt dit te rijmen met percentages van 1 a 1,5 % die je steeds in de media ziet verschijnen ?

  123. nhz Zegt:

    @122:
    goede vraag, ik denk dat het komt doordat de verkochte woningen NIET representatief zijn voor het totale woningaanbod. In de loop der jaren verschuift dit sterk, bovendien is nu de omzet heel laag dus zeggen de NVM cijfers extra weinig.

    Vraag blijft wel waar CBS dan de waarde van al die huizen vandaan haalt, is dat via de OZB taxatie?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.