Natuurlijk, een leegstaand huis is niet altijd een huis dat op de markt wordt aangeboden. Maar is een situatie van toenende leegstand aan de ene kant en snel stijgende prijzen aan de andere kant nou niet precies wat bedoelt wordt met een huizenzeepbel?

ik dacht dat jij het zag. Opgelost.
(Het is moeilijk om naar c.w. te rekenen als tarief variabel is, daarom moet tarief vast zijn)

@123
uitgegaan van stijging 12×0,2=2,4
werd daling 7,2 maakt een verschil bijna 10%!!
Paradijs kan die omroep wel vergeten.

Over de tussenhaakjes, zie:
telegraaf.nl/dft/n…_stijgen__.html?view

Kijkt u alstuflieft verder dan de kop doet vermoeden, het gaat om de zin:
” Op jaarbasis gingen de prijzen met 6,9 procent omlaag, zo maakte het Duitse federale statistiekbureau vrijdag bekend”.

We worden door de DFT hier ook op het verkeerde been gezet, cijfers please en koppen (Producentenprijzen Duitsland stijgen) die bij de cijfers, passen. De boodschap is niet “er is geen deflatie”. De boodschap is “er is deflatie”.

DFT kleineert haar lezers hiermee. Meneer Juul Paradijs (hoofdredacteur Telegraaf), wilt u dit bij Pauw en Witteman uitleggen in plaats van grappen te maken?

Ik voel me niet snel persoonnlijk aangesproken maar als we gaan sjoemelen met cijfers dan word ik scherp.

het moge duidelijk zijn dat binnenkort niemand meer in de laatste trapt.

?????

maar die groepen kunnen elkaar wel blij maken. Uiteindelijk blijven politici lintjesknippers.
Daarom is NL volgeplept met stenen in projectverband.

Je moet dus niet raar opkijken dat juist vanuit Groenlinks wordt geroepen om het status quo te handhaven.

De idealistische motieven van Groenlinks hebben alles behalve betrekking op de eigen portemonnee.

Simpel: versoepelen van reserve-eisen bij banken (= mogen meer uitlenen). Zie VS ex-goud standaard.

Jouw hele verdere betoog is gebaseerd op de veronderstelling dat als er maar meer reserves worden gecreeerd, er meer geleend gaat worden. En we dus een “70′s repeat” krijgen.

Ik denk dat dat wishful thinking is. Mede gezien de top- en aflossingsvrije hypotheken, zijn er gewoon niet genoeg mensen/instellingen over die nog kunnen lenen. Bovendien werkt de demografie inmiddels tegen (en om veel te lenen, moet je wel enig toekomstig vertrouwen hebben in de asset).

Ergo “krediet-crisis” = minder krediet = lagere prijzen voor zaken waar krediet mee gemoeit is. En bij toenemende onzekerheid _moet_ de betaalbaarheid beter worden om het toegenomen (perceptie van) risico te compenseren. Elementary, dear “mises”.

En als je denkt dat de overheid daadwerkelijk massa’s geld bij gaat drukken, dan geloof je waarschijnlijk ook nog dat we in een democratie leven en niet onder de bankiers-oligarchie, LOL.

Aldus de voormalig studentenwoordvoerder en partner van kathelijne buitenweg (bnr/gr.l) Hoe het hemd nader dan de rok kan zijn; Maarten is met gezin verhuisd van zwarte buurt naar Javaeiland, want dat is dichter bij de school van de kinderen

“Grote partijen” moeten dat wel doen, net zoals ze ook in “moeilijke” aandelen, derivaten etc. gingen, want het volk eist rendement. Van Duin van robeco heeft het minder dan 10 jaar nog geleden gezegd: het kost ons klanten als we niet meer risico nemen, klanten verdienen met handelen meer dan wij als professionals die op safe willen spelen.
Goud kan de nieuwe hype worden en de verklaring achteraf zal weer dezelfde zijn als over de systeemcrisis: “we moesten wel”. Met zo’n opmerking tref je zelf geen blaam.

Waarom zou de overheid het bezit van die gele rakkers niet gaan belasten? Handelen in aandelen was 15 jaar geleden voor de particulier ook onbelast bijvoorbeeld.

Als je de toekomst wil begrijpen, probeer te denken in termen van dingen van echte waarde. Beoordeel de kwaliteit en de kwantiteit van de jongste generatie. Beoordeel de technologische ontwikkelingen. Beoordeel de wereldvoorraad van fossiele brandstoffen. Beoordeel de gevolgen van het feit dat zo veel olie in handen is van een radicaliserende Islamitische wereld.

Geniet maar lekker van je bling bling…

Ik ben wat extremer in mijn voorspelling dan de meesten hier en verwacht dat de monetaire deflatie een inflatoire implosie van fiat geld zal veroorzaken. Klinkt paradoxaal, maar het is gelijk aan wat je zelf al geschreven hebt. Op dat moment ben ik toch erg blij met mijn gele glanzende “delfstof”.

Ludwig, in jouw termen, er zal geen prijsinflatie zijn zo lang de verloren kredietberg GROTER is dan de geschapen geldberg. Je kan krediet en geld optellen en aftrekken. Er komt prijsinflatie als het krediet weer toeneemt. Daarom noem ik krediet geld.

Goud is historisch gezien als geld gebruikt, maar dat is voorbij. Inderdaad, er is een vlucht naar goud nu. Dat kan heel fout gaan uitpakken. Natuurlijk moet gekocht goud op de balans van een bank. Als de bank olie koopt moet het ook op de balans.

Goud is historisch gezien als geld gebruikt, maar dat is voorbij. Inderdaad, er is een vlucht naar goud nu. Dat kan heel fout gaan uitpakken. Natuurlijk moet gekocht goud op de balans van een bank. Als de bank olie koopt moet het ook op de balans.

huizenmarkt-zeepbe…e-herengracht-index/

Daarnaast vind ik het nogal naief om te denken dat lezers van dit blog enkel voor spek en bonen de situatie in de gaten houden.

Doe in ieder geval even wat research voordat je iets hier als ‘feit’ post. Maakt het allemaal wat overzichtelijker.

Ik heb een week of twee geleden de hoop opgegeven dit aan je uit te kunnen leggen. Niet vervelend bedoeld.

Vraag: als die verliezen afbetaald worden met nieuwe centjes in plaats van afgeschreven, waar gaan die nieuwe centjes dan naartoe?

Zie je het semantische verschil tussen wat jij schrijft en wat ik schreef?

geld kan wel degelijk verdwijnen in de vorm van afschrijvingen en verliezen.

MR maakt een heel goed punt

Ik heb eht er eerder over gehad. DE rekning wordt betaalddoor monetaire inflatie – een vlak taks.

Pas als de rekening betaald is wordt de woningmarkt gesaneerd -wanneer de nominale (niet de reele) huizenprijzen weer gaan stijgen.

Vergeet de WOZ en huurwaardeforfait niet. Lokale belastingen. De vegelijking is een moeilijke.

Uiteindelijk moeten we naar 3 dingen kijken.

1 Hoe veel hebben inwoners gefinancierd tov het productievermogen van een land.

2 Hoe prudent hebben ze gefinancierd (lang of kort)

3 Hoeveel kracht zit er in de economie, het productievermogen. Verdient het land geld met het exporteren van mercedessen en kapitaalgoederen of met het produceren van krediet verzekeringen. Komen er nog mogranten bij of niet. Hebben ze gondstoffen en energie of het inkomen om die te kopen.

“In ruil voor HRA liggen belastingtarieven hier aanzienlijk hoger, het is uiteindelijk budget neutraal rondpompen van geld geweest.”

Daar ben ik het niet mee eens, maar ik kan het natuurlijk mis hebben… Door de HRA zijn de prijzen van woningen veel hoger, daardoor moeten er hogere hypotheken worden afgesloten, en brengen we meer euro’s aan rente naar de bank. Niks ‘budget neutraal’ dus. Door de HRA af te schaffen gaan de prijzen omlaag, lagere hypotheken, en minder geld naar de bank. Uiteindelijk brengen we allemaal via de belastingen de HRA op, deze stroomt echter geheel door naar de banken. Schaf de HRA af, en de overheid heeft opeens meer geld omhanden voor nuttige zaken, of belastingverlaging is op termijn mogelijk.

U mist 2 dingen:

- Starters, met name die voor de overheid en banken werken, worden betaald met nieuw gecreerd geld (geen krediet)

- de woningproductie zal afnemen.

In reele termen worden we armer, maar in nominale termen zal het aantal woningen die we nu hebben in no time te weinig blijken.

Overigens grappig hoe tot voor kort – een jaar of 4 geleden – iedereen vond dat er te weinig gebouwd wordt en nu iedereen het tegendeel vind. Fundamenteel is er niets veranderd. Of het moet zijn dat er krediet vernietigd is dat nog niet geheel door cash geld is vervangen.

Demografie is ook een bezwaar dat ik veel hoor. De bevolking in Nederland zal nog toenemen tot 1050 en de huishoudens worden kleiner.

Eenn ander bezwaar dat ik veel hoor is de tweeverdienen problematiek. Eenverdienende boomers gaan met pensioen en worden vervangen door tweeverdienende starters. Ook die trend is nog niet ten einde.

Of goud een grondstof is en geen geld zullen we bezien de komende jaren. Mises heeft andere ideeen. Centrale bankiers ook want sinds het eerste kwartaal dit jaar zijn de contrale banken wereldwijd voor het eerst in 28 jaar netto kopers van goud.

Het staat niet zonder reden op de balans. Niet zonder reden is de Euro voor 15% goud gedekt.

Goud is geld voor mensen die begrijpen wat geld is.

MR, Je stelt nogal wat. Je schrijft dat het aangemaakte geld verdwenen geld heeft vervangen. Geld verdwijnt niet.

Krediet is vervangen door geld. Daarmee is de monetaire basis uitgebreid. Je kan hierboven leze dat ik verwacht dat nog een 18 triljard dollar gemonetiseerd wordt de komende 10 jaar.

Over 30 jaar is mijn woning vele malen in euro termen verdubbeld. Of er nu 1 of 2 jaar prijsdeflatie is – opzettelijk veroorzaakt door Bernanke – is wat mij betreft niet relevant. De lange rente loopt namelijk op in anticipatie van de prijsinflatie die volgens jou nog even niet komt.

Omdat geen weldenkend mens zijn geld lang uitleent terwijl er geld uit het niets gecreerd wordt om schulden af te betalen. Behalve natuurlijk Tinus en Dalen, zij het korte termijn op een spaarrekening.

Dan heb je het overigens
natuurlijk over prijsinflatie. Te onderscheiden van monetaire inflatie. Te onderscheiden van krediet expansie.

Er wordt een kredietberg vernietigd en een geldberg geschapen. Waarna de kondratieff winter is afgelopen en we een voorzichtige lente met een voorzichtige krediet expansie en daarmee gepaard gaande prijsinflatie in assett values gaan meemaken.

Tot die tijd is er een bullmarket in commodities waarbij goud de kroon spant. Geen centjes op de bank sparen. Echte spulletjes. Want die kunnen niet bijgedrukt worden.

kortweg:

Monetaire inflatie met prijsinflatie in grondstoffen en oplopende lange rente-> krediet expansie met oplopende korte rente -> prijsinflatie in asset values met dalende lange en korte rente.

Zo loopt de credit cycle.

1) we hebben nu hoge huizenprijzen (eens)
2) de rente zal op termijn stijgen (eens),
3) werkloosheid zal stijgen (eens)
4) tophypotheken mogen niet meer en banken eisen meer zekerheden (eens)
5) er komen meer financiele prikkels om af te lossen (eens)
6) HRA staat ter discussie en zal wonen niet goedkoper maken (eens)

Kortom de totale som van wat alle Nederlanders verdienen en beschikbaar hebben om alle woningen mee te financieren en af te betalen zal dalen of is reeds gedaald.

En toch zullen toekomstige starters duurder uit zijn, dan zij die in het verleden startten. Dat is toch niet geheel in lijn met het marktmechanisme of mist de redernatie belangrijke elementen?

Ben er zo vantussen, graag tot morgen….

Goud is een grondstof en geen geld. Onder de grondstoffen is in onze tijd olie geld voordat goud het is.

Er komt inflatie aan, maar nog even niet. Het aangemaakte geld heeft tot nu toe slechts verdwenen geld vervangen. Pas als de kredieten weer gaan stromen komt er inflatie. Dat duurt nog even, want de banken zien een storm aankomen.

Daarom gaat de inflatie te laat komen voor de huizenmarkt. Die zakt in elkaar voordat hij gered kan worden door inflatie, en omdat die ineenstorting de vernietiging van een geldberg betreft, wordt de komst van inflatie erdoor vertraagd.

Weet ik niet (maar dat ga jij mij hopelijk vertellen . Maar ik weet wel wat de huidige realiteit is: Lage rente en soepele leningcondities, die overigens nu aangescherpt worden: maximaal aflossingsvrij, 125%, dubbel inkomen en noem maar op. Kortom, de max is bereikt.

Graag hoor ik nog graag van jou hoe er inflatie gecreerd gaat worden. Ik ben daar nl. nog steeds niet 100% uit. Thx op voorhand.

Spanje ken ik aardig, het zijn niet alleen de Engelsen die daar debet (of credit) aan zijn. Overigens vreselijke daling van huizenprijzen en grote werkloosheid. Victorino is een Spaanse stierenvechter, nicknamed door Spanjaarden.

Walke zijn de tax rates in Spanje en UK?

Spanje is opgepompt door britten die daar vastgoed kochten met.

De stelling dat de huizenprijzen in Nederland 2 maal te hoog zijn tov die landen door de HRA is niet helemaal correct.

In ruil voor HRA liggen belastingtarieven hier aanzienlijk hoger, het is uiteindelijk budget neutraal rondpompen van geld geweest.

Waarom verdubbelden woningen dan in prijs 1965 – 1980 terwijl de rente verviervoudigde?

Producentenprijzen Duitsland stijgen
WIESBADEN (AFN) – De producentenprijzen in Duitsland zijn in
augustus met 0,5 procent gestegen vergeleken met een maand
eerder. Op jaarbasis gingen de prijzen met 6,9 procent omlaag, zo
maakte het Duitse federale statistiekbureau vrijdag bekend.
Analisten dachten dat de prijzen op maandbasis met 0,2 procent
zouden stijgen. Op jaarbasis werd uitgegaan van een prijsdaling
met 7,2 procent.
Een maand eerder gingen de producentenprijzen in Duitsland nog
met 1,5 procent omlaag op maandbasis. Op jaarbasis was in juli
sprake van een daling van de producentenprijzen met 7,8 procent.
Exclusief de sterk schommelende energieprijzen gingen de
producentenprijzen in augustus met 0,3 procent omhoog op
maandbasis en met 3,4 procent omlaag op jaarbasis.

Goud als betaalmiddel is een stap terug. Maar als store of value en als waardemeter, is het ongeevenaard.

Betreffende HRA De woningmarkt zal ongewijfeld geherstructureerd worden. Maar de overheidsschuld wordt betaald door monetaire inflatie. Niet door woning bezitters overmatig te belaasten.

Rijkdom is een illusie als je het meet in nominale euro’s of dollars e.d.

Overheden houden de illusie het liefste in stand zodat mensen genegen zijn meer rijkdom te creeren.

HRA wordt pas aangepast als de huizenprijzen weer gaan stijgen. Tot die tijd romen ze af door inflatie te creeren net zolang todat de huizenprijzen weer gaan stijgen.

Enig echte geld is goud, al duizenden jaren lang. In termen van goud is er nu prijs deflatie op de huizenmarkt. In termen van euro’s of dollars – zelden of nooit.

Dat we het zowaar nog eens ergens over eens worden. Het kan verkeren, nietwaar?

Hoe gaat het met de onderhandelingen voor het te bouwen huis?

Heb jij nooit geleerd dat als een bubble leegloopt, de prijzen daarna NOOIT meer op hetzelfde niveau komen dan van voor de bubble??”"

Zeg nooit nooit. Dat dachten ze in 1980 ook toen de goudprijs klapte. Inmiddels zijn we boven de top van destijds.

Dat dachten ze in 1929 ook doen de dow crashte. Het duurde even, maar in 1950 braken we uit en inmiddels zijn we een factor honderd hoger.

Dat dachten ze in 68-79 ook toen de dow crashte. En je raad het al…

Geldcreatie is het creeren van krediet.

Quantitative easing is het vervangen van credit – schulden – door geld waar geen verlpichtingen tegenover staan.

Ook de schulden van de overheid worden weggeinflateerd als de salarissen kunstmatig opgepompt worden.

Discontinuance of M3

federalreserve.gov…leases/h6/discm3.htm

Bijkomend punt is dat er een tijdspanne zit tussen aangaan en volledig aflossen van een hypotheek. Als u na 30 jaar in 2009 uw 100.000 guldens uit 1997 aflost verdwijnt er weer geld.

Alleen die guldens (of 45.oo euro) zijn door inflatie andere guldens bij aflossing dan bij afsluiting.

Sorry for the simplicity.

Beste Vic, je kunt zaken als quantitative easing, leverage, en geld drukken echt niet allemaal op een grote hoop gooien en zeggen dat het om hetzelfde gaat.

Wanneer een bank geld ‘creeert’ door het vaker uit te lenen dan het dat geld in kas heeft verdwijnt het namelijk als de schuld weer afgelost wordt.

Je redenatie in 51 is dus te kort door de bocht en daardoor onjuist.
Om met Albert Einstein te spreken: ‘Things should be made as simple as possible, but not simpler’.