ik heb nochtans geantwoord daarop :
‘En als ik mijn huizen niet zinnens ben te verkopen, en toch stijgen mijn huren. Wat kan mij dan die prijsdaling schelen. Mijn inkomsten stijgen, en daar heb ik het altijd voor gedaan.’

Ik verlies dus geen geld, ik word alleen maar rijker. Mijn huishuren stijgen nog steeds, en brengen mij meer op dan ik afbetaal. En verkopen ben ik de eerste 30jaar nog niet van plan. So what…

En die paar % dat ze dalen, komaan hé, ik heb jaren meegemaakt van 10% stijging… daar lig ik dus echt niet wakker van.

En al mijn huizen zijn gekocht met 20% onderwaarde, dus reserve genoeg…

Algoed dat er huurders zijn, die voor mijn centjes zorgen. Van mijn part blijven jullie dus allemaal huren, ik dank jullie daarvoor. Of is dit hetgeen jullie pijn doet en daarom dat jullie nogal snel persoonlijk worden?

Typerend dat je weer eens niet op de inhoud ingaat; doet pijn he geld verliezen;-)

huizenhype.nl/2008…e-huizenprijs-daalt/

In tegenstelling tot frustratie spat de intelligentie er niet vanaf.

Totaal te koop in nederland op funda ca. 195.000 woningen.
Totaal aantal koopwoningen in nederland 6,5 miljoen.
In de meerderheid zijn die – volgens jou – 6,5 miljoen hypotheekschuldenaren die veel geld betaald hebben voor iets waar er in elk geval bijna 200.000 te veel van zijn.

Er zijn naast de 6,5 miljoen koopwoningen ook nog 2,3 miljoen huurwoningen. Dus tel maar uit als er zo massaal als hier wordt beweerd mensen die gekocht hebben woningen uit moeten wat er gaat gebeuren, niet in huur zitten want dat IS er NIET!

Een koopwoning altijd koopwoning? Zo kun je het zien. Ik zou eerder verwachten dat er bij een omslag in de markt een deel van de koopwoningen te huur zullen worden aangeboden, maar blijkbaar is dat om de een of andere reden onmogelijk, of niet?

En mensen die het liefst volgende maand alles zien halveren, die zijn pas speculatief, nog erger die willen eerst lekker profiteren van ellende van een ander en vervolgens het hele spel herhalen om zelf te kunnen cashen.
Ach ja, de woningbezitters die de afgelopen periode hun vermogen aanzienlijk dachten te zien groeien hebben dat geld ook ergens vandaan gekregen. Onder andere van hardwerkende, aflossende spaarders waar in dit land een gebrek aan is. Wie hier de domme, vuile, stelende speculant is lijkt mij wel duidelijk: de – nu zo zielige- woningbezitter.

alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken
Vooral nu niet gaan zeuren dan als de prijzen blijken te dalen.

En als ik mijn huizen niet zinnens ben te verkopen, en toch stijgen mijn huren. Wat kan mij dan die prijsdaling schelen. Mijn inkomsten stijgen, en daar heb ik het altijd voor gedaan.

Als jullie nu zo vriendelijk zouden willen zijn niet meer te beledigen, dan kan je misschien nog je eer redden.

Zo dat zijn wel 3 hele procenten! Voor een huur van € 1000,- zou dat € 30,- per maand schelen is €360,- per jaar.

En let nu goed op dom geval: als een huis van slechts € 200k slechts 0,5% in waarde daalt verlies je al €1000,-!!!! Nou als ik een iets minder domme Belg als jou was huurde ik wel nog even een jaartje.

Het valt me verder op hoe je jezelf tegenspreekt in je postings. Eerst propagandeer je een zuinige levensstijl en geef je je kinderen 2de hands vodden als kleding en de andere keer beweer je weer dure champagne bij het leven te zuipen. Het heeft er veel van weg dat je maar wat bij elkaar fantaseert en enkel maar op zoek bent naar wat aandacht.

Klopt, daarentegen is 9 jaar geleden de HRA ingekort tot maximum 30 jaar.
Mijn mening is dat de overheid de HRA moet afschaffen en dat compenseren door belastingverlaging. Hier kan dan iedereen gebruik van maken. Die belastingverlaging kan dan over een bepaald aantal jaren worden afgebouwd. Dat zal betekenen dat de huizen in die periode nauwelijks zullen stijgen, wat dan het voordeel heeft dat mensen op den duur een huis niet meer als belegging gaan zien.

Zoals men wel eens zegt: geef de overheid het beheer over de Sahara en binnen een paar jaar is er een ernstig gebrek aan zand …

Daarnaast is het duidelijk dat de belangen van politici (dikbetaalde baantjes, smeergeld, herkozen worden etc.) heel anders zijn dan de belangen van (alle) burgers, zeker waar het om de huizenbubbel gaat.

Het is de combinatie van de HRA en een beperkt aanbod van betaalbare nieuwe woningen die nu zorgt voor een prijsopdrijvend effect.

Stef Depla zou zich daarom moeten richten op het bouwen van nieuwe woningen tegen een prijs waarbij starters op een verantwoorde manier een hypotheek kunnen aangaan.
Ik vind dat de overheid de morele plicht heeft om burgers te beschermen tegen onhoudbare hypotheekproducten. Daarnaast is de overheid ervoor om te zorgen voor voldoende betaalbare woningen. Als de overheid dit namelijk had gedaan hadden we nooit de huidige bubble gehad.

Ik denk dat jij over het hoofd ziet dat veel mensen op dit forum zich grote zorgen maken over de fallout van de huizenbubble, los van de direkte gevolgen voor huurders of kopers. Deze bubble is een kankergezwel dat de hele economie en daarmee de samenleving ernstig ontwricht. Het is hoogste tijd (misschien wel te laat al …) dat hier een eind aan komt en dat het grenzeloze bevoordelen van (vooral veelverdienende) huiseigenaars en de vastgoed maffia stopt.

verder sluit ik mij aan bij Dirk (123).

Goed nieuws voor je. Betekent waarschijnlijk wel dat de huizenprijzen (harder) gaan dalen, maar volgens mij was je niet voornemens binnenkort te verkopen. Als die huursubsidie ook nog komt zit je helemaal goed denk ik.

NEE, da’s precies verkeerd om gesteld: (vooral) DANKZIJ de HRA zijn huizen in NL onbetaalbaar geworden.

Moeilijke situatie voor iedereen

Mooi overzicht, alleen met:
“- zelf betaal ik 52% belasting ondermeer omdat anderen zo nodig HRA wensen te hebben”
ben ik het niet eens.
Huiseigenaren kunnen HRA krijgen van de overheid en zonder HRA zijn huizen onbetaalbaar.
Er is hier niemand op het forum die, als de belasting je jaarlijks €2000 teruggaaf wilt geven, nee zegt.
Het systeem deugt niet en daar kunnen huiseigenaren niets aan doen.

Ik ben met je eens op het punt: zelf kiezen wat je wil en een anders niets misgunnen.
Het probleem waar ik en waarschijnlijk ook anderen mee zitten is:
- mensen lenen te veel en laten anderen daarvoor opdraaien middels NHG en andere regelingen. Een wel de lusten maar niet de lasten mentaliteit.
- zelf betaal ik 52% belasting ondermeer omdat anderen zo nodig HRA wensen te hebben
- als ik een huis wil kopen verplicht ik bijna mijn vrouw om te gaan werken omdat de hypotheek anders niet meer is op te brengen
- over mijn spaargeld betaal ik belasting terwijl ik zuinig leef en gewoon voor mijn pensioen spaar. Degene die te veel lenen voor hun hypotheek worden beloond.
- starters worden onder valse voorwendselen de markt ingelokt, waar ze over een paar jaar voor de rest van hun leven spijt van krijgen: een negatief eigen vermogen van 30k is al bijna niet af te lossen voor veel mensen, je zit vast in je huis. En dan praten we nog maar over een kleine daling.
- gemeentes en overheid creëren kunstmatige schaarste terwijl ze in het belang van de consument zouden moeten denken
- zinloze en avrechtswerkende bemoeienissen van de overheid. Laat de markt lekker zijn gang gaan en laat de overheidsdienaren ander werk gaan zoeken.
etc,etc

Uiteindelijk maak ik me geen zorgen dat het goed komt met de huizenmarkt. Het zal alleen te lang duren: minimaal 5 jaar is mijn verwachting. Tot die tijd wacht ik lekker af en met volle tevredenheid in mijn mooie huurwoning.

En jaloers op iemand anders omdat die straks (misschien) minder betaald? Lijkt me beetje onzinnig, ik heb niets te klagen. Van mijn part win je de loterij, ik kijk liever naar wat ik heb en ik ben zeer tevreden.

En alle huurders die hier zo blij zijn dat ze huren? Wat doe je hier dan? Ik zie alleen maar gezeur dat de prijzen omlaag moeten? Jij wil toch blijven huren? Wat zeur je dan? En zeker mensen die hier stellig beweren dat huren echt goedkoper is: veel plezier ermee! Doe je dat toch lekker.

Ik sluit me wat dat betreft aan bij #114. Echter als jij een huis koopt om zeker 10 jaar in te wonen, en je kunt het goed betalen, dan denk ik dat het risico dat je loopt zeer klein is. En ja, als je toch je baan verliest, dan moet je accepteren dat je een risico hebt genomen. (wat niet betekent dat de bank niet mag helpen gezien gedeelde belangen).

Er wordt trouwens ook beweerd dat van sommige mensen(iedereen die wel een huis gekocht heeft denk ik) de prijs niet mag dalen, nou van mij wel hoor, geen probleem. 30% ook niet. Geloof me ik gun het je.

Maar ga je hier niet rijk zitten rekenen… De kapitaalrente gaat weer flink omhoog.. Alleen Nick, die een halve straat kan kopen, gaat er dan goed uitkomen, want die betaald gewoon cash.

Nou succes met wachten mensen!

@98 goede reactie, iig gewoon netjes. En goed punt, niet iedereen kan dat, maar de meeste wel. En mijn hypotheek is lekker safe, mijn bank zal me dus ook nooit hoeven vragen om bij te storten. Ze kijken overigens wel vaak te weinig naar de zgn LTV, maar geloof me er zijn heel veel mensen die niet een tophypotheek hebben, of al hun overwaarde al op hebben gesnoept.

@116: ja en die zaken worden natuurlijk niet doorberekend in je huur.. logisch.. jou verhuurder is filantroop. Kom op zeg… Kijk eens naar je sevicekosten. Dezelfde onderhoudscontracten kun je bovendien ook voor je koophuis krijgen. Hij heeft gelijk, zijn hypo kosten dalen, jouw huur stijgt. ‘Waarvan acte’ …nounou. je ziet wel waar hier de frustratie zit..

Ik ben wel klaar hier. (op persoon reageren heeft dus geen zin, alleen voor je eigen frustratie wellicht, be my guest De mzzl! En succes met de discussies.

Ik zou bij het laatste punt aangeven dat de wijk minder geliefd is geworden door alle leegstaande en al die lelijke “te koop/te huur” bordjes!

Ik zou bij het laatste punt aangeven dat de wijk minder geliefd is geworden door alle leegstaande en al die lelijke “te koop/te huur” bordjes!

Smerige bezitters???

Als ze echte bezitters waren hadden ze geen probleem toch?

Misschien zijn ze smerig van de klusjes die ze zelf moeten opknappen?

whaha die zit !!

Dus jij gaat er van uit dat de komende 30 jaar de prijzen niet meer zullen stijgen maar langzaam zullen dalen? hmmm…

Je reacties vol opgekropte woede en jaloezie worden een beetje genant!

“alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken” > Niet correct. Wel mooi dat je hier aangeeft dat het “investeringsmotitief” een grote rol speelt in tegenstelling tot wat je eerst nog beweerde.

“Als dat je doel is, vooral doen maar dan hoef je ook geen kritiek meer te hebben op graaiende bankier, politici en noem maar op dan ben je geen haar beter!”
> Toon eens het bericht waarin ik kritiek op hun uit…is er niet. In je blinde woede/frustraatie verzin je er dus ook al dingen bij, zielig hoor.

“En huren gaan sowieso NOOIT omlaag in het slechtste geval (voor de verhuurder) stijgen ze minder of niet. Maar ja, dat is wel heel lang geleden.Mijn hypotheek blijft met lange vaststaande rente gewoon lekker hetzelfde. En met inflatie wordt het dus steeds goedkoper.”

> Leuk voor je maar ondertussen is de huur nog altijd goedkoper dan de nettorentelasten, kosten koper 10%, belastingen, verzekeringen, klein onderhoud, groot onderhoud (loopt ook met eventuele inflatie op!), soms erfpacht, onvermijdelijke afschaffing HRA en het risico op waardevermindering.
En dan maar hopen dat je prive-situatie niet wijzigd (kinderen, scheiding, nieuwe geliefde), geen nieuwe baan vindt, geen asociale buren krijgt, etc. etc. Kortom veel plezier in je veel te dure huisje waar je de komende jaren in gevangen zal zitten.

Waarvan akte!

Volgens VROM staat de teller van het totaal aantal huizen iets hoger…

Daarnaast hoop ik dat de huizenprijzen flink gaan dalen net zo goed dat huiseigenaren graag willen dat de huizenprijzen zo veel mogelijk stijgen.
Uiteraard geldt dat alleen voor mensen die op de woningmarkt actief zijn (ikzelf ben op zoek naar een koopwoning).

Ik vind en denk dat huizenbezitters het daarmee eens zijn dat de HRA moet worden afgeschaft omdat dat de markt veel te veel beïnvloed. De afschaffing zou wel gepaard moeten gaan met algemene belastingverlaging om het te compenseren.

7,0 miljoen is het aantal woningen in nederland per 1 jan 2008 (cbs.nl).
3,9 miljoen koopwoningen in nederland, 56% woningen zijn dus koop volgens vereniging eigen huis.
eigenhuis-online.n…npeil/woonpeil1.html

Wanneerer 195.000 woningen op funda te koop staan. dan staat er dus 5% van de koopwoningen te koop nu.

1 op elke 20 woningen staat dus te koop.

@Woger(111):
ja, ‘t is maar net hoe je het uitrekent. Ik ben best tevreden met de huidige woning, maar zelfs met 50% korting zou ik koop nog te duur vinden. Voorlopig wacht ik rustig af, tot volgende zomer zit ik hier prima en dan zien we wel hoe het staat met de NL koop/huurmarkt. De druk op verkopers zal dan vermoedelijk een stukje hoger zijn dan nu.

@Niek
Gefeliciteerd, je hebt afgelopen maand (0,6% * €350.000) – €800 = €1300 winst gemaakt op je huurhuis (mits je deze wilt kopen na de huizencrash).

Ja en ik heb er ook bijgezegd waar ik gefrustreerd over raak.
En nu de cijfers Totaal te koop in nederland op funda ca. 195.000 woningen.
Totaal aantal koopwoningen in nederland 6,5 miljoen. Wie is hier nu in de meerderheid? Dus lul niet!

Er zijn naast de 6,5 miljoen koopwoningen ook nog 2,3 miljoen huurwoningen. Dus tel maar uit als er zo massaal als hier wordt beweerd mensen die gekocht hebben woningen uit moeten wat er gaat gebeuren, niet in huur zitten want dat IS er NIET!
Dus dat worden tentenkampen terwijl de woningen leeg staan? (zoals Amerika) En dan zijn mensen zoals jij tevreden. Lekker lache joh. Dat zal ze leren die smerige bezitters. Ik bedoel kom op zeg he.

En mensen die het liefst volgende maand alles zien halveren, die zijn pas speculatief, nog erger die willen eerst lekker profiteren van ellende van een ander en vervolgens het hele spel herhalen om zelf te kunnen cashen. Over pot verwijt de ketel gesproken. En natuurlijk zichzelf op de borst kloppen hoe goed ze het wel niet doen.

Als dat je doel is, vooral doen maar dan hoef je ook geen kritiek meer te hebben op graaiende bankier, politici en noem maar op dan ben je geen haar beter!

En nee jij bewijst voor geen meter dat meer dan 50% die een woning koopt (de meerderheid dus) dit doet uit speculatieve overwegingen en niet uit behoefte. En nogmaals die huurwoningen die desbetreffende mensen graag hadden gewild die zijn er niet!

En “tokkiewijsheid” als term dat een huis altijd een goede investering is gebleken is al helemaal belachelijk, alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken. Maar goed jij spekt liever de verhuurders kas. En volgend jaar weer lekker huurverhoging.
En huren gaan sowieso NOOIT omlaag in het slechtste geval (voor de verhuurder) stijgen ze minder of niet. Maar ja, dat is wel heel lang geleden.

Mijn hypotheek blijft met lange vaststaande rente gewoon lekker hetzelfde. En met inflatie wordt het dus steeds goedkoper.

En tot slot: Als die huizenbezitters met hun aftrek en alles wat daarbij komt kijken van die profiteurs zijn, en het zoveel beter hebben waarom niet kopen dan? Men spreekt zichzelf hierin tegen: eerst zijn het profiteurs en dan zijn we oh zo blij met onze huurwoning. Dus wat is het nou?

De frustratie spat ook van jouw reactie af, ik krijg bijna medelijden met je.

De meerderheid in Nederland heeft WEL een huis gekocht met als een v/d motivaties geldgewin. Sterker nog het voornaamste argument van iedereen om ook nu wel een huis te kopen is de tokkiewijsheid “dat dit op lange termijn altijd een goede investering” is.
Maak je verder geen zorgen om mij, ik zit momenteel prima in een spotgoedkoop huurappartement.

een huis is een huis en een crisis een crisis,de prijzen gaan gemiddeld gewoon minimaal 30% dalen.

Bad is good! Greed is even better!!

Daar geloof ik dus echt helemaal NIKS van. Voor zover het ze alleen om wonen ging (exclusief wonen boven de stand) ben ik het met je eens, die mensen verdienen geen hoon. Maar volgens mij is die groep in NL een heel kleine minderheid; de groep die heeft gekocht (met maximale leverage etc.) om er snel rijk van te worden is m.i. veel groter.

@100 hans2
Nee hoor mensen zijn niet zo gefrustreerd als jij denkt. Maar vinden het niet leuk om als waardeloze profiteur te worden afgeschilderd.
Bovendien zijn er erg veel mensen die staan te gniffelen achter de gordijnen om de ellende van een ander. Dat frustreert wél!

En hoe vaak moeten we nog zeggen: de meeste mensen wilden gewoon wonen en verder NIKS! dus die verdienen die hoon zeker niet!
En dat is WEL de meerderheid.

Veel succes met wachten op die goedkope woning op natuurlijk een toplocatie. Dat wordt voorlopig niet verhuizen. En ook voor jou de vraag: Wanneer vind je het dan eindelijk ver genoeg gedaald om te kopen? Als het 50.000 euro kost en je voor 100 euro per maand ergens kan wonen? Nee dat is lekker reëel zeg!

Shit begin ik toch nog gefrustreerd te klinken, maar dan om dit soort reacties dan de markt zelf…

telegraaf.nl/dft/n…dtempo__.html?p=13,2

nee, ik hoef niet te sparen; ik kan zo de halve straat kopen. En toch huur ik

Een huis van 350K euro kost een koper echt meer dan 800 euro per maand, als je alle kosten meerekent. Die berekeningen komen hier regelmatig langs maar blijkbaar is het voor velen te moeilijk. En wat betreft kleiner wonen: ik woon nu 10x kleiner dan een paar jaar geleden, is klein genoeg voor mij.

Aan je reactie te lezen ben je een beetje gefrustreerd. Je hoeft niet boos te worden op degenen die de komende jaren een mooi huisje met flinke korting gaan komen.
Je kunt jezelf beter af gaan vragen waarom jij zo dom bent geweest om blindelings een veel te duur huis te kopen!

BTW ik ben ook eigen baas (zzp) en als ondernemer had je al helemaal kritisch moeten kijken naar een van de grootste aankopen die je in je leven doet.

Het is wel degelijk zo dat de prijzen zich aan de starters/kopers gaan aanpassen en niet andersom.
Dit geldt ook zeker op de korte termijn omdat er voldoende aanbod is.
Als de markt steeds verder stijgt en niet meer bereikbaar is voor kopers dan is dat een piramidespel.

De prijsontwikkelingen in het verleden of het feit of mensen wel of niet verlies willen nemen is op lange termijn niet relevant omdat de prijzen op lange termijn naar een realistisch niveau bewegen, zoals bijvoorbeeld de prijzen die het IMF berekent, ergo -30%.

Het kan wel zijn dat jij rustig kan blijven zitten totdat de markt weer hersteld is maar velen kunnen dat niet. Bijvoorbeeld door scheiding, gezinsuitbreiding, ontslag, baan ver weg, overlijden, etc.

Zoals je zelf al aangeeft is een prijsdaling voor doorstromers niet per definitie slecht (20k verlies op eigen huis maar volgend huis 40k goedkoper).

Dat de daling jou niet zal raken is een illusie. Uiteindelijk wil je ook weg uit je huis voor iets anders en zal dan verlies moeten accepteren (tenzij je lang genoeg blijft zitten). Als de huizen te ver dalen zal de bank aan je vragen om toch maar wat bij te storten aangezien de waarde van het onderpand (je huis) veel minder is dan je hypotheek.

Als er 1 ding duidelijk is is dat jij niet begrijpt hoe het werkt. Huizen zijn geen broodjes. Op lange termijn zal de prijs (van alles) namelijk altijd stijgen door inflatie. Of betaal jij nu minder voor je spullen dan voor de jaren 30?

Als iedereen (die niet weg moet) in zijn starters huis blijft zitten ontstaat er schaarste aan starterswoningen (en die is er ondanks de vergrijzing echt wel) en dat drijft de prijzen omhoog. Je kunt beter stellen dat het de markt een zorg zal zijn of JIJ het kunt betalen..

Ik (en velen met mij) kunnen rustig blijven zitten en wachten tot de markt weer herstelt. Al zou het 10 jaar duren, die prijs herstelt ook wel. Niemand gaat zijn huis met met verlies verkopen als hij dat niet hoeft, ik vind het raar dat dat bij de koopjesjagers er niet in wil. So what als de waarde van mijn huis nu daalt? Dat hele gegeven is alleen voor belang voor starters en mensen die gedwongen moeten verkopen terwijl ze nog maar kort in het pand wonen. Als ik persee groter wil wonen pak ik zonder problemen 20k verlies op mijn huis als ik ook 40k minder voor mijn volgende hoef te betalen.
De daling van huizenprijzen raakt mij, en iedereen die gewoon in zijn huis woont, niet. Sterker nog, mijn WOZ kan volgend jaar wel eens gaan dalen. Prima toch?

Mensen die hier zeuren over betaalbaarheid moeten misschien inderdaad eerst eens wat sparen of wachten op een beter baan ipv perse ook een huis te willen hebben.

Je inschattingsvermogen is zowieso discutabel aangezien ik zelf ook ondernemer ben. En ondernemen is vooruitzien, en risicos nemen… zou jij eigenlijk ook moeten weten.
Ik zie dat je nu 800 euro huur wegsmijt per maand, om in een huis van 350k te wonen.. Niet erg zakelijk. Maar kleiner wonen wil je niet zeker?

@66: 15%? mag ik daar de bron van hebben? ze zijn misschien 5% gedaald tov vorig jaar! Iedereen die langer dan 5 jaar woont zit nog steeds op niveau.
Dat in het hogere segment en de randstad klappen valllen, prima, daar zal je zeker gevallen vinden van dalingen met 30% (tov van vorig jaar!), maar kijk dan ook wat de reden tot de verkoop is, en wat de huidige hypotheek op het pand is.

@94: had je voor dat geld al bijna kunnen kopen Maar ,ik speculeer even, dat zal je inkomen niet toelaten? Zit je niet gewoon te duur tov je inkomen?

Dat is ex. gas/water/licht en gemeentelijke heffingen?

Geboortekrimp vanaf bouwjaar 70 (intro anticonceptiepil)
Huurder van 41 en ouder blijft huren.
Vraaguitval zet door vanaf 2011 in zowel de huurdersmarkt als de kopersmarkt.

Nu hypotheekklanten helpen is water naar de zee dragen. Niet aan beginnen. Laat de schuld- & bonus-junkies maar geforceerd afkicken.

De politiek moet er nog van doordrongen raken en dat duurt tot de volgende verkiezingen in 2011.

Een huizenmarkt correctie beslaat gemiddeld 6 jaar.
Start 2008 Eind ???

Tot slot:
In Nederland staan voldoende woningen! In sommige regios is men reeds gestart met sloop.

Wat de PvdA betreft… Ze zullen inderdaad waarschijnlijk wel bedoelen met behoud van salaris. Waarna er, met minstens 20% meer kosten voor hetzelfde werk, zoveel bedrijven over de kop gaan dat de werkloosheid nog veel groter wordt dan zonder 4-daagse werkweek. Maar goed: iedereen even arm is dan ook gewoonlijk het eindstation van socialisme.

@Lex(88):
ik denk inderdaad dat er een hoop aanbod op de markt gaat komen dat al jarenlang lekker leeg stond te inflateren. Waarom zou je moeilijk doen met huurders als je zonder huurders ook slapende rijk wordt? Bij mij in de buurt overal zichtbaar, vooral bij grote/dure panden. Zodra de prijzen serieus gaan dalen worden de echte speculanten wakker; al denk ik dat het nog niet helemaal zover is.

@Lex(89):
die vierdaagse werkweek, dat zal toch wel met volledig behoud van salaris zijn, de PvdA kennende?

@Get a Life!(90):
varieert per stad denk ik, en vermoedelijk maakt de huurder zelf ook wel wat uit. Ik huur zelf een pand wat eerst 350K euro moest kosten, later 1000 euro huur en ik betaal nu 800. Ik weet van een ander pand waar ze 1500 vragen dat de eigenaar met 1100-1200 ook akkoord gaat.

Het is maar net hoe desperate ze zijn, als het nog maar net in de verhuur is maak je weinig kans denk ik. Na een aantal maanden gaan ze zich realiseren dat alleen een grote groep Polen of andere (illegale) werkers zo’n tophuur gaat betalen, en de meeste mensen snappen dat dat niet gunstig is voor de waarde van je huis.

Vaste volgorde is: eerst meer aanbod/minder vraag -> prijzen omlaag. De huurmarkt loopt wat dat betreft nog wat achter met de koopmarkt.

Ben overigens benieuwd hoe Hamer van de PvdA met haar plan voor een vierdaagse werkweek had gezien dat de huizenmarkt nog op peil zal blijven. Blijkbaar wordt er niet al teveel overlegd in het kabinet onderling?

Hoe dan ook: woonruimte die eerst leeg stond, komt bij verhuur beschikbaar in de balans tussen vraag en aanbod. Waar je de afgelopen decennia rustig een flink deel van je huis (of een heel huis) onbenut kon laten, kan dat nu steeds minder. Ergo: nog meer aanbod.

Dat bepaalde groepen hopen dat hierdoor de huizenprijzen op zijn minst op peil blijven, is duidelijk. Maar het laat juist zien dat proberen zo’n zeepbel onder controle te houden in de praktijk erg lastig blijft. Je druk hier op een bobbel in de binnenband in de hoop dat hij weggaat en verderop steekt hij weer de kop op

ik denk dat vooral het aanbod dan afneemt, en dat is wat de makelaars en politiek waarschijnlijk willen (want dan kunnen de resterende verkopers een hogere prijs vragen).

Als mensen op grote schaal gaan onderverhuren, ja dan zou de vraag ook flink afnemen maar dat zie ik niet snel gebeuren. Voor de meeste nieuwkomers op de woningmarkt is een paar kamers huren duidelijk beneden stand, zelfs studenten eisen soms al een eigen koopappartement …

De keerzijde van het idee is dat bij massaal te huur aanbieden de vrije sector huren stevig onder druk komen Dus het probleem laat zich inderdaad niet simpel oplossen, hooguit verschuiven.

Ik dacht dat de treasury rate omhoog ging omdat beleggers weer positiever aan het worden zijn en dus uit het overheidspapier stappen.

‘Het kabinet gaat hen niet helpen,’ zei minister Van der Laan. „De problemen worden veroorzaakt door aarzelende kopers die op verdere prijsdalingen wachten. Daar kan het kabinet niets aan doen.’

De problemen worden veroorzaakt door de aarzelende kopers? De problemen zijn veroorzaakt door de kopers die boven hun stand hebben gekocht met eeuwigdurende winsten in het hoofd, dunkt me. Maar Van der Laan’s formulering geeft wel goed aan waar de denkkronkel zit.

“Van der Laan hoopt dat zoveel mogelijk huizenbezitters hun woning tijdelijk gaan verhuren. De Vereniging Eigen Huis en gemeenten gaan die mogelijkheid beter promoten, en Van der Laan heeft met banken afgesproken dat ze tijdelijke verhuur vaker zullen toestaan.”

Als steeds meer mensen hun huis/deel van het huis te huur zetten, neemt de vraag naar koopwoningen nog meer af. En zo wordt steeds weer duidelijk: een zeepbel die leegloopt, kun je niet plakken. Gelukkig maar overigens.