‘Alle hypotheekklanten helpen’

Staf DeplaBanken moeten klanten die hun hypotheeklasten niet meer kunnen opbrengen, tegemoet komen. Dat zegt PvdA-Kamerlid Staf Depla op BNR.

Een coulance-regeling voor huiseigenaren met een nationale hypotheekgarantie vindt de PvdA niet voldoende. De partij wil dat banken ook soepel zijn met mensen zonder een NHG.

Ook de Vereniging Eigen Huis vindt dat hypotheekverstrekkers hun verantwoordelijkheid moeten nemen en eigenwoningbezitters moeten helpen die door de kredietcrisis in financiële problemen zijn gekomen. De VEH wil dat banken huiseigenaren die geen beroep kunnen doen op de Nationale Hypotheek Garantie standaard een betalingsregeling aanbieden waarmee een financieel moeilijke periode kan worden overbrugd. Hypotheekverstrekkers zouden ook mee moeten werken aan de tijdelijke verhuur van te koop staande woningen als daarmee het probleem van dubbele woonlasten kan worden verlicht.

BNR

Op dit moment bestaat er alleen een woonlastenfaciliteit voor huiseigenaren die hun hypotheek hebben afgesloten met Nationale Hypotheek Garantie. Daarmee kan een financieel moeilijke periode worden overbrugd, bijvoorbeeld in geval van werkloosheid. Vereniging Eigen Huis vindt dat er een vergelijkbare betalingsregeling moet komen voor de ruim 3 miljoen huiseigenaren die geen NHG op hun hypotheek hebben. De vereniging vindt dat hypotheekverstrekkers zich onder de huidige omstandigheden soepel moeten opstellen en hiervoor een standaard regeling moeten aanbieden.

Huizenprijs opnieuw gedaald

De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in april 2009 gemiddeld 2,2 procent lager dan in april 2008. Dit is de derde maand op rij dat de prijzen van dat soort koopwoningen lager waren dan een jaar eerder. Dat blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en het Kadaster.

Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan in april 2008. Vrijstaande woningen daalden met 3,2 procent het meest in prijs. De prijsdaling van twee-onder-een-kapwoningen was met 0,4 procent het kleinst.

Vergeleken met maart 2009 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,6 procent. Alle typen woningen waren goedkoper, met uitzondering van twee-onder-een-kapwoningen. De prijzen van tussenwoningen daalden met 1,2 procent het meest.

Het aantal transacties was voor de zesde maand op rij fors lager dan een jaar eerder. In april wisselden ruim tienduizend bestaande woningen van eigenaar. Dat is bijna een halvering ten opzichte van april 2008. Van alle woningtypen en in alle provincies liep het aantal verkopen fors terug.

bron: BNR Nieuwsradio

Share Button

140 Reacties

  1. chantal Zegt:

    paniek!! paniek!!
    een daling van 1.2%

    HEEELP

  2. JH Zegt:

    Typisch PVDA !, één man barst op televisie in snikken uit aangezien hij geen NHG had afgesloten (recent op TV geweest bij een van de actualiteitenrubrieken), en dus ondanks zijn werkeloosheid buiten de coulanceregeling valt, en de PVDA wil meteen scoren door, in dit geval op kosten van de hypotheekver-strekkers, uitstel van executie te verlenen.Dit laatste aangezien de betreffende man een laat vijftiger was met vrijwel geen kansen op de arbeidsmarkt.
    Op deze manier kan het door overheidsingrijpen nog wel jaren duren voordat een gezonde correctie van 30 % plaatsvindt !

  3. chantal Zegt:

    @2 volgens mij ga jij nog heel lang moeten wachten op je 30% daling. Tegen die er is, ben je te oud om nog een hypotheek te krijgen.

  4. Bouke Zegt:

    @chantal

    My thoughts exactly. Het is onvoorstelbaar dat niemand schijnt te willen accepteren dat huizenprijzen ook kunnen dalen.

    En we staan nog maar aan het begin. De werkloosheid moet nog komen, evenals de stijging van de rente (beteugeling van de inflatie die volgt op de grote liquiditeitsimpuls die nu wordt gegeven).
    Misschien is het ook wel goed dat deze initiatieven zo snel worden opgetuigd. Het is waarschijnlijk toch ondenkbaar dat de politiek zich er helemaal niet mee gaat bemoeien. En dan is het misschien beter nu dan later. Als het straks echt erg wordt, heeft men data over de werking van de bestaande maatregelen en kan men hopelijk relatief snel inzien dat de nu ingevoerde regelingen simpelweg te duur zijn. Men zal wel gaan inzien dat een markt van 1000 miljard, die 400-600 miljard van de ‘waarde’ verliest, niet gesteund kan worden met enkele honderden miljoenen. De ‘tweede generatie’ initiatieven kunnen dan beter doordacht zijn.

  5. Mich Zegt:

    Goed gezien JH. Nominale prijsverlaging is rampzalig voor het banken-overheid clubje. Kost wat het kost moeten die prijzen in iedergeval nominaal ongeveer op pijl blijven. De media doet wel mee, geen probleem. Straks de inflatie nog wat verder opschroeven en we zijn er. Clientelisme.

  6. Evolutie Zegt:

    @JH

    Hypotheekverstrekkers gaan deze kosten niet opbrengen.
    Zowel mensen die een hypotheek nemen als de verstrekkers zijn gebonden aan de contracten die omtrent de hypotheek afgesloten zijn.
    Als hypotheekverstrekkers de kosten gaan dragen en contracten versoepelen,zal de overheid garant moeten gaan staan en uiteindelijk de risico’s bij belasting betaler terecht komen.
    Als dit soort plannen van de PVDA tot uitvoer zouden komen,zou ik pleiten voor het afschaffen van het eigenwoningbezit(of liever gezegd hypotheekbezit).
    Want als er alleen winsten op een woning markt gemaakt mogen worden en de verliezen bij anderen worden neergelegd dan diegene die de hypotheek heeft afgesloten,kun je beter ophouden met deze flauwekul.
    Men moet niet vergeten dat er al miljarden aan belasting geld in de woningmarkt gestopt wordt door de hypotheekrenteaftrek.
    Genoeg is genoeg!

  7. chantal Zegt:

    Juist Bouke,

    En ergens geloof ik wel in die 30% daling tov nu (alhoewel ik meer gok op 20%). Maar we zullen het niet voelen, want door de inflatie zal alles toch duurder worden. Alles zal supersnel stijgen in prijs, ook vastgoed, al zal dat minder hard lopen. En dat zal zo even doorgaan, tot die 20% relatief er doorkomt.

    Maar je koopt ook je huis et geld dat je niet hebt. Ik heb geleend aan 3.49%, hoelang zal het duren voor de inflatie hoger ligt dan mijn rente voet 😉

  8. Niek Zegt:

    @JH(2):
    inderdaad, typisch PvdA en meneer Depla is met stip met ernstigste geval van doorgeschoten socialisme. Zijn plannetjes komen steeds op hetzelfde neer, namelijk dat alle sukkels (in de praktijk meestal berekenende profiteurs) mogen gokken voor kosten en risico van anderen. De nationaal kampioen geldsmijten; ik durf te wedden dat hij zelf een tophypotheek heeft en geen cent inkomstenbelasting betaalt …

  9. Niek Zegt:

    P.S.: wordt Karel Schiffer nu werkeloos? Waarom zou je nog NHG afsluiten als je het toch gratis krijgt wanneer je het niet neemt?

    Oja, het ging alleen om de door de belastingbetaler gesubsidieerde rentekorting …

  10. Niek Zegt:

    @Evolutie(6):
    Het lijkt me duidelijk wat de PvdA wil: inderdaad een keiharde garantie dat er op de woningmarkt alleen dik geincasseerd kan worden en dat – whatever happens – de belastingbetaler voor alle schade opdraait. Oja, overbodige werknemers ontslaan mag ook niet meer (tenzij met behoud van volledig salaris plus een ruim extraatje). Met sociale standpunten heeft dit alles echt van geen kant te maken. Tragisch hoe deze ‘socialisten’ de VVD en CDA rechts inhalen 🙁

    Misschien kan de PvdA ook nog een wet aannemen die iedere burger een blakende gezondheid en ver bovengemiddeld aantrekkelijke partner garandeert, dan is Nederland helemaal het toppunt van geluk (en kunnen de huizenprijzen nog veel verder omhoog).

  11. Bouke Zegt:

    @chantal

    Het zal aan de daadkracht van de ECB liggen of de inflatie zal oplopen. Ik heb er wel vertrouwen in dat de ECB zijn tanden zal laten zien en de inflatie gaat beteugelen. Dan gaat een pijnlijk aanpassingsproces lopen, waarbij lonen en ook huizenprijzen nominaal neerwaarts worden aangepast. De huizenprijzen gaan dan, in vergelijking met de lonen, nog relatief makkelijk omlaag.

  12. sd Zegt:

    Aan een stijgende olieprijs kan de ecb niks doen. En zoals bekend betekent een stijgende olieprijs hoge inflatie.

    Ik wrijf alvast in mijn handen als er een inflatie is tussen de 5 en 10%.
    Net een huis gekocht dus maandlasten blijven constant en sociale huren stijgen wel mee met de inflatie.

  13. W . Jansen Zegt:

    Vraag—Wie heeft die 100.000 huis [eigenaren] verplicht om een huis te kopen met deze mega hoge hypo,s ??? persoonlijk vind ik dat de overheid er mede schuldig aan is door de Hypoaftrek te blijven handhaven., dit heeft tot gevolg gekregen dat de huizenprijzen explosief zijn blijven stijgen afgelopen decennia….was de hypoaftrek al afgeschaft, dan waren de prijzen ook laag gebleven, met gevolg dat de schulden ook lager waren………..en de banken hadden dan niet de gelegenheid gekregen om zulke torenhoge hoge hypo.s te kunnen verschaffen…………….Ja Balkenende volhouden hoor! met die hypoaftrek., dan help je de gezinnen nog verder naar de bliksem ………….waar op deze site veel voor gewaarschuwd is ., dat dit hypoaftrek gebeuren geen stand zal houden,dat punt is nu bereikt.,Persoonlijk vind ik dat de kopers van huizen hier zelf de hoofdverantwoordelijken in zijn, want die hebben hun kop gek laten maken door de mensenmassa , en de media , met hun z.g. goedkope hypo-reclame,
    het kost de belastingbetaler al ca. 13 miljard aan belasting,voor de hypoaftrek…moet dit bedrag nu nog verder omhoog , om deze dwaze-huizenkopers te helpen ??

  14. Evolutie Zegt:

    @sd(12)

    Stijgende inflatie zal in deze situatie leiden tot een stijgende rente waardoor de mogelijkheid ontstaat dat de HRA onbetaalbaar wordt,mede door het feit dat de huren zullen stijgen(je geeft zelf de reden al)en daardoor de uitgaven aan de huurtoeslag en dat soort regelingen.
    Als de HRA beperkt of afgeschaft wordt,zouden jouw maandlasten wel eens niet zo constant kunnen zijn als jij wel denkt.

  15. W . Jansen Zegt:

    Banken en politiek …..de ene hand wast de andere zegt men weleens……als een ander maar de dupe wordt .,en banken en politiek hun zakken kunnen vullen.en buiten schot blijven !!,…….de grofste oplichting die maar denkbaar is.,………en gij moogt toezien en alles aanvaarden !!

  16. TU Zegt:

    @ Chantal

    2 quotes die je zojuist maakte:

    “paniek!! paniek!!
    een daling van 1.2%”

    “@2 volgens mij ga jij nog heel lang moeten wachten op je 30% daling. Tegen die er is, ben je te oud om nog een hypotheek te krijgen.”

    In het hierboven vermelde tempo komt de daling op grofweg 15% op jaarbasis uit. De 30% zal dus in 2 jaar bereikt kunnen worden. Dit vindt jij dus een “erg lange periode”?

    Je bent volgens mij geestelijk niet 100% in orde.

  17. Niek Zegt:

    @Jansen(13):
    de hoofdverantwoordelijke zijn criminelen zoals Stef Depla die al die mensen die beter kunnen huren de huizenmarkt opgejaagd hebben. Laat hij het gvd zelf maar betalen, kijken of hij dan nog zulke mooie profiteurs plannetjes blijft maken. Helaas zal de werkelijkheid wel weer zijn dat dit soort gelobby meneer Depla weer een aantal dikbetaalde commissariaten enzo oplevert.

    Balkenbende en de grond/bouwmaffia zijn de lachende derde in deze soap.

  18. Niek Zegt:

    @sd(12):
    “Ik wrijf alvast in mijn handen als er een inflatie is tussen de 5 en 10%”

    ook hieruit blijkt weer jouw totaal gebrek aan economisch en historisch besef. Dat soort waardes voor de inflatie zijn nooit lang stabiel, meestal slaat het binnen de kortst mogelijke tijd door naar hyperinflatie en ik garandeer je dat een huis dan géén goede belegging is.

    De andere optie is daadkracht van de centrale bank t.a.v. inflatie, in tegenstelling tot Bouke(11) acht ik de kans daarop bij de ECB inmiddels vrijwel nihil.

  19. FonzyBear Zegt:

    Mooi, en wie gaat dit betalen?

  20. chantal Zegt:

    @tu
    enkel de zwakkeren gaan persoonlijk beledigen.
    Ook diezelfde zwakkeren zagen over ‘te dure prijzen’ en ‘onbetaalbaar’.

    Ik ben nu aan het rondzien voor mijnde huis. Ik heb nooit geerfd, nooit de lotto gewonnen, en alles betaald uit eigen zak. Al mijn geld goed beheerd en vooral : goed belegd.

    Waar sta jij?

    Zie een paar topics terug : op 1jaar tijd (sinds april 2008) is vastgoed gezakt met 2.2%
    aan dit tempo duurt het dus 13jaar voor vastgoed met 30% zakt. Tegen dan is mijn lening afbetaald en zit ik aan huis 7 bezig.

  21. chantal Zegt:

    oops Capslock ‘aan het rondzien voor mijn 4de huis’

  22. Niek Zegt:

    @FonzyBear(19):

    als je dat moet vragen ben je vermoedelijk zelf de persoon die aan het kortste eind trekt …

  23. Woger Zegt:

    @Chantal (20)
    Die 2,2% is sinds april vorig jaar. Toen stegen de prijzen nog. Sinds het hoogtepunt van juli is er al een stuk meer af. Er wordt gesproken over 13% sinds juli en dat zou tussen de 15 en 20% op jaarbasis zijn.

    @TU (16)
    Het is de bedoeling om op deze site elkaars mening te horen en daarover te discussiëren. Schelden is daarbij meestal een slechte argumentatie.

  24. Lex Zegt:

    @Chantal 20 – In je nogal merkwaardige wereldbeeld van sterken en zwakkeren: hoe zou je iemand noemen die anderen uitscheldt voor leugenaar, dief en oplichter… Zoals je de afgelopen weken oa hebt gedaan naar de beheerder van deze site?

    Iets met een balk en een splinter.

    Goed leren rekenen is overigens ook wel iets. We spreken over een jaar van een omslag van een stijging van zo’n 4% naar een daling van 2,2% terwijl de crisis pas de laatste maanden echt invloed hier begint te krijgen. De daling van de gemiddelde koopsom is dan ook 6,67% en geen 2,2%.

    Neem daarbij dat de cijfers van het Kadaster de situatie van 3 maanden eerder weergeven (in wezen hebben we het dus over de cijfers van janurai ipv april), en een daling gewoonlijk traag begint en dan steeds meer versnelt… dan is die daling van 30% al snel binnen het bereik.

    Ook wel belangrijk om mee te nemen: de daling van de gemiddelde koopsom over de afgelopen 4 maanden. Die is namelijk 6,3%. Dat is dus in 4 maanden tijd. Aangezien het daarbij gaat over de crisisperiode waar we in terecht zijn gekomen, is dit cijfer wel het meest van belang nog. Je mag zelf uitrekenen op hoeveel je dan al uit kunt komen in een jaar.

  25. bart Zegt:

    Het grote huilen is begonnen. Eerst liet iedereen zich gek maken en kocht een huis wat een normaal mens met een normaal inkomen nooit van zijn leven kan terugbetalen (stel 1000 Eu/mnd afbetaling bij 250.000 eu hypotheek = 21 jaar dokken.). Ik moet de mensen nog zien die iedere maand 1000 euro afbetaalden (dus geen rente, echt afbetalen).

    De bank zag geen probleem, want u hoeft niet af te betalen, u “spaart” gewoon via een beleggingsproduct (“rendement van 8% is een lage schatting”).

    Het mooie was dat met een lage rente en hypotheekrenteaftrek, de maandelijkse lasten (ex aflossing!) zeer dragelijk waren: En de gemeenschap betaalt mee.

    Nu het allemaal iets anders loopt dan gepland, moet diezelfde gemeenschap ook maar opdraaien voor de gevolgen van de roekelozen. De (papieren) winsten voor het individu, de verliezen voor de maatschappij.

    O,ja: weet je hoeveel hypotheekrente-aftrek je hebt als je werkeloos bent (en dus geen 50% belasting meer betaalt?)

    O,ja (2): De NHG-kas is gevuld met 520.000.000 Eu. Stel 100.000 restschuld bij een executieverkoop => 5200 huiseigenaren kunnen worden geholpen. Van der laan heeft het over 100.000 verplichte verkopen / mensen die hun hypotheek niet meer kunnen opbrengen. “Do the Math”: Vind je het gek dat de gemeenten het risico van de NHG naar de Rijksoverheid willen overhevelen?

    De “oplossing” is hyperinflatie. Arme spaarder, al goud gekocht?

  26. Niek Zegt:

    @25:
    het is Legiolease in het kwadraat; ik vrees dan ook dat de politiek zich net zo (of nog dommer) gaat opstellen. Iedereen die een sukkel is of voorwendt dat te zijn wordt volledig schadeloos gesteld. Wie de schijnt wekt enigszins verstandig te kunnen zijn met financien moet zelf op de blaren zitten. Goed geregeld allemaal 🙁

    @24:
    ik zag net een filmpje op RTL over de Spaanse huizenmarkt. Een projectontwikkelaar stelt daar dat de (nieuwbouw) prijzen al 30-40% gedaald zijn, terwijl de officiele daling (volgens de regering) slechts 9% is. Prijzen zouden nu terug zijn op het nivo van 7-9 jaar geleden (dat is aan de Costa’s denk ik, in het binnenland waar minder toeristen en sprinkhanen komen is er nog weinig prijsdaling). Vertrouw nooit op de officiele cijfers …

  27. Woger Zegt:

    Niek,

    Je geeft zelf het antwoord op je stukje over de spaanse markt. Als er in de binnenlanden nauwelijks prijsdalingen zijn en aan de costa 30 tot 40% kan dat best gemiddeld 9% zijn.

  28. Niek Zegt:

    @Woger(27):
    zou kunnen, maar in het binnenland zijn er blijkbaar ook flinke problemen met goedkope appartementen voor de Spanjaarden zelf (actuele voorraad +/- 1 miljoen, verkoop totaal ingezakt). Moeilijk voorstelbaar dat de gemiddelde prijs voor het land dan zo goed overeind blijft. Maar zonder omzetcijfers etc. blijft het raden …

  29. Woger Zegt:

    Ik heb het gezien inderdaad. Waarschijnlijk zal niemand meer iets durven te kopen aan de costa, maar zijn er in het binnenland nauwelijks problemen. Dan hebben ze dus bijna alleen cijfers over het binnenland en dan lijkt er niets aan de hand.

  30. Lex Zegt:

    @Niek 26 – Als mensen het gevoel hebben dat ze teveel worden leeggemolken konden ze weleens steeds meer gaan denken aan wonen en werken in een ander land. Iedereen heeft tenslotte zo zijn grens. Benieuwd waar ze dan nog gaan proberen geld vandaan te halen. Tenslotte is een land waar je je blauw betaalt aan belastingen ook niet erg interessant voor (buitenlandse) bedrijven. En voor zelfstandigen maakt het niet meer kunnen terugvallen op het Nederlandse stelsel ook niet veel uit: dat konden ze toch al amper. Als zelfstandige moet je het gewoon al grotendeels zelf regelen.

    Dat de cijfers waarschijnlijk erger zijn dan gepresenteerd, zou me niet verbazen overigens. Met het creatieve boekhouden met werkloosheidscijfers is men in Nederland ook vrij goed tenslotte.

    Kun je dus al nagaan dat de officiele cijfers een daling van ruim 6% in 4 maanden laten zien. Dat schiet op jaarbasis straks de VS en GB nog voorbij.

  31. sd Zegt:

    @evolutie (14)
    Maandlasten blijve ntoch echt constant hoor. De bruto maandlasten zijn namelijk altijd constant gedurende de rente vaste periode.
    Netto maandlasten dalen alleen maar ivm loonstijgingen.

  32. sd Zegt:

    @niek (18)

    hyperinflatie is inderdaad waardeloos. Maar inflatie van onder de 10% juich ik alleen maar toe.

  33. Niek Zegt:

    @Lex(30:
    inderdaad, als zelfstandige wordt je hier alleen maar maximaal uitgeperst, en hoef je van de overheid helemaal niks te verwachten – ook al heb je in de loop der jaren al miljoenen aan belasting betaald 🙁

    Maar helaas is het erg moeilijk om hier zomaar weg te gaan, in de echt interessante landen kom je vrijwel niet meer binnen (tot voor kort nog wel als je een hamer en spijker kon vasthouden, maar die gekte zal inmiddels ook wel over zijn).

    @sd(31):
    vergeet niet dat bij stevige inflatie de ‘overige kosten’ hard kunnen stijgen zodat er ondanks een bescheiden loonstijging (die in zo’n geval zelden de inflatie volgt) minder overblijft om de hypotheek van te betalen.

  34. sd Zegt:

    Mijn inkomen stijgt gewoon mee met inflatie, tenzij de inflatie natuurlijk triljoenen % is.

    En daar komt bij dat de grootste kostenpost nog altijd het huis is en bij een koopwoning daalt de netto last ivm loonstijgingen.

    Maar goed, ondanks dat ik net een huis gekocht heb juich ik afschaffing HRA alleen maar toe, als er een belastingverlaging tegenover staat.

  35. Forex Zegt:

    Mama, Papa, Overheid….

    HELP!!!

  36. Niek Zegt:

    @sd(34):
    ben benieuwd wat voor baan jij hebt: de overheid heeft al afgesproken de salaris stijgingen te gaan inperken (het liep inmiddels aardig de spuigaten uit, vind ik persoonlijk). Dus dat zal voorlopig beperkt blijven tot 1-2% per jaar. Het zou mij niks verbazen als de inflatie straks veel hoger uitpakt.

    Bij stijgende inflatie kan een gemiddeld ambtenaren salaris ook helemaal niet meegaan met de inflatie, want dan zullen de rente betaling op de staatsschuld, de HRA aftrek en de belasting inkomsten allemaal giga gaan tegenvallen. In de marktsector krijg je wellicht inflatie kompensatie als je een schaarse baan hebt, maar ook daar zijn de mogelijkheden niet onbeperkt.

  37. Forex Zegt:

    Als de huizenprijzen artificiel hoog worden gehouden, gaan wij dus nooit iets kopen….zelfs verdien ik 4 a 5 keer modaal inkomen hier in Den Haag….dan blijven we gewoon lekker huren en kopen voor hetzelfde geld een huis in duitsland, een huis in Portugal en een huis in engeland.

    Simpel en wel ZO makkelijk. 😀

  38. Martin Zegt:

    Ja de banken moeten coulance tonen. Als bijv. een Rabo 100.000 man heeft die 4 maanden niet kunnen betalen, dan heb je het al gauw over meer dan een half miljard euro. Staf zegt: niet moeilijk over doen, kleinigheidje hou je altijd. Er is wel geen dekking, maar a la.
    Als 50.000 man hun huis gaat verkopen met 50.000 euro verlies, heb je het over 2.5 miljard euro.
    Staf zegt: niet zaniken.
    Stel nou dat het met een verlies gaat van 100.000 per man. Zeer zeker niet ondenkbaar. Heb je het over 5 miljard euro.
    Staf zegt: niet zeiken, details!
    Tonnetje hier, tonnetje daar.

    Waar halen we toch die dreutels als Staf vandaan?
    De PVDA wilde zeker van hem af. ‘weet je wat, zetten we hem mooi in de zeik met zoiets’.

  39. Martin Zegt:

    Ik heb dit artikel met de reacties ook even gemaild aan Staf

    Zeg Staf,
    Dat hebben ze zeker uit hun verband gerukt? Anders ga ik ga ik je maar voordragen voor de pinokkio award

    Zal mij benieuwen.

  40. M Zegt:

    @Niek (33)

    Wat zijn de interessante landen?

  41. chantal Zegt:

    @lex (24),
    zal ik de leugens tonen van deze website beheerder? Waar hij op nujij in het ene topic spreekt over geen huizen in bezit te hebben, en paar dagen ervoor in een ander topic spreekt van wel huizen te bezitten? Voor de rest weinig leugens van deze website beheerder, want eigen inbreng heeft hij nooit, alles bestaat uit copy-past shit, waarbij hij enkel de paniek stukjes plaatst en alles wat positief is er uit knipt.

    Soit, ik ben op deze website al tientallen keren beledigd geweest, en krijg daar stilaan genoeg van. Ik ben geen vijand…

    Ik ben het voor de rest met @sd eens. Inflatie is comming… en het zal snel gaan. Zie in de jaren ’20 in duitsland :
    marketoracle.co.uk…inflation-782970.jpg

    Het kan dus heel snel gaan. Al mag @sd ook niet die (hyper)inflatie onderschatten. Ook de patatjes en bloemkolen gaan mega duur worden. Er gaan er veel sneuvelen.

  42. chantal Zegt:

    en onze lonen, gaan altijd een jaar ‘te laat’ meestijgen met die inflatie. Dat jaar ‘te laat’ zal voor velen de das omdoen.

  43. Makkie Zegt:

    Iemand een idee hoe de huur prijzen van een woning worden berekend, is deze gebaseerd op de WOZ-waarde van een woning?

    En wanneer wordt deze gecorrigeerd?
    Zal ook wel weer een aantal ambtenaren werkloos maken…

  44. Dirk Zegt:

    @chantal

    Hoop je dat er inflatie komt of verwacht je inflatie? En besef je dat dit puur speculatie is?
    Als je kijkt naar bijvoorbeeld de inflatieverwachtingen in de financiële markten dan is een scenario van hoge inflatie niet erg waarschijnlijk.

  45. hans2 Zegt:

    @Chantal 42,

    “en onze lonen, gaan altijd een jaar ‘te laat’ meestijgen met die inflatie. Dat jaar ‘te laat’ zal voor velen de das omdoen.”

    Haha je geeft nu juist precies een mogelijke reden dat huizenprijzen gaan dalen……

  46. Niek Zegt:

    @Dirk(44):
    afgaande op de aktie in de laatste weken (goudprijs, treasuries, dollar daling) zou ik wel degelijk zeggen dat een stevige portie inflatie verwacht wordt. Helaas wordt de beurs tegenwoordig zo zwaar gemanipuleerd dat je er eigenlijk niks zinnigs meer van kunt zeggen 🙁

  47. Niek Zegt:

    @Martin(38):
    ik ben er van overtuigd dat dit PvdA beleid is: uitsluitend aandacht voor ‘rechten’ en geen enkel besef van ‘plichten’. De rechten zijn voor jou, de plichten voor een ander. Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.

    Stef ventileert aan de lopende band dit soort briljante socialistische ideen en is nog nooit (voorzover ik weet) terechtgewezen door de partij voor alle onzin. Hij is nota bene ook nog (ex-)woordvoerder voor bouwen en wonen.

  48. Niek Zegt:

    P.S.: Martin, je bent wel erg optimistisch met die kosten van 5 miljard. Want als je 100.000 huiseigenaars nu 50.000 euro kado doet (erg optimistisch, ik denk dat velen al 100-200K rood staan) dan komen ze er niet onderuit om over een jaar 1 miljoen huiseigenaars minstens een ton te geven (immers, met nog 20% daling erbij zit zeker een kwart van Nederland diep in de min en schadeloosstelling is dan een gegarandeerd recht geworden). Dan praten we dus over 100 miljard. Het kan snel uit de hand lopen …

  49. chantal Zegt:

    @Dirk 44
    Eigenlijk hoop ik niets. Van mij mag alles blijven gelijk het is. Gelijk het nu is, ben ik zeker.

    Ik weet dat het speculatie is, maar bereid me toch graag voor.

    Deflatie kan ik gemakkelijk opvangen (de meeste wel), maar inflatie word al moeilijker. Als de spruitjes ineens 1000€/kg kosten, en mijn loon of inkomsten zijn nog niet gestegen, dan kan zelf ik het moeilijk krijgen.

    @hans2
    Ik verwacht me ook aan een relatieve huizenprijsdaling. Al vind ik 20% zeker geen zeepbel. Wie kapot gaat van zo een marginale daling, heeft zijn budgetbeheer slecht aangepakt. Zie mijn reply nr7

  50. Niek Zegt:

    @M(40):
    ik vind zelf Nieuw Zeeland de beste keus: modern land met weinig corruptie, goede wetgeving, neutrale buitenland politiek, volop ruimte en natuur, volop voedsel en de groeimarkt van deze eeuw (Azie) voor de deur. Lonen zijn er aan de lage kant en belastingen tamelijk hoog, maar dat vind ik niet het belangrijkste.

    Australie zou wellicht interessant zijn als ze een oplossing vinden voor het watertekort (zie ik voorlopig niet gebeuren); daar hebben ze dan hard commodities ipv de soft commodities van NZ. Om politieke en sociale redenen ligt dat land mij wat minder.

    Sommige landen in Azie (bijv. Maleisie) en Zuid Amerika hebben m.i. ook goede perspectieven (ook in crisistijd) maar een groot probleem is daar de heel andere sociale struktuur en wetgeving (weinig zekerheid) en minder politieke stabiliteit. Voor wie hier is opgegroeid kan dat een taai probleem zijn.

  51. chantal Zegt:

    En mijn huurders, die gaan hun huren ook niet meer kunnen betalen als er een serieuze inflatie komt. Omdat wij(verhuurders) in Belgie niet beschermd zijn, zoals in Nederland, kom ik dus ook in een gevaren zone.

  52. Dirk Zegt:

    Casino-socialisme:

    Gokken op een stijging met onverantwoorde risico’s en als het mis gaan kun je rekenen op de hulp van Staf Depla.

    Het meest bizarre is nog dat Staf Depla zich blijkbaar niet realiseert dat juist het door de overheid stimuleren van huizenbezit de oorzaak is van de huidige speculatiegolf en de daarop volgende daling.

  53. Get a Life! Zegt:

    Hyperinflatie gaat wel heel erg ver. Zover zal het voorlopig niet komen lijkt me.
    Ik zou me pas zorgen maken over hyperinflatie binnen de EU zodra deze toeslaat in de US. Die lopen wat dat betreft nog een paar lichtjaren op ons voor.
    En als het al zover komt kun je maar beter ‘eigenaar’ zijn van een stukje roerend goed. Check jsmineset.com voor interessante info gisteren..

    Het is zo makkelijk he. In 10 jaar tijd ben ik 3x meer gaan verdienen. Met dit inkomen zou ik op dit moment mijn zojuist verkochte eigen woning weer kunnen kopen. Dus alleen met de opgebouwde overwaarde en eigen spaargeld kan een grotere woning worden aangekocht. Dit geeft toch prima weer dat de verhoudig scheef is.

    Overigens zojuist in het nieuws dat de kredietwaardigheid van de US verlaagd zal worden. De next crash will be the bailout bubble..

    En nog iets.. Aan alle goldbugs. Goud is inderdaad een mooie safe-haven. Maar het is geen wondermiddel. Fysiek goud is altijd handig om erbij te hebben maar pas heel goed op met bijv. mining stocks. Ik heb zelden een markt gezien waarin zo extreem gemanipuleerd wordt!

  54. Niek Zegt:

    @Dirk(52):
    ik denk dat de socialisten (niet als enige overigens) zich deze speculatie wel degelijk realiseren, maar er nooit voor uit zullen komen. Geen gezeik, iedereen rijk via de huizenbubbel – past perfect bij de PvdA, en zorgt voor veel stemmen bij de verkiezingen.

  55. Niek Zegt:

    @Get a Lite (53):
    kun je nagaan, de gemiddelde Nederlander heeft in de afgelopen 10 jaar een salarisverhoging van minder dan 30% gezien. Dus die kan niet eens zijn eigen huis terugkopen tegen de huidige prijs (zelfs niet met het salaris van de nu noodgedwongen werkende partner erbij …).

    Ik betwijfel in hoeverre vastgoed een goed idee is i.v.m. hyperinflatie – sowiewo niet in NL en grote delen van de EU waar de prijzen makkelijk 75% omlaag kunnen (en op 10-20 jaar tijd nog veel meer als er geen geld meer is om de dijken te onderhouden, vanwege al het geld dat verspild is aan het boven water houden van huiseigenaars).

    Een goed lopende farm op het platteland kan wel een goede keus zijn, maar dat is hier onbetaalbaar en in het buitenland voor velen om andere redenen buiten bereik (bovendien, boeren leer je niet zomaar – zeker niet als straks de moderne energie/chemie-intensieve agri infrastruktuur gaat instorten).

  56. belastingbetaler Zegt:

    Druppels op een gloeiende plaat. Als zo’n regeling het überhaupt al zou halen… Ook zonder gedwongen verkopen zal de luchtbel helemaal leeg gaan hoor. Duurt misschien wat langer, maar leeglopen gaat ie zeker doen. Geen houden aan. Alleen de vraag wie en voor hoelang op de blaren mag/moet zitten hiervoor.

  57. Get a Life! Zegt:

    Je merkt duidelijk dat het sentiment vanuit de media langzaam aan weer wat negatiever wordt.
    Ik houd mijn hart vast de komende winterperiode. Het begint zowaar een beetje eng te worden.

  58. FonzyBear Zegt:

    @Niek(22): Hehehe, gevat antwoord, ik dacht eens een retorische vraag te stellen.

    Feit blijft wel dat het reageren op deze artikelen net zo zinvol is als het meedoen aan de Special Olympics. Zelfs als je wint ben je nog steeds achterlijk en trek je net zoals mij aan het kortste eind. Linksom of rechtsom.

    😉

  59. michzelluf Zegt:

    Het is duidelijk dat de crisis hard gaat toeslaan, omdat herstel steeds langer op zich laat wachten.

    Een melt-down van het systeem komt steeds dichterbij nu de obligatiemarkt straks klappen gaat krijgen en de rente gaat stijgen. Nu al 3 dagen flink achter elkaar…

    Ingrijpen betekend de lasten voor de kinderen, geen optie!

    Gewoon laten klappen die boel en geen politieke spelletjes spelen op zetels te winnen door het echte problemen naar de toekomst te verschuiven.

  60. sd Zegt:

    @niek (36)
    Als je goed presteert krijg je een loonstijging (gelukkig geen bonus). Zo werkt het in het algemeen in het bedrijfsleven, als je hoger bent opgeleid.
    Gewone produktiearbeiders hebben het moeilijker, maar dan had je maar een vak moeten leren.
    Tot je maximaal qua functieschaal zit en dan ga je een functie omhoog als het mogelijk is.
    Dus je hebt je loonstijging gewoon zelf in de handen.

  61. Lex Zegt:

    @Niek 54 – Probleem is natuurlijk dat socialisten vastzitten aan hun ideologische dogma’s en die niet wensen los te laten (anders zijn ze meteen hun identiteit kwijt). Daarom zie je gewoonlijk steeds dezelfde reactie: de maatschappij is verantwoordelijk voor de risico’s die individuen hebben genomen, dus moet de maatschappij daarvoor opdraaien.

    Het gevolg is natuurlijk dat degenen die onverantwoorde risico’s nemen daarom nooit iets zullen leren. Tenslotte weet je dat je altijd je verliezen kunt afwentelen.

    Ik vraag me wel af of een Depla ook bijvoorbeeld mijn toekomstige verliezen in het casino wil laten vergoeden door de belastingbetaler. Iets zegt mij van niet, maar wellicht als ik ga doen alsof ik een slachtoffer ben… (het casino had mij niet genoeg gewaarschuwd dat ik ook kon verliezen 😀 )

  62. Lex Zegt:

    @sd – Je beseft hopelijk wel dat ook hoogopgeleiden gewoon hun baan kunnen verliezen tijdens een crisis?

  63. H Zegt:

    @Lex Sterker nog: meer hoogopgeleiden dan lager opgeleiden hebben hun huis gekocht op twee volledige (hoge) inkomens. Liefst nog rekenend op een sterke stijging van het gezamenlijke inkomen in de toekomst. Dubbele kans op werkloosheid dus (beide partners) met een bonus-kans dat je salaris niet zo sterk stijgt als je had gedacht.

    Tevens hebben hoger opgeleiden veelal meer risico genomen door een aflossingsvrije hypotheek te nemen. ´Tel uit je verlies!´

  64. Mike Zegt:

    @ SD 60,

    Uit je bericht kan ik opmaken dat je nog zo groen als gras achter de oren bent!

    Ik ben zelf ook zo’n hoogopgeleide en heb als interimmer aardig wat ervaring binnen de profit en non-profit. Neem van mij maar aan dat de prestaties en mentaliteit van veel hoogopgeleiden niet om over naar huis te schrijven is. De salarisverhogingen hebben ze veelal te danken aan de schaarste aan personeel. Laag opgeleiden presteren vaak meer maar zij moeten wel qua salaris de concurrentie met goedkope Oost-Europeanen aan.

  65. Richard Zegt:

    De beste stuurlui staan altijd aan wal he.

    Ik denk dat banken zeker coulant kunnen zijn naar mensen met een tijdelijke terugval in inkomen. Als de bank het huis in beslag neemt en per executie verkoopt blijft er immers ook een flinke schuld over, en die is vaak een stuk groter dan enkele maanden hypotheek. Stel de man heeft 3 jaar later weer een baan en zijn hypotheek is 3 jaar opgeschort, dan heeft de bank nog altijd zijn geld terug.
    Bovendien heeft de bank uiteindelijk ook het risico ingecalculeerd, dus zij mogen ook bijdragen aan de oplossing.
    De banken worden immers ook geholpen met ons belastinggeld ivm een gezamelijk belang.

    Het stoort mij persoonlijk het meest dat hier continu goudzoekers te vinden zijn die schreeuwen dat de prijzen van huizen omlaag moeten. Waarom roep je niet bij je baas dat hij je salaris verlaagd zodat zijn bedrijf gezonder wordt?
    De prijzen zijn wellicht te hard gegroeid, maar huidige huizenbezitters die nu ongeveer 10 jaar in hun huis wonen (de vorige generatie starters) hebben ook al ruime prijzen en hypotheken betaald voor hun stenen. Die gaan ze niet van de hand doen voor 30% minder. Ik val zelf in die categorie en ik zal dit niet doen hoe graag ik ook weg wil, moet verhuizen of door ga stromen.
    Het enige dat mij (en de volgende starter die mijn huis wilt kopen)zal helpen is een veilig gevoel waardoor we de stap beide (de starter en de doorstromer) aandurven. Anders blijft iedereen zitten en kun je fluiten naar je starterswoning.
    Nieuwbouw heeft ook geld gekost, dus die worden verhuurd, en als het echt erg wordt tijdelijk voor een lage prijs, maar ze gaan ze echt niet met grof verlies verkopen.

    En als je te lang wacht stijgt de rente weer, kun je dan weer 5 jaar wachten tot de rente daalt.. ja zo blijf je bezig..

  66. Mike Zegt:

    @ Richard 65,

    Lang verhaal om een punt te maken, maar ondertussen zijn de prijzen al -/- 15%. Over nog een jaartje zullen ze vermoedelijk voor -/- 30% van de hand gaan.
    Zorg jij nu maar dat je niet werkloos raakt, ziek wordt, niet gaat scheiden of een liefde ver weg vindt, geen nieuwe topbaan wil accepteren in een andere plaats.
    Kortom ik raak niet echt onder de indruk van je betoog.

  67. Niek Zegt:

    @Richard(65):
    duidelijk nog niks begrepen van hoe de markt werkt. Het interesseert de markt geen barst dat jij of je buurman niet wilt verkopen met verlies (ten opzichte van je virtuele topwinst van vorig jaar oid).

    Ook als jij NIET verkoopt daalt de waarde van jouw huis vrolijk mee – en terecht want de prijzen zijn volstrekt krankzinnig. Deze huizenbubbel is een kankergezwel dat de hele economie heeft aangetast, en hoe langer de bubble voortduurt hoe groter de kans op een fatale afloop. Niemand heeft je met een pistool tegen het hoofd gedwongen te kopen (ook 10 jaar geleden niet) dus het is allemaal echt vrije keus, en dus voor eigen risico.

    Ik werk overigens niet voor een baas maar ben eigen baas, en heb mijzelf wel eens 0 euro salaris toebedeeld toen het zo uitkwam. Ik denk dat jij ambtenaar bent of medewerker bij een groot concern?

  68. Woger Zegt:

    @Richard
    Je kan wel zeggen, dan verhuur ik het gewoon, maar dan moet je wel een huurder vinden. Een huis hier verderop in de straat staat al 6 maanden te huur, maar er is geen enkele interesse.

  69. sd Zegt:

    @64
    Dan houdt mijn standpunt nog altijd.
    Loonstijgingen zijn gelijk of hoger dan inflatie.
    Of hoogopgeleiden dit nu verdienen of niet.

    En ik weet dat iedereen hun baan kan verliezen. Daar is geen onderscheid aan tussen laag en hoog opgeleide mensen.

  70. huizenhyper Zegt:

    Ik wilde 3 jaar terug een huis kopen, maar de vraagprijs (en de kk) kon ik gewoon niet opbrengen.
    Ik heb een hele goede baan, maar ben wel single. Mijn maandlasten waren dan krankzinnig. De prijzen vlogen toen omhoog. Viel ook niet tegenop te werken of te sparen of beide. Alleen met beleggingsconstructies of ouders laten meedokken was nog mogelijk om een eigen huis te vergaren. Ik heb het vorig jaar echt 100% opgegeven.
    Als de prijzen met 20% omlaag gaan zouden mijn lasten hoog zijn, maar nu zouden die krankzinnig zijn. Ik wil geen krankzinnige maandlasten.

    Het afschaffen van de overdrachtsbelasting alleen, of een hogere NHG doet mij niets. Ik word er niet warm of koud van. Ik ga lekker huren. Zoek het maar lekker uit.

  71. W . Jansen Zegt:

    Bakenende speelt het vieze spelletje gewoon bewust mee, ik ken mensen [van CDA ]die hem privé tot kennis hebben , mensen uit de z.g. rijkere gelederen.,die door hem in bescherming worden genomen als het over de hypo-aftrek gaat., Balkenende beschouwd de hypoaftrek gewoon als een politieke stunt om een achterban van z.g. rijken binnen zijn CDA groep te beschermen., die vuile politiek laat de lagere groepen bewust naar de DONDER gaan.,ze hebben met hun vuile beleid een ARMOEDE gekweekt in een modern jasje.Hoeveel modale gezinnen worden door dit vuile beleid in de armoede gedreven door JPB en zijn kornuiten ??

  72. A. Koemans Zegt:

    @ W . Jansen uw verhaal klopt geheel ., ik ben vrachtwagenchauffeur, gehuwd 3 kinderen., heb 3 jaar geleden een huis gekocht van `€ 289.000 ………..mijn vrouw werkte 10 uur per week , helaas is het bedrijf waar zij werkte failliet., zelf mag ik van mijn fijne [CDA] baas nog maar 40 uur werken …[vorig jaar waren er weken bij van 65 uren ] hierdoor ben ik in de financiële problemen gekomen , mijn inkomen is nu zo laag , dat ik inmiddels een brief van de bank gehad heb om mijn financiële probleem op te lossen, helaas kan ik dat in deze situatie niet ., hoe gaat het verder ?? ik zie hele donkere wolken op mij af komen …………..wie kan mij een raadzaam advies geven ??

  73. chantal Zegt:

    Jammer verhaal A Koemans
    Enige advies ik kan geven, is dat je je hoofd niet mag laten hangen. Extra werk zoeken, bezuinigen op allerhande uitgaven, … etc en vooral niet opgeven.

    Langs de andere kant, vind ik de rijken niet de schuldigen. Ook veel rijken hebben hun eigen fortuin vergaard. Iedereen heeft daar evenveel kans op. En als je het niet lukt, heb je misschien verkeerd gegokt. Volgende keer beter, kansen genoeg.

  74. Martin Zegt:

    Ik heb ook vanochtend een reactie gehad van Staf Depla. Leuk. Hij is eerlijk, en heeft ergens zeker gelijk, behalve over de pinokkio award, maar dat kon ie op zijn mobiel misschien niet lezen:) Reactie volgt hieronder.

    Maar netjes vind ik het niet, om drukmiddelen te gebruiken. Banken zijn bedrijven, en moeten hun risico’s afwegen. Als ze worden gedwongen hun eigen graf te graven, hoe moet dat dan?
    Ik ken nu al een paar voorbeelden van mensen die levenslang zijn geruineerd, door hun onroerend goed avonturen. Dat is in het laatste halfjaar gebeurd.

    Maar zoals Niek al zegt, miljarden, miljarden.

    Blijf toch eens van onze schatkist af.

    —Staf zegt:
    Dank voor je mail

    De pinokio award zzal vast gaan naar mensen die liegen. Dit kan je hoogstens naif vinden. Maar dat is het niet. Ten eerste heeft rabo medewerking toegezegd.
    Ten tweede is het duideliijk szignaal naar bv hypotheek bemiddelaars en verstrekkers dat ze niet hand bij overheid moeten ophouden en dat doen ze wel.
    En ten derde hebben we ook drukmiddelen achter de hand

    groet

    staf depla
    lid tweede kamer pvda
    Verzonden vanaf mijn Windows Mobile®-telefoon.

  75. Niek Zegt:

    @Woger(68):
    bij mij in de stad is het aantal woningen te huur in een jaar tijd verviervoudigd. De bulk wordt aangeboden tegen ongeveer de kosten van de eigenaar, en voor zo’n prijs zijn er dus simpelweg geen kopers. Het aanbod blijft vrolijk doorgroeien. Ik wens de aanbieders allemaal veel plezier met de wensprijzen, ze maken precies dezelfde denkfout als bij het te koop aanbieden (het gaat doorgaans dan ook om dezelfde personen …).

    En na de zomer komt er nog heel veel gesubsidieerde huur bij van diverse ‘onverkoopbare’ nieuwbouwprojecten, die via de WBV in de vrije sector verhuurd gaan worden.

  76. Niek Zegt:

    @W.Jansen(71): ik ken ook wel wat van die JP achterban, en hun financiele belangen bij het instanthouden van de bubble. Ik hoor ook dat sommigen in de VVD eigenlijk wel van de HRA af willen, maar bang zijn dat ze dan helemaal veel kiezers kwijtraken aan CDA (en PVV). Het is eigenlijk simpel, CDA is van oudsher de partij van de herenboeren en sinds wat recenter tijden de partij van de bouwmaffia. Geen twijfel over waar de belangen liggen.

  77. Niek Zegt:

    @74:
    levenslange restschuld??
    wat een onzin, die mensen gaan toch gewoon in de WSNP? Ben je er in drie jaar volledig vanaf, met een schone credietstatus ook nog. Auto, huisraad en ik geloof 5000 euro eigen geld mag je ook nog houden. Als je dat afzet tegen de giga winsten die veel van deze speculanten dachten te maken denk ik dat die WSNP veel te aantrekkelijk is.

  78. Niek Zegt:

    Oja, en het helpen is vandaag alweer duurder geworden. De 10-jaars US Treasury rate (rente) is inmiddels 50% hoger dan ruim 2 maanden geleden. Dat gaan we in NL ook zien, de afgelopen dagen begon de stijging al enige vaart te krijgen. Zo zie je hoe snel het klimaat kan omslaan als mensen bang voor inflatie worden …

  79. Lex Zegt:

    @H 63 – Inderdaad… Als je dat er nog bij neemt, is het lang niet zo risicovrij als sd wil doen vermoeden.

  80. Lex Zegt:

    @ Koemans 74 –

    ‘Het kabinet gaat hen niet helpen,’ zei minister Van der Laan. „De problemen worden veroorzaakt door aarzelende kopers die op verdere prijsdalingen wachten. Daar kan het kabinet niets aan doen.’

    De problemen worden veroorzaakt door de aarzelende kopers? De problemen zijn veroorzaakt door de kopers die boven hun stand hebben gekocht met eeuwigdurende winsten in het hoofd, dunkt me. Maar Van der Laan’s formulering geeft wel goed aan waar de denkkronkel zit.

    “Van der Laan hoopt dat zoveel mogelijk huizenbezitters hun woning tijdelijk gaan verhuren. De Vereniging Eigen Huis en gemeenten gaan die mogelijkheid beter promoten, en Van der Laan heeft met banken afgesproken dat ze tijdelijke verhuur vaker zullen toestaan.”

    Als steeds meer mensen hun huis/deel van het huis te huur zetten, neemt de vraag naar koopwoningen nog meer af. En zo wordt steeds weer duidelijk: een zeepbel die leegloopt, kun je niet plakken. Gelukkig maar overigens.

  81. Bouke Zegt:

    @Niek (79)

    Ik dacht dat de treasury rate omhoog ging omdat beleggers weer positiever aan het worden zijn en dus uit het overheidspapier stappen.

  82. Niek Zegt:

    @Bouke(82):
    misschien, voor wie in sprookjes gelooft … de cijfers laten duidelijk zien dat buitenlandse kopers van US schuldpapier sinds twee maanden stevig aan het dumpen zijn geslagen. En daar hebben ze ook alle reden toe; de enige die nog die treasuries koopt is de FED zelf, en de zakenbanken die ze tegenwoordig kunnen kopen voor risico van de belastingbetaler (en als het goed gaat winst in eigen zak, dat spreekt vanzelf).

  83. Niek Zegt:

    @Lex(81):
    “Als steeds meer mensen hun huis/deel van het huis te huur zetten, neemt de vraag naar koopwoningen nog meer af.”

    ik denk dat vooral het aanbod dan afneemt, en dat is wat de makelaars en politiek waarschijnlijk willen (want dan kunnen de resterende verkopers een hogere prijs vragen).

    Als mensen op grote schaal gaan onderverhuren, ja dan zou de vraag ook flink afnemen maar dat zie ik niet snel gebeuren. Voor de meeste nieuwkomers op de woningmarkt is een paar kamers huren duidelijk beneden stand, zelfs studenten eisen soms al een eigen koopappartement …

    De keerzijde van het idee is dat bij massaal te huur aanbieden de vrije sector huren stevig onder druk komen 🙂 Dus het probleem laat zich inderdaad niet simpel oplossen, hooguit verschuiven.

  84. huizenhyper Zegt:

    Je ziet idd nu dat eigenaren hun woning te huur zetten zo her en der. Voor meer dan 800 euro pmnd. Lachen. Ik zoek zelf iets te huur tussen de 450 en 550 MAX. Ik moet nl ook nog eten.

  85. J Zegt:

    Huizen verhuren lost niets op. Ik heb zelf al verkocht in februari en huur nu een huis dat ik ook zou kunnen kopen. Er is dus een huis minder te koop, maar er is ook een koper minder.

  86. W.Jansen Zegt:

    @ Lex …huizen verhuren aan WIE ?? oost-europa arbeiders waar geen werk meer voor is ,in de nabije toekomst ??huis[eigenaren] die hun huis uit gezet worden omdat de hypo niet meer betaald kan worden ,asielzoekers die hier illegaal zijn ?? ik weet niet wat die v/d LAAN, wil er ontstaat een steeds krappere arbeidsmarkt ,dus de huurders kunnen vanwege ontslag de huur niet meer betalen , misschien een gescheiden moeder met kinderen, die beschermd worden door een andere afdeling van de staat?? die worden beschermd in de huur, zodat als….. men soms een potentiële koper krijgt,[wat ik niet verwacht,]dan krijgen we die huurder weer het huis niet uit.,[ kunnen ze weer een stel pro-deo- advocaten aan een beetje werk houden– met het belastinggeld van de werkende burger !!–de ene vuile stinkende hand wast de andere—echt CDA../PVDA… ] persoonlijk constateer ik dat de overheid bewust de boel naar de BLIKSEM wil helpen., dit is nu typisch een beleid van JPB -CDA &-WB -PVDA.

  87. Lex Zegt:

    @Niek 84 – Misschien beneden de stand van aardig wat nieuwkomers, maar zoveel keuze hebben ze ook niet meer tegenwoordig. Daarnaast heb je natuurlijk de groep die het prima vindt om gewoon wat langer te wachten en het met een aantal kamers of een tijdelijk gehuurd huis te doen. Het duurt altijd wel even voordat er een omslag in het denken komt, maar als de situatie daarom vraagt, kun je vroeg of laat niet anders.

    Hoe dan ook: woonruimte die eerst leeg stond, komt bij verhuur beschikbaar in de balans tussen vraag en aanbod. Waar je de afgelopen decennia rustig een flink deel van je huis (of een heel huis) onbenut kon laten, kan dat nu steeds minder. Ergo: nog meer aanbod.

    Dat bepaalde groepen hopen dat hierdoor de huizenprijzen op zijn minst op peil blijven, is duidelijk. Maar het laat juist zien dat proberen zo’n zeepbel onder controle te houden in de praktijk erg lastig blijft. Je druk hier op een bobbel in de binnenband in de hoop dat hij weggaat en verderop steekt hij weer de kop op 🙂

  88. Lex Zegt:

    @Huizenhyper – Vanzelfsprekend proberen de huiseigenaren die voor de hoofdprijs gingen nog steeds voor de hoofdprijs te gaan… nu in de huurprijs. Vervelend voor hen is: de meesten willen het er niet meer voor betalen (net zoals veel potentiele kopers), dus zullen ze wel moeten zakken als ze er nog iets aan willen verdienen (waar ze het tenslotte voor verhuren).

    Vaste volgorde is: eerst meer aanbod/minder vraag -> prijzen omlaag. De huurmarkt loopt wat dat betreft nog wat achter met de koopmarkt.

    Ben overigens benieuwd hoe Hamer van de PvdA met haar plan voor een vierdaagse werkweek had gezien dat de huizenmarkt nog op peil zal blijven. Blijkbaar wordt er niet al teveel overlegd in het kabinet onderling? 😀

  89. Get a Life! Zegt:

    Ik vraag me af hoeveel je vandaag de dag van de gevraagde huurprijzen in de vrije sector kunt afdingen. Er staan behoorlijk wat woningen in de verhuur tussen de 1200 – 2000 euro. Er zijn toch wel wat ex-huizenbezitters die tijdelijk willen huren alvorens opnieuw in te stappen. Kun je uberhaupt afdingen?

  90. Niek Zegt:

    @W.Janse(87):
    misschien een tip voor Stef: in Spanje zie je steeds meer voormalige bouwvakkers (migranten uit Afrika) op straat bivakkeren: zonder werk/uitkering/woning, want ze zijn allemaal illegaal. Als Stef nou zorgt dat we zulke toestanden in NL niet krijgen door (behalve voor mensen die niet willen werken, BOM moeders, ex-asielzoekers enz. enz.) voortaan ook iedere werkloze migrant op voorhand een eigen huis te beloven, dan is het probleem van die moeilijk verkoopbare huizen gelijk opgelost! De staat koopt ze allemaal op voor het goede doel 🙂

    @Lex(88):
    ik denk inderdaad dat er een hoop aanbod op de markt gaat komen dat al jarenlang lekker leeg stond te inflateren. Waarom zou je moeilijk doen met huurders als je zonder huurders ook slapende rijk wordt? Bij mij in de buurt overal zichtbaar, vooral bij grote/dure panden. Zodra de prijzen serieus gaan dalen worden de echte speculanten wakker; al denk ik dat het nog niet helemaal zover is.

    @Lex(89):
    die vierdaagse werkweek, dat zal toch wel met volledig behoud van salaris zijn, de PvdA kennende?

    @Get a Life!(90):
    varieert per stad denk ik, en vermoedelijk maakt de huurder zelf ook wel wat uit. Ik huur zelf een pand wat eerst 350K euro moest kosten, later 1000 euro huur en ik betaal nu 800. Ik weet van een ander pand waar ze 1500 vragen dat de eigenaar met 1100-1200 ook akkoord gaat.

    Het is maar net hoe desperate ze zijn, als het nog maar net in de verhuur is maak je weinig kans denk ik. Na een aantal maanden gaan ze zich realiseren dat alleen een grote groep Polen of andere (illegale) werkers zo’n tophuur gaat betalen, en de meeste mensen snappen dat dat niet gunstig is voor de waarde van je huis.

  91. Lex Zegt:

    @Niek 91 – Het moet allemaal nog even doordringen tot de meesten. Je kent de fases van rouw wel, hè? De eerste is altijd ontkenning 😉

    Wat de PvdA betreft… Ze zullen inderdaad waarschijnlijk wel bedoelen met behoud van salaris. Waarna er, met minstens 20% meer kosten voor hetzelfde werk, zoveel bedrijven over de kop gaan dat de werkloosheid nog veel groter wordt dan zonder 4-daagse werkweek. Maar goed: iedereen even arm is dan ook gewoonlijk het eindstation van socialisme.

  92. buddy Zegt:

    Bevolkingsopbouw CBS
    cbs.nl/nl-NL/menu/…xtra/piramide-fx.htm

    Geboortekrimp vanaf bouwjaar 70 (intro anticonceptiepil)
    Huurder van 41 en ouder blijft huren.
    Vraaguitval zet door vanaf 2011 in zowel de huurdersmarkt als de kopersmarkt.

    Nu hypotheekklanten helpen is water naar de zee dragen. Niet aan beginnen. Laat de schuld- & bonus-junkies maar geforceerd afkicken.

    De politiek moet er nog van doordrongen raken en dat duurt tot de volgende verkiezingen in 2011.

    Een huizenmarkt correctie beslaat gemiddeld 6 jaar.
    Start 2008 Eind ???

    Tot slot:
    In Nederland staan voldoende woningen! In sommige regios is men reeds gestart met sloop.

  93. J Zegt:

    @Get a life(90) Ik huur een hoekhuis voor 1000. Hij stond te huur voor 1200 en te koop voor 397000.

  94. Get a Life! Zegt:

    @J (94)

    Dat is ex. gas/water/licht en gemeentelijke heffingen?

  95. JW Zegt:

    Ik huur al 2 jaar voor € 100 ,-. De huurder voor mij betaalde € 740,- . Het is dan ook anti-kraak :-). Ideaal voor mij!!

  96. Richard Zegt:

    @67 Niek:

    Als er 1 ding duidelijk is is dat jij niet begrijpt hoe het werkt. Huizen zijn geen broodjes. Op lange termijn zal de prijs (van alles) namelijk altijd stijgen door inflatie. Of betaal jij nu minder voor je spullen dan voor de jaren 30?

    Als iedereen (die niet weg moet) in zijn starters huis blijft zitten ontstaat er schaarste aan starterswoningen (en die is er ondanks de vergrijzing echt wel) en dat drijft de prijzen omhoog. Je kunt beter stellen dat het de markt een zorg zal zijn of JIJ het kunt betalen..

    Ik (en velen met mij) kunnen rustig blijven zitten en wachten tot de markt weer herstelt. Al zou het 10 jaar duren, die prijs herstelt ook wel. Niemand gaat zijn huis met met verlies verkopen als hij dat niet hoeft, ik vind het raar dat dat bij de koopjesjagers er niet in wil. So what als de waarde van mijn huis nu daalt? Dat hele gegeven is alleen voor belang voor starters en mensen die gedwongen moeten verkopen terwijl ze nog maar kort in het pand wonen. Als ik persee groter wil wonen pak ik zonder problemen 20k verlies op mijn huis als ik ook 40k minder voor mijn volgende hoef te betalen.
    De daling van huizenprijzen raakt mij, en iedereen die gewoon in zijn huis woont, niet. Sterker nog, mijn WOZ kan volgend jaar wel eens gaan dalen. Prima toch?

    Mensen die hier zeuren over betaalbaarheid moeten misschien inderdaad eerst eens wat sparen of wachten op een beter baan ipv perse ook een huis te willen hebben.

    Je inschattingsvermogen is zowieso discutabel aangezien ik zelf ook ondernemer ben. En ondernemen is vooruitzien, en risicos nemen… zou jij eigenlijk ook moeten weten.
    Ik zie dat je nu 800 euro huur wegsmijt per maand, om in een huis van 350k te wonen.. Niet erg zakelijk. Maar kleiner wonen wil je niet zeker?

    @66: 15%? mag ik daar de bron van hebben? ze zijn misschien 5% gedaald tov vorig jaar! Iedereen die langer dan 5 jaar woont zit nog steeds op niveau.
    Dat in het hogere segment en de randstad klappen valllen, prima, daar zal je zeker gevallen vinden van dalingen met 30% (tov van vorig jaar!), maar kijk dan ook wat de reden tot de verkoop is, en wat de huidige hypotheek op het pand is.

    @94: had je voor dat geld al bijna kunnen kopen 🙂 Maar ,ik speculeer even, dat zal je inkomen niet toelaten? Zit je niet gewoon te duur tov je inkomen?

  97. nijn Zegt:

    Richard,

    Het kan wel zijn dat jij rustig kan blijven zitten totdat de markt weer hersteld is maar velen kunnen dat niet. Bijvoorbeeld door scheiding, gezinsuitbreiding, ontslag, baan ver weg, overlijden, etc.

    Zoals je zelf al aangeeft is een prijsdaling voor doorstromers niet per definitie slecht (20k verlies op eigen huis maar volgend huis 40k goedkoper).

    Dat de daling jou niet zal raken is een illusie. Uiteindelijk wil je ook weg uit je huis voor iets anders en zal dan verlies moeten accepteren (tenzij je lang genoeg blijft zitten). Als de huizen te ver dalen zal de bank aan je vragen om toch maar wat bij te storten aangezien de waarde van het onderpand (je huis) veel minder is dan je hypotheek.

  98. Dirk Zegt:

    @Richard

    Het is wel degelijk zo dat de prijzen zich aan de starters/kopers gaan aanpassen en niet andersom.
    Dit geldt ook zeker op de korte termijn omdat er voldoende aanbod is.
    Als de markt steeds verder stijgt en niet meer bereikbaar is voor kopers dan is dat een piramidespel.

    De prijsontwikkelingen in het verleden of het feit of mensen wel of niet verlies willen nemen is op lange termijn niet relevant omdat de prijzen op lange termijn naar een realistisch niveau bewegen, zoals bijvoorbeeld de prijzen die het IMF berekent, ergo -30%.

  99. Hans2 Zegt:

    @ Richard,

    Aan je reactie te lezen ben je een beetje gefrustreerd. Je hoeft niet boos te worden op degenen die de komende jaren een mooi huisje met flinke korting gaan komen.
    Je kunt jezelf beter af gaan vragen waarom jij zo dom bent geweest om blindelings een veel te duur huis te kopen!

    BTW ik ben ook eigen baas (zzp) en als ondernemer had je al helemaal kritisch moeten kijken naar een van de grootste aankopen die je in je leven doet.

  100. Niek Zegt:

    @Richard:
    ik vraag me gezien jouw reactie af wat voor ondernemer jij bent, vermoedelijk in een gesbusidieerde sector waar economie niet van belang is?

    nee, ik hoef niet te sparen; ik kan zo de halve straat kopen. En toch huur ik 🙂

    Een huis van 350K euro kost een koper echt meer dan 800 euro per maand, als je alle kosten meerekent. Die berekeningen komen hier regelmatig langs maar blijkbaar is het voor velen te moeilijk. En wat betreft kleiner wonen: ik woon nu 10x kleiner dan een paar jaar geleden, is klein genoeg voor mij.

  101. charles Zegt:

    huizenprijzen VS dalen in recordtempo !!

    telegraaf.nl/dft/n…dtempo__.html?p=13,2

  102. Dude Zegt:

    @102 Ja want de markt en de situatie tussen hier en daar is ook precies gelijk en kun je 1 op 1 vergelijken. (Maar niet heus)
    Dus totale non-informatie. En zegt dus helemaal niks. Zo kan ik ook wel paniekvoetbal spelen.
    Om over de wazige presentatie van de cijfers maar te zwijgen.

    @100 hans2
    Nee hoor mensen zijn niet zo gefrustreerd als jij denkt. Maar vinden het niet leuk om als waardeloze profiteur te worden afgeschilderd.
    Bovendien zijn er erg veel mensen die staan te gniffelen achter de gordijnen om de ellende van een ander. Dat frustreert wél!

    En hoe vaak moeten we nog zeggen: de meeste mensen wilden gewoon wonen en verder NIKS! dus die verdienen die hoon zeker niet!
    En dat is WEL de meerderheid.

    Veel succes met wachten op die goedkope woning op natuurlijk een toplocatie. Dat wordt voorlopig niet verhuizen. En ook voor jou de vraag: Wanneer vind je het dan eindelijk ver genoeg gedaald om te kopen? Als het 50.000 euro kost en je voor 100 euro per maand ergens kan wonen? Nee dat is lekker reëel zeg!

    Shit begin ik toch nog gefrustreerd te klinken, maar dan om dit soort reacties dan de markt zelf…

  103. Niek Zegt:

    @Dude(103):
    “En dat is WEL de meerderheid”

    Daar geloof ik dus echt helemaal NIKS van. Voor zover het ze alleen om wonen ging (exclusief wonen boven de stand) ben ik het met je eens, die mensen verdienen geen hoon. Maar volgens mij is die groep in NL een heel kleine minderheid; de groep die heeft gekocht (met maximale leverage etc.) om er snel rijk van te worden is m.i. veel groter.

  104. Niek Zegt:

    @102:
    en zoals altijd eigenlijk de afgelopen twee maanden explodeert de markt weer van vreugde dankzij dit slechte nieuws. Dow staat alweer 2% in de plus, over AEX zullen we het maar helemaal niet hebben.

    Bad is good! Greed is even better!!

  105. charles Zegt:

    @ 103

    een huis is een huis en een crisis een crisis,de prijzen gaan gemiddeld gewoon minimaal 30% dalen.

  106. Hans2 Zegt:

    @ Dude 103,

    De frustratie spat ook van jouw reactie af, ik krijg bijna medelijden met je.

    De meerderheid in Nederland heeft WEL een huis gekocht met als een v/d motivaties geldgewin. Sterker nog het voornaamste argument van iedereen om ook nu wel een huis te kopen is de tokkiewijsheid “dat dit op lange termijn altijd een goede investering” is.
    Maak je verder geen zorgen om mij, ik zit momenteel prima in een spotgoedkoop huurappartement.

  107. Rik Zegt:

    @Dude, Het is absoluut niet mijn intentie om mensen uit te lachen en/of belachelijk te maken. Maar, ik kan het niet laten om te verzuchten dat ik de afgelopen 15 jaar toch niet ècht gek was toen ik me voortdurend te weer moest stellen tegen de non-wijsheid dat huizenprijzen altijd stijgen. Eerst was ik gek, omdat ik in mijn eenvoudige huurappartementje bleef wonen. De laatste tijd word ik door gedupeerde huizenbezitters voor asociaal versleten, omdat ik wèl betaalbaar woon. Ze kunnen me rug op, zak maar lekker in de prut met je mooie tophypotheek huisje.

  108. Jan Nap Zegt:

    Ja ze hebben mij ook altijd uitgelachen als ik weer een extra aflossing deed, maar ik heb daar nu geen spijt van—bijna hypofree!! je voelt je lekkerder in een…afgelost huis. !!

  109. Dude Zegt:

    @107 Hans2

    Ja en ik heb er ook bijgezegd waar ik gefrustreerd over raak.
    En nu de cijfers Totaal te koop in nederland op funda ca. 195.000 woningen.
    Totaal aantal koopwoningen in nederland 6,5 miljoen. Wie is hier nu in de meerderheid? Dus lul niet!

    Er zijn naast de 6,5 miljoen koopwoningen ook nog 2,3 miljoen huurwoningen. Dus tel maar uit als er zo massaal als hier wordt beweerd mensen die gekocht hebben woningen uit moeten wat er gaat gebeuren, niet in huur zitten want dat IS er NIET!
    Dus dat worden tentenkampen terwijl de woningen leeg staan? (zoals Amerika) En dan zijn mensen zoals jij tevreden. Lekker lache joh. Dat zal ze leren die smerige bezitters. Ik bedoel kom op zeg he.

    En mensen die het liefst volgende maand alles zien halveren, die zijn pas speculatief, nog erger die willen eerst lekker profiteren van ellende van een ander en vervolgens het hele spel herhalen om zelf te kunnen cashen. Over pot verwijt de ketel gesproken. En natuurlijk zichzelf op de borst kloppen hoe goed ze het wel niet doen.

    Als dat je doel is, vooral doen maar dan hoef je ook geen kritiek meer te hebben op graaiende bankier, politici en noem maar op dan ben je geen haar beter!

    En nee jij bewijst voor geen meter dat meer dan 50% die een woning koopt (de meerderheid dus) dit doet uit speculatieve overwegingen en niet uit behoefte. En nogmaals die huurwoningen die desbetreffende mensen graag hadden gewild die zijn er niet!

    En “tokkiewijsheid” als term dat een huis altijd een goede investering is gebleken is al helemaal belachelijk, alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken. Maar goed jij spekt liever de verhuurders kas. En volgend jaar weer lekker huurverhoging.
    En huren gaan sowieso NOOIT omlaag in het slechtste geval (voor de verhuurder) stijgen ze minder of niet. Maar ja, dat is wel heel lang geleden.

    Mijn hypotheek blijft met lange vaststaande rente gewoon lekker hetzelfde. En met inflatie wordt het dus steeds goedkoper.

    En tot slot: Als die huizenbezitters met hun aftrek en alles wat daarbij komt kijken van die profiteurs zijn, en het zoveel beter hebben waarom niet kopen dan? Men spreekt zichzelf hierin tegen: eerst zijn het profiteurs en dan zijn we oh zo blij met onze huurwoning. Dus wat is het nou?

  110. Woger Zegt:

    Natuurlijk kopen de meeste mensen een huis omdat het een goede lange termijn investering is in Nederland. Zo heeft de overheid het gewild en zo werkt het hier. Daarnaast is de mogelijkheid om een leuk huis te vinden groter in de koopwoningmarkt dan in de huurmarkt. Dat wil nog niet zeggen dat huizenbezitters dan profiteurs zijn.

    @Niek
    Gefeliciteerd, je hebt afgelopen maand (0,6% * €350.000) – €800 = €1300 winst gemaakt op je huurhuis (mits je deze wilt kopen na de huizencrash).

  111. Niek Zegt:

    @Dude:
    Er zijn naast de 6,5 miljoen koopwoningen ook nog 2,3 miljoen huurwoningen.
    ik stel voor dat je eerst de feiten eens controleert, dan praten we verder. 53% van de Nederlanders woont in een eigen huis, dus ik denk dat er iets niet klopt. Het aantal huizen te koop in NL is trouwens hoger dan het ooit geweest is (in ieder geval in de +/- 25 jaar dat ze het bijhouden) en ik zie het voorlopig alleen maar oplopen.

    @Woger(111):
    ja, ‘t is maar net hoe je het uitrekent. Ik ben best tevreden met de huidige woning, maar zelfs met 50% korting zou ik koop nog te duur vinden. Voorlopig wacht ik rustig af, tot volgende zomer zit ik hier prima en dan zien we wel hoe het staat met de NL koop/huurmarkt. De druk op verkopers zal dan vermoedelijk een stukje hoger zijn dan nu.

  112. JW Zegt:

    @110 dude.

    7,0 miljoen is het aantal woningen in nederland per 1 jan 2008 (cbs.nl).
    3,9 miljoen koopwoningen in nederland, 56% woningen zijn dus koop volgens vereniging eigen huis.
    eigenhuis-online.n…npeil/woonpeil1.html

    Wanneerer 195.000 woningen op funda te koop staan. dan staat er dus 5% van de koopwoningen te koop nu.

    1 op elke 20 woningen staat dus te koop.

  113. Woger Zegt:

    Even mijn mening betreft huiseigenaren (en ik neem aan dat ik namens alle huurders spreek):
    – Ik heb medelijden met mensen die door de dalende huizenprijzen in de problemen komen, zolang ze er niets aan kunnen/ konden doen.
    – Ik heb geen medelijden met mensen die door de dalende huizenprijzen in de problemen zijn gekomen en die het zelf schuld zijn. Daarbij moet je denken aan mensen die hun overwaarde hebben verzilverd voor dingen die niets te maken hebben met het huis (bijv. auto) of mensen die na september 2008 (in dalende markt) een huis hebben gekocht.

    Daarnaast hoop ik dat de huizenprijzen flink gaan dalen net zo goed dat huiseigenaren graag willen dat de huizenprijzen zo veel mogelijk stijgen.
    Uiteraard geldt dat alleen voor mensen die op de woningmarkt actief zijn (ikzelf ben op zoek naar een koopwoning).

    Ik vind en denk dat huizenbezitters het daarmee eens zijn dat de HRA moet worden afgeschaft omdat dat de markt veel te veel beïnvloed. De afschaffing zou wel gepaard moeten gaan met algemene belastingverlaging om het te compenseren.

  114. Dude Zegt:

    minbuza.nl/nl/reiz…elijke_ordening.html

    Volgens VROM staat de teller van het totaal aantal huizen iets hoger…

  115. Hans2 Zegt:

    @ Dude,

    Je reacties vol opgekropte woede en jaloezie worden een beetje genant!

    “alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken” > Niet correct. Wel mooi dat je hier aangeeft dat het “investeringsmotitief” een grote rol speelt in tegenstelling tot wat je eerst nog beweerde.

    “Als dat je doel is, vooral doen maar dan hoef je ook geen kritiek meer te hebben op graaiende bankier, politici en noem maar op dan ben je geen haar beter!”
    > Toon eens het bericht waarin ik kritiek op hun uit…is er niet. In je blinde woede/frustraatie verzin je er dus ook al dingen bij, zielig hoor.

    “En huren gaan sowieso NOOIT omlaag in het slechtste geval (voor de verhuurder) stijgen ze minder of niet. Maar ja, dat is wel heel lang geleden.Mijn hypotheek blijft met lange vaststaande rente gewoon lekker hetzelfde. En met inflatie wordt het dus steeds goedkoper.”

    > Leuk voor je maar ondertussen is de huur nog altijd goedkoper dan de nettorentelasten, kosten koper 10%, belastingen, verzekeringen, klein onderhoud, groot onderhoud (loopt ook met eventuele inflatie op!), soms erfpacht, onvermijdelijke afschaffing HRA en het risico op waardevermindering.
    En dan maar hopen dat je prive-situatie niet wijzigd (kinderen, scheiding, nieuwe geliefde), geen nieuwe baan vindt, geen asociale buren krijgt, etc. etc. Kortom veel plezier in je veel te dure huisje waar je de komende jaren in gevangen zal zitten.

    Waarvan akte!

  116. Frankrijkje Zegt:

    @ Chantal nr.3

    Dus jij gaat er van uit dat de komende 30 jaar de prijzen niet meer zullen stijgen maar langzaam zullen dalen? hmmm…

  117. koopnugeenhuis Zegt:

    @117

    whaha die zit !!

  118. Luchtballon Zegt:

    @ Dude nr. 110

    Smerige bezitters???

    Als ze echte bezitters waren hadden ze geen probleem toch?

    Misschien zijn ze smerig van de klusjes die ze zelf moeten opknappen?

  119. Wozzie Zegt:

    Alvast voor volgend jaar…

    Ik zou bij het laatste punt aangeven dat de wijk minder geliefd is geworden door alle leegstaande en al die lelijke “te koop/te huur” bordjes!

  120. Wozzie Zegt:

    Alvast voor volgend jaar…

    Ik zou bij het laatste punt aangeven dat de wijk minder geliefd is geworden door alle leegstaande en al die lelijke “te koop/te huur” bordjes!

  121. Richard Zegt:

    Grappig al die reacties, beetje reflectie? Ik zit juist prima, mooi huis (kan ik zo nog 10 jaar in zitten desnoods langer), lage hypotheek (kan het er echt niet voor huren), en mijn rente staat lekker laag vast voor 30 jaar…. heerlijk

    En jaloers op iemand anders omdat die straks (misschien) minder betaald? Lijkt me beetje onzinnig, ik heb niets te klagen. Van mijn part win je de loterij, ik kijk liever naar wat ik heb en ik ben zeer tevreden.

    En alle huurders die hier zo blij zijn dat ze huren? Wat doe je hier dan? Ik zie alleen maar gezeur dat de prijzen omlaag moeten? Jij wil toch blijven huren? Wat zeur je dan? En zeker mensen die hier stellig beweren dat huren echt goedkoper is: veel plezier ermee! Doe je dat toch lekker.

    Ik sluit me wat dat betreft aan bij #114. Echter als jij een huis koopt om zeker 10 jaar in te wonen, en je kunt het goed betalen, dan denk ik dat het risico dat je loopt zeer klein is. En ja, als je toch je baan verliest, dan moet je accepteren dat je een risico hebt genomen. (wat niet betekent dat de bank niet mag helpen gezien gedeelde belangen).

    Er wordt trouwens ook beweerd dat van sommige mensen(iedereen die wel een huis gekocht heeft denk ik) de prijs niet mag dalen, nou van mij wel hoor, geen probleem. 30% ook niet. Geloof me ik gun het je.

    Maar ga je hier niet rijk zitten rekenen… De kapitaalrente gaat weer flink omhoog.. Alleen Nick, die een halve straat kan kopen, gaat er dan goed uitkomen, want die betaald gewoon cash.

    Nou succes met wachten mensen!

    @98 goede reactie, iig gewoon netjes. En goed punt, niet iedereen kan dat, maar de meeste wel. En mijn hypotheek is lekker safe, mijn bank zal me dus ook nooit hoeven vragen om bij te storten. Ze kijken overigens wel vaak te weinig naar de zgn LTV, maar geloof me er zijn heel veel mensen die niet een tophypotheek hebben, of al hun overwaarde al op hebben gesnoept.

    @116: ja en die zaken worden natuurlijk niet doorberekend in je huur.. logisch.. jou verhuurder is filantroop. Kom op zeg… Kijk eens naar je sevicekosten. Dezelfde onderhoudscontracten kun je bovendien ook voor je koophuis krijgen. Hij heeft gelijk, zijn hypo kosten dalen, jouw huur stijgt. ‘Waarvan acte’ …nounou. je ziet wel waar hier de frustratie zit..

    Ik ben wel klaar hier. (op persoon reageren heeft dus geen zin, alleen voor je eigen frustratie wellicht, be my guest 🙂 De mzzl! En succes met de discussies.

  122. Dirk Zegt:

    @Richard

    Ik ben met je eens op het punt: zelf kiezen wat je wil en een anders niets misgunnen.
    Het probleem waar ik en waarschijnlijk ook anderen mee zitten is:
    – mensen lenen te veel en laten anderen daarvoor opdraaien middels NHG en andere regelingen. Een wel de lusten maar niet de lasten mentaliteit.
    – zelf betaal ik 52% belasting ondermeer omdat anderen zo nodig HRA wensen te hebben
    – als ik een huis wil kopen verplicht ik bijna mijn vrouw om te gaan werken omdat de hypotheek anders niet meer is op te brengen
    – over mijn spaargeld betaal ik belasting terwijl ik zuinig leef en gewoon voor mijn pensioen spaar. Degene die te veel lenen voor hun hypotheek worden beloond.
    – starters worden onder valse voorwendselen de markt ingelokt, waar ze over een paar jaar voor de rest van hun leven spijt van krijgen: een negatief eigen vermogen van 30k is al bijna niet af te lossen voor veel mensen, je zit vast in je huis. En dan praten we nog maar over een kleine daling.
    – gemeentes en overheid creëren kunstmatige schaarste terwijl ze in het belang van de consument zouden moeten denken
    – zinloze en avrechtswerkende bemoeienissen van de overheid. Laat de markt lekker zijn gang gaan en laat de overheidsdienaren ander werk gaan zoeken.
    etc,etc

    Uiteindelijk maak ik me geen zorgen dat het goed komt met de huizenmarkt. Het zal alleen te lang duren: minimaal 5 jaar is mijn verwachting. Tot die tijd wacht ik lekker af en met volle tevredenheid in mijn mooie huurwoning.

  123. Woger Zegt:

    @Dirk

    Mooi overzicht, alleen met:
    “- zelf betaal ik 52% belasting ondermeer omdat anderen zo nodig HRA wensen te hebben”
    ben ik het niet eens.
    Huiseigenaren kunnen HRA krijgen van de overheid en zonder HRA zijn huizen onbetaalbaar.
    Er is hier niemand op het forum die, als de belasting je jaarlijks €2000 teruggaaf wilt geven, nee zegt.
    Het systeem deugt niet en daar kunnen huiseigenaren niets aan doen.

  124. chantal Zegt:

    ahja, iedereen doet inderdaad wat hij wil. In november gaan in Belgie huishuren weer omhoog met 3% (vorige was in februari met 3.6%). Kassa kassa… tjing tjing
    Nog een fleske champagne meer? Of een iets duurder huisje bijkopen? Ik weet het nog niet.

    Moeilijke situatie voor iedereen 🙂

  125. chantal Zegt:
  126. Niek Zegt:

    @Woger(124):
    “…zonder HRA zijn huizen onbetaalbaar.”

    NEE, da’s precies verkeerd om gesteld: (vooral) DANKZIJ de HRA zijn huizen in NL onbetaalbaar geworden.

  127. Woger Zegt:

    @Chantal

    Goed nieuws voor je. Betekent waarschijnlijk wel dat de huizenprijzen (harder) gaan dalen, maar volgens mij was je niet voornemens binnenkort te verkopen. Als die huursubsidie ook nog komt zit je helemaal goed denk ik.

  128. Niek Zegt:

    @Richard(122)
    voor het geval die stiekum nog mee leest:

    Ik denk dat jij over het hoofd ziet dat veel mensen op dit forum zich grote zorgen maken over de fallout van de huizenbubble, los van de direkte gevolgen voor huurders of kopers. Deze bubble is een kankergezwel dat de hele economie en daarmee de samenleving ernstig ontwricht. Het is hoogste tijd (misschien wel te laat al …) dat hier een eind aan komt en dat het grenzeloze bevoordelen van (vooral veelverdienende) huiseigenaars en de vastgoed maffia stopt.

    verder sluit ik mij aan bij Dirk (123).

  129. Woger Zegt:

    @Niek,
    Klopt, dus als je nu geen HRA zou hebben zouden de huizen onbetaalbaar zijn. We zeggen volgens mij hetzelfde.
    Overigens bestaat de HRA al een eeuw, dus de kunstmatige onbetaalbaarheid bestaat ook al al die tijd.

  130. Dirk Zegt:

    @Woger

    Het is de combinatie van de HRA en een beperkt aanbod van betaalbare nieuwe woningen die nu zorgt voor een prijsopdrijvend effect.

    Stef Depla zou zich daarom moeten richten op het bouwen van nieuwe woningen tegen een prijs waarbij starters op een verantwoorde manier een hypotheek kunnen aangaan.
    Ik vind dat de overheid de morele plicht heeft om burgers te beschermen tegen onhoudbare hypotheekproducten. Daarnaast is de overheid ervoor om te zorgen voor voldoende betaalbare woningen. Als de overheid dit namelijk had gedaan hadden we nooit de huidige bubble gehad.

  131. Niek Zegt:

    @Dirk(131):
    ook hier wordt volgens mij de zaak omgekeerd: de woningen worden onbetaalbaar juist als gevolg van HRA, NHG, startersubsidies, koopsubsidie en vele andere door de politiek opgezette faciliteiten. De overheidsbemoeienis die als officiele doelstelling betaalbare woningen en meer mensen met een eigen huis heeft, werkt verregaand averechts en maakt de woningen juist onbetaalbaar.

    Zoals men wel eens zegt: geef de overheid het beheer over de Sahara en binnen een paar jaar is er een ernstig gebrek aan zand …

    Daarnaast is het duidelijk dat de belangen van politici (dikbetaalde baantjes, smeergeld, herkozen worden etc.) heel anders zijn dan de belangen van (alle) burgers, zeker waar het om de huizenbubbel gaat.

  132. Niek Zegt:

    @Woger(130):
    HRA bestaat inderdaad al heel lang, maar het (marktverstorend) effect is enorm versterkt door relatief recente belasting wetgeving, subsidieregels en nieuwe vormen van kredietverlening (zoals aflossingsvrije hypotheken, afschaffen van aanbetaling en gebruik van enorme leverage op de huizenmarkt).

  133. Woger Zegt:

    @Niek,

    Klopt, daarentegen is 9 jaar geleden de HRA ingekort tot maximum 30 jaar.
    Mijn mening is dat de overheid de HRA moet afschaffen en dat compenseren door belastingverlaging. Hier kan dan iedereen gebruik van maken. Die belastingverlaging kan dan over een bepaald aantal jaren worden afgebouwd. Dat zal betekenen dat de huizen in die periode nauwelijks zullen stijgen, wat dan het voordeel heeft dat mensen op den duur een huis niet meer als belegging gaan zien.

  134. Habs2 Zegt:

    @ Chantal 125,

    Zo dat zijn wel 3 hele procenten! Voor een huur van € 1000,- zou dat € 30,- per maand schelen is €360,- per jaar.

    En let nu goed op dom geval: als een huis van slechts € 200k slechts 0,5% in waarde daalt verlies je al €1000,-!!!! Nou als ik een iets minder domme Belg als jou was huurde ik wel nog even een jaartje.

    Het valt me verder op hoe je jezelf tegenspreekt in je postings. Eerst propagandeer je een zuinige levensstijl en geef je je kinderen 2de hands vodden als kleding en de andere keer beweer je weer dure champagne bij het leven te zuipen. Het heeft er veel van weg dat je maar wat bij elkaar fantaseert en enkel maar op zoek bent naar wat aandacht.

  135. chantal Zegt:

    @135
    was die persoonlijke belediging echt nodig? ‘Dom geval’ ‘iets minder domme belg’ etc…
    Zegt veel over u hoor, niet over mij. Uw aandacht heb ik niet nodig.
    Misschien kan je die champagne ook lezen als ‘luxe’ of ‘extratje’ of whatever… dusja ik leef zuinig, vroeger serieus primitief en nu ik al een pak verder sta permiteer ik me soms wat meer.

    En als ik mijn huizen niet zinnens ben te verkopen, en toch stijgen mijn huren. Wat kan mij dan die prijsdaling schelen. Mijn inkomsten stijgen, en daar heb ik het altijd voor gedaan.

    Als jullie nu zo vriendelijk zouden willen zijn niet meer te beledigen, dan kan je misschien nog je eer redden.

  136. M Zegt:

    @Dude 110

    In tegenstelling tot frustratie spat de intelligentie er niet vanaf.

    Totaal te koop in nederland op funda ca. 195.000 woningen.
    Totaal aantal koopwoningen in nederland 6,5 miljoen
    .
    In de meerderheid zijn die – volgens jou – 6,5 miljoen hypotheekschuldenaren die veel geld betaald hebben voor iets waar er in elk geval bijna 200.000 te veel van zijn.

    Er zijn naast de 6,5 miljoen koopwoningen ook nog 2,3 miljoen huurwoningen. Dus tel maar uit als er zo massaal als hier wordt beweerd mensen die gekocht hebben woningen uit moeten wat er gaat gebeuren, niet in huur zitten want dat IS er NIET!

    Een koopwoning altijd koopwoning? Zo kun je het zien. Ik zou eerder verwachten dat er bij een omslag in de markt een deel van de koopwoningen te huur zullen worden aangeboden, maar blijkbaar is dat om de een of andere reden onmogelijk, of niet?

    En mensen die het liefst volgende maand alles zien halveren, die zijn pas speculatief, nog erger die willen eerst lekker profiteren van ellende van een ander en vervolgens het hele spel herhalen om zelf te kunnen cashen.
    Ach ja, de woningbezitters die de afgelopen periode hun vermogen aanzienlijk dachten te zien groeien hebben dat geld ook ergens vandaan gekregen. Onder andere van hardwerkende, aflossende spaarders waar in dit land een gebrek aan is. Wie hier de domme, vuile, stelende speculant is lijkt mij wel duidelijk: de – nu zo zielige- woningbezitter.

    alle historische cijfers onderbouwen dat een huis altijd een goede investering is gebleken
    Vooral nu niet gaan zeuren dan als de prijzen blijken te dalen.

  137. Hans2 Zegt:

    @Chantal,

    Typerend dat je weer eens niet op de inhoud ingaat; doet pijn he geld verliezen;-)

    huizenhype.nl/2008…e-huizenprijs-daalt/

  138. chantal Zegt:

    @hans2

    ik heb nochtans geantwoord daarop :
    ‘En als ik mijn huizen niet zinnens ben te verkopen, en toch stijgen mijn huren. Wat kan mij dan die prijsdaling schelen. Mijn inkomsten stijgen, en daar heb ik het altijd voor gedaan.’

    Ik verlies dus geen geld, ik word alleen maar rijker. Mijn huishuren stijgen nog steeds, en brengen mij meer op dan ik afbetaal. En verkopen ben ik de eerste 30jaar nog niet van plan. So what…

    En die paar % dat ze dalen, komaan hé, ik heb jaren meegemaakt van 10% stijging… daar lig ik dus echt niet wakker van.

    En al mijn huizen zijn gekocht met 20% onderwaarde, dus reserve genoeg…

    Algoed dat er huurders zijn, die voor mijn centjes zorgen. Van mijn part blijven jullie dus allemaal huren, ik dank jullie daarvoor. Of is dit hetgeen jullie pijn doet en daarom dat jullie nogal snel persoonlijk worden?

  139. chantal Zegt:

    oja, en als je alles gelezen hebt wat ik hier al gepost heb, dan weet je ook dat ik nog steeds op zoek ben voor een extra huis bij te kopen. Dus laat maar zakken, zeker als die huishuren blijven stijgen 🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.