NOVA: Eric Mecking geeft commentaar op de plannen van minister Donner

De pensioenfondsen krijgen van minister Donner (Sociale Zaken) meer tijd om hun financiën weer op orde te krijgen. In de studio licht minister Piet Hein Donner zijn besluit toe. Eric Mecking geeft hierop commentaar.

Donner is voorzichtig met voorspellingen

Dit is de Dag (Radio 1)

Rondom 10

bron: NOVA

Share Button

12 Reacties

  1. Bouke Zegt:

    Die Eric Mecking verliest zijn geloofwaardigheid door zo stellig te zijn. Donner deed het goed.

    Ik ben trouwens benieuwd hoe lang het duurt voordat het bij mensen doordringt hoe heftig het is dat de pensioenen worden afgestempeld (of bevroren, wat alleen maar betekent dat niet de pensioenbesturen, maar de prijsstijging het afstempelen doet). Nederlanders hebben via de pensioenen heel veel verloren op de beurs…

  2. Martin Zegt:

    @Bouke,

    Zelf vond ik dat Donner nogal vaag en weinig concreet was. Geen vlees, geen vis.

    Ik denk niet dat Eric Mecking zijn geloofwaardigheid heeft verloren maar dat hij dingen over het hoofd ziet.

    Op dit moment heeft Eric Mecking gelijk. De huizenmarkt is ingestort (nog niet in Nederland maar dat is een kwestie van tijd) en de grondstoffenmarkt (varkens, biggen, granen, ijzer, koper etc.) is ook ingestort.

    Maar het zou zo maar kunnen zijn dat de wereld uit de problemen probeert te komen door de geldhoeveelheid te vergroten. Dat betekent torenhoge inflatie met wellicht het risico op hyperinflatie. Ik sluit die mogelijkheid allerminst uit.

    Dat zijn dus 2 mogelijkheden: of je laat grondstoffen en vastgoed in waarde dalen, of je laat geld in waarde dalen.

    Een derde mogelijkheid is het Japan scenario. Decennialang blijven aanmodderen.

    Wie het weet mag het zeggen.

    Maar één ding is zeker. We zijn een stuk armer dan we dachten.

  3. De Buitelander Zegt:

    …nou dat is mooi, dat de economen de term “deflatie” anders defineren…daar ben ik nou erg gerust gesteld…mischien moeten we gewoon de term “krisis” anders gaan defineren en dan existeerd het gewoon niet meer.

    gewoon door gaan kopen en konsumeren mensen, NIX aan de hand, dankzij onze knappe economen!

  4. benny more Zegt:

    Kan iemand mij helpen? De side van het CBS laat zien dat er 6.5 miljoen huizen in Nederland staan. Echt terug te vinden hoeveel koop woningen dat zijn is echter niet. Heb wel een horen roepen op TV dat 50 % koopwoningen zijn. Als we daar van uitgaan dan kost een huis dus op basis van de uitstaande hypotheken 578Milj : 3.2 Mil=???
    Kan iemand mij aangeven wat ik fout doe?

  5. johnny Zegt:

    Dat jouw bank een te hoge hypotheek heeft genomen op jouw woning 🙂

  6. Dutch_renter Zegt:

    @benny

    Ik denk dat je het helemaal goed doet. Op het gemiddelde huis rust dus een hypotheek van ongeveer 180K. Lijkt mij heel realistisch, als je uit gaat van een gem. woningprijs van 250K. Niet alle woningen hebben immers een (maximale) hypotheek.

  7. Arjan Zegt:

    @ Martin
    Overheden (burgers) hebben er belang bij om geld bij te drukken. De huidige schuldenberg kan nooit terug betaald worden. De enige oplossing is hyperinflatie en een nieuw financieel stelsel gebaseerd op goud/zilver

  8. Martin Zegt:

    @Arjan

    Ieder geldstelsel, ook de goudstandaard, is een kwestie van afspraken en goede bedoelingen.

    En in ieder stelsel is de mens de zwakste schakel. Wie, zoals ik, gelooft dat de mensheid van tijd tot tijd onderhevig is aan massahysterie en dat politici opportunisten zijn, die gelooft in geen enkel systeem of stelsel.

    Om maar eens een voorbeeld te geven. Tot 1909 was de goudstandaard onomstreden. Toen besloten Duitsland en Frankrijk dat ze elkaar weer eens te lijf wilden gaan. Oorlogen zijn duur en zonder enige scrupules werd de goudstandaard verlaten en werd overgegaan op papiergeld om die heerlijke oorlog – de Eerste Wereldoorlog – mogenlijk te maken.

    Maar misschien is mijn visie op de mensheid te somber.

  9. Martin Zegt:

    Waarschuwing: mensen die alleen geinteresseerd zijn in de ontwikkeling van huizenprijzen kunnen deze post met een gerust hart overslaan.

    @Arjan

    Toch nog een paar opmerkingen.

    Hyperinflatie is zeker niet de enige oplossing. Ik begrijp dat vele huizenbezitters een dergelijke oplossing zouden toejuichen: als ik over een paar jaar mijn hypotheek zou kunnen aflossen tegen de prijs van een brood zou ik ook juichen. Maar ook deflatie is een oplossing.

    Deflatie vermindert de schuldenberg door middel van liquidatie: vastgoed en grondstoffen en alle vorderingen die op dit op dit onderpand gebaseerd zijn worden minder waard, krediet is schaars, bedrijven die te veel afhankelijk zijn van krediet gaan failliet, banken die dit krediet verstrekt hebben gaan failliet, werknemers bij deze bedrijven gaan failliet. Er ontstaat een kettingreactie van faillissementen en de schuldenberg verdwijnt als sneeuw voor de zon.

    Zelf vermoed ik dat politici weinig gecharmeerd zijn van zowel het eerste als het tweede scenario.

    Over de goudstandaard. Van alle geldstelsels is de goudstandaard misschien wel de allerslechtste. Waarom?

    1. Goud is een goed dat verhandeld wordt, een commodity waarvan de prijs afhankelijk is van vraag en aanbod – gedreven door schaarste en aanwezigheid van speculanten – en dat in geen enkele relatie staat tot de werkelijke groei of krimp van de economie.

    2. Uit het eerste punt kun je afleiden dat goud zowel een inflatoire als deflatoire werking zou kunnen hebben. In de 19e eeuw was goud inflatoir: de goudwinning groeide harder dan de wereldeconomie. In de 20e eeuw daarentegen, toen er een bevolkinsexplosie plaatsvond, groeide de wereldeconomie harder dan de goudwinning. Goud werd dus schaarser. Ergo: als de goudstandaard in de 20e eeuw gehandhaafd was zou er een rampzalig deflatiescenario zijn ontstaan.

    3. Zoals ik gisteren al memoreerde: politici kiezen soms de weg van de minste weerstand of zijn er, net als ik, van overtuigd dat de goudstandaard niet deugt en kunnen de goudstandaard naar believen afschaffen en het in omloop zijnde goud desgewenst confisceren (Roosevelt in de vorige eeuw). De goudstandaard biedt dus geen enkele zekerheid.

    Goud is een nutteloos metaal waar de mensheid dol op is, “een barbaars relikwie”, het zand in de raderen van de economie.

    Maar zodra ik maar de minste tekenen van inflatie zou bespeuren, zou ik het onmiddelijk aanschaffen.

  10. Igor Zegt:

    Martin, heel goede reactie.
    Ik ben geneigd om te zeggen dat we eerder inflatie krijgen. Dat komt doordat we geen goudstandaard hebben, in tegenstelling tot de situatie in de jaren dertig.

  11. Frank Zegt:

    Arjan,

    > Overheden (burgers) hebben er belang bij om geld bij te drukken. De huidige schuldenberg kan nooit terug betaald worden.

    Het is maar zeer de vraag of dat zo is. Een eerste aspect daarbij is dat niet iedereen in een koopwoning woont. De stijging van de huren van huurwoningen zijn door dit kabinet onderworpen aan een maximale stijging die gelijk is aan de jaarlijkse inflatie. Als de inflatie sterk toeneemt agv geldschepping hebben de legioenen die op de pof leven daar voordeel van. Voor huurders is dit allerminst een pretje.

    Trekken we dit soort redeneren even door naar de maatschappij als wereldwijd en internationaal en lokaal geheel dan kun je wel stellen dat een hoge inflatie het gevaar van oorlogen aanwakkert. WO III lijkt mij geen totale illusie. De wereld heeft altijd oorlogen gekend.

    > Oorlogen zijn duur en zonder enige scrupules werd de goudstandaard verlaten en werd overgegaan op papiergeld om die heerlijke oorlog – de Eerste Wereldoorlog – mogenlijk te maken.

    Oorlogen zijn duur, inderdaad. En dit is nu een van de redenen waarom de VS in de afgrond dreigt af te storten. Ze hebben de laatste decennia veel dure oorlogen gevoerd.

    De politieke en maatschappelijke instabiliteit die ontstaat door massale geldschepping moet daarnaast op zich wel leiden tot allerlei ongeregeldheden, waarvan oorlogen de meest heftige vormen zijn.

  12. brian Zegt:

    @benny, Dutch_renter,

    ik heb de kwartaalcijfers t/m 2008/3 in de jaarcijfers van 2007 verwerkt

    dan krijg je de volgende cijfers

    de woningvoorraad was 7.01 milj huizen waarvan 3.747 milj koopwoningen ofwel 53.4% de gemiddelde hypotheekschuld is dus ongeveer 154K, dat valt nog wel mee, maar het gemiddelde verhult natuurlijk (mijn aanname) een behoorlijk scheve functie aangezien niet op ieder koophuis een hypotheek rust etc…..

    in de eerste drie kwartalen van 2008 was de gemiddelde aanwas van koop tov huur 2:1, dit waren de maanden dat de markt op slot kwam te zitten en het waarschijnlijk (mijn aanname) een rush was om op te leveren ipv met een half afgerond project te blijven zitten (commercieel vastgoed wordt nog veel interessanter)

    het is wel jammer dat de markt behoorlijk eenzijdig belicht wordt in de bronnen van officiele cijfers, alleen op sites als deze wordt een tegengeluid gegeven maar harde cijfers kosten veel tijd om te achterhalen

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.