Vermogen Nederlandse huishoudens gedaald

Nederlandse huishoudens hadden begin dit jaar een vijfde minder vermogen dan begin vorig jaar. Dat heeft vooral te maken met de waardedaling van woningen en de toename van de hypotheekschuld. Dat blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS).

Begin dit jaar was het doorsneevermogen van huishoudens 33 duizend euro. Een jaar eerder was dat nog 42 duizend euro.

Volgens het CBS is de daling vooral toe te schrijven aan de waardevermindering van de eigen woning in 2009. Ook namen de hypotheekschulden toe van 150 duizend euro in 2009 naar 155 duizend euro dit jaar. Ook andere schulden stegen.

Het vermogen van huishoudens met hoofdzakelijk inkomen uit arbeid nam vorig jaar met bijna een derde af tot 25 duizend euro. Ook zelfstandigen leverden in, maar in verhouding minder.

bron:  Trouw

Share Button

36 Reacties

  1. Scrutinizer Zegt:

    Interessant.
    Een linkje naar het rapport met meer gedetailleerde cijfers ware welkom…

  2. Dow Jones Zegt:

    Tja…

  3. Pjotr Zegt:

    Die oude sokken zijn ook veels te duur tegenwoordig.

  4. Jaap Zegt:
  5. Goudbelegger Zegt:

    Iemand zei dat de VVD geen liberale partij meer is. Die had gelijk dus.. Overheidsgeld uitdelen voor gesubsidieerde cultuur waar je dus vrijwillig geen geld voor op tafel wil leggen vinden ze normaal, sterker nog, met gespeelde verontwaardiging wordt aangegeven dat het een goede zaak is. Groot deel van Nederland leeft in een droomwereld, geld weggeven is normaal….., wordt tijd dat ze ook eens te maken krijgen met de realiteit.

    ——

    Harde verwijten VVD aan kabinet over btw DEN HAAG – De Eerste-Kamerfractie van regeringspartij de VVD maakt partijgenoten premier Mark Rutte en staatssecretaris Frans Weekers van Financiën harde verwijten. In het debat over het belastingplan zei VVD-senator Ger Biermans maandagavond dat er bij de verhoging van de btw op podiumkunst „geen sprake is van een fatsoenlijk wetgevingstraject”.

  6. Goudbelegger Zegt:

    tik tik.. (debt time bomb)

    —–

    Madrid
    Spain’s capital city, with a staggering €7bn of debt, was recently stopped from rolling over some of its obligations by the central government. Fighting the scepticism of international investors over Spain’s sovereign debt, the finance minister, Elena Salgado, recently urged Alberto Ruiz-Gallardón, Madrid’s mayor, to stop spending and start paying back.

    Years of a booming property market pumped up the city coffers, leading officials to start multibillion-euro projects such as covering the city’s orbital motorway. In 2007, at the peak of the market, the city hall also moved buildings in a change that cost locals millions. But the tax take has fallen sharply while the doors to international financial markets remain mostly shut. Investors are worried about the city’s high debts, projected to reach as much as 155% of its revenues by 2012. Madrid’s payments to some of its trade creditors, including cleaning service contractors, are severely delayed.

    guardian.co.uk/bus…bt-crisis?intcmp=239

  7. ll Zegt:

    7.3 miljoen huishoudens x 33.000 = 241 miljard.

    Dat zou dan impliceren dat de obligaties, beleggingen etc. allemaal ” vermogen ” is met geleend geld ?

    Ik snap het nu echt niet meer.

  8. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    Volgend jaar wordt een rampjaar voor de huizenmarkt:
    – CAO-lonen stijgen minder dan voorheen, dus relatief minder besteedbaar inkomen voor hypotheek;
    – rente stijgt;
    – strengere regels omtrent hypotheekverstrekking (en onzekerheid NHG?).

    Anekdote: op huizenzoeker zie ik appartementen staan die ongeveer een jaar terug te koop stonden voor 400k, en nu een vraagprijs hebben van zo’n 350k! En dat voor Amsterdam!

    Ik zie geen reden voor een positieve ontwikkeling op de huizenmarkt? Wie wel? Ik kan geen argumenten bedenken, behalve de teruglopende werkloosheid.

  9. Pieter Zegt:

    En hier het Kadaster bericht van vandaag:

    kadaster.nl/index_…de.html%3Fscript%3D1

  10. Pieter Zegt:
  11. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    @Pieter Lees ik dat goed: in 2000 stegen de huizenprijzen met 19,6% t.o.v. het voorgaande jaar?!

    En dan te bedenken dat dit soort absurde stijgingen nooit zijn gecorrigeerd door de markt.

  12. opzoeknaareenappartementje Zegt:

    In 2000 was ik totaal niet met huizen/huizenmarkt bezig, vandaar mijn verbazing…

  13. Marketwatch Zegt:

    Het lijkt erop dat men in sommige gemeentes eigenlijk wel weet hoe het hoort:

    “…Toch aarzelt het college enorm. “Er wordt een prijsdaling gesubsidieerd. De markt zal uiteindelijk gezonder zijn indien de prijscorrectie door het marktmechanisme zelf tot stand komt.”

    destentor.nl/regio…ie-voor-koophuis.ece

    Of men ook zal luisteren naar dit gezonde geluid (of toch overstag gaat voor extra subsidie) is weer een heel ander verhaal..

  14. Pieter Zegt:

    @12: Dat zie je goed. Toen werden huizen uit de brochure als warme broodjes verkocht en groeiden de bomen tot aan de hemel, vooral voor de makelaars.

    Per huis waren er op die piek van de markt 1,8 koper, tegenwoordig is het 22,13 woning per koper.

    http://www.wegwijs.nl/218/

  15. Steve Zegt:

    @7
    Het lijkt erop dat het aantal verkochte huizen niet gecorrigeerd wordt voor het aantal werkdagen in een maand. November 2009 had 21 werkdagen t.o. 22 werkdage in nov. 2010. Het toegenomen aantal verkochte huizen is dan dus ook slechts een statistische vertekening.

    Over de laatste drie maanden (sep, okt, nov) is het volume met dik 6% afgenomen (31780 in 2009, 29776 in 2010).

    Dat zet de laatste alinea van het CBS persbericht toch in een ander licht lijkt me.

  16. Robald Zegt:

    Dit bericht laat zien dat we over twee jaar een gemiddeld negatief vermogen hebben per Nederlands huishouden.

  17. Claude Zegt:

    Totaal niet up-to-date, maar wel vandaag verschenen bij het CBS:
    de Waarde onroerende zaken van woningen 2010 (let op: peildatum 1 januari 2009)

    statline.cbs.nl/St…;PA=37610&LA=nl

    Let ook op de stijging tussen de WOZ-waarde in 2000 (let op: peildatum 1995) en 2010 (peildatum: 2009) in Nederland, van 80 naar 243.

    Voor de volledigheid, en omdat de tabel anders verkeerd overkomt, de peildata WOZ-waarden tussen 1995 en 2009:

    1995: 79, 1999: 131, 2003: 200, 2005: 216, 2007: 232, 2008: 241, 2009: 243

    Amsterdam:

    1995: 66, 1999: 135, 2003: 205, 2005: 209, 2007: 232, 2008: 254, 2009: 258

    Vreemd is dat bijvoorbeeld in Amsterdam het aantal objecten van 32.000 in 1995 naar 136.000 in 2009 is gestegen (Nederland: 479.000 naar 1.758.532). Dit maakt deze cijfers nog meer onbruikbaar. Desondanks deze lange post.

  18. Dow Jones Zegt:

    Even een zéér relevant linkje voor dit forum. De actualiteit en wat er echt aan het gebeuren is met huizenprijzen en vermogensposities in Nederland. Moderator, maak er even een aparte thread van…

    rtl.nl/xl/#/u/ec62…1-b20b-0ba9822d1357/

    Cheerio,

    Dow Jones

  19. Nothus Zegt:

    Opvallend dat het CBS de vermogens alleen nog maar uitsplitst naar 25 procent kwartielen. Voorheen was de data per 10 procent, met als bonus de top 5 en top 1 procent. Geeft te denken.

  20. Steve Zegt:

    @20
    De leeftijds categorieen zijn wel per 10 jaar. Dan kan je zien welke generaties er ‘onder water’ staan.

  21. MR Zegt:

    “Dat heeft vooral te maken met de waardedaling van woningen en de toename van de hypotheekschuld.”

    De waardedaling is maar 1 procent geweest in dit jaar, volgens CBS. Er zijn heel weinig hypotheken verstrekt. Hoe kan het vermogen dan met een vijfde dalen?

  22. Scrutinizer Zegt:

    @4 Jaap

    Hartelijk dank voor de link.

    Interessante quote: “Onder de huishoudens met een uitkering teerden de werklozen fors in op hun vermogen, van 15 duizend euro op 1 januari 2009 naar 4 duizend euro begin 2010”
    Dus 11k kwijt in amper 12 maanden en nog maar 4k over … 11 maanden geleden?
    Man, ik kijk al uit naar de cijfers per 1 januari a.s. (die we dan vermoedelijk weer pas in december krijgen). Dat lijken tienduizenden gezinnen met een negatief vermogen te worden en dan denk ik aan Celente “When people have nothing left to lose, the lose it”.

    En ofschoon bij het werken met gemiddelde voorzichtigheid geboden is, is her verder wel interessant om de geaggregeerde cijfers te bekijken.
    Zo is het gemiddelde gezinsvermogen amper 33k terwijl de gemiddelde woning 237k kost, een verhouding van ca. 1:7.
    Ook is 33k grosso modo het gemiddelde BBP per persoon, alleen… is dit het vermogen per huishouden (niet per persoon). Dus als een gemiddeld huishouden uit pakweg 2,5 mensen bestaat, bezitten Nederlandse gezinnen gezamelijk 0,4 x het BBP. Trek daar nog de staatsschuld van ca. 80% (?) van af en we zitten lekker negatief. Natuurlijk heeft NL in internationale context forse pensioenfondsen met meer dan 1 keer het BBP als gezamelijk beheerd vermogen (weet iemand precies hoeveel?). Maar het lijkt erop dat alles bij elkaar het totale vermogen (primair – staatsschuld + pensioenpotten) amper 1 keer het BBP bedraagt.
    Is dit het land wat prat gaat op zijn zuinigheid? Op de Hollandse zuinigheid die het land groot gemaakt heeft?

  23. nhz Zegt:

    @6:
    Madrid … en Barcelona, Napels, Venetie, Florence, Budapest, Detroit en talloze andere US steden …

    @12,13:
    in de jaren 90 stegen de huizenprijzen met gemiddeld 15-20% per jaar. De NVM statistiek maskeert de stijging door allerlei manipulaties, die 20% stijging in 2000 was helaas ‘normaal’ voor die periode. Dat gaat ooit een keer hard afgestraft worden, al hoeft de straf niet perse bij huiseigenaars uit te komen (de politiek doet er alles aan om anderen er voor te laten opdraaien).

    @23:
    samengevat: een groot deel van de NL bevolking zijn debt slaves; in grote delen van de westerse wereld is het niet anders. Gemiddeldes zeggen vrijwel niets, omdat schulden en vermogens zéér scheef verdeeld zijn over de bevolking.

  24. Scrutinizer Zegt:

    @ 24 “Gemiddeldes zeggen vrijwel niets, omdat schulden en vermogens zéér scheef verdeeld zijn over de bevolking.”

    Net als in andere landen dus.
    Klopt dat je er voor een willekeurig gezin geen nuttige conclusie kan aan verbinden maar het gemiddelde van NL zegt wel degelijk iets als je het zou vergelijken met het gemiddelde van bv. Belgie.
    En ja, ook daar zijn scheve verdelingen.

  25. Steve Zegt:

    @24

    Gemiddeld staat de generatie 45 meer dan een ton overwaarde.

    Natuurlijk zegt het niet zoveel als een rivier gemiddeld een halve meter diep is maar de trend in onderstaand tabelletje lijkt me kristal helder.

    statline.cbs.nl/St…038;STB=G2&VW=T

  26. Steve Zegt:

    Oops een typo,

    Ik wilde in de eerste zin zeggen dat gemiddeld de generatie jonger dan 35 onder water staat en heeft de generatie ouder dan 45 meer dan een ton overwaarde heeft.

  27. nhz Zegt:

    @27:
    dat zou aan de huizen kunnen liggen, maar in principe kan iemand die tien jaar hard werkt en niet teveel uitgeeft makkelijk een ton overhouden. Je kunt in het staatje duidelijk zien dat er voor iedere tien jaar leeftijd pakweg 50K vermogen bijkomt, heeft dus niet perse met de huizenmarkt te maken. Zo rond 25-35 gaat het minder snel, waarschijnlijk omdat mensen dan nog relatief veel geld uitgeven aan gezinnetje stichten en dat soort zaken.

    Ik val zelf in ‘Generation X’ (hoofdkostwinner +/- 40-50 jaar) waarvan bekend is dat er veel mensen financieel buiten de boot gevallen zijn, als gevolg van massale jeugdwerkeloosheid in de jaren 80, economische crisis en onmogelijkheid om carriere te maken (door de babyboomers voor hen die alle mooie posten bezet hielden); en uiteindelijk doordat ze aan een eigen huis pas toekwamen toen de prijzen al flink gestegen waren. Maar in het staatje vind je daar helemaal niks van terug; dat krijg je met dit soort zinloos middelen.

  28. nhz Zegt:

    er staat niet bij hoeveel gevallen met de hypotheek etc. te maken hebben, maar dat betekent ongetwijfeld weer honderden scheefleners die makkelijk van hun schulden af komen en door mogen naar de volgende ronde, in het grote huizenspeculatie game 🙁

    Explosieve stijging schuldsaneringen

    AMSTERDAM (AFN) – Het aantal schuldsaneringen onder particulieren is de laatste maanden explosief gestegen. Dit blijkt uit woensdag gepubliceerde cijfers van financieel advies- en onderzoeksbureau Graydon.

    Het aantal schuldsaneringen is tot december met 38 procent gestegen tot 1353. Ten opzichte van januari van dit jaar is dat bijna een verdubbeling. Volgens Graydon is deze toename vrijwel geheel toe te schrijven aan het wegwerken van achterstanden bij de rechtbanken. Ook heeft een aantal rechtbanken de doorlooptijd van aanvraag tot uitspraak verkort.

    Wat ook meespeelt is dat de rechtbanken dit jaar alle werkdagen open zijn omdat de feestdagen in de weekeinden vallen. Voor december verwacht Graydon dan ook wederom een hoog aantal uitgesproken schuldsaneringen. De wet die de schuldsanering van natuurlijke personen regelt, bestaat sinds 1998.

  29. Steve Zegt:

    @28

    Het laat in ieder geval zien dat de vraaguitval structureel is en alleen maar zal toenemen naarmate er meer schuldslaven onderwater komen te staan.

    De motor achter prijsstijgingen zijn de starters en de doorstomers. De 40-min doorstromers zitten vast en jongeren worden in steeds grotere getalen afgescheept met tijdelijke baantjes.

    Als de gemiddelde prijs zakt met een ton (wat mij betreft een gezonde correctie) staat iedereen tot 50 onder water (gemiddeld).

    ->Fisheriaanse schuld-deflatie spiraal

    Ikzelf ben een hurende dertiger. Op zich dus leuk als huizenprijzen gehalveerd worden voor mij, alleen jammer dat op dat moment waarschijnlijk onze B.V. NL implodeert.

  30. Steve Zegt:

    @28

    Ik denk dat Japan toont hoe veel dingen zich bij ons zullen ontwikkelen, met het onderscheid dat Japan een cultuur is met een zeer sterke sociale coherentie die bij ons een stuk minder is.

    independent.co.uk/…havenots-778677.html

    dailyfinance.com/s…cid=sphere_copyright

  31. Adamus Zegt:

    cultuur is met een zeer sterke sociale coherentie die bij ons een stuk minder is

    Achter de horizon is het mooier?

  32. Steve Zegt:

    @32 Adamus
    We krijgen vrij dichtbij al een voorproefje van mogelijke reacties op economische implosies:
    – Baltische staten -> emigratie golf
    – Griekenland -> sociale onrust = rellen
    – Ierland -> emigratie golf
    – Portugal, Spanje, …

    Japanners zitten min of meer vast op hun ethnisch vrijwel homogene eiland. Hun claim to fame is vooralsnog de demografische implosie, 1.2 kinderen per vrouw.

    Mooier? Gewoon anders misschien.

  33. marianne Zegt:

    @ 31 Steve,
    de situatie uit je eerste link hebben wij hier in de jaren ’80 ook meegemaakt.
    Merendeel van de mensen ziet dat alleen niet en zal altijd zo blijven.
    Kan mij herinneren dat een bepaalde merknaam paraplu voor fl 85,= niet te slijten was, pas toen de prijs fl 220,= werd gingen ze als warme broodjes.
    Allemaal menselijk, diegene die nog geld hebben willen dat laten blijken, in dit geval middels een paraplu.

  34. KariZ Zegt:

    @30 steve: ‘Ikzelf ben een hurende dertiger. Op zich dus leuk als huizenprijzen gehalveerd worden voor mij, alleen jammer dat op dat moment waarschijnlijk onze B.V. NL implodeert.’

    We kunnen elkaar een hand geven want we zitten in hetzelfde schuitje, ik denk er precies eender over (m.u.v. je deflatie spiraal).

    Ben je voor jezelf al tot een oplossing gekomen?

  35. Steve Zegt:

    Ik orienteer me op het buitenland.

    NL wordt de komende decennia geregeerd door de ‘Partij van de Ouderen’ of het nu onder een linkse, rechtse of regenboog vlag is.

    Ik voorzie een ‘na ons de zondvloed’ beleid in dienst van de boomers.

  36. Latida Zegt:

    Richard: Werk concentreert zich steeds meer in enkele regio’s in Nederland. Centraal in een dergelijke regio een huis kopen, dicht bij station en uitvalswegen, is dan niet per se een slecht idee. Huren om mobiel te zijn, is in zo’n geval niet zo belangrijk: je woont in de buurt van relatief veel werkgevers. Huren is, zoals al gezegd relatief duur: het onderhoud, risico op prijsdalingen e.d. wordt door de verhuurder natuurlijk gewoon op de huurder afgewenteld. Plus een winstmarge, want de verhuurder moet ook leven.
    Buiten de economisch sterke regio’s is het een ander verhaal. Daar zullen hogere kosten van huren veel eerder opwegen tegen noodzaak om (arbeids)mobiel te zijn.

    Zelfs al is huren duurder, het kent minder risico’s en meer flexibiliteit. Er zullen ook meer huizen op de huurmarkt komen, want kopers zijn er niet in dezelfde mate te vinden als dat er aanbod is.

    Maar huren is nog steeds goedkoper. Zeker als je onderhoud meetelt. Dat zal niet relevant zijn voor nieuwbouwwoningen, maar er zijn er heleboel huizen met achterstallig onderhoud waar dus geen geld meer voor is om ze op te knappen. Die prijzen zouden immers in de verkoopprijzen verwerkt moeten worden.

    De vermogens van gezinnen namen af met 10% in 2012. Kopen kost geld dat je steeds meer moet meebrengen als je koopt.

    volkskrant.nl/vk/n…e-spaarparadox.dhtml

    Het.Geld.Is.Op.

    Dat wat niet betaald kan worden, zal niet betaald worden. ZO simpel is het.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.