Wees niet bang om af te lossen

Het is verstandig om je hypotheek snel af te lossen, ook al beweren banken en hypotheekadviseurs vaak het tegendeel, zo schreef de Volkskrant woensdag. “Nederlanders gebruiken hun spaargeld niet om hun hypotheekschuld (deels) af te lossen omdat banken en hypotheekadviseurs hun dat met klem afraden.”

De meeste consumenten vinden financiële zaken ingewikkeld en varen daarom blind op het advies van hun adviseur, stelt de krant. “Maar hij wordt betaald door de bank, die er belang bij heeft dat u zo min mogelijk aflost.” Daarnaast wordt gewezen op de boetes voor vroegtijdig aflossen; zonder tussentijdse aflossing ontvangen banken veel meer rente.

Het argument dat aflossen ten koste gaat van de renteaftrek is niet geldig, aldus de Volkskrant. “Als u niet aflost, betaalt u uiteindelijk veel meer rente.” Vanwege de lage rente is maandelijks geld inleggen op een spaarrekening evenmin gunstig. De angst voor de bijleenregeling is verder ongegrond omdat sowieso aan te raden is om de overwaarde in een nieuw huis te steken. “Hoe minder u tussentijds aflost, hoe meer rente (weggegooid geld) u over de hele looptijd van de hypotheek kwijt bent.”

bron:  AssurantieMagazine

Share Button

65 Reacties

  1. snorkel Zegt:

    Ja, hallo! Met dit soort adviezen komen de hosannadagen natuurlijk nooit meer terug voor de bankiers, hypotheekadviseurs, makelaar en notarissen. 😉

  2. lama Zegt:

    Zou je niet best sparen als de rente hoog is en nu aflossen bij lagere rente ? Ja zelfs een gelukkige hypotheek analfabeet kan het misschien bij het rechte eind hebben?

  3. Dawg Zegt:

    Jammer alleen dat de belasting en inflatie eendrachtig samenwerken om de aflosser een dief van z’n eigen portemonnaie te maken.

  4. Pieter Zegt:

    Als men meer en meer gaat sparen en aflossen wordt er veel geld aan het systeem ontrokken. Daardoor zullen vele bedrijven failliet gaan en dat zorgt er weer voor dat er nog meer schuld verdwijnt.

    De ECB zal heel erg veel obligaties moeten gaan opkopen om nog maar een beetje inflatie te genereren.

    (Hyperinflatie is iets voor mensen die het systeem niet begrijpen.)

  5. Ralph Zegt:

    Pieter:
    Als men meer en meer gaat sparen en aflossen wordt er veel geld aan het systeem ontrokken. Daardoor zullen vele bedrijven failliet gaan en dat zorgt er weer voor dat er nog meer schuld verdwijnt.

    De ECB zal heel erg veel obligaties moeten gaan opkopen om nog maar een beetje inflatie te genereren.

    (Hyperinflatie is iets voor mensen die het systeem niet begrijpen.)

    Onttrokken? Het blijft gewoon in het systeem hoor. Dat sparen slecht is voor de economie is echt een fabel. Sparen leidt tot investeren wat, zeker op langer termijn, positiever uitpakt dan simpelweg consumeren. Investeringen zorgen voor een grotere arbeidsproductiviteit. Er is een verhouding tussen sparen en consumeren, beide zijn nodig voor een gezonde economie. Dit is de golden rule of accumulation (en intertemporele substitutie). Ofwel; consume your wages and invest your profits.

  6. Wouter Zegt:

    Aflossing leidt direct tot lagere vaste maandlasten en dus financiele vrijheid. Daarbij belast de renteaftrek ook de collectieve middelen en werkt dus belastingverhogend.
    Uw medeburgers en uzelf profiteren van aflossing. Een aanrader dus!

  7. nhz Zegt:

    @4(Pieter):
    “(Hyperinflatie is iets voor mensen die het systeem niet begrijpen.)”

    Maar er wordt in de praktijk vrijwel niks afgelost, de schuldenberg blijft in enorm tempo doorgroeien. Dus ik heb eerder de indruk dat jij het zelf niet helemaal begrijpt. Die paar scheefleners die hun restje hypotheek aflossen gaan echt de globale hyperinflatie niet tegenhouden.

  8. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Het is verstandig om je hypotheek snel af te lossen, ook al beweren banken en hypotheekadviseurs vaak het tegendeel, zo schreef de Volkskrant woensdag.

    “Als u niet aflost, betaalt u uiteindelijk veel meer rente.”

    Nee maar, briljant.

    Het totale Hollandse onderwijsstelsel is failliet als dit soort logica in de Nationale pers verschijnt.

    Juan zegt: schaf wiskunde en alles wat verder met logisch nadenken te maken heeft dan maar gewoon af op lager en middelbaar onderwijs (het is immers voor sommigen moeilijk en daar kunnen ze onzeker van worden) en introduceer meer vaardigheidslessen bijvoorbeeld hoe te voorkomen om bang te zijn…..

    (voor aflossen bijvoorbeeld) 🙂

  9. Juan Belmonte Zegt:

    Wees niet bang om af te lossen

    Hahahaaaaaaaaaa

    in hoeverre kan de wereld volledig op zijn kop staan ?

    Welnu: volledig dus !

  10. Dawg Zegt:

    @5 Ralph

    Je zou gelijk hebben als we een monetair systeem hadden dat niet met fractioneel bankieren werkte. Maar op dezelfde manier als het aangaan van een schuld bij een bank tot het maken van geld (en dus koopkracht) uit het niets leidt, leidt het aflossen van die schuld weer tot het verdwijnen van geld uit het systeem.

    Das het onmogelijk van de hele situatie wereldwijd. Decennia lang heeft ons monetaire systeem de vraag en de productie opgekrikt ten koste van schuldgroei en inflatie, maar hoe moeten we nu terug naar een houdbare situatie? Je hoeft alleen maar naar de Nederlandse huizenmarkt te kijken om je te realiseren met welke problemen je dan te maken krijgt: inzakkende huizenprijzen, gezinnen in de sores en banken die gaan omvallen. En wat voor de huizenprijzen geldt gaat net zo goed op voor andere fianciele en niet-financiele activa: allemaal opgeblazen door schuldfinanciering.

  11. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: Je zou gelijk hebben als we een monetair systeem hadden dat niet met fractioneel bankieren werkte. Maar op dezelfde manier als het aangaan van een schuld bij een bank tot het maken van geld (en dus koopkracht) uit het niets leidt, leidt het aflossen van die schuld weer tot het verdwijnen van geld uit het systeem.

    Exact.
    Credit crunch is money crunch

    Maar dat wil niet zeggen dat altijd maar dóór gegaan moet worden met lenen, zeker niet als dit gedaan wordt om boven de stand te leven.

    Hier lopen de economen Hayek en Keynes uitéén.

    Juan Alles leasen is niets bezitten.

    Immers:
    als de rente niet langer de (werkelijke) prijs van geld weergeeft
    treden er andere mechanismen op
    .. een kredietcrisis bijvoorbeeld.

  12. Juan Belmonte Zegt:

    Hoe méér Keynes, hoe méér quotes van de eeuw:

    Quote van de eeuw, de wethouder Ruimtelijke Ordening van Amsterdam, de heer Maarten van Poelgeest over de burger die zou moeten opdraaien voor verliezen op overgewaardeerd particulier vastgoed, immers de beste man wist zo snel niet iemand anders om de rekening te presenteren, en hij is van mening dat iemand anders dan de eigenaren van het opgeblazen vastgoed moet opdraaien voor de overwaardering en het jarenlang als SUSHI op de balans bewaren en het gemeentelijk beleid om door te gaan met bouwen, daarmee de overcapaciteit vergrotend.

    huizenmarkt-zeepbe…atten/#comment-84988

    Maar het kan natuurlijk zijn dat Juan er een volstrekt onlogische zienswijze op nahoudt (immers wel wiskunde op op school gehad, weinig vaardigheden).

  13. Dawg Zegt:

    @9 Juan

    Als ir of ing zul je als geen ander begrijpen dat het niet verstandig is om op grote hoogte een heel klein gaatje te prikken in de drukcabine van een verkeersvliegtuig. Je veroorzaakt dan explosieve decompressie: druk die met een noodgang en zoveel geweld ontsnapt dat de romp van een vliegtuig uit elkaar kan scheuren.

    Ik stel daarom voor dat in vliegtuigen voorlopig even de bordjes worden vervangen:

    streng verboden af te lossen.

  14. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: streng verboden af te lossen.

    U pleit voor de invoering van de verplichte aflossingsvrije hypotheek.

    Juan had al eerder een suggestie gedaan om NHG naar 5.000.00 euro te brengen.

    We zitten op eenzelfde lijn 🙂

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Maar dat van die vliegtuigen met druk, kunt u daar iets meer over vertellen ?

    Juan snapt alleen dat als schulden drie maal harder strijgen dan inkomens (omdat huizen als pinautomaat gezien worden) er een moment komt waarop de fiesta eindigt.

    Net zo goed als in BOG-“markt” met 20% overcapaciteit er zelfs bij de huidige kunstmatig lage rente weinig nieuwbouw verwacht mag worden.

    Maarueh het kan natuurlijk allemaal ingewikkelder zijn …

  16. Dawg Zegt:

    @15 Juan

    Verplicht aflossingsvrije en hypotheekrentesubsidie. Heel veel hypotheekrentesubsidie over tenminste 120% financiering.

    Ik neem aan dat jij als stierenvechter als geen ander beseft dat naar links of naar rechts vooral een kwestie van timing is.

  17. Ralph Zegt:

    Dawg:
    @5 Ralph

    Je zou gelijk hebben als we een monetair systeem hadden dat niet met fractioneel bankieren werkte. Maar op dezelfde manier als het aangaan van een schuld bij een bank tot het maken van geld (en dus koopkracht) uit het niets leidt, leidt het aflossen van die schuld weer tot het verdwijnen van geld uit het systeem.

    Das het onmogelijk van de hele situatie wereldwijd. Decennia lang heeft ons monetaire systeem de vraag en de productie opgekrikt ten koste van schuldgroei en inflatie, maar hoe moeten we nu terug naar een houdbare situatie? Je hoeft alleen maar naar de Nederlandse huizenmarkt te kijken om je te realiseren met welke problemen je dan te maken krijgt: inzakkende huizenprijzen, gezinnen in de sores en banken die gaan omvallen. En wat voor de huizenprijzen geldt gaat net zo goed op voor andere fianciele en niet-financiele activa: allemaal opgeblazen door schuldfinanciering.

    LOL @ Zeitgeist uitleg. En je vergeet ook voor het gemak ons spaarsaldo van 1300 miljard euro+ (zal waarschijnlijk véél hoger liggen als je alle off shore banken en zwart geld meetelt). Sparen leidt per definitie niet tot verdwijnen van geld, simpelweg omdat het onmogelijk is. In tegendeel sparen is alleen maar goed voor de cash reserve ratio. Immers MS = Mb * mm. China is wat dat betreft een goed (en tegelijk ‘slecht’) voorbeeld. Lees dit eens; hss.caltech.edu/~c…280/DiamondAER65.pdf
    Dat er nu gewezen wordt op meer sparen en aflossen staat in direct contact met het opkopen van obligaties door de ECB. Hoewel ik absoluut niet de vergelijking met de Grote Depressie wil maken, is dit wel precies dezelfde manier hoe men destijds uit de GD is gekomen/gegroeid.

  18. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: Ik neem aan dat jij als stierenvechter als geen ander beseft dat naar links of naar rechts vooral een kwestie van timing is.

    Gelukkig heeft Juan zijn eeuwige probleem met links en rechts (Frielans en Groningen) in de arena niet, kennelijk is er een stier voor nodig 🙂

  19. Dawg Zegt:

    @15 Juan

    Nou, je heb toch op grote hoogte overduk in de cabine ten opzichte van de ijle lucht in de hogere luchtlagen. De cabine krijgt daardoor iets van een ballon: klein prikkie en ‘t is al gebeurd. Met een luide knal.

    Ons economie heeft ook iets van een ballon, opbelazen met schuld ip.v. lucht. Daardoor zijn er zoveel elementen met een slechte balans in dat systeem dat 1 faillissement meteen een schokgolf veroorzaakt omdat andere elementen dan ook meegesleept worden. Denk maar aan Lehman. Niet gek dat ‘t een bank was. Die hebben de meest kwetsbare balansen.

    Voor op het tegeltje:

    Als schuld onschuldig was, dan noemden we het ook zo. hehe

  20. Juan Belmonte Zegt:

    @19 dawg

    U vergelijkt een kleine ruimte met overdruk in een omgeving met lagere druk met het financieel bestel.

    Moet er even over nadenken, net als het moment waarop bleek of SUSHi balansen nu opgepotte toekomstige inflatie of opgepotte toekomstige deflatie moest zijn….

    (bij afwezigheid van een stier duurde dat even)

    Zucht, liet vrind Mises maar weer eens wat van zich horen, de rente is nog steeds laag en de heer Dr Bernanke van de FED heeft een blanco check op lage rentes afgegeven tot 2013 en mevrouw Mees denkt er ook zo over:
    mejudice.nl/artike…de-rente-laag-houden

    Maar het zou wel helpen om uw vergelijking snel te begrijpen.

  21. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: Als schuld onschuldig was, dan noemden we het ook zo. hehe

    🙂

    Krediet hebben daarentegen 😛

  22. Maria Zegt:

    @11 Juan

    Alles leasen is niets bezitten.

    Juan,

    U bent veel beter in het opslaan en herinneren van…

    maar bovenstaand heb ik al op 17 juli 2011 geschreven, zie onderstaand,verkorte versie:

    @44 Dow Jones

    Vooral het volgende is daarbij van toepassing:

    en dat de staatsschuld er niet toe doet zolang je de rente maar kunt blijven betalen en je de begroting sluitend krijgt. Dat is in het kort wat Keynes beweert.

    Als je de rente maar kunt betalen!

    Maar je bezit dan niets!

    En het is niet zo dat ik zo nodig iets moet bezitten, want ik neem niets mee, alleen mijn herinneringen.

    Maar bij die, laten we het noemen “leaseconstructie”, ben ik in handen van derden die kunnen doen en laten met mij wat ze willen!

    Die leaseconstructie ligt ten opzichte van ons, in privé, en de bank, van de gemeente waarin ik woon tot de nationale overheid, van het pensioenfonds tot……

    En die kunnen doen en laten met mij wat ze willen!

    En dan komen we toch weer terug op de zelfvoorzienigheid van mensen.

  23. Dawg Zegt:

    @17 Ralph

    Als ik iets NIET vergeet is het ons spaarsaldo! Beter: mijn spaarsaldo!!! Zit in mijn pensioen en’t staat op de bank. En ‘t schijnt (vermenigvuldigd met een hefboomfactor) uitgeleend te zijn aan zo’n beetje iedereen in de wereld.
    Zelfs aan huiseigenaren.

    Banken en verzekeraars lenen uit wat ze aan deposito’s van
    hun spaarders ontvangen. Dat spaargeld is ontstaan door inkomen dat verdiend is door productie niet te consumeren.
    Niks mee. Daarmee financieren we nl onze investeringen, projecten die nu alleen nog maar inkomen kosten, maar dat later met rendement gaan terugverdienen.

    Maar….omdat die banken het middel(geld) waarmee ze krediet verlenen zelf kunnen maken kunnen ze ook meer uitlenen dan ze aan spaargeld binnenkrijgen.
    Dat zorgt voor een ongezond lage rente. En daarvan begint te stier met met z’n horens te schudden (Vandaar die naam bullmarket.)Extra vraag naar met schuld betaalde spulletjes.
    Extra vraag, extra productie, extra inkomen en extra SCHULD.
    En dat gaat goed tot het fout gaat.

    Wie zich kaputt wil lenen moet dat zelf weten. Jammer alleen is dat ie met ons monetair systeem ook de spaarder
    meesleept. Is geen Zeitgeest, maar als eerder Oostenrijkse School voor het geval je de behoefte voelt aan het plakken van etiketten op een aan alles snuffelende hond.

  24. ll Zegt:

    Foei Mevrouw Mees, shame on you… U vergeet de off-balance.

    Total debt security, 64.000 miljard in 2007, klopt helemaal.

    Maar wat er weer eens NIET opstaat, zijn de off-balance van 369.000. miljard.

    En dat is nu het grote piramide spel. 😉 dat buiten om niet op de balansen van de wereld staat, is nog wel eventjes wennen, blijkbaar……..

    vorige.nrc.nl/nieu…y/article1852385.ece

    Tig keer de wereld GDP van 60.000 miljard.

  25. ll Zegt:

    Trouwens, ik hoorde de Heer Obama op CNN verklaren, dat het bedrag van 349.000 miljard niet helemaal klopte, het moest 600.000 miljard zijn 🙂

  26. ll Zegt:

    Uiteraard weer vergeten het artikel te melden, met dank aan JUAN

    mejudice.nl/artike…de-rente-laag-houden

    En omdat er veel meer schuldpapier in omloop is dan er wordt vermeld in de officiele statistieken, moet de rente OMHOOG. 🙂

  27. ll Zegt:

    Maar natuurlijk ben ik dan ook geen oekoenoem 😉

  28. humpiefietsband Zegt:

    Toen ik vijf jaar geleden aan vrienden hypotheek aflossen als financieel advies gaf werd ik uitgelachen.

    Tijden veranderen.

  29. ll Zegt:

    Humpiefietsband, wij waren allemaal roependen in de woestijn, en ook nog eens voor gek verklaard. U bent de enige niet, troost U. 🙂

  30. Juan Belmonte Zegt:

    ll,

    ll: Maar wat er weer eens NIET opstaat, zijn de off-balance van 369.000. miljard.

    Il, Juan kan hier met zijn gedachten niet bij.

    Weet u ook wat dit betekent in Jip en Janneke taal ?

  31. Nico de Geit Zegt:

    Veel mensen hebben een hypotheek die zo hoog is dat ze echt niet toekomen aan aflossen.

  32. Juan Belmonte Zegt:

    ll: En omdat er veel meer schuldpapier in omloop is dan er wordt vermeld in de officiele statistieken, moet de rente OMHOOG.

    Die rente is al jaren dusdanig kunstmatig laag dat deze de geldgroei ($M3) totaal niet remt.

    De FED zal wel toevallig gestopt zijn met het publiceren van $M3:
    blog.mises.org/456…why-m3-is-abolished/

  33. Dawg Zegt:

    26 @ll

    Je kunt een CDS het beste vergelijken met een autoverzekering. Je verzekeraar krijgt pas een schuld op het moment dat jij je auto in de prak rijdt. Je kan die credit default swap niet zomaar op een lijn zetten met leningen waarop rente betaald moet worden. Dan ben je appels en peren aan ‘t optellen.

    In dit filmpje wordt kort en helder uitgelegd wat cdeditdefault swaps zijn en welk risico ze vormen:

    http://www.youtube.com/watch?v=DdEI6PkGZK8

  34. Frans Zegt:

    Ik lees hier de nodige overwegingen over wat goed en wat niet goed voor de economie is betreft sparen, aflossen.
    In de compleet disfunctionele financieele en monetaire wereld is dit niet echt de moeite waard te overdenken: ik ben zo asociaal om me daar geen zorgen over te maken.
    Mijn eerste zorg is wat is het beste voor mijzelf, de tweede wat is het slechtste van de banken, het derde hoe stort het kaartenhuis van de schulden zo snel mogelijk in elkaar.
    In mijn geval betekend dat huren, goud en zilver i.p.v. geld en of aandelen op de bank.
    Het aflossen van de hypotheek zie ik als een erg logische en goed stap in deze tijd. Het rendement qua sparen maakt dit bovendien extra aantrekkelijk.
    P.S. denken we nog even terug aan de actie (rechtszaak) tegen het bezit van goud voor pensioenfondsen?
    Het wordt tijd te beseffen dat de overheid en de centrale bank niet uw vriend is maar uw vijand.
    Autonoom denken is het enige wat u gaat redden in deze tijd, niet denken langs de klassieke lijnen en paradigma’s die U altijd is aangeleerd. Het is de bedoeling van de banken en de overheid dat U NIET begrijpt wat er zich afspeelt, dan zou meteen de pleuris uitbreken.

  35. Frans Zegt:

    Tis nog vroeg voor Frans, blijkens de kromme formuleringen in voorgaande…

  36. WBV Bubbel Zegt:

    Krap bij kas? De WBV heeft geld zat: Portaal betaalt 30% van de hypotheekrente en neemt evt onderwaarde voor haar rekening:

    De Starters Renteregeling van Portaal
    Is uw inkomen onvoldoende voor een hypotheek op de woning van uw dromen? Mogelijk kan Portaal u helpen met de Starters Renteregeling. Hierbij schiet Portaal u zeker10 jaar lang, minimaal 20 procent van de hypotheekrente voor.

    Bij verkoop hebt u recht op minimaal 50 procent van de overwaarde op dat moment. Is er geen overwaarde, dan neemt Portaal de volledige lasten voor haar rekening. Zelf profiteert u nagenoeg volledig van de hypotheekrenteaftrek.

    Laten we eens uitgaan van een appartement van € 200.000,- en een meerwerkbedrag van € 15.000,-
    Inclusief de bouwrente kunt u deze aankoop met de Starters Renteregeling al financieren met een jaarinkomen van circa € 40.000,- en een maandlast vanaf € 625,-.

    http://www.trisor.nl/kopen/kopen-met-korting

  37. Nico de Geit Zegt:

    Off topic – Libië

    Ooggetuige Tripoli: ‘Opmars rebellen is verzonnen’

    Volgens de mainstream media (MSM) staan de Libische rebellen voor Tripoli. Ooggetuigen ter plaatse beweren anders: ‘Het Westen is desperaat en de MSM fabriceert de berichten om maar een succes te melden. Er waren wat groepjes rebellen in Tripoli die probeerden anderen te dwingen zich bij hen aan te sluiten. De overheid heeft de bevolking van wapens voorzien en met deze groepjes rebellen is afgerekend’. Filmpje:

    http://www.youtube.com/watch?v=27TjUb8n6jo

  38. nhz Zegt:

    WBV Bubbel:
    Krap bij kas? De WBV heeft geld zat:

    Eén van vele varianten op een regeling die al een paar jaar bestaat (en naar mijn indruk weinig succes heeft). Ik heb de details niet bekeken, maar tot nu toe was de koper altijd voor minstens de helft de klos bij waardedaling.
    Omdat de verhuur van WBV woningen nu relatief weinig oplevert gerelateerd aan de (geïnflateerde) balanswaarde, is het zeer voordelig voor de WBV om de huizen te verkopen en daarbij zelfs nog een deel van de prijs en de financieringskosten voor haar rekening te nemen. Blijkbaar hebben ze er veel voor over om van het financiële risico van een huis af te komen. Het kapitaal voor deze regeling heeft de WBV niet zelf, het komt vrij door het huis te verkopen. Waarmee ik niet wil zeggen dat WBV’s geen geld hebben, dit schijnt echter sterk te variëren per regio; sommige hebben met dollartekens in de ogen ook véél te veel geïnvesteerd in vastgoed en zullen failliet gaan zodra het permanente overheidsinfuus wordt doorgesneden.

  39. Peter2 Zegt:

    @Nico,

    Het eerste slachtoffer in iedere oorlog is de waarheid. Ik weet echt niet wat ik moet geloven, anders dan dat we er helemaal niet moeten zijn om te vechten!

  40. nhz Zegt:

    @37(Peter2):
    inderdaad, manipulatie alom. Libië staat op het pre-911 lijstje van tien landen die de VS (met bondgenoten) zouden gaan inpikken, vanwege de olie. Meer hoef je niet te weten. Of het nou NAVO of USArmy is, het eindresultaat is hetzelfde: winst voor de olie- en wapenmaffia, verlies voor de lokale bevolking en voor de belastingbetalers alhier.

  41. wesley Zegt:

    Dit artikel klinkt alsof we ons moeten voorbereiden op de volgende periode (zonder HRA).

  42. wesley Zegt:

    Er had net zo goed kunnen staan:
    “De HRA gaat eraan. Zonder HRA kun je maar beter zo snel mogelijk aflossen”

  43. Claude Zegt:

    Europese bemoeienis coming up: knack.rnews.be/nl/…le-1195086281331.htm

    “Vanaf volgend jaar moet op elke vastgoedadvertentie vermeld staan hoe energiezuinig of –verslindend de aangeboden woning is. De Europese richtlijn moet tegen 9 juli 2012 omgezet zijn, maar Vlaams minister van Wonen en Energie Freya Van den Bossche (SP.A) wil de verplichting al vanaf 1 januari invoeren.”

  44. BalancedView Zegt:

    “Wees niet bang om af te lossen”

    Deze kop had je 50 jaar geleden eens op de voorpagina moeten zetten. Glazige, onbegrijpende gezichten had je gekregen vermoed ik.

  45. Steven Zegt:

    U hebt een hypotheek lopen van 250.000,- waarvoor u, gerekend vanaf 1-1-2001, nog maximaal 30 jaar renteaftrek hebt. Tien jaar later, in 2011, besluit u te verhuizen. Voor het nieuwe huis sluit u een hypotheek af van 450.000,- met opnieuw een looptijd van 30 jaar. U denkt daarvoor weer 30 jaar renteaftrek te hebben, maar dat is niet meer zo. Na 20 jaar verstrijkt de termijn voor het bedrag van uw oude hypotheek en hebt u dus over 250.000,= geen renteaftrek meer. Dat betekent dat na 20 jaar in het nieuwe huis uw netto hypotheeklast aanzienlijk stijgt. (van een site geplukt: denk dat veel mensen ook hier bijv. geen rekening mee houden)

  46. lorenzo Zegt:

    43 , ach ik doe ook wel eens een poging ….
    Ook deze : de klant neemt niet de hypotheek maar de geldgever. Er is nl. verschil tussen een geldlening en een hypotheek.
    Deze is nu gratis , de rest via de bekende 0900 nummers.

  47. papo Zegt:

    Ik kwam laatst onderstaand artikel tegen over het deleveraging proces in de USA. De Auteur geeft aan dat dit proces kan lopen tot 2020 om op ‘normale’ schuld niveaus te komen. Dit proces versterkt door verminderde consumenten uitgaven de kans op een double dip recessie/depressie. Huizenprijzen zouden zelfs door overshoot onder de zeer lange termijn (>30 jaars) trend kunnen duiken.
    Bij een vergelijking met Japan geeft hij aan dat gebeurde toen aldaar de double dip recessie zich aandiende.

    kortom, het worden nog boeiende tijden

    money-for-nothing.…-kan-nog-jaren-duren

  48. Stuiver Zegt:

    Waarom nu aflossen terwijl er grote kans is dat dit in de toekomst door de inflatie veel minder ‘pijn’ kost? Zeker wanneer je vrijgehouden geld waardevast weet te beleggen. Zelfs bij afschaf HRA kan niet-aflossen volgens mij nog voordelig zijn. Wordt bepaald door een som van factoren. Het is dus zaak die factoren zo goed mogelijk te voorspellen…

  49. V Zegt:

    Stuiver: Waarom nu aflossen terwijl er grote kans is dat dit in de toekomst door de inflatie veel minder ‘pijn’ kost? Zeker wanneer je vrijgehouden geld waardevast weet te beleggen. Zelfs bij afschaf HRA kan niet-aflossen volgens mij nog voordelig zijn. Wordt bepaald door een som van factoren. Het is dus zaak die factoren zo goed mogelijk te voorspellen…

    Inflatie kan heel veel pijn doen als je eigen salaris niet mee-inflateerd.
    Waardevast beleggen is nu zo goed als onmogelijk. Ik zou geen veilige haven meer weten.

    Wat natuurlijk nog wel een mogelijkheid is, is om binnen je bandbreedte (vaak 10x) extra in te leggen op de bankspaarrekening. Als het fout gaat dan zal er zeer waarschijnlijk gesaldeerd worden waardoor je geen risico loopt. Als iemand dit kan ontkrachten dan hoor ik dat graag, want het is behoorlijk essentiëel om te weten of er aan een spaarhypotheek nog risico’s kleven t.o.v. annuitair. Is er een mogelijkheid dat je spaargeld (deels) verdampt maar je schuld blijft staan?

  50. SB Zegt:

    @46
    – “waardevast beleggen”. Waar kun je dat precies doen? Lijkt mij een gouden tip!

    – Mensen met een aflossingsvrije hypotheek lopen een enorm risico om op termijn de rekening gepresenteerd te krijgen van het verschil van hun hypotheek en de onderliggende waarde. Een bank zal altijd eisen dat de lening die zij verstrekt, in evenwicht is met de onderliggende waarde. Zal deze laatste dalen, dan zal de bank eisen het verschil bij te passen. Als er niet is afgelost gedurende de looptijd, kan dat bedrag behoorlijk oplopen! Dus hoe stom kun je zijn, Stuiver?

  51. SB Zegt:

    @47
    Dit soort spaarhypotheken kunnen alleen uit omdat het vaak achtergestelde spaardeposito’s betreft (=hogere rente). Die worden niet gegarandeerd door DNB.
    Maw: als de bank omvalt, ben je je spaardeel van je hypotheek gewoon kwijt, maar je schuld niet.

    Daarom altijd kiezen voor annuïteiten hypotheek: goed onderhandelen over boetevrij extra aflossen, zeker op dit moment je rente zo lang mogelijk vast zetten, en er rekening mee houden dat de HRA er volgend jaar niet meer is.

  52. SB Zegt:

    @ 47 PS
    en natuurlijk maximaal de taxatiewaarde financieren, niet het aankoopbedrag…

  53. Claude Zegt:

    Prijsdaling koopwoningen iets groter

    Verkochte bestaande koopwoningen waren in juli gemiddeld 2,3 procent goedkoper dan in juli 2010. De prijsdaling is daarmee iets groter dan voorgaande maanden. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.

    Alle woningtypen waren in juli goedkoper dan een jaar eerder. Twee-onder-een-kapwoningen daalden met 2,7 procent het meest in prijs, tussenwoningen met 2,1 procent het minst.

    In nagenoeg alle provincies waren de prijzen lager, het grootst was de afname in Groningen met 4,9 procent. Alleen in Zeeland waren de prijzen hoger (0,8 procent).

    Ten opzichte van juni 2011 stegen de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,2 procent. In de helft van de provincies stegen de prijzen met maximaal +1,0 procent, in de andere helft daalden ze met maximaal -1,1 procent.

    In juli wisselden circa 10,5 duizend bestaande koopwoningen van eigenaar. Daarmee was het aantal verkopen bijna 15 procent lager dan een jaar eerder. In de eerste zeven maanden van 2011 zijn er ruim 68 duizend woningen verkocht. Dit is bijna 5 procent minder dan in dezelfde periode in 2010.

    cbs.nl/nl-NL/menu/…itle=Bouwen+en+wonen

  54. Marketwatch Zegt:

    En de cijfers zijn weer bekend:

    Prijsdaling koopwoningen iets groter

    Verkochte bestaande koopwoningen waren in juli gemiddeld 2,3 procent goedkoper dan in juli 2010. De prijsdaling is daarmee iets groter dan voorgaande maanden. Dit blijkt uit de cijfers van het CBS en het Kadaster.

    Alle woningtypen waren in juli goedkoper dan een jaar eerder. Twee-onder-een-kapwoningen daalden met 2,7 procent het meest in prijs, tussenwoningen met 2,1 procent het minst. In nagenoeg alle provincies waren de prijzen lager, het grootst was de afname in Groningen met 4,9 procent. Alleen in Zeeland waren de prijzen hoger (0,8 procent).

    Ten opzichte van juni 2011 stegen de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,2 procent. In de helft van de provincies stegen de prijzen met maximaal +1,0 procent, in de andere helft daalden ze met maximaal -1,1 procent.

    Meer info in het Vastgoed dashboard van het Kadasteer:

    kadaster.nl/perska…vastgoedcijfers.html

    Voor de volledigheid ook nog even het bericht van het CBS:

    cbs.nl/nl-NL/menu/…1/2011-08-22-m11.htm

  55. Tufkaj Zegt:

    De nvm zal zo wel weer breed uitpakken met de 0.2 maand op maand stijging 😉

  56. nhz Zegt:

    @49/50:
    bizar hoe in Zeeland de huizenprijzen nog steeds overeind blijven, terwijl de overwaardering hier nog een stuk groter is dan in de rest van het land (gemiddeld veel lagere inkomens, maar prijsnivo in de middelgrote steden zeker zo hoog als in de Randstad). ‘Ons bin zuunig’ lijkt niet erg van toepassing als het gaat om huize kopen.
    Komt misschien omdat er bijna niks meer verkocht wordt, en er vnl. nog dure huizen met veel korting van eigenaar wisselen.
    Als ik kijk in mijn directe omgeving heb ik de indruk dat er afgelopen jaar bijna niks verkocht is van de talloze panden die te koop staan; een enkeling heeft de vraagprijs flink verlaagd, maar bijna altijd zonder resultaat. Daarnaast zal speculatie en crimineel zwart geld (van coffeeshop eigenaars etc.) wel een rol spelen.

  57. Techneut Zegt:

    V: Inflatie kan heel veel pijn doen als je eigen salaris niet mee-inflateerd.Waardevast beleggen is nu zo goed als onmogelijk. Ik zou geen veilige haven meer weten. Wat natuurlijk nog wel een mogelijkheid is, is om binnen je bandbreedte (vaak 10x) extra in te leggen op de bankspaarrekening. Als het fout gaat dan zal er zeer waarschijnlijk gesaldeerd worden waardoor je geen risico loopt. Als iemand dit kan ontkrachten dan hoor ik dat graag, want het is behoorlijk essentiëel om te weten of er aan een spaarhypotheek nog risico’s kleven t.o.v. annuitair. Is er een mogelijkheid dat je spaargeld (deels) verdampt maar je schuld blijft staan?

    Als de inflatie oploopt verdampt je schuld maar ook je kapitaal, dus het aanhouden van vermogen zal geen meerwaarde opleveren.

    Het vervroegd aflossen kan je wel een goed gevoel geven omdat je dan niet meer gegijzeld wordt door de bank en veel minder kwetsbaar wordt in de houdige turbulente tijd.

    Alleen al het feit dat het aanhouden van schuld meer zou opleveren dan het afbouwen van schuld geeft aan dat het huidige systeem totaal kansloos is en geen toekomst meer heeft.

  58. Claude Zegt:

    @53 Ik weet dat je meldt dat de vraagprijzen nog steeds enorm hoog zijn. Hier in Amsterdam zie je regelmatig vraagprijzen die het niveau van 2005/2006 benaderen. Alleen, die zie je nog niet terug in de PIBK, want pas als ze verkocht worden. Daarom zie je nog in Amsterdam ook een +20% ten opzichte van 2005. In Zeeland trouwens ‘slechts’ +7,2% (wel stabiel afgelopen twee jaar). In Zaanstad zijn de prijzen +0,3%. Dat betekent dus in de regel echt dat iedereen die vanaf 2005 een huis heeft gekocht onder de oude overdrachtsbelasting zal moeten bijspringen.

  59. Claude Zegt:

    @54 Eens, we zullen de komende jaren allemaal (naja, degenen die schulden hebben dan) moeten aflossen. Dat zou inflatie tegen moeten gaan. Consumptiebestedingen JoJ is -1% in Nederland. Iedereen pot op. Dat Merkel wilde toch ook. ‘ Aflossen bitches’.

  60. papo Zegt:

    Vannochtend sprak op BNR de ex-robeco topman van duijn over zijn nieuwe boek de schuldenberg. Daarin vertelde hij hij over zijn nieuwe inzichten (die op die site al jaren verkondigd worden) m.b.t. tot de hoge private schulden in Nederland (wereld kampioen) en de overwaardering op de huizenmarkt. Hij verwacht nog 3 jaar daling met toenemende intensiteit. Ook hij adviseert af te lossen.

    bnr.nl/?player=arc…t=201108220933001800

  61. beurse beurs Zegt:

    inmiddels gaat de funda indicator (indi’kater’) gewoon omhoog. Weer meer woningen te koop:

    http://www.floris.nu/?postid=134

  62. Techneut Zegt:

    nhz,

    Zou het misschien kunnen zijn dat in Zeeland de WOZ waardes sneller dalen dan de koopsommen van woningen?

    Het CBS en Kadaster presenteren de PBK. Kort door de bocht: som koopsommen / som WOZ waardes.

    Statistieken zeggen mij over het algemeen niets, geef mij maar de ruwe data dan kan ik zelf wel een beeld vormen van de situatie.

  63. nhz Zegt:

    Techneut:
    nhz,

    Zou het misschien kunnen zijn dat in Zeeland de WOZ waardes sneller dalen dan de koopsommen van woningen?

    Het CBS en Kadaster presenteren de PBK. Kort door de bocht: som koopsommen / som WOZ waardes.

    Statistieken zeggen mij over het algemeen niets, geef mij maar de ruwe data dan kan ik zelf wel een beeld vormen van de situatie.

    Het laatste wat ik hoorde was dat de WOZ waardes in mijn gemeente vaak toch weer hoger waren dan vorig jaar; maar ik weet niet hoe dat elders in de provincie is. Geef mij ook maar de echte data, dit soort manipulatieve berichtjes daar kan ik niks mee.

  64. jim Zegt:

    Aflossen gaat Zeker nu in Nederland tegen de tijdgeest in. Het omgekeerde is een trend! Heb vooral vertrouwen in dat het goed komt. Als je het waard bent krijg je een voorschot of bonus, subsidie. Jazeker, de gebruikelijke rabbithole nu eens belicht door zowaar de NOS!
    nos.nl/artikel/266…-fed-dan-bekend.html
    Op Al Jazeera valt doorgaans vaker het kwartje getuige deze documantaire english.aljazeera.…181125338194522.html
    En nu de pensioenfondsen nog, met dank aan het kabinet dat nooit kan vallen.

  65. jim Zegt:

    Geld geldt. Ga door het slijk. Geloof!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.