Kadaster registreert in juni 2015 meer verkochte woningen

In juni 2015 registreerde het Kadaster 15.147 verkochte woningen. Dit is een stijging van 33,7% ten opzichte van juni 2014 (11.328). Vergeleken met de voorgaande maand, mei 2015, is er sprake van een stijging van 18,1%. Het Kadaster registreerde toen 12.827 verkochte woningen.

Het Kadaster registreert de transacties van bestaande koopwoningen op het moment dat de notaris deze bij het Kadaster laat inschrijven. Dat is dus het moment van eigendomsoverdracht, de koper wordt eigenaar van de woning.

Woningtypen

Vergeleken met juni vorig jaar zien we een stijging van het aantal geregistreerde verkochte woningen bij alle woningtypen. Vrijstaande woningen stijgen het meest met 40%. De minste stijger ten opzichte van vorig jaar zijn hoekwoningen met 25,8%. Ten opzichte van de vorige maand, mei 2015, is de grootste stijging te zien bij de twee-onder-een-kap woningen: 19,8%. De minste stijging zien we bij de appartementen met 14,6%.

Provincies

Ten opzichte van juni 2014 stijgt het aantal geregistreerde verkochte woningen in alle provincies. De stijging is het grootst in Groningen met 44,3%. De laagste stijging zien we in Flevoland met 11,1%. Vergeleken met mei 2015 is Friesland met 34,9% de grootste stijger. Drenthe heeft met 1,8% de minste stijging.

Hypotheken

Het aantal geregistreerde hypotheken nam in juni 2015 met 26,7% toe ten opzichte van juni vorig jaar, van 17.204 naar 21.793. Vergeleken met mei 2015 (18.280) is er sprake van een stijging van 19,2%.

Executieveilingen

In juni 2015 vonden 177 executieveilingen plaats. Dit is een stijging van 5,4% ten opzichte van juni 2014 (168).

Alle cijfers vindt u in het Vastgoed Dashboard.

bron: Kadaster registreert in juni 2015 meer verkochte woningen

Share Button
Tagged with:
374 comments on “Kadaster registreert in juni 2015 meer verkochte woningen
  1. JPA Realiteitscoach says:

    Het is jammer dat heel veel mensen zich gek laten maken door het oplevende sentiment. De huizen zijn nog steeds 30 tot 40 procent te duur. Er is simpelweg veel verkocht de afgelopen periode, omdat de hypotheekrente’s bodemlaag was en nog steeds is. Ook hierin schuilt op termijn het gevaar dat de rente omhoog gaat en de prijscorrectie van de huizen dan plaatsvindt. Je kunt er op wachten dat dit gaat gebeuren. Dan is het toch zuur voor velen dat je nu een te duur huis gekocht hebt en een te hoge hypotheek of vergis ik me….?!

  2. Starter says:

    Wat als die rente de komende x jaren nog zo laag blijft? Dan is het toch zuur dat je een veels te dure vrije huur hebt betaald? En een mindere kwaliteit in wonen hebt gehad in die jaren?

    Soms zijn alle alternatieven te duur. Dan is het het minste kwaad kiezen.

  3. Adamus says:

    Starter:
    Wat als die rente de komende x jaren nog zo laag blijft? Dan is het toch zuur dat je een veels te dure vrije huur hebt betaald? En een mindere kwaliteit in wonen hebt gehad in die jaren?

    Soms zijn alle alternatieven te duur. Dan is het het minste kwaad kiezen.

    Dan beter een verwaarloosd huurhuis uit 1962 kopen voor 145 duizend euro.

  4. Adamus says:

    Nico de Geit:
    Ondertussen zitten de restaurants vol en staan er rijen voor de kassa bij Mediamarkt.

    Betrapte laatst Bilthovense villabewoners bij de ikea aan de zondagse brunch. Was er best druk.

  5. Voerman says:

    JPA Realiteitscoach: Dan is het toch zuur voor velen dat je nu een te duur huis gekocht hebt en een te hoge hypotheek of vergis ik me….?!

    Je vegist je enorm, want de situatie is anders dan in 2008.

    De rente is nu extreem laag en de huizenprijzen zijn redelijk laag.
    Daarbij komt, dat de lage rente voor lange tijd vast is te zetten.
    Daarbij komt, dat de HRA nu en voorlopig nog op volle kracht in je voordeel werkt.

    De verstandige koper die met vrede heeft met minder dan een paleisje en aflost wat hij kan gaat een zonnige woontoekomst tegemoet.

    Voerman had het wel over let wel ‘de verstandige koper’.

  6. Voerman says:

    Adamus: Betrapte laatst Bilthovense villabewoners bij de ikea aan de zondagse brunch.

    Deden zij al lang.
    De juiste mentaliteit om een Bilthovense villa te kunnen bewonen.
    Zelf Adamussen kun je daar treffen. 🙂
    Voermannen ook! 🙂

  7. Iemand says:

    Ik vraag me af of de per 1 juli aangescherpte leennormen invloed gaan hebben op de prijzen en de vraag. Aan de andere kant is de overheid bezig huurders de koopmarkt op te jagen door huren extreem duur te maken.

    Gek dat de overheid aan de ene kant de leennormen aanscherpt (wat me verstandig lijkt), maar aan de andere kant mensen hun huurhuizen uitjaagt met inkomensafhankelijke huursverhogingen.

    Beide ‘beleidsmaatregelen’ hebben m.i. een tegengesteld effect. De vraag is welke er zal winnen.

  8. Adamus says:

    Voerman,

    Nee, eten doen we thuis. Moest slabbetjes halen in opdracht. Morsen leren ze geloof ik al vroeg

  9. Voerman says:

    Adamus: Nee, eten doen we thuis. Moest slabbetjes halen in opdracht. Morsen leren ze geloof ik al vroeg

    Ach, er zijn van die zondagen,
    Je hebt geen zin om op visite te gaan,
    niemand wil je hebben,
    het is rotweer,
    je wilt er toch even uit,
    seks had je vorige maand nog,
    ……………..etc.

  10. ps says:

    maff, 🙂

    Niet alleen bij de woningcorporaties hetzelfde soort lieden maar ook bij “de overheid, de banken en de makelaars”, het credo van dit blog!

    s3.amazonaws.com/l…ers-rmon1682_low.jpg

  11. ps says:

    ps,

    Spam-a-lot 😉

  12. japie says:

    Allemaal propaganda!!!! Het gaat heeeeeeeeeel slecht in Nederland! Iedereen gaat failiet!!!!

    Ik vind mezelf een realist, geen pessimist. Zowel de positieve als de negatieve berichtgeving moet genuanceerd worden. Overall is de markt nog wel overprijsd denk ik maar de memento mori types gaan compleet voorbij aan de gewilde huizen en lokaties. Van die types die de waarde niet inzien een goede rolex etc. want een horloge van 100 euro volstaat ook. De echte levensgenieters die altijd kansen ruiken en grijpen 🙂

  13. japie says:

    failliet sorry

  14. japie says:

    failliet sorry

    die types die als het gratis is zich helemaal volvreten maar als ze zelf moeten betalen verschrikkelijk krenterig zijn en een ander geen dubbeltje gunnen.

  15. Libertariër says:

    @voerman

    Er is maar 1 reden om nu te kopen en dat is als je dood wilt gaan in het huis dat je nu kan betalen en hierbij voor 30 jaar lang de rente vast zet. Gelukkig zijn wij mensen met wensen en ik ken niemand die dit doet, men wil altijd beter/mooier/groter/kleiner/lelijker/minder achterbuurt/meer achterbuurt/groener/paarser/andere reden wonen.

    Samengevat iedereen verhuist vaak in zijn leven en zal dus de pijn van de (reële) rente gaan voelen in de toekomst.

    Veel succes aan de gekke die nu kopen (want de rente staat zo lekker laag ;)).

  16. Voerman says:

    Libertariër: Er is maar 1 reden om nu te kopen en dat is als je dood wilt gaan in het huis dat je nu kan betalen en hierbij voor 30 jaar lang de rente vast zet.

    Alweer zo een die maximaal leent en van plan is om zo weinig mogelijk af te lossen.
    Beste man, met een lage rente kun je geld overhouden om af te lossen. Dan is de kans groot, dat je op enig moment ervoor kunt kiezen om te verhuizen.
    Als je met hoge lasten begint is de kans groot, dat je nooit verder komt.

  17. Marco says:

    Is het niet zo dat als je zeg 1000 euro per maand mag verwonen dat je dat beter kunt doen met 6% rente dan met 3%? Ik ben van mening dat die 6% dan beter is omdat je dan minder hoeft af te lossen of heb ik een verkeerde visie.

    gr
    Marco

  18. Voerman says:

    Marco: Is het niet zo dat als je zeg 1000 euro per maand mag verwonen dat je dat beter kunt doen met 6% rente dan met 3%? Ik ben van mening dat die 6% dan beter is omdat je dan minder hoeft af te lossen of heb ik een verkeerde visie.

    In jouw visie los je met 6% rente inderdaad minder af dan met 3%, maar het totaal aan rente en aflossing blijft 1000 euro.
    Je kunt natuurlijk beter een lagere rente hebben, omdat je dan een groter deel van die 1000 euro gebruikt om af te lossen en dan ben je natuurlijk veel eerder van je schuld af.
    Laten we het effect van HRA maar even buiten beschouwing laten, want dan wordt het helemaal moeilijk.
    Maar ik zou er nog maar even helemaal niet aan beginnen in jou plaats.
    Even wachten tot je groter gegroeid bent.

  19. Nico de Geit says:

    Voerman: De juiste mentaliteit om een Bilthovense villa te kunnen bewonen.

    Daar red je het niet mee.

  20. Voerman says:

    Nico de Geit: Daar red je het niet mee.

    Haha.
    Met de mentaliteit wel, met de besparing bij IKEA niet.

  21. Voerman says:

    Eigenlijk zou er op de basisschool al aandacht geschonken moeten worden aan het onderwerp wonen en hoe dat allemaal zit. Zou veel ellende in het latere leven kunnen voorkomen.

    Eigenlijk schandalig dom dat er niets aan gedaan wordt.
    Als Voerman in het onderwijs zat, zou het geïntegreerd
    worden in het vak rekeken.

  22. Steven says:

    Nu op omroep Max hoe Nederlandse babyboomers zich vermaken met hun campers in Griekenland (!). Ik vind het echt komisch om naar te kijken.

  23. Nico de Geit says:

    Nederlander bezorgd over hypotheeklasten

    Bijna 30 procent van de Nederlandse hypotheekbezitters maakt zich zorgen over het betalen van zijn of haar hypotheeklasten. Uit het onderzoek blijkt ook dat nog niet iedereen afscheid heeft genomen van de aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen realiseren zich niet dat ze niet aflossen, en dat de hypotheekschuld na de looptijd nog helemaal open staat. Het percentage ligt vooral hoog bij ouderen.

    telegraaf.nl/dft/g…potheeklasten__.html

  24. bug says:

    Nico de Geit:
    Nederlander bezorgd over hypotheeklasten

    Bijna 30 procent van de Nederlandse hypotheekbezitters maakt zich zorgen over het betalen van zijn of haar hypotheeklasten. Uit het onderzoek blijkt ook dat nog niet iedereen afscheid heeft genomen van de aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen realiseren zich niet dat ze niet aflossen, en dat de hypotheekschuld na de looptijd nog helemaal open staat. Het percentage ligt vooral hoog bij ouderen.

    telegraaf.nl/dft/g…potheeklasten__.html

    Ik denk dat dit percentage bij huurders niet veel lager ligt.

  25. Tijl says:

    bug: Ik denk dat dit percentage bij huurders niet veel lager ligt.

    Inderdaad, 100% van de huurders lossen niet af, heb je helemaal gelijk in.

  26. maff says:

    Derivatenperikelen
    problem ?, no problem

    SOR bijna 100 miljoen in rood door derivaten
    vastgoedmarkt.nl/n…-rood-door-derivaten

    Voor ps 🙂 lowres.jantoo.com/…nha-11830582_low.jpg

  27. maff says:

    Ondertussen in Hanzevast kantorenland

    Schulden blijven doorrollen ?

    cartoonmovement.co…uQnWLqAnwo23NDA.jpeg

    In het blad etc.

    32 kantoorpanden zijn in waarde gekelderd, de hypotheekschuld is opgelopen tot 214% ! van de waarde van de panden ( mag 80% zijn )

  28. maff says:

    Operatie geslaagd, patient overleden

    Jesse Frederik ……

    decorrespondent.nl…15101476832-88e97be4

  29. Voerman says:

    Tijl: Inderdaad, 100% van de huurders lossen niet af, heb je helemaal gelijk in.

    Zij betalen de rente en aflossing voor hun huisbaas!

  30. Nico de Geit says:

    Voerman: Zij betalen de rente en aflossing voor hun huisbaas!

    In heel veel gevallen is dat dus helemaal niet zo.

  31. Nico de Geit says:

    Ik denk dat de meeste huurders wel begrijpen dat ze niks opbouwen door een huis te huren. Maar er zijn heel wat mensen die aflossingsvrij zitten die denken dat ze wél wat opbouwen.

    Een paar jaar terug stond nog op de site van het NIBUD te lezen: ‘Met een eigen woning bouw je vermogen op’. Dat hebben ze nu veranderd in ‘als je een huis koopt en aflost bouw je vermogen op’.

  32. Nico de Geit says:

    Er zijn heel wat huiseigenaren die aflossingsvrij zitten en onder water staan die niet in de gaten hebben dat ze op hun oude dag mogelijk blijven zitten met een flinke restschuld.

  33. Voerman says:

    Nico de Geit: Maar er zijn heel wat mensen die aflossingsvrij zitten die denken dat ze wél wat opbouwen.

    Het schijnt momenteel weer helemaal goed te komen.

    rtlnieuws.nl/econo…ngen-verder-gestegen

  34. Eek-a-mouse says:

    Hoeveel procent gaan de huizenprijzen in 2015 ook alweer dalen volgens het merendeel van de bezoekers van deze site?

    “Huizenprijzen trekken verder aan”
    Bron: telegraaf.nl/dft/g…en_verder_aan__.html

  35. Sjors says:

    Inderdaad wat een azijnzeikers sommige hier op de forum. Ik zou zeggen pak je kans 160.000 euro voor 700 euro per maand (hypotheek) als je echt zo verstandig bent geweest en wat spaargeld hebt. Kun je een leuk huisje kopen van rond de 2-2.5 ton en daar kun je niet voor huren. En na 30 jaar is wel dat huis vrij.. Verkopen is ook geen probleem, met menig hypotheek kun je gratis je rente meenemen.(dus heb je echt lang voordeel) En dan neem ik nog buiten beschouwing als je een prima salaris hebt je makkelijk nog 20% extra kunt aflossen elke 5 jaar. Dan ben je na 20 jaar hypotheek vrij.

  36. Nico de Geit says:

    Eek-a-mouse: Hoeveel procent gaan de huizenprijzen in 2015 ook alweer dalen volgens het merendeel van de bezoekers van deze site?

    Vanaf 2008 tot nu daalden de huizenprijzen ca. 3% per jaar. Ik verwacht dat die beweging doorzet.

    Heel hard roepen dat er weer meer huizen verkocht worden en dat de prijzen stijgen leidt tot aankopen. Mensen geloven nu eenmaal wat de kranten stijgen.

    In 2014 stegen de prijzen maar liefst 0,9%.In mijn omgeving worden veel dure huizen verkocht. Dat jaagt de gemiddelde verkoopprijs omhoog.

  37. Voerman says:

    Hoor je het eens van een ander!

    parool.nl/parool/n…t-in-Amsterdam.dhtml

  38. Libertariër says:

    Voerman: In jouw visie los je met 6% rente inderdaad minder af dan met 3%, maar het totaal aan rente en aflossing blijft 1000 euro.
    Je kunt natuurlijk beter een lagere rente hebben, omdat je dan een groter deel van die 1000 euro gebruikt om af te lossen en dan ben je natuurlijk veel eerder van je schuld af.
    Laten we het effect van HRA maar even buiten beschouwing laten, want dan wordt het helemaal moeilijk.
    Maar ik zou er nog maar even helemaal niet aan beginnen in jou plaats.
    Even wachten tot je groter gegroeid bent.

    Daar ben ik het niet mee eens, je moet juist kopen wanneer de rente gigantisch hoog staat, zodat de huizenprijzen laag zijn en de kans groter is dat de rente daalt (en dus de huizenprijzen stijgen) dan andersom.

    Als de reële rente stijgt dan dalen de huizenprijzen, de kans dat de huizenprijzen dalen de rest van dit decennium is groter dan dat de huizenprijzen stijgen.

    Eek-a-mouse:
    Hoeveel procent gaan de huizenprijzen in 2015 ook alweer dalen volgens het merendeel van de bezoekers van deze site?

    “Huizenprijzen trekken verder aan”
    Bron: telegraaf.nl/dft/g…en_verder_aan__.html

    Niet ieder jaar zullen de huizenprijzen dalen, maar de trendbreuk is ingezet in 2009-2010 en die zal gewoon blijven in neerwaartse richting de komende 10 jaar ondanks alle stimulering vanuit de overheid/Centrale bank.

    De overheid heeft gigantische stimulatie ingezet om de neerwaartse trend weer te breken, maar zoals met alle stimulatie is ook deze tijdelijk. De geloofwaardigheid van de overheid staat hiermee zelfs op het spel. Als je mij niet gelooft, lees de kranten de komende jaren met de vraag waarom de overheid zoveel belastinggeld heeft verspeeld/vergokt op de huizenmarkt.

    Veel succes met je (negatieve) vermogen in de (nabije) toekomst.

  39. Nico de Geit says:

    Nico de Geit: Mensen geloven nu eenmaal wat de kranten stijgen.

    Absoluut waar!

  40. Voerman says:

    Maar zonder flauwekul:

    Het keerpunt zal zitten in een signifikante renteverhoging.
    Die is onvermijdelijk en zal zorgen voor verdere daling van de prijzen maar bijkomstige ellende daardoor zal de huizenmarkt alweer geen goed doen.
    De tijdelijke verhoging van de prijzen hebben wij (als onbedoeld neveneffect) natuurlijk te danken aan de lage rente door wereldwijde perikelen.

  41. Annelies says:

    Voor iedereen die wil weten hoeveel je kan lenen met de nieuwe regels van 1 juli 2015. Je kunt het hier berekenen met de app ‘Hypotheek Calculator’ die ik gemaakt heb:
    itunes.apple.com/u…-bereken/id985169107

  42. a says:

    Adamus: Betrapte laatst Bilthovense villabewoners bij de ikea aan de zondagse brunch. Was er best druk.

    Als je buitenshuis kan brunchen heb je het financieel goed.

  43. a says:

    JPA Realiteitscoach: De huizen zijn nog steeds 30 tot 40 procent te duur.

    Dat is geen feit maar jouw mening.

    JPA Realiteitscoach: Er is simpelweg veel verkocht de afgelopen periode, omdat de hypotheekrente’s bodemlaag was en nog steeds is.

    Bovendien is er geen aanleiding om aan te nemen dat deze fors gaat stijgen de komende periode. Kan wel, maar is absoluut niet zeker. Blijft de rente zo laag dan zouden de verkopen best nog wel een tijd hoog kunnen blijven.

    JPA Realiteitscoach: Ook hierin schuilt op termijn het gevaar dat de rente omhoog gaat en de prijscorrectie van de huizen dan plaatsvindt. Je kunt er op wachten dat dit gaat gebeuren.

    Zie hierboven: kan, maar hoeft zeer zeker niet zo te zijn. Je kan er inderdaad op wachten, maar misschien wacht je over 20 jaar nog steeds.

    JPA Realiteitscoach: Dan is het toch zuur voor velen dat je nu een te duur huis gekocht hebt en een te hoge hypotheek of vergis ik me….?!

    Dat ligt er aan. Als jij conservatief financiert en gewoon aflost (wat iedereen nu doet) dan is er niks aan de hand. Nog 10 jaar of 20 jaar een hoge particuliere huur betalen is ook niet aanlokkelijk. Misschien is 20k of 30k afschrijven op 15 jaar dan wel financieel aantrekkelijker.

  44. a says:

    Adamus: Dan beter een verwaarloosd huurhuisuit 1962 kopen voor 145 duizend euro.

    Er zijn locaties en situaties te bedenken waarin dit een goede deal kan zijn. Er zijn ook locaties te bedenken waarin me dit uitermate stom lijkt. Niks algemeens over te zeggen.

    Iemand:
    Ik vraag me af of de per 1 juli aangescherpte leennormen invloed gaan hebben op de prijzen en de vraag. Aan de andere kant is de overheid bezig huurders de koopmarkt op te jagen door huren extreem duur te maken.

    Gek dat de overheid aan de ene kant de leennormen aanscherpt (wat me verstandig lijkt), maar aan de andere kant mensen hun huurhuizen uitjaagt met inkomensafhankelijke huursverhogingen.

    Beide ‘beleidsmaatregelen’ hebben m.i. een tegengesteld effect. De vraag is welke er zal winnen.

    Deze trend is eigenlijk al 3 jaar aan de gang zonder een echt significant effect. Ik zie niet in waarom het per 1 juli ineens wel een groot effect gaat hebben.

  45. Iemand says:

    Deze trend heeft er m.i. wel mede voor gezorgd de afgelopen 3 jaar dat huizenprijzen verder zijn gezakt. (Beste voorbeeld 1 jan. 2013 toen je ineens geen rente van een spaarhypotheek meer kon aftrekken van de belasting).

    Als je nu ineens 20K minder kunt lenen door deze maatregel en je hebt nauwelijks iets gespaard (wat voor veel mensen geldt) kun je ineens dat huis niet meer kopen, wat voor 1 juli nog wel kon. Het is uiteindelijk een kwestie van vraag en aanbod. Maar wat ik al zei er zijn andere krachten die een tegengestelde werking hebben.

  46. Nico de Geit says:

    Als de banken er in slagen nieuwe jongere muppets in veel te dure huizen te krijgen, dan:

    – stijgt de gemiddelde woningprijs
    – vertrekken de zestigers met een betaalbare restschuld
    – kunnen we voorlopig weer even verder
    – staan ouders garant

    Nederland muppetland.

  47. Nico de Geit says:

    Als er alleen nog villa’s verkocht worden dan stijgt de gemiddelde huizenprijs. Ook al zou het slechts om één verkochte villa gaan.

    Media: HUIZENPRIJZEN STIJGEN FORS

    Maar dan moet in het lagere segment even de rem erop.

  48. Tijdelijke huurder says:

    Nico de Geit,

    Inderdaad. Ik zie veel jongeren (25-30) om me heen die hebben gespaard agelopen jaren en daardoor nu een duurder dan gemiddeld huis kopen (achterhoek).
    Vertel al die 30’ers maar dat de huizen stijgen, vooral diegene die een klein appartement op een niet interessante locatie hebben gekocht.
    Maargoed, dit is wel een regionaal probleem.

  49. Luisindepels says:

    JPA Realiteitscoach: De huizen zijn nog steeds 30 tot 40 procent te duur.

    JPA Realiteitscoach: of vergis ik me….?!

    Ja.

  50. Luisindepels says:

    Nico de Geit: Als er alleen nog villa’s verkocht worden dan stijgt de gemiddelde huizenprijs. Ook al zou het slechts om één verkochte villa gaan.
    Media: HUIZENPRIJZEN STIJGEN FORS

    Gooit de grote Geit nu de pbk-index van het CBS en de gemiddelde koopsom door elkaar?

  51. Voerman says:

    Luisindepels: Gooit de grote Geit nu de pbk-index van het CBS en de gemiddelde koopsom door elkaar?

    Geit heeft vandaag gewoon de behoefte om wat mededelingen te doen, gewoon wat digits te spuien.
    Gaat niet om de inhoud! 🙂

  52. Ed says:

    Libertariër,

    Dan snap jij niet dat je de hele hypotheek met rente gewoon kan meenemen naar een volgend huis.
    Succes met je steeds duurdere huurhuis! Die van mij wordt maandelijks goedkoper. Hoiiii!

  53. Tijl says:

    Voerman: Zij betalen de rente en aflossing voor hun huisbaas!

    Wait a minute, rente en aflossing? Dus na 30 jaar huur betaald te hebben heeft de verhuurder het hele pand in bezit zonder nog een hypotheek erop? En dan voor de hoofdprijs verkopen als het even kan?

    Wat een asociale honden die verhuurders.

  54. Tijl says:

    betaald = ontvangen natuurlijk.

  55. Latida says:

    en in berlijn, een top op de huur

    ny.curbed.com/arch…rent_control_law.php

  56. maff says:

    Salto mortale

    De menukaart van de huizen markt ……

    ‘Een daling van Nederlandse huizenprijzen van nog eens 50%, na
    de reeds plaatsgevonden 30% sinds 2008, staat zeker op het menu.’ Een daling van 80% ?

    Een Schmulletje comment 22 juli 2015 00:28 schmulladdertjeond…le.html#comment-form

    Voor ps 🙂 subdude-site.com/W…SaleSign_500x356.jpg

  57. maff says:

    Een normale hypotheek is 80% LTV in kantorenland, nu is diezelfde hypotheek 214% LTV, hoeveel is de onderliggende waarde dan gedaald ? Iemand ?

    dougsamu.files.wor…008/09/cave-art1.png

  58. maff says:

    Het draadje spoort niet goed 🙂

    Het mysterie van de verdwenen posten

    Mooie dag zeepbellers ……

  59. Luisindepels says:

    maff: De menukaart van de huizen markt ……
    ‘Een daling van Nederlandse huizenprijzen van nog eens 50%, na
    de reeds plaatsgevonden 30% sinds 2008, staat zeker op het menu.’ Een daling van 80% ?

    Heeft ie het nou over een reele daling of een nominale daling. Wel aardig als mensen dat bij hun doemprognoses melden #inhetkadervanafrekenenopvoorspellingen

  60. ps says:

    maff, 🙂

    Pak het dan, pak het dan, pak het dan…
    media.caglecartoon…04/04/109356_600.jpg

  61. Mark says:

    Deze site blijft een heerlijke plek om even te chillen als ik me iets te vrolijk voel. Inhoudelijk ga ik niet oordelen maar wat me opvalt is de behoudendheid en zurige reacties. M.i. gaat het alleen om keuzes maken. Deze tevreden koper gaat nu weer lekker in het zonnetje!

  62. Nico de Geit says:

    Vastgoedman Roger Lips eist miljoenen van vastgoedtak SNS

    De vastgoedtak van de genationaliseerde SNS Bank hangt een claim van ruim honderd miljoen euro boven het hoofd. Aanleiding vormt een miljoenendeal waar voormalig SNS-directeur Buck Groenhof, inmiddels fraudeverdachte, een jaar voor zijn arrestatie zijn handtekening onder zette.

    telegraaf.nl/dft/n…stgoedtak_SNS__.html

  63. bug says:

    Tijl: Wait a minute, rente en aflossing? Dus na 30 jaar huur betaald te hebben heeft de verhuurder het hele pand in bezit zonder nog een hypotheek erop? En dan voor de hoofdprijs verkopen als het even kan?

    Wat een asociale honden die verhuurders.

    Er wordt er 1 wakker hoera hoera …….

    maff:
    Salto mortale

    De menukaart van de huizen markt ……

    ‘Een daling van Nederlandse huizenprijzen van nog eens 50%, na
    de reeds plaatsgevonden 30% sinds 2008, staat zeker op het menu.’ Een daling van 80% ?

    Een Schmulletjecomment 22 juli 2015 00:28schmulladdertjeond…le.html#comment-form

    Voor ps subdude-site.com/W…SaleSign_500x356.jpg

    100-30%=70-50%=35 geeft een daling van 65% van de start waarde geen 80%.

  64. a says:

    Libertariër: @voerman
    Er is maar 1 reden om nu te kopen en dat is als je dood wilt gaan in het huis dat je nu kan betalen en hierbij voor 30 jaar lang de rente vast zet. Gelukkig zijn wij mensen met wensen en ik ken niemand die dit doet, men wil altijd beter/mooier/groter/kleiner/lelijker/minder achterbuurt/meer achterbuurt/groener/paarser/andere reden wonen.
    Samengevat iedereen verhuist vaak in zijn leven en zal dus de pijn van de (reële) rente gaan voelen in de toekomst.
    Veel succes aan de gekke die nu kopen (want de rente staat zo lekker laag ;)).

    Ik heb vorig jaar gekocht met de intentie om na een jaar of 7/8 weer door te verhuizen. Over twee jaar heb ik de woning volledig afgelost. Ik heb die eerste 3 jaar dan gemiddeld ongeveer 100 euro netto per maand aan rente betaald. Negatief afgerond 4000 euro aan “huur” in 3 jaar om te wonen. Daarna nog een aantal jaren gratis wonen. Natuurlijk heb ik eenmalige kosten gemaakt (die je overigens voor een groot deel ook weer kan aftrekken) en misschien ga ik nog wel een verlies boeken als ik straks ga verkopen (tot nu toe zijn de prijzen echter gestegen). Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ik een verstandige zet heb gedaan aangezien het alternatief, 7 a 8 jaar huren tegen minimaal 1000 euro per maand en daar slechtere woonkwaliteit voor terug krijgen, weinig aanlokkelijk klinkt. Mijn conclusie: kopen kan in bepaalde situaties best interessant zijn, tenminste, als je het makkelijk kunt betalen.

  65. a says:

    Voerman: Alweer zo een die maximaal leent en van plan is om zo weinig mogelijk af te lossen.
    Beste man, met een lage rente kun je geld overhouden om af te lossen. Dan is de kans groot, dat je op enig moment ervoor kunt kiezen om te verhuizen.
    Als je met hoge lasten begint is de kans groot, dat je nooit verder komt.

    Zo had ik ‘m nog niet bekeken, maar zit inderdaad wel wat in. In mijn eigen financiële huishouding staat het creëren van lage vaste lasten op plaats 1. Dat houdt je flexibel en stelt je in staat om te sparen. Hogere variabele lasten vind ik persoonlijk dan weer niet zo’n probleem. Zit het even tegen dan zijn die uitgaven immers zo geschrapt.

    Marco:
    Is het niet zo dat als je zeg 1000 euro per maand mag verwonen dat je dat beter kunt doen met 6% rente dan met 3%? Ik ben van mening dat die 6% dan beter is omdat je dan minder hoeft af te lossen of heb ik een verkeerde visie.

    grMarco

    Hangt af van de prijsstelling. Toen de rente hoog was in de jaren ’70 waren de huizenprijzen erg laag. In een dergelijke situatie is het gunstig om te kopen. Ook omdat er toen sprake was van hoge inflatie en loonstijgingen. Nu is de rente echt astronomisch laag en zijn de huizenprijzen in mijn optiek aan de hoge kant, maar niet meer astronomisch hoog zoals in 2008. De sterke rentedaling van na 2008 is hand in hand gegaan met een forse prijscorrectie. Kortom, het is op twee manieren goedkoper geworden om te kopen. Tel daarbij op dat huren in Nederland een zeer onaantrekkelijk, duur en enige alternatief is.

    Ik ben van mening dat je naar de hele context moet kijken en niet slechts naar één of twee variabelen, zoals rente of prijs in historisch perspectief, om een goede afweging te kunnen maken.

  66. a says:

    Nico de Geit:
    Nederlander bezorgd over hypotheeklasten

    Bijna 30 procent van de Nederlandse hypotheekbezitters maakt zich zorgen over het betalen van zijn of haar hypotheeklasten. Uit het onderzoek blijkt ook dat nog niet iedereen afscheid heeft genomen van de aflossingsvrije hypotheek. Veel mensen realiseren zich niet dat ze niet aflossen, en dat de hypotheekschuld na de looptijd nog helemaal open staat. Het percentage ligt vooral hoog bij ouderen.

    telegraaf.nl/dft/g…potheeklasten__.html

    Tja, dat zijn die kopers van voor de crisis he. De kopers van afgelopen 2 of 3 jaar zullen hier veel minder last van hebben. Overigens bevestigt de constatering dat veel ouderen een aflossingsvrije hypotheek hebben de hypothese dat een significant deel van de hypotheekschuld om puur fiscale redenen wordt aangehouden. De meeste ouderen met koophuis zijn namelijk behoorlijk vermogend en hebben de hele prijsstijging en hoogconjunctuur kunnen uitzitten. Die hebben echt geen aflossingsvrije hypotheek genomen omdat ze anders de maandlasten niet konden betalen.

  67. a says:

    Tijl: Inderdaad, 100% van de huurders lossen niet af, heb je helemaal gelijk in.

    😀

    Even flauwe reactie dan: die huurders weten in ieder geval zeker dat ze aan het eind van de rit niks afgelost of opgebouwd hebben.

  68. a says:

    Nico de Geit: Ik denk dat de meeste huurders wel begrijpen dat ze niks opbouwen door een huis te huren. Maar er zijn heel wat mensen die aflossingsvrij zitten die denken dat ze wél wat opbouwen.

    Ze zijn er inderdaad wel, maar dat is toch echt wel een minderheid. Bovendien is de groep die echt helemaal aflossingsvrij zit beperkt. Zelfs voor de crisis was het voor “normale mensen” de standaard dat je 50% van het totaalbedrag bij elkaar zou sparen via een SEW of KEW (formeel dus aflossingsvrij, maar praktisch zeker niet). Om NHG te krijgen was dit zelfs verplicht. De écht 100% aflossingsvrij gevallen doen dat voornamelijk voor het fiscaal voordeel, bij voorkeur via een BV constructie. Dit is een groep die het over het algemeen dik voor elkaar heeft. Er zullen echt wel potentiële probleemgevallen tussen zitten, maar zeker niet in de enorme mate die hier vaak gesuggereerd wordt.

  69. a says:

    Sjors:
    Inderdaad wat een azijnzeikers sommige hier op de forum. Ik zou zeggen pak je kans 160.000 euro voor 700 euro per maand (hypotheek) als je echt zo verstandig bent geweest en wat spaargeld hebt. Kun je een leuk huisje kopen van rond de 2-2.5 ton en daar kun je niet voor huren. En na 30 jaar is wel dat huis vrij.. Verkopen is ook geen probleem, met menig hypotheek kun je gratis je rente meenemen.(dus heb je echt lang voordeel) En dan neem ik nog buiten beschouwing als je een prima salaris hebt je makkelijk nog 20% extra kunt aflossen elke 5 jaar. Dan ben je na 20 jaar hypotheek vrij.

    De realiteit is dat veel van deze “azijnzeikers” zoals jij ze noemt het hier laten lijken alsof ze bewust niet gekocht hebben uit verstandige motieven, terwijl de realiteit waarschijnlijk is dat ze nooit over het inkomen of vermogen hebben beschikt om te kopen. Nu zijn ze óf te oud óf nog steeds niet rijk genoeg om te kopen. Of beide. Vervolgens gaan ze, nu ze na 30 jaar werken eindelijk modaal verdienen, verkondigen dat het normaal is dat je met 1 modaal inkomen een tussenwoning in de Randstad kan kopen en dat, omdat dat dat niet kan, de prijzen nog steeds veel te hoog zijn. Reality-check: met één modaal inkomen ga je geen tussenwoning in de Randstad kopen. Vroeger niet. Nu niet. En in de toekomst al helemaal niet meer.

  70. Libertariër says:

    a: Ik heb vorig jaar gekocht met de intentie om na een jaar of 7/8 weer door te verhuizen. Over twee jaar heb ik de woning volledig afgelost. Ik heb die eerste 3 jaar dan gemiddeld ongeveer 100 euro netto per maand aan rente betaald. Negatief afgerond 4000 euro aan “huur” in 3 jaar om te wonen. Daarna nog een aantal jaren gratis wonen. Natuurlijk heb ik eenmalige kosten gemaakt (die je overigens voor een groot deel ook weer kan aftrekken) en misschien ga ik nog wel een verlies boeken als ik straks ga verkopen (tot nu toe zijn de prijzen echter gestegen). Toch kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat ik een verstandige zet heb gedaan aangezien het alternatief, 7 a 8 jaar huren tegen minimaal 1000 euro per maand en daar slechtere woonkwaliteit voor terug krijgen, weinig aanlokkelijk klinkt. Mijn conclusie: kopen kan in bepaalde situaties best interessant zijn, tenminste, als je het makkelijk kunt betalen.

    Ik snap dat voor veel mensen dit interessanter is dan het spaargeld vast te zetten op een spaarrekening of het vergokken in wat wij de aandelen-/obligatiemarkten noemen. Ik ben er wel van overtuigd dat starters nu absoluut niet moeten kopen, omdat ze beter nog een aantal jaren kunnen sparen en investeren op een dieptepunt.

    In jou situatie zou ik hier hoogstwaarschijnlijk ook voor hebben gekozen, vooral als het huis in de randstad staat.

  71. a says:

    Nico de Geit: Vanaf 2008 tot nu daalden de huizenprijzen ca. 3% per jaar. Ik verwacht dat die beweging doorzet.

    Waarom is 2008 tot nu een representatief timeframe? Ik kan net zo goed, en net zo ongefundeerd, roepen dat de prijzen tussen 2013 en nu met 2 procent per jaar stegen en dat die trend zich voortzet. Of dat de prijzen vanaf 1990 tot 2015 met 4% (niet gecheckt) per jaar stegen en dat die trend zich voortzet. Wanneer is het trend? En vooral: wanneer stopt een trend, want geen enkele trend is voor eeuwig?

    Nico de Geit: Heel hard roepen dat er weer meer huizen verkocht worden en dat de prijzen stijgen leidt tot aankopen. Mensen geloven nu eenmaal wat de kranten stijgen.

    Ik geloof er helemaal niks van. Lees de reacties onder een willekeurig Telegraaf of nu.nl artikel maar eens.

    Nico de Geit: In 2014 stegen de prijzen maar liefst 0,9%.In mijn omgeving worden veel dure huizen verkocht. Dat jaagt de gemiddelde verkoopprijs omhoog.

    n=1(=bullshit)

  72. Nico de Geit says:

    a: Daarna nog een aantal jaren gratis wonen.

    Ook al tikte je in 2008 een woning contant af, momenteel is die woning ca. 20% minder waard. Dus bij een waardedaling is wonen niet gratis.

  73. a says:

    Libertariër: Daar ben ik het niet mee eens, je moet juist kopen wanneer de rente gigantisch hoog staat, zodat de huizenprijzen laag zijn en de kans groter is dat de rente daalt (en dus de huizenprijzen stijgen) dan andersom.

    Dit verhaal klopt als rente en prijs exact omgekeerd evenredig zijn aan elkaar. De afgelopen jaren laten zien dat dat in ieder geval niet exact het geval is. Er is zeker een verband tussen rente en prijs, maar er zijn ook nog tal van andere factoren van belang. Denk aan financieringsmogelijkheden, beschikbaar eigen vermogen, sentiment/consumentenvertrouwen en macrotrends (verstedelijking, ontgroening, grootte van huishoudens, bestedingsruimte etc.).

  74. a says:

    Nico de Geit: Ook al tikte je in 2008 een woning contant af, momenteel is die woning ca. 20% minder waard. Dus bij een waardedaling is wonen niet gratis.

    Wonen is nooit gratis. Ik had het hier puur over de “huurcomponent” rente. De koper uit 2008 had er achteraf natuurlijk altijd verstandiger aan gedaan om te gaan huren. Financieel gezien dan.

  75. a says:

    Libertariër: Niet ieder jaar zullen de huizenprijzen dalen, maar de trendbreuk is ingezet in 2009-2010 en die zal gewoon blijven in neerwaartse richting de komende 10 jaar ondanks alle stimulering vanuit de overheid/Centrale bank.

    We gaan het zien. Net zo min als dat ik een florerende huizenmarkt verwacht de komende 10 jaar, verwacht ik misschien nog wel minder dat de komende 10 jaar de prijzen met gemiddeld 3% per jaar zullen dalen.

  76. a says:

    Iemand: Deze trend heeft er m.i. wel mede voor gezorgd de afgelopen 3 jaar dat huizenprijzen verder zijn gezakt. (Beste voorbeeld 1 jan. 2013 toen je ineens geen rente van een spaarhypotheek meer kon aftrekken van de belasting).

    De prijsdaling heeft vooral in de periode daarvoor plaatsgevonden. Toen het voorbeeld dat jij noemt werd doorgevoerd, zat zo’n driekwart van de prijsdaling er al op. Dat weet ik zo goed, omdat ik toen sterk verrast werd door het feit dat de markt niet verder door zn hoeven zakte maar begon te stabiliseren. Zelfs nog een weddenschap op verloren. De afgelopen twee jaar stijgen de prijzen zelfs.

    Iemand: Als je nu ineens 20K minder kunt lenen door deze maatregel en je hebt nauwelijks iets gespaard (wat voor veel mensen geldt) kun je ineens dat huis niet meer kopen, wat voor 1 juli nog wel kon. Het is uiteindelijk een kwestie van vraag en aanbod. Maar wat ik al zei er zijn andere krachten die een tegengestelde werking hebben.

    Kennelijk wordt het toch gecompenseerd. Het gaat niet alleen om KUNNEN maar ook om WILLEN. Op het dieptepunt van de crisis waren er ook veel mensen die niet wilden kopen, terwijl ze dat wel hadden gekund (moi incluis). Ook neemt het eigen vermogen dat mensen meebrengen toe, al is het nog steeds veel te weinig in mijn optiek. Ik blijf van mening dat als je nog niet eens in staat bent om 20k te sparen in een levensfase waarin je beiden werkt en geen kinderen hebt om voor te zorgen dat je dan helemaal niks op de koopmarkt te zoeken hebt. Maar dat is mijn mening.

  77. a says:

    Tijl: Wait a minute, rente en aflossing? Dus na 30 jaar huur betaald te hebben heeft de verhuurder het hele pand in bezit zonder nog een hypotheek erop? En dan voor de hoofdprijs verkopen als het even kan?

    Wat een asociale honden die verhuurders.

    Communist.

  78. a says:

    maff: Salto mortale
    De menukaart van de huizen markt ……
    ‘Een daling van Nederlandse huizenprijzen van nog eens 50%, na
    de reeds plaatsgevonden 30% sinds 2008, staat zeker op het menu.’ Een daling van 80% ?

    Iemand die niet eens snapt dat je percentages niet mag optellen die kan ik echt niet serieus nemen. Één geluk: dat deed ik vanwege bewezen gebrek aan kennis toch al niet.

  79. a says:

    Luisindepels: Heeft ie het nou over een reele daling of een nominale daling. Wel aardig als mensen dat bij hun doemprognoses melden #inhetkadervanafrekenenopvoorspellingen

    Dat komt er ook nog eens bij… maar die opmerking wordt al helemaal niet gesnapt door maff. Maff kan niet eens basisschool rekensommetjes maken. Laat staan een vraag over reëel en nominaal beantwoorden (of überhaupt het verschil kennen).

  80. a says:

    maff: Een normale hypotheek is 80% LTV in kantorenland, nu is diezelfde hypotheek 214% LTV, hoeveel is de onderliggende waarde dan gedaald ? Iemand ?

    Vraag het je dochter van 10 zou ik zeggen. Toen ik 7 was, kon ik dit al berekenen in een halve minuut.

  81. a says:

    Libertariër: Ik snap dat voor veel mensen dit interessanter is dan het spaargeld vast te zetten op een spaarrekening of het vergokken in wat wij de aandelen-/obligatiemarkten noemen. Ik ben er wel van overtuigd dat starters nu absoluut niet moeten kopen, omdat ze beter nog een aantal jaren kunnen sparen en investeren op een dieptepunt.
    In jou situatie zou ik hier hoogstwaarschijnlijk ook voor hebben gekozen, vooral als het huis in de randstad staat.

    Ik ben een starter overigens en heb, conform jouw advies, een aantal jaren gewacht en gespaard alvorens te kopen. Bewust, omdat ik de huizenmarkt overprijst vond. Op een gegeven moment ben je echter wel klaar met je huurappartementje. Zeker als je tussen de tokkies woont en er gezinsuitbreiding voor de deur staat. Als je dan het geld hebt en twee goede inkomens… dan moet je iets en dan kan je ook iets. En dus heb ik “iets” gedaan. Ik ben niet per sé pro-kopen, mijn enige stelling is dat je niet zonder meer kan zeggen dat kopen altijd dom is. Zelfs niet als je van mening bent dat de prijzen hoog liggen.

  82. Nico de Geit says:

    a: In mijn eigen financiële huishouding staat het creëren van lage vaste lasten op plaats 1.

    Een beetje leuk wonen en leven is ook erg prettig.

  83. Nico de Geit says:

    a: De meeste ouderen met koophuis zijn namelijk behoorlijk vermogend

    Daar vertrouw ik dan maar op.

  84. Nico de Geit says:

    a: Dit is een groep die het over het algemeen dik voor elkaar heeft

    Mooi.

  85. Nico de Geit says:

    a: Iemand die niet eens snapt dat je percentages niet mag optellen die kan ik echt niet serieus nemen. Één geluk: dat deed ik vanwege bewezen gebrek aan kennis toch al niet.

    Als jij gelukkig wordt van kleine getallen achter de komma. Het gaat om de dalende trend die in 2008 inzette.

  86. Nico de Geit says:

    a: Op een gegeven moment ben je echter wel klaar met je huurappartementje.

    Je kunt ook iets huren met een waarde van 500k voor 1k per maand.

  87. Nico de Geit says:

    Nico de Geit: Je kunt ook iets huren met een waarde van 500k voor 1k per maand.

    € 1.200 per maand?

  88. a says:

    Nico de Geit: Als jij gelukkig wordt van kleine getallen achter de komma. Het gaat om de dalende trend die in 2008 inzette.

    Haha, deze reactie ging in op een wederom suggestieve angst aanpratende post van maff. Als iets 100 waard is, met 30% daalt en iemand dan beweert dat de prijs nog eens door de helft gaat dan is er 65% af van de initiële waarde en dus niet 80%. Dat vind ik niet achter de komma. Dit nog even los van het feit dat die hele voorspelling nogal simpel overkomt.

  89. a says:

    Nico de Geit: Een beetje leuk wonen en leven is ook erg prettig.

    Zeker belangrijk. Lekker leven is voor mij vooral veel reizen, vakanties, uitjes en etentjes doen. Allemaal variabele lasten. Overigens woon ik nu dus prima, had allemaal nog groter en luxer gekund maar je moet wat te wensen over houden.

  90. a says:

    Nico de Geit: Je kunt ook iets huren met een waarde van 500k voor 1k per maand.

    Niet waar ik woon in ieder geval. En al helemaal niet op de locatie waar ik wilde wonen. In de wijk waar ik nu woon stond destijds één vergelijkbare woning te huur voor 1300 euro per maand. Verder stond er eigenlijk vrijwel niks te huur, behalve een handvol huizen onder de Leegstandswet waar je ieder moment uitgeknikkerd kan worden. Nu betaal ik minder dan 500 euro bruto en straks niks meer. Voor het verschil kan ik heel wat onderhoud plegen en prijsdaling opvangen. Als ik in deze wijk een huis van 5 ton voor 1000 euro in de maand had kunnen huren had ik dat zeker gedaan. Sterker nog, als dat nu zou kunnen dan zou ik serieus overwegen om mijn huis te verkopen / verhuren en te verhuizen.

  91. Nico de Geit says:

    a: dat de prijs nog eens door de helft gaat

    Die hele voorspelling is nogal onzeker. Ik zie in mijn omgeving de gemiddelde prijs van verkochte woningen omhoog gaan omdat er veel dure objecten worden verkocht. Een stijgende gemiddelde verkoopprijs zal niet onbelicht blijven in de media.

  92. Nico de Geit says:

    Nico de Geit: Die hele voorspelling is nogal onzeker

    Ik ga er vanuit dat de daling die is ingezet in 2008 doorzet. Maar ik heb geen idee waar we uitkomen. Maar feit is dat er meer dure woningen zijn dan er straks potentiële kopers zijn. Een te groot aanbod draagt niet bij aan het opstuwen van de prijs.

  93. Voerman says:

    Nico de Geit: Ik ga er vanuit dat de daling die is ingezet in 2008 doorzet.

    Als de rente nog enige tijd op het huidige peil blijft zou ik maar uitgaan van een versnelde en stevige tendens van hogere prijzen in elk segment en meer verkochte woningen in elk segment. Verkopers zien ook de stemming en de tendens van hoge huren momenteel.

  94. noorderling says:

    Mijn zoon wil op zichzelf wonen, kan niet kopen wel huren, als hij nu iets gaat huren in leeuwarden is hij al gauw 400 a 500 euro in de maand kwijt. Hij krijgt dan huursubsidie, plm 250 euro netto dus 250 euro.
    ik kan eenzelfde appartement kopen voor plm 100.000 euro. Netto maandlast wordt met de huidige rentestand 300 euro. Als ik dat aan hem verhuur voor 500 euro per maand en ik schenk hem 200 euro per maand dan woont hij goedkoop toch. Wat zie ik over het hoofd?

  95. Steven says:

    Die lage rente was een gevolg van de kredietcrisis. Gaat het wat beter dan gaat de rente juist onhoog. En aan de Herengrachtindex en bijv. Japan kan je zien dat er nog makkelijk zo’ n 30 procent van de prijzen af kan. Maar we zullen het vanzelf zien.

  96. Tijl says:

    Voerman: Als de rente nog enige tijd op het huidige peil blijft zou ik maar uitgaan van een versnelde en stevige tendens van hogere prijzen in elk segment en meer verkochte woningen in elk segment. Verkopers zien ook de stemming en de tendens van hoge huren momenteel.

    Dus dit alles om de verkopers nog eens een hart onder de riem te steken?

    Misschien moet die Koenders eens een nieuwe tv zender in het Nederlands beginnen in plaats van het Russisch om objectief nieuws te brengen.

  97. Tijl says:

    “De hypotheekrente stijgt. De actuele huizenprijs stijgt ook.”

    Da’s logisch, je ziet het pas als je het begrijpt.

  98. Voerman says:

    Tijl: Dus dit alles om de verkopers nog eens een hart onder de riem te steken?

    Heeft niks te maken met riemen en harten!
    Voerman heeft totaal geen belang bij de huizenmarkt.
    Al 500 keer gezegd en uitgelegd.
    Er is echter wel zoiets als een realiteit en gezond verstand.
    Domweg de wetten van oorzaak en gevolg die systematisch door velen op dit log ontkend of gemanipuleerd worden.
    Gelukkig wordt in toenemende mate gepost door mensen met gezond verstand die er niet per definitie op uit zijn om de mores en angstpraterij te volgen.

  99. Voerman says:

    Steven: En aan de Herengrachtindex en bijv. Japan kan je zien dat er nog makkelijk zo’ n 30 procent van de prijzen af kan. Maar we zullen het vanzelf zien.

    Ben met je eens, dat een signifikant hogere rente zijn weerslag op de huizenmarkt zal hebben.
    D.w.z. minder transacties, maar niet automatisch lagere prijzen.
    Dan blijft men weer zitten waar men zit. 🙂

  100. Nico de Geit says:

    Voerman: Dan blijft men weer zitten waar men zit.

    Tenzij ze doodgaan natuurlijk.

  101. Voerman says:

    Nico de Geit: Tenzij ze doodgaan natuurlijk.

    Onkiese opmerking, Geit.
    Je manieren worden er niet beter op.

  102. Nico de Geit says:

    Voerman: Onkiese opmerking, Geit.
    Je manieren worden er niet beter op.

    Het is natuurlijk wel realiteit. Ook babyboomers gaan een keer dood. Een tsunami van sterfgevallen.

  103. Eek-a-mouse says:

    Gaat goed in Tilburg: de te koop staande huizen bij mij in de straat bouwjaar 2009 5 kamers, 2 verdiepingen plus zolder, tuin en eigen parkeerplaats staan langer als 1 jaar te koop en worden ONDER de huidige WOZ-waarde aangeboden: huis waard in 2009=250.000 euro, anno 2015 wordt officieel geboden met 185.000, tel uit je winst.

  104. maff says:

    a: gaat dan is er 65% af van de initiële waarde

    Klopt precies 65% eraf 🙂 …..

    De enige echte en onvervalste SNORK

    http://woningmarktcijfers.staanhier.nl/400jr.html

    Het is wel komkommertijd hier …….

  105. Nico de Geit says:

    Als je in 1950 geboren bent word je in 2020 70. De kans dat je tien jaar later nog leeft is ongeveer 50%. Daarna gaat het helemaal hard.

  106. maff says:

    Crude Oil weer onder de 50 Dollar …..

    Deflatie in aantocht …….

    29.media.tumblr.co…wJV1qemzhgo1_500.gif

  107. Nico de Geit says:

    Babyboomwoningen komen straks massaal op de markt. Er zal veel aanbod zijn en te weinig potentiële kopers. En dat terwijl de bevolking groeit.

    Oplossing: dalen met de prijs zodat de huizen voor meer mensen bereikbaar worden of 1/3 uit de markt halen (slopen).

    Spelen met de bevolkingspiramide:

    cbs.nl/nl-NL/menu/…xtra/piramide-fx.htm

  108. Voerman says:

    Nico de Geit: Het is natuurlijk wel realiteit. Ook babyboomers gaan een keer dood. Een tsunami van sterfgevallen.

    Realiteit is normaal ook niet je sterkste kant, Geit!

  109. maff says:

    ps,

    Caterpillar, ah, die kunnen het weten, de Rolls Roysen onder de motoren 🙂

    Container shipping is nu in de aanbieding voor 800 dollar. all over the world

    Crisis, what crisis s3.amazonaws.com/l…osts-llan239_low.jpg

  110. ps says:

    maff,

    “Sorry to burst your bubble”:
    economist.com/news…-prices-should-worry

  111. maff says:

    ps,

    Geweldig 🙂

  112. Michel says:

    Eek-a-mouse,

    Iets meer dan 25 procent daling. Dat is toch wat iedereen hier op dit web-log graag ziet?

    En dan vinden er nog mensen dat de prijs na jouw 25 procent daling best nog 30 a 40 procent lager mag worden.

    Zelf ook daling achter de kiezen van plusminus 11 procent. Jammer maar lig er niet wakker van.

  113. luisindepels says:

    Nico de Geit: Babyboomwoningen komen straks massaal op de markt. Er zal veel aanbod zijn en te weinig potentiële kopers. En dat terwijl de bevolking groeit.

    Je hebt natuurlijk een punt. Er zijn 1,4 miljoen koopwoningen in het bezit van huishoudens waar de hoofdkostwinner 60 jaar of ouder is. Die komen natuurlijk vroeger of later allemaal op de markt als aanbod. Is een feit. Maar jij brengt het een beetje alsof er van de ene op de andere dag er 1 miljoen huizen op Funda worden gedumpt. Dat lijkt me niet. Zal gespreid gaan.

    Kan je nog even discusseren hoeveel daarvan in de komende 10 jaar op de markt komen, zeg 80 a 90% (deel blijft langer dan 10 jaar wonen, of huizen waar een jongere partner achterblijft, of in bezit familie houden etc). Dan praat je over 1,1 a 1,3 miljoen huizen in de komende tien jaar, zeg door spreiding 110 a 130 k per jaar. Waarschijnlijk is dat nu al gaande, dus van het huidige aanbod van 240k is dus de helft van een babyboomer. Lijkt me een redelijk veilige aanname. Aantal transacties ligt weer boven 150k/jr en neemt toe.

    Aantal huishoudens blijft groeien en er zitten nog 650k huishoudens met een inkomen van 40k of meer in een corporatiewoning, die worden echt langzaam maar zeker daaruit gejaagd…

    Ik denk dat het met die extra verkoopdruk, in ieder geval de komende 10 jaar, nog wel meevalt. Wellicht daarna, maar om nu nog eens 10 jaar te wachten omdat misschien(!) dan er een nieuwe daling van de huizenprijzen gaat komen, lijkt me riskant (en onhandig, want woonwensen laten zich vaak maar een korte periode uitstellen).

  114. luisindepels says:

    en in de spammert. Even kort:

    @Geit: je hebt een punt. Er zijn 1,4 miljoen woningen in het bezit van >60jr of ouder. Die komen grotendeels (maar wel gespreid!) komende 10 jaar op de markt. Zeg 110-130k per jaar. Past prima binnen bestaande aanbod en vraag.

    statline.cbs.nl/St…#038;STB=T&VW=T

  115. Maria says:

    Zo, hoor je het ook eens van een ander:

    ftm.nl/column/hypo…niet-voor-de-burger/

    Ban the Banks!!

  116. Eek-a-mouse says:

    Michel,

    Ik ben van plan om te gaan verhuizen dus ik vind 25% daling wel wat problematisch.
    Die jaarlijkse stijging in onze regio van 2% met een inflatie van 2% zet het komende decennium geen zoden aan de dijk qua prijsherstel richting niveau 2008.

    Als ik de kosten van de waardedaling 2009-2015 meeneem met de kosten van de hypotheekkosten was ik goedkoper uit in een huurwoning en had ik nu, nu ik een verhuiswens heb ook makkelijker kunnen verhuizen zonder financiële stress en ellende.

  117. Voerman says:

    Eek-a-mouse: k ben van plan om te gaan verhuizen dus ik vind 25% daling wel wat problematisch.

    Waarom?
    Je volgende huis is ook 25% goedkoper!
    Financieel gezien alleen gunstiger.

  118. Voerman says:

    Maria: Zo, hoor je het ook eens van een ander:

    Macro gezien heb je natuurlijk gelijk, Maria, maar als koper van vandaag in de huidige omstandigheden heb je daar niet zoveel aan.

  119. luisindepels says:

    Voerman: Je volgende huis is ook 25% goedkoper!
    Financieel gezien alleen gunstiger.

    Ligt er wel aan of je ‘groter’ of ‘kleiner’ wilt/moet wonen. Als je door scheiding of wat dan ook een huis van 4 ton gaat inruilen voor een appartementje van 150k is zo’n 25% verlies niet lachen…

  120. Latida says:

    Uit het rapport “Ranking the Stars”:

    natuurenmilieu.nl/…-rankingthestars.pdf

    “Gezondheidschade door fijn stof in Nederland
    Naast NOx is vooral de uitstoot van fijn stof (Particulate
    Matter) een probleem voor de volksgezondheid.
    Fijn stof komt, net als NOx, vooral vrij bij verbrandingsprocessen
    en kan diep in de longen doordringen. Dit
    kan leiden tot ernstige luchtwegaandoeningen zoals
    astma, of longkanker. Hoewel de gemiddelde concentratie
    fijn stof in Nederland ‘slechts’ circa 25% hoger
    ligt dan het Europese gemiddelde, is de gezondheidsschade
    hier groot doordat Nederland dichtbevolkt is.
    Fijn stof komt met name vrij in het verkeer. Daarom
    zijn vooral in stedelijke gebieden en rond snelwegen
    de concentraties fijn stof veel te hoog en ver boven
    de Europese norm. Het RIVM schat dat in 2008 in Nederland
    2090 mensen zijn overleden aan de gevolgen
    van het inademen van fijn stof langs deze knelpunten
    (RIVM 2011). Daarnaast hebben kinderen die langs
    een snelweg wonen, beduidend meer luchtwegaandoeningen
    dan kinderen die verder van een snelweg
    wonen (RIVM 2007).”

  121. Latida says:

    En:

    “De grote veestapel leidt er tevens toe dat Nederland in
    Europa het grootste overschot aan fosfaat heeft.
    Ook dit heeft negatieve gevolgen voor bodem- en
    waterkwaliteit.”

  122. Latida says:

    “Uit Figuur 7 blijkt dat Nederland op de laatste plaats
    staat van alle EU-landen wat betreft de kwaliteit van
    het oppervlaktewater. In Nederland wordt voor bijna
    100% van het oppervlaktewater het risico gelopen
    dat de normen van de Europese kaderrichtlijn Water
    (KWR) niet worden gehaald. Sinds 2000 stagneert de
    verbetering van het oppervlaktewater in Nederland
    (PBL, 2011) en dreigen er nieuwe risico’s (zie volgende
    pagina). Ondanks de belabberde positie van Nederland
    heeft het kabinet Rutte tot 2015 structurele bezuinigingen
    op het waterbudget vastgesteld van €150
    miljoen (noot 1). Dit heeft een direct negatief effect
    op de waterkwaliteit en daardoor is de kans klein dat
    Nederland van de laatste plaats afkomt in Europa. ”

  123. Latida says:

    “Nederland haalt Kyoto-doel alleen door
    aankoop emissierechten in het buitenland
    De uitstoot van de totale broeikasgassen in Nederland
    lag in 2010 met 211 Mton CO2-equivalenten slechts
    1% onder het niveau van 1990, het basisjaar voor het
    Kyoto Protocol (CBS 2011), terwijl de uitstoot in de EU
    daalde met 15,5%. Nederland moet zijn broeikasgasemissies
    in 2008-2012 met 6% hebben gereduceerd
    ten opzichte van 1990. Het is onwaarschijnlijk dat
    Nederland de uitstoot van broeikasgassen met 6% zal
    verminderen, zoals afgesproken in het Kyoto Protocol.
    Nederland zal de Kyoto-doelstelling alleen kunnen
    halen door de aankoop van emissierechten uit het
    buitenland£

  124. Latida says:

    Bovenstaande links zijn belangrijk want leefklimaat en grondwaarderingen. Daar komen de grondverzakkingen in groningen als gevolg van aardbevingen nog bij.

    Hoe vergelijken de nederlandse grondprijzen zich tot buitenlandse grondprijzen?

    Wat zijn de effecten van de negatieve waardering van Nederland europees gezien op de Nederlandse bodemprijzen?

  125. Latida says:

    luisindepels:
    en in de spammert. Even kort:

    @Geit: je hebt een punt. Er zijn 1,4 miljoen woningen in het bezit van >60jr of ouder. Die komen grotendeels (maar wel gespreid!) komende 10 jaar op de markt. Zeg 110-130k per jaar. Past prima binnen bestaande aanbod en vraag.

    statline.cbs.nl/St…#038;STB=T&VW=T

    Alleen zijn er tegen die tijddan wel weer ineens veel meer 60 plussers dan er nu zijn, zowel absoluut als relatief.

    Hoeveel daarvan zijn verhuisgeneigd en indien dat het geval is, wat zijn hun voorkeuren?

    Hoe ontwikkelt zich de groep onder de 35 jaar zich over 15 jaar in 2030?

    Wat gebeurt er verder op het gebied van migratie? Wat is de bevolkingsprognose in 2060?

    cbs.nl/NR/rdonlyre…prognose20142060.pdf

  126. Tijl says:

    Voor Luisindepels is er geen vuiltje aan de lucht lijkt het wel.

  127. Libertariër says:

    Voerman: Waarom?
    Je volgende huis is ook 25% goedkoper!
    Financieel gezien alleen gunstiger.

    Facepalm…

    Als huizen dalen in prijs en de hypotheek minder snel daalt door aflossen, dan blijft het huis “onder water”, m.a.w. Ja de huis die je wilt kopen is goedkoper, maar je schuld is dan veel hoger dan de waarde van het nieuw te kopen huis. Dit willen ze juist nu voorkomen met Loan to value (LTV) van 100% die gegarandeer in de toekomst nog verder wordt verlaagd (naar 70% – 80%).

    We weten allemaal wat er gebeurt met het sentiment van mensen als huizen dalen in prijs, de economie wordt slechter en dat drukt de huizenprijzen nog verder naar beneden.

    Ik hou mijn hart vast voor de volgende recessie, de overheidsschuld is hoger dan vorige keer, het aantal werklozen bij het begin van deze recessie is hoger, de private schulden zijn hoger…

    Dit zeg ik, omdat de komende recessie hoogstwaarschijnlijk dit najaar begint.

  128. Libertariër says:

    Aan mijzelf

    *Het huis

  129. Voerman says:

    luisindepels: Als je door scheiding of wat dan ook een huis van 4 ton gaat inruilen voor een appartementje van 150k is zo’n 25% verlies niet lachen…

    Tja, als je samen een huis koopt moet je liefst wel een solide relatie hebben! 🙂
    Scheiden hoort daar niet bij!

  130. a says:

    Nico de Geit: Ik ga er vanuit dat de daling die is ingezet in 2008 doorzet. Maar ik heb geen idee waar we uitkomen. Maar feit is dat er meer dure woningen zijn dan er straks potentiële kopers zijn. Een te groot aanbod draagt niet bij aan het opstuwen van de prijs.

    Mee eens. Ik verwacht dan ook geen florerende huizenmarkt. Ook geen totale instorting overigens. Iets er tussenin. Overigens waardeer ik het feit dat je een visie hebt, dat ontbreekt er bij velen aan. Met elementen uit jouw visie ben ik het zeker eens, maar al met al zie ik het wel minder zwart in dan jij.

  131. a says:

    Tijl: Dus dit alles om de verkopers nog eens een hart onder de riem te steken?

    Ook een slimme verkoper zou niet blij moeten zijn met hoge of snel stijgende prijzen. De meeste mensen die ik hierover gesproken heb die “geprofiteerd hebben” van de enorme prijsstijging zijn absoluut niet blij met die prijsontwikkeling. Ze maken zich vooral zorgen over hoe hun kinderen ooit een leuk bestaan kunnen opbouwen en verantwoord een huis kunnen kopen. Dit zijn dan wel verstandige mensen die hun huis (nagenoeg) afgelost hebben natuurlijk.

  132. a says:

    Nico de Geit: Tenzij ze doodgaan natuurlijk.

    Meestal ga je dan ook nergens meer heen 😉

    Nico de Geit: Babyboomwoningen komen straks massaal op de markt. Er zal veel aanbod zijn en te weinig potentiële kopers. En dat terwijl de bevolking groeit.
    Oplossing: dalen met de prijs zodat de huizen voor meer mensen bereikbaar worden of 1/3 uit de markt halen (slopen).

    Klopt. Vooral die grote hokken met veel achterstallig onderhoud. Hebben we het al eens eerder over gehad: die gaan dalen in prijs, maar dan nog willen jij en ik ze niet kopen. Je kan er wel op wachten, maar ook voor 30% korting wil ik veel van die hutten nog niet kopen. Eigenlijk wil ik ze helemaal niet kopen, want ik moet dan eigenlijk gaan slopen en een nieuw huis gaan bouwen of ingrijpend gaan renoveren (wat op hetzelfde neerkomt). Dat betekent maandenlang, misschien wel jarenlang, ruziemaken met dubieuze aannemers, loodgieters, electriciens, keukenboeren, tuinarchitecten, de Gamma en niet te vergeten met je vrouw. Mij niet gezien.

  133. luisindepels says:

    Tijl: Voor Luisindepels is er geen vuiltje aan de lucht lijkt het wel

    Voor luis privé niet nee, heb niks te klagen.

    Wat betreft een bredere kijk op economie en huizenmarkt zie ik meer dan voldoende vuiltjes, maar ik ga niet zonder slag of stoot mee met de talrijke doemscenario’s die hier vaak worden neergegooid met een onderbouwing die (mijn inziens!) moeilijk valt in te passen in de huidige werkelijkheid en de toekomstige realiteit. Mag dat?

    In ieder geval had ik een uitgebreidere reactie geschreven, maar die is (zoals gebruikelijk) weer blijven hangen. Het ben minder bang voor het spook van de demografie dan dat een aantal hier mij proberen te maken. Mag dat?

  134. a says:

    Eek-a-mouse:
    Michel,

    Ik ben van plan om te gaan verhuizen dus ik vind 25% daling wel wat problematisch.
    Die jaarlijkse stijging in onze regio van 2% met een inflatie van 2% zet het komende decennium geen zoden aan de dijk qua prijsherstel richting niveau 2008.

    Als ik de kosten van de waardedaling 2009-2015 meeneem met de kosten van de hypotheekkosten was ik goedkoper uit in een huurwoning en had ik nu, nu ik een verhuiswens heb ook makkelijker kunnen verhuizen zonder financiële stress en ellende.

    You win some, you loose some. Tip: sparen, sparen en nog eens sparen. Als je echt kritisch door je uitgaven heen loopt dan zal je versteld staan wat een doorsnee gezin kan besparen. 10k per jaar is zeker mogelijk. Hou dat een aantal jaar vol en je kan weer verhuizen. Een illusie armer, maar een waardevolle ervaring rijker.

  135. a says:

    luisindepels: Ligt er wel aan of je ‘groter’ of ‘kleiner’ wilt/moet wonen. Als je door scheiding of wat dan ook een huis van 4 ton gaat inruilen voor een appartementje van 150k is zo’n 25% verlies niet lachen…

    True. En je moet dat verlies wel kunnen aftikken op dat moment. Banken zijn nou eenmaal niet zo scheutig met het herfinancieren van restschulden. Met name dat aftikken is voor velen een probleem en dus zitten ze vast. 40k-50k is voor veel mensen best een hoop geld.

  136. a says:

    Voerman: Tja, als je samen een huis koopt moet je liefst wel een solide relatie hebben!
    Scheiden hoort daar niet bij!

    Klopt. Maar ook een solide relatie vandaag is geen garantie dat je altijd bij elkaar blijft. Iedereen die gaat trouwen weet op dat moment zeker dat ze voor altijd bij elkaar blijven (neem ik aan). 1 op de 3 komt toch bedrogen uit. Het is naïef om te denken dat het jou niet kan overkomen.

  137. D. Trump says:

    Mark: keuz

    Het gaat inderdaad om keuzes maken. En 90 procent van de vaste reageerders op deze site plempt dit forum vol in een zich steeds maar herhalende rechtvaardiging van hun eigen keuze, daarbij kennelijk toch ook op zoek naar bevestiging.

    Als voorbeeld Nico de Geit, die zijn nogal ongeloofwaardige bewering dat hij voor 1k in de maand een huurhuis van 500k (het wordt steeds meer) bewoont, maar blijft herhalen. Inmiddels al vele jaren, hij heeft er een dagtaak aan.

    Of a, die wél een huis heeft gekocht, dat in een mum van tijd heeft afgelost en niet moe wordt om een en ander uit te leggen en voor te rekenen, steevast afsluitend met zinnen als ‘ik geloof dat mijn keuze nog niet zo slecht was.’ Eigenlijk moet je daar achteraan lezen: ‘Toch? Toch? Was niet zo slecht toch?’

    Zo zijn er meer voorbeelden. Uit elk nieuwsbericht peuren ze nét dat ene stukje dat hun gelijk lijkt te bevestigen. Wanhopig klampen ze zich daar aan vast.

    Velen hebben zo één of meer fictieve personages bedacht, die ze hier tot leven laten komen. Als sociologisch/psychologisch/pathologisch fenomeen is deze site een goudmijn. Maar ook als vermakelijke soap, een leuke fantasiewereld om even te ontsnappen aan de harde werkelijkheid.

    Ik zou zeggen, ga zo door! 🙂

  138. Voerman says:

    a: Het is naïef om te denken dat het jou niet kan overkomen.

    Het is even naiëf om een zo zware financieringsvorm te kiezen, dat je bij tegenslag meteen in zware problemen zit.
    Makkelijk praten van Voerman en dat kost wel extra aandacht en geld, maar wel de moeite om over na te denken. Je neemt immers ook een overlijdensverzekering.

  139. ps says:

    maff, 🙂

    Midlifecrisis op latere leeftijd?
    Niks hoor!
    Met plezier naar je nieuwe baan:
    telegraaf.nl/buite…che_minister___.html

  140. Steven says:

    Je zou eens met een fiets of scooter langs de Amstel moeten rijden vanaf Amsterdam naar Oudekerk en verder. Je ziet dan een aaneenschakeling van huizen die nu echt onbetaalbaar zijn voor 30tigers en 40tigers. Ben het met Nico de Geit volledig eens dat als de mazzelende babyboomers overlijden juist die panden te koop gaan staan. (Of dat de erfgenamen er in gaan genieten, maar die laten ook weer een woning achter)

    Gewoon simpel nagedacht kunnen die prijzen daar niet stijgen. (Of de Euro moet vreselijk dalen)

  141. Nico de Geit says:

    a: minder zwart

    We hebben het hier zelden over rampen die zouden kunnen gebeuren. ALS (als) er zo’n ramp plaatsvindt is huren altijd prettig. Je zegt je huur gewoon op als de boel onder water loopt, als er een kerncentrale ontploft als gevolg van een tsunami of als de vijand het land binnentrekt.

    Rampen gebeuren.

  142. Voerman says:

    Nico de Geit: ALS (als) er zo’n ramp plaatsvindt is huren altijd prettig.

    Algemeen gegeven:
    Als je niks hebt, dan heb je ook niks te verliezen. 🙂

  143. Steven says:

    Nico de Geit,

    Laten we het maar gewoon op de bevolkingspyramide houden. 🙂 (is alleen een ramp voor kortzichtigen)

  144. Steven says:

    En huren is natuurlijk gewoon prettig. (Als je het kan betalen)

  145. Nico de Geit says:

    Steven: Gewoon simpel nagedacht kunnen die prijzen daar niet stijgen.

    Misschien wordt een deel uit de markt gehaald. Misschien – of vrijwel zeker – blijft een deel gewoon jaaaaaaaaaaaren te koop staan. Tegen die tijd heb ik er waarschijnlijk geen zin meer in, geen behoefte meer aan.

  146. Nico de Geit says:

    Voerman: Als je niks hebt, dan heb je ook niks te verliezen

    Als je vastzit aan je woning heb je wel degelijk een probleem als er een kerncentrale ontploft. De overheid beweert altijd dat het veilig is, ook al vallen de vogels uit de lucht en komen de vissen bovendrijven.

  147. Steven says:

    Nico de Geit,

    Join the club met IQ boven 120. 🙂
    Tja ik kan het ook echt niet anders zien. (met te veel bier op; dus ben weer off)

  148. Nico de Geit says:

    De babyboom was pas echt over in 1975:

    cbs.nl/nl-NL/menu/…xtra/piramide-fx.htm

    Genoeg reden om een prijsdaling te verwachten. Waarschijnlijk in hetzelfde tempo als in de afgelopen jaren, 2-3% per jaar. En af en toe een opleving.

    De lange termijn blijft onvoorspelbaar want niemand weet wat de lonen op lange termijn gaan doen. Maar het hoge aantal mensen afkomstig uit derde wereldlanden is het enige lichtpuntje.

  149. ps says:

    Nico de Geit,

    Levert ook nog mooie dubbele tulpen op!
    ibtimes.co.uk/fuku…d-crash-site-1511845

  150. Frans says:

    ps: telegraaf.nl/buite…che_minister___.html

    Zal wel een broodje aap zijn: met Lavrov heeft Rusland een van de allerbeste ter wereld, misschien wel de beste.

  151. eric406 says:

    zerohedge.com/news…g-bubble-about-burst
    Gelukkig is NL anders. Hier is volgens sommigen geen bubble geweest, dus zijn we nu ook niet bezig met een zgn. echobubble.

  152. Tijl says:

    Frans: Zal wel een broodje aap zijn: met Lavrov heeft Rusland een van de allerbeste ter wereld, misschien wel de beste.

    Economische zaken was sprake van, niet buitenlandse zaken.

  153. Iemand says:

    a,

    Ik zou zeggen lees de cijfers ff na. Verreweg de grootste prijsdaling heeft in 2013 plaatsgevonden. Dat was echt een dramatisch jaar voor huizenverkopers. Dat de laatste twee jaar “de huizenprijzen” stijgen is ook niet juist. Het hangt helemaal af wat voor type huis, wat voor regio je over spreekt en of je inflatie meerekent. In Assen bijvoorbeeld dalen de huizenprijzen alweer drie kwartalen achtereen.

    Pas in mei/juni 2014 (een jaar geleden dus) zijn de gemiddelde percentages in de plus gekomen.
    Over geheel 2014 zijn de huizenprijzen met 0,9% gestegen. De inflatie was 1,0%. Dus reele prijsdaling van 0,1%.

    Op het moment gaat het wat beter, maar het is de vraag of dat zo blijft. Zou best kunnen, maar uiteindelijk bepalen leennormen en de rente de huizenprijzen. De leennormen hebben nog steeds een dalende lijn, de rente is weer iets aan het stijgen. De lage rente en stijgende huren zorgen voor hogere vraag. De leennormen en mogelijk hogere rente voor een lagere vraag.

    De huidige nog steeds veel te hoge huizenprijzen worden zoals al zo vaak op dit blog is gezegd veroorzaakt door regeringsbeleid (kunstmatig lage rente en te weinig huurwoningen).

    Voordat je weer reageert: lees eerst eens de harde cijfers van het CBS en de NVM.

  154. Steven says:

    Iemand,

    Is lastig voor a om een lange dalende trend te zien natuurlijk. (Als recente koper). Maar hij brabbelt zich er wel uit. For the time being. 🙂

  155. maff says:

    Twittertjes

    Boekhouders hebben macht gegrepen Europa

    mo.be/column/boekh…acht-gegrepen-europa

    Voor ps 🙂 media.cagle.com/17…07/19/166556_600.jpg

  156. Makelaar 2 says:

    Hallo allen,

    Toch weer even een berichtje vanuit het makelaarskantoor. Het waren turbulente tijden de afgelopen jaren. We moesten even bij de les blijven maar desondanks kunnen we terugkijken op een leerzame doch in vele opzichten vruchtbare periode. En nu lijkt het hek weer van de dam, lange dagen om iedere potentiële koper te kunnen bedienen. De markt krijgt weer trekjes van overspannenheid. Enfin, de jaren van terughoudendheid liggen definitief achter ons, daar zijn wij als vakorganisatie van overtuigd, het is eigenlijk weer als vanouds en is het weer zeer lucratief geworden de makelaar business. Voor alle zwartkijkers, spijtig maar jullie wensen zijn niet uitgekomen en voor alle twijfelaars van afgelopen jaren, jullie beurt is voorbij. Het ga jullie goed.

  157. maff says:

    Wonderlijk

    alles is aan het instorten
    China, olie, edelmetalen
    maar in de NL
    stijgen de huizenprijzen ?

    Nikx is meer wat het lijkt

    Preventie van schulden in aantocht

    gemeente.nu/Sociaa…-Geldzaken-2661238W/

    Gemiddelde schuld per huishouden is 100.000 nu en stijgende ……….

  158. maff says:

    Makelaar 2: het is eigenlijk weer als vanouds

    Gelukkig maar 🙂

    4.bp.blogspot.com/…OLpTE/s1600/bank.jpg

  159. maff says:

    Mooie dag zeepbellers, geniet maar van het weer vandaag, morgen draait de wind ……

  160. Nico de Geit says:

    Als komkommers niet de gewenste prijs opleveren worden ze doorgedraaid, vernietigd. Misschien gaan we dat met huizen ook zien.

  161. a says:

    D. Trump: zich steeds maar herhalende rechtvaardiging van hun eigen keuze, daarbij kennelijk toch ook op zoek naar bevestiging.

    “kennelijk”… je houdt er nogal een vrije interpretatie op na. In de psychologie is het een bekend fenomeen dat mensen de neiging hebben om hun eigen beleving ook te plakken op andere mensen. Heb je zelf veel behoefte aan bevestiging?

    D. Trump: Of a, die wél een huis heeft gekocht, dat in een mum van tijd heeft afgelost en niet moe wordt om een en ander uit te leggen en voor te rekenen

    Als hier alleen maar doemverhalen gepost worden voor wat betreft het kopen van een huis dan is het wel aardig om daar ook eens een tegengeluid tegenover te zetten toch? Een concreet praktijkvoorbeeld spreekt voor velen tot de verbeelding en draagt bovendien bij aan de transparantie. Ik ben crystal clear over mijn positie en eventueel belang en stel de lezer dus in de gelegenheid om dat mee te wegen als hij mijn posts beoordeelt.

    D. Trump: steevast afsluitend met zinnen als ‘ik geloof dat mijn keuze nog niet zo slecht was.’ Eigenlijk moet je daar achteraan lezen: ‘Toch? Toch? Was niet zo slecht toch?’

    Één keer heb ik die toevoeging gedaan (in deze thread)… zeker niet als vraag om bevestiging, maar als statement in de vorm van een retorische vraag. Je houdt er ook hier dus kennelijk ook nogal een ruime en in dit geval foute interpretatie op na. Ik heb hier namelijk wel 10 keer aangegeven dat ik eerder belang heb bij dalende prijzen dan bij stijgende prijzen. Misschien niet zo snel oordelen? Juist omdat ik snel afgelost ben, is de prijsontwikkeling voor mij niet cruciaal. Ik ga in mijn keuzes niet over één nacht ijs, onzekerheid daarover heb ik niet en eventuele bevestiging van onbekenden op een forum doet mij niks. Ik regel mijn zaken zelf en dat doe ik financieel gezien conservatief. Ik kom nooit in de problemen en ben hier vooral actief omdat ik interesse heb ik macro economie. Zeker niet voor bevestiging.

  162. Nico de Geit says:

    a: Zeker niet voor bevestiging

    Ik zou graag eens iemand treffen die mij kan voorrekenen dat het kopen van een huis aantrekkelijk is. Helaas komen ze niet verder dan roepen dat huren weggegooid geld is en dat de koper na 30 jaar eigenaar is. En steeds halen ze hetzelfde maandbedrag erbij.

    Mijn woning doet momenteel zo’n 330k en de huur is ruim 1k. Rente over 330k en aflossen gaat niet voor 1k per maand.

    Onderhoud, waardedaling, ontwikkelingen in nederland, onzekerheden, het pleit allemaal voor huren. En dat je alleen maar bagger kunt huren is ook onjuist. Er staat vooral veel bagger te koop.

  163. Steven says:

    a,

    Ok! Bespaar je de moeite mij te beantwoorden op een eerdere post. 🙂

  164. a says:

    Voerman: Het is even naiëf om een zo zware financieringsvorm te kiezen, dat je bij tegenslag meteen in zware problemen zit.

    Klopt.

    Voerman: Je neemt immers ook een overlijdensverzekering.

    Nee hoor. Uitzuigers met hun overlijdensrisicoverzekering. Wij kunnen beiden de boel ook van ons eigen salaris betalen. Helemaal als je ouder bent is een ORV weggegooid geld. Ken genoeg mensen die al lang binnen zijn en nog steeds aan zo’n verplichte, veel te dure ORV vast zitten.

  165. Voerman says:

    Nico de Geit: Als komkommers niet de gewenste prijs opleveren worden ze doorgedraaid, vernietigd. Misschien gaan we dat met huizen ook zien.

    Je doet dit forum geen goed met dit soort posts, Nico.
    Ga liever werk zoeken.
    Voerman heeft het wel gezien met je.

  166. Voerman says:

    a: Nee hoor. Uitzuigers met hun overlijdensrisicoverzekering. Wij kunnen beiden de boel ook van ons eigen salaris betalen.

    Er zijn ook goede OVR’s die parallel lopen met de annuïteit of restschuld.
    Voor veel mensen nodig en geëist door de bank.

  167. a says:

    Steven:
    En huren is natuurlijk gewoon prettig. (Als je het kan betalen)

    Het heeft beiden zijn voor- en nadelen. Als ik alleen zou zijn dan zou ik ook een voorkeur voor huren hebben. Vervelend wordt het alleen wel als je op een gegeven moment een beetje vermogen hebt. Als je 2 ton hebt dan betaal je ieder jaar meer dan 2k aan VRH. Dat vind ik een misselijkmakende naheffing. Ben je heel erg snel beu kan ik je vertellen. Zelfs als ik alleen zou zijn, zou ik overwegen om mn geld dan maar in een nieuwbouwappartement op een goede locatie te stoppen. Je hebt dan geen maandelijkse last meer en ontloopt een berg belasting. In stadscentra hoef je naar mijn mening niet al te bang te zijn voor extreme prijsdalingen.

  168. a says:

    Voerman: Er zijn ook goede OVR’s die parallel lopen met de annuïteit of restschuld.
    Voor veel mensen nodig en geëist door de bank.

    Dat is waar. Gelukkig was het voor ons niet nodig. Mocht ik een ORV willen dan kan ik die altijd nog separaat afsluiten, los van de hypotheek dus. De premies liggen dan een heel stuk gunstiger.

  169. Pinball says:

    Ik heb nu een hypotheek, 30 jaar vast 4% en aan aan het einde van de rit geheel afbetaald.

    Dat over 30 jaar wellicht minder voor mijn woning terug krijg is een risico, als belegging.

    Maar het woongenot wat ik er aan zal beleven is het mij waard.

    Ik wil deze site bedanken voor het in ieder geval mij bewust maken van de risico’s die verbonden zijn met het kopen van een woning.
    Ook nu zit er wel een risico aan, maar heb deze zoveel mogelijk proberen af te dekken.

    Ik ben in ieder geval niet in de aflossing vrije hypotheek getrapt en daar ben ik deze site echt dankbaar voor.

    Het gaat jullie goed en nogmaals bedankt.

  170. Steven says:

    Voerman,

    In Limburg zie je toch echt dat men aan het slopen is gegaan. De huizen voor een euro verkopen zoals in Detroit het geval was willen ze dus niet. (politieke keuze)http://nos.nl/artikel/600635-zuidlimburg-sloopt-duizenden-huizen.htmlZo maar een voorbeeld site:

  171. Nico de Geit says:

    Voerman: Je doet dit forum geen goed met dit soort posts, Nico.

    Je snapt het gewoon weer niet, Voerman. Als je een veel te duur huis koopt kom je nooit van de hypotheek af en ben je verplicht te blijven werken. Huizenkopers (muppets) zijn belangrijk in onze moderne maatschappij.

  172. Nico de Geit says:

    Misschien dondert het hele financiële systeem wel in elkaar als huizen niet duur zijn. Ze zijn tot alles in staat om de prijs hoog te houden. Kijk maar naar de kranten, wat ze schrijven.

    nvm.nl/d15ubho3y2h…agne/210katinzak.jpg

  173. a says:

    Iemand: Ik zou zeggen lees de cijfers ff na. Verreweg de grootste prijsdaling heeft in 2013 plaatsgevonden.

    Dat heb ik gedaan:
    Hoogtepunt PBK in augustus 2008 op 107,0 en het dieptepunt van de PBK lag in juni 2013 op 84,0. Op dit moment ligt de PBK op 88,2. Kortom, het dieptepunt ligt exact 2 jaar terug in de tijd. Sinds juni 2013 is de PBK ieder kwartaal gestegen, zij het minimaal. Mijn bewering dat de prijzen al twee jaar stijgen is bij deze dus geverifieerd.

    Dan mijn bewering dat het grootste deel van de daling plaatsvond vóór de invoering van het verplicht aflossen. In december 2012 lag de PBK op 88,3. Vanaf de top was de daling toen (107,0 – 88,3) / 107,0 = 17,5%. Ná invoering van verplicht aflossen daalde de PBK in een halfjaar tijd tot een dieptepunt van 84,0. De totale prijsdaling bedroeg toen 21,5%. Kortom: meer dan 80% van de totale daling vond plaats vóór verplicht aflossen, minder dan 20% er na. Je bewering dat in 2013 de zwaarste prijsdaling heeft plaatsgevonden is dus gewoon onzin. De PBK lag in december 2013 op 85,0. De totale daling in 2013 was dus (88,3 – 85,0) / 88,3 = 3,7%. De daling was vooral in 2009 en 2012 veel groter. Ook in 2011 was de daling groter. Bij deze is ook deze bewering van mij onderbouwd en jouw bewering weerlegd.

  174. svg says:

    Makelaar 2:
    Hallo allen,

    Toch weer even een berichtje vanuit het makelaarskantoor. Het waren turbulente tijden de afgelopen jaren. We moesten even bij de les blijven maar desondanks kunnen we terugkijken op een leerzame doch in vele opzichten vruchtbare periode. En nu lijkt het hek weer van de dam, lange dagen om iedere potentiële koper te kunnen bedienen. De markt krijgt weer trekjes van overspannenheid. Enfin, de jaren van terughoudendheid liggen definitief achter ons, daar zijn wij als vakorganisatie van overtuigd, het is eigenlijk weer als vanouds en is het weer zeer lucratief geworden de makelaar business. Voor alle zwartkijkers, spijtig maar jullie wensen zijn niet uitgekomen en voor alle twijfelaars van afgelopen jaren, jullie beurt is voorbij. Het ga jullie goed.

    Wees eens eerlijk , ben jij een mislukte cabaretier ofzo , die de zaaltjes voor nog geen kwart gevuld kon krijgen???

  175. Nico de Geit says:

    Boerderijen die in de komende 15 jaar leeg komen te staan in de Achterhoek moeten gesloopt worden en vervangen worden door zonnepanelen. Daarmee willen de Achterhoekse gemeenten een dubbelslag maken: groene energie opwekken en het komende probleem van leegstaande boerderijen (veelal vol met asbest) oplossen.

    gelderlander.nl/re…nnepanelen-1.4931430

  176. a says:

    Iemand: Het hangt helemaal af wat voor type huis, wat voor regio je over spreekt en of je inflatie meerekent.

    Ja allicht. Zo kun je natuurlijk altijd je gelijk halen natuurlijk. Gewoon selectief shoppen in regio’s, huizentypes etc. tot jouw gewenste getal er uit komt. Inflatie kun je best meerekenen (hoewel daar best wat tegenin te brengen is als je weet hoe de inflatie berekend wordt), maar dan moet je dat voor alle jaren meerekenen. De inflatie is over het algemeen zeer laag geweest de laatste jaren.

  177. a says:

    Iemand: Pas in mei/juni 2014 (een jaar geleden dus) zijn de gemiddelde percentages in de plus gekomen.
    Over geheel 2014 zijn de huizenprijzen met 0,9% gestegen. De inflatie was 1,0%. Dus reele prijsdaling van 0,1%.

    Nou ga je ineens weer selectief shoppen in de cijfers. Als je naar gemiddelde percentages kijkt dan duurt het natuurlijk veel langer voordat het effect zichtbaar is. Dat is nou eenmaal de consequentie van het hanteren van de Moving Average methode. Die methode is hiervoor helemaal niet geschikt. Om deze bewering te staven of te weerleggen moet je natuurlijk gewoon naar de maand-op-maand PBK kijken. Zoals ik hierboven dus heb gedaan en wat laat zien dat ik niet een beetje, maar bij toeval zelfs exact, gelijk had.

  178. a says:

    Iemand: Op het moment gaat het wat beter, maar het is de vraag of dat zo blijft. Zou best kunnen, maar uiteindelijk bepalen leennormen en de rente de huizenprijzen. De leennormen hebben nog steeds een dalende lijn, de rente is weer iets aan het stijgen. De lage rente en stijgende huren zorgen voor hogere vraag. De leennormen en mogelijk hogere rente voor een lagere vraag.

    Dat is inderdaad de vraag. Met dit verhaal ben ik het wel eens, maar wat het gaat worden weten we niet. ALS de rente fors gaat stijgen en ALS de leennormen fors strenger worden dan ligt een verdere daling voor de hand. Aan de andere kant: ALS de rente nog 20 jaar laag blijft en ALS de lonen weer wat gaan stijgen (wat ze inmiddels doen) dan zou het zomaar kunnen zijn dat we voorlopig het ergste wel gehad hebben en dat bijvoorbeeld de LTI en LTV ratio’s gestaag verbeteren zonder dat daar substantiële prijsdaling voor nodig is. Wij weten beiden niet wat het gaat worden, belangrijk is dat je in ieder geval op beide scenario’s voorbereid bent.

  179. a says:

    Nico de Geit: Ik zou graag eens iemand treffen die mij kan voorrekenen dat het kopen van een huis aantrekkelijk is. Helaas komen ze niet verder dan roepen dat huren weggegooid geld is en dat de koper na 30 jaar eigenaar is. En steeds halen ze hetzelfde maandbedrag erbij.

    Volgens mij heb ik dat meerdere malen gedaan. Alleen…

    Nico de Geit: Mijn woning doet momenteel zo’n 330k en de huur is ruim 1k. Rente over 330k en aflossen gaat niet voor 1k per maand.

    … in deze situatie is huren inderdaad veel voordeliger. Ik zou jou nooit adviseren om die woning te kopen.

    Nico de Geit: Onderhoud, waardedaling, ontwikkelingen in nederland, onzekerheden, het pleit allemaal voor huren. En dat je alleen maar bagger kunt huren is ook onjuist. Er staat vooral veel bagger te koop.

    Als je geen risico’s wil nemen dan moet je inderdaad huren. Blijf je flexibel. Jij gaat alleen van een heel zwartgallige toekomst uit: heel lang dalende prijzen, dalende lonen, niet succesvolle immigratie, enz. De positieve dingen wil je niet zien of geloof je niet in. In mijn beleving zijn de positieve dingen: innovatie, dalende energieprijzen, wereldeconomie groeit nog steeds, lonen ook in NL stijgen (nu zelfs weer harder), enorm handelsbalansoverschot van NL, etc. Het is dus maar net waar je in gelooft. Geloof je in een zwartgallig scenario dan ga je niet kopen, geloof je dat de wereld gewoon doordraait en dat de huidige problemen vroeg of laat worden opgelost dan kun je best overwegen om te kopen.

    Het onjuist dat je alleen maar bagger kunt huren. Met name appartementen kun je vaak prima huren. Maar als je een mooie gezinswoning of vrijstaande woning wil huren op een aantrekkelijke locatie dan geef ik je dat te doen. In mijn stad is het niet mogelijk, dat kun je rustig van me aannemen want ik heb er jaren naar gezocht.

  180. a says:

    Nico de Geit: Ze zijn tot alles in staat om de prijs hoog te houden. Kijk maar naar de kranten, wat ze schrijven.

    Wie zijn “ze”?

    Stel nu dat ik “ze” zou zijn en de huizenprijzen hoog had willen houden. Dat had ik echt niet de leennormen aangescherpt of verplicht aflossen geïntroduceerd. Nee, dan had ik bijvoorbeeld de looptijd van een standaardhypotheek voor mensen tot 35 jaar verlengd naar 40 jaar en de overdrachtsbelasting geheel afgeschaft. Ook had ik niet het EWF verhoogd, maar verlaagd of afgeschaft. Er zijn de laatste jaren meer maatregelen tégen hoge huizenprijzen genomen dan er voor. De grote fouten zijn gemaakt voor de crisis, de allergrootste fouten in de jaren ’90… toen Rutte nog op de scooter naar school ging zeg maar.

  181. Luisindepels says:

    a: Dat heb ik gedaan:
    Hoogtepunt PBK in augustus 2008 op 107,0 en het dieptepunt van de PBK lag in juni 2013 op 84,0. Op dit moment ligt de PBK op 88,2. Kortom, het dieptepunt ligt exact 2 jaar terug in de tijd. Sinds juni 2013 is de PBK ieder kwartaal gestegen, zij het minimaal. Mijn bewering dat de prijzen al twee jaar stijgen is bij deze dus geverifieerd.

    Dan mijn bewering dat het grootste deel van de daling plaatsvond vóór de invoering van het verplicht aflossen. In december 2012 lag de PBK op 88,3. Vanaf de top was de daling toen (107,0 – 88,3) / 107,0 = 17,5%. Ná invoering van verplicht aflossen daalde de PBK in een halfjaar tijd tot een dieptepunt van 84,0. De totale prijsdaling bedroeg toen 21,5%. Kortom: meer dan 80% van de totale daling vond plaats vóór verplicht aflossen, minder dan 20% er na. Je bewering dat in 2013 de zwaarste prijsdaling heeft plaatsgevonden is dus gewoon onzin. De PBK lag in december 2013 op 85,0. De totale daling in 2013 was dus (88,3 – 85,0) / 88,3 = 3,7%. De daling was vooral in 2009 en 2012 veel groter. Ook in 2011 was de daling groter. Bij deze is ook deze bewering van mij onderbouwd en jouw bewering weerlegd.

    Even een nuance op jouw verhaal:

    De totale daling kan je indelen in drie blokken:

    – k4 2008 – k1 2010 (-6%)

    Dit is de directe daling rond het ontbranden van de kredietcrisis. Banken die bijna omvallen, grote economische onzekerheid, flinke beurscrash en aanzienlijke krimp van de economie (overigens nog zonder al teveel directe gevolgen voor de huishoudens, werkgelegenheid en koopkracht blijft in die jaren nog redelijk op peil).

    – k3 2010 – k 2 2012 (-8%)

    Na een half jaar van stabiele prijzen (de crisis leek snel over te waaien, was weer wat economische groei, banken vielen toch niet om) kwam de volgende periode van gestage daling. De kredietcrisis sloeg om in de eurocrisis, beurzen bleven kwakkelen, Nederland groot begrotingstekort en onder verscherpt toezicht EC, politiek onrustig (verkiezingen, woningmarkt onderwerp).

    Cruciale maand is april 2012. PVV stopt na 6 weken de onderhandelingen over de noodzakelijke bezuinigingen om in te kunnen dienen bij de EC en het kabinet klapt. In een paar dagen tijd, vlak voor de EC deadline van 1 mei, komt de Kunduzkliek tot een overeenkomst, waar de verplichte aflossing en soort hypotheek onderdeel van is. Dit triggered de derde dalingsgolf

    – k3 2012 – k2 2013 (-9%)
    De markt krijgt direct na deze aankondiging een optater, de daling van de prijzen in k3 2012 is de grootste tot dusver. Heel de wereld is het er over eens dat door deze maatregelen de huizenprijzen moeten dalen, wat dan ook gebeurd (anticpiren van de markt, wet van deflatie, wachten op lagere prijzen loont). Daarnaast nog de schaduw van de latere verkiezingen in 2010, waar de meeste partijen meer willen doen aan de huizenmarkt.

    Uiteindelijk dalen de prijzen in een jaar tijd met 9 procent.

    Dus ja, je hebt gelijk, grootste deel daling zit voor 2013, maar mijn inziens gaat het meer om het punt van aankondigen van deze maatregel. In ieder geval was de daling korter en feller dan in de andere twee golven. Dus in die zin heeft deze maatregel wel de grootste impact gehad.

    Dus ja,

  182. Luisindepels says:

    Nico de Geit: Als je een veel te duur huis koopt kom je nooit van de hypotheek af en ben je verplicht te blijven werken.

    Mensen zonder verdiencapaciteit (zoals jij en nog een paar forumgenoten) ja, daar geldt dit voor. Meeste Nederlanders hebben echter meer dan genoeg verdiencapaciteit en hebben hun zaakjes prima voor elkaar. Focus jij je maar op de 3% brekebeentjes, als je je daar beter door voelt.

  183. Luisindepels says:

    Nico de Geit: 2-3% per jaar

    Toch geinig. Anderhalf jaar geleden had je het nog over continue dalingen van circa 3-8 procent per jaar. Later bijgesteld naar gemiddeld 3. En nu al gemiddeld 2-3%/jr. Nog een half jaar en je gaat ook stijgingen voorspellen!

  184. Luisindepels says:

    Nico de Geit: Rampen gebeuren.

    En hoe vaak ben jij al verhuist om rampen te ontlopen?

  185. a says:

    Luisindepels: Dus ja, je hebt gelijk, grootste deel daling zit voor 2013, maar mijn inziens gaat het meer om het punt van aankondigen van deze maatregel. In ieder geval was de daling korter en feller dan in de andere twee golven. Dus in die zin heeft deze maatregel wel de grootste impact gehad.

    Eigenlijk zeg je hier mee, terecht in mijn optiek, dat de relatie tussen leennormen en huizenprijzen misschien iets minder sterk is dan de initiële poster stelt. Kennelijk was het psychologisch effect, het sentiment, of hoe je het ook wil noemen, een net zo sterke trigger voor de daling dan het feitelijk veranderen van de leennormen (meer dan de helft van die 9% van jou vond plaats vóór dat de leennormen aangepast werden). De feitelijke verandering zorgde dus maar voor een beperkte extra daling. Andere kanttekening hierbij: door die wijziging vond er net voor de jaarwisseling (nov/dec) een hausse plaats op de markt waardoor er ook nog eens een stukje “daling” verschoven is van 2012 naar 2013. En de laatste kanttekening: jij stelt dat het Kunduzakkoord de oorzaak was hiervoor, maar dat is een relatie die je nooit hard kan maken. Causaliteit is in deze niet te bewijzen. Ik meen dat er in 2012 nog wel wat meer dingetjes speelden: ellende bij de PIGS, economische depressie in heel Europa, etc. Wat dus daadwerkelijk het effect van het Kunduzakkoord is geweest, is niet vast te stellen. Vandaar dat ik het gewoon bij de droge cijfers hou. Die zijn duidelijk.

  186. a says:

    Luisindepels: Toch geinig. Anderhalf jaar geleden had je het nog over continue dalingen van circa 3-8 procent per jaar. Later bijgesteld naar gemiddeld 3. En nu al gemiddeld 2-3%/jr. Nog een half jaar en je gaat ook stijgingen voorspellen!

    Haha, deze opmerking is inderdaad wel spot on 🙂

    Luisindepels: En hoe vaak ben jij al verhuist om rampen te ontlopen?

    En deze eigenlijk ook 🙂

  187. Michel says:

    Eek-a-mouse,

    De meeste in mijn vriendenkring nemen dat “verlies” en verhuizen door naar een grotere (overigens ook goedkopere) woning.

    Maar wat mijn punt is, op dit Blog worden die dalingen gezien als geweldig.

    Want, dan kan ik ook een huis kopen. Dat anderen, laten we zeggen 500.000 kooplustigen die om en nabij 2008 een huis hebben gekocht daar dan halsbrekende toeren voor uit moeten halen om te kunnen verhuizen, dat is van ondergeschikt belang.

    Geeft een beetje de teneur van dit Blog weer.

  188. a says:

    Michel: Want, dan kan ik ook een huis kopen. Dat anderen, laten we zeggen 500.000 kooplustigen die om en nabij 2008 een huis hebben gekocht daar dan halsbrekende toeren voor uit moeten halen om te kunnen verhuizen, dat is van ondergeschikt belang.

    Tsja, op een gegeven moment is de hete aardappel te heet geworden om nog door te kunnen geven. Onrealistisch hoge prijzen in stand houden is niet meer dan het probleem doorschuiven naar anderen. Niet alleen op de huizenmarkt, maar kijk bijvoorbeeld ook eens wat de Chinese overheid op de aandelenmarkt doet.

  189. Luisindepels says:

    a: dan het feitelijk veranderen van de leennormen

    Dit was wel iets meer dan veranderen van leennormen he. Dit was het in de ban doen van een aantal (voor de consument goedkopere) hypotheekvormen. Weg met flexibiliteit en zelf bepalen hoeveel en wanneer aflossen, welkom duurdere 100% annuitaire en lineaire aflosvormen. Bovendien raakte dit de hele markt. Een beetje draaien aan de grenzen van lti, ltv of nhg heeft alleen invloed op een paar grensgevallen.

    Dit was by far de meest invloedrijke wijziging in ons hypotheekstelsel in de afgelopen 5 jaar (ook een structurele bezuiniging van 5 miljard moet dit geintje opleveren).

    En ja, deze wijzigingen werden in het kunduzakkoord van april 2012 besloten. Die andere aspecten heb ik overigens toch ook benoemd? Maar dit was een wijziging die de wet van deflatie direct aanwakkerde: vriend en vijand kwamen al snel tot de conclusie dat huizenprijzen moeten dalen hierdoor (lees de krantjes uit die tijd na, minimaal 10% daling was redelijk de consensus). Dus daar werd praktisch direct op geanticipeerd in de markt, getuige ook de sterke daling in k3 2012 (de sterktste daling in 1 kwartaal in de gehele crisis).

    Tja, wat is causaal?

    a: een hausse

    in aantallen ja, maar blijkbaar was de druk/angst bij verkopers groter dan bij kopers, aangezien ook de prijzen in k4 daalden.

    En de markt klapte nog wat verder in in de eerste helft van 2013 (zowel aantallen als prijzen).

  190. Michel says:

    a,

    Precies, maar het afkoelen van die aardappel kan best, die 25 procent is redelijk te doen voor heel veel kopers, maar zoals meerdere hier graag willen is een daling van 25 tot 35 procent extra ( geloof het maar niet) véeél beter (en dan verwachten dat je wél een huis kunt kopen) en dat lijkt me een brugje te ver.

    De prijzen hoeven niet meer omhoog, behoudens de inflatie, maar ook geen 25 tot 35 procent meer te zakken, want dan is de boot echt aan en lijkt me een Grieks appartementje aan het strand, een verstandige keuze.

  191. Tijl says:

    Luisindepels: Maar dit was een wijziging die de wet van deflatie direct aanwakkerde

    Welke wet heb je het over? Geen deflatie gezien tot op heden, daar zorgt de wet van inflatie wel voor.

  192. Voerman says:

    Michel: Geeft een beetje de teneur van dit Blog weer.

    Juist!
    Veel aasgieren en lijkenpikkers.
    Stelde Voerman reeds een paar jaar geleden vast.
    Woede alom alhier.

  193. ps says:

    maff,

    En dan te bedenken het precaire NL verdienmodel.
    Niet alleen binnen de financiële en de onroerend goed sector, maar ook dit soort bedenksels:
    telegraaf.nl/dft/o…bakken_lucht___.html

  194. Steven says:

    Voerman,

    Feiten en lange trends zien is wat anders dan woede. Ik merk juist op dat sommige mensen balen van lagere huizenprijzen. (Speculanten)

  195. maarten says:

    Voerman,

    Een beetje respect voor lijkenpikkers, zij vervullen een bijzonder belangrijk klusje

  196. Nico de Geit says:

    a: Wie zijn “ze”?

    De makelaars, de banken, de overheid en de massamedia.

  197. Nico de Geit says:

    Luisindepels: Meeste Nederlanders hebben echter meer dan genoeg verdiencapaciteit en hebben hun zaakjes prima voor elkaar.

    Mooi.

  198. Nico de Geit says:

    Luisindepels: 3-8 procent per jaar

    3% per jaar gemiddeld eraf, van 2008 tot heden. Een uitschieter tot 8% kan er ook nog wel bij, zeker in het hogere segment. Het verbaast me dat ik de dure huizen nu juist van eigenaar zie wisselen.

  199. Adamus says:

    Nico de Geit: Mooi.

    Schulden kun je stapelen. Spaargeld niet.

  200. Nico de Geit says:

    Luisindepels: En hoe vaak ben jij al verhuist om rampen te ontlopen?

    In het vorige huis werd ik depressief, en depressie is toch niet echt prettig. Rampen kunnen van alle kanten komen.

  201. Adamus says:

    ps:
    maff,

    En dan te bedenken het precaire NL verdienmodel.
    Niet alleen binnen de financiële en de onroerend goed sector, maar ook dit soort bedenksels:
    telegraaf.nl/dft/o…bakken_lucht___.html

    Non olet

  202. Steven says:

    Nico de Geit,

    De laatste stuip?

  203. Adamus says:

    Tijl: Welke wet heb je het over? Geen deflatie gezien tot op heden, daar zorgt de wet van inflatie wel voor.

    Alle grondstoffen worden goedkoper. Of we dat in de winkel merken?

  204. Nico de Geit says:

    a: Als je geen risico’s wil nemen dan moet je inderdaad huren

    Ik wil best risico nemen maar wil daar wel voor beloond worden. Risico nemen met 103% geleend geld is natuurlijk gewoon oerstom.

  205. Adamus says:

    a: Eigenlijk zeg je hier mee, terecht in mijn optiek, dat de relatie tussen leennormen en huizenprijzen misschien iets minder sterk is dan de initiële poster stelt. Kennelijk was het psychologisch effect, het sentiment, of hoe je het ook wil noemen, een net zo sterke trigger voor de daling dan het feitelijk veranderen van de leennormen (meer dan de helft van die 9% van jou vond plaats vóór dat de leennormen aangepast werden). De feitelijke verandering zorgde dus maar voor een beperkte extra daling. Andere kanttekening hierbij: door die wijziging vond er net voor de jaarwisseling (nov/dec) een hausse plaats op de markt waardoor er ook nog eens een stukje “daling” verschoven is van 2012 naar 2013. En de laatste kanttekening: jij stelt dat het Kunduzakkoord de oorzaak was hiervoor, maar dat is een relatie die je nooit hard kan maken. Causaliteit is in deze niet te bewijzen. Ik meen dat er in 2012 nog wel wat meer dingetjes speelden: ellende bij de PIGS, economische depressie in heel Europa, etc. Wat dus daadwerkelijk het effect van het Kunduzakkoord is geweest, is niet vast te stellen. Vandaar dat ik het gewoon bij de droge cijfers hou. Die zijn duidelijk.

    Gelukkig zijn de problemen bij de PIGS opgelost, de systeemcrisis in de hand (mbv nato /imf)l rust op alle markten en kon het kabinet op reces http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/recessen

  206. Adamus says:

    Nico de Geit: Ik wil best risico nemen maar wil daar wel voor beloond worden. Risico nemen met 103% geleend geld is natuurlijk gewoon oerstom.

    De huurder neemt het grootste risico: deelt immers in de gesocialiseerde verliezen en niet in de overwaarde van de leasehuizen.

  207. Nico de Geit says:

    Adamus: De huurder neemt het grootste risico

    Ik woon niet in de sociale huur, dat is uitsluitend interessant in combinatie met huursubsidie. Als je geen huursubsidie krijgt kun je beter elders huren.

    Een huurder heeft inderdaad geen voordeel of nadeel van prijsstijging of prijsdaling van de woning. En hij zit niet vast.

    De grote voordelen zijn er slechts voor hen die vroeg zijn ingestapt in het piramidespel.

  208. Adamus says:

    Nico de Geit:
    Boerderijen die in de komende 15 jaar leeg komen te staan in de Achterhoek moeten gesloopt worden en vervangen worden door zonnepanelen. Daarmee willen de Achterhoekse gemeenten een dubbelslag maken: groene energie opwekken en het komende probleem van leegstaande boerderijen (veelal vol met asbest) oplossen.

    gelderlander.nl/re…nnepanelen-1.4931430

    Vorige maand een ton voor onderzoek ter beschilling gesteld en nu al een conclusie 😉
    Het oude plan ‘rood voor rood’ (van bouwterreinverkoop sloop betalen) werkt niet meer? Nee, want niemand wil op een ‘landgoed’ wonen waar internet nog via de telefoondraad gaat -hoewel er zijn plannen dat de gemeenten voor snel glasvezel in de buitengebieden moeten gaan betalen (eerst de kabelbedrijven verkopen en nu dat geld op is het bij de wmo ophalen?).

  209. Adamus says:

    Nico de Geit: Je snapt het gewoon weer niet, Voerman. Als je een veel te duur huis koopt kom je nooit van de hypotheek af en ben je verplicht te blijven werken. Huizenkopers (muppets) zijn belangrijk in onze moderne maatschappij.

    Doorstarters die in 2010 een huis van 5 ton kochten met 2/3 aflossingsvrij en 1/3 spaarhypotheek betalen 25jr lang 6%rente (enkelvoudig). Gelukkig levert sparen niets op dus samengestelde intrest kan uit de schoolboekjes 😉 wat??? Every market is rigged.

  210. Adamus says:

    peakprosperity.com…28Peak+Prosperity%29

    Jawel, ben weer terug van terrasje Maastricht 😉

    Volk was minder kleurig/fleurig dan ik voorgaande jaren gewend was.

  211. ps says:

    Adamus,

    Ben je vast niet hier geweest: 😉
    l1.nl/video/andr%C…of-deel-2-3-jul-2015

  212. Eek-a-mouse says:

    Michel,

    Bedankt voor je realistische feedback.

    Aangezien ik zelf 50.000 euro heb aanbetaald bij aankoop valt het onder water staan wel mee in mijn situatie.

    -25% is nog te overzien, in mijn kennissenkring zijn veel ergere kwesties zoals van 160.000 naar 110.000 euro voor een 2 kamerappartement in het centrum 60 vierkante meter, dat is bijna -35%…

    Ik schrijf mijn inleg gedeeltelijk af, pijnlijk maar wel reeel.

    Over de teneur ben ik het ook met je eens inflatiegecorrigeerd hebben we reeds 25 tot 35 % achter de rug, het IMF had het over 30% overpricing in onze huizenmarkt dat lijkt aardig te kloppen….

  213. eric406 says:

    Het IMF. Die kijken in hun modelletjes. Net als het CPB. Zij denken dat alle ontwikkelingen volgens de regels verlopen. Echter, met het kicking the can, veranderen er zoveel ingrediënten dat het resultaat niet meer te voorspellen is. Je kunt van geen enkel officieel kanaal nog iets aannemen. Kijk wat er in de wereld gebeurt, en ga dan eens rustig nadenken wat dit allemaal van invloed heeft op ons. Als Griekenland al zoveel teweeg kan brengen, wat zal China dan veroorzaken?
    Maar ja, de huizen zijn goedkoop en de rente is laag. Dus laad je nog snel vol met schulden nu het nog kan. Morgen zijn de huizenprijzen weer 20 euro gestegen, en de rente blijft ook niet altijd laag. Oh ja, en vergeet niet een auto te leasen. 5 jaar contract voor 150 euro per maand.

    Ik wacht voorlopig rustig af wat er komen gaat.
    Lijkenpikker of aasgier noemt Voerman dat. Het zal wel.

    Mijn zorg is hoe ik mijn kinderen door deze roerige tijden ga loodsen, en daarvoor GA ik over lijken.

  214. eric406 says:

    Of, met de woorden van Schmull:

    Iedereen moet een Plan B ontwikkelen, hoe moeilijk het soms ook lijkt. Waarom bleef men in de jaren ’30, over het algemeen, de donkere wolken van de Tweede Wereldoorlog afwachten? Omdat er altijd een excuus was om die wolken niet te serieus te nemen (Hitler was toch een lachertje? Wat een poppenkast met al dat marcheren). Vele slimmerikken hebben nu 2 paspoorten.

  215. maff says:

    ECB’s Noyer calls for Greek banks capital injection before autumn tests

    uk.reuters.com/art…dUKKCN0PY0JV20150724

    Voor ps 🙂 s3.amazonaws.com/l…ctor-enan310_low.jpg

  216. Nico de Geit says:

    eric406: daarvoor GA ik over lijken

    Straks gaat Voerman nog zeggen dat de gevallen aflossingsvrij die in de problemen komen veroorzaakt worden door mensen die wel geld hebben.

    Op tv doen ze dat ook. Als je een huis koopt op de veiling voor 200k vinden ze dat oneerlijk omdat dat huis ooit 400k deed. En die arme muppets zitten nu met een enorme, onbetaalbare restschuld.

    Muppet-tv.

  217. Nico de Geit says:

    Weduwnaar Jan Schippers moet van de gemeente zijn ‘armoedige’ huis opknappen, maar dat kan hij helemaal niet betalen. De gemeente dreigt nu met een dwangsom.

    telegraaf.nl/tv/ni…op_mijn_keel___.html

  218. maff says:

    eric406: Iedereen moet een Plan B ontwikkelen

    ff verder kijken 😉

    s3.amazonaws.com/l…ner-tcrn1004_low.jpg

  219. maff says:

    eric406: Maar ja, de huizen zijn goedkoop en de rente is laag. Dus laad je nog snel vol met schulden nu het nog kan.

    skepticlawyer.com.…12/08/groupthink.jpg

  220. Voerman says:

    Nico de Geit: Straks gaat Voerman nog zeggen dat de gevallen aflossingsvrij die in de problemen komen veroorzaakt worden door mensen die wel geld hebben.

    Woorden en bedoelingen uit de oorspronkelijke kontext halen en voorzien van een nieuw achterlijk sfeertje.
    Dat heb je hier wel geleerd, Geit.
    Walgelijk om zo je zieke standpunten te moeten verdedigen.

  221. Nico de Geit says:

    Voerman: Walgelijk

    Op muppet-tv vinden ze het walgelijk dat er mensen zijn die voor 200k een woning kopen die ooit 400k deed. Dat wordt nog wat als de rente stijgt.

    3.bp.blogspot.com/…1600/Picture%2B1.png

  222. Eek-a-mouse says:

    De rente zal voorlopig niet verhoogd worden door de FED, omdat de hoge schulden dan niet meer betaald kunnen worden in de VS en gans Zuid-Europa=niet alleen Griekenland…..

    Voordeel huizenprijzen kunstmatig hoog: huishoudens worden gedwongen om zoveel mogelijk te werken en al het voorkomend werk blind te accepteren, opdat voldoende inkomen wordt binnengehaald om het veel te dure koophuis te kunnen bekostigen en onderhouden.

    Wat wil een regering nog meer…?

    Herstel van 160.000 naar 110.000 is natuurlijk “slechts” -31%….excuseer mij.

    Oude flat van mij is van 169.000 euro in 2006 naar nu anno 2015 109.000 euro gegaan ik bedoel maar.. Daar gaat echt niet nog een keer 60.000 euro vanaf dream on. En ook geen 30.0000….

  223. eric406 says:

    Voerman: Woorden en bedoelingen uit de oorspronkelijke kontext halen en voorzien van een nieuw achterlijk sfeertje.
    Dat heb je hier wel geleerd, Geit.
    Walgelijk om zo je zieke standpunten te moeten verdedigen.

    Zijn dit niet jouw woorden dan?

    Voerman: Juist!
    Veel aasgieren en lijkenpikkers.
    Stelde Voerman reeds een paar jaar geleden vast.
    Woede alom alhier.

    Ik begrijp het wel. De mensen zijn kuddedieren, en als nu iedereen maar tot zijn strot vol met schulden zit, dan ben je geen sukkel als het misgaat. Iedereen heeft immers meegedaan, gedeelde smart is halve smart of zoiets.

    Vergeet het maar!

    Vanaf het begin van dit blog word je al van een ander geluid voorzien. Als je dat niet wilt horen, prima.
    Het zal je ingepeperd worden, ook als je je internet al lang niet meer kunt betalen.

  224. eric406 says:

    Wat doe je hier eigenlijk Voerman?
    Je zit hier al jaren, en het enige dat ik van je lees is dat je niets met de huizenmarkt van doen hebt. Daar gaat dit blog toevallig wel over. Voor levensbeschouwelijke zaken heb je vast en zeker andere sites, waar je wel een zinnige bijdrage kan leveren. Als je wilt helpen ik je met zoeken.
    De enige bijdrage die je onbedoeld wel levert, is dat je me er aan herinnert dat we een steeds groter probleem hebben met babyboomers. Egoïstische verwende nietsnutten, die niets liever doen dan een ander de les te lezen vanuit hun comfortabele positie. (Maar pas op, dat kan zomaar voorbij zijn)

  225. dr.t says:

    Ach laat Voerman zich eens irriteren. Normaal gesproken is hij de genuanceerdheid zelve. Zie bijvoorbeeld zijn discussies met Frans,

    Dat men af en toe kriegel wordt van langspeelplaat Nico valt goed te begrijpen.
    Voerman is zeker niet de enige .

    En Eric406 wie ben jij om te bepalen wie er thuis hoort op een blog?
    Het is niet zo dat je eruit spring qua intelligentie.

  226. dr.t says:

    Springt uiteraard

  227. Adamus says:

    Eek-a-mouse:
    De rente zal voorlopig niet verhoogd worden door de FED, omdat de hoge schulden dan niet meer betaald kunnen worden in de VS en gans Zuid-Europa=niet alleen Griekenland…..

    Voordeel huizenprijzen kunstmatig hoog: huishoudens worden gedwongen om zoveel mogelijk te werken en al het voorkomend werk blind te accepteren, opdat voldoende inkomen wordt binnengehaald om het veel te dure koophuis te kunnen bekostigen en onderhouden.

    Wat wil een regering nog meer…?

    Herstel van 160.000 naar 110.000 is natuurlijk “slechts” -31%….excuseer mij.

    Oude flat van mij is van 169.000 euro in 2006 naar nu anno 2015 109.000 euro gegaan ik bedoel maar.. Daar gaat echt niet nog een keer 60.000 euro vanaf dream on. En ook geen 30.0000….

    Rente hoeft ook niet omhoog als de schuld maar opgehoogd wordt bliven de kredietverschaffers gewoon uitmelken. 6% van 100.000 = 3% van 2 ton 😉 (inkoppertje)

  228. Adamus says:

    Nico de Geit:
    Weduwnaar Jan Schippers moet van de gemeente zijn ‘armoedige’ huis opknappen, maar dat kan hij helemaal niet betalen. De gemeente dreigt nu met een dwangsom.

    telegraaf.nl/tv/ni…op_mijn_keel___.html

    Stoppen met roken?

  229. Steven says:

    dr.t,

    eric406:
    Het IMF. Die kijken in hun modelletjes. Net als het CPB. Zij denken dat alle ontwikkelingen volgens de regels verlopen. Echter, met het kicking the can, veranderen er zoveel ingrediënten dat het resultaat niet meer te voorspellen is. Je kunt van geen enkel officieel kanaal nog iets aannemen. Kijk wat er in de wereld gebeurt, en ga dan eens rustig nadenken wat dit allemaal van invloed heeft op ons. Als Griekenland al zoveel teweeg kan brengen, wat zal China dan veroorzaken?
    Maar ja, de huizen zijn goedkoop en de rente is laag. Dus laad je nog snel vol met schulden nu het nog kan. Morgen zijn de huizenprijzen weer 20 euro gestegen, en de rente blijft ook niet altijd laag. Oh ja, en vergeet niet een auto te leasen. 5 jaar contract voor 150 euro per maand.

    Ik wacht voorlopig rustig af wat er komen gaat.
    Lijkenpikker of aasgier noemt Voerman dat. Het zal wel.

    Mijn zorg is hoe ik mijn kinderen door deze roerige tijden ga loodsen, en daarvoor GA ik over lijken.

    Klinkt toch niet als een “dommerd” ?

  230. BBB says:

    eric406:
    De enige bijdrage die je onbedoeld wel levert, is dat je me er aan herinnert dat we een steeds groter probleem hebben met babyboomers. Egoïstische verwende nietsnutten, die niets liever doen dan een ander de les te lezen vanuit hun comfortabele positie. (Maar pas op, dat kan zomaar voorbij zijn)

    Helaas is bovenstaande de jammere waarheid.

  231. dr.t says:

    Steven:
    dr.t,

    Klinkt toch niet als een “dommerd” ?

    Dat kan kloppen maar van een hoogstaande discussie is geen sprake.

  232. Adamus says:

    maff:
    For sale, Greek islands

    http://www.privateislandsonline.com/areas/greece

    Echt BS verhaal.

  233. Tijl says:

    dr.t: Dat kan kloppen maar van een hoogstaande discussie is geen sprake.

    Ik adviseer je om samen met Victoria Nuland die hoogstaande discussie te gaan voeren, onder het genot van een koekje.

  234. Voerman says:

    Tijl, Steven, BBB, Eric406 en nog en paar.
    Hebben samen in het weeshuis een kamer gedeeld! 🙂

    Allemaal boomerhaters en niet door liefhebbende ouders opgevoed?

  235. dr.t says:

    Het zal wel Tijl en lotgenoten, ik laat me niet opjutten , jullie zijn kanjers, en ik wens jullie een fijne avond toe.

  236. BBB says:

    Voerman:
    Tijl, Steven, BBB, Eric406 en nog en paar.
    Hebben samen in het weeshuis een kamer gedeeld!

    Allemaal boomerhaters en niet door liefhebbende ouders opgevoed?

    Voerman, je bent een oude betweter. Zelfs nu denk je het beter te weten. Maar net zoals je generatiegenoten zit je er weer volkomen naast. Maar onnozelheid is iets waar jij en de babyboomers in uit blinken.

  237. Nico de Geit says:

    Omdat de huizenmarkt een gesloten systeem is, een piramidespel, is de winst van de een het verlies van de ander. Wie snel na de oorlog instapte is spekkoper, wie later kwam had minder geluk. De mensen die de afgelopen jaren instapten zijn echt het haasje.

    De babyboomgeneratie laat een verwoest land achter. Vol met mensen uit de derde wereld, en enorme schulden.

    Niet iedere babyboomer kan je persoonlijk verantwoordelijk houden voor wat hun generatie heeft aangericht.

  238. BBB says:

    Nico de Geit,

    Klopt Nico. Niet iedere maar wel velen.

  239. maarten says:

    ik heb iets tegen een bepaalde stiel van machtsdenken de outsiders en insiders helemaal niets tegen babyboomers, achterlijke labeling van een bepaalde groep als schuldige

  240. maarten says:

    blame the victim

  241. Nico de Geit says:

    maarten: helemaal niets tegen babyboomers

    Je kunt je afvragen of ze er iets aan kunnen doen dat ze geboren zijn onder een zeer kwaadaardig gesternte.

  242. maarten says:

    Nico de Geit,

    Dat is natuurlijk bijzonder grote flauwekul, nietwaar geit?

  243. Nico de Geit says:

    maarten:
    Nico de Geit,

    Dat is natuurlijk bijzonder grote flauwekul, nietwaar geit?

    Dat kun je je afvragen. Zijn babyboomers geboren onder een kwaadaardig gesternte?

  244. maarten says:

    Nico de Geit,

    Beste Nico, wat zijn die sterren dan? wat stellen ze voor in jouw ogen

  245. maarten says:

    Wat als ik zou zeggen: Nico de Geit, ja die is geboren onder een kwaad gesternte… wat betekent dat nu helemaal, niks toch

  246. Latida says:

    interessante commentaren ook onder dit dit artikel http://www.bbc.com/news/uk-33662174

  247. Expat says:

    In Nederland zijn we veel gaan betalen voor wonen. Door het wanbeleid van de regering (bankenpolitiek) in de jaren 80 en 90 is de prijs voor wonen omhoog geschoten. Daar hebben alleen banken, ouderen (verhogen hypotheek voor consumptie) en uitstromers van kunnen profiteren. Deze schijnwelvaart zorgde voor een economische groei die ontstond uit het maken van schuld. Het is makkelijk te bepalen wie de winnaars en de verliezers zijn in een dergelijk ponzischeme. De sneer die sommigen op dit forum naar ouderen maken is m.i. wel gerechtvaardigd. Want zodra het systeem klapt zitten niet de ouderen met de problemen. Die gaan gewoon met een schuld het graf in. De gevolgen zijn voor de mensen die achterblijven en dat zijn voornamelijk de nieuwe generaties.

  248. Adamus says:

    Expat,

    Er gaan nu al negentigjarigen met schuld het graf in (meeneemhypotheek); hadden een opeethypotheek door na hun zeventigste -bij hun volle verstand- hun afgeloste huis weer te belenen, daarvan wat extra’s hebben kunnen doen. ‘Het afgeloste huis was immers pensioen’.

  249. Adamus says:

    Nico de Geit:
    Omdat de huizenmarkt een gesloten systeem is, een piramidespel, is de winst van de een het verlies van de ander. Wie snel na de oorlog instapte is spekkoper, wie later kwam had minder geluk. De mensen die de afgelopen jaren instapten zijn echt het haasje.

    De babyboomgeneratie laat een verwoest land achter. Vol met mensen uit de derde wereld, en enorme schulden.

    Niet iedere babyboomer kan je persoonlijk verantwoordelijk houden voor wat hun generatie heeft aangericht.

    De tijd van de verzuiling en volgen van de opperbazen. Wederopbouw…aan wat? Arnhem, nijmegen, rotterdam en de wieringermeer. Als 010 naar 020 had willen verhuizen zou er nieteens nood aan woningen zjn in R’dam.

  250. maff says:

    Adamus: (meeneemhypotheek);

    🙂

    Ondertussen in de NL

    Junkstatus voor herverpakt mkb-krediet ABN Amro

    Investeerders bijna alles kwijt

    wallstreetweb.nl/b…33373231363233.shtml

    voor ps 🙂 s3.amazonaws.com/l…eman-bkr0111_low.jpg

  251. Adamus says:

    eric406:
    Of, met de woorden van Schmull:

    Iedereen moet een Plan B ontwikkelen, hoe moeilijk het soms ook lijkt. Waarom bleef men in de jaren ’30, over het algemeen, de donkere wolken van de Tweede Wereldoorlog afwachten? Omdat er altijd een excuus was om die wolken niet te serieus te nemen (Hitler was toch een lachertje? Wat een poppenkast met al dat marcheren). Vele slimmerikken hebben nu 2 paspoorten.

    En al shtf aanbreekt op het nooit vertrekkende vliegtuig stappen 🙂 dat lukte Wilhelmina wel, maar het klootjesvolk met meerdere paspoorten kan toch echt aan de kade wachten.

  252. Adamus says:

    maff:

    Ondertussen in de NL

    Junkstatus voor herverpakt mkb-krediet ABN Amro

    Investeerders bijna alles kwijt

    wallstreetweb.nl/b…33373231363233.shtml

    voor ps s3.amazonaws.com/l…eman-bkr0111_low.jpg

    Crematoriumstoker: ‘zie ik daar nou fikken?’. (‘All paper will burn’)
    Wel wat anders dan in Drenthe ontdekken dat ze ooit een pot gerstenat meenamen in het hunebed. Zo ontzettend BC. Schuld moeten we opbouwen; helemaal passend bij Na Chr.

  253. BBB says:

    Expat:
    In Nederland zijn we veel gaan betalen voor wonen. Door het wanbeleid van de regering (bankenpolitiek) in de jaren 80 en 90 is de prijs voor wonen omhoog geschoten. Daar hebben alleen banken, ouderen (verhogen hypotheek voor consumptie) en uitstromers van kunnen profiteren. Deze schijnwelvaart zorgde voor een economische groei die ontstond uit het maken van schuld. Het is makkelijk te bepalen wie de winnaars en de verliezers zijn in een dergelijk ponzischeme. De sneer die sommigen op dit forum naar ouderen maken is m.i. wel gerechtvaardigd. Want zodra het systeem klapt zitten niet de ouderen met de problemen. Die gaan gewoon met een schuld het graf in. De gevolgen zijn voor de mensen die achterblijven en dat zijn voornamelijk de nieuwe generaties.

    Prima verhaal. Vergeet niet dat de ouderen ook schuld opbouwen door de pensioenuitkering en zorgkosten (ook twee ponzischemes) waar ze zelf niet genoeg premie voor hebben ingelegd. Velen ouderen (babyboomers) leven op de pof en gaan met een schuld het graf in. Zelfs ouderen met een afgelost huis, zoals Voerman, staan meestal aan het einde van de rit negatief onder de streep.

    Mensen die dit aankaarten en feitelijk aantonen zoals Ewald en Yvonne worden steeds aangevallen en genegeerd.

    Zolang het electoraal nog leeft blijven we doorsukkelen tot 2030.

  254. ps says:

    BBB,

    Het gaat helemaal goed komen hoor, onder leiding van de generatie DijsselBOOM! 😉
    volkskrant.nl/opin…ign=shared%20content

  255. Nico de Geit says:

    Ondertussen een hoop etnische ellende in Malmo, Zweden. Complete getto’s waar jongeren met granaten gooien. Volgens Zweedse politici komt dat door discriminatie en segregatie.

    rt.com/news/310757…-malmo-blasts-crime/

    Misschien wilt u er tussen wonen, en uw kinderen daar op laten groeien? En zo niet dan bent u een racist en separatist. Gelukkig komen zulke dingen in Nederland niet voor.

  256. ps says:

    Nico de Geit,

    Intussen in Zweden:
    “…überlasteten Bürokratie.”
    nzz.ch/internation…n-bremsen-1.18585320

  257. Nico de Geit says:

    ps: Intussen in Zweden:

    In zo n klimaat ga je toch geen huis kopen?

  258. ps says:

    Nico de Geit,

    Nou als het aan de Zweedse VVD ligt, wél! 🙂

  259. Luisindepels says:

    Tijl: Welke wet heb je het over?

    Bij gaande prijsdalingen en de verwachting van verder gaande prijsdalingen stellen mensen hun aankoop uit. Juist bij een huis kan het zeer lonen om een paar jaar te wachten (zoals klaarblijkelijk een deel heeft gedaan, in 2012 en 2013 nog sterke daling aantal transacties en nadat de prijzen stabiliseerden trok het aantal verkopen weer aan (en daarmee ook weer de prijzen)). MSM en politiek hebben in de periode 2011-2013 de markt op slot gegooid. En nu trekt het weer vlot, omdat de politiek voorlopig geen zaken meer in petto heeft en de MSM nu weer de ‘positieve’ feiten laat horen.

  260. Luisindepels says:

    Expat: schijnwelvaart

    En toch is die voor velen echt en tastbaar.

  261. Luisindepels says:

    Nico de Geit:
    Omdat de huizenmarkt een gesloten systeem is, een piramidespel, is de winst van de een het verlies van de ander. Wie snel na de oorlog instapte is spekkoper, wie later kwam had minder geluk. De mensen die de afgelopen jaren instapten zijn echt het haasje.

    De babyboomgeneratie laat een verwoest land achter. Vol met mensen uit de derde wereld, en enorme schulden.

    Niet iedere babyboomer kan je persoonlijk verantwoordelijk houden voor wat hun generatie heeft aangericht.

    Zes zinnen, en meer dan zes onjuistheden. Knap.

  262. Luisindepels says:

    BBB: Zelfs ouderen met een afgelost huis, zoals Voerman, staan meestal aan het einde van de rit negatief onder de streep.

    Ben wel even benieuwd naar je onderbouwing van dit. Of ga jij even op de achterkant van je slabbetje becijferen wat een boomer gekost heeft aan pensioen en zorg? En ga je dan ook nog even met een grote luier aan vertellen wat dat JOU gekost heeft?

  263. Eek-a-mouse says:

    Toen ik in 2006 een soortgelijk appartement huurde in deze woontoren qua oppervlakte en aantal kamers was de W.O.Z-waarde destijds 169.000 euro, daarover moest ik immers gemeentelijke belastingen betalen…

    Deze appartementen worden nu in 2015 tegen de volgende prijzen te koop gezet (en verkocht!):

    Bron: funda.nl/koop/verk…nna-paulownahof-179/

    Het valt mij op dat de WOZ waarde niet de waarde is die je kunt verwachten bij verkoop, blij maken met een dooie mus of zoiets..

  264. László says:

    Eek-a-mouse: Het valt mij op dat de WOZ waarde niet de waarde is die je kunt verwachten bij verkoop, blij maken met een dooie mus of zoiets.

    Sinds wanneer is dat de bedoeling geweest?

  265. László says:

    Luisindepels: Zes zinnen, en meer dan zes onjuistheden. Knap.

    Luisindepels,

    Ik weet niet of dat zijn record is hoor.

  266. László says:

    Adamus: Er gaan nu al negentigjarigen met schuld het graf in (meeneemhypotheek); hadden een opeethypotheek door na hun zeventigste -bij hun volle verstand- hun afgeloste huis weer te belenen, daarvan wat extra’s hebben kunnen doen. ‘Het afgeloste huis was immers pensioen’.

    Als dat op je negenstigste gebeurt heb je het goed gedaan. Zuur voor de nabestaanden als je op je zeventigste gaat.

  267. László says:

    Voerman: Tijl, Steven, BBB, Eric406 en nog en paar.
    Hebben samen in het weeshuis een kamer gedeeld!

    In dit geval is gedeelde smart niet gelijk aan halve smart, ze versterken elkaar juist extra goed om de problemen buiten zichzelf te zoeken. Allemaal slachtoffers.

  268. László says:

    eric406: Wat doe je hier eigenlijk Voerman?

    Lekker bezig jongen.
    dr.t: En Eric406 wie ben jij om te bepalen wie er thuis hoort op een blog?
    Het is niet zo dat je eruit spring qua intelligentie.

  269. László says:

    eric406: en daarvoor GA ik over lijken.

    Man, je betaalt gewoon elke maand de huur en gaat dat nog jaren doen en je doet je anoniem groter voor dan je bent. Kom je nog een keer met je LinkedIn profiel?

  270. Voerman says:

    Adamus: bij hun volle verstand- hun afgeloste huis weer te belenen, daarvan wat extra’s hebben kunnen doen. ‘Het afgeloste huis was immers pensioen’.

    Welneen, dat afgeloste huis hoeft niet beleend te worden om iets extra’s te doen.
    De besparing aan huur is voldoende als aanvulling op het pensioen (en ver daarvoor) om daarvan royaal te kunnen leven.
    Wil je nog sneller en royaler leven, dan kun je alsnog besluiten om het huis te cashen dmv verkoop. 🙂

  271. Voerman says:

    Eek-a-mouse: Het valt mij op dat de WOZ waarde niet de waarde is die je kunt verwachten bij verkoop, blij maken met een dooie mus of zoiets..

    Welneen, te hoge WOZ waarde is meervoudige diefstal door de overheid, evenals de aanname van 4% voor de vermogens rendement heffing.

  272. eric406 says:

    László: Man, je betaalt gewoon elke maand de huur en gaat dat nog jaren doen en je doet je anoniem groter voor dan je bent. Kom je nog een keer met je LinkedIn profiel?

    Ik doe me groter voor dan ik ben?? Man ik heb geen idee waar je het over hebt. Ik geef gewoon aan hoe ik over bepaalde dingen denk. Als jij dat ziet als grootdoenerij, dan zegt dat meer over jou dan over mij.
    Verder ik heb je al eerder verteld hoe ik over linkedin denk. En voor dat je nu over facebook begint te drammen, dat heb ik ook niet. Ik zit op digid, en dat vind ik genoeg.

  273. László says:

    eric406: Ik zit op digid

    Je hébt een digid, sukkel.

    Over lijken ga je in iedergeval niet. Gewoon een burgervader met vrouw en kind(eren).

    Vertel gewoon waar je basis voor je huizenmarktkennis gelegd is. En niet aankomen met Diederik S. want dan ben je af, die heeft minder dan 1000 volgers op twitter, dat is een stuk minder dan onze eigen admin.

  274. Eek-a-mouse says:

    Denken jullie dat de 35% huizenprijsdaling die zich reeds plaatselijk heeft voorgedaan in Tilburg zich nog een keer gaat herhalen…?

    Of zou er alleen bij een renteverhoging een nog een paar procenten vanaf gaan 5-10% en zitten we nu op een kunstmatige bodem in de huizenmarkt?

    Het tweeverdieners model en daarbijhorende hypotheek financiering is de norm en zal ook de norm blijven als je modaal neemt X6(4×1,5)=200.000 euro voor een gemiddelde rijwoning volgens mij zitten reeds op een soortgelijk huizenprijsnivo..

  275. Adamus says:

    oftwominds.bmobili…ties-market7-15.html

    When Authorities “Own” the Market, The System Breaks Down: Here’s Why

  276. maff says:

    Massa ontslagen door dalende grondstoffen

    volkskrant.nl/econ…tofprijzen~a4108338/

    Voor ps 🙂 s-media-cache-ak0.…7e2953cb3ba902dc.jpg

  277. maff says:

    Adamus: Schuld moeten we opbouwen; helemaal passend bij Na Chr.

    Dept The first 5000 years 🙂

    npowetenschap.nl/p…-schuld/Graeber.html

    covers.audiobooks.…ll/9781596599376.jpg

  278. maff says:

    Sorry ps, plaatje in aantocht ?

  279. BBB says:

    Voerman: Wil je nog sneller en royaler leven, dan kun je alsnog besluiten om het huis te cashen dmv verkoop.

    De babyboomgedachte bij uitstek. Mooi voorbeeld Voerman!

  280. Voerman says:

    BBB: De babyboomgedachte bij uitstek. Mooi voorbeeld Voerman!

    Dat dacht ik ook! 🙂

  281. Nico de Geit says:

    Voerman: Wil je nog sneller en royaler leven, dan kun je alsnog besluiten om het huis te cashen dmv verkoop.

    Er zijn steeds minder mensen bereid om te betalen voor de luxe van de babyboomers. Maar het zijn er nog steeds veel.

  282. Nico de Geit says:

    Eek-a-mouse: Denken jullie dat de 35% huizenprijsdaling die zich reeds plaatselijk heeft voorgedaan in Tilburg zich nog een keer gaat herhalen…?

    Kijk eens naar een langetermijngrafiek.

    huizenmarkt-zeepbe…nprijzen_300jaar.jpg

  283. Nico de Geit says:

    Nico de Geit: Kijk eens naar een langetermijngrafiek.

    huizenmarkt-zeepbe…nprijzen_300jaar.jpg

    De grafiek laat zien dat de prijsbodem op 10 tot 15% van de top ligt. Wanneer die bodem weer eens voorbij komt laat zich niet voorspellen. 10 tot 15% is historisch toch wel de echte prijsbodem. Maar ook dat is niet gegarandeerd. Bepaalde objecten kunnen dalen naar nul of daaronder.

  284. Luisindepels says:

    Nico de Geit: Wanneer die bodem weer eens voorbij komt laat zich niet voorspellen.

    En omdat dit scenario zich misschien over 200 jaar voordoet, durft Geitje nu niet eens een rol wc-papier te kopen.

  285. Nico de Geit says:

    Luisindepels: En omdat dit scenario zich misschien over 200 jaar voordoet, durft Geitje nu niet eens een rol wc-papier te kopen.

    Als zwakke eigenaren een markt domineren is het niet het moment om in te stappen.

  286. Nico de Geit says:

    Voerman: De besparing aan huur is voldoende als aanvulling op het pensioen (en ver daarvoor) om daarvan royaal te kunnen leven.

    Dat denk ik ook. Als je in een betaald huis zit, met niet al te veel onderhoud of andere kosten, is de AOW meer dan voldoende om uitstekend rond te komen. Maar hoelang blijft de AOW voor mensen met een betaald huis?

    Daar komt straks dan misschien ook bij dat het betaalde huis naar box 3 gaat. Aan alle kanten geplukt omdat ze geld nodig hebben. AOW naar een soort bijstand, je betaalde woning in box 3 terwijl je de waarde ziet verdampen.

    Waarom werken mensen eigenlijk nog?

  287. b says:

    Nico de Geit,

    Sinds vorig jaar is het in Australie zo dat je het vermogen tot AUD 80k eerst ‘moet opeten’ om voor het equivalent van onze AOW in aanmerking te komen.

    Huurhuis in Australie: het aantal slaapkamers bepaalt de minimale bezetting van het aantal huurders, anders verhuis je maar naar een motelkamer als bejaarde.

  288. b says:

    Off-Topic:
    Hypotheekrente daalt sneller dan spaarrente
    dnb.nl/nieuws/nieu…s-2015/dnb324714.jsp

    Meer lenen (hoge hypotheek), betekent hoge huizenprijzen.Met in de achtergrond dalende salarissen en baanonzekerheid.Maar die schuld in Euro’s staat.De toegang naar de WSNP (schuldsanering) is geblokkeerd,is een uitzondering.

    Stel dat de rente negatief wordt, krijgen we dan geld toe van de Belastingdienst ivm spaartax? 🙂 Grapje.

  289. Nico de Geit says:

    b:
    Nico de Geit,

    Sinds vorig jaar is het in Australie zo dat je het vermogen tot AUD 80k eerst ‘moet opeten’ om voor het equivalent van onze AOW in aanmerking te komen.

    Huurhuis in Australie: het aantal slaapkamers bepaalt de minimale bezetting van het aantal huurders, anders verhuis je maar naar een motelkamer als bejaarde.

    Ondertussen zit Voerman er warmpjes bij. Tegen de tijd dat wij oud zijn zitten we hoogstwaarschijnlijk in de kou.

  290. maff says:

    Nico de Geit: Waarom werken mensen eigenlijk nog?

    polyp.org.uk/carto…cartoon_Rat_Race.jpg

  291. Voerman says:

    Nico de Geit: Ondertussen zit Voerman er warmpjes bij.

    Nico, Voerman heeft als de meeste Nederlanders in de meeste opzichten een heel normaal sociaal en economisch verantwoord leven. Voor een normaal mens niks om jaloers op te zijn of om je over op te winden.
    Ik vraag me af, of jouw kijk op het leven je niet ingegeven wordt door een heel zwartgallige instelling of een geestelijke afwijking.
    Doe normaal, praat vooral met verstandige mensen en laat je leven niet verpesten door negatief ingestelde mensen zoals er zoveel acteren op dit log. Als je door dit log structureel beschadigd wordt, kan je jezelf beter afmelden en een andere dagvulling zoeken.
    Geloof die ouwe Voerman nu eens echt voor één keertje en zonder achterdocht.

  292. Voerman says:

    Voerman: Geloof die ouwe Voerman nu eens echt voor één keertje en zonder achterdocht.

    Of maak een afspraak met een goede arts en vertel hem waar je de hele dag mee bezig bent.
    Misschien is het met een paar pilletjes per dag te verhelpen. Er zijn óók praatgroepjes waar lotgenoten veel heil vinden. (Niet zo een praatgroepje als hier, waar je nog meer de vernieling in gaat)

  293. Michel says:

    Nico de Geit,

    En waarom zit Voerman er warmpjes bij? ….. Heb begrepen dat hij af en toe nog werkt? (zoals de meeste in zijn vakgebied (zandbak & co).

    Heeft hij alles gekregen dan, zijn ze komen aanbellen met een pak geld. Nou?

    Je bent oud dus automatisch een graaier.?!

    Ben zelf 46, maar dit is natuurlijk een volstrekt achterlijke reactie.

    Ik hou er rekening mee dat de AOW op termijn verdwijnt, dus tegen die tijd zit ik er (nog) steeds warmpjes bij.

    Gewoon even nadenken. Zouden er meer moeten doen.

  294. Nico de Geit says:

    Michel: En waarom zit Voerman er warmpjes bij?

    Omdat de generatie Voerman een volledige AOW-uitkering krijgt ondanks zijn vermogen en de generaties na hem waarschijnlijk niet meer.

  295. Voerman says:

    Nico de Geit: Omdat de generatie Voerman een volledige AOW-uitkering krijgt ondanks zijn vermogen en de generaties na hem waarschijnlijk niet meer.

    Geit,de hele geschiedenis van de mensheid voltrekt zich al een proces van enerzijds ontwikkeling en anderzijds erosie. Je moet het voornamelijk doen met het leven wat
    je gegeven wordt en de omstandigheden van jouw tijd.
    Ieder mens heeft de mogelijkheid om kleine persoonlijke nuances aan te brengen, maar dat is het.

    Maar ieder mens heeft ook de gave om vanuit zijn eigen ik positieve en negatieve stemmingen en daarmee levensgeluk te ontwikkelen.

    Als je hiermee omgaat op de wijze die jij en enkele anderen, dan ben je alleen maar zielig en afgunstig.
    Niet gelovend in toekomstige kansen voor jezelf.
    Als je hiermee doorgaat tot je de leeftijd van Voerman nu, dan kom je op een dag tot de ontdekking, dat je niet geleefd hebt. Alleen gefaald en jezelf en waarschijnlijk mensen die op je vertrouwden ongelukkig gemaakt.

  296. dr.t says:

    trouw.nl/tr/nl/449…ol-lege-huizen.dhtml

    Amsterdam de volgende stad, waarin de huizen voor mensen met een normaal inkomen onbetaalbaar wordt?

  297. Eek-a-mouse says:

    Nico de Geit: Kijk eens naar een langetermijngrafiek.

    huizenmarkt-zeepbe…nprijzen_300jaar.jpg

    Houdt de grafiek ook rekening met de veranderingen in de jaren 90 zoals arbeids participatie van de vrouw, waardoor op 2! Inkomens geleend kan worden i.p.v. slechts 1 inkomen dit in kombinatie met 100% aflossingsvrij. Niet de HRA maar juist deze twee componenten hebben de prijzen opgestuwd naar waanzinnige hoogtes.

  298. Voerman says:

    Eek-a-mouse: Niet de HRA maar juist deze twee componenten hebben de prijzen opgestuwd naar waanzinnige hoogtes.

    Voerman zegt al jaren, dat iedere vorm van inkomenstijging en echt niet de HRA alleen de prijzen opstuwt.
    Normale welvaartssymptoom en economische wetmatigheid!
    De logmores gebiedt echter om in dit verband alleen over de invloed van de HRA te spreken.
    Zeer goed gezien, Eek!

  299. Tijl says:

    Eek-a-mouse: Houdt de grafiek ook rekening met de veranderingen in de jaren 90 zoals arbeids participatie van de vrouw, waardoor op 2! Inkomens geleend kan worden i.p.v. slechts 1 inkomen dit in kombinatie met 100% aflossingsvrij. Niet de HRA maarjuist deze twee componenten hebben de prijzen opgestuwd naar waanzinnige hoogtes.

    100% aflossingsvrij is mede mogelijk gemaakt door de HRA natuurlijk, anders had men nooit 30 jaar lang alleen zoveel rente kunnen betalen. Zonder HRA had men 52% meer rente moeten betalen bij het zelfde leenbedrag, oftewel veel minder kunnen lenen bij hetzelfde inkomen. Lijkt mij voor de hand liggend.

  300. Tijl says:

    Eek-a-mouse: Houdt de grafiek ook rekening met de veranderingen in de jaren 90 zoals arbeids participatie van de vrouw, waardoor op 2! Inkomens geleend kan worden i.p.v. slechts 1 inkomen dit in kombinatie met 100% aflossingsvrij. Niet de HRA maarjuist deze twee componenten hebben de prijzen opgestuwd naar waanzinnige hoogtes.

    Verder heeft het meetellen van het 2e inkomen helemaal niets te maken met de arbeidsparticipatie van vrouwen.

    Het is een politieke beslissing geweest om toe te staan het 2e inkomen voor 70% (als ik me niet vergis) mee te tellen. De politiek had destijds net zo goed kunnen beslissen de krantenwijk van zoonlief van 14 mee te tellen.

  301. Latida says:

    Over politieke beslissingen gesproken…

    Steeds minder sociale huurwoningen voor autochtonen beschikbaar, terwijl de vraag steeeds groter wordt, asielzoekende “vergunninghouders” gaan voor. De woningmarkt is een stoelendans

    ikwasinharen.nl/20…woningdiscriminatie/

  302. Steven says:

    Voerman,

    Wat klets je weer uit je nek Voerman. Hoezo denken we op dit blog dat het alleen door HRA komt? Je hebt Maartje Martens en andere woningdeskundigen hier toch ook gelezen? (Of uit gemakszucht misschien niet)

  303. Latida says:

    Als een asielzoeker van overheidswege binnen 12 weken een huis moet worden toegwezen, terwijl de eigen bevolking in de lagere inkomensklasses jarenlang moet wachten, dan is dat geen sociale huisvesting meer te noemen, maar asociale huisvesting.

    Volgens mij schendt de regering hiermee de grondwet. Discriminatie is bij wet verboden.

    “Belangrijke grondrechten zijn:

    Het recht op gelijke behandeling van iedereen die zich in Nederland bevindt. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan.”

    overheid.nl/zo-wer…democratie/grondwet/

    Er is geen woningmarkt in Nederland, maar een fabricatie op een fundament dat nu al voor een groot deel onderwater staat. Hiermee begeeft men zich volgens mij op meerdere manieren op zeer glad ijs.

    Het is nu pompen of verzuipen, dat is duidelijk. Of was het nu dweilen met de kraan open?

    “De woningmarkt is de drijvende kracht achter de opkrabbelende Nederlandse economie en zorgde voor een groot deel van de totale groei in investeringen”

    Dat zijn dus de huurverhogingen en de uitverkoop van het sociale woningen bestand!

    volkskrant.nl/econ…oningmarkt~a4104318/

    Ik denk dat in dit artikel een belangrijk onderdeel van het probleem beschreven staat:

    “By propping up the price, the authorities have injected false information into the market, and as a result, nobody can trust that current prices are real. If the price of the home might drop $50,000 next year when authorities finally stop buying, why buy now?

    With prices distorted and trust lost, where can private investors put their money? Certainly not into houses that might drop in value once authorities cease being buyers of last resort.

    In effect, central planning asset purchases aimed at propping up prices destroy the essential price discovery needed by private investors. With authorities buying assets, investors have no place to put their money that isn’t exposed to sudden policy changes by authorities.

    With investment information and feedback now distorted, private investment dries up, leaving productivity and growth stagnant.

    In system language, the markets are now tightly bound to central planning policies: any change in policy has an immediate and potentially disastrous effect on the values of assets.

    This is why buying assets to prop up prices is a one-way street: once you distort markets to prop up prices, you destroy information, independent price discovery and trust– all the essentials of a market.

    What authorities have created is a facsimile of a market. It looks like a market on the surface, but only gamblers and fools risk capital in markets based on false information.”

    zerohedge.com/news…reaks-down-heres-why

  304. Voerman says:

    Tijl: De politiek had destijds net zo goed kunnen beslissen de krantenwijk van zoonlief van 14 mee te tellen.

    Inderdaad; en zelfs dat was dan van invloed geweest op de financierbaarheid van een huis en dus indirect op de prijs daarvan.

  305. Latida says:

    Zo zit het dus. We importeren migranten, om de economie te stimuleren.

    “He told the House of Lords committee migration was a “crucial dynamic for economic growth” in some EU nations “however difficult it may be to explain this to the citizens of those states”.”

    http://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

  306. Libertariër says:

    Dames en heren,

    We zitten dicht bij de top van de huizenmarkt, gezien de stijgingen weer extreem (tov de inkomensgroei) zijn en er volop gespeculeerd wordt. Ik lees dat de huizenprijzen in sommige steden zo hard stijgen dat er record na record wordt gevestigd. San Fransico, NYC, LA, Chinese spooksteden, Londen en Amsterdam. Allemaal staan ze ver boven de gemiddelde jaarinkomen van een gezin x4,5 a 5.

    ad.nl/ad/nl/5597/E…zenmarkt-terug.dhtml

    Er wordt niet gewoond in deze woningen, maar ze worden “aangehouden” totdat de volgende gek er meer voor betaald. Een huis gaat heel snel achteruit als er niet wordt gewoond, dus ik wens deze speculanten heel veel succes wanneer deze kaartenhuis in elkaar dondert.

    Welkom in de twilight zone, waar gratis geld bestaat voor the well connected en wij plebs er maar in blijven geloven dat het waarde heeft.

    Ik doe nu maar even een voorspelling, dan heeft voerman wat om mee te slaan op het moment dat ik er naast zit ;).

    Binnen drie jaar klapt de huizenmarkt in (in fiat geld), vooral in regio’s die hard gestegen zijn (zie hierboven welke ik bedoel). De reële waarde (gemeten in echt geld, lees goud en zilver) van de huizen zal minimaal halveren binnen vijf jaar na het klappen van deze bubbel.

  307. Nico de Geit says:

    Latida: Als een asielzoeker van overheidswege binnen 12 weken een huis moet worden toegwezen, terwijl de eigen bevolking in de lagere inkomensklasses jarenlang moet wachten

    Je snapt het niet. Nederlanders worden geacht gewoon een huis te kopen. Asielzoekers zorgen voor druk op het onderste segment. Daarom moeten Nederlanders wel een goed betaalde baan zoeken, als ze een dak boven hun hoofd willen. Maar op die manier komen de asielzoekers natuurlijk nooit aan de bak.

    De druk kan verder worden opgevoerd door huizen af te breken.

  308. Nico de Geit says:

    Tijl: het meetellen van het 2e inkomen

    Overwaarde op tulpenbollen dient ook meegeteld te worden, plus te verwachten toekomstige opbrengsten uit tulpenbollen. In een grafiek van een paar honderd jaar zit heel veel in. Meewerkende vrouwen maar ook oorlogvoerende Engelsen.

  309. Voerman says:

    Steven: Wat klets je weer uit je nek Voerman. Hoezo denken we op dit blog dat het alleen door HRA komt? Je hebt Maartje Martens en andere woningdeskundigen hier toch ook gelezen? (Of uit gemakszucht misschien niet)

    Jongen, probeer om te beginnen eens fatsoenlijke taal te gebruiken en verder te discussiëren met gebruikmaking van je eigen argumenten in plaats van grafiekjes en teksten van anderen. Voorts zeg ik niet, dat ‘we’ denken, dat ‘het’ alleen door de HRA komt, maar dat dat logargument vanaf het begin als hoofdoorzaak aangewezen wordt.

  310. Latida says:

    Interview met Pieter Lakeman, Kafka en DNB

    https://www.youtube.com/watch?v=KIfR4WQnEDY

  311. Michel says:

    Nico de Geit,

    Nico ziet de AOW ( eigenlijk een vorm van basis-inkomen) het liefst uitbetaald worden aan Tokkies.

    Je weet wel generaties met bijstand-trekkers die het meest gebruik maken van de gezondheidszorg, alles krijgen en ondertussen in een huurhuis wonen dat met een riante huursubsidie netto 200/300 euro kost want schuldsanering/uitkering/niet gespaard.

    Maar ondertussen wel 2 maal per jaar op vakantie, zwart bijwerken, alles op souperen.

    En dat is dan wél ok?

    Geef het dan maar aan Voerman, hebben zijn kinderen/kleinkinderen er ook nog wat aan.

  312. Voerman says:

    Latida: Zo zit het dus. We importeren migranten, om de economie te stimuleren.

    Weinig Nederlanders zijn gelukkig met het hele migranten – en asielbeleid wat nu uitgevoerd wordt.
    Er moeten wel wat supermachtige en zichzelf verrijkende mensen in dit land (en in Europa) zijn die dat samen bekokstoven.
    Hier wordt het spel gespeeld op de manier die door Frans en Voerman herkend wordt.
    De borden waarop dat spel gespeeld wordt zijn dan wel voor Frans en Voerman verschillend, de pionnen hebben hetzelfde gedrag.

  313. László says:

    Nico de Geit: Overwaarde op tulpenbollen

    In een huis kun je wonen, met een eigen huis bespaar je huur. Vergelijking met tulpenbollen slaat nergens op.

  314. László says:

    Eek-a-mouse: dit in kombinatie met 100% aflossingsvrij

    Jongeren namen en nemen niet zo vaak een 100% aflossingsvrije hypotheek. Ze zijn er wel maar het is marginaal.
    Woekerpolissen om de hypotheek af te kunnen lossen zijn het probleem. Mensen die denken dat ze af kunnen gaan lossen. Ik ben benieuwd hoeveel mensen er inmiddels de tering naar de nering zetten, extra aflossen moet kunnen met de huidige rentestand.

  315. László says:

    Eek-a-mouse,

    László: Jongeren namen en nemen niet zo vaak een 100% aflossingsvrije hypotheek.

    Deze link hoort er nog bij: cbs.nl/nl-NL/menu/…013/2013-3840-wm.htm

  316. Voerman says:

    László: Deze link hoort er nog bij:

    Bij ouderen is de situatie van geregistreerde hypotheken vrij ondoorzichtig.
    Heel vaak worden afgeloste hypotheken niet bij het kadaster doorgehaald omdat men geen notaris daar opdracht voor heeft gegeven. Kost alleen geld en moeite, is de redenatie en wordt op den duur helemaal vergeten.
    Of dat slim is, is een andere zaak!

  317. László says:

    Voerman,

    Dan ga je er vanuit dat alleen het kadaster als bron gebruikt is, in dit geval denk ik het de data van de fiscus was. Sinds een paar jaar worden alle hypotheken aan de fiscus doorgegeven in verband met de voorgevulde aangifte. Leuker kunnen ze het niet maken, wel makkelijker (voor zichzelf).
    Vandaar dat de term fiscale hypotheekschuld zo vaak voorkomt bij het CBS.

    Het klopt inderdaad dat inschrijvingen bij het kadaster blijven staan, het royeren van de hypotheek kost ook geld.
    Ik raad mensen sowieso aan om te bankieren bij verschillende banken. In de hypotheekvoorwaarden staat soms dat ook andere vorderingen onder de hypotheek geschoven kunnen worden.

  318. Voerman says:

    László: Sinds een paar jaar worden alle hypotheken aan de fiscus doorgegeven in verband met de voorgevulde aangifte.

    Worden door de banken doorgegeven.
    Het kadaster weet denk ik wel van het bestaan, maar niet van de hoogte van de hypotheek.
    Lijkt me toch veiliger om de hypotheek na aflossing door te halen. 🙂

  319. László says:

    Voerman,

    Doorgegeven door de banken bedoel ik inderdaad.
    Het kadaster is verantwoordelijk voor de inschrijving van de hypotheek (anders is het zelfs geen hypotheek) maar een lening tbv van een woning. Tien jaar geleden werd nog geadviseerd om de inschrijving 10% hoger dan de lening te laten registreren, dan hoefde je niet langs de notaris voor een verhoging (en was de zekerheid van de bank hoger (bij stijgende prijzen dan).
    Je kan zelfs opvragen op wiens naam de hypotheek staat van een willekeurig object. kadaster.nl/web/ar…r-bericht-object.htm

    En nu wachten op lorenzo, want mijn verhaal zal wel weer niet kloppen (zonder dat hij aan kan geven wat er niet klopt, want over die gave beschikt hij niet).

  320. Voerman says:

    László: Sinds een paar jaar worden alle hypotheken aan de fiscus doorgegeven in verband met de voorgevulde aangifte

    De aktuele hoogte van de hypotheek wordt door de bank aan de fiscus doorgegeven.
    Het kadaster registreert alleen de hoogte van het hypotheekbedrag bij registratie van de akte. Latere aflossingen weet het kadaster niet.

  321. László says:

    Voerman: hypotheekbedrag

    Hypothecaire inschrijving kan bij ingang van de lening al twee keer zo hoog zijn als de daadwerkelijke lening. Nog los van extra aflossingen, aflosschema wordt wel vastgelegd, ook de rente van de eerste rentevastperiode. En de looptijd natuurlijk.
    De hypotheekbedragen van bekende buren die hier af en toe langskomen slaan nergens op. Hypotheekinschrijving is groter of gelijk aan de lening, dat dan weer wel.

  322. Steven says:

    László: In een huis kun je wonen, met een eigen huis bespaar je huur. Vergelijking met tulpenbollen slaat nergens op.

    Nico bedoelt natuurlijk dat er van alles te verzinnen is waarom huizen te duur zijn (door winsten met tulpenbollen of nu extreem geleen). Dat is voor mensen als jij vervelend om te begrijpen omdat je net een nieuwe keuken hebt gekocht bijvoorbeeld die elk jaar uiteraard minder waard wordt.

  323. Steven says:

    Voerman,

    Jij begon weer Voerman; dat weet je best.

  324. Steven says:

    En HRA stamt uit 1893..dus dat is UITERAARD niet het probleem.

  325. Voerman says:

    Steven: En HRA stamt uit 1893..dus dat is UITERAARD niet het probleem.

    Maar wel de achilleshiel hier!!
    Meest besproken onderwerp.

  326. Steven says:

    Voerman,

    Bij deze lage rente nog steeds hra geven werkt niet echt mee voor lagere prijzen.. dat wel ja.

  327. Nico de Geit says:

    Voerman: achilleshiel

    Ik denk dat het door de lage rente komt. En die lage rente is er sinds Thatcher en Greenspan. Het idee was om middels een lage rente de economie aan te jagen.

  328. Nico de Geit says:

    Grafiekje nog een keer met de te verwachten daling van de huizenprijzen:

    http://oi48.tinypic.com/3535pvs.jpg

  329. Nico de Geit says:

    Nico de Geit:
    Grafiekje nog een keer met de te verwachten daling van de huizenprijzen:

    http://oi48.tinypic.com/3535pvs.jpg

    Serieus commentaar op het grafiekje is welkom.

  330. Nico de Geit says:

    Welke kant gaat het op?

    beleggen.com/wp-co…e-in-vier-eeuwen.jpg

    De meeste mensen – muppets – kijken alleen naar het laatste deel van de grafiek. Hun geschiedenis begint pas na de Tweede wereldoorlog. Verder terugkijken is te moeilijk of niet relevant.

  331. Steven says:

    Nico de Geit,

    Rechtsonderin die grafiek staat een snorkel. (ha ha). Ben het overigens geheel eens met die grafiek. : het is niet altijd domme euforie.

  332. Nico de Geit says:

    Steven: snorkel

    Het gaat er niet om wie de grafiek heeft gemaakt of wie de lijntjes erin heeft getrokken. Het gaat om je eigen interpretatie.

    Ik verwacht een prijsdaling omdat:

    – We van aflossingsvrij naar verplicht aflossen gaan.
    – In het hogere segment veel aanbod zal zijn van vrijkomende babyboomwoningen. 500k + 200k noodzakelijk onderhoud. Wie kan zoiets betalen? Dat zijn er in ieder geval minder dat het aantal woningen dat op de markt komt.
    – Als mensen erachter komen dat de waarde van hun woning alleen maar naar beneden gaat zullen ze minder graag een duur huis kopen en van hun dure huis af willen.
    – De meerderheid van de jeugd in Nederlandse grote steden is afkomstig uit de derde wereld. Dat gaat de economie een enorme impuls geven.

  333. Voerman says:

    Steven: Jij begon weer Voerman; dat weet je best.

    Nietes!
    Niet jokken, kleutertje! 🙂

  334. Steven says:

    Voerman,

    Ha ha. Je weet best wanneer je iets denigrerends post over bloggers op deze site; dus reageer ik net zo terug. (wen er maar aan: de geschiedenis heeft overigens de site al lang gelijk gegeven met 20 procent daling dus maakt verder niet uit hoor)

  335. Nico de Geit says:

    Nico de Geit: De meerderheid van de jeugd in Nederlandse grote steden is afkomstig uit de derde wereld. Dat gaat de economie een enorme impuls geven.

    Ik irriteer me eraan dat dat onderwerp voor velen onbespreekbaar is. Ze doen net of het allemaal wel goed gaat komen, dat het om enkele mensen gaat. Maar het gaat om een meerderheid in de Nederlandse grote steden. In het Zweedse Malmo gooien ze met handgranaten naar elkaar. Maar blijkbaar dringt dat niet door in de Nederlandse kaaskoppen.

    Over 35 jaar leeft de helft van de Nederlanders die nu leven niet meer. Nederland bestaat dan voor bijna de helft uit mensen afkomstig uit de derde wereld. Ik heb daar geen rooskleurig beeld van – wil daar niet tussen wonen.

  336. Voerman says:

    Steven: Ha ha. Je weet best wanneer je iets denigrerends post over bloggers op deze site; dus reageer ik net zo terug.

    Ik heb alleen vaak een mening die niet strookt met de logmores. Daar is niets denigrerends aan!

  337. Voerman says:

    Nico de Geit: k irriteer me eraan dat dat onderwerp voor velen onbespreekbaar is. Ze doen net of het allemaal wel goed gaat komen, dat het om enkele mensen gaat.

    In dat opzicht deel ik jouw zorgen, maar ik laat er mijn leven niet door verpesten, Nico.
    De jeugd, en met name de heel jonge jeugd van nu zal het er in zijn toekomst mee moeten doen.

    Ziet er wat dat betreft donker uit, want zij hebben het voornamelijk druk met lullen over ouderen, consumeren en feestvieren. Daarbij weinig tijd voor presteren.

    Op dit log teveel linksen en communisten. Daar van is in dit opzicht ook niets te verwachten, die verkochten NL en maken het nog erger door het steunen van verwoestend asielbeleid.

  338. Steven says:

    Voerman,

    Je had het over “de logmores alhier”. Net zoiets als ik zou zeggen: de Brabanders denken alleen aan carnaval. Maar goed.. laat maar.

  339. Nico de Geit says:

    Voerman: maar ik laat er mijn leven niet door verpesten

    Dat is ook mijn streven, om mijn eigen problemen op te lossen. Maar als je in de toekomst wil verhuizen is het wel makkelijk dat je niet vast zit aan je koopwoning. Als je geld zat hebt is dat geen probleem. Ben je niet schatrijk zoals ik, dan moet je oppassen dat je niet verstrikt raakt in een moeras.

    Goed voornemen: door niets of niemand je leven laten verpesten.

  340. Steven says:

    Voerman,

    Sociaal democratiën zoals Zweden, Nederland en Denemarken deden het juist opvallend goed. Welvaart, vrijheid goede scholing etc.

    Als je in een rechts land wil leven ga dan naar Afrika. Daar draait alles om macht, geld en vriendjespolitiek.

    Het falende immigratiebeleid hoeft niets met goede politiek te maken te hebben. En besef ook eens dat Turken en Marrokanen juist binnengehaald werden door bedrijven. (En de politiek werkte daar aan mee).

    Dat er zo vreselijk veel lage IQ personen bijkomen is denk ik geen links/rechts probleem. Je ziet het in de suburbs van alle landen.

  341. Steven says:
  342. Nico de Geit says:

    nieuwe draad

  343. bug says:

    Nico de Geit:
    Welke kant gaat het op?

    beleggen.com/wp-co…e-in-vier-eeuwen.jpg

    Verder terugkijken is te moeilijk of niet relevant.

    zowel stelling 1 en 2 zijn correct en daardoor “of” vervangen door “en”.

    Had je in 1990 een huis gekocht ben je spekkoper in 2010 de pineut. Dit geld voor 1640 en 1650, 1680 en 1690, 1715 en 1730, 1850 en 1890, 1960 en 1979.

  344. Adamus says:

    Voerman: In dat opzicht deel ik jouw zorgen, maar ik laat er mijn leven niet door verpesten, Nico.
    De jeugd, en met name de heel jonge jeugd van nu zal het er in zijn toekomst mee moeten doen.

    Ziet er wat dat betreft donker uit, want zij hebben het voornamelijk druk met lullen over ouderen, consumeren en feestvieren. Daarbij weinig tijd voor presteren.

    Op dit log teveel linksen en communisten. Daar van is in dit opzicht ook niets te verwachten, die verkochten NL en maken het nog erger door het steunen van verwoestend asielbeleid.

    Leve het moderne kapitalisme: sparen verboden. Doe je het wel kan het naar believen worden afgepakt ten gunste van de banken. ‘t Is stelen maar wettelijk vastgelegd, dus heet het ‘bail in’.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*