ik voorspel dan ook langdurig dalende prijzen in bepaalde regio’s waaronder de mijne. Da’s heel mooi, na een paar jaar weet iedereen dan dat een huis daar een heel slechte investering en kunnen de prijzen dus nog verder omlaag. Kopen doe je dan alleen nog om te wonen precies zoals je wilt, zoals het eigenlijk overal zou moeten. De hele bubble in z’n achteruit, kan niet beter.

Helaas is dit in het bestuurscentrum van mijn regio nog niet doorgedrongen, want die blijven vrolijk doorbouwen en de lokale prijzen gaan eerder verder omhoog dan omlaag.

Wonen een recht? Vind ik een nogal makkelijke opmerking. Iedereen kan wonen (hoeveel daklozen zijn er in jouw gemeente? en da’s dan meestal ook nog eigen keus). Het recht om boven je stand te wonen (a la PvdA, dus betaald door anderen) daar ben ik heel fel op tegen. Wonen naar werken, net zoals je een auto enz. naar werken kunt kopen.

Anders bouwen? Zeker, namelijk kleiner en minder luxe. Wie voortaan nog boven de stand wil wonen betaalt het maar lekker zelf.

Je mening over de profiteurs vind ik ook eenzijdig: veel van de huidige huiseigenaars zijn ook grote profiteurs in dit spel, misschien wel de grootste. De gemiddelde huiseigenaar heeft de afgelopen 20 jaar minstens een half inkomen extra binnengeharkt dankzij de prijsstijging (en natuurlijk vooral dankzij de HRA), de topinkomens zelfs meer dan een vol inkomen extra.

Woningnood geloof ik niks van, allemaal kunstmatig. Waarom wordt er overal verwoed gesloopt? Juist, omdat er woningen over zijn wat de prijzen onder druk zou kunnen zetten. Als de speculatie en subsidie van huiseigenaars ophoudt zul je eens zien hoeveel woningen er ineens beschikbaar zijn. In mijn omgeving (stadscentrum) zijn er volop panden die al vijf of tien jaar leeg staan, echt schandalig.

Dus: stoppen met subsidies, met kunstmatig lage rentes, HRA, NHG, enz. Overheidshanden af van de huizenmarkt (koop + huur) dan komt het uiteindelijk goed.

Bestemmingsplangrenzen zijn ook bebouwingsgrenzen. Bouwgrond is een gemeentelijke melkkoe. Nergens in europa is wonen zo duur als in nederland.

Eerst wordt bij een makelaar de verkoopwaarde van de kavel berekend, tegen marktwaarde. Dan de opstalprijs tegen herbouwwaarde.

Mijn conclusie: Er is te weinig bouwgrond en de gemiddelde bouwkavel is veel te duur!

De minimale investering is 200.000 euro, voor een magere gezinswoning. Alleen al de rente, met hierin de renteaftrek als risicofactor (staat immers ter discussie) geeft een terugverdientijd, die niet meer realistisch gezien kan worden, immers je bent zeker 30 jaar bezig met terugbetalen, voorziene risico’s voorbehouden.

Risico’s zijn:
rente niet meer aftrekbaar;
leegloop in regio waardoor waardedaling;
woning gedateerd en de martkwaarde te hoog ingeschat;
bouwkavel te duur waardoor terugverdientijd irreeel lang.

De prijsopdrijving heeft plaats gevonden door teveel vraag en te weinig aanbod. Nu zal in de komende periode het omgekeerde gebeurden in de middenmarkt, waardoor starters oneigelijk zullen worden gedupeerd.

Mijn conclusie:
We moeten anders gaan bouwen, anders gaan rekenen en anders gaan denken. Wonen is een recht en geen commerciele melkkoe!

De overheid, banken en ontwikkelaars zijn tot heden de grote profiteurs geweest.
Benieuwd, of zij met oplossingen kunnen komen. Woningnood bestaat nl. nog steeds!

Ik denk wel dat je gelijk hebt in die zin dat in de grote stad er een degelijker bodem onder de prijzen zit; in de periferie kan het enorm omlaag als de speculanten het uiteindelijk zouden opgeven.

Demografische en andere factoren spelen natuurlijk wel een rol.

Er werken nu meer mensen achter een computer dan in ’80 en dientgevolge kunnen er wellicht meer in de grote stad wonen dan toen. Die stad heeft tegenwoordig in vergelijking met de omgeving voor veel mensen ook wat meer te bieden dan destijds.

Daarmee praat ik de stijging niet goed, maar sinds ’80 heeft de tijd op meerdere vlakken niet stil gestaan.

begin jaren tachtig kostten simpele arbeiderswoningen in mijn buurt zo’n 35-45.000 gulden. Nu kosten diezelfde woningen zo’n 180-240.000 euro (ongeveer + 1000%). Dan heb je wel een opgeleukt keukentje en wellicht een internet aansluiting erbij, vergeleken met 1985; maar verder is er niks aan veranderd.

Volgens mij klopt er dan iets niet met de prijs/kwaliteit verhouding, aangezien de inkomens sindsdien minder dan 100% gestegen zijn. Op de Herengracht zelve zijn de prijzen de afgelopen 20 jaar ook 10-20x hoger geworden; beetje overdreven als je het mij vraagt, voor wat extra graniet en marmer in keuken en badkamer.

Een tussenwoning was in 1970 relatief goedkoper dan een tussenwoning anno 2010, maar de kwaliteit nu is veel beter!

ik heb vernomen dat er zelfs vastgoed verkocht wordt.

“Valuta is over een paar maanden niks meer waard ”

Dit wil dus zeggen dat huizen helemaal niet meer te betalen zijn. Immers relatief stijgen de prijzen enorm. Het is te hopen dat je salaris ook meestijgt.

Gelukkig koop ik nog steeds vastgoed.

Eric Hibbert was verbaasd en geschokt over de
meedogenloze methoden van First Alliance: hypotheken aan arme sloebers werden omgetoverd tot hoogrentende obligaties waar grote financiele partijen zo dol op waren. Lehmann Brothers was minder geschokt dan Eric Hibbert en besloot hoogrentende obligaties met als onderpand verknipte en geplakte sloeberhypotheken de wereld in te slingeren.

En zo begon de kredietcrisis.

De huizen aan de Herengracht staan er al ruim 400 jaar. Je kan dan een lange termijn ontwikkeling berekenen. Met huizen die in 1970 zijn gebouwd kan je hooguit zo’n 40 jaar prijsontwikkeling laten zien…

Het ratio huis/potentiele koper gaat gigantisch toemenen net als in Amerika en hier waarschijnlijk nog veel erger!
Valuta is over een paar maanden niks meer waard en werkloosheid zorgt voor aflossingsproblemen, net als hertaxaties. De NHG kan niet garant staan voor de problemen.

Het financiële systeem is niet te redden.

Ik ben positief ingesteld, alleen de bedrijven die biljetpersen maken, maken winst

Waarom namen ze huizen aan de Herengracht als gemiddelde? Geeft dat een gemiddeld beeld??
De situatie van nu is volgens mij helemaal niet meer te vergelijken met geen enkele periode, ook omdat er nog nooit zoveel huizenbezitters zijn geweest onder het gemiddelde volk in NL.

Je kunt data zo behandelen dat je alle pieken en dalen niveleert. Ik ben van mening dat je hier zo’n ontzettend algemeen, globaal beeld schetst dat je niks meer ziet.

Kunnen we een koophuis nog betalen??

Dat is afhankelijk van:
-de koopprijs
-de hypotheekrente
-de hypoyheekrenteaftrek
-het inkomen en daarmee het netto besteedbaar inkomen.