Aantal verkochte woningen volgt het crisisgemiddelde

In oktober 2013 registreerde het Kadaster 9.929 verkochte woningen. Dit is een stijging van 16,7% ten opzichte van oktober 2012 (8.507). Vergeleken met september 2013 is er sprake van een stijging van 6,9%. Het Kadaster registreerde toen 9.289 verkochte woningen.

De afgelopen maanden kenmerkten zich door een grote toename in het aantal transacties ten opzichte van vorig jaar. Dit is te verklaren doordat vorig jaar in juni heel veel woningen werden gepasseerd bij het kadaster en de maanden daarna heel weinig. De markt was toen tot na de verkiezingen in september erg rustig, waardoor er ook in oktober zo’n 13,5% minder woningen werden verkocht dan in een gemiddelde oktobermaand sinds 2009. Een vergelijking met vorig jaar is dan ook nog steeds niet goed mogelijk. Vergeleken met een gemiddeld crisisjaar loopt het maandelijkse aantal transacties nu sinds augustus weer redelijk in de pas.

Dat het aantal transacties de laatste maanden niet verder terugvalt ten opzichte van eerdere jaren maakt 2013 echter nog geen geweldig jaar. Van januari tot en met oktober werden er in totaal 84.055 verkochte woningen geregistreerd door het kadaster. Vorig jaar was tot nu toe het slechtste jaar sinds de registratie in 1995 bij het CBS begon. Toen werden in de eerste 10 maanden nog 90.064 woningen verkocht, 6,7% meer dan nu. In 2006 waren er deze tijd van het jaar al ruim tweemaal zoveel woningen verkocht als nu.

 

In totaal werden er van november 2012 tot en met oktober dit jaar 111.252 verkochte woningen geregistreerd door het kadaster. Dit jaartotaal loopt iets op sinds juli, omdat de bijzonder slechte maanden van vorig jaar uit de cijfers verdwijnen. Vorig jaar eindigde vrij sterk omdat mensen graag een hypotheek afsloten voordat het verplicht werd om deze 100% af te lossen. Indien november en december dit jaar ook als een normaal crisisjaar scoren zal de teller aan het eind van dit jaar tussen de 108.000 en 109.000 verkochte woningen blijft steken.

Tot nu toe was 2012 het slechtste jaar met 117.261 verkopen, dus de markt lijkt op een nieuw diepterecord af te stevenen. Voor een klein deel komt dat door mensen die hun aankoop eind vorig jaar ‘naar voren’ hebben gehaald, waar ze anders in de cijfers van dit jaar zouden hebben meegeteld.

Oktober zal vooralsnog de laatste maand zijn met opzienbarend goede cijfers ten opzichte van vorig jaar. Ik verwacht dat november vergelijkbaar zal zijn met 2012 en in december zakken we een eind onder het aantal transacties dat in december 2012 werd geregistreerd. December scoort wel altijd iets beter dan de overige maanden dus wanneer men dan vergelijkt met november valt die terugval wellicht nog wat te maskeren door wie daar belang in ziet. Beter is om ook dan niet met 2012 te vergelijken maar te kijken naar bijvoorbeeld 2011, of de trend die er is sinds de crisis begon.

Zie voor meer cijfers het vastgoeddashboard van het kadaster. Komende donderdag maakt het CBS de prijsontwikkeling bekend.

Share Button
30 comments on “Aantal verkochte woningen volgt het crisisgemiddelde
  1. Adamus says:

    Voor de pessimisten/deflationisten slecht nieuws: sueddeutsche.de/wi…itte-nicht-1.1820231

  2. Ben says:

    Mooie analyse! Waarom zie ik toch altijd diezelfde hoofden op tv om cijfers van het kadaster, CBS etc. te duiden? Zouden journalisten wel eens de moeite nemen om verder te kijken dan hun contactpersonenlijst waar onder het kopje huizenmarkt welgeteld 3 namen staan?

    Off-topic:
    Sorry Tufkai dat ik meteen off-topic ga, maar dit is mijn eerste post hier en wilde iets aan jullie voorleggen. Ik lees nu ongeveer anderhalf jaar trouw dit forum. Ben echt super dankbaar dat er mensen zijn die hun vrije tijd (en ongetwijfeld soms werktijd 😉 opofferen om de werkelijkheid op een andere manier te duiden dan al dat klapvee in de media. Hoewel ik vaak dezelfde mensen zie reageren moeten jullie weten dat er heel veel mensen meelezen zonder zelf te posten en echt wat hebben aan jullie bijdragen, nogmaals dank!

    Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat ik vorig jaar niet meteen weer ben gaan kopen toen ik mijn starterswoning in Utrecht verkocht kreeg. Ik sta nog steeds achter deze keuze, maar begin soms toch te twijfelen of ik niet toch moet kopen. Ik zit nu met vrouw en 2 kids in een particuliere huurwoning (€1300 p.m.) waar we half 2014 uit moeten. De wijk is niet geweldig en over anderhalf jaar gaat de oudste naar de basisschool. Op dat moment wil ik eigenlijk wel op de plek wonen waar we dan voor langere tijd kunnen zitten. Ik wil namelijk niet de hele tijd van school wisselen.

    Als ik een (betaalbare)huurwoning kon vinden in de wijk waar ik zou willen wonen zou het prima zijn, maar daar staan alleen maar koopwoningen (waar ik overigens wel een hypotheek voor zou kunnen krijgen). Gezien mijn overtuiging dat de prijzen nog verder zullen dalen sta ik dus wel voor een dilemma: Een te dure huurwoning in een wijk die me niet aanstaat of een koopwoning in een leuke buurt die wel nog in prijs gaat dalen.

    Ik vermoed dat ik niet de enige ben met dit dilemma en als ik zo om me heen kijk kiezen veel van mijn peers (jong gezin, vaste baan, 2x modaal) toch voor de koopwoning, simpelweg omdat het alternatief (huren) minder aantrekkelijk is. Hierbij worden ze natuurlijk gesterkt in hun keuze door de hoge huizenprijsminnende propaganda op tv.

    Ik was eigenlijk wel benieuwd hoe jullie tegen dit dilemma aankijken.

  3. Timo says:

    Ben,
    Ik heb me in 2010-2011 georienteerd op een huurwoning en die kon ik nergens vinden. Op Funda kwamen inderdaad alleen maar huizen van particulieren voorbij, waarbij de huurprijs fors was en de huurtermijn beperkt. Toen heb ik me ingeschreven bij een aantal makelaars. 2 maanden later werd mij een ruime 2-onder-1-kap aangeboden, waar ik tot nu toe met veel plezier woon tegen redelijke huurprijs (1059 per maand). Het voordeel is dat ik hier ook tot mijn oude dag kan blijven zitten. Dus: orienteer je niet alleen op beschikbare woningen, maar laat je op de wachtlijst zetten bij makelaars die wat met verhuur doen.

  4. rubje says:

    Ben,

    Ik zou zeggen ga toch de koopmarkt op, maar een beetje slim.
    De makelaars zullen je willen doen geloven dat dit het moment is om te kopen… Maar kom gewoon met argumenten van deze site dat jij denkt dat prijzen nog wel verder dalen en doe daar ook de bieding naar. Met een beetje geluk kom je een woning tegen waar de eigenaar graag van af wil/moet en stemt in met jouw bod.

    Ik blijf van mening dat zolang iemand zijn verstand er bij houdt en niet zijn emotie laar reageren dat je ook in deze tijd best kunt kopen.

    Voor mij zou dat inhouden:
    * zorg dat je een deel spaargeld hebt zodat je geen maximale hypotheek nodig hebt
    * neem een hypotheek op 1 inkomen, niet op beide
    * Ga er met een hypotheek bijv. al vanuit dat je geen HRA meer hebt en baseer keuze op deze lasten(dan is elk jaar de teruggave van de belastingdienst weer een leuke bonus(
    * Ga bij het kopen van het huis niet uit dat je later winst maakt bij het verkopen.

    Het kan best zijn dat met bovenstaande punten je maandlasten bij koop iets hoger zijn dan bij huur, maar daar staat dan wel meer zekerheid tegenover voor je kinderen en als je het juiste huis kiest meer woongenot door een betere buurt.

  5. Timo says:

    Ik heb ook een dilemma: mijn schoonzus en zwager wonen met veel plezier in een enigzins verouderde huurwoning; een rijtjeshuis op een prettige locatie. De huur is acceptabel en ze hebben één inkomen dat ruim boven modaal ligt. Door de inkomensafhankelijke huurverhoging verwachten ze vanaf volgend jaar een forse huurstijging. Nu kunnen ze de huurwoning kopen voor een gereduceerde prijs, circa 120.000 euro. Ze kopen dan alleen de woning, niet de grond en ze hoeven geen pacht oid te betalen. Bij verkoop wordt een eventuele winst of verlies gedeeld. Ze hebben uitgerekend dat hun maandlasten door koop vastgezet worden op een acceptabel niveau, terwijl ze bij voortdurende huur al snel veel meer kwijt zijn. Ik vrees dat het een fiasco wordt, maar ik snap goed dat ze het gevoel hebben anders binnen een paar jaar met de rug tegen de muur te staan omdat de stijgende huur hun dan nekt. Ik heb zelf geen goede argumenten voor hun om het niet te doen, maar mijn onderbuik gevoel zegt me dat ze er niet goed aan doen. Wie heeft er wel een goede onderbouwing van wat ik voel?

  6. rubje says:

    Timo,

    “enigzins verouderde huurwoning” is dat geen goede reden?

    Laat eens een aannemer langskomen die inschattingen maakt om het huis weer up to date te krijgen…. Neem die kosten dan ook gelijk mee bij de maandlasten

  7. duif says:

    Timo:
    Ik heb zelf geen goede argumenten voor hun om het niet te doen, maar mijn onderbuik gevoel zegt me dat ze er niet goed aan doen. Wie heeft er wel een goede onderbouwing van wat ik voel?

    Volgens mij zijn er al grote problemen met huiseigenaren met een woning op pacht grond basis. Ze raken ze niet kwijt en banken staan ook niet te springen om deze woningen te financieren

  8. Adamus says:

    rubje:
    Timo,

    “enigzins verouderde huurwoning” is dat geen goede reden?

    Laat eens een aannemer langskomen die inschattingen maakt om het huis weer up to date te krijgen…. Neem die kosten dan ook gelijk mee bij de maandlasten

    Rond 1980 waren de (gesubsidiëerde) renovatiekosten van arbeiderswoninkjes ongeveer 45000 gulden. Bam levert rijtjeswoning nieuw excl.grond voor €65.000.
    Onder welke voorwaarden wordt verkoopverlies gedeeld? “Winstdeling” is zand in de ogen strooien!

  9. de markies says:

    Ben:
    Mooie analyse! Waarom zie ik toch altijd diezelfde hoofden op tv om cijfers van het kadaster, CBS etc. te duiden? Zouden journalisten wel eens de moeite nemen om verder te kijken dan hun contactpersonenlijst waar onder het kopje huizenmarkt welgeteld 3 namen staan?

    Off-topic:
    Sorry Tufkai dat ik meteen off-topic ga, maar dit is mijn eerste post hier en wilde iets aan jullie voorleggen. Ik lees nu ongeveer anderhalf jaar trouw dit forum. Ben echt super dankbaar dat er mensen zijn die hun vrije tijd (en ongetwijfeld soms werktijd opofferen om de werkelijkheid op een andere manier te duiden dan al dat klapvee in de media. Hoewel ik vaak dezelfde mensen zie reageren moeten jullie weten dat er heel veel mensen meelezen zonder zelf te posten en echt wat hebben aan jullie bijdragen, nogmaals dank!

    Het heeft er in ieder geval voor gezorgd dat ik vorig jaar niet meteen weer ben gaan kopen toen ik mijn starterswoning in Utrecht verkocht kreeg. Ik sta nog steeds achter deze keuze, maar begin soms toch te twijfelen of ik niet toch moet kopen. Ik zit nu met vrouw en 2 kids in een particuliere huurwoning (€1300 p.m.) waar we half 2014 uit moeten. De wijk is niet geweldig en over anderhalf jaar gaat de oudste naar de basisschool. Op dat moment wil ik eigenlijk wel op de plek wonen waar we dan voor langere tijd kunnen zitten. Ik wil namelijk niet de hele tijd van school wisselen.

    Als ik een (betaalbare)huurwoning kon vinden in de wijk waar ik zou willen wonen zou het prima zijn, maar daar staan alleen maar koopwoningen (waar ik overigens wel een hypotheek voor zou kunnen krijgen). Gezien mijn overtuiging dat de prijzen nog verder zullen dalen sta ik dus wel voor een dilemma: Een te dure huurwoning in een wijk die me niet aanstaat of een koopwoning in een leuke buurt die wel nog in prijs gaat dalen.

    Ik vermoed dat ik niet de enige ben met dit dilemma en als ik zo om me heen kijk kiezen veel van mijn peers (jong gezin, vaste baan, 2x modaal) toch voor de koopwoning, simpelweg omdat het alternatief (huren) minder aantrekkelijk is. Hierbij worden ze natuurlijk gesterkt in hun keuze door de hoge huizenprijsminnende propaganda op tv.

    Ik was eigenlijk wel benieuwd hoe jullie tegen dit dilemma aankijken.

    ik sluit me aan bij wat Timo en rubje zegen. Informeer ook bij vrienden en kennissen of zij mensen weten die hun 2e (oude) woning niet verkocht krijgen en zoek zo naar huuropties die betaalbaarder zijn of anders voorzichtig kopen zoals rubje bepleit. En tot slot; bedenk welke woonsituatie je het minste stress geeft.

    Succes ermee in elk geval.

  10. de markies says:

    sorry, had moeten reply-en ipv quoten.

  11. Ben,

    Met de adviezen van
    Timo en rubje gecombineerd kom je al een heel eind lijkt me. Belangrijkste vraag (hoewel begrijpelijk) is volgens mij niet “kopen versus huren”. De belangrijkste vraag is: Wat is jouw persoonlijke situatie en wat kun je dragen. Als jullie goed verdienen, twee vaste banen hebben, etc EN ACCEPTEERT DAT DE WONING IN PRIJS BLIJFT DALEN DE KOMENDE JAREN dan is er niet zo heel veel mis met nu kopen. Voor sommigen is bodemvissen een optie, voor anderen niet. Het belangrijkste is om je geen ILLUSIES te maken 😉

    Timo,

    Klinkt als koopgarant(?). Ik verwacht zelf ook een aanbod van mijn verhuurder, wie weet met een vorm van koopgarant, maar heb me er nog niet genoeg in verdiept om er veel over te kunnen zeggen. MAAAAAR LET OP; koopgarant schijnt nogal wat haken en ogen te kennen. Laat ze alsjeblieft hun eigen onderzoek doen, of eventueel een onafhankelijke en betrouwbare expert (zie ratings op http://www.advieskeuze.nl/) het voor ze uitzoeken. Kost een paar centen, maar dan weet je tenminste waar je aan toe bent.

    Misschien dat er andere reageerders meer over dit soort constructies kunnen zeggen? Vast wel! 😉

  12. VSH says:

    Timo,

    Hoe is de gereduceerde prijs tot stand gekomen. Is echt duidelijk dat er sprake is van een bepaalde reductie die consistent is met geen grond kopen en gratis gebruik. Voor hoelang wordt geen erfpacht betaald?

    In het NL systeem is de markt georganiseerd als een Rat-race. Nu betaal je 120000 voor het huis inclusief grondgebruik en kun je geneigd zijn om te denken dat het wel een leuke deal is.

    De volgende eigenaar gaat mogelijk wel erfpacht betalen. Als in die 120000 ook maar een kleine component grond zit, dan krijg je die alsnog voor je kiezen bij verkoop. Dat hoeft geen probleem te zijn, maar moet voor een juiste afweging wel meegerekend worden.

    Nu kun je denken 120000 is een leuke prijs, zeker ook, omdat ik de grond gratis mag gebruiken. De nieuwe koper denkt hmmmm de erfpacht is bijv. 300, dan is 120000 niet zo goedkoop.

    Let op ook als prijzen niet dalen kan dit dus gebeuren, als in die 120000 ook maar iets goodwill voor de grond zit.

    Verder loop je hier ook weer het gewone erfpacht risico, waarbij je niet weet wat de volgende gaat betalen. Ook gaat de staat van het pand een belangrijkere rol spelen.

  13. Voerman says:

    Timo: Wie heeft er wel een goede onderbouwing van wat ik voel?

    1e Gebod: Koop nooit een huis zonder eigen grond.
    Wetten en regels kunnen veranderen en een huis zonder grond is dan als een luchtkasteel.
    Je wordt zomaar lijfeigene van de grondeigenaar aan wie je notabene zelf die blanco-cheque gegeven hebt.

  14. Jaap Visser says:

    Koopgarant lijkt me een snode constructie om de woco verkopen te stutten.. 25% korting als sigaar uit eigen doos?

    In 2008 kwam woco ymere hiermee:

    http://www.ymere.nl/ymere/index.asp?id=1125

  15. Lex says:

    Timo: Wie heeft er wel een goede onderbouwing van wat ik voel?

    Klinkt als een lijk waar de WoCo vanaf moet. Winst of verlies wordt later gedeeld. Wat als de WoCo tegen die tijd falliet is? Is het verlies dan voor je zwager? Hoe verloopt de overdracht van het grondeigendom in dat geval? Wat is de prijs als de grond er wel bij zit? Zonder grond raak je het niet kwijt, laat staan een financiering rond krijgen. Als het achterstallig onderhoud is, doet de WoCo daar ook wat aan, of draait je zwager daar voor op? Indien dit het geval is, waarom dan bij verkoop een eventuele winst delen met een WoCo die je zwager alles laat opknappen (letterlijk) en het risico niet deelt? Je zwager wordt geen 100% eigenaar zonder grond, en je blijft dus afhankelijk van de WoCo. Kortom, 120k dokken om nog vast te zitten is mijn inziens te duur. Ze mogen waarschijnlijk het huis niet zonder toestemming van de WoCo verhuren. Hoe nieuw is de CV ketel/gijzer? Hoe goed is de hermische isolatie? Allemaal zaken die vaak zeer slecht zijn bij WoCo’s, maar waar je zwager wel de lasten voor moet dragen als er iets is. Staat er een nieuwe schutting om de tuin, of heeft je zwager die ook al zelf neergezet?

    Klinkt mij als uiterst smerige deal in de oren (en ik heb het huis nog niet eens gezien 😉 ). De enige aantrekkelijkheid is dat 120k voor een huis goedkoop lijkt, maar ja, in verouderde staat en zonder grond klinkt het me toch nog duur.

    Denk dat een onderbuik gevoel in deze meer dan voldoende is om je tijd/geld niet te verspillen aan het bouwkundig onderzoek etc. om je onderbuik gevoel te bevestigen. Dit soort zaken zou ik pas gaan bekijken als de grond in de deal betrokken wordt, en er een goede afspraak komt in welke staat de woning dient te verkeren voor je de boel overweegt over te nemen.

    Te veel huizen gezien zonder grond. Met erfpacht, ook al is die 0 euro per jaar raak je de steentjes haast niet kwijt/gefinancieerd.

  16. Deutsche Mark says:

    Voerman: 1e Gebod: Koop nooit een huis zonder eigen grond.

    Vond Voerman gisteren niet zo in vorm, omdat ie het huishoudboekje van bepaalde hedendaagse jongeren niet lijkt te (willen) begrijpen.

    Hier slaat ie natuurlijk de spijker op de kop en heeft volledig gelijk. Lex legt het hierboven ook nog eens uit.

    Koopgarant is overigens uitsluitend bedoeld om zieltjes te winnen die mee gaan delen in de toekomstige verliezen. (bij realistische winstverwachting zou een woco dit nooit aanbieden!)

  17. Deutsche Mark says:

    Op de discussie over jongeren van rond de 25-30 jaar, die bang zijn om voor ~600€ wat te huren, omdat dat ongeveer 40% van hun maandelijkse inkomsten is, wil ik in dit actuele topic nog even inhaken.

    Voordat ik NL verliet wisselden uitzendbaantjes en bijstand zich bij mij jarenlang af (rond ’90).
    Die baantjes deden meestal zo’n ~1500gulden schoon (ziekenfonds al incl.) en bijstand was ~1000gulden.
    Met 200-250gulden kale huur (woco-stadportiekwoning met ~45m² woonopp. en verouderd) en verdere vaste lasten die incl. toen nog hoge telefoonkosten op ~400gulden warm uitkwamen, zag mijn huishoudboekje er zelfs met bijstand al beter uit dan wat Maria en Steven gisteren plaatsten. En die opsomming leek mij realistisch.

    Door de enorm gestegen woonlasten (van ~225gulden=100€ naar ~600€ huur) bij slechts matig gestegen lonen (van ~1500gulden = ~700€ netto naar ~1400€ excl.ziektekosten) is het voor een starter op de arbeidsmarkt al lastiger rond te komen dan 25 jaar geleden met een bijstandsuitkering. (ik spaarde daar nog 100-200gulden/maand van als ik een duurdere uitgave op het oog had!)

    Wellicht was toen alles veel te goed, maar de huidige situatie is absoluut slecht en kan mensen met talent er uitsluitend toe brengen het zinkende NL-schip te verlaten. En dat met recht.

  18. Ronald e says:

    Timo,

    Hoi Timo,

    Op zich kan het kopen van de woning die je nu huurt best aantrekkelijk zijn. Je weet vrij goed wat je koopt, je kunt aardig in kaart brengen wat voor onderhoud je kunt verwachten en meestal betaal je niet de hoofdprijs.

    De regeling om zonder grond te kopen en om bij verkoop de winst te delen zijn voor mij echter wel grote waarschuwingsborden.

    Ik ga zelf ook de door mij gehuurde woning kopen maar dan gewoon normale koop zonder dit soort vreemde uitzonderingen en beperkingen.

  19. JPH says:

    duif: Volgens mij zijn er al grote problemen met huiseigenaren met een woning op pacht grond basis. Ze raken ze niet kwijt en banken staan ook niet te springen om deze woningen te financieren

    Is er een manier om de erfpacht huizen te filteren? Ben aan het kijken naar huizen in het buitengebied maar dan loop je zo vaak tegen erfpacht aan.
    Erg vreemd ook, je geeft op dat je tot x wil betalen voor een huis en funda denkt dan dat je het prima vind om de grond eronder te huren.

  20. Jamie says:

    Onze woningbouwvereniging biedt ook ons huis te koop aan. Bouwjaar 1979, 4 kamers, 105m2, tuintje, dakterras, historische binnenstad randstad. Huur is 650 euro, prijs = WOZ (ca. 200k), overdrachtsbelasting betalen zij. We wonen er met veel plezier en hebben in principe geen hypotheek nodig. Meerdere opties: Blijven huren en toeslaan op een superwoning in de nabije toekomst, huurhuis kopen cash, huurhuis kopen met lage Duitse hypotheek (en deel inleggen om deze ook te krijgen) vanwege voordeel HRA. Voordeel van kopen is sowieso minder vermogensrendementsheffing betalen (en wanneer de euro instort dat je dan tenminste een woning hebt). Volgens het huurwaardepuntensysteem zit de woning op de maximale huur. Ik verwacht dan ook dat de huren niet verder extra omhoog gaan doordat we “te veel” verdienen, dus huren blijft een zeer aantrekkelijke optie (wellicht de beste).

  21. Voerman says:

    JPH: Erg vreemd ook, je geeft op dat je tot x wil betalen voor een huis en funda denkt dan dat je het prima vind om de grond eronder te huren.

    Probeer het omgekeerde eens!
    Grond kopen en het huis erop huren! 🙂
    Zegt al genoeg, dat dat niet lukt.

  22. eric406 says:

    Alle trukjes die nodig zijn om mensen een huis te laten kopen, zijn om te verbloemen dat het huis te duur is. Koopgarant is ook zo iets. Als je familie nu een acceptabele huur betaald, dan gaat dat met een paar procent extra echt niet veranderen. Gewoon blijven zitten waar je zit, en verroer je niet. Je ziet nu al overal berichten opduiken over mensen die de huur niet meer kunnen betalen, dit gaat alleen nog maar toenemen met een volgende huurverhoging. De aanhouder wint.
    Bedenk goed dat de crisis nog maar net begonnen is, het gaat nog veel erger worden. En als je dan je kruit al verschoten hebt, dan zit je nog jaren op de blaren

  23. Mark says:

    Mensen…trap er niet in.

    Ook ik ben met extra huursverhoging gepest. Maar liever 39 euro/maand extra huur dan 500-1000 euro/maand waarde vermindering.
    DE BODEM bestaat niet. De prijzen zullen straks jaren op zijn gat blijven liggen. Haast is niet nodig.

    Eind 2015 35 mille minder hypotheek. Probeer dat maar eens bij elkaar te sparen.

  24. Wortel says:

    Juist! Top!

  25. Wortel says:

    Rubje:
    Juist! Top!

  26. Nico de Geit says:

    VSH: Ook gaat de staat van het pand een belangrijkere rol spelen.

    En ook de staat van onderhoud van de rest van de straat speelt een belangrijke rol. en daar heb je nauwelijks invloed op.

    Ik zou er vanuit gaan dat je die 120k langzaam kwijt raakt. Je koopt feitelijk een woning die op termijn gesloopt moet worden.

    Verlies delen? Ik heb daar weinig vertrouwen in.

  27. Nico de Geit says:

    Voerman: Je wordt zomaar lijfeigene van de grondeigenaar aan wie je notabene zelf die blanco-cheque gegeven hebt.

    Feitelijk is alles van de staat. Je denkt alleen maar dat je eigenaar bent. Ga maar met een wapen in je tuin staan en roep: ‘deze grond is van mij’. Binnen een half uur staan er allemaal mannen met geweren van de echte eigenaar, de staat dus. Om jou in te rekenen.

  28. Nico de Geit says:

    Lex: Wat als de WoCo tegen die tijd falliet is?

    Daar zat ik ook aan te denken.

    Ik betaal 980 euro per maand huur. Als ik deze woning zou kunnen kopen voor 120k met gratis grondgebruik zou ik het doen. Ik moet hier dan wel 10 jaar blijven wonen om het terug te verdienen. De rest is winst.

    Ze bieden de woning nu aan voor 330k.

  29. Timo says:

    Bedankt voor alle tips n.a.v mijn vraag in reactie 5. Ik heb het doorgesproken met de familie. Bleek ik het toch even helemaal verkeerd begrepen te hebben. De deal zit een stuk gunstiger in elkaar, maar ooit is het woord “erfpacht” gevallen en dat is bij mij blijven hangen. Maar in werkelijkheid kopen ze het huis van de Woco met een korting van 20% en ze worden volledig eigenaar, inclusief de grond. De huur die ze nu betalen is laag, 550 euro, maar bij koop zijn de netto maandlasten zelfs nog ietsje lager. Dat in tegenstelling tot wanneer ze blijven huren, want dan wordt de huur steeds verhoogd vanwege het hogere inkomen. Verhuizen zou sowieso een enorme lastenverhoging betekenen, want dan ga je elders ook meteen meer huur betalen. Ze zitten dus sowieso “vast” aan deze woning en door hem te kopen, weten ze in ieder geval welke maandlasten ze de komende 30 jaar hebben.

  30. Deutsche Mark says:

    Timo,

    Ze “weten” de “maandlasten” helemaal niet!!!

    Deze woning is “enigszins verouderd” en dat gaat in de toekomst hoge kosten voor onderhoud opleveren.
    Deze kosten wil de woco door te verkopen op de volgende eigenaar afschuiven, dat is de truuk.
    (beetje vergelijkbaar met het kopen van een oudere gebruikte auto, die kort in bezit allerlei kuren vertoont die dure reparaties tot gevolg hebben)

    Iets lagere (rente)maandlasten compenseren dit onderhoudsprobleem niet. Ook de mogelijkheden om in de toekomst van een gekochte woco-woning af te komen zijn voorzichtig gezegd “suboptimaal”.

    Zelfs met eigen grond blijft mijn tip: vingers weg!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*