Rabobank: geen herstel van huizenmarkt

De markt voor koopwoningen vertoont nog altijd geen tekenen van herstel. In het eerste kwartaal van 2011 daalde de gemiddelde huizenprijs in Nederland met 0,5% ten opzichte van het kwartaal ervoor. In vergelijking met een jaar geleden ligt het huidige prijsniveau 1,2% lager.

zie ook:  Kwartaalbericht Woningmarkt van de Rabobank is erg onrealistisch

Ondanks een sterke opleving in de eerste twee maanden van het jaar steeg het aantal transacties met slechts 2,2% ten opzichte van het voorgaande kwartaal (12-maands totalen). Oorzaak is de flinke terugval van het aantal transacties in maart. Aan dit maandpatroon kunnen we duidelijk de effecten van de beleidsmaatregelen aflezen (de reeks kent een vertraging van twee à drie maanden). De opleving in januari en februari komt voort uit de rust omtrent de hypotheekrenteaftrek bij het aantreden van het nieuwe kabinet. Ook kregen huishoudens een extra prikkel om voor 1 januari een huis te kopen, door de verlaging van de Nibud financieringslastpercentages. Door deze aanpassing kunnen huishoudens op basis van hetzelfde inkomen en rentepercentage 3 à 4% minder lenen dan een jaar geleden. In maart viel het aantal transacties door deze aanpassing juist terug.

Betaalbaarheidsindex Rabobank

Een indexwaarde van meer dan 100 wil zeggen dat de bruto maandlasten minder dan 30% van het bruto inkomen bedragen, waarbij wordt uitgegaan van een gemiddeld gezinsinkomen en een gemiddeld geprijsde woning. Bij een waarde minder dan 100 is de woning zonder inzet van eigenvermogen slecht betaalbaar

Voor 2011 en 2012 verwachten wij een verdere daling van de woningprijzen, met respectievelijk 2% en 2½%. Dit als gevolg van het stijgende aantal woningen dat te koop staat, op een toch al hoog niveau. In april stonden ruim 184.000 woningen te koop. Daarnaast staat de betaalbaarheid onder druk. Door de verlaging van de financieringslastpercentages kunnen huishoudens minder lenen en de verwachting is dat deze percentages per 1 januari 2012 opnieuw zullen worden verlaagd. Het effect hiervan wordt versterkt door de licht oplopende rente. Het grote aanbod enerzijds en beperkende financieringsmogelijkheden anderzijds zorgen ervoor dat bij het huidige prijsniveau vraag en aanbod niet goed op elkaar aansluiten. Onze verwachting is dat verkopers gedurende het jaar hun prijs zullen verlagen om hun huis te verkopen, deels omdat de noodzaak daartoe bij sommige huiseigenaren zal toenemen. Het aantal transacties zal uitkomen op 130.000 dit jaar en 135.000 volgend jaar.

Het aantal gedwongen verkopen is in het eerste kwartaal iets opgelopen, maar bevindt zich nog altijd –in internationaal perspectief– op een zeer laag niveau. Ook het aantal betalingsachterstanden is in internationaal perspectief laag. Hieraan liggen onder meer de goede kredietverlening, de lage werkloosheid, het goede sociale-zekerheidsstelsel en een goede betalingsmoraliteit ten grondslag.

De bouw zal in zowel 2011 als in 2012 hinder blijven ondervinden van de stagnatie op de woningmarkt. Gezien het relatief lage aantal verstrekte vergunningen zal de bouwproductie naar verwachting uitkomen op respectievelijk 55.000 en 52.000.

bron: Kwartaalbericht Woningmarkt Rabobank

Share Button

53 Reacties

  1. Dow Jones Zegt:

    … en het herstel op de woningmarkt zal steeds “over twee jaar” beginnen. Hey, dat zeiden ze drie jaar geleden toch ook al?

    madperspective.fil…onkey-and-carrot.jpg

    Cheerio,

    Dow Jones

  2. nhz Zegt:

    @1:
    dat zegt de Rabo vermoedelijk zodat ze niks hoeven afwaarderen, het herstel zit er aan te komen 😉
    _____

    Grappig grafiekje bij dit artikel: blijkbaar kon een startende alleenverdiener alleen rond 1985 (na de grote crash …) even zonder eigen inbreng een huis kopen. Maar toen was de rente wel huizenhoog, dus ik betwijfel wat dit in de praktijk waard was.

    Anderzijds laat de grafiek zien dat startende tweeverdieners zelden eigen geld hoefden meebrengen, waarbij ook +/- 1985 het meest riant leek. Maar hoeveel tweeverdieners waren er 25 jaar geleden? Ik denk niet dat het veel invloed had, dat begon pas na 1990 echt mee te tellen voorzover ik mij herinner. Dat ook later, ondanks sterk gestegen prijzen, nauwelijks eigen inbreng nodig was voor tweeverdieners komt natuurlijk door de kunstmatig lage rente en steeds ‘creatievere’ hypotheken.

  3. vincent Zegt:

    ach ja, met 2 procent per jaar is het niet echt de moeite om te blijven wachten met kopen:). Dat valt mooi weg tegen de inflatie en de stijgende hypotheek rente. Zolang je maar zorgt ook ongeveer 2% te sparen/af te lossen op de hypotheek is er vlgs mij weinig aan de hand. En hoe zo is de rente kunstmatig laag eigenlijk? De rente is dankzij de HRA een stuk hoger dan dat deze anders zou zijn geweest of zie ik dit verkeerd? Jullie lijken niet te willen zien dat er een beperkte hoeveelheid huizen is, mensen graag allemaal in eenzelfde soort huis/zelfde stad willen wonen en dat we van 1 verdieners naar twee verdieners zijn. De huizenprijs is niet meer dan de resultante van het besteedbaar inkomen, de inkomensbelasting, de hypotheek rente en de HRA. Maar goed, blijf lekker 30 jaar wachten met leven tot de huizenprijs naar -70% is 😀

  4. vincent Zegt:

    overigens het afgelopen jaar al 3% van de huizenprijs aan HRA ontvangen. Wachten en nu kopen was voor mij vrijwel zeker duurder geweest gezien de opgelopen lange termijn hypotheek rente.

  5. vincent Zegt:

    En nog een laatste overweging: al zou de huizenprijs met 50% afnemen en mijn huis van 6 naar 3 ton gaan dan nog is er niets aan de hand. Dan verhuis ik over een jaar of 15 naar een huis dat nu een miljoen kost en betaal daarvoor 500k. Dan heb ik alsnog 200k ‘winst’ en toch 15 jaar met plezier gewoond. Enige situatie wanneer dit niet op zou gaan is als ik op een berg geld zou zitten en in een keer een huis voor altijd zou willen kopen en niet meer zou willen verhuizen. Zeker als ik geen inkomen zou hebben en dus geen HRA. Ik heb het idee dat deze heel specifieke situatie voor een aantal frequente posters hier opgaat. Maar kijk eens wat onze vriend de Jager nu doet en hoeveel kritiek hij krijgt terwijl zijn voorstellen eigenlijk niet veel inhouden. 50% aflossen minimaal? niet meer dan logisch lijkt me, dan stijgen je woonlasten tenminste niet als na 30 jaar je HRA verdwijnt want, en daar ga ik vanuit, eerder zal dit echt niet gebeuren hoe graag jullie dit ook willen. Hoe beroerder de situatie op de woningmarkt hoe kleiner de kans dat dit gaat gebeuren, behoudens wellicht alleen voor nieuwe gevallen wat de woningmarkt alleen nog maar verder op slot zou doen raken. Maar goed, ik kom over een jaar of 5 weer eens kijken op het forum om te zien hoe het er dan voor staat. Tot die tijd, succes allen!

  6. rick Zegt:

    @vincent,
    2-2.5% per jaar plus 0,5% eigen woning forfait plus onderhoud dan kom je al snel boven de kosten van huren uit. Je huurt dus eigenlijk gratis. Er is helemaal geen reden om te kopen. Te meer nog, omdat het aantal woningen dat nu te koop staat nooit over 2 jaar allemaal verkocht kan zijn.
    De rente is te laag, omdat banken (en iedereen met verstand) verwachten dat de ECB de rente nog een aantal keer zal verhogen tot en met midden volgend jaar.

  7. vincent Zegt:

    haha (en iedereen met verstand) prachtige drogreden. Daar zijn jullie hier goed in geloof ik maar zoals gezegd ik ben er vantussen op dit forum.

  8. Paul99 Zegt:

    @Vincent,
    `ik kom over een jaar of 5 weer eens kijken op het forum om te zien hoe het er dan voor staat. Tot die tijd, succes allen`

    en 4 minuten later ben er alweer, beste Vincent, moeten we jou nog serieus nemen ?

  9. dalen Zegt:

    @ 7

    Vincent ik hoop dat je jezelf niet serieus neemt want dan heb je echt een probleem.

    Je aannames zijn gebaseerd op politieke uitlatingen en je weet dat de politici en banksters onbetrouwbare uitlatingen doen.

    Morgenochtend is er een debat over de woningmarkt. Via tweedekamer.nl kan je het debat live volgen. Ik voorspel je dat je dan (hopelijk voor jezelf) anders gaat reageren.

  10. Affie Zegt:

    @5

    ‘Enige situatie wanneer dit niet op zou gaan is als ik op een berg geld zou zitten en in een keer een huis voor altijd zou willen kopen en niet meer zou willen verhuizen’

    Tja, dat is precies de – ik geef toe, luxe – situatie waarin ik verkeer. Kan nu 500k cash op tafel leggen, mede dankzij overwaarde verkochte woning. Dan ben ik een huis rijker en het geld kwijt. Of de rente ervan trekken en de komende jaren de huizenprijs telkens met een paar procenten per jaar zien afnemen. Dan is de keuze snel gemaakt. Win-win. NB: ga ik nog even voorbij aan de kans van een evt. huizencrash. In de tussentijd huur ik voorlopig in de vrije sector…. en heb geduld. Volg wel op dagelijkse basis dit weblog om te checken of bovenstaand voorkeursscenario nog steeds kans van slagen heeft. Enige risico bij deze handelwijze: mocht de Euro klappen en we allen failliet gaan dan ben ik m’n centen (deels) kwijt. Dat risico neem ik maar voor lief.

  11. dalen Zegt:

    OT

    Over klasse justitie gesproken

    De rechtbank Amsterdam heeft vandaag vonnis gewezen in de zaken van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB)/ Deminor en Stichting FortisEffect tegen onder anderen de Staat der Nederlanden en Ageas – voorheen Fortis NV – over de gang van zaken rondom de overname van de Nederlandse onderdelen van Fortis door de Staat op 3 oktober 2008. De rechtbank heeft alle vorderingen van eisers afgewezen.

    Lees hier de uitspraak

    Misschien dat vincent zijn ogen opengaan

  12. Leo Zegt:

    Vindt je dat gek als je zelf niet meewerkt om meer mensen een hypotheek te verstrekken.
    Herstel begint bij de hypotheekadviseur van de bank of verzekeringsmaatschappij.
    Niet bij Sinterklaas of de Kerstman.

  13. Maria Zegt:

    @ 12 Maar Sinterklaas en de Kerstman samen hopen ze morgenochtend in de Tweede Kamer te vinden!!

    De rekening van het grapje wordt naar de onderdanen gestuurd, daar hebben ze toch al ervaring in.

  14. marianne Zegt:

    @nhz
    Tophypotheken voor alleenverdieners waren er in 1981 ook al, als je inkomen maar hoog genoeg was en de verkoopnood hoog.

  15. marianne Zegt:

    edit 14
    Hypotheekrente was in april 1981 11,9%.

  16. nhz Zegt:

    @3:
    vincent, je snapt nog steeds geen barst van economie maar dat verbaast me niks gezien je beroep. Dat de rente hoog zou zijn vanwege HRA is de grootst mogelijke onzin. De rente in de hele EU is kunstmatig laag om de scheefleners (vooral die in Spanje, maar ook elders zoals in NL) de hand boven het hoofd te houden. De rente is ook historisch laag (tot voor kort lager dan de 400 jaar die vooraf gingen, lijkt me duidelijk zat).
    Het enige wat in NL wat hoger is dat is de renteopslag op hypotheken, en dat is gezien het waanzinnig hoge risico vergeleken met het buitenland volstrekt normaal (120% hypotheken, 7-10x je inkomen tot voor kort, giga voorafgaande stijging).

    Ik betaal aan huur overigens 2.5% van de vraagprijs per jaar, dus zelfs met 2% prijsdaling per jaar woon ik al gratis terwijl mijn geld nominaal wat oplevert (reëel niet, maar is allicht beter dan het in een in waarde dalend huis stoppen). En dan reken zaken als KK nog niet eens mee, want dat vertegenwoordigt nog een paar jaar gratis wonen.

    @8:
    vincent heeft hier al talloze keren definitief afscheid genomen, maar blijkbaar zit het onderwerp hem toch niet helemaal lekker en wil hij ons proberen te overtuigen van het hogehuizenprijzen evangelie.

    @14:
    in 1980 dan denk ik, net voor de crash? Ik kon begin jaren ’90 niet meer dan 3.5x mijn inkomen lenen, en dan moest ik ook nog 25% aanbetalen en eindeloos veel documentatie verstrekken. Misschien hadden ze iets geleerd dat ze inmiddels weer vergeten zijn?

  17. j Zegt:

    “Daarnaast staat de betaalbaarheid onder druk.”

    Volgens mij staat de financierbaarheid onder druk en neemt de betaalbaarheid toe 😉

  18. Scheefwoner Zegt:

    @5 vincent

    Nu weet ik waarom zoveel huizenbezitters het zo moeilijk hebben: ze kunnen niet rekenen! Volgens jouw berekening koop je 1 x een huis voor 6 ton en over 15 jaar 1x een huis voor 5 ton = totale uitgave 11 ton. Op het eerste huis verlies je zogezegd 3 ton dus je zit over 15 jaar met 8 ton schuld in een woning van 5 ton. En dan kun je natuurlijk wel zeggen dat je laatste woning ooit 10 ton waard was en dat je 2 ton winst hebt maar dat klopt natuurlijk van geen kant. Dat zou hetzelfde zijn als ik zou zeggen dat ik eigenlijk 999 Reichsmark verdiend heb op een biljet van 1000 Reichsmark uit de Weimar republiek dat ik ooit eens voor een mark gekocht heb. Das war einmal.

    Nu blijkt dat je zo goed kunt rekenen en ook nog eens blijkt dat je veel vertrouwen in de woningmarkt hebt wil je misschien wel wat putopties schrijven. Ik ben namelijk op zoek naar putopties op de woningmarkt. Eigenlijk heb ik het niet zo op de derivatenhandel maar met deze ontwikkelingen in het vooruitzicht wil ik voor jou wel een uitzondering maken!

    Even alle gekheid op een stokkie, ik hoop dat dat je nog wat op dit forum actief zal blijven. De neuzen hoeven inderdaad niet allemaal dezelfde kant op te staan.

  19. marianne Zegt:

    @nhz
    Geen idee, was nieuwbouw met pak ‘m beet 10% korting.
    Denk dat het zelfs meer dan 110% was uiteindelijk want we hebben casco gekocht. En onze keuken/badkamer waren prijziger dan de standaard uitvoering.
    Maar dat gaat allemaal via de verplichte notaris, ook toen wisten die huizenboeren reeds hoe men de zaken het best kon tillen.
    Dat bouwbedrijf ging trouwens een half jaartje voor de oplevering failliet. Maar ……. keurig afgemaakt door een ander.

  20. Vedder Zegt:

    @Vincent,

    “ach ja, met 2 procent per jaar is het niet echt de moeite om te blijven wachten met kopen:). Dat valt mooi weg tegen de inflatie”

    Uhm?!?! Als de inflatie 2% is en je goed nominaal 2% in waarde daalt dan heb je effectief 4% verloren. Op die woning van jou van 6 ton betaal je dus boven op al je andere lasten nog 24000 euronen per jaar.

    “En hoe zo is de rente kunstmatig laag eigenlijk? De rente is dankzij de HRA een stuk hoger dan dat deze anders zou zijn geweest of zie ik dit verkeerd?”

    Ja dat zie je verkeerd. Die rente hangt af van de ECB die prijsstabiliteit als doel heeft. Heeft werkelijk niets met HRA te maken. En ja die rente is momenteel zeer laag in een poging de economie aan te jagen.

    “Dan verhuis ik over een jaar of 15 naar een huis dat nu een miljoen kost en betaal daarvoor 500k. Dan heb ik alsnog 200k ‘winst’”

    Mag ik jouw financieel adviseur worden? Koop over 15 jaar een huis dat nu 3 miljoen kost voor 1,5 miljoen, dan heb je 1,2 miljoen ‘winst’ gemaakt ;-). Ik stuur je wel een factuur.

    Als jij nu fijn wilt wonen en je dat kunt veroorloven dan moet je dat zeker doen, je leeft maar één keer tenslotte. Wat boeit jou het dat je op een slecht moment gekocht hebt als je het vermogensverlies kunt dragen en nog steeds leuke dingen kunt doen. Enjoy

  21. FT Zegt:

    En Vincent,

    Dan begin ik vast met de bieding op je huidige woning, direct maar een knokout bod.

    5 tulpenbollen!!!

    Een maal andermaal? Wie biedt meer?

  22. lorenzo Zegt:

    NHZ , je blijft stellen dat de rente best wel laag is en de bank nu eenmaal een risoco opslag nodig heeft , in ieder geval normaal vind.
    Je snapt er niet veel van , blijkt. Maar ik weiger inhoudelijk te gaan.

  23. Vedder Zegt:

    @Lorenzo,

    Zou je dat toch inhoudelijk willen toelichten? Misschien dat je me een ander inzicht kunt bieden. Ik vind het namelijk ook wel begrijpelijk dat er een zeer hoge opslag bovenop de zeer lage rente komt gezien de hoge risico’s op de woningmarkt. Tegelijkertijd vind ik het ook wel onrechtvaardig dat de banken de rekening in feite gewoon één op één doorschuiven naar hun klanten, maar ja… als je dat geboefte in het zadel laat met belastinggeld zonder structurele hervormingen af te dwingen dan is dit wat je oogst vrees ik.

  24. renren Zegt:

    Waarom niet? Dan snappen wij ook hoe het zit lorenzo.

  25. Juan Belmonte Zegt:

    @17 J

    Volgens mij staat de financierbaarheid onder druk en neemt de betaalbaarheid toe

    EENS die laatste (betaalbaarheid) moet verbeteren wil er überhaupt weer iets op gang komen.

    Ludwig von Mises dacht het omgekeerde, maar af en toe begreep Juan ook niks van Mises, dat heeft Juan altijd aan zijn beperkte verstandelijke vermogens geweten maar het is goed om te zien dattu soortgelijke gedachten heeft.

  26. bug Zegt:

    Wat betreft lage rente laat ik het zo formuleren ook al heb ik weinig verstand/inzicht op dit vlak. Als een pensioenfonds met 4% rendement rekent waarom zou een hypotheekrente van circa 6% laag zijn. Kan iemand mij dit uitleggen ?

  27. bigD Zegt:

    @Juan Belmonte(25)
    Ook al is uw (en mijn) verstandelijke vermogen maar 10% van de grootste denkers op deze aarde, dan is dat nog altijd 10x meer dan de mà-à-à-à-àssa!

  28. lorenzo Zegt:

    23 de NMA alsmede ik denken er toch anders over….

  29. nhz Zegt:

    @14,19:
    een kennis van mij kocht in 1982 (ongeveer) een nieuwbouw villa met 55% korting. Maar ik denk niet dat hij gunstige hypotheek voorwaarden had, hij heeft een flink deel cash betaald. Bovendien heeft hij het pand rond 1990 verkocht met een beetje verlies, omdat de prijzen bleven dalen (had ook een beetje met de buurt te maken) en hij iets anders kon huren wat ook aantrekkelijk was; met als gevolg dat hij vrijwel de hele huizenbubble aan de zijlijn heeft meegemaakt. Het blijft moeilijk plannen 😉

    @22:
    ik snap het juist heel goed, maar jij wil het gewoon niet weten.

    De rente (ik zeg hier dus niet ‘hypotheekrente’) in Nederland is vrijwel de laagste in 400 jaar, dat zegt alles. De renteopslag voor hypotheken is 0.5-0.75% hoger dan in het buitenland, en dat is wellicht hoger dan 10 jaar geleden. Maar daar is m.i. alle reden voor en de NMA zegt helemaal niet dat dit te hoog is, ze vinden het alleen vreemd dat de tarieven zo weinig verschillen.
    Bovendien waar praten we nou helemaal over? Toen ik mijn eerste huis kocht betaalde ik bijna 12% hypotheekrente, dat was dan zeker ‘laag’?.

    @26:
    “Als een pensioenfonds met 4% rendement rekent waarom zou een hypotheekrente van circa 6% laag zijn. Kan iemand mij dit uitleggen ?”

    Uh … dacht je dat een hypotheek minder moet kosten dan het realistisch gesproken haalbare rendement op beleggingen? Da’s wel heel dom, waarom zou iemand geld uitlenen, bijvoorbeeld voor een hypotheek, als dat per definitie verlies oplevert?
    Voor de goede orde: 4% rendement op pensioenvermogen is vermoedelijk ook historisch laag.

  30. KariZ Zegt:

    @25 betaalbaarheid neemt toe wanneer je eigen geld hebt.

    Meeste potentiele starters hebben geen eigen geld.

    Schulden, dat dan weer wel.

  31. nhz Zegt:

    @30:
    precies, dat moet dus veranderen om starters te ‘helpen’, in plaats van ze te helpen aan een nog grotere molensteen om hun nek. Starters moeten eerst maar eens lekker een paar jaar gaan sparen voordat ze een eigen huis kopen, dat was vroeger volstrekt normaal. Maar voor de ‘instant satisfaction’ generatie is dat blijkbaar geen optie.

  32. Dow Jones Zegt:

    @22 (lorenzo)…

    NHZ , je blijft stellen dat de rente best wel laag is en de bank nu eenmaal een risico opslag nodig heeft, in ieder geval normaal vind.
    Je snapt er niet veel van, blijkt. Maar ik weiger inhoudelijk te gaan.

    Sterk betoog, lorenzo…

    🙁

    Nhz heeft het trouwens wel heel goed begrepen, hoor. De rente is kunstmatig laag – nu ook zelfs officieel te laag omdat de inflatie al een tijdje boven de twee procent ligt. Bovendien is die risico-opslag voor de meest overgekrediteerde woningmarkt ter wereld misschien toch wel een beetje gepast…

    Oh ja, ik wens de VEH en NVM succes met hun pogingen de NMa ervan te overtuigen dat de hypotheekrentes best wel een beetje omlaag kunnen. Dat is namelijk hetzelfde als een tsunami proberen tegen te houden met een Gamma schutting. De markt bepaalt de prijzen (dus ook de rentes). Als het risico (eigenlijk net zoals in Griekenland) voor de hypotheeknemer (dus de bank) hoger is dan normaal, dan betaal je gewoon meer rente. Je zou de rente alleen kunnen verlagen met een subsidie, maar dat doen we al jaren in de vorm van de hypotheekrenteaftrek, en dat begint ons steeds slechter te bevallen. Nogmaals, succes ermee!

    Cheerio,

    Dow Jones

  33. Dow Jones Zegt:

    Ik zat net even te kijken naar het debat over de woningmarkt op de website van de Tweede Kamer. Nadat ik via de streaming video twee minuten lang Stef Blok had zien en horen oreren over de woningmarkt, lag opeens het netwerk eruit. Daar heb ik bij BNR of op de website van RTL-Z nou nooit last van… Maar ja, als de overheid iets doet, dan huren ze natuurlijk niet gewoon het beste bedrijf in, maar wel iemand uit de vriendenkring. Echt zo typisch, bijna grappig dat het zo tastbaar is hoe slecht men daar bezig is.

    Cheerio,

    Dow Jones

  34. nhz Zegt:

    @33:
    misschien was de computer die het allemaal moest verwerken van slag van alle onzin die Stef Blok uitkraamt (ik heb dit debat niet gevolgd, maar in zijn kletspraatjes kan ik zelden enige logica ontdekken, laat staan liberale logica).

  35. lorenzo Zegt:

    Dow Jones en NHZ : fijn te horen dat je de banken op hun blauwe ogen gelooft . Snap je nu zelf het waarom van je positie ? Ik wel.

    RISICO OPSLAG , naiviteit ten top.
    De NMA gelooft het ook niet , die denkt hetzelfde als ik.

    Als afsluiting van de les financien van vandaag( 85 % is financ. ongeletterd) de volgende ondersteuning van mijn betoog :

    telegraaf.nl/overg…stmatig_hoog___.html

  36. lorenzo Zegt:

    DJ : ”De markt bepaalt de prijzen (dus ook de rentes).”

    Markt ?
    Ooit was ik ook zo naif. Wel lang geleden.

  37. Dow Jones Zegt:

    @35 (lorenzo)…

    De NMa heeft volgens mij nog niets gezegd over de hoogte van de Nederlandse hypotheken, maar ik kan dat gemist hebben (ik moet ook werken zo af en toe). Als ze de hypotheekrentes in Nederland inderdaad te hoog vinden, dan moeten we ons trouwens serieus zorgen gaan maken over de objectiviteit van de NMa…

    Heeft iemand trouwens informatie over de hypotheekrentes in Australië? Dat is ook zo’n overspannen bubbelmarkt. Ik weet wel dat de Australische Centrale Bank het basistarief voor de korte herfinancieringsrente al geruime tijd ruim boven de drie procent heeft staan. Daar zouden we ons beter mee kunnen vergelijken hier in Nederland. Ik zou het dus niet vreemd vinden als straks blijkt dat de Nederlandse hypotheekrentes eigenlijk nog te laag zijn om de risico-opslag geheel te dekken, onder andere door HRA, NHG en aflossingsvrije hypotheken. In Duitsland zijn de hypotheekrentes iets lager, maar de Duitse woningmarkt staat er natuurlijk wel een stuk beter voor dan de Nederlandse. Vrij kansloos dus, dat initiatief van de VEH en NVM…

    Cheerio,

    Dow Jones

  38. Dow Jones Zegt:

    @36 (lorenzo)…

    DJ: ”De markt bepaalt de prijzen (dus ook de rentes).” Markt? Ooit was ik ook zo naïef. Wel lang geleden.

    Sorry, maar hier past maar één reactie…

    Hahahaha…

    Je zegt dus eigenlijk dat de Minister van Rentebeleid van het Departement van Griekenland Pesten de rente op 15% heeft gezet. Nogmaals…

    i584.photobucket.c…BNB0608sd/Soviet.png

    Hahahahahaha…

    Cheerio,

    Dow Jones

  39. lorenzo Zegt:

    Ach dow toch , ik merk het is je expertise en werk zeker niet ….je zal hier niet uitgelachen worden maar ontslag voor 12.00 uur aangezegd.
    Niek hoor ik al niet , die weet wat ik bedoel.
    Maar…blijf aub wel van mekaar houden , zou zo zonde zijn.

    Enne Griekenland ? Ik hoorde gisteren : acceptgiros …

    hahahahahahah

  40. nhz Zegt:

    @37:
    Australie heeft een hypotheekrente van 6-8% (interbancaire rente 4.75%, da’s dus heel wat meer dan onze Euribor).
    Overigens is de bubble in Oz ook sterk beinvloed door overheids ingrijpen, o.a. enorme startersleningen en andere tijdelijke voordeeltjes.
    Even verderop: Nieuw Zeeland, zwaar overspannen huizenmarkt (maar lang niet zo erg als hier), hypotheekrente boven de pakweg 10% en geen HRA. En maar klagen over veel te hoge rentes die lorenzo …

    @39:
    ik hield me te stil want het is me duidelijk dat je er echt niks van snapt, discussie zinloos. Eens met Dow.

  41. lorenzo Zegt:

    Zo is het Niek , ik nodig je uit te komen op een ander forum , mag je je stelling onderbouwen..

    maar ach jongen

    jij zit in een huurwoning werkloos thuis , ik moet verantwoording afleggen in deze materie aan me klanten , zie je het verschil ?
    Winnaars durven de groep te ontstijgen …
    deze 40 tiger hoeft niet meer hoor 🙂

  42. Dow Jones Zegt:

    @39 (lorenzo)…

    Expertise is een relatief begrip. Zoals je weet, heeft Willem Middelkoop ook nooit bij een bank gewerkt. Toch zou ik meer vertrouwen in hem hebben als vermogensbeheerder dan in al die door Keynes gehersenspoelde HEAO jongens die denken dat ze de financiële wereld begrijpen.

    Kortom, als je met expertise bedoelt dat iemand verstand heeft van de materie, dan heb ik dus voldoende expertise. Om precies die reden is het trouwens ook “mijn werk niet”. Het volgende fragment uit Rembo en Rembo schoot me opeens weer te binnen. Dat doet me toch wel enigszins denken aan het gedrag van bankiers en alle anderen met “expertise” die zich door hun “inzichten” toch niet laten afremmen…

    http://www.youtube.com/watch?v=inVmZ4tcKRc

    Cheerio,

    Dow Jones

  43. lorenzo Zegt:

    En toch….Gezien je houding DOW blijkt er de afgelopen , zeg , 15 jaar toch iets fout te zijn gegaan. En dat hebben de meesten hier , altijd boos , iedereen boef.
    Ik wil daar best op in gaan , maar dan wordt het meer psychologie.
    Vertrouw in jezelf , blijf weg bij adviseurs ( Middelkoop ed.) en dergelijke , kennis opbouwen , intuitie…en intelligentie , maar dat is het verlengde ervan.
    Hoef je ook niet boos te zijn op iedereen , de wereld met de mens als boef is nu aanmaal een feit, ageren op blogs lost niets op , kost tijd die je ook voor jezelf kunt gebruiken.
    Investeer in jezelf , de wereld is een feit .
    Ik kom teveel mensen tegen die aan de zijlijn staan en alles kunnen verklaren en het weten….

  44. lorenzo Zegt:

    Onafhankelijk zijn en worden is derhalve een keus , die moet je wel eerst maken. De massa als middel zien.

  45. nhz Zegt:

    @41:
    nee, ik zit in een koopwoning, ik ben ook niet werkloos want ik doe ‘vrijwilligerswerk’ op nivo. Ik heb alleen geen box1 inkomen (heb ik ook niet nodig).

    die expertise van jou daar lach ik om, je slaat keer op keer de plank mis (al zul je van sommige zaken vast meer verstand hebben dan ik, ik ben nu eenmaal geen makelaar).

  46. Dow Jones Zegt:

    @43 (lorenzo)…

    Ik kom net thuis, lekker even wezen stappen in Rotterdam. De zon scheen en het was lekker warm, dus waarom niet. Je zal het wel niet geloven, want ik krijg de indruk dat jij denkt dat iedereen op dit forum maar zo’n beetje zuur zit te treuren omdat ze geen koophuis hebben of zo. Ik kan je verzekeren dat het tegenovergestelde waar is. Ik prijs me iedere dag weer gelukkig dat ik in 2006 (toen ik erover dacht een huis te gaan kopen en dat ook echt vrij gemakkelijk had kunnen doen) het niet gedaan heb. Ik twijfelde namelijk aan de expertise van de hypotheekadviseur. Hij leek gewoon niet echt te begrijpen wat zijn laptop hem vertelde…

    Dan nog even iets over het blind volgen van experts en hun adviezen. Als je de moeite zou nemen mijn andere posts te lezen, zou je vrij gemakkelijk hebben kunnen ontdekken dat ik geen blinde discipel van Willem Middelkoop ben. Integendeel. Ik denk dat zelfs jij wel weet dat Middelkoop vooral bekend is geworden door handig te anticiperen op het in elkaar klappen van de onroerend goedmarkt en het op het goede moment opbouwen van goudposities en posities in aanverwante beleggingen. Ik heb echter al vaak op dit forum gezegd dat ik denk dat goud – en ander edelmetaal – gevaarlijk veel op een bubble begint te lijken. Je zou zelfs kunnen zeggen dat wat ik op het moment op dit forum schrijf vaak lijnrecht tegen de goudlobby ingaat. Ik denk echt dat de demografie van ons land in de komende jaren (zeker na 2012) voor een deflatoire of slechts matig inflatoire trend gaat zorgen. Dit is zeker niet de visie die Willem Middelkoop tot voor kort uitdroeg.

    Ik begrijp dat je een vrij cynisch en kortzichtig wereldbeeld hebt (“de massa als middel zien”), en dat mag natuurlijk (hoewel dit soort uitlatingen in de psychiatrie indicatief zijn voor een antisociale persoonlijkheidsstoornis met narcistische aspecten). Doe alleen alsjeblieft niet net of dat diepzinnig of diep filosofisch is. Dat is het namelijk niet. Het komt bij mij meer over als een soort morele atrofie. Ik raad je aan eens stevig bij jezelf te rade te gaan, Lorenzo. Anders zou je wel eens met jezelf in de knoop kunnen komen. Het is maar een tip. Doe ermee wat je wilt…

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Toch nog even een vraag; beantwoord hem gewoon even eerlijk. Werk je bij een makelaarskantoor dat op het punt staat door de “malaise op de woningmarkt” over de kop te gaan? Identificeer je niet teveel met dat werk en durf objectief naar jezelf te kijken. Daar heb je op de lange duur meer aan dan aan zelf-deceptie…

  47. lorenzo Zegt:

    Niek , doe me een keer een lol, beperk je niet alleen tot ”je ziet het niet goed , klopt niet ed”maar beargumenteer , ook dat is niveau .Dank alvast .

  48. lorenzo Zegt:

    Leuk Dow , ook het persoonlijke . Kijk , ik heb niets met de massa, vriendjes zoeken op furuoms ed. Dat is veelal een gebrek aan fysieke kontakten . Kijk Twitter maar eens ….
    Maar begrijp goed , ik heb al veel van de wereld gezien , heb geen baas meer nodig op mijn 45 ste , ka veel reizen ed.
    Dan heb je een andere kijk op de wereld dan iemand in Almere Zuid .
    Ik begrijp niet dat iemand zijn leven vergooit op een blog of forum omdat we zo boos zijn op de wereld. Die wereld valt niet te veranderen , allemaal boeven waar jij en ik ook een onderdeel van zijn. Ja hoor.
    Bij jezelf te rade gaan is enkel nodig als het je belemmert , maar ik ben niet boos , heel gelukkig zelfs …
    Dan begrijp je te weinig van de mens en de wereld . Ga lekker leven ,ipv mekaar te overtreffen wie het echt goed ziet . daar is het ook te laat voor volhgens mij.
    ”de massa als middel zien” : zo denken rasondernemers , de commercie derhalve , net als de politiek. Ook daar valt niets aan te veranderen. Accepteer dat nu eens een keer , ook al is Nederland een zeer klein land met een hokjes geest waar we normaal moeten doen . Dat is ook een keus , die al lang niet meer de mijne is .Dat klopt , ik heb zo veel vergelijkings materiaal. Trowuens DE reden waarom mensen gaan emigreren.
    Wordt happy met jezelf , zo weinig mensen die dat nog zijn. Dat baart me zorgen , want we hebben het nog nooit zo goed gehad in dit kleine landje.

  49. Claude Zegt:

    @48 Zo zuur zijn de meeste mensen hier ook weer niet. Wat betreft je levenswijsheden, laat ik er zelf eens een aantal toevoegen. Volgens mij heb je de grootste kans op een gelukkig leven wanneer je probeert niet verbitterd te raken en jezelf, op welk vlak eigenlijk dan ook, zo onafhankelijk/vrij mogelijk kunt positioneren. Geld moet je beschouwen als een middel, geen doel, en naast het werken of wat je dan ook doet moet je tijd maken (of beter: plannen, tijd heb je altijd wel) voor de dierbaren om je heen.

    Ik ben overigens niet van mening dat dit niet zou opgaan voor de meesten hier. Au contraire, volgens mij zitten hier genoeg mensen die juist dit nastreven met een specifiek klassiek liberaal sausje.

    Wist trouwens niet dat je een makelaar was, maar wellicht klopt dat ook niet. Het mccartyisme viert soms wat hoogtij hier. Om mijn interesse te laven; kan het zijn dat je begin dit jaar een carrière-switch hebt gedaan van vastgoed naar iets meer fluffy-puffy’s waardoor je nu een, overigens zeer terechte, carpe diem-houding erop na bent gaan houden of had je deze instelling altijd al?

  50. nhz Zegt:

    @48:
    “heb geen baas meer nodig op mijn 45 ste”

    LOL … heb ik nooit nodig gehad, blijkbaar ben je een laatbloeier. En misschien dat je daarom steeds met van die kwasi-diepzinnige psychologische wijsheden strooit, misschien pas recent ontdekt wat er belangrijk is in het leven?

  51. lorenzo Zegt:

    49 niet zuur en verbitterd? man , ga leven het duurt maar even ! Grijp je kansen als je wereld niet eindigt in Rotterdam zuid tenminste 🙂 De hele wereld is boef behalve ik ….hou toch op.
    Makelaar…Ik wist ook niet dat ik een makelaar was ?
    Niek , iets later dan maar ik ben dan ook niet zo zuur en verbitterd. Heb je mij wel eens 1 keer horen klagen ? Accepteer die wereld eens en pak je kansen , die liggen niet op een blog.
    Nou , weer aan het werk ( dan krijg je inkomen ..)

  52. lorenzo Zegt:

    oh , nou ik zie niet nodig hier verder te ”discussieren” 🙂
    Life is short he !

  53. marianne Zegt:

    @52
    Voor iemand die niet van forums houdt ben je hier toch wel erg vaak te vinden, beetje te vaak zelfs.
    Of kom je hier alleen maar om 6x per dag te melden dat je weer aan het werk moet?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.