Hypotheekmarkt ligt onder vuur van internationale regelgevers

De Nederlandse woningmarkt ligt onder vuur van internationale regelgevers, waardoor de hypotheekverstrekking kan vastlopen en de rentes nog verder kunnen oplopen, zo bericht De Telegraaf vandaag. Het ministerie van Financiën en DNB moeten meer hun best doen om de Nederlandse belangen te beschermen, vinden directievoorzitter Joost Melis en financieel topman Gilbert Pluym van Delta Lloyd Bankengroep.

Volgens hen trekken investeerders zich terug van de Nederlandse hypotheekmarkt, die voor zo’n € 300 mld wordt gefund door onder meer securitisering. Stokt dat proces, dan loopt de hypotheekmarkt op een drempel, stellen Melis en Pluym. Opmerkelijk is de interesse die Delta Lloyd laat zien voor het verstrekken van hypotheken: waar andere banken zich terugtrekken heeft Delta Lloyd met een volume van € 1,4 mld in de eerste negen maanden van 2011 43% meer hypotheken verkocht ten opzichte van het jaar ervoor. Naast spaargeld en verzekeringspremies is securitisatie daarvoor een onmisbaar fundinginstrument. Sinds 2000 heeft Delta Lloyd voor € 12,5 mld aan woninghypotheken gesecuritiseerd.

De dreiging komt van Europese (financiële) regelgevers, het Basel Committee voor banken (Basel3) en vanuit het Europees Parlement voor verzekeraars (Solvency2). Door die nieuwe regels, die nog niet definitief zijn maar waarop beleggers en investeerders al wel anticiperen, worden securitisaties veel minder interessant voor investeerders, merkt Delta Lloyd. Melis: “We zien nu al een terugtrekkende beweging. En als er minder vraag is, dan zal de prijs van geld voor ons omhoog gaan. En ieder bedrijf zal uiteindelijk zijn kostprijs doorberekenen aan zijn consument.” Nederlanders dreigen daardoor straks dubbel de consequenties te moeten verduren van de slechte naam die securitisaties inmiddels hebben gekregen. “Voor mij staat het vast als de voorgestelde regelgeving doorgaat, de hypotheekrente verder zal oplopen. Met hoeveel kan ik niet zeggen. Ik kan alleen maar vaststellen dat de prijs van securitisaties nu 1,5% hoger is dan voor de kredietcrisis.”

(De Telegraaf, pag. 23)

 AssurantieMagazine

Share Button
Tagged with: ,
50 comments on “Hypotheekmarkt ligt onder vuur van internationale regelgevers
  1. xenobinol says:

    Stijgende rente? Dat is de volgende nagel aan de doodskist van de huizenmarkt zeepbel. Ik zeg doen!

  2. urenmaker says:

    Wanneer daalt de prijs van een huis tot een niveau waarbij de benodigde inspanning in aantal uren werken in redelijke verhouding staat tot het woongenot?
    Bijvoorbeeld 8.000 uur werken a € 15 netto per uur voor een mooie eengezinswoning = € 120.000?

  3. Suzanne says:

    De gevolgen van een internationale creditcrunch.

    (zie ook: http://blogs.ft.com/beyond-brics/2012/01/18/world-bank-grim-grimmer/#axzz1jnl2szhU)

    Voor de Koelkast vragen wij u in deze ronde:

    “Weet U wie straks uw hypotheek in handen heeft en wat dat voor gevolgen zal hebben voor uw portemonnee?”

  4. nhz says:

    reality is a bitch 🙂

  5. ll says:

    Suzanne, nou deze hypotheken zijn in elk geval al teruggekocht, afwaardering ? zo’n 8 miljard aan rmbs 2004, weten we voorlopig wie de eigendomsrechten heeft, maar dan……Bonds, covered bonds ……

    http://www.euronext.com/news/companypressrelease/companypressrelease.jsp?docid=1083631&lan=NL&stockNews=true&cha=1721

  6. Jeroen says:

    Ik krijg steeds meer het idee dat de komende maanden grote dingen staan te gebeuren. De afgelopen 3 jaar heeft het vuurtje onder de woningmarktketel aardig doorgeprutteld, maar sinds enkele maanden wordt het door diverse partijen (politiek, NVB, DNB, AFM, banken, IMF, rating agencies etc.) fors opgestookt. Het water begin te koken, kwestie van korte tijd voordat de druk hoog genoeg is opgelopen dat het deksel eraf knalt!

    Hogere hypotheekrentes, financiering tot executiewaarde, ook ik zeg: doen!

  7. ll says:

    Jeroen, het begint erop te lijken dat we de denial-fase ondertussen gepasseerd zijn :-), wat is de volgende fase ?, ik ben de curve kwijt ………

  8. xenobinol says:

    ll:
    Jeroen, het begint erop te lijken dat we de denial-fase ondertussen gepasseerd zijn , wat is de volgende fase ?, ik ben de curve kwijt ………

    We zijn definitief uit de ontkenningsfase, er worden steeds meer mensen echt zenuwachtig, boos en men begint te marchanderen (is overigens al een tijdje bezig, het proces verloopt niet helemaal synchroon over de breedte). Over een jaar of misschien twee zullen we de capitulatiefase zien verschijnen… mits de derde wereldoorlog nog niet is uitgebroken natuurlijk 🙂

  9. ll says:

    Kadaster

    ” Het aantal in december geregistreerde hypotheken daalde met 22,5 procent naar 24.561. Het aantal executieveilingen steeg van 128 naar 384 ”

  10. Paul99 says:

    Ik kan me toch niet voorstellen dat onze MP en onze minister van Fin. het fout zien. Op wie kun je dan nog WEL rekenen, in welk land leven we dan ?

  11. Harrie Nak says:

    We zijn voorbij the point of no return, waar de politiek weer eens achteraan hobbelt. Banken lenen niet meer aan elkaar, securitisatiemarkt loopt vast. Banken willen liever geen hypotheken meer verstrekken. Nog even en je kan alleen nog maar een huis kopen als je zelf het geld meebrengt. Executieveilingen lopen op, maar zijn peanuts t.o.v. onheroepelijke volmachten en andere betalingsregelingen. Straks staan zo veel mensen onder water dat het systeem de verliezen niet meer kan nemen.

    Here comes the crash.

  12. Istrilyin says:

    @8

    Ontkenning
    Angst <— we zijn nu hier
    Paniek
    Berusting

  13. Pietje says:

    urenmaker:
    Wanneer daalt de prijs van een huis tot een niveau waarbij de benodigde inspanning in aantal uren werken in redelijke verhouding staat tot het woongenot?
    Bijvoorbeeld 8.000 uur werken a € 15 netto per uur voor een mooie eengezinswoning = € 120.000?

    8000 uur werken *15 = 120.000
    Materiaalkosten = 50.000
    Grond = 100.000
    ——– +
    270.000

    Voor een mooie eengezinswoning is dit toch ongeveer de vraagprijs van een nieuwbouw woning.

    De kosten die minder zouden kunnen worden is de grondprijs. Deze zal niet snel zakken denk ik.

    Als de huizenprijs vervolgens 30% moet zakken naar 189k, zul je de huizen moeten laten bouwen door werknemers die graag voor een appel en een ei hun werk uitvoeren. Er kan dan alleen op het uurloon bezuinigd worden. Als je mensen kan vinden die 8000 uur willen werken voor 39k bruto == 4.8 euro/uur. (bouwvakkers importeren uit lage loon landen?)

  14. ll says:

    Paul 99, dat vragen deze heren zich ook af……

    Bankiers zijn tweedehandsautohandelaren etc. ……

    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/28-04-2011/topeconomen-luiden-noodklok/

  15. Patrick says:

    @Pietje, bestaande woningen zullen zakken tot ver onder de prijs van een nieuwbouw woning.

    Nieuwbouw woningen worden niet meer verkocht.

  16. TP says:

    Den Haag heeft een oplossing gevonden voor de scheefwoners, weer meer subsidie en korting op de hypotheek.

    http://www.westonline.nl/nieuws/den-haag-pakt-woningmarkt-aan

  17. Paul99 says:

    Pietje: 8000 uur werken *15 = 120.000
    Materiaalkosten =50.000
    Grond = 100.000 ——– + 270.000

    Pietje, ik geloof niet dat je het statement van urenmaker goed begrepen hebt.
    Een huis bouwen kost echt geen 8.000 manuren, dit slaat dus niet op de vereiste manuren werk maar op datgene dat een koper gemiddeld aan een woning kan/zou moeten besteden uitgedrukt in zijn netto uur-loon.

    Dus daar nog eens de grondkosten en materiaalkosten bij optellen is niet aan de orde in deze context.

    Overnieuw.

  18. ll says:

    Met NHG executieveilingen jaar 2011 2000
    Zonder NHG executieveilingen 811

    NHG gegarandeerde hypotheken beslaat ongeveer 1/10 van de hypotheekmarkt………., zitten ook verbouwingen bij……

    ‘Per 31 december 2010 heeft de stichting € 128 miljard aan leningen ‘

    Met een hypotheek met NHG bent u niet blij mee…. , beetje sub-prime misschien ? of misschien wel een beetje boel sub-prime 😉 nhz

  19. p.j.v.a. says:

    @Piet

    Grond is de restwaarde.

    Als de prijs van een woning zakt dan vind je dat vnl. in een lagere grondprijs terug. D.w.z. de laatste jaren zijn ook de bouwkosten flink gestegen omdat ook bouwers een deel van de koek wilden, maar door de gestegen eisen van het Bouwbesluit, milieueisen enz. is de daling van de bouwkosten beperkt. (Alhoewel bijv. de kosten van beton in het westen van Nederland 2x zo hoog is als in het oosten en Duitsland. Daar kan dus heel wat van af).
    De grootste daling van de woningprijs vindt zijn weerslag in de grondprijs.

    Binnen niet al te lange tijd (2-3 jaar) zullen de grondprijzen aanzienlijk dalen omdat iedereen die (potentiele) bouwgrond heeft de rentekosten ziet stijgen, geen licht ziet aan het einde van de tunnel en ook weet dat als over X jaren de woningmarkt weer aan trekt eerst de prop uit de bestaande voorraad er uit moet. Dan ben je 10 jaar verder.

    Begin jaren 80 heb je a-, -b en c-premies gehad omdat toen door de hoge rente de woningprijs daalde onder de kostprijs (grond- + bouw-KOSTEN). Zo ver zal het nu niet komen, maar ik stel dat binnen 2-3 jaar de grondprijs minimaal wordt gehalveerd en de bouwkosten met 25% zullen dalen, wat een woningprijsdaling van ca. 35% zal betekenen.
    (Een verlaging van de leencap. van gem. 7 naar 4,5 betekent al een verlaging van 35%.)

    Daarbij zal een huizenbezitter/koper zich moeten realiseren dat als de HRA wordt AFgebouwd de prijsontwikkeling de komende (30) jaren waarschijnlijk LAGER zal zijn dan economische groei, waarbij een koopwoning uiteindelijk een slechte investering/pensioenvoorziening zal blijken te zijn.

  20. Claude says:

    @9 Meer info uit de Kadaster-cijfers. De gemiddelde hypotheeksom is flink gedaald sinds de nieuwe bankenregels per 1 augustus:

    juli, 2011 292,533 0.6%
    augustus, 2011 287,117 -1.9%
    september, 2011 285,197 -0.7%
    oktober, 2011 275,233 -3.5%
    november, 2011 269,636 -2.0%
    december, 2011 265,114 -1.7%

    In december (35% meer verkopen ten opzichte van november) bedroeg de gemiddelde hypotheek dus 27k minder dan juli. Dat is in een half jaar tijd er bijna 10% vanaf. Het hoogte punt qua hypotheeksom lag in augustus 2008 op 304k, nauwelijks hoger dan in juli (even los van de kosten koper, dat in de hypotheeksom zit). Maar sinds de nieuwe regels gaat het rap.

    Overigens had Woningmarktcijfers (hogeprijzenminnend)deze Kadaster-cijfers vreemd genoeg maandag al terwijl ze nu pas op de Kadaster-site staan én pas nu persberichten over verspreid wordt. Dat is raar.

  21. Claude says:

    Naast hypotheeksommen heb je natuurlijk ook de gemiddelde koopsom. Die was 231k in december 2011. Dat brengt de markt terug tot februari 2006.

    Vanuitgaande dat op dit moment qua kwaliteit voor die 231k betere woningen worden gekocht dan in februari 2006 (meer aanbod, langere wachttijden dus meer weloverwogen keuze enz.), geeft dat te denken over de waarde van de voorraad dat niet verkocht wordt.

    Even een Diederik Stapel-onderzoekje. Voor juli dit jaar was de kosten koper nog zeg 10%. Wil je dus boven water staan (bij 100% aflossingsvrij) en gemiddeld iemand dus krijgen die gemiddeld 231, dan moet de gemiddelde koopsom destijds 231k-23=208k zijn geweest. Dat bedrag vind je niet eens meer op de Kadaster-site (want loopt maar vanaf 1 januari 2005, 215k). Zal dus wel ergens medio 2004 zijn geweest. Gemiddeld alles wat aflossingsvrij en zonder eigen ingebracht geld sinds medio 2004 is gekocht staat onder water.

    Sparen voor de uitzet gaat dankzij de huizenbubble ineens een driedubbele betekenis krijgen. Aflossen, bitches.

  22. henk says:

    Uitgaande van onderstaande grafiek, loopt de markt snel leeg de komende 2? jaar.

    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/index.php?s=bubble+grafiek

    even een vergelijking uit de losse pols.
    – De Denial fase 2008 – 2010 heef 2 jaar geduurd.
    – Return to Normal heeft 1 jaar geduurd 2010.
    – Nu zitten we aan het begin van de fear fase sinds een half jaar? Als je kijkt naar de prijsdaling is die 4 procent in 2011 ex korting op overdrachtsbelasting, met deze korting is het 8% goedkoper! Als je naar de daling van het afgelopen halfjaar kijkt (inc overdracht belasting korting is die al zeker 6,5%.) als je naar bv Amsterdam kijkt dan is het laatste kwartaal 2011 echte heel slecht geweest.

    Lijkt deze grafiek dan toch te kloppen????

  23. dalen says:

    Voor Juan,

    We kunnen niet meer roepen “schaf de Tweede Kamer af” want JK is deze week weer aardig aangevallen mbt de HRA.Er is totaal geen steun meer.

    Zie hier het verslag

    http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/verslagen/verslag.jsp?vj=2011-2012&nr=41

    De herkenningsfase is nu breed ingedaald, zoals hierboven ook is betoogd.

    Het zal nu hard gaan. In Belgie wordt HRA (kortingen) vrijwel geheel afgeschaft. Potjes raken leeg en begrotingstekorten lopen op.

    Afwaardering Nederland ligt al klaar.

  24. dalen says:

    Artikel

    “Door die nieuwe regels, die nog niet definitief zijn maar waarop beleggers en investeerders al wel anticiperen, worden securitisaties veel minder interessant voor investeerders.”

    Is dit een oproep voor securitisatie?

    Hij beseft kennelijk niet dat ook de Nederlandse pakketten afgewaardeerd gaan worden.

    In Amerika hebben grote investeerders al enorme claims neergelegd omdat de waarde van de onderpanden niet meer de waarde vertegenwoordigen die voorgesteld werd.

    Als er hier een claim komt dan zitten wij op de eerste rij. Want ruzies over rommelkredieten en derivaten kunnen sinds gisteren in Den Haag beslecht worden.Zijn we toch nog ergens goed in.

    Niet te hopen dat onze banken de eerste zijn die zich moeten verdedigen. Banken kunnen alvast de stroppenpot gaan aanvullen.

  25. p.j.v.a. says:

    @Henk

    De grafiek klopt.

    Zie ook : http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/een-ding-is-zeker-woningprijzen-in-nederland-zullen-scherp-dalen/

    In het FD lees ik nu weer dat het allemaal niet zo’n vaart loopt, de woningwaarde is immers ca. 1170 mrd. en de totale hypotheekschuld “slechts” 630 mrd.

    Maar als je 45% van die zgn. waarde van 1170 af haalt kom je wel erg dicht in de buurt van de 630.

    Welke hypotheekgever die na 2000 gekocht heeft staat dan niet (over 2 jaar) onder water?

  26. xenobinol says:

    Is het meer mensen opgevallen dat Peter Boelhouwer zicht in een interview met BNR tot twee keer toe verspreekt? De eerste keer heeft hij het over:

    “de waarde van de woningen is… euh ja die wordt hoger… sorry die wordt lager”.

    Even later:

    “De NVM gaf zelfs aan dat we met prijsstijgingen van 5% te maken krijgen”

    Het is natuurlijk ook heel moeilijk om dit soort ‘hard wired’ concepten bewust te moeten overdenken. Jarenlang op de ‘auto pilot’ hetzelfde riedeltje opsommen heeft het brein van deze meneer een beetje lui gemaakt vrees ik 🙂

  27. xenobinol says:

    Pietje: 8000 uur werken

    Uiteraard zitten er geen 8000 werkuren in de bouw van een gemiddelde woning. Heel veel prefab en veronderstel dat een tweekapper 140m2 aan buitenmuur heeft…. a 80 stenen per m2. Een vakbekwame metselaar legt 800…1000 stenen per dag weg. Is een metselaar maximaal 14 dagen bezit met zijn klus. Ik denk dat als er 1000 arbeidsuren in de constructie van een huis gaan ik dit nog aan de zeer ruime kant inschat.

  28. Claude says:

    dalen,

    Zie dit plaatje (komt uit een fiscaal blad): http://i41.tinypic.com/wlu6i1.png een vergelijking tussen EU-lidstaten (en NO en CH) belastbaarheid eigen woning en fiscale aftrekmogelijkheden van betaalde hypotheekrente. Situatie 1 is bij een inkomen van 40k en een huis van 200k. Situatie 2 is een inkomen van 60k en een huis van 400k.

    Nederland staat (natuurlijk) eerste in beide situaties. In situatie 2 is het fiscale voordeel bijna 10k of bijna 1/6de van zijn bruto-salaris. Daarna komen Zweden, Frankrijk, Ierland en Litouwen. België heeft in beide situaties slechts een aftrek van 1415 euro, een totaal ander bedrag.

    Het is wel een aardig lijstje. Valt op dat het progressief werkt in NL (bij een tweemaal zo duur huis en bij maar 50% extra loon is het fiscale voordeel nog steeds meer dan 100%, lolz), Zweden, Ierland, Zwitserland (Bern) en Finland.

  29. dalen says:

    @ 27

    Daarom zijn ze in de grensstreek blij als Nederlanders wegblijven want die drijven de prijzen flink op dankzij de genoten HRA die je als Nederlander hebt. Vreemd eigenlijk. Laten ze dat maar als eerste totaal afschaffen. Verlies je ook geen kiezers mee. Hopla….JK lees je even mee

    Ik hoorde van Belgen dat ze wel 4500 euro jaarlijks kunnen aftrekken. Ik ben niet thuis in die regeltjes maar het is mijns inziens meer dan genoemde 1415 euro.

    Zal best wel meer zijn want er zullen wel meerdere regeltjes zijn. Provincies mogen volgens mij ook zelf regels verzinnen. Ik kreeg meer dan 10.000 euro korting toen ik mijn huis had verkocht en binnen 2 jaar weer een andere woning kocht. Vlaanderen heeft weer andere regels dan bijvoorbeeld Wallonië.

    Maar Nederland staat wel ruimschoots op de eerste plaats. Waar zo’n klein land zo groot in kan zijn.

  30. Claude says:

    @29 In België is de woonbonus maximaal 2120, maar kan meer worden als je kinderen hebt (welja) en paar andere dingen, echter: “Het totale bedrag dat u met de woonbonus fiscaal kunt benutten is geplafonneerd op 2.720 euro (inclusief verhoging gedurende de eerste 10 jaar + 3 kinderen ten laste).” Dit bedrag kun je van je belastbare inkomen aftrekken. Het bedrag van 1.415 lijkt me dus wel realistisch. En dan is 8.300 euro per jaar een meer dan behoorlijk verschil. Of er andere regels zijn, zoals kortingen (hallo Den Haag!) weet ik niet en zijn volgens mij niet meegenomen in dit overzicht.

    En verder ben ik met je eerste punt eens: geen HRA voor niet-Nederlandse woningen (verzin maar iets, kom je later wel achter of dit niet ingaat tegen een of ander Europees beginsel), geen HRA via niet-financiële instellingen (familie-leden of eigen BV’s) en geen HRA op het deel van je hypotheek waarvoor je al gespaard hebt via spaarhypotheken en dergelijke. Scheelt inderdaad al snel een miljard en zou niemand echt pijn moeten doen, behalve degenen die de rand hebben opgezocht en hebben gegokt en verloren.

  31. henk says:

    Claude,

    Interessant dan de gemiddelde hypotheek (265k) nog steeds hoger is dan de gemiddelde huizenprijs (231k).

  32. Claude says:

    @31 Hypotheken zijn inclusief herfinancieringen, dus die kunnen hoger zijn dan gemiddelde nieuwe woningwaarden. Er werden 24.500 hypotheken ingeschreven in december, tegenover 13.000 woningverkopen.

    December 2005 werden trouwens nog bijna 70.000 (!) hypotheken ingeschreven bij het Kadaster, zes jaar later nog geen 25.000.

  33. AzijnseikerT says:

    @xenibinol

    misschien express, misschien niet.
    Maar voor mij als psycholoog zijn de fasen die je achter elkaar opnoemt erg bekend;)

  34. Claude says:

    De Online Notaris: ‘In een groot deel van het notariaat wordt tot op de dag van vandaag volgehouden dat het elke dag weer uniek en maatwerk is. Dat is natuurlijk flauwekul’, zegt HJ van der Tak (48). ‘Denk aan een samenlevingscontract of een testament, daarvoor liggen sjablonen klaar, die je aanpast aan specifieke wensen, maar in feite is heel veel natuurlijk bulkwerk. Zeg maar, copy-paste.’
    http://www.deondernemer.nl/deondernemer/623842/Online-notaris-stunt-met-prijzen.html

  35. nhz says:

    Istrilyin: Ontkenning
    Angst <— we zijn nu hier
    Paniek
    Berusting

    zoiets ja; geduld 🙂

    Pietje: Als de huizenprijs vervolgens 30% moet zakken naar 189k, zul je de huizen moeten laten bouwen door werknemers die graag voor een appel en een ei hun werk uitvoeren. Er kan dan alleen op het uurloon bezuinigd worden. Als je mensen kan vinden die 8000 uur willen werken voor 39k bruto == 4.8 euro/uur. (bouwvakkers importeren uit lage loon landen?)

    onzin; ten eerste wordt er al volop gewerkt door mensen die 5 euro per uur verdienen, alleen rekent de baas dan 50 euro voor de klant (slimme constructies met Poolse BV’tjes etc.). Verder valt er enorm te besparen door slimmer bouwen, maar in de Nederlandse bouwsector heeft de tijd 20 jaar stil gestaan omdat het geld toch aan de bomen groeide. In veel andere landen bouwen ze voor véél lagere kosten (excl. de grond) dan hier; dat heeft voor een deel te maken met veel regeltjes, maar ook met gebrek aan innovatie en ingeslapen bouwbedrijven.

    feit is dat je, zelfs met de huidige hoge grondprijzen en lonen in de bouw, een woning voor een klein huishouden (2 slaapkamers) en tuintje kunt bouwen voor 75K euro INCLUSIEF de grond. Dus al die schattingen van benodigde werkuren etc. slaan nergens op, en ik weet zeker dat het nog véél goedkoper kan als zulke kleinere huizen op serieus schaal gebouwd gaan worden, en de grondprijs daalt. Misschien is 50K dan ook wel haalbaar. Zal ook wel moeten, want volgens het Xu-Doeve rapport mag een starterswoning bij behoud van HRA en NHG nog geen 100K kosten, en zonder HRA/NHG en met normale rente dus veel minder.

    Claude: Dat brengt de markt terug tot februari 2006.

    nog minstens tien jaar te gaan dus (terug in de tijd).

    dalen: We kunnen niet meer roepen “schaf de Tweede Kamer af” want JK is deze week weer aardig aangevallen mbt de HRA.Er is totaal geen steun meer.

    maar ja, dat is natuurlijk puur opportunisme van de kleptocraten die – nu het overal in de krant en op internet staat – ineens de huizenbubble serieus nemen. Nee hoor, het bewijst voor mij weer eens dat deze club totaal overbodig is.

    dalen: Als er hier een claim komt dan zitten wij op de eerste rij. Want ruzies over rommelkredieten en derivaten kunnen sinds gisteren in Den Haag beslecht worden.

    denk je? de meeste van die hypotheken worden gewoon gegarandeerd door de staat, vanwege NHG. Dus de belegger loopt geen enkel risico, toch? Maar misschien kunnen wij belastingbetalers een preventieve claim tegen het WeW en meneer Schiffer indienen.

    xenobinol: Het is natuurlijk ook heel moeilijk om dit soort ‘hard wired’ concepten bewust te moeten overdenken. Jarenlang op de ‘auto pilot’ hetzelfde riedeltje opsommen heeft het brein van deze meneer een beetje lui gemaakt vrees ik

    ik snap werkelijk niet dat iemand die Boelhouwer nog serieus neemt. Dat soort mensen (incl. Franck, Eichholtz etc.) zouden ze een Berufsverbot moeten geven, gezien alle schade die ze hebben aangericht met hun onzinnige analyses en voorspellingen.

    Frans: Het lijkt me ook van belang wat de burger wil, die komt niet echt voor in dit verhaal.

    de burger bestaat niet: er zijn scheefleners, huurders, spaarders etc. die in deze zeer verschillende belangen hebben.

    Claude: Zeg maar, copy-paste.

    absoluut; en ondanks die sjablonen en superhoge uurtarieven krijgen ze het dan ook nog voor elkaar om aktes op te maken die echt boordevol fouten zitten. Hoogste tijd dat hier ook eens de tucht van de markt in werking gaat treden.

  36. dalen says:

    @ 33

    “De huizenmarkt zal de komend jaren rampzalig zijn, met sterk in waarde dalende huizenprijzen: daar doe je niets aan, het heeft geen enkele zin om tegen de stroom op proberen te roeien om dit te proberen tegen te gaan.

    Eens, de mindset is nu totaal het tegenovergestelde van een jaar geleden. Waarschijnlijk zakken de prijzen verder dan nodig is, dankzij het geleuter van de politiek die geen beslissing durft te nemen en het domme gelobby (gedram) van belangenpartijen (Brinkman en cs).

    @ 35

    Het klopt dat er modellen gebruikt worden. Toch is er natuurlijk wel maatwerk en worden modellen ook steeds geupdate en onderhouden.

    Op zich is dat vrij normaal en mijn ervaring is dat je voor een standaardmodel een redelijke prijs betaald. Ook banken, verzekeraars,autoverkopers enz gebruiken modellen die voor meerdere keren bruikbaar zijn.

    Er wordt in het voorbeeld over een testament gesproken. Iedereen die iets weet van het erfrecht weet dat dit ingewikkeld materie is. Een standaardcontract van de langstlevende of met uitsluiting van aangetrouwde is simpel maar om alles af te doen met standaardmodellen is overdreven.

    Velen die een woning kopen nemen niet eens de moeite om de koopakte en de hypotheekakte door te lezen. Zolang de mensen niet willen denken of lezen zal er een inderdaad veelal een sjabloon worden gebruikt.

    Degeen die meer vraagt kan natuurlijk meer krijgen.

    Ik zit wel eens bij een onderhandeling waar mijn partij dan begint te roepen dat het allemaal te lang duurt en dat het maar snel rond moet komen. In dat geval zeg ik ook, neem dan een standaardcontract en zie maar waar het schip strandt.

    PS

    Vandaag hoorde ik dat het CDA de vlaktaks wil invoeren met een eventuele solidariteitsbelasting voor de grootverdieners. Dit zou dan de aanzet moeten worden voor afschaffing HRA.

  37. philipulus says:

    Off topic: weet éven niet meer wie, maar een half jaar geleden was hier iemand die zich afvroeg wanneer Atlas Shrugged te ver”krijgen” zou zijn, bij deze:

    http://btjunkie.org/search?q=+Atlas+Shrugged

  38. nhz says:

    dalen: Vandaag hoorde ik dat het CDA de vlaktaks wil invoeren met een eventuele solidariteitsbelasting voor de grootverdieners.

    een solidariteitsbelasting voor gewone burgers ten bate van de grootverdieners, die zonder HRA hun topvoordeel mislopen?

    CDA heeft door jarenlang de HRA onbespreekbaar te houden, en er zelfs nu nog (bij monde van Jan Kees) op te hameren dat de topinkomens geen nadeel mogen hebben van een afschaffing of beperking van HRA, gezorgd dat de vlaktaks een gepasseerd station is. Alles wijst erop dat de HRA langzaam, en vooral indirect (via EWF, hypotheekeisen etc.), afgebouwd gaat worden – dat valt niet te combineren met invoering van een vlaktaks.

  39. FT says:

    Paul99: Pietje, ik geloof niet dat je het statement van urenmaker goed begrepen hebt.
    Een huis bouwen kost echt geen 8.000 manuren, dit slaat dus niet op de vereiste manuren werk maar op datgene dat een koper gemiddeld aan een woning kan/zou moeten besteden uitgedrukt in zijn netto uur-loon.

    Dus daar nog eens de grondkosten en materiaalkosten bij optellen is niet aan de orde in deze context.

    Overnieuw.

    Inderdaad.
    Overigens in de standaard modellen calculeren de bouwers met 1200-1600 uren voor een legodoos.

    En de grondprijs klopt ook niet. De residuele restwaarde bepaald dat het overgebleven bedrag de prijs van de grond is.

    Dus in dit voorbeeld VINDT men het huis OP DE PLAATS 300.000 moet kosten, dus de grond is dan 130.000 “waard”. (Het residu wat over blijft om het sommetje kloppend te maken.

  40. dalen says:

    @ 38

    Eens maar het goede aan het verhaal is dat alles bespreekbaar wordt en dat de politiek aan alle kanten onder vuurligt. Ze hebben zichzelf met hun halstarrige houding helemaal klem gezet en moeten nu van alles verzinnen om het zwaar gehavende schip zolang mogelijk boven water te houden.

    De enige oplossing is de stekker uit dit kabinet en dat is mijns inziens hetgeen het CDA aan het voorbereiden is en nu een andere koers inzet, althans de afsplitsing onder aanvoering van Eurlings.

    wel ontzettend bizar en dom gelijktijdig dat dit gebeurt. De komende 10 jaar wordt niemand hier wijzer van, ook niet als de woningen nog eens 20% zakken. Onze economie gaat dat niet even recht trekken.

    Ik kijk nog weleens naar een woning maar mijn insteek is nu minimaal 40% minder bieden. Uiteraard word ik weggelachen maar 40% minder is denk nog te veel.

  41. Steven says:

    beetje consuminderen kan ook. Ik heb helemaal geen groot huis, maar ben er gelukkig mee. Als het groter was dan moet ik meer betalen en onderhouden. status zegt me niet zo veel. kom uit een andere generatie als mijn ouders; dus ik houd meer van vrijheid dan een duur huis.

    ben een klein belastingschuldje nog aan het aflossen, maar daarna zo vrij als een vogel.(spaar ook ondertussen zilver) : en geen betonblok op IJburg af te betalen of zo tussen de moderne simpele zielen.

  42. henk says:

    Claude,

    Dank voor de reply, je verklaring zou kunnen.

    Ik blijf het raar vinden dat er zo’n gat tussen de gemiddelde hypotheek(265k) en gemiddelde aankoopprijs zit (231). Dit is 15% verschil. Het is toch niet zo dat er gemiddeld 115% van de woning waarde geleend wordt?

    Een verklaring zou ook kunnen zijn dat er een grote groep mensen is die goedkope huizen kopen, zonder hypotheek. Dan zouden de hoge hypotheken over vertegenwoordigd zijn.

  43. maria says:

    @ 42 Henk

    De hoogte van de hypotheek qua inschrijving kan afwijken van het aankoopbedrag van de woning omdat, nog niet zo heel lang geleden, een hoger bedrag qua inschrijving aangehouden werd zodat, mocht je naderhand toch nog geld willen lenen, hiervoor geen extra akte bij de notaris nodig was.

    In dit verband is het wel grappig om het volgende te vermelden:

    Tot medio 2010 stond bij Rabobank Internetbankieren bij onze hypotheek vermeld hoeveel wij, boven het geleende bedrag, nog van de bank konden lenen zonder naar de notaris te hoeven gaan.
    Voorbeeld: inschrijving hypotheek € 250.000,=, daadwerkelijk opgenomen € 200.000,=, ”
    “U kunt zonder naar de notaris te hoeven gaan nog € 50.000,= opnemen, neemt u hiervoor kontakt op met onze hypotheekadviseur”. (ps, het ging bij ons om een veel hoger bedrag welk we zomaar zouden kunnen opnemen, hoezo aansporen tot leengedrag!!)

    Die mededeling is in ene verdwenen, je snapt er niets van!!!

  44. Henk says:

    maria,

    Dank voor de reactie.
    – Die inschrijving zal zeker hoger zijn dan het uitgeleende bedrag, maar dan nog is een gemiddeld gat van 15% hoog, er zijn namelijk ook mensen die eigen geld meenemen.
    – ik ben benieuwd welk bedrag de bank hanteerd op het moment dat de hypotheek doorverkocht wordt. Waarschijnlijk het hogere bedrag van inschrijving en niet het geleende bedrag. Lijkt een goedkope manier om wat extra funding te krijgen. (of ben ik nu te negatief)

  45. Juan Belmonte says:

    dalen: We kunnen niet meer roepen “schaf de Tweede Kamer af” want JK is deze week weer aardig aangevallen mbt de HRA.Er is totaal geen steun meer.

    De Tweede Kamer is de Wetgevende Macht, die maken wetten.
    WAAR IS DAN HET INITIATIEFWETSVOORSTEL om HRA aan te pakken, incompetente lafbakken.

    Het is al jaren bekend dat 650 Miljard voor NL onhoudbaar is?
    Oplossing:
    – meer startersleningen
    – bankierende gemeenten
    – bankierende provincies
    – de waterschappen wellicht ook ? Zoniet, dan ligt er nog een prachtkans om ook hen te laten bankierne voor en ten behoeve van de starter 8)
    – dubbele HRA
    – NHG (was al hoog 8 JanMo bruto omhoog naar 11 JanMo bruto)

    DAT IS WAT DE TWEEDE KAMER
    WÈL
    gedaan
    (bewuist kleine letters)
    HEEFT.

    Maar de oorzaak van de problemen aanpakken: HO MAAR.

    Excuses voor de eigen-wijs-heid, maar hier komt-i gewoon nog een keertje:

    SCHAF
    DE TWEEDE KAMER
    AF

    Ze werken gewoon niet in het landsbelang.

    🙂

  46. Juan Belmonte says:

    henk: Ik blijf het raar vinden dat er zo’n gat tussen de gemiddelde hypotheek(265k) en gemiddelde aankoopprijs zit (231). Dit is 15% verschil. Het is toch niet zo dat er gemiddeld 115% van de woning waarde geleend wordt?

    KLOPT

    Juan heeft de indruk dat hypotheekcijfers en woningmarkt-info gemanipuleerd worden.

    Gemiddelde vraagprijs op Funda 330.000
    Gemiddelde transactieprijs 230.000
    Gemiddelde hypotheek 181.000 euro (over alle koophuizen met een hypotheek)

    Kennelijk is de gemiddelde nieuw afgesloten hypotheek 265.000 (past ook beter bij gemiddelde koopwoningwaarde van 280.000)

    STATLINE van Wilbert:
    http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/22-10-2010/rabobank-roept-op-tot-sloop-van-woningen-in-krimpgebieden/#comment-54561
    Gemiddeld 65% hypotheek: 181 keuro op gemiddelde woningwaarde van 280 keuro.

  47. Juan Belmonte says:

    p.j.v.a.: In het FD lees ik nu weer dat het allemaal niet zo’n vaart loopt, de woningwaarde is immers ca. 1170 mrd. en de totale hypotheekschuld “slechts” 630 mrd.

    18% van de woningen is hypotheekvrij
    Bron CBS.

    Aanname: lineair (da’s een conservatieve aanname immers hypotheekvrij zit vooral bij ouderen en die wonen logischerwijs veelal duurder)

    Dus op zeg 20% van die 1170 rust géén hypotheek.

  48. maria says:

    @ 47 Henk

    ” ik ben benieuwd welk bedrag de bank hanteerd op het moment dat de hypotheek doorverkocht wordt. Waarschijnlijk het hogere bedrag van inschrijving en niet het geleende bedrag. Lijkt een goedkope manier om wat extra funding te krijgen. (of ben ik nu te negatief)”

    Nog helemaal niet aan gedacht Henk, het zou zomaar waar kunnen zijn!!! Het is niet negatief denken, het is boerenverstand!! Ijzersterk!

  49. nhz says:

    dalen: Uiteraard word ik weggelachen maar 40% minder is denk nog te veel.

    in mijn omgeving is 40% minder prijsnivo van 2005-2006 ongeveer; ik peins er niet over zulke bubbleprijzen te betalen. Pas als het ver onder het nivo van 2000 komt (net als de beurs etc.) dan zou ik weer overwegen iets te kopen in de polder. Dus dat wordt nooit meer wat. En het zou me niet verbazen als een flink deel van de mensen die wél cash kunnen betalen er ook zo over denkt.

    henk: Ik blijf het raar vinden dat er zo’n gat tussen de gemiddelde hypotheek(265k) en gemiddelde aankoopprijs zit (231). Dit is 15% verschil. Het is toch niet zo dat er gemiddeld 115% van de woning waarde geleend wordt?

    een mogelijke verklaring is dat er nog steeds mensen zijn die de hypotheek verhoging om een deel van de waardestijging te kunnen consumeren. Tenslotte zijn er hele volksstammen die de afgelopen 10-20 jaar een enorme virtuele winst opgebouwd hebben, en die hebben lang niet allemaal de hypotheek steeds overgesloten.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*