Hulp huizenkoper

Het kabinet wil de woningmarkt een oppepper geven door de Nationale Hypotheekgarantie (NHG) te verhogen naar 350.000 euro. Rekening houdend met de ‘kosten koper’ betekent dit dat huizen tot 312.500 euro in aanmerking komen voor de NHG, die gepaard gaat met een lagere rente.

Tot nu toe vallen alleen hypotheekleningen tot 265.000 euro onder het garantiestelsel. Het gaat om een tijdelijke verhoging, die waarschijnlijk ingaat op 15 juli en zal aflopen op 1 januari 2011. Dit voorstel van minister Van der Laan (Wonen) ligt komende vrijdag in de ministerraad. De PvdA-bewindsman reserveert negen miljoen euro om tot het eind van het jaar de extra risico’s voor de hogere NHG op te vangen.

Twijfelaars

Van der Laan wil het voor twijfelaars aantrekkelijker maken om in deze economisch zware tijden een huis aan te schaffen. Sinds september 2008 daalde het aantal transacties op de huizenmarkt met veertig procent. In de woningmarkt wordt dan ook handenwringend gewacht op het oprekken van de NHG. “Dit had allang moeten gebeuren”, zegt directeur Jongejan van de Dordtse adviesketen Academica, die zich met name richt op hbo’ers en academici. En juist dat deel van de markt, de doorstromers, zit ‘compleet op slot’, aldus Jongejan. Ook president van De Nederlandsche Bank Nout Wellink is een voorstander van een verhoging van de NHG-grens, al benadrukt hij dat dit wel voor een ‘bepaalde periode’ moet zijn.

bron: de Telegraaf

Share Button

365 Reacties

  1. menno Zegt:

    Verhoging van de NHG zal de dalende huizenprijzen niet doen stoppen, het zal alleen het zich nog verder in de shit financieren eenvoudiger maken, terwijl wij nu al wereldkampioen krediet opnemen zijn.

  2. Niek Zegt:

    dit is DE truuk om de shithoop waar we in zitten nog veel groter te maken. Wie merkt dat hij in de put zit moet stoppen met graven. Maar voor bankiers, politici en economen is dat blijkbaar niet te moeilijk.

    Ik hoop dat de criminelen die hier vóór zijn (vrijwel al onze economen, politici en de hele vastgoed maffia) prooi worden van volkswoede als over 10 jaar ofzo duidelijk wordt wat de gevolgen zijn. Natuurlijk is Ome Nout (u weet wel, van Icesafe en vele andere debacles) ook vóór.

    Dat Academica hier veel van verwacht zegt alles over het nivo van onze hbo/uni opleidingen. Blijkbaar zijn daar tegenwoordig extra veel hersenloze sukkels te vinden.

  3. Niek Zegt:

    sorry, eerste zin moet eindigen op ‘is dat blijkbaar te moeilijk’. Ik wordt erg boos van al deze schandalige voorstellen …

  4. Mike Zegt:

    Schoolvoorbeeld van symboolpolitiek voor de buhne, een tot mislukken gedoemde poging om “het vertrouwen” weer terug te vinden.
    “Vertrouwen” is jammergenoeg een ongrijpbaar begrip en het feit dat Wouter Bos (quote “Voor een heleboel mensen zijn lagere huizenprijzen een welkome ontwikkeling””)wel 9 hele miljoenen! uitrekt voor een markt van honderden miljarden zegt genoeg. Hij heeft al genoeg hoofdpijn aan de overmijdelijke financieringsproblemen van de komende jaren (werkloosheidsuitkeringen, lagere inkomsten uit belasting, vergrijzing, etc).

  5. Mike Zegt:

    Schoolvoorbeeld van symboolpolitiek voor de buhne, een tot mislukken gedoemde poging om “het vertrouwen” weer terug te vinden.
    “Vertrouwen” is jammergenoeg een ongrijpbaar begrip en het feit dat Wouter Bos (quote “Voor een heleboel mensen zijn lagere huizenprijzen een welkome ontwikkeling””)wel 9 hele miljoenen! uitrekt voor een markt van honderden miljarden zegt genoeg. Hij heeft al genoeg hoofdpijn aan de overmijdelijke financieringsproblemen van de komende jaren (werkloosheidsuitkeringen, lagere inkomsten uit belasting, vergrijzing, etc).

  6. huizenhyper Zegt:

    Verhogen van de NHG zoals voorgesteld zal weinig tot geen nut hebben. We shall see.
    Het probleem zit nl op geheel andere vlakken. Die NHV-verhoging is leuk, maar zal het tij niet keren.

    Ik hoop dat ze bij goedkeuring van deze verhoging ook even uitleggen aan het volk wat er gebeurt als de NHG-pot leeg is.
    Dat wordt nl de volgende soap.

  7. Scheefhuurder Zegt:

    Dit zat er natuurlijk aan te komen: politiek bezwijkt onder druk van vastgoedlobby en na stimuleren van bouwsector moest nu een gebaar komen voor de consument. Het moet de huizenmarkt weer op gang brengen. Lees dit liever als: moet de consument overhalen om in crisistijd toch een huis te kopen en boven stand te lenen op risico van de belastingbetaler. Dit alles ondersteund door onze “onafhankelijke” journaals waarin Hukker en Eicholtz klaarstaan om de positieve effecten nog eens te benadrukken, en kwijlende hypotheekklanten die klaarstaan om een volgende stap in hun wooncarriere te maken. Kritische noten dat maatregel te laat komt en het wantrouwen in de markt niet wegneemt, hoor ik even niet op datzelfde journaal. Pure manipulatie! NVM heeft haar bill-boards al klaarstaan met inmiddels 8 argumenten om nu in te stappen. Als huurder blijf ik rustig aan de zijlijn wachten: dit besluit bevestigt nog eens hoe ziek de markt eigenlijk is en haalt mij absoluut niet over om te kopen. In tegendeel!
    En tijdelijke maatregel? Als komende tijd de markt toch aantrekt, zal dit toegedicht worden aan het succes van de maatregel en wordt de ophoging permanent. Weer intrekken is alleen aan de orde als de markt verder inzakt en de maatregel niet blijkt te werken. NHG is net een click-fonds: kan alleen maar omhoog. Mind-my-words!
    Verder zou ik die risico-analyse van Bos wel eens willen inzien en wie zou die opgesteld hebben? Eicholtz, Hukker of Wassenneus? Het is toch frappant dat gemeentes massaal het risico te hoog inschatten en de NHG doorschuiven naar de rijksoverheid, en Bos zich laat overtuigen dat het allemaal wel meevalt.

  8. Wim Jansen Zegt:

    @ Niek ben het volkomen met je eens. door de NHG te verhogen verhoogt men ook de problemen., wanneer alles op de onroerendgoed-markt letterlijk definitief uit de klauwen gaat lopen [en dat begin is er al] dan wordt de belastingdruk nog verder opgevoerd , en is de moderne slavernij voor de goedwillenden een feit !!…Ik ben ondernemer, en spaar inmiddels niet meer aan een pensioen, want dat is ook een witte-boorden-criminelen bende volgens mij., …als ik oud mag worden, dan zie ik het t.z.t. wel …wie dan leeft wie dan zorgt.

  9. Buddy Zegt:

    Verhoging van NHG is een rookgordijn voor alle naieve belastingbetalers . Een schijnzekerheid voor hypotheekhouders tot 350k.

    Het is niet meer dan een garantie voor banken zodat ze hun geld krijgen van de NL staat de komende jaren wanneer 100 duizenden hun veel te hoge hypotheeklasten niet meer kunnen betalen.

    Geen bank mag omvallen! Maar we durven het geen bailout te noemen. Want Amerikaanse toestanden willen we hier niet!
    F&*k, het is hier dubbel zo erg als in de VS.

    Notabene de huurderspartij -PvdA- Bos/vdLaan gaat dit invoeren. Gekker, kunnen we het niet maken. Knettergek

  10. Wim Jansen Zegt:

    @ Niek zou het op prijs-stellen om persoonlijk met je te communiceren . mijn mail is WJAGRO@GMAIL.COM gr W Jansen

  11. Bouke Zegt:

    @10 Wim Jansen

    Zie ik hier iets moois opbloeien? 😉

    ontopic: ik zie wel hoe dit de vraag naar woningen stimuleert.
    Helaas is het niet verstandig voor de kopers die hierdoor over de streep worden getrokken. De huizenprijsdaling zal er niet door worden tegengehouden; kopers blijven dus in de problemen komen. En de banken wordt weer de hand boven het hoofd gehouden d.m.v. de NHG…

  12. Jasper Zegt:

    Misschien een intressant linkje met een berekening en leuke reacties.. iex.nl/columns/col…ikel.asp?colid=42119

  13. Get a life! Zegt:

    Jammer dat de NOS het verhaal op eenzijdige wijze heeft belicht. Dan was de uitzending van eenvandaag van gisteren (ja het klopt!) aanmerkelijk beter.
    Persoonlijk verwacht ik niet dat de markt in het middensegment hierdoor weer op gang wordt gebracht. Interessante aan dit fenomeen is het feit dat het hier slechts een tijdelijke ingreep betreft… Waarom? Precies… 😉

  14. Boefke Zegt:

    DEBIELEN zijn het in Den Haag…..aangeschoten wild dat niet meer weet wat te doen.

  15. jeroen Zegt:

    Ik denk dat deze maatregel wel een tijdelijke oplossing zou kunnen zijn, immers als klant krijg je dan een rentekorting en de geldverstrekker krijgt een beter gedekt onderpand.

    Daar staat een economische afweging van de klant tegenover van enerzijds die lagere maandlasten en anderzijds de speculatieve waardevermindering van het te kopen object.

    Probleem zit hem natuurlijk in het feit dat verkopende partijen hun verlies niet willen of kunnen nemen en de aankopende partijen het gevraagde bedrag niet kunnen of willen betalen. Dat leidt dan weer tot een langzamere omloopsnelheid van de huizenvoorraad.

    Volgens mij heeft de betaalbaarheid van een huis vooral te maken met inkomen en de bereidheid om dat bedrag ervoor neer te leggen.

    Gezien de reacties op dit forum, krijg ik de indruk dat er ook een grote groep kopers is die niet bereid zijn om de huidige prijzen neer te tellen. Voor deze groep helpt ook een verhoging van de NHG m.i. niet.

  16. Niek Zegt:

    @Scheefhuurder(7):
    die risicoanalyse van Bos is ongetwijfeld opgesteld door dezelfde overbetaalde halve zool die voorrekende dat de overname van de Alt-A portefeuille van ING de deal van de eeuw was (was het ook, maar dan voor ING …).

    Dat Eikenhout mannetje daar moet ik inmiddels echt behoorlijk van kotsen; die Rukker is gewoon een nar die je niet serieus kunt nemen, maar de ‘professor’ wordt nu overal geciteerd om te bewijzen wat een verstandig voorstel dit is. Kielhalen moeten ze hem; ik hoop dat-ie zelf ook nog even een veel te duur huis koopt en zich in de hypotheek verslikt :((

    @10:
    ik ben al eens persoonlijk bedreigd door een paar makelaars die mijn persoonlijke gegevens hadden achterhaald dus ik hou het maar bij anonieme forum berichtjes. Ik ben overigens ook ondernemer met een pensioen wat nog een paar % is van wat ze me beloofd hadden; die laatste % daar lig ik dus niet meer wakker van en van mij krijgt de verzekerings maffia dus ook nooit meer één cent.

    @13:
    niks eenzijdig, gewoon wat we van het NVM journaal gewend zijn. Waarom denk je dat die Bobo’s en trutjes daar vele malen meer dan Balkenende verdienen?

    @14:
    volgens mij weten ze wel wat te doen, namelijk nog lekker even doorgaan met zakken vullen (hoeveel smeergeld is er betaald door de vastgoed maffia om dit er door te drukken?) en hopen op ‘na ons de zondvloed’.

    @15:
    het probleem van deze maatregel is dat het de prijzen volslagen loskoppelt van betaalbaarheid, aangezien de overheid (de belastingbetaler) alle neerwaarts risico op zich neemt.
    Wat denk je dat er gebeurt als na een leuke boost de huizenprijzen eind 2009 opnieuw hard gaan inzakken – reken maar dat de grens dan opnieuw verhoogd wordt, en dat er nog meer ‘hulp’ beloofd wordt voor zielige huiseigenaars. Precies zoals ze dat in de VS hebben gedaan met de Fannie&Freddie garanties. Het wordt tijd dat er weer eens een stukje eigen verantwoordelijkheid van toepassing wordt in de huizenmarkt.

  17. MR Zegt:

    De regering is in paniek. Terecht. Dit gaat helemaal mis.

  18. Buddy Zegt:

    @17
    Klopt, ik zie sinds Prinsjesdag steeds vaker ministers met een “verwilderde” blik in de camera’s kijken.

    Het zittende kabinet is het spoor volledig bijster. Tijd voor herverkiezingen!

  19. Buddy Zegt:

    @ Niek

    jij bent het meest productive typetje op dit forum.

    Heb je politieke ambities?

  20. Bubblebath Zegt:

    nou dan…KOPEN IEDEREEN … niet twijfelen, maar gewoon ogen dicht en kopen!!!

  21. Bubblebath Zegt:

    @ Scheefhuurder #7

    Jij hebt gelijk, de NHG zal zeker ooit (heel dichtbije toekomst) nog verandert worden. En dan denk ik ook dat er een verhoging van de NHG aan de orde zal zijn – met tegerlijke tijd verhooging van de prijzen voor gas, electriciteit en water!! Want DAT vergeten de mensen heel graag…het geld voor de NHG moet ergens vandaan worden gehaalt…en dat is gas, electriciteit en water. Iedereen betaalt zo mee aan de NHG van sommigen – zelfs ben je geen belastingbetaler in dit land zoals mezelf 😉

  22. Mark Zegt:

    De meeste huizenkopers wachten tot de lucht uit de huizenprijzen is. Een hogere NHG veranderd daar niets aan.

  23. chantal Zegt:

    @marc 22
    Wachten ze dan ook tot leningen niet meer betaalbaar zijn? En zelf amper verkrijgbaar?
    Zitten er echt zoveel starters in NL met genoeg kapitaal om cash te betalen?

  24. Niek Zegt:

    @19:
    ik heb diverse politieke kontakten, en er wordt wel eens wat gevraagd in die richting. Maar met het soort mensen dat in Nederland de dienst uitmaakt heb ik doorgaans binnen korte tijd slaande ruzie, dus dat zou niks worden 😉

  25. Spaarvarken Zegt:

    Ik zie geen reden waarom de vraag zal stijgen door de verhoging van NHG naar 350K.
    Om in aanmerking te komen voor NHG moet je voldoen aan relatief strenge eisen (o.a. max 4-4.5 x jaarsalaris. Strenger dan bij een niet NHG-financiering. Welliswaar heb je wat rentevoordeel. Echter.. als je in aanmerking komt voor een NHG voor 350K, zou die financiering (gezien de NHG-eisen) ook hebben gekregen zonder de verhoging.

    Kortom ik denk dat de ‘aantrekkende’ vraag als gevolg van de verhoging echt heel marginaal is. De actie is mi. alleen bedoeld om het sentiment een klein beetje op te peppen.

  26. Okkie Zegt:

    Het doorschuiven is niet meer aantrekkelijk omdat de kosten koper niet uit een prijsstijging gefinancierd kunnen worden. Verhogen van de NHG verandert hier niets aan.

    Academica is een clubje van tussenpersonen waarvan je niet hoeft te verwachten dat ze het goed voor hebben met hoogopgeleiden. Ze staan o.a. bekend om de verkoop van woekerpolissen. Er staan ook wat negatieve ervaringen op het Tros Radar forum. Belachelijk dat zij voor zoiets als serieuze bron worden aangehaald.

  27. Pieter Zegt:

    Haal eerste de overdrachtsbelasting, de verhuisstraf er maar eens af …

  28. just Zegt:

    Als starter ben (was) ik aan het kijken om iets te gaan kopen, maar de verhoging doet me eigenlijk bijzonder weinig,ik heb totaal geen wow gevoel oid. De korting op de rente is een druppel op de gloeiende plaat..(grote kans dat je woning over een tijdje minder waaard is)
    Denk niet dat dit significant zal hebben, ben benieuwd met welke ‘maatregel’ ze hierna komen..

  29. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    Ik ben benieuwd hoe jouw partij stemt in deze kwestie.

  30. Huizenzoekerdt Zegt:

    Zie de uitzending bij 1 Vandaag. Laat de gemeenten maar oppassen, straks zitten zij met de zwarte piet in plaats van diegenen die het veroorzaakten!

  31. Wim Jansen Zegt:

    @ Huizenzoekert- Inderdaad men gaat het probleem bij de gemeenten neerleggen, met gevolg dat de O.Z belastingen explosief zullen stijgen om het opgehoest te krijgen

  32. Niek Zegt:

    @31:
    de gemeenten krijgen sowieso een zwarte piet met al die startersleningen. Vaak staat in de voorwaarden dat daar alleen rente op betaald moet worden als de waarde van de woning stijgt, en dat het bedrag alleen afgelost moet worden als de woning met (dikke) winst verkocht is. Bovendien komen de extra startersleningen vaak bovenop een NHG hypotheek, zodat je eigenlijk bij voorbaat al weet dat het bedrag onverantwoord hoog is (want anders hadden ze het wel via NHG geleend). Ik weet niet of dit overal zo is, maar in mijn regio is het volkomen normaal. Dit gaat de komende jaren heel erg fout uitpakken voor gemeentes.

    Ik denk trouwens dat gemeentes er voorlopig niet van wakker liggen, omdat ze indirekt verdienen aan de grondverkoop. Pas als de prijsdalingen groter worden zodat ze de hele lening kwijt zijn en netto verlies maken, dan worden ze wakker – maar dan is het te laat om de sneeuwbal nog te stoppen.

  33. Niek Zegt:

    @32:
    wie weet wordt Nederland het nieuwe Florida, waar mensen genieten van 100 euro/maand hypotheek en er dan lekker 3000 pleuro per maand OZB bovenop krijgen omdat de staat anders failliet gaat ;(

  34. belastingbetaler Zegt:

    Nederland is straks gewoon een compleet gesocialiseerd land geworden (de uitgekomen natte droom van politiek Den Haag). Voor al het negatiefs dat een burger/bedrijf kan overkomen, wordt een of andere geldverslindende, vijheidsbeperkende regeling getroffen. Ieder weldenkend mens weet dat dit onbetaalbaar en onwenselijk is. Immers het communisme heeft de vorige eeuw al grandioos gefaald, dus waarom zou het in een iets afgezwakte variant wel lukken? Hoe groot en dik moet de plaat voor je kop zijn, wil je hier nog steeds in geloven?

    Die droom van een o zo sociale staat, blijkt straks niets minder dan een inktzwarte nachtmerrie. Na ons de zondvloed is al wat de huidige generatie politici voor ons achterlaat. De jongere generaties rest straks niets anders dan de smeulende puinhopen trachten op te bouwen. Maar dat wordt vrijwel onmogelijk gezien de torenhoge schulden die eerst afbetaald dienen te worden.

    En dat noemt men dan sociaal… In en in triest is het!

  35. Marktfundamentalist Zegt:

    Onze grote huichelaar Heemskerk van Rabo verlaat het zinkende schip met een afscheidspeech:

    telegraaf.nl/dft/n…crisis__.html?p=10,1

    Zeer opvallende quote uit zijn speech: “Volgens Heemskerk waren we economisch gezien te ver doorgeschoten de afgelopen jaren. “Onze kinderen konden niet op eigen kracht hun huizen financieren.”

    Zegt de term Generatiehypotheek u iets meneer Heemskerk, hoe zo boter op het hoofd hebben??

    rabobank.nl/partic…n/generatiehypotheek

  36. Roland Zegt:

    Prachtig toch!? althans voor de huizenzoekers? *nu kun je pas echt goeie deals krijgen 🙂

    Iemand heeft een hypotheek met NHG voor 312k op een huis van 300k en wordt ontslagen door een reorganisatie. Hij/Zij kan de hypotheek niet meer betalen en wil/moet verkopen.

    Het huis is nu minder waard. Dus de NHG zal de bank compenseren.

    Wat maakt het verkoper nog uit voor hoeveel zijn huis wordt verkocht? (290k of 220k) .. of de restschuld nu 10k of 80k is, het wordt toch wel gecompenseerd door de NHG?
    Restschuld!??! bij 50% van de NHG klanten wrodt de restschuld in zijn geheel kwijtgescholden 🙂

    Jammer alleen van de belastingcentjes 🙂 haha

    (2) Moet je voorstellen hoeveel mensen nu naar de bank / hypotheekadviseur rennen om hun huidige hypotheek te laten oversluiten naar een NHG-Variant!? Goed moment voor bank-aandelen (ik zie op de aex, dat ik niet de enige ben, die er zo over nadenkt 🙂

  37. Niek Zegt:

    @35:
    ach, als communistisch socialisme goed is voor ons grote voorbeeld de USSA, dan loopt de hele Nederlandse politiek er blind achteraan.

    De dames en heren politici die zorgen wel dat ze zelf geen last hebben van de ellende die dit veroorzaakt. Die hebben straks allemaal baantjes die ver boven de Balkenbende norm uitgaan.

    @36.2:
    ook net als in de USSA met de bankaandelen, voor zolang het duurt. Want meer dan een suckerrally is het niet, even leuk verdienen voor speculanten en straks moet dan de hele sektor gered worden op kosten van de belastingbetaler.

    Ik hoop dat dan veel van de mensen die nu lekker binnenlopen dankzij deze zwendel hun bankaandelen blijven vasthouden en er straks lekker 0 euro voor terugkrijgen.

  38. Okkie Zegt:

    @belastingbetaler:
    Raar dat deze ‘sociale’ staat door rechtse partijen (CDA, VVD en PVV) in stand wordt gehouden. De PVDA is allang geen sociale partij meer.

  39. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.9:
    Kun je ons uitleggen waarom je voor een partij bent die voor verhoging van de NHG heeft gestemd?
    rijksbegroting.min…2/18/han8374a58.html

  40. rob adam Zegt:

    als er 9 miljoen wordt uitgetrokken gaat men er vanuit dat het risico 9 miljoen is. dat betekent dat het “voordeel” voor de verkopers die in de problemen zitten en aanspraak moeten doen op de NHG ook totaal 9 miljoen is. de staat zal het meerdere niet gaan betalen. al met al kunnen met deze maatregel dus circa 180 verkopers worden geholpen, als het per geval om 50.000 gaat. snapt u het nog?

  41. Niek Zegt:

    @rob adam(39):
    natuurlijk werkt het niet zo: de politiek weet donders goed dat het risico minstens 9 miljard is, maar het is politiek niet haalbaar om dat te zeggen.

    Dus zetten ze de komma drie plaatsen terug zodat het lijkt alsof deze ingreep niks kost. Het publiek slikt het voor zoete koek, daarbij ijverig geholpen door de voorliegers van de media (met het NVM journaal voorop, zoals gewoonlijk). Tegen de tijd dat de echte schade blijkt is het besluit een voldongen feit, en de kleptocraten hadden natuurlijk nooit kunnen voorzien dat het zo uit de hand zou lopen. Een truuk die we de afgelopen jaren vaker gezien hebben, Woutertje Bos weet er alles van.

  42. bent Zegt:

    Hoewel het natuurlijk een belachelijke actie is, zie ik ook niet zo snel de risico’s.
    Zoals we met zn allen hebben geconstateerd wordt de markt ultimo bepaald door de instromers en wat zij kunnen betalen voor een huis.
    De doorsnee starter zal niet zoveel kunnen lenen om aan het oude plafond van de NHG te komen, laat staan aan het nieuwe.
    Dus wat is precies het risico?

  43. Mark Zegt:

    @chantal nr. 24: hoe moet je ooit aan het einde van de rit 300.000 euro terugbetalen voor een lullige rijtjeswoning terwijl de gemiddelde woningprijs nu al met 10% is gedaald (zie laatste vastgoedbericht van het kadaster) en voorspelt wordt dat de werkeloosheid stijgt naar 700.000. Ik ben toch niet achterlijk!!!!!!! No way!!!!!!!!!!!!

  44. Martin Zegt:

    Op een moment dat de markt op inlazeren staat gaan we nog meer garanties geven, die mogelijkerwijs weer vele, vele miljarden extra gaan kosten. Niet alleen worden de bedragen veel hoger, ook wordt het aantal deelnemers weer hoger. Daar gaat onze schatkist.
    Stel er komen 250.000 extra starters (want die hebben ze zeker nodig), die blijven zitten met een restschuld van een ton, da’s 25 miljard direct uit de schatkist.
    En volgend jaar hebben we weer 250.000 kopers nodig die we paaien met een extra 25 miljard.
    Elk jaar 25 miljard catastrofepotstorting erbij, totdat we de ‘tijdelijke regeling’ stopzetten.
    Het is zo dat de HRA al 12 miljard per jaar kost, maar dat valt toch helemaal in het niet bij zoiets?

    We financieren ook al het kunstmatig laag houden van de rentestand.

    De duizelingwekkende bedragen zijn misschien wat overzichtelijker met wat rekenvoorbeelden;
    16 miljard in een jaar betalen uit de schatkist, is 1000 euro per Nederlander, een gezin van 4 kinderen betaalt hieraan 4000 euro. 40 miljard is dan 10000 euro voor datzelfde gezin.
    Alleen al voor wat huizentrammelant. IN 1 JAAR!
    En daarna slaan de bedragen helemaal op hol, om binnen de kortste keren het netto inkomen te passeren, en dan bruto.
    En die shit is gecreeerd door het jarenlang pompen van onze belastingcenten in diezelfde opgeblazen markt.

    Nog wat: in Groningen is 3.5 ton een modale woonboerderij, in Amsterdam een modaal kippenhok.
    Ik zou toch eens wat genuanceerder zijn. Regiogebonden NHG bedragen?

  45. Raymond Amsterdam Zegt:

    Er staan in mijn straat hier in amsterdam al maanden (6+) appartementen te koop die sinds dat ze op de markt kwamen onder de NHG van 265k vielen. Deze appartement wisten ze niet onder het oude NHG stelsel te verkopen dus waarom zouden appartementen/huizen in het duurdere segment wel opeens gaan verkopen met een verruiming van de grens??

  46. Buddy Zegt:

    @30

    De makelaar uit Rotterdam zat waarschijnlijk met z’n gedachten in Brussel.

    Foutje zullen we maar zeggen. Niet vreemd voor een snelgroeiende organisatie.

    2011 stopt de greater fool theory op de woningmarkt definitief.
    Wees gerust de HRA gaat eraan.

  47. Martin Zegt:

    Ik heb nog wat tips voor een starter met NHG
    Stel je hebt een NHG, je bent verzekerd tegen onvrijwillige werkloosheid, WAO, vervolgens wordt je niet werkloos (niet zo moeilijk) of ongeschikt verklaard (wat erg moeilijk is tegenwoordig). Je te hoge hypotheek is enorm bloeden (zeg 40% van je inkomen), je had gerekend op stijging van de huizenprijs, en je kk en je keuken moeten er nog uit.
    Je bent een vermogen kwijt en je hebt niks over om van te leven, consumptielenen kan niet immers de waarde gaat elk jaar 10-15% naar beneden. De bank zal binnenkort meer zekerheden vragen want je onderpand gaat onderuit.
    Je kiest voor simulatie van een ontslag, je vraagt je baas je te ontslaan om maar te onsnappen aan je torenhoge lasten. Of je gaat scheiden om je NHG te kunnen claimen, en maar eindelijk van dat pandje af te zijn.
    Je baas neemt je na je ontslag later zo maar weer aan, hij had zich toch in je vergist. Je had mooi een half jaar zwart voor hem gewerkt op kosten van de schatkist.
    Je vrouw komt na verloop van tijd weer bij je terug, je hertrouwt. Niet dat je ooit wegwas bij haar, maar ja het leverde zo lekker veel op.

    Mensen met NHG en overwaarde hebben gewoon pech, die kunnen beter hun overwaarde gauw consumeren, je hebt toch niet voor niks een NHG verzekering?

    Den Haag bedankt!

  48. johan Zegt:

    de mensen die nu willen kopen . wacht nog effe tot NHG er is.
    dus de komende 2 maanden wordt er alle maar minder verkocht.
    en dan komt het grootte probleem voor de huizen markt.
    de (massa)ontslagen.

  49. Nitram Zegt:

    De NHG verhoogd tot 350.000. Hiep, hiep hoera!

    Maar dan je moet toch eerst die betonnen zelfmoorddoos tegen een hilarische prijs weten te slijten aan de allersufste starter van Nederland.

  50. bert Zegt:

    Verhoging van NHG gaat alleen maar geld kosten niks opbrengen.

    Ik snap werkelijk waar niet dat er uberhaupt gesproken wordt over deze verhoging.
    Want het helpt echt niks aan de woningmarkt.
    Misschien dat de doorstromers er baat bij hebben, maar als de starters het af laat weten dan kun je wel gaan DUWEN aan een touw maar er gebeurt niks.

  51. Niek Zegt:

    @Martin(48):
    inderdaad, ik denk dat dit scenario zich op grote schaal gaat afspelen, waarbij huiseigenaars daarin geadviseerd worden door de financiele maffia (twee jaar terug waren er al eens advertenties van een verzekeraar die uitlegden hoe je het sociale stelsel kun tillen als huiseigenaar zonder zelf risico te lopen).

    Oja, die overwaarde besteden ze best aan een auto want die mag je bij schuldsanering gewoon houden; dus nog even die dure Porsche kopen en daarna je baas zo afzeiken dat je direkt ontslag krijgt en kosteloos van je molensteen af komt. Of anders even alle overwaarde stallen bij een vriend/vriendin/familielid, het is zo simpel en geen politicus die zich aan deze massale fraude gaat branden.

    @bert(51);
    ik denk dat het wél helpt omdat het duidelijk maakt dat als huiseigenaars hard kermen, de overheid altijd over de brug komt. Psychologie is veel belangrijker dan financiele details. Dus over een jaar moet de NHG grens naar 500K, zodat er weer wat extra sukkels geholpen kunnen worden, en voor je het weet valt iedere woning met hypotheekaftrek (die tot een miljoen) onder NHG. Zeg niet dat het niet gebeurt, want in de VS deden ze het op precies dezelfde manier – daar is nu al overheidsgarantie voor hypotheken op woningen tot bijna een miljoen.

    Zeker, op de lange termijn helpt het niks en wordt het probleem maar groter, maar er is geen politicus die dat interessert. Over twee jaar weer verkiezingen en een nieuwe ronde in het circus van de vetbetaalde flutbaantjes.

  52. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    De HRA zal er niet aangaan als jouw partij aan de macht komt. Krijg ik trouwens nog een antwoord op nr.40?

  53. M Zegt:

    Huizenprijzen gaan volgens ING met 11% dalen.

    Flink omlaag dus. En ING overdrijft echt niet.

  54. M Zegt:

    Aan overdrijven hebben ze namelijk niets. Dat maakt de consument enkel bang.

    Lekker dus voor de huiseigenaren.

  55. David Zegt:

    Gek genoeg is dit het best wat mij kan overkomen als huizenzoeker op dit moment op het iets hogere segment.

    Wij zoeken een huis van rond de 450 k. Ik denk dat er nu veel minder mensen in deze catergorie zullen zoeken als dat ze al deden:)

    Ik lach me rot.

  56. watcher Zegt:

    ….. en wat doet de bank: de hypotheekrente verhogen. Ze (de banken)hebben er dus niks van geleerd. Aan de ene kant maken ze je het gemakkelijker (?), aan de andere kant graaien ze het per omgaande weer terug. Jawel lieve kinderen, oogjes dicht en snaveltjes toe, welterusten.

  57. Buddy Zegt:
  58. Buddy Zegt:

    Deurbelhypotheek

    Hoe verzinnen ze het.

    Wegwijs? Kent iemand deze boevenbende?

  59. Okkie Zegt:

    @David:
    Het lijkt mij geen veel voorkomende situatie dat iemand die eerst naar een huis van 450k kijkt, dan maar een huis van 312k koopt. Het komt wel voor dat iemand van 321k naar 450k doorschuift, dus het zal eerder een prijsopdrijvend effect hebben als het al enig effect heeft.

  60. lorenzo Zegt:

    2 reacties van de Telegraaf site , heeeerlijk .

    Dan maar verhuren,ik ga mijn woning echt niet verkopen met verlies.Mensen willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten,maar die vlieger gaat bij mij niet op.Het is het geld waard wat ik ervoor vraag.Het is een halfvrijstaand huis met 400m2 grond erbij,waar vind je dat nog.

    Ik geloof er helemaal niets van. Als ik mijn huis te koop zet voor de prijs wat het waard was begin 2009, denk ik dat ik binnen een paar weken moet verhuizen omdat het dan verkocht is. We praten ons zelf een crisis aan.

  61. Jasper Zegt:

    Den Haag, 19 juni. Mensen met een hoger inkomen moeten voor dezelfde huurwoning van een corporatie meer gaan betalen dan huurders die minder verdienen. Dat zei minister Van der Laan (Wonen, PvdA) gisteren in een debat met de Tweede Kamer. Hij vindt het „vreemd” dat mensen meer verdienen maar dat hun huurlasten niet veranderen.

    Jullie hebben het er maar druk mee te zaniken over diegenen die bezig zijn de situatie te repareren. Ondertussen wordt er dor alle kanten aan jullie stoelpoten gezaagd door de powers that be. Banken verhogen de rentes, verhuurders verhogen de huren.

    Lorenzo heeft gelijk met dien vestande dat er wat mij betreft geen crisis, maar kansen zijn.

    Tenzij je natuurlijk variabel hebt gefinancierd en nu moet verkopen. Dan heb je simpelweg misgegokt.

  62. Jasper Zegt:

    Wim Janssen zegt:

    @ Niek ben het volkomen met je eens. door de NHG te verhogen verhoogt men ook de problemen., wanneer alles op de onroerendgoed-markt letterlijk definitief uit de klauwen gaat lopen [en dat begin is er al] dan wordt de belastingdruk nog verder opgevoerd , en is de moderne slavernij voor de goedwillenden een feit !!…Ik ben ondernemer, en spaar inmiddels niet meer aan een pensioen, want dat is ook een witte-boorden-criminelen bende volgens mij., …als ik oud mag worden, dan zie ik het t.z.t. wel …wie dan leeft wie dan zorg

    Jasper zegt:

    “Wie dan leeft die dan zorgt”. jij spaart niet meer voor je pensioen.

    Wel, zo help je goed mee. Aan jou hebben we wat. Jij bent een exemplarisch voorbeeld van wat we nodig hebben in dit land. Was iedereen maar zo als jij. Dan hadden we het goed. Jeezus. Wat een gek en jij.

  63. Jasper Zegt:

    Mark Zegt:
    18 June 2009 om 7:34 pm
    @chantal nr. 24: hoe moet je ooit aan het einde van de rit 300.000 euro terugbetalen voor een lullige rijtjeswoning terwijl de gemiddelde woningprijs nu al met 10% is gedaald (zie laatste vastgoedbericht van het kadaster) en voorspelt wordt dat de werkeloosheid stijgt naar 700.000. Ik ben toch niet achterlijk!!!!!!! No way!!!!!!!!!!!!

    @ Mark. Verdien je eens in de wijze waarop een spaarhypotheek werkt. En reken eens uit tot hoeveel je eerste belastingvrije aflossingen groeien na 30 jaar met op dit moment 5.6% rente.

    En maak dan gerust een afspraak met een hypotheekadviseur om je verder voor te laten lichten en met makelaar om eens wat woningen te bezichtigen.

    Als je natuurlijk werk hebt en houdt en voldoende verdiend en niet direct weer wil verhuizen en alle andere voor de hand liggende redenen waarom je uberhaupt geen huis moet kopen niet van toapassing zijn. Laat je door Okkie niets wijsmaken over onderhoudskosten. Hoofd koel en verder leven.

  64. Jasper Zegt:

    Waarmee ik natuurlijk niet wil zeggen dat je 300.000 euro voor een lullige rijtjeswoning moet neertellen, sommige verkopers zijn inderdaad niet erg realistisch.

  65. Jasper Zegt:

    Bouke Zegt:
    17 June 2009 om 10:27 pm
    @10 Wim Jansen

    ik zie wel hoe dit de vraag naar woningen stimuleert.
    Helaas is het niet verstandig voor de kopers die hierdoor over de streep worden getrokken. De huizenprijsdaling zal er niet door worden tegengehouden; kopers blijven dus in de problemen komen. En de banken wordt weer de hand boven het hoofd gehouden d.m.v. de NHG…

    Boukje. Take the long term interest. Hoeveel gaat een woning omlaag in de komende tien jaar? Of 30 jaar?

    Wat gaan de huren doen? Is er een alternatief? Moet ik nog lang wonen?

    Overigens zal de premie omhoog gaan als NHG verhoogd wordt. Waardoor nieuwe gevallen over hun volledige lening meer premie betalen en de overheid relatief meer extra inkomsten krijgt dan ze etra garantie uitgeeft.

    Netto effect zal zijn dat er extra ambtenaren worden aangenomen. Goed voor de werkgelegenheid.

  66. Jasper Zegt:

    chantal Zegt:
    18 June 2009 om 9:00 am
    @marc 22
    Wachten ze dan ook tot leningen niet meer betaalbaar zijn? En zelf amper verkrijgbaar?
    Zitten er echt zoveel starters in NL met genoeg kapitaal om cash te betalen?

    @ Chantal. Kopers met eigen geld dat niet uit een woning komt zijn er nauwelijks in Nederland. Dat geldt natuurlijk ook voor de mensen op deze site…

  67. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.63:
    Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij wel iets opzij zet, maar niet mee wil doen aan de oplichting door pensioenverzekeringen voor ondernemers.

  68. Jasper Zegt:

    @ Okkie.

    Citaat:

    “Ik ben ondernemer, en spaar inmiddels niet meer aan een pensioen, want dat is ook een witte-boorden-criminelen bende volgens mij., …als ik oud mag worden, dan zie ik het t.z.t. wel …wie dan leeft wie dan zorg”

    Einde citaat.

    Lijkt mij heldere taal. Wie dan leeft, die dan zorgt. Als ik oud mag worden zie ik het wel. Ga je nu verdedigen dat we hier met een verantwoordelijke medeburger van doen hebben?

  69. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    Ik denk niet dat het stemgedrag van je vriend een foutje is of zijn hoogblonde leider denkt anders over de HRA dan hij nu doet voorkomen. Zijn officiele standpunt is dat de HRA gehandhaafd blijft.

  70. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.69:
    Zijn pensioen is zijn zaak. Gaan de winsten van jouw speculaties naar de samenleving?

  71. Jasper Zegt:

    @ Okkie.

    Dat jullie potverteren en straks geen huis en geen geld hebben om met pensioen te gaan is mijn zaak en ook de jouwe ook

    Tenzij je niet de spreekwoordelijke Mier maar de spreekwoordelijke Krekel bent.

    Jullie zien er gewoon allemaal tegen op een huis af te moeten betalen. En kiezen ervoor te huren, vakanties en s’zaterdags in de winkelstraat rond te hangen, en dan te zeiken op anderen die wel meedoen.

    Ik spreek jou nog als je AOW ingaat vriend. Reken niet op mij.

  72. Okkie Zegt:

    @Jasper:
    Huren is voor mij ook op de lange termijn goedkoper dan kopen aangezien ik er vanuit ga dat ik geen 30 jaar in hetzelfde huis blijft wonen. Jij bent hier de potverteerder die zijn geld over de balk smijt met een huis dat niet wordt onderhouden en dus wel in waarde moet achteruit gaan. De crisis doet hier nog een schepje bovenop. Hoe valt je bewering dat ik een enorm percentage van mijn salaris aan huren uit zou geven te rijmen met je bewering dat ik zoveel geld over zou hebben voor vakanties en winkelen? Jij zou wat meer moeten winkelen en wel in zaken die de waarde van je huis nog enigszins op peil houden.

    Je bent al op de harde cijfers gewezen dat de huurprijzen op korte termijn dalen, maar je houdt je liever van de domme door het tegenovergestelde te beweren. De Rabobank bevestigt mijn stelling dat het nu ongunstig is om te kopen, aangezien de betaalbaarheid toeneemt na een historisch dieptepunt.

  73. Buddy Zegt:

    @70

    De HRA is niet te handhaven.
    600 miljard aan HRA drijft NL naar de rand van de afgrond.

    De koek die de belastingbetaler bij elkaar moet verdienen wordt agv de vergrijzing kleiner terwijl de schuld (HRA) stijgt.

    De rek is eruit. Mijn vrienden en ik zullen tzt met een oplossing komen.

  74. Jasper Zegt:

    @ Okkie.

    Ach en wee. Huil huil. crisis in de economie! Schrik en Boe.

    Hoe was de buurtbarbeque van de woningbouw laatst?

    @ Buddy.

    En als nou eens alleen nieuwe gevallen onder de nieuwe regeling vallen? Mensen zoals jij?

  75. Buddy Zegt:

    @75

    Doet er niet toe.
    De 600 miljard HRA moet ergens vandaan komen.
    Tel daarbij de explosief stijgende kosten voor de zorg op.
    Terwijl de groep 20-60 jarigen die het moeten verdienen krimpt.
    De laatste groep moet concurreren met in grote getalen super slimme Chinezen waardoor lonen permanent onder druk komen te staan.

    Al met al een giftige mix die de NL financiele huishouding linia recta richting de EU-bailout-curator duwt.

  76. Evolutie Zegt:

    Het feit blijft dat er de afgelopen jaren vette winsten op de woningmarkt zijn gemaakt zowel door huizenbezitters als makelaars, hypotheekverstrekkers,overheid e.d.,maar nu lijkt de rekening bij alle belastingbetalers te worden neergelegd als blijkt dat diezelfde huizenbezitters niet het vermogen hebben om tegen een financieel stootje te kunnen ondanks de subsidie die al gegeven wordt(HRA) op de hypotheek.
    Winsten maken,prima,maar draag dan ook de verliezen.

    Een realistische prijs voor een woning wordt bepaald door de markt van vraag en aanbod.
    En als dat niet erkend wordt,dan gaat de belastingbetaler het verschil ophoesten!

  77. Get a life! Zegt:

    Het aanbod blijft ondertussen gestaag toenemen. Inmiddels staan op Funda 199.183 te koop. Nog heel even en dan zijn we voorbij de 200.000.

    Ik wil die funda-indicator wel weer eens zien..

  78. Eric Zegt:
  79. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.76:
    Probeer je ons te vertellen dat je partij zich niet aan haar officiële standpunten gaat houden nadat ze verkozen is?

  80. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    Jouw partij heeft de mogelijkheid om nog iets tegen China te beginnen de nek omgedraaid door tegen Europa te stemmen.

    Hier trouwens een opvallende quote van je idool:
    “Dan halen we maar hindoemigranten uit India, of zwarten uit Afrika, Chinezen of Amerikanen, Canadezen, of andere Europeanen.” Deze uitspraak heeft hij gedaan op een evenement van de Florida Security Council. Dus als je je hoop gevestigd hebt op je vriend met zijn geperoxideerde kapsel om migratie tegen te houden kun je het vergeten. Overigens ben ik niet tegen migratie, maar tegen een selectie van migranten op grond van religie.

  81. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.75:
    Als de HRA in 1 keer ophoudt voor nieuwelingen terwijl deze voor bestaande hypotheken niet wordt afgebouwd, weten we zeker dat de huizenmarkt nog verder in elkaar dondert want zonder starters vinden er geen huizentreintjes meer plaats.

  82. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.75:
    Gedraag je je ook zo kinderachtig op de bank waar je schaal 13 beweert te hebben? Het is duidelijk dat je niets tegen mijn argumenten in weet te brengen.

  83. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    Dit was tegen Jasper, sorry.

  84. Hugo Amsterdam Zegt:

    HAHAHA wat een sukkels van de NVM!! Check dit!

    http://www.nvm.nl/nvm/getfile?docName=nvm105313

  85. Niek Zegt:

    @85:
    tja … ik heb wel het gevoel dat de groen-rood schaal van de snelheidsmeter een beetje fout staat. Maar verder is het geheel voorspelbaar en duidelijk (hoeveel zou de dankbaarheids cheque aan politiek Den Haag bedragen? ik denk dat voor veel kleptocraten de carriere perspectieven weer ongekend groot zijn)

  86. Buddy Zegt:

    @85

    de snelheidsmeter van de NVM nadert de gevarenzone. Blazen ze met hun gelobby de markt op?

    Bos/vdLaan oftewel kiezersbedrog in het kwadraat.

  87. Jasper Zegt:

    Okkie Zegt:
    21 June 2009 om 11:04 am
    @Jasper nr.75:
    Als de HRA in 1 keer ophoudt voor nieuwelingen terwijl deze voor bestaande hypotheken niet wordt afgebouwd, weten we zeker dat de huizenmarkt nog verder in elkaar dondert want zonder starters vinden er geen huizentreintjes meer plaats.

    Jasper zegt Okkie. WE gaan je zachtjes koken, met een korting van 3% per jaar over 30 jaar. Als een kikker. De eerste paar jaar voel jij je nog behaagelijk in je woninbouwwoninkje, met een lage huur zodat je zomers de man aan de costa’s kan uithangen.

    Tegen de tijd dat je je realiseerd dat je niets aan het opbouwen bent is de rente te hoog en kan je niet voldoende aftrek meer krijgen om nog een woning te kunnen finacieren. Wordt je nog zuurder dan je nu al bent

  88. Jasper Zegt:

    Okkie Zegt:
    21 June 2009 om 11:07 am
    @Buddy nr.75:
    Gedraag je je ook zo kinderachtig op de bank waar je schaal 13 beweert te hebben? Het is duidelijk dat je niets tegen mijn argumenten in weet te brengen.

    Okkie Zegt:
    21 June 2009 om 11:08 am
    @Buddy:
    Dit was tegen Jasper, sorry.

    Jaspe zegt @Okkie:

    Je bent zo wild om je heen aan het slaan dat je niet ziet wie je raakt.

    Je schiet jezelf vortdurend in jouw eigen voet met alle dommigheid die je hier tentoon spreidt maar je bent zo emotioneel dat je het niet voelt. Bouw wat op in dit leven man, loop mensen die wel wat hebben niet af te zeiken en misschien kom je nog eens ergens.

  89. Hugo Amsterdam Zegt:

    @ Niek 86

    De meter zou op 365k DIEP in het rood moeten staan inderdaad. Iedereen op dit forum is het er denk ik wel over eens. Deze maatregel is een lapmiddel dat een druppel op een gloeiende rode plaat zal blijken.

  90. Jasper Zegt:

    @ Hugo.

    Heb je de brief met de jaarlijke huurverlaging al ontvangen?

  91. M Zegt:

    Starters uit mijn omgeving krijgen inmiddels behoorlijk scherpe deals aangeboden.
    Bijvoorbeeld een appartement dat eerst voor rond de 275.000 ging dat nu door de projecteigenaar voor 250.000 wordt aangeboden waarbij hij ook nog de kosten koper voor rekening neemt.
    Met de huidige relatief lage rente (vanwege inflatie verwacht ik hem toch wel te zien oplopen) en de kans op inflatie heb je dan niet per se een ontzettend slechte deal te pakken.
    In de locatie (grote stad) wordt door de gemeente erg veel geld gestoken omdat er politieke belangen liggen.

    Dat zoiets de kans van je leven is hoor je mij echt niet zeggen, maar als je 50k eigen geld meeneemt doe je ook zeker niet de meest domme deal die je op dit moment kan maken.

  92. Jasper Zegt:

    @ M.

    Welkom. Ik denk dat je een punt hebt…

  93. johanna Zegt:

    Welaan,de doodzieke,geinflateerde patient krijgt weer eens een nieuw infuus aangelegd.
    Na jarenlang door prijsopdrijvende maatregelen (restrictieve grondpolitiek, HRA, startersleningen, te ruime kredietverlening, NHG etc.) een structureel ontwrichte markt te hebben gecreeerd, doet men er, nu de leen-prijsspiraal is vastgedraaid en de markt op een lager prijsniveau een nieuw evenwicht zoekt, nog maar een inflatoir schepje bovenop.

    Om het vertrouwen van kopers te manipuleren en geldverstrekkers te plezieren, wordt het nu mogelijk om met gesubsidieerd (HRA) vreemd vermogen tegen een symbolische premie, geheel voor risico van de staat ( die eigen verantw. voor een eventuele restschuld is een wassen neus)in de vastgoedsector te ondernemen, een speculanten- en fraudeursparadijs zonder weerga, waar de belastingbetaler borg voor staat.

    Een minister van financien die zulks toelaat, die een zo nonchalante houding tov. risicomanagement en moral hazard problematiek toont, die zich zo makkelijk van de sokken laat kletsen door de vastgoedlobby en de staatsfinancien steeds verder verstrikt laat raken in het belangenweb van deze club is natuurlijk geen knip voor de neus waard.

    Politici met voldoende inzicht, integriteit, en overtuigingskracht om de Augiasstal van de vastgoedlobby eens grondig te reinigen lijken niet in zicht, veeleer buitelt men overelkaar heen om de bezitters van een hypothecaire schuld te paaien. (zie bijv. VVD voorstellen om met staatssteun de prijs van het te koop staande huis hoog te kunnen houden of dit winstgevend te exploiteren).

    Het feit dat dit systeem van voortdurende stapeling van onrecht, politiek opportunisme en economisch onbenul, de kiemen van haar eigen vernietiging in zich draagt, is helaas voor hen die hun financiele zaakjes wel op orde hebben ook geen troost, zij zullen zich moeten verdiepen in hoe te voorkomen dat de lasten weer eens op hen afgewenteld worden; een politieke vertegenwoordiging hebben zij vooralsnog niet.

  94. Jasper Zegt:

    @ Johanna.

    Mooie volzinnen. Ik begrijp uit deze woordenbrij dat jij ook van de “tegenpartij” bent?

  95. Jasper Zegt:

    Johanna schijft:

    “zij zullen zich moeten verdiepen in hoe te voorkomen dat de lasten weer eens op hen afgewenteld worden”

    Jaspe zegt.

    Dat probeer ik je nu de hele tijd uit te leggen Johanna. Er zijn twee manieren waarop de kapitalisten de hogere lasten op je af gaan wentelen: hogere huren en hogere rentes.

    Als jij tot de volgende generatie hoort en wil voorkomen dat je de rekening moet betalen, dan koop je een huis, maakt gebruik van de fiscale regelingen voor je rente betalingen en aflossingen en van de mogelijkheid je rente voor de 30 jaar vast te zetten in plaats van te jammeren dat de politiek iets voor je moet doen.

  96. Buddy Zegt:

    @94 waterdicht betoog.

    Jasper, je hebt nog steeds niet door dat dit systeem van NHG,HRA, grondpolitiek, … reeds in staat van ontbinding is.

    De politiek van weleer is dood.
    NHG 350k tot eind 2010 is echt de laatste stuiptrekking van een door en door verrot systeem.

  97. michzelluf Zegt:

    @ johanna

    Waarschijnlijk heeft het BIS haar goedkeuring gegeven, omdat meneer Wellink het wel OK vindt voor ‘een periode’.

    http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=1385

    Het is altijd al een boevenbende geweest, die zichtbaar wordt wanneer er weer geldcrisis ontstaat (hockeystick grafiek van monetaire inflatie)…
    Zo is het systeem ontworpen…(niet het doel lijkt me)

    En ik denk ook dat deze crisis volledig gecontroleerd wordt uitgevoerd volgens plan…(ervaring genoeg door die mannen van Rothschild)

    Verder sta ik er ook niet van te kijken dat er weer een oorlog moet komen onder een of ander vals voorwensel dat weer verspreid is door de CFR media van Rothschild….

    Anyway.. kijk niet naar Nederland en kijk überhaupt niet naar een land…

    Het zijn de mensen achter het scherm die de boel regelen en het is nu nog erg complex, maar het wordt steeds duidelijker naar verloop van tijd.

    Louis Armstrong heeft een voorspelling uitgegeven met de interactie van verschillende ‘cycles’.

  98. johanna Zegt:

    @Jasper:
    Mag ik uit het feit, dat je moeite hebt met wat langere zinnen, afleiden dat je pas hebt leren lezen en schrijven?Geeft niets hoor, de irrelevantie van de meeste van je argumenten komt al best aardig door.
    Je lijkt me overigens bij uitstek een trouwe slippendrager van de vastgoedlobby, anders zou je misschien kunnen begrijpen dat ook mensen met een aanzienlijk vastgoedbezit zoals ik (wel huizen, geen hypotheken; deels geerfd, deels gekocht ) alle redenen hebben zich zorgen te maken over de wijze waarop steeds opnieuw de zeepbel verder wordt opgeblazen.

  99. Jasper Zegt:

    @ Michzeluf.

    Ik denk dat jij Martin Armstrong bedoeld.

  100. Jasper Zegt:

    Q Johanna,

    Ik begrijp dat mijn ironie aan jou niet is besteed.

    Verder constateer ik dat je niet op mijn argument ingaat. Dat is jammer want daarmee doe je jezelf tekort.

    Sommige mensen laten zich wat moeilijker helpen dan anderen.

    Dat geeft niet zolang je niet al te onbeleefd of onhebbelijk wordt.

  101. Jasper Zegt:

    @ Buddy.

    Jij begrijpt iets niet van de gondbeginselen van het recht. Namelijk dat nieuwe wetgeving altijd toekomstige gevallen beteft.

    Dat betekent voor jou helaas dat het geleidelijk afschaffen van de HRA voor nieuwe gevallen gepaard zal gaan met het geleidelijk verhogen van de inkomesten belasting voor iedereen.

    Zit je lekker in je huurwoning of in je te laat gekochte koopwoning met inmiddels hoge rente en beperkte hyoteekaftrek.

    Als een kikker worden jullie gekookt.

  102. Buddy Zegt:

    @ 103

    afschaffen van HRA en verhogen van inkomsten belasting voor iedereen zal in de meeste gevallen nauwelijks effect hebben op de lasten van huizenbezitters en potentiele huizenkopers. Wel zal het een deel van de huisprijsinflatie teniet doen en exorbitant lenen verder beperken.
    De staat is bij het afschaffen van de HRA geen risicodrager meer en het laatste is bevorderlijk voor de staatshuishouding bij een sterk vergrijzende bevolking.

    Verder denk ik dat de NL bevolkingsopbouw zwaar onderbelicht blijft bij vrijwel elke echte discussie over de huizenmarkt. Volgens mij de bij uitstek belangrijkste determinant vwb de trend in huisprijsontwikkeling in NL de komende 15 jaar.

    over 2 tot 6 jaar weten we wellicht welk kikkerbilletje gaar zal zijn.

  103. Buddy Zegt:

    @103 –> Ik bedoel @ 102 Jasper

  104. Buddy Zegt:
  105. Niek Zegt:

    @88:
    zachtjes koken: je bedoelt dan vermoedelijk al die lemmingen die nu kunnen instappen op de housing ladder dankzij superlage korte rente, 6-10x inkomens hypotheken, starter subsidies, 100% hypotheekrente aftrek en allerlei andere zaken die binnenkort onhoudbaar zullen blijken?

    @102:
    ik denk dat je over het hoofd ziet dat het handhaven van HRA voor bestaande gevallen en weigeren voor nieuwe gevallen door de rechter in Nederland direkt van tafel geveegd gaat worden (dat zeggen diverse deskundigen op juridisch gebied). Dus het wordt t.z.t. voor iedereen (geleidelijk) afgeschaft, of ze verzinnen truuks om het af te schaffen zonder dat huiseigenaars het merken (zoiets als nu voor de miljonairswoningen begint). En de waarde van de huizen daalt bij stijgende rente en afnemende HRA natuurlijk net zo hard voor oude als voor nieuwe gevallen…

    @103:
    ik neem aan dat je bedoelt afschaffen van de HRA én verlagen van de inkomstenbelasting? want die kan zonder HRA bijna gehalveerd worden … op termijn lijkt dat ook de enige verstandige optie, alleen is er geen politicus die daar voor durft te stemmen.

  106. johanna Zegt:

    @96 Jasper:
    Behalve een oefening in ironie en wat schimpscheuten naar de levensopvatting van sommige deelnemers hier, vind ik ter zake van het thema, de betekenis van de NHG voor de economie, weinig argumentatie van je; ik kan er dus moeilijk op ingaan.
    Je advies aan mij en de vooronderstelling die het impliceert, doen mij vermoeden dat je graag te snel conclusies trekt; ik heb overigens al genoeg vastgoed.
    In de gretigheid waarmee je mensen adviseert te kopen klinkt teveel de valse noot van eigenbelang door: koken zullen ze (@102), de mensen die zo vermetel waren de wijze raad van Jasper in de wind te slaan!

  107. Jasper Zegt:

    @ Johanna.

    Toen ik je gisteren antwoorde kreeg ik een ban van mijn thuis IP adres. Beetje flauw van de moderator.

    Ik begrijp uit jouw eerdere post dat je in feite een niet onaanzienlijke vastgoedportefeuille hebt, uit erfenis en eigen aankoop.

    En je nu zorgen maakt dat de waarde daarvan door schurken als mijn persoontje opgepompt wordt.\

    Meisje, wie hou je nu voor de gek. Probeer je het wel een beetje geloofwaardig te houden?

  108. Jasper Zegt:

    @ Buddy 105

    Geinig beestje.

    Buddy Zegt:
    21 June 2009 om 8:59 pm
    @ 103

    afschaffen van HRA en verhogen van inkomsten belasting voor iedereen zal in de meeste gevallen nauwelijks effect hebben op de lasten van huizenbezitters en potentiele huizenkopers.

    Wel zal het een deel van de huisprijsinflatie teniet doen en exorbitant lenen verder beperken.
    De staat is bij het afschaffen van de HRA geen risicodrager meer en het laatste is bevorderlijk voor de staatshuishouding bij een sterk vergrijzende bevolking.

    Reply.

    Ik begrijp je punt niet zo goed. Als afschaffing HRA niet zo’n probleem is, waarom maak je je er dan zorgen om?

    HRA en het dragen van risico door de staat heeft met elkaar niet zoveel te maken.

    Mag ik jullie er eens op wijzen dat je eerst belasting moet betalen voor je van HRA kan genieten? Zijn we allemaal SP stemmers hier? Zijn we eigenlijk een beetje jaloers?

    Verder denk ik dat de NL bevolkingsopbouw zwaar onderbelicht blijft bij vrijwel elke echte discussie over de huizenmarkt. Volgens mij de bij uitstek belangrijkste determinant vwb de trend in huisprijsontwikkeling in NL de komende 15 jaar.

    Reply:

    Zowel de bevolking in absolute aantallen zal stijgen als het aantal huishoudens tuuen 18 en 75 jaar. Die mensen moeten wonen.

  109. Boefke Zegt:

    Kreeg je een BAN? Nou dan denk ik dat je een eervolle vermelding krijgt in de huizenmarkt-zeepbel ban-top 10.

    Je bent nieuw binnengekomen op nr.1 want er was nog niemand anders in de top 10 😉

    Maar ik moet je wel gelijk geven, beetje flauw vind ik het wel. Al moet ik nogmaals in herhaling vallen door te zeggen dat je je best eens wat diplomatieker zou kunnen uitdrukken in sommige zaken.

    Mijn stelregel is de volgende: “Een discussie kan je alléén goed voeren wanneer je je probeert in te leven in het standpunt van de ander”.

    Wat een levenswijsheid op papa-dag 😉

  110. Jasper Zegt:

    Niek Zegt:
    21 June 2009 om 9:50 pm
    @88:
    zachtjes koken: je bedoelt dan vermoedelijk al die lemmingen die nu kunnen instappen op de housing ladder dankzij superlage korte rente, 6-10x inkomens hypotheken, starter subsidies, 100% hypotheekrente aftrek en allerlei andere zaken die binnenkort onhoudbaar zullen blijken?

    REply:

    Ik doel op mensen die zo dom zijn hun woning variabel te blijven financieren
    En ik doe op mensen die zo dom zijn te blijven huren tot de lange rente te hoog is en de HRA al deels is uitgefaseerd.
    Omdat ze denken in een paar jaar eventjes een huis bij elkaar te sparen en cash te kopen.

    @102:
    ik denk dat je over het hoofd ziet dat het handhaven van HRA voor bestaande gevallen en weigeren voor nieuwe gevallen door de rechter in Nederland direkt van tafel geveegd gaat worden (dat zeggen diverse deskundigen op juridisch gebied). Dus het wordt t.z.t. voor iedereen (geleidelijk) afgeschaft, of ze verzinnen truuks om het af te schaffen zonder dat huiseigenaars het merken (zoiets als nu voor de miljonairswoningen begint). En de waarde van de huizen daalt bij stijgende rente en afnemende HRA natuurlijk net zo hard voor oude als voor nieuwe gevallen…

    REply:

    NJe ziet het verkeerd. Het aanpassen van lopende wettelijke regelingen zou jurisprudentie zijn. Bestaande gevallen worden altijd ontzien. Denk maar aan de WAO aanpassing nu en de AOW aanpassing in de jaren 80.

    @103:
    ik neem aan dat je bedoelt afschaffen van de HRA én verlagen van de inkomstenbelasting? want die kan zonder HRA bijna gehalveerd worden … op termijn lijkt dat ook de enige verstandige optie, alleen is er geen politicus die daar voor durft te stemmen.

    Reply:

    Je moet eerst belasting betalen voor je aftrek kan krijgen. Ik denk dat de gemiddelde politici zich realiseertwie de centjes verdient in dit land: huiseigenaren. Jij wil ze wegjagen om zelf goedkoop een huisje te kunnen kopen. Beware what you wish for. In feite pleit je ervoor de belasting te verhogen voor huiseigenaren omdat je er zelf geen bent.

  111. Jasper Zegt:

    @ Boefke.

    Ik was ook een beetje verbaasd, maar zal proberen mijn temperament wat onder controle te houden.

    Ik leef me prima in in de meesten hier maar vrees dat ik een wat hardhandige heelmeester ben.

    Soms helpt het om de vinger op de zere plek te leggen en je zal denk ik niet ontkennen dat ik de zere plek redelijk weet te vinden.

    Enfin. Ik zal me wat empatischer opstellen.

  112. johanna Zegt:

    @Jasper:
    Jochie, ik heb geen zelfbenoemde schurken nodig om mijn vastgoedbelangen te behartigen, ik kan mijn eigen boontjes wel doppen.
    Wat je schijnt te ontgaan is, dat als een te groot geworden bubble barst,in de dan ontstane chaos, de waarde van vastgoedbezit zeer sterk kan dalen.
    Heb je wel eens van de Verenigde Staten gehoord?Overigens, interessante (econometrische) beschouwingen over de dynamiek van house-bubbles kun je vinden bij Harvard econoom Gleaser. Aanbevolen!

  113. Boefke Zegt:

    CBS meldt dat de huizenprijzen voor de 4e maand opeenvolgend gedaald zijn. In groningen was de daling het grootst t.o.v. vorig jaar mei nl 5,6%.

    Volumes lagen 25% lager…..zorgwekkende cijfers.

  114. Jasper Zegt:

    @ Johanna,

    Ik heb wel eens van de VS gehoord ja.

    Ik begrijp dat mijn centrale punt ook jou nog niet duidelijk is.

    ER IS MEER TUSSEN HEMEL EN AARDE DAN DE VRAAGPRIJS VAN EEN WONING.

    Econometromen zijn de quants die deze puinhoop hebben veroorzaakt. Mijn kantoor komen ze niet in. Ik begrijp dat jij hun kwantitatieve analyses voor ontbijt leest.

    Misschien kan jij door een econometroom eens laten voor rekenen wat huren over 30 jaar zal kosten en wat het kopen van een woning met een vaste rente over 30 jaar zal kosten. Dat vertrouw ik ze wel toe.

  115. Jasper Zegt:

    @ Boefke.

    Dalen prijzen met toenemende valumes zou ik zorgwekkend vinden.

    Dit is een volstrekt normale ontwikkeling in het pivotpunt waarop mensen van kort variabel financieren naar lang en vast financieren omschakelen.

    Maak je niet te veel zorgen, dit zal een blip in de chart blijken.

  116. Eric Zegt:
  117. Eric Zegt:

    @ Jasper:

    Zeker weten een blip in de chart, de daling is nog lang niet fors genoeg.

    Deze tegenvaller kun je inderdaad zien als een blip…

  118. Jasper Zegt:

    @ Eric.

    ik lees minimale prijsdalingen.

    -/- 2.5
    -/- 0.7%

    Maar het plaatje – en laten mensen nu vooral op plaatjes gefocussed zijn – laat een grafiek zien die recht de afgrond in keldert.

    Je zou van het CBS meer wijsheid verwachten.

  119. Jasper Zegt:

    @ Eric.

    heb je 2 ton klaar op de bank staan om cash te kopen dan?

    Anders wil ik je beleefd adviseren mijn posts van de afgelopen dagen te lezen en te begrijpen.

  120. chantal Zegt:

    De grootste drop in dat grafiekje is rond de periode van de beurscrash in december vorig jaar. Begrijpelijk ook, veel beleggers hadden een megaverlies en wouden eerst een bezinnen wat ze verder gingen doen. Er werd even geen rotte cent meer uitgegeven, ook niet aan vastgoed.

    Onderaan het grafiekje zie ik de laatste maand een zware vermindering in de drop (of blipje gelijk jullie zeggen).

    Die waardevermindering is zo marginaal klein, dat ze compleet weggeveegd word door alle andere nadelen die de laatste maanden erbij gekomen zijn. Zoals het slecht verkrijgen van leningen, de stijgende interest voet, etc…

    Een marginaal blipje dat je bij elke belegging wel eens tegenkomt.

    Zolang ons bevolkingsaantal blijft stijgen, is het logisch dat wonen relatief duurder zal blijven worden. Gisteren heb ik hier nog links gepost, dat ons bevolkingsaantal blijft stijgen tot 2025

    Tja, oorlog, dat kan de prijs laten kelderen… Maar wij met onze ‘poesie’ landen moeten hier de komende tijd nog niet voor vrezen.

  121. Jasper Zegt:

    @ Chantal.

    het grafiekje laat natuurlijk de percentuele stijging of daling van de huizenprijzen zien.

    Zo kan je een grafiek construeren die keldert van plus 4% (overigens waag ik te betwijfelen of dat groeicijfer realistisch is) Naar min 4% (overigens waag ik te betw….)

    Je vraagt je af of het CBS een beetje dom maar te goeder trouw is of gewoon kwaadwillend…

  122. M Zegt:

    Ah, het CBS.

    De briljante geleerden die ongeveer een jaar geleden nog voorspelden dat de crisis niet al te zwaar zou worden en we halverwege 2009 alweer duidelijk herstel zouden zien.

    Tja, het kan verkeren met de cijfers die de beste mannen produceren.

  123. M Zegt:

    @Jasper 123

    Dat soort regels maken het mogelijk dat cijfers nog irreëler worden in de toekomst, alle fundament raakt zo weg, en daarmee de betrouwbaarheid.

    Overigens vooral grappig om te bedenken wat voor consequenties we verder zullen zien. Als papieren verliezen niet meer afgeboekt hoeven te worden zullen we zien dat portefeuilles met papieren verliezen niet meer te gelde gemaakt zullen worden. Zo zal langzamerhand de markt tot stilstand komen. Dat is pas handig!

  124. Jasper Zegt:

    @ M.

    ” Als papieren verliezen niet meer afgeboekt hoeven te worden zullen we zien dat portefeuilles met papieren verliezen niet meer te gelde gemaakt zullen worden.”

    Ik begrijp dat jij liever ziet dat wij -de bankiers- de stop eruit trekken, geen schulden meer monetiseren en de Nederlandse samenleving gaan liquideren om de chinezen en arabieren terug te betalen?

    Ik begrijp dat jij het er wel voor over hebt de koemden 8 jaar werkeloos te zijn om de rekening van de vorige generatie te betalen?

    “Zo zal langzamerhand de markt tot stilstand komen. Dat is pas handig!”

    Lost uiteindelijk de markt het toch op…..

    Je zou haast zeggen dat uiteindelijk de markt dit probleem gaat oplossen.

  125. Jasper Zegt:

    MENSEN, IK HEB MIJN HALVE LEVEN IN HT BUITENLAND GEWOOND EN GEWERKT. MIJN CARRIERE IS NOG MAAR 6 JAAR OUD MAAR SPEELT ZICH AL DIE 6 JAAR IN DE HOUTE FINANCE AF

    IK BEN TERUG GEKOMEN NAAR DIT LAND OMDAT HET ME LIEF IS.

    HOU OP MET DIT GRATUITE GEZEIK. ZOEK EEN BAAN, NEEM VERANTWOORDLIJKHEID PROBEER MIJN ADVIEZEN TE BEGRIJPEN.

    En als je het allemaal niet goed begrijpt, vraag me beleefd het uit te leggen. Ik vraag geen uurtarief of voorrijkosten. Grijp je kans en hou op de hand die je voedt te bespugen.

  126. chantal Zegt:

    goh, en de vastgoedmarkt is nu ook eenmaal een markt die nooit stilvalt. Iedereen moet wonen.
    En iedereen huren kan niet, want je huurt altijd van iemand die gekocht heeft. (zelfs in de sociale sector)

  127. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.89:
    Je suggestie dat alleen mensen met een koopwoning iets op zouden bouwen is volledig uit de lucht gegrepen. Verzinsels over hoe ik mijn vrije tijd indeel kun je ook beter achterwege laten. Ik zou de ‘man aan de costa’s uithangen’, wat een grap!

    Ga liever in op mijn argumenten waarom het kopen van een huis op dit moment geen goede investering is.

  128. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.102:
    Het afschaffen van de HRA zal de belastinginkomsten verhogen. Ik heb trouwens niet de illusie dat we het verschil aan inkomsten terug gaan zien.

  129. Jasper Zegt:

    @ Okkie.

    Hoi man. Lekker uitgeslapen?

    Ik ben er al een paar dagen achter dat je het begin van een zin vergeten als bent als je het einde hoort.

    Ik hou dus op met jou.

    Nogmaals, wees gerust, ik zal goed op je spaarcentjes passen. Maar reken jezelf niet rijk.

  130. Jasper Zegt:

    @ Get a life

    Ik wacht nog op antwoord. Waarom lees ik mijn password in jouw berichten?

    Ben je een cyber terrorist? Is deze site van jou?

  131. Jasper Zegt:

    @ Allen.

    Get a life heeft al uitleg gegeven in de ander threat.

    Eigen schuld, Get a Life gets to keep his life

    😉

  132. Niek Zegt:

    @chantal(121):
    het is een ernstige misvatting dat beleggers hetzelfde volk zijn dat nu instapt in de huizenmarkt. Zoals je zelf al eens aangaf zijn beleggers mensen met geld over; de meeste mensen die nu een huis kopen hebben geen cent te makken.

    Oja, in mijn regio krimpt de bevolking al een beetje, binnen een aantal jaren geldt dat ook voor heel Nederland en dan heb je ook nog het risico dat er meer land bij komt (afgezien van af en toe een poldertje onder water zetten vanwege politieke malversaties). Ik verwacht de komende jaren alleen nog toenemende vraag voor huisvesting voor kleine (1-2 pers.) huishoudens.

    @M(125):
    en deze beslissing was natuurlijk al lang ingeprijsd in de beurskoersen van financials en vele andere zaken …

    @Jasper(126):
    zachte heelmeesters maken stinkende wonden; en deze huizen/creditbubble is geen gewone wond maar een dodelijk kankergezwel.

    @chantal9128):
    je bedoelt denk ik dat je meestal huurt van iemand die ook huurt (van de bank)?

  133. Jasper Zegt:

    @ Niek.

    Lees het volgedne en denk goed na:

    ” Ik begrijp dat jij liever ziet dat wij -de bankiers- de stop eruit trekken, geen schulden meer monetiseren en de Nederlandse samenleving gaan liquideren om de chinezen en arabieren terug te betalen?

    Ik begrijp dat jij het er wel voor over hebt de koemden 8 jaar werkeloos te zijn om de rekening van de vorige generatie te betalen?”

    Ik begrijp dat:

    – of jij die 8 jaar werkeloosheid de moeite waard vind

    – of jij begrijpt niet goed wat er aan de hand is.

    Ik beschreef eerder iemand als de dolle hond die de hand die hem voedt bijt omdat ie zich zo een geweldige waakhond vind….

  134. Niek Zegt:

    @135:
    ik maak mij niet druk over werkeloosheid – sterker nog, op het moment werk ik officieel niet eens 😉
    En met massa werkeloosheid mogen ze voor mij beginnen in de financiele sector, dat zou goed opruimen.

    en ja, het lijkt mij prima dat iedereen (prive, bedrijven, overheid) die zich fors in de schuld heeft gestoken nou eindelijk eens gedwongen wordt om ook wat terug te betalen, in plaats van dat een ander daar voor opdraait. Op lange termijn is dat namelijk de enige manier om een gezonde economie te krijgen; door schulden steeds weg te poetsen krijg je een voodoo economie met alle kwalijke gevolgen van dien.

  135. Jasper Zegt:

    Jij werkt niet maar denkt wel te kunnen oordelen wie wel en geen werk verdient?

    Heb jij ooit wel eens een bank van binnen gezien?

    Beetje bij beetje geef je je weg als de profiteur die je bent. Al;s wij schulden hebben in deze samenleving is het om bl;oedzuigers als jou te onderhouden. Parasiet.

    Terug betalen. Aan jou zeker? Man, jij gaat de rekenign betalen maar je weet het zelf nog niet.

    Het is maar goed dat je me niet begrijpt. Anders zou je de dans ontspringen.

    Op de lange termijn? op de lange termijn?

    Man, jouw idee van een lange termijn is blijkt nu de wachtduur tot de volgende aflevering van de bold en de beautifull.

    Kansloos.

  136. Jasper Zegt:

    Weet je wat een lange termijn gaat worden voor jou?

    De termijn dat jij in ee sociale woningbouw woning zit. Geen weken op maanden. Geen jaren.

    De-cen-ni-a. De rest van je leven.

  137. Niek Zegt:

    @137:
    hilarisch, wat een wijsheden kun jij etaleren. Nee, ik ken de bank niet goed van binnen. Als je genoeg saldo hebt komt de bank namelijk bij jou langs, in plaats van andersom. Enne, een profiteur … is dat iedereen die zijn geld verdient (of verdiend heeft) buiten de financiele dienstverlening ?

    @138:
    sociale woningbouw woning: daar kom ik in nog geen 100 jaar voor in aanmerking 😉

  138. Jasper Zegt:

    @ Niek.

    Jaja. Van Lanschot staat te springen om met jou geassocieerd te morgen zijn.

    Luister vriend. Ik heb er een punt van gemaakt om tegenwicht aan jouw soort frustraties te gaan geven.

    Gewoon omdat het me energie oplevert en jou kost.

    Je maakt het me wel erg gemakkelijk door ongeloofwaardig over te komen.

  139. johanna Zegt:

    @115 Jasper:
    Bedankt voor je verhelderende stelling, ware filosofie: een observatie die zo triviaal is dat bijna niemand hem opmerkt en daaruit afgeleid conclusies die zo bijzonder zijn dat bijna niemand je gelooft.

    De beperkingen van wiskundige modellen om de werkelijkheid te simuleren ken ik maar al te goed uit eigen ervaring,; de generatieve kracht van het formalisme heeft een bekoring die de grens tussen waar men puur symbolen manipuleert en nog contact heeft met de onderliggende realiteit snel kan doen vervagen, bovendien is het consumentenvertrouwen, en in het algemeen de menselijke reactie, nauwelijks kwantitatief te prognosticeren.
    Ook hier de kunst het kaf van het koren te scheiden, ook in dit vak zijn er temperamentvolle lawaaischoppers die denken het alleenrecht op de waarheid te hebben.
    Geruststellend dan ook, dat je kwalitatieve analyses uit je kantoor hebt verbannen, hoe doe je het nu? Wichelroede, natte vinger, opspelen van oude littekens?
    Oh ja, nu je toch teruggekomen bent om het land te redden, je kunt beter de kracht van je argumenten vergroten dan de lettergrootte (@127), bij dat laatste zit je al gauw aan het maximum.

  140. Boefke Zegt:

    *zucht*

  141. Jasper Zegt:

    @ Boefke.

    Nu zijn we allemaal in de war denk ik.

    @ Johanna.

    Jij moet in de politiek gaan. Kan je lucht bewegen en wordt je er nog voor betaald ook.

    @ Johanna,

    Probeer eens op een argument in te gaan of er een te maken. Op dit moment ben je irrelevant in de discussie.

  142. johanna Zegt:

    @141:
    correctie: kwalitatieve analyse moet zijn: kwantitatieve analyse.

  143. Jasper Zegt:

    @ Johanna.

    Herhaling: Argumenten aub.

    Wat is er overigens mis met kwaliteit?

  144. Jasper Zegt:

    Of lees je liever je eigen berichten na, je verkneukelend over het virtuose taalgebruik, de geniale zinswendingen en de fraaie volzinnen. Dat zal ze leren.

  145. chantal Zegt:

    @niek 134

    het is een ernstige misvatting dat beleggers hetzelfde volk zijn dat nu instapt in de huizenmarkt. Zoals je zelf al eens aangaf zijn beleggers mensen met geld over; de meeste mensen die nu een huis kopen hebben geen cent te makken.

    Oja, in mijn regio krimpt de bevolking al een beetje, binnen een aantal jaren geldt dat ook voor heel Nederland en dan heb je ook nog het risico dat er meer land bij komt (afgezien van af en toe een poldertje onder water zetten vanwege politieke malversaties). Ik verwacht de komende jaren alleen nog toenemende vraag voor huisvesting voor kleine (1-2 pers.) huishoudens.

    Waarom zouden beleggers niet instappen in woningen? Vroeger, alé, enkele jaren geleden was uw geld sparen via de beurs over het algemeen een goede belegging. Vanaf die mensen er klaar voor waren om vastgoed te kopen, verkochten ze hun beleggingen en gingen ze over op vastgoed. Zo ken ik wel tientallen mensen. Ok, ik spreek hier niet over 100den tonnen dat die hadden op de beurs, sommige maar 10k, andere minder, andere meer.

    En gisteren had ik al eens gevraagd achter een bron, dat ons bevolkingsaantal daalt. Dat heb ik niet gekregen. Ikzelf ben nochtans met deftige sources afgekomen waarin ik staaf dat ons bevolkingsaantal nog steeds groeit!!!
    Ik heb dus geen idee, waar jij je feiten vandaan haalt. Kijk je misschien enkel in je eigen straat ofzo, ik weet het niet.

  146. Jasper Zegt:

    @ Chantal,

    Ik meen dat het Niek is die ook namen en artikelen van professoren die uitleggen dat de hypotheekrente aftrek zeker bestaande gevallen zal treffen zou sturen.

    Misschien dat je ze in 1 moeite door kan plaatsen samen met de projecties van de door jou verwachte bevolkingskrimp.

  147. Get a life! Zegt:
  148. Dalen Zegt:

    @jasper 127

    Je geeft aan een carriere van 6 jaar te hebben. Kennelijk ben je nog jong en heb je net als velen van je leeftijdsgenoten nog geen (enorme) tegenslagen gehad. Ik loop al wat langer mee als juridisch adviseur voor financiele partijen. Mijn carriere duurt al meer dan dertig jaar. Ook ik ben door schade en schande wijs geworden. Gelukkig heb ik geen grote klappen gehad maar ook ik ontkwam er niet aan. Oorzaak was meestal hebzucht naar geld. In mijn loopbaan heb ik enkelen rijk zien worden maar zeer velen straatarm zien worden.

    Ik raad je aan, en misschien velen van dit forum, het nieuwe boek ‘Deflatie in aantocht’eens te lezen. In deze uitgebreide en geactualiseerde editie geeft Eric Mecking (ISBN: 978 90 5330 644 4
    )een overzicht van de gebeurtenissen in de geschiedenis m.b.t. recessie, deflatie, inflatie en ineenstortingen van de wereldeconomie. Het boek leest zeer vlot en heb je in 1 dag uit.

    Eric Mecking geeft ook aan dat het ergste nog moet komen en ik als eeuwige optimist, ben het er grotendeels mee eens. Juist de aanpak van deze crisis zal fataal worden en alleen op korte termijn voor een opleving zorgen.

    Ik raad een ieder aan zeer voorzichtig te zijn en je goed indekken. Wie tot het laatst zijn geld bewaart, zal als overwinnaar uit de strijd komen.

    Deze ongekende crisis is niet meer te stoppen en het zal zeker tien jaar duren voor er weer wat lucht komt.

    Kijk ook eens wat Harry S. Dent zegt
    telegraaf.nl/dft/n…s_erger__.html?p=2,1

  149. Jasper Zegt:

    @ Get a life

    Interessant artikel. Ik denk inderdaad dat de omzetten en marges in de hypotheekbranche wel eens onder druk zou kunnen komen te staan.

    Wisten jullie dat een winkelier juist in de uitverkoop weinig omzet en minder marge maakt?

  150. Jasper Zegt:

    @ Dalen.

    Dank voor je advies. ik ken Harry Dent al jaren en had het artikel al gezien vanochtend. het was inderdaad wachten op de volgende paniekzaaier.

    Wie het laatst zijn geld bewaard, zal er achter komen dat het waardeloos is geworden.

    Wel eens van usury gehoord? Jezus in de tempel?

    Dit is goddelijke gerechtigheid en als jij denkt dat al die spaarders die zich rente op rente rijk rekenden diegenen zullen zijn die hier goed uitkomen maak je een vergissing.

    Hebzucht is in een huurwoning zitten en denken dat je goedkoper uitbent met je centjes op de bank. Hebzucht is variablel financieren omdat je 1.5% rente wil besparen.

    Hou op met je bangmakerij.

    Als je werk hebt en een woning kan financieren en geen eigen geld hebt maak je een grote vergissing je nu rijk te rekenen met de door jullie verwachte deflatie, een verschijnsel dat jullie begripsvermogen echt te boven gaat.

    Verwar Nederland niet met Amerika.

  151. Jasper Zegt:

    En ik raad aan je mening niet te baseren op een boek dat je bij de Bruna kan kopen.

    Mijn god. Wat een contrarians van de koude grond.

  152. Mieke Zegt:
  153. Jasper Zegt:

    Albert Spits:

    “Heel veel mensen hebben hun hypotheek voor 5 jaar afgesloten. Je weet niet of je over 5 jaar, als de lening moet worden overgesloten, nog een lening krijgt. Er zullen dan veel mensen in de problemen komen omdat het in de eerste plaats de vraag is of er wel krediet aanwezig is en in de tweede plaats, mocht het krediet wel aanwezig zijn, je een veel hogere rente betaalt”

    http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/1721.html

    Albert is een beetje een paniekzaaier, maar hij weet wel waar hij het over heeft. Als mede libertarier ken ik hem en waardeer ik hem ook wel.

    Al is het maar omdat ik ooit via zijn zus (moneypenny) een baan heb gevonden.

    Ik denk dat de uitslagen wat minder extreem zullen zijn.

  154. Jasper Zegt:

    Albert Zegt ook:

    ” Moet je de hypotheek dan niet voor 30 jaar vastzetten?
    Als je een hypotheek hebt, dan moet je die voor een zo lang mogelijke termijn afsluiten. Het is een lange-termijninvestering, en die moet op lange termijn worden afgedekt. De meeste mensen hebben hun hypotheek, een lange-termijninvestering, kort afgedekt. Men dacht steeds: Die rente blijft wel laag of wordt nog lager en dan bespaar ik op mijn uitgaven. Maar ik zeg: Dat is een heel foutieve gedachtegang, want het kan ook de andere kant op.

    – Maar dan zitten er over een paar jaar ontzettend veel huiseigenaren in de problemen.
    Ja, dat klopt ook. Als hun hypotheken aflopen, dan is het niet denkbeeldig dat ze of met het geld op de proppen moeten komen of het huis moeten verlaten.”

    Jasper zegt:

    Potdorie. Het is haast of ik mezelf hoor praten.

  155. Boefke Zegt:

    Mieke bedankt voor dit artikel.

    dit bevestigd mij dat de overgote meerderheid op deze site qua denkwijze de goede kant uitgaat.

    Het is alleen jammer dat de spammer van het geheel er anders over denkt, waardoor dit forum nogal een agressief en verstrooid karakter ontwikkelt.

    Lichtsignalen aan het eind van de tunnel????

    sorry, voor mij zijn de laatste 12 maanden alleen een aaneenschakeling geweest van “marks” waar we langskomen terwijl we afglijden. Alles verloopt zoals voorspelt door de “realistische” mensen op deze wereld.

    Noah verklaarde ze ook voor gek 😉

  156. Jasper Zegt:

    @ Boefke.

    Met jou gaan we de oorlog winnen. Je bent een fatalist.

    Deze spammer gaat de komende paar jaar verantwoordelijkheid voor jullie nemen, maar als de rekening aan jullie wordt gepresenteerd zal ik er niet zijn om van te plukken.

    NOAH HAD EEN ARK. JULLIE STRAKS NIETS.

  157. M Zegt:

    @Dalen (150)

    Mecking maakt een mooie vergelijking met de jaren ’30 van de vorige eeuw.

    Eric Mecking geeft ook aan dat het ergste nog moet komen en ik als eeuwige optimist, ben het er grotendeels mee eens. Juist de aanpak van deze crisis zal fataal worden en alleen op korte termijn voor een opleving zorgen.

    Dat zou ik best met hem eens kunnen zijn. Wat hij niet aangeeft is dat er rond 1930 nog redelijk rondom de goudstandaard werd geopereerd en dat de voorzitter van de Federal reserve destijds geen helicopterbrevet had. Dat is tegenwoordig wel anders. In de verste verte is er geen goudstandaard te bekennen en geld bijdrukken is het hoofdpunt op de agenda van veel centrale bankiers.

    Dat we deflatie gaan zien wordt daarom zeer twijfelachtig. Wie het langst zijn goud bewaart zal er – zoals Mecking overigens ook opmerkt – redelijk goed uitkomen, wie zijn geld bewaart niet.

  158. Jasper Zegt:

    Allright.

    Jullie winnen.

    Meckling. Deflatie. Wat een oeverloze runderen.

    We gaan een wereldwijde kastenmaatschappij in net zoals de Nazi’s wilden en jullie hebben het aan jezelf te danken.

  159. M Zegt:

    Voor de Harry Dent-adepten: klikkerdeklik

    Even scrollen

    The “Ultimate Charlatan” Award
    Winner: Harry S. Dent

    In his 2006 work, Dent predicts, “The Dow hitting 40,000 by the end of the decade, the Nasdaq advancing at least ten times from its October 2001 lows to around 13,500, and potentially as high as 20,000 by 2009…The Great Boom resurging into its final and strongest stage in 2007, and even more fully in 2008, lasting until late 2009 to early 2010.”

    Mooie baas, heldere kijk, die Harry.

  160. Jasper Zegt:

    Albert Spits:

    “Heel veel mensen hebben hun hypotheek voor 5 jaar afgesloten. Je weet niet of je over 5 jaar, als de lening moet worden overgesloten, nog een lening krijgt. Er zullen dan veel mensen in de problemen komen omdat het in de eerste plaats de vraag is of er wel krediet aanwezig is en in de tweede plaats, mocht het krediet wel aanwezig zijn, je een veel hogere rente betaalt”

    Jasper:

    Reactie? iemand? Of lezen we hier allemaal overheen.

    Willen we alleen van albert horen hoe goedkoop we straks huizen kunnen kopen?

    Of willen we DE HELE waarheid weten?

    hebben we oogkleppen? of wegen we alle feiten?

  161. M Zegt:

    @Chantal,

    En waar staan die links van je ook alweer? Niet in dit topic, ofwel?

  162. M Zegt:

    @Jasper,

    Zeg het maar hoor…

    Bedoel je dat Albert Spits ook niet kan voorspellen hoe gemakkelijk men straks krediet krijgt, of wat de rente is?

    Dat soort dingen zijn ook moelijk te voorspellen, maar ik zie ook niet in waarom de werkelijk tegengesteld zou moeten zijn aan de bewering van Albert.

    Mensen die nu moeten oversluiten komen in elk geval redelijk weg. De rente staat laag.
    Wat gezien die situatie niet heel hoopgevend is, is dat de huizenprijs ondanks de lage rente aan het dalen is.

  163. chantal Zegt:

    @M

    reply 341 in dit topic : huizenmarkt-zeepbe…rst-de-huizenbubble/

  164. chantal Zegt:

    @m hier nog een recentere link : watvindtnederlande…D=Nieuws&fID=51

  165. kees Zegt:

    Jasper Zegt:
    22 June 2009 om 5:06 pm
    Albert Spits:

    “Heel veel mensen hebben hun hypotheek voor 5 jaar afgesloten. Je weet niet of je over 5 jaar, als de lening moet worden overgesloten, nog een lening krijgt.

    Spits is wat kan leuk vertellen en je zou er nog wat van op kunnen steken, maar ik vind het ook een dubieuze libertijn. Enne…….hij heeft een huurhuis, dat dan weer wel 😉

  166. Hukker for president Zegt:

    @ Jasper

    Ik ben hier een tijdje niet geweest, maar lees de afgelopen dagen met aandacht jouw beledigingen en verwijten. Ik kan me volledig verplaatsen in je frustraties. Waarom ziet niemand het hier? Een huis is de beste investering die je in heel je leven kan doen.
    Laat de pleps hier maar lullen, wij weten gelukkig beter.

  167. kees Zegt:

    [quote]M Zegt:
    22 June 2009 om 5:10 pm
    @Jasper,

    Mensen die nu moeten oversluiten komen in elk geval redelijk weg. De rente staat laag.
    Wat gezien die situatie niet heel hoopgevend is, is dat de huizenprijs ondanks de lage rente aan het dal[quote]

    heb je geen baan meer, jawel straks 1 op 5, dan is iedere rente te hoog.

  168. kees Zegt:

    [quote]M Zegt:
    22 June 2009 om 5:10 pm
    @Jasper,

    Zeg het maar hoor…

    Bedoel je dat Albert Spits ook niet kan voorspellen hoe gemakkelijk men straks krediet krijgt, of wat de rente is?[quote]

    We weten 1 ding zeker: de ABN bestaat over 5 jaar nog. Ik heb begrepen dat de Koningin daar bankiert. Meteen ook de reden dat de bank niet is omgevallen.

  169. Niels Zegt:

    @ Chantal,

    Je vergeet in rekening te nemen dat de gemiddelde emigrant veel hoger opgeleid en vermogender is dan de gemiddelde immigrant.

  170. Patrick Zegt:

    @Jasper: ga eens lekker lang op vakantie en koop meteen een Nederlands woordenboek. Zelden iemand gehoord die zo full of shit is.

  171. Niels Zegt:

    @ Chantal,

    De funda teller vind ik een stuk interessanter. Binnenkort schieten we door de 200.000!, maar wie wil mag nog steeds geloven in het fabeltje van het huizentekort.

  172. Okkie Zegt:

    @Jasper nr.152:
    Hebzucht is van toepassing op veel huizenbezitters. Ik verwacht niet rijk te worden door te blijven huren (zeker ook niet arm), maar ik heb liever de beschikking over mijn geld dan dat ik er de komende 30 jaar van mijn leven niet aan kan omdat het in een hoop stenen zit. Bij enkele tussentijdse verhuizingen zit je zeker op een negatief rendement.

  173. chantal Zegt:

    @niels
    Tuurlijk, en jij vergeet in rekening te nemen, dat immigranten minder nood hebben aan luxe.

    En de funda teller wil echt niets zeggen hoor. Nieuwbouw valt nu ook helemaal stil, verkrotting van woningen loopt nu erger als ooit tevoren. En binnenkort hebben de huurhuisjes voor de lagere klasse inkomens weer een wc als plank met een gat in.

    En als ik wil, vind ik binnenkort een huurder voor mijn tuinhuis. 😉

  174. matthijs Zegt:

    @Niels,

    Daar zitten nu ook een hoop mensen bij die eerst hun “oude” woning willen verkopen voordat ze die “grotere/duurdere” woning kopen. Als het twee jaar eerder was geweest hadden diezelfde mensen dat andere huis gewoon gekocht met een overbruggingskrediet, dat was immers de gewoonte.

    Ik vraag me af of die “200.000” daardoor niet een beetje vertekend is. Ik kan me voorstellen dat een groot deel van de mensen die hun 2-ton-rijtjeshuis in de verkoop heeft staan dat niet perse kwijft “hoeft” en ook prima kan blijven wonen waar ze wonen. Dan maar geen stapje op de “luxe”-ladder.

  175. M Zegt:

    @Chantal

    De bevolkingsgroei uit jouw bronnen geeft aan dat Nederland een “groeifactor” 3 heeft en daarmee boven het Europees gemiddelde zegt. Hoe hard we dan groeien weet ik niet, maar er is groei, dat wel.

    Dat zijn inderdaad vooral immigranten/vluchtelingen. Mensen die niet snel een goede baan krijgen en financieel zwaar onder het gemiddelde zullen zitten. De hogeropgeleide autochtoon emigreert, alsmede de welwarende 50+ plussers (ten minste, zo zit het dacht ik ongeveer). Hoewel de bevolking dus groei zet deze ontwikkeling wel neerwaartse druk op het gemiddelde.

    Los daarvan gaat binnenkort de vergrijzing toeslaan. Ook dat zal gevolgen hebben voor de huizenmarkt, en niet resulteren in een oplopende prijs.

    Al met al voorspelt de demografie wat mij betreft niet direct een stijging in de huizenmarkt.

  176. chantal Zegt:

    @M

    Ik ben mee, ik zie hetzelfde. Buiten dan weer de ‘betaalbaarheid van huizen’, gelijk Jasper het mooi omschreef.
    Inderdaad, huizen dalen.

    Maar je koopt toch ook geen huis, in de bedoeling het enkele jaren later al weer te verkopen? Hier in Belgie gebeurd dat allessinds niet. Notariskosten op een huis lopen op tot 10% van de aankoopprijs.

  177. M Zegt:

    Er zijn mensen die een huis vooral kopen om in te wonen. En dan is het voor de lange termijn en zou je nu – mits je een aantrekkelijk bod van 20-30% onder de “markt” krijgt – een huis kunnen kopen. Met het oog op mogelijke inflatie in de toekomst lang geen slechte investering voor zowel het huis als de hypotheekschuld.

    De druk is echter nu niet al te groot. Wie wacht kan waarschijnlijk straks nog instappen, wellicht tegen een betere prijs. Bang zijn om te boot te missen is op dit moment niet nodig. Rustig rondkijken voor een mooie aanbieding is echter niet per se onverstandig.

  178. chantal Zegt:

    juist M
    Maar dat telt dan weer enkel voor degene die hun huis cash gaan betalen. Want de leningen zullen onbetaalbaar worden.

  179. Boefke Zegt:

    Ik ga alvast een ark timmeren, jullie kunnen me wat 😉

  180. Niels Zegt:

    @Chantal,

    En die migranten met lagere woonwensen zullen je veel vaker wanbetalers opleveren, meer juridische kosten en zullen gemiddeld slechter voor de woning zorgen waardoor de waarde van je pandje daalt.
    Ik heb mijn twijfels of dat per saldo voordeliger voor je gaat uitpakken.

  181. Martin Zegt:

    Het doel van al dat aanbod van huizen, is dat niet zo dat veel van die mensen gehuurd willen gaan zitten, in afwachting van instorting van de markt, om vervolgens goedkoop iets terug te kopen?
    Het is ook een goede oorzaak waarom deze verkopers hun prijs zo star vasthouden. Immers ze willen OF duur verkopen OF niet verkopen.

  182. Niels Zegt:

    @ Martin 183,

    De vraag is of de stijging veroorzaakt wordt doordat er meer woningen te koop worden aangeboden, of dat de vraag volledig is weggevallen. Naar mijn mening is het voornamelijk het de 2de want uit de statistieken blijkt dat er worden nauwelijks nog huizen verkocht.

  183. Buddy Zegt:

    @Niek, Johanna, Jasper

    ik lees jullie stellingen met veel plezier. Ga door!

    @109 Jasper
    Reply:

    Zowel de bevolking in absolute aantallen zal stijgen als het aantal huishoudens tuuen 18 en 75 jaar. Die mensen moeten wonen.

    Antwoord:
    Dat is een verkoop argument van de NL onroerend goed vertegenwoordiging.

    Men verzuimd gemakshalve deze cijfers te ontleden.
    De bevolkingsopbouw ziet er topzwaar uit -gevuld met babyboomers. Als een overbeladen Kerstboom met een te smalle stam.

    De komende 10 jaar moeten er nog 800.000 1-persoons woningen gebouwd worden. Lees goed: 1-PERSOONS woningen.
    In alle overige segmenten incl. commercieel onroerend goed staat er al veel te veel.
    Daarenboven zal de periferie ontvolken.
    Terwijl woning corporaties vrolijk door gaan met het bijbouwen in de verkeerde segmenten.

  184. kees Zegt:

    deze is ook mooi:

    z24.nl/z24geld/hui…elling_voor_NHG.html

    vooral buiten je schuld niet kunnen betalen, daar gaat de ChristenUnie het mee eens zijn 😉

  185. Woger Zegt:

    een echtscheiding valt ook al “buiten je schuld”? En “vergokt” dan?

  186. kees Zegt:

    @187

    het wordt erg belangrijk de klok goed gelijk te zetten met de ex.

    en waar gaat de bewijslast rusten?

  187. M Zegt:

    @Chantal (180)

    Waarom worden leningen dan onbetaalbaar? Omdat de rente stijgt toevallig?

    Als de rente stijgt heeft dat te maken met inflatie. Een stijgende inflatie maakt het in principe aantrekkelijk om te gaan lenen, en daarmee betaalbaar. Om dat de compenseren zullen geldeigenaren de rente verhogen en zo het plaatje gelijk trekken. Heel erg scheef om onbetaalbaar zal het daardoor allemaal niet worden.

    Mocht het financiële systeem verder in elkaar klappen dan krijgen we een ander verhaal, maar in de turbulentie die dan ontstaat durf ik nauwelijks te voorspellen. Het enige wat dan redelijk aannemelijk zou zijn is een oplopende goudprijs.

  188. M Zegt:

    @189

    Bovendien: als lenen echt onbetaalbaar wordt zal de huizenprijs (die voor een groot deel uit leningen betaald is en wordt) flink dalen, nietwaar?

  189. Get a life! Zegt:

    Er is absoluut vraag naar woningen maar niet voor de vraagprijzen die nu gehanteerd worden. De massa hoopt blijkbaar nog steeds op een tijdelijke dip maar lopen daarbij wel het risico dat ze mee naar beneden gezogen worden als dit niet zo blijkt te zijn.
    In deze tijd je huis verkocht krijgen is echt niet moeilijk. Het is de hebzucht die hen uiteindelijk de das omdoet.
    Wel heb ik te doen met starters die zich op de top van de markt gedwongen voelden om met een molensteen om hun nek in het pyramidespel te stappen. Ik geloof best dat velen zich hiertoe gedwongen voelden omdat ze anders voor het gevoel de boot voorgoed zouden missen. Die groep mag best geholpen worden! Maar zeer zeker niet die mensen die virtuele overwaarde hebben geconsumeerd (vakantie, aandelen, 2e vakantiehuis – wordt ook niet verkocht! enz.)

    Wil je jouw huis verkopen en heb je een aardige overwaarde opgebouwd met de jaren dan is het verstandig nu genoegen te nemen met minder en je als zodanig te onderscheiden van de kudde! Het aanbod wordt alleen nog maar groter!

  190. Niek Zegt:

    @chantal (147):
    om te beginnen hadden beleggers het afgelopen jaar weinig geld meer over om ook nog in vastgoed te stappen en zoals eerder gemeld, het aantal mensen met voldoende geld om serieus te speculeren op de beurs is klein vergeleken met het aantal te koop staande huizen in Nederland. Natuurlijk zal een enkeling zijn geld van de beurs overhevelen naar de huizenmarkt ‘omdat daar prijzen altijd stijgen’ (vermoedelijk deden ze dat dan op de bodem van de beurs, een paar maanden geleden …).

    Bevolkingsgroei van NL is negatief maar inderdaad, door immigratieoverschot neemt het totaal nog een beetje toe de komende jaren. In mijn provincie is de krimp al realiteit en verwachting is dat dit de komende 10-15 jaar flink gaat toenemen. Er is nog wel groei in het aantal (kleine) huishoudens, maar dat gaat pas invloed hebben op de verkoop als de prijzen eerst fors dalen.

    situatie in Belgie? geen idee …

    @170:
    … en ik maar denken dat de hele koninklijke familie op de Kanaaleilanden ofzo bankiert …
    ach, Bea heeft vast nog wel een betaalrekening bij ABN 😉

  191. Mark Zegt:

    Het kadaster googelt weer eens met cijfers, echte daling is 7% en niet 2,5%. Dit gegoogel is makkelijk zichtbaar maar hoe zit het met de rest???? Zie:
    http://www.wegwijs.nl/3304/

  192. Mark Zegt:

    Sorry, ik bedoel goochelen en niet googelen!!!!!! Was in de war met Google 🙂

  193. Niek Zegt:

    @Buddy(185):
    precies, het probleem is dat er al jaren voor de verkeerde kopers gebouwd wordt nl. voor bovenmodale tweeverdieners die vaak alleen kunnen betalen dankzij HRA en andere overheidssubsidies. Niet alleen de foute woningen zijn gebouwd, maar dit type woningen zal straks onbetaalbaar blijken tenzij de prijzen dramatisch omlaag gaan (wat weer niet gunstig voor de bouwers is).

    Aangezien de NVB weigert om woningen van 99K euro te bouwen (wat met gemak kan) hebben we een patstelling die voorlopig wel zal blijven bestaan. Hopelijk kiest een deel van de bouwers eieren voor hun geld en gaan ze kleine, betaalbare woningen bouwen in plaats van helemaal niks (of nog meer kasten van huizen met stapels overheidssubsidie …).

    @187:
    als je dom genoeg bent valt alles buiten je schuld (zie bijv. de uitspraken over Legiolease). Vandaar dat ik denk dat het NHG fonds in notime leeg is, en dat er straks nog tientallen miljarden bij moeten.

  194. Niek Zegt:

    @193:
    het Kadaster goochelt niet meer zelf maar krijgt sinds vorig jaar alle huizenmarkt statistieken direkt van het Ministry of Truth. Kennisnemen van deze gegevens is geheel voor eigen risico (maar misschien leuk om voor te lezen voor de kinderen voor het slapen gaan …).

  195. Woger Zegt:

    @Niek (195)
    De bouwers willen best wel een huis bouwen voor 99k, maar dat kan alleen op een kaveltje van 200m2 t.w.v. 150k. Zit je toch weer aan de 250k.

    (196)
    Gelukkig hebben we de betrouwbare NVM cijfers begin juli nog!

  196. anoniem Zegt:

    Reply @ allen van Jasper. Ik heb vandaag een tweede IP van te pakken. Als jullie je willen laten voorlichten kan je me vinden op http://www.huizenhype.nl. Deze reply is door een kennis van me geplaatst.

    1. Hukker for president Zegt:
    22 June 2009 om 5:30 pm

    @ Jasper

    Ik ben hier een tijdje niet geweest, maar lees de afgelopen dagen met aandacht jouw beledigingen en verwijten. Ik kan me volledig verplaatsen in je frustraties. Waarom ziet niemand het hier? Een huis is de beste investering die je in heel je leven kan doen.
    Laat de pleps hier maar lullen, wij weten gelukkig beter.

    Reply:

    Maak je geen zorgen, deze agressie hoort bij mijn normale dynamiek, van frustraties is geen sprake. Mijn hartslag is niet van zijn plaats te brengen.

    1. kees Zegt:
    22 June 2009 om 5:31 pm

    [quote]M Zegt:
    22 June 2009 om 5:10 pm
    @Jasper,

    Mensen die nu moeten oversluiten komen in elk geval redelijk weg. De rente staat laag.
    Wat gezien die situatie niet heel hoopgevend is, is dat de huizenprijs ondanks de lage rente aan het dal[quote]

    heb je geen baan meer, jawel straks 1 op 5, dan is iedere rente te hoog.

    Reply: als je bang bent je baan te verliezen moet je niet kopen. Al eerder geschreven.

    1. kees Zegt:
    22 June 2009 om 5:34 pm

    [quote]M Zegt:
    22 June 2009 om 5:10 pm
    @Jasper,

    Zeg het maar hoor…

    Bedoel je dat Albert Spits ook niet kan voorspellen hoe gemakkelijk men straks krediet krijgt, of wat de rente is?[quote]

    We weten 1 ding zeker: de ABN bestaat over 5 jaar nog. Ik heb begrepen dat de Koningin daar bankiert. Meteen ook de reden dat de bank niet is omgevallen.

    Reply: Ik bedoel dat Albert wel het hele verhaal schrijft. Huizenprijzen dalen maar daar heb je alleen wat aan als je eigen geld hebt. Betaalbaarheid neemt af als je moet financieren. Niets om vrolijk over te zijn als starter.

    1. Patrick Zegt:
    22 June 2009 om 5:42 pm

    @Jasper: ga eens lekker lang op vakantie en koop meteen een Nederlands woordenboek. Zelden iemand gehoord die zo full of shit is.

    Reply: Dank voor je inhoudelijke bijdrage. Je lijkt me het soort figuur te zijn waar ambulance chauffeurs niet veilig voor zijn.

    1. Okkie Zegt:
    22 June 2009 om 5:48 pm

    @Jasper nr.152:
    Hebzucht is van toepassing op veel huizenbezitters. Ik verwacht niet rijk te worden door te blijven huren (zeker ook niet arm), maar ik heb liever de beschikking over mijn geld dan dat ik er de komende 30 jaar van mijn leven niet aan kan omdat het in een hoop stenen zit. Bij enkele tussentijdse verhuizingen zit je zeker op een negatief rendement.

    Reply: Meerdere verhuizingen zijn een overweging niet te kopen. Dat heb ik al meerder malen geschreven. Overigens kan je dan nog de hypotheek meenemen, je maakt er meer van dan het is.

    1. Buddy Zegt:
    22 June 2009 om 8:35 pm

    @Niek, Johanna, Jasper

    ik lees jullie stellingen met veel plezier. Ga door!

    Reply: Dan moet de moderator wel ophouden me te bannen.

    1. rik Zegt:
    22 June 2009 om 6:57 pm

    PSJE VOOR JASPER NOGMAALS

    ik en mn vriendin gaan over een jaar samenwonen en eerst HUREN en niet kopen dan waarschijnlijk over drie jaar ofzow gaan we eens kijken wat er is gebeurd met de huizenmarkt ( ikzelf heb al genoeg geld om er eentje te kope maar mijn papa en mama ik kan hen handje niet loslaten :p )

    degene die nu nog een huis kope die zijn nogal naiff of hebben het nieuws niet goed gevolgd ( ps ik leef echt met hen mee )

    Reply. Rik, ik neem het terug. Verscheur dat ticket van je, we kunnen je goed gebruiken hier in de zorg. Ik meen het. Een koopwoning is niet voor iedereen weggelegd, maar ik zou je er een toewensen.

    1. Wim Jansen Zegt:
    22 June 2009 om 6:59 pm

    Huizenprijzen in 2010 nog eens 20% omlaag

    LEAP/E2020 adviseert haar Europese abonnees om geen vertrouwen te hebben in de aanbevelingen van ’specialistische’ media en professionals om weer in vastgoed (huizen e.d.) te investeren, omdat de markt zijn dieptepunt zou hebben bereikt. De denktank verwacht namelijk dat de vastgoedprijzen in zowel de VS als Groot Brittannië in 2010 met gemiddeld 20% zullen dalen (en eveneens in de EU verder zullen dalen). In Europa is vooral de situatie in Spanje problematisch en zijn de vooruitzichten erg onzeker. Het bulletin is echter positief over Riga, de hoofdstad van Letland, dat welliswaar eveneens in een grote crisis verkeert, maar vanwege de lage prijzen en mooie lokatie een aantrekkelijke plek voor vastgoedinvesteringen zou zijn.

    Reply: wat is nu je punt? Moeten we naar Riga verhuizen?

    1. Hugo Zegt:
    22 June 2009 om 6:59 pm

    Waardeer deze open discussie zeer. Het was een lap om te lezen maar dan heb je ook wat ;). Waardeer de openheid van Jasper met betrekking tot geldcreatie. Weinig bankiers die dat achterse van hun tong laten zien. Tevens ben ik het eens met de constatering dat de rentes zullen oplopen. Jasper zal vast wel erkennen dat hij de rente niet bepaald. Dat doen uiteindelijk toch de internationale geldmarkten (uiteraard niet 1 op 1). Ik wacht even de uitkomst van de discussie binnen de ECB af om te kijken wie wint. De QE’ers of de ”traditionelen”.

    @ Hugo: Tot je dienst. Voor jouw beeldvorming: Ik stel de rentes inderdaad niet vast. Ik stel ze voor en dan worden ze vastgesteld dor een Credit Committee. Mij vorstel is inderdaad gebaseerd op kapitaalmarkt (niet geldmarkt) prijzen.

    Als het aan mij allen lag waren ze nu hoger geweest.

    ECB zal niet meer aan QE doen. En dat is ook niet nodig, zo goed staan we er voor in Europa. Ik heb het eerder geschreven, dit is de VS niet.

    1. Tomba Zegt:
    22 June 2009 om 9:25 pm

    @ Jasper,

    Je vraagt al meerdere keren om namen, ik heb voorbeelden voor je hoe onze overheid omgaat met verworven rechten van burgers.

    Tot ongeveer 11 jaar geleden kon je als particulier een kleine auto (b.v. peugeot 205) rijden op grijs kenteken. In die tijd heeft men dat voor particulieren afgeschaft, maar reeds bestaande gevallen mochten hun goedkope wegenbelasting houden zolang ze de betreffende auto niet wegdeden.

    Reply: Het ging hier om misbruik van en bestaande regeling. De regeling was niet voor particulieren bedoeld maar werd naar de letter van de wet misbruikt door paticulieren. Dat noemt men wel “fraus legis” in de rechtswetenschap – een regeling wordt anders gebruikt dat de wetgever bedoelde. Is niet stafbaar met terugwerkende kracht maar kan wel aangepakt worden voor nieuwe gevallen.

    1. Woger Zegt:
    22 June 2009 om 9:35 pm

    Weet iemand waar ik ergens grafieken kan vinden van de rentestanden voor hypotheken van bijvoorbeeld de afgelopen 50 jaar?

    Reply:

    Een van de beste vragen die ik in dagen ben tegen gekomen. Zoekt en gij zult vinden. Waarheid als je waarheid zoekt (je komt er wel Wager) en bevestiging van je eigen ideeen als dat is wat je zoekt (Niek en Okkie, ik kan je niet van dienst zijn)

    1. william Zegt:
    22 June 2009 om 9:50 pm

    @jasper, chantal & niek, thanks voor alle nuttige info en de zeer interessante discussies.. idd een behoorlijke lap om te lezen ..

    Ondanks het (soms) op de man af spelen merk ik dat jullie redelijk wat kennis van de markt hebben. Bedankt voor het delen van de verschillende inzichten. Daarbij is het altijd nuttig de onderbouwde
    mening van andersdenkenden te horen.

    De verschillende scenario’s maken het lastig een verstandige keuze te maken mbt de aankoop van een huis. Als starter verklaart bijna iedereen me voor gek dat ik niet nu toesla. Dit zegt wel weer iets over de heersende perceptie bij het gros van de mensen: het geloof in een tijdelijke dip, gevolgd door verdere stijgingen.

    Mijn boerenverstand zegt echter dat we op de max van het redelijkerwijs betaalbare zitten. Tel hierbij de verslechterende omstandigheden op en een neerwaartse spiraal lijkt niet heel ver weg.

    Reply: William. Betaalbaarheid voor starters is groten dan ooit in de afgelopen 40 jaar.

  197. Boefke Zegt:

    klop klop, kben al begonnen met de boeg 😉

  198. allert Zegt:

    @jasper:
    In mijn omgeving is al een paar jaar, een leuk type 2onder1kap, nieuwbouw goedkoper dan bestaand. nu nieuwbouw nauwelijks nog verkoopt is er dan een goede reden om voor een bestaand huis incl. k.k. meer te betalen dan voor die nieuwbouw? aanpassen naar eigen smaak moet toch dus de inrichting betaal je in beide gevallen. Dat de huizenprijs inploft zie ik nog niet op korte termijn gebeuren maar een bestaande woning hoort toch niet duurder te zijn dan een vergelijkbaar, en vooral beschikbaar (dit de grote verandering t.o.v. de afgelopen jaren), nieuw exemplaar.

  199. chantal Zegt:

    ik neem hierbij ook afscheid van deze site. Ik zie geen enkele reden voor een ban bij jasper. Dat hij temperament heeft, is wel, maar er zijn hier nog meer anti’s met temperament, dus dat is geen reden voor een ban. Het lijkt me dus ook een feit dat deze site enkel maar paniek wil zaaien (zoals ik al eerder schreef). Berichten die pro zijn worden verwijderd, aangepast etc… en als er te veel komen worden de personen geband.

    Dat ik nog niet geband ben zal komen omdat ik dagelijks van ip verander, en hier verschillende laptops heb staan.

    Jammer, er zitten hier wel enkele leuke kerels tussen. Maar het is dan maar zo. Wat ik schrijf is straks misschien toch aangepast, verwijderd of scheefgetrokken.

    U vind me vanaf nu ook meer lezen op vastgoedhype.nl

  200. Rico Zegt:

    @Chantal,

    Doe is even niet zo zielig joh! Het gedrag van Jasper was gewoon onfatsoenlijk en hij spamde dit forum dood. Niemand met een normale dagbaan en sociaal leven kan zoveel berichten posten gedurende werktijd, tenzij proganda verspreiden natuurlijk je werk is 😉 En zelfs dan, als hij het gewoon netjes binnen de perken had gehouden was hij hier welkom geweest.

  201. Woger Zegt:

    @Moderator

    Klopt het dat Jasper is gebanned? En mag ik daar de reden voor weten?

  202. Matthijs Zegt:

    Ik heb het idee dat het op dit forum altijd dezelfde personen zijn die elkaar negatief naar de mond praten en zodra iemand een ander geluid laat horen is daar geen plaats voor. Jammer.

  203. M Zegt:

    Ik vond Japer eigenlijk wel leuk.
    Als ie gebanned is zou ik willen vragen of ie terug mag komen.

  204. M Zegt:

    @Chantal (201)

    Zijn er in het verleden berichten van jou aangepast door de beheerder van de site?

  205. M Zegt:

    @Allert (200)

    Er kan wel degelijk verschil in kwaliteit zitten tussen nieuwbouw en ouder.

    Nieuwbouw heeft bijvoorbeeld kans op verborgen gebreken, en tegenwoordig wil het nog al eens gebeuren dat het werk wordt afgereffalt. Nieuwbouw wordt ook wat scherper op de kosten ontworpen, en dat kan ten koste van de kwaliteit gaan.
    Niet overal, maar het komt zeker voor. Prijsverschillen met bestaande woningen zijn deels daaruit verklaarbaar.

  206. kees Zegt:

    Jasper weet alles al, dus wat heeft hij hier te zoeken. Bovendien: hij kan altijd nog meelezen om in alle rust iets op te steken.

    Het verhaal rondom de huizenzeepbel is toch niet moeilijk, dus waarom hij zijn praatjes zo uitgebreid moet etaleren is mij een raadsel.

  207. chantal Zegt:

    @M

    inderdaad, er zijn berichten verwijderd van me. Of ze aangepast zijn, wil ik nog in het midden laten.
    Gisteren vroeg je waar ik aantoonde dat de bevolkingsgroei nog stijgde. Ik wist zeker dat ik daarover 2 reply’s achter elkaar had gedaan met telkens links in. Er is er maar 1 terug te vinden. Ook van anderen heb ik al berichten verwijderd gezien. En nochtans waren ze on-topic.

    Kijk, zo schiet het hier voor niemand op. Als deze site enkel maar goed is voor anti’s, moeten ze maar verder gaan met anti’s. Geen probleem…maar hoe objectief is dan een site als dit? Niets toch?

    Ik wil ook helemaal niet dramatisch doen. De eigenaar van deze site mag met deze site doen wat hij zelf goed acht. Maar zelf steek ik geen tijd meer in het zoeken van links (en dan nog uit Nederland, terwijl ik Belg ben) die daarna toch verwijderd worden. Ik heb zo en zo al een druk leven.

  208. kees Zegt:

    @201
    dat je verschillende laptops hebt staan wil nog niet zeggen dat je van ipadres verandert 🙂

    Het Belgische huizenverhaal wijkt nogal af van het NLse. Wij zijn de schuldennatie no.1b (USA no.1) en daar moeten jullie nog aardig je best voor doen.

    Bij ons gaan in sept. de heipalen de grond in en na een korte stilstand van de prijsdaling zullen vanaf de oplevering van de nieuwe huizen-over een jaar- de prijzen echt down the drain gaan.

  209. M Zegt:

    @Moderator

    Klopt de uitspraak van Chantal (209)? Zou je er eventueel iets voor voelen en kleine toelichting op dit voorval en de “affaire Jasper” te verstrekken?

  210. M Zegt:

    @Kees (210)

    Is al eerder besproken: een uitspraak over de schuldenpositie is lastig. Nederland heeft bijvoorbeeld een behoorlijke hypotheekschuld dankzij oa die rare hypotheekrenteaftrek, maar er wordt ook redelijk gespaard. Om iets zinnigs te kunnen zeggen heb je in elk geval ook de nettopositie nodig en die kom ik bijna nooit tegen. Zonder dat cijfer kan je niet zeggen of een land nou wel of niet een “schuldennatie” is.

  211. starter Zegt:

    @ 173

    Ik log in via een Belgisch IP adres en dan zie ik op Funda staan: 267.641 huizen in totaal, Zoek in 199.109 koopwoningen op de site zelf.

    Als ik er via een NL IP op ga is het lager…

    @ Chantal: met dezelfde pc, ander IP adres. Je verwijzing doet het niet, bestaat de site wel?

  212. Niek Zegt:

    @M(205):
    van mij mag hij ook terug komen; wel met het verzoek dat hij wat efficienter leert quoten, want die lange lappen daar is geen doorkomen aan.

    @M(207):
    inderdaad, de ervaring in vele landen leert dat kwaliteit van nieuwbouw omgekeerd evenredig is met de prijzen. Recente nieuwbouw in NL is vaak extreem slordig opgeleverd, met vele honderden probleempjes die vroeger (toen de prijzen veel lager waren) nooit geaccepteerd zouden worden. Ik denk wel dat dit gaat wijzigen, nu kopers volop uitzoek hebben en rustig kunnen kontroleren in welke staat een huis is, in plaats van alles van plan kopen.

    @chantal(209):
    zou dat misschien te maken hebben met de geplaatste links? Zulke links kunnen een risico zijn voor bezoekers, of voor reclame gebruikt worden etc. – reden waarom moderators daar vaak voorzichtig mee zijn.

    @M(212):
    helaas heb ik ook geen harde cijfers, maar duidelijk is wel dat de enorme schuldpositie van Nederland gedekt wordt door de enorm gestegen waarde van het vastgoed. Veel spaargeld is natuurlijk ook tegenwaarde voor (top)hypotheken. Uit de overzichten kreeg ik de indruk dat bij een prijsdaling van 75% ofzo de (hypotheek)schuld helemaal niet meer gedekt is (de rente op de schuld zou dan minimaal betaald moeten kunnen worden uit het nationaal inkomen).

  213. M Zegt:

    Nederland heeft als ik me niet vergis redelijk wat spaargeld in verhouding met andere landen. De beursklap heeft daar wellicht een gaatje in geslagen, maar volgens mij ziet het er nog redelijk uit.
    Nederland heeft ook een behoorlijke hypotheekschuld. Die wordt deels gedekt door spaargeld, deels door de waarde van de onderliggende huizen en deels door de verwachting van stijgende prijzen in de toekomst.
    Die prijzen gaan dus niet meer stijgen.
    Daarmee is de som niet meer optimaal, maar dat geld voor meerdere landen.
    Het blijft moeilijk er een uitspraak over te doen.

    Een structurele woningprijsdaling van 75% lijkt me eerlijk gezegd wat vergezocht als Nederland er verder ongeveer hetzelfde uit blijft zien.

  214. Eric Zegt:

    Met binnen een paar jaar bijna 1 miljoen werklozen vind ik niet dat Nederland er hetzelfde uit blijft zien.

    Plus de gierend uit de klauwen lopende staatschuld en de miljarden afschrijvingen, die nog moeten komen door de banken in Oost-Europa.

    Er komt de komende jaren nog heel wat ellende aan, we zijn heden hooguit op een kwart.

  215. Get a life! Zegt:

    Als de prijzen stabiliseren rond het niveau van 10 jaar geleden ben ik al tevreden.
    Maar nogmaals, het worden waarschijnlijk andere tijden en dan wordt het spel anders gespeeld.

  216. M Zegt:

    Dat klopt, als de echte grote veranderingen die de essentie van deze crisis waren/zijn doorzetten dan gaat er een nieuw systeem met nieuwe relaties ontstaan. Dat kan overigens wel even gaan duren, maar voorspellen hoe dat afloopt is niet gemakkelijk.
    Wel zullen alle betrokken partijen alles in de strijd gooien om hun reet te reden. Ik zou zeggen: dynamiek verzekerd.

  217. Niek Zegt:

    @215:
    ik betwijfel of NL er beter voor staat dan de meeste andere EU landen, mede gezien de brutale manipulatie van cijfers die de overheid zich tegenwoordig permitteert. Nederland werkt met veel meer leverage dan de meeste andere landen; da’s mooi op de weg omhoog, maar een groot risico als het slechter gaat – zoals de komende jaren. En helemaal als je bedenkt dat de economie zelf ook heel afhankelijk is van wat er elders gebeurt.
    Die -75% prijsdaling verwacht ik niet perse, ik geef alleen aan dat bij een dergelijke daling alle ‘dekking’ van de schulden verdampt is.

    @217:
    tien jaar geleden was bijna het hoogtepunt van de huizengekte in NL (dat was namelijk rond 2000). In veel regio’s waren de prijzen toen al 4-5x hoger dan in 1990. Een stabilisatie op het nivo van 10 jaar geleden lijkt me daarom een zeer optimistisch scenario.

  218. Okkie Zegt:

    @anoniem nr.198:
    Omdat bij elke verhuizing de kosten koper moet worden opgehoest, wordt een huis een minder aantrekkelijke investering als je al weet dat je er geen 30 jaar wilt blijven.

  219. Patrick Zegt:

    @anoniem(198): aan mensenkennis heb je geen gebrek, ik wens je veel plezier met al je vrienden. 🙂

  220. Get a life! Zegt:

    @219

    Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen toen al 4-5x over de kop zijn gegaan. Maar het lijkt mij uitgesloten dat de prijzen weer helemaal teruggaan naar het niveau van de jaren 80.
    11 jaar geleden was de gemiddelde koopwoning ongeveer 140k EUR. Tel hierbij een te ruime inflatiecorrectie op en je komt op ongeveer 180k uit voor een gemiddelde koopwoning. Maar let op. Het lijkt me aannemelijk dat dit alleen van toepassing is wanneer de rente (kunstmatig) laag blijft. Gaat de rente stijgen dan heeft dit een nog groter neerwaarts effect op de markt.
    Ik kan mij nog goed herinneren dat een jaar of 10 geleden iets flexibeler werd omgegaan met de 4.5 norm. Pas daarna is het echt los gaan lopen en was de sky the limit. Dat gaat er nu weer uit.
    Ga maar na. Als alle te koop staande woningen vanaf morgen 40% goedkoper zijn is het probleem direct verholpen. Maar dat is helaas niet de realiteit. En dus is het aannemelijk dat de problemen zullen verergeren.

  221. Eric Zegt:

    Woningprijs daalt met 7 en niet met 2,5 procent

    Aantal woningen per koper neemt af
    Het Kadaster registreerde in mei 10.275 woningverkopen. Dit is een stijging van 202 ten opzichte van april. Voordat de vlag wordt gehesen is het echter zaak om het aantal verkochte woningen van mei te vergelijken met die van dezelfde maand van vorig jaar. Toen wisselden 13.871 woningen van eigenaar. Door de daling van de vraag naar woningen is de gemiddelde woningprijs het afgelopen jaar met meer dan zeven procent gedaald.

    Met name de periode na augustus 2008 is verantwoordelijk voor deze daling. In de maand mei van dit jaar zette de daling van de gemiddelde woningprijs door met 0,7 procent. Hoewel het einde van de neerwaartse spiraal nog niet in zicht lijkt, zijn er voor verkopers toch ook lichtpunten. Zo neemt het aantal beschikbare woningen per koper voor de tweede maand achtereen af. In april bedroeg het aantal beschikbare koopwoningen per koper bijna 22. De afgelopen week daalde dit aantal op de Woningmarktbarometer van de Wegwijs-homepage tot onder de 20. Ondanks het feit dat dit aantal nog steeds erg hoog is, kan de conclusie getrokken worden dat de woningmarkt qua aantal verkopen haar bodem heeft gevonden.

    Prijzen dalen verder
    Dat is nog niet het geval met de prijzen van de woningen. De daling van de huizenprijzen is begonnen na augustus vorig jaar. In die maand meldde het Kadaster een gemiddelde prijs van € 264.884,-. Dit is twaalf procent hoger dan de huidige gemiddelde prijs. Gezien de stagnatie in het duurdere segment en mede gezien het feit dat cijfers ban Kadaster/CBS zo’n twee tot drie maanden achter de praktijk aanlopen, wordt verwacht dat de prijzen nog zo’n tien procent verder zullen dalen. De Nederlandse Vereniging van Makelaars berichtte al eerder dat de gemiddelde prijs voor woningen in Nederland was gedaald naar € 218.000,-.

    Verschillen per provincie
    Huizenbezitters in Drenthe en Noord-Holland zullen met ontzetting lezen dat hun woningen in mei ruim tien procent minder waard zijn dan in mei 2008. Waar in veel provincies de gemiddelde prijs daalde is dit in Overijssel (+0,34%) en Zeeland (+0,33%) niet het geval. Verder valt op dat een toenemend aantal jonge mensen een woning koopt. Ruim 21 procent van de koopwoningen wordt momenteel aangekocht door personen onder de 25 jaar. Bij tussenwoningen bedraagt dit percentage zelfs bijna 25 procent.

    Kadaster interpreteert verkoopcijfers anders
    Merkwaardig is dat het Kadaster bij een daling van de gemiddelde prijs van € 253.355,- naar € 236.447,- (6,7 procent) praat over een daling van slechts 2,5 procent. Echter, het Kadaster bedient zich van een nieuwe rekenmethode. Er wordt rekening gehouden met het feit dat in deze economisch zware tijden in verhouding aanzienlijk minder woningen uit het dure segment worden verkocht, terwijl nog redelijke aantallen in het goedkope segment aan de man worden gebracht. De merkwaardige interpretatie van het Kadaster levert een scheef beeld op. Het lijkt erop dat het Kadaster zich verlaagt tot het produceren maatschappijwenselijke cijfers. In tijden van grote voorspoed op de woningmarkt werd deze correctie in de cijfers namelijk niet toegepast. Van een officiële instantie als het Kadaster, dat de gegevens uitwisselt met het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), mag niet worden verwacht dat zij politiek welgevallige ‘statements’ op de markt loslaat. (In een afzonderlijk artikel wordt nader op deze rekentoverij ingegaan).

    Dat de woningprijzen nog aanzienlijk harder onderuit zijn gegaan dan de 2,5 procent die het Kadaster meldt, geeft aan dat de woningmarkt de crisis zeker nog niet te boven is. Wel daalt nu twee maanden achtereen het aantal beschikbare huizen per koper: de start van een langzaam weer aantrekkende markt!

    http://www.wegwijs.nl/3304/

  222. johanna Zegt:

    @223Eric:
    Altijd oppassen met Wegwijs, niet zo onafhankelijk als ze zeggen en soms adviezen met een hoog (qua teneur) ‘Jasper’ gehalte.
    Maar inderdaad, de wijze waarop het kadaster draait aan de knopjes van de weegfactoren, waarmee over de marktsegmenten wordt gemiddeld, maken hun uitkomsten eigenlijk betekenisloos.
    Relevante trends kunnen natuurlijk sowieso in gemiddelden verdwijnen.
    De conclusie van een aantrekkende markt lijkt wat voorbarig, een dergelijk dynamisch systeem kan zich ook (ev. sterk) fluctuerend naar een nieuw (lager) evenwicht begeven, bijv. doordat er lokale verzadigingseffecten optreden, doordat segmenten of regio’s van dominatie wisselen of door eenmalige impulsen.

  223. M Zegt:

    Volgens huizenhoeker is de gemiddelde vraagprijs per m2 ook
    gestegen
    .

  224. Niek Zegt:

    @226:

  225. Niek Zegt:

    @226:
    (sorry, er gebeurde wat vreemds … nog maar eens proberen)

    en dat kan er dan weer op wijzen dat er een verschuiving is naar kleinere (goedkopere?) woningen, want die hebben een hogere m2 prijs. Het is uitermate moeilijk hier conclusies uit te trekken …

  226. Niek Zegt:

    @222-225:
    de meest realistische schattingen voor de VS zijn dat de prijzen daar nog tot zeker 2011/2012 blijven dalen. Tegen die tijd zal de prijsdaling in veel regio’s ruim boven de 50% vanaf de top zijn. En dat terwijl de prijsstijging in de VS doorgaans veel kleiner was dan in Nederland.

    Wie gelooft dat het in Nederland met een jaartje zeer beperkte dalingen al over is, die gelooft in sprookjes. Zoals het er nu uit ziet zal de markt nog jarenlang langzaam achteruit gaan, waarbij steeds nieuwe problemen opdoemen die elkaar versterken. En hoe meer de politiek probeert om de prijzen op te stuwen, hoe langer deze huisprijs recessie zal duren.

    Ik geloof ook niet dat nieuwbouw gespaard zal blijven, aangezien de grond/bouwkosten net zo’n bubbel zijn als de huizenprijzen zelf. Ook daar kan het vér omlaag; vermoedelijk voor een deel doordat men eindelijk (noodgedwongen) gaat bouwen voor mensen met wat kleiner budget resp. minder leen kapaciteit.

  227. sven Zegt:

    Ik maak er verder geen woorden over vuil : de huizenprijzen zullen +- 70 % zakken vanaf de top van voorjaar 2008 binnen 5 jaar tijd.

  228. M Zegt:

    @Sven 230

    Kunnen we een deal maken dat ik nu een huis uitzoek, jou 50% van de huidige prijs betaal en jij me binnen 5 jaar dat huis levert? Kan je nog een prima winst mee maken lijkt me.

  229. M Zegt:

    @Niek (228)

    Helemaal waar, we kunnen geen enkele concluse uit deze statistiek trekken.
    Wel viel me op dat zowat elke gepubliceerde statistiek gestegen was. Zowel de prijzen als het aantal te koop staande woningen. Een duidelijke beslissing heeft de markt in elk geval niet genomen.
    Persoonlijk begin ik steeds meer naar het inflatiescenario te neigen, wat zou betekenen dat de betaalbaarheid van woningen slechter wordt in de toekomst, en het prettig zal blijken een schuld te hebben.
    Daarom nogmaals: als je als starter een goede deal kunt vinden en bereid bent een tijdje te blijven zitten is kopen niet de meest onhandige zet.

    Daartegenover blijft wel staan dat veel huizen domweg veel te duur zijn.

  230. Niek Zegt:

    @232:
    de vergelijking gaat een beetje mank, maar ik zou inderdaad pas conclusies trekken uit (flinke) prijswijzigingen die onder hoog volume optreden. Er is nu geen sprake van echte prijsvorming, met als op de beurs trouwens …

    Hoewel inflatie op langere termijn onvermijdelijk lijkt blijft de euro goudprijs vrolijk verder zakken; van EUR 780 in maart naar iets onder EUR 656 nu. Het zou me niet verbazen als we nog een maand of wat (langzaam) verder dalen.

    Het voornaamste argument tegen inflatie blijft voor mij dat de markt meestal het maximale aantal spelers afstraft (ook al moet je er soms even op wachten). Dan moet de markt vandaag de dag zonder meer de groep huiseigenaars met grote hypotheek hebben, de groep die bij stevige (niet té hoge) inflatie optimaal profiteert. Ik zou dan eerder gokken op stagflatie: inflatie voor dagelijkse kosten en deflatie van assets; ik denk dat iemand met een tophypotheek dan al met al weinig rendement heeft.

  231. Niek Zegt:

    nog meer goed nieuws vandaag:

    Bos: Staatsschuld loopt volgend jaar op met 100 miljoen euro per dag

    de hulp voor huizenkopers wordt met de dag duurder, en de politieke speelruimte kleiner. Wanneer gaat Fitch de hele NHG portefeuille en NL staatsobligaties (opnieuw) afwaarderen?

  232. M Zegt:

    Ja goud is goed aan het dalen.

    Ik ben persoonlijk blijven zitten en koop binnenkort nog wat bij.
    Verder zit ik enkel in de goudmijnen, fysiek zilver en landbouw (zowel bedrijven – bv Bunge – als ETFs).
    Olie heb ik de deur uitgedaan.

    Verder ben ik langzaam de ogen aan het openen voor een leuk vakantiestekkie dat niet te duur is – in Ierland bijv.

  233. johanna Zegt:

    @niek(229,233)
    Inderdaad, door invoering van steeds meer prijsondersteunende maatregelen, wordt het probleem naar een steeds hoger complexiteitsniveau gebracht. Doordat economische processen er zich op instellen worden ze hun eigen ‘noodzaak’, en raken we ze niet meer kwijt, de HRA is wel het prominentste voorbeeld.
    Ondertussen hangt het geheel als een molensteen om de hals van de staatsfinancien, de allocatieve efficientie van de markt wordt steeds verder uitgehold en zijn we met aanzienlijke welvaartsverliezen bezig de waarde van een gigantische berg stenen hoog te houden.
    Ik houd het voorlopig ook maar op stagflatie op wat langere termijn, het wordt bijna systematisch voorbereid.

    Weet iemand trouwens iets van de inhoud van het rapport met aanbevelingen over de huizenmarkt van de commissie van Arnoud Boot cs.,dat niet gepubliceerd mocht worden?

  234. Okkie Zegt:

    @Eric nr.223:
    Op zich vind ik het niet raar dat men de prijzen op één of andere manier corrigeert voor het type of de klasse van woningen als er daarbinnen grote verschuivingen plaatsvinden. Echter, ik plaats grote vraagtekens bij de SPAR-methode die men bij het Kadaster toepast:
    kadaster.nl/pdf/ar…enprijsindicator.pdf
    Men deelt de koopsom door de WOZ-waarde welke natuurlijk beide gedaald zijn waardoor men de marktwerking eruit filtert.

  235. Niek Zegt:

    @M(235):
    ik ga binnenkort weer goud terugkopen denk ik; wel gefaseerd want ik sluit niet uit dat de dip nog veel groter wordt. Ik heb nog wat landbouw (RICI Agri) en dat doet weinig, eigenlijk wel tot mijn verbazing – ook dat zou kunnen wijzen op (voorlopig) beperkte inflatie.

    vakantiestekjes let ik ook wel op, maar ik denk dat het nog te vroeg is om te kopen. Mijn Spaanse familie heeft net een schitterend stuk natuurgebied / boomgaard gekocht; paar ha met spectaculaire ligging maar (voorlopig) geen permanente bewoning toegestaan. Zoiets kost daar evenveel als een stukje achtertuin in NL 🙁

  236. Niek Zegt:

    @236:
    ja, het is een voodoo economie geworden hier; gebruik van dat soort technieken loopt meestal slecht af.

    @237:
    “… waardoor men de marktwerking eruit filtert.”

    ja maar … dat is nou precies de bedoeling: gaat u vooral rustig slapen! De nieuwe methode is opgesteld in samenwerking met (ik denk: volledig gedicteerd door) het Ministry of Truth. Nog even en ook het NVM publiciteert, tegen vergoeding uiteraard, alleen nog de cijfers van het Ministerie zodat niemand in NL meer ongerust hoeft te worden. Misschien kunnen ze ook invoeren dat we i.p.v. per kwartaal voortaan alleen nog per 5 of 10 jaar publiceren, da’s helemaal rustgevend 🙂

  237. Hugo Amsterdam Zegt:

    Bekendmaking NVM 2e kwartaalcijfers 2009

    De NVM maakt op donderdag 9 juli 2009 om 10.00 uur via een persconferentie de 2e kwartaalcijfers 2009 bekend en zal ingaan op de actuele thema’s rondom de woningmarkt.

    Ben benieuwd hoe ze de cijfers nu weer gaan verdraaien om de huidige situatie op de huizenmarkt een positief tintje te geven!

  238. Boefke Zegt:

    @ Chantal

    Vastgoedhype.nl????? die site bestaat niet.

  239. Mises Zegt:

    @ Moderator. Derde IP ban. De bezoekere beginnen te informeren waar ze me wel kunnen vinden. Als je een site met bezoekers wilt weet je wat je te doen staat.

    http://www.huizenhype.nl

  240. Mises Zegt:

    Jullie weten wel wie Mises is natuurlijk.

  241. kees Zegt:

    @236 Weet iemand trouwens iets van de inhoud van het rapport met aanbevelingen over de huizenmarkt van de commissie van Arnoud Boot cs.,dat niet gepubliceerd mocht worden?[quote]

    Boot kwam nog wel eens in het nieuws opdraven vorig jaar en wist al snel te melden dat Bos geweldig was. Ik denk dat het rapport meeglijdt met het beleid.

  242. M Zegt:

    Mises? Jasper?

    Ben jij van de Oostenrijkse School terwijl je bij een bank werkt, of vergis ik me

  243. Buddy Zegt:

    @236

    Weet iemand trouwens iets van de inhoud van het rapport met aanbevelingen over de huizenmarkt van de commissie van Arnoud Boot cs.,dat niet gepubliceerd mocht worden?

    We kunnen Arnoud vragen ofdat hij nog een exemplaar heeft liggen ter inzage.

  244. kees Zegt:

    @245

    bedoel je vissen in deze vijver:
    http://www.bastiatstichting.nl/

  245. M Zegt:

    @Kees

    Onder andere die vijver ja. Je komt invloeden van de Oostenrijkse School regelmatig tegen bij mensen die het denken niet schuwen.

  246. Anonymous Zegt:

    En daar is ie weer, jullie onvolprezen Bankier. Het is een ondankbaar vak tegenwoordig. Maar het blijft je roeping. Lees en huiver…

    (Wist je dat Jasper een van de drie wijzen uit de Bijbel was en dat de naam oud Perzisch is en schatbewaarder betekent? Nomen Omen Est)

    😉

    1. allert Zegt:
    22 June 2009 om 11:13 pm
    @jasper:
    In mijn omgeving is al een paar jaar, een leuk type 2onder1kap, nieuwbouw goedkoper dan bestaand. nu nieuwbouw nauwelijks nog verkoopt is er dan een goede reden om voor een bestaand huis incl. k.k. meer te betalen dan voor die nieuwbouw? aanpassen naar eigen smaak moet toch dus de inrichting betaal je in beide gevallen. Dat de huizenprijs inploft zie ik nog niet op korte termijn gebeuren maar een bestaande woning hoort toch niet duurder te zijn dan een vergelijkbaar, en vooral beschikbaar (dit de grote verandering t.o.v. de afgelopen jaren), nieuw exemplaar.

    Reply: ik heb eerder geschreven dat sommige verkopers niet erg realistisch zijn. Dat is misschien hier het geval. Je vraag is moeilijk te beantwoorden in algemene zin en ik ben geen makelaar. Ik heb verstand van monetaire economie en van macro economie. Alles wat ik hier zeg draait om financiering. En ik begrijp dat de heibel op de woningmarkt een monetair fenomeen is.

    Informeer eens bij een plaatselijke makelaar, het zal je verbazen hoeveel je kunt opsteken van een professional.

    Je zal wel zien dat de prijzen van nieuwbouwprojecten meer onder druk komen te staan dan die van bestaande woningen. Dat was begin jaren 80 zo en je ziet het nu ook gebeuren. In Almere bieden ze nieuwbouw woningen nu afgeprijsd van 225k naar 175k aan. Maar dit is leken praat, ik ben nogmaals geen makelaar.

    Ik verwacht niet (op grond van macro en monetair economische factoren) dat er gemiddeld meer dan 20% maximaal van de woningprijzen afgaat. De lange rente is al met 25% gestegen. Die stijging van de rente zal doorgaan, nog jaren lang. Maak het hele rekensommetje en talm niet te lang als je plannen hebt. Probeer niet te goedkoop kort te financieren maar verzeker je tegen stijgende rentes.

    Wees voorzichtig en houdt je baan.

    1. Get a life! Zegt:
    22 June 2009 om 11:15 pm
    @william
    Fijn dat er starters zijn met een gezond boerenverstand!
    Onderzoek alles en behoud het goede! en laat je vooral niets wijsmaken door de belanghebbenden.

    Reply: Eens. Alhoewel ik vermoed dat je me als belanghebbende beschouwd.

    1. kees Zegt:
    22 June 2009 om 10:07 pm
    @493
    gewoon google: rentestand 1960. Daar kwam o.a. dit uit:
    hypotheker.nl/Hypo…orische+rentestanden

    2. Woger Zegt:
    22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
    Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten toch ook ergens te vinden zijn?

    Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? En de grafieken van Eichholtz (vastgoedprofessor en vastgoedbelegger, ze moesten de combinatie verbieden…) / Shiller (vastgoedprofessor en vastgoedbelegger, ze moesten de com…) wel? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor…. Denk teaser rates / variabele rentes…

    Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden…..

    En jullie maar denken dat ik eigenbelang heb bij wat ik hier doe. Ik heb nieuws voor je. Eichholtz is de vijand en ik vecht aan jullie kant. Mijn belang is jullie belang.

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En de huizenprijzen verdubbelden. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reële prijs verzesvoudigd. Zouden de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.

    L’histoire se repete. Those who don’t remember history are doomed to repeat it.

    Talm niet te lang als je wilt financieren. De gemiddelde Chinees of Arabier gaat geen korting op de huur of hypo rente geven. Ik ook niet straks, zeg ik eerlijk.

    1. kees Zegt:
    23 June 2009 om 9:05 am

    @201
    dat je verschillende laptops hebt staan wil nog niet zeggen dat je van ipadres verandert

    Het Belgische huizenverhaal wijkt nogal af van het NLse. Wij zijn de schuldennatie no.1b (USA no.1) en daar moeten jullie nog aardig je best voor doen.

    Bij ons gaan in sept. de heipalen de grond in en na een korte stilstand van de prijsdaling zullen vanaf de oplevering van de nieuwe huizen-over een jaar- de prijzen echt down the drain gaan.

    Reply: Wist je dat een NHG lening betekent dat je verplicht de helft van de lening aflost? Wist je dat we een overschot op de betalingsbalans hebben sinds mensenheugenis. NEDERLAND IS SCHATRIJK,.WERKELIJK HEMEL TERGEND RIJK. PENSIOENFONDSEN ZIJN LOADED, JE KWEBBELT BORRELPRAAT ONZIN.

    1. kees Zegt:
    23 June 2009 om 8:59 am

    Jasper weet alles al, dus wat heeft hij hier te zoeken. Bovendien: hij kan altijd nog meelezen om in alle rust iets op te steken.

    Het verhaal rondom de huizenzeepbel is toch niet moeilijk, dus waarom hij zijn praatjes zo uitgebreid moet etaleren is mij een raadsel.

    Reply @ Kees. Voor jou is dit natuurlijk gesneden koek. Ik ben immers maar een domme bankier. Gelukkig kan ik nog meelezen..

    Man, je doet al niet anders dan domheid etaleren hier maar nu wordt je ook nog eens onhebbelijk. Kees, pas op of ik ga er een project van je maken.

    JIJ GAAT NIET VERHINDEREN DAT IK DE VOLGENDE GENERATIE IDIOTEN ALS JIJZELF TEGEN JEZELF BESCHERM,

    IK GA ZELFS TOT ONDER JOUW INTELLIGENTIE QUOTIENT DIE JOU KENMERKT AFZAKKEN EN DOORDRINGEN

    Ik fakkel je af, tot iedereen je ziet als de uitgebrande boomer die je bent. Jij denkt dat je van je huis kan rentenieren? Ik koop vandaag nog een future long op de goudprijs bij, gewoon, omdat ik het kan en om jou persoonlijk te treffen.

    On topic: begrijp je mijn punt over betaalbaarheid überhaupt, of wil je het simpelweg niet begrijpen?

    1. Matthijs Zegt:
    23 June 2009 om 8:30 am

    Ik heb het idee dat het op dit forum altijd dezelfde personen zijn die elkaar negatief naar de mond praten en zodra iemand een ander geluid laat horen is daar geen plaats voor. Jammer.

    Reply: eens.

    1. Rico Zegt:
    23 June 2009 om 7:56 am

    @Chantal,

    Doe is even niet zo zielig joh! Het gedrag van Jasper was gewoon onfatsoenlijk en hij spamde dit forum dood. Niemand met een normale dagbaan en sociaal leven kan zoveel berichten posten gedurende werktijd, tenzij proganda verspreiden natuurlijk je werk is En zelfs dan, als hij het gewoon netjes binnen de perken had gehouden was hij hier welkom geweest.

    Reply:

    Ik heb jou nog niet eerder gezien de afgelopen dagen. Heb je ook een mening over de huizenmarkt of beperk je je tot het toejuichen van het uitsluiten van mensen die wel een visie en hersens hebben en niet achter de rattenvangers van Hamelen aanlopen die jullie straks als het te laat is tot het einde der dagen gaan plukken door huren en hypotheekrentes te verhogen. Lees mijn stukken en ga erop in of houdt je bek.

    1. M
    Zegt:
    23 June 2009 om 9:37 am

    @Wiliam (494)

    In tegenstelling tot wat veel starters denken is dit niet echt het moment om instappen. Nu kopen betekent kopen in een markt die net aan de daling is begonnen. Tot waar we gaan kan niemand met zekerheid zeggen, maar wat wel duidelijk is, is dat er op dit moment geen enkele reden is van een bodem uit te gaan.

    Reply @ M.

    Ik waardeer je, je doet oprecht je best de situatie te begrijpen. Mag ik je verzoeken eens inhoudelijk te reageren op het ondergaande antwoord aan wager?

    3. Woger Zegt:
    22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
    Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten de rentetarieven toch ook ergens te vinden zijn?

    Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor…. Denk teaser rates / variabele rentes… Denk aan de geëmancipeerde klant… Denk aan de mogelijkheid dat dat lagere winsten oplevert….

    Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden…..

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel – dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.

    L’histoire se repete. Those who dont remember history are doomed to repeat it.

    Talm niet te lang als je wilt financieren. De gemiddelde Chinees of Arabier gaat geen korting op de huur of hypo rente geven. Ik ook niet straks, zeg ik eerlijk.

    1. Niek Zegt:
    23 June 2009 om 10:22 am

    @william(494):
    huizenprijzen en hypotheekschulden stonden vorig jaar op een alltime high t.o.v. inkomens (of t.o.v. het BNP), zie bijv. de Herengracht index. Er is geen enkele reden waarom de verbanden van de afgelopen 350 jaar nu ineens niet meer geldig zouden zijn. De prijzen gaan dus dalen tov de inkomens. Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten zodat wie alles moet lenen er weinig mee opschiet. Een andere optie is dat dit samengaat met gemiddeld kleinere/simpeler woningen, zodat je voor minder geld ook duidelijk minder woning krijgt (niet zo waarschijnlijk vanwege het overheidsbeleid dat hard de andere kant op drukt).

    @ Niek.

    De herengrachtindex verdeeld door het BNP als indicatie. Zucht. Hoeveel procent van de bevolking woont nu op die gracht en hoeveel procent honderd jaar geleden? Hoeveel invloed heeft het gegeven dat we honderd jaar geleden nog per paard en wagen reden en nu met auto trein tram bus?

    Weet je zeker dat je de aankoopbeslissing van een rijtjeswoning in Purmerend op een grafiek van huizen van 2.5 miljoen in de grachtengordel wilt baseren?

    Laat speculeren en grachtenpanden nu aan mensen als mij over en hou op met gokken met je rijtjeswoning.

    Hogere rentes zijn geen risico maar een zekerheid als deze zomer de long bond door zijn steun valt.

    ALS JULLIE DENKEN DAT DE BESTE STRATEGIE AFWACHTEN IS ZOU IK ER INDERDAAD REKENING MEE HOUDEN DAT KLEINERE EN SIMPELER WONINGEN DAN JULLIE DUSVER HADDEN MOGEN VERWACHTEN IN HET VERSCHIET LIGGEN.

    kees Zegt:

    23 June 2009 om 8:02 am

    @498

    nog even en er zullen geen echte banken meer zijn. Wordt Jasper in schaaltje 8 gezet met een toeslagje.

    Internet gaat straks ook een heffing op komen, kortom straks allemaal onder het parapluutje van de overheid. Gelukkig zijn we dan weer wel verzekerd van goede journalistiek.

    Reply @ Kees. Zodra dit gebeurd ben jij de eerste die gecensureerd wordt. Als je je hoofd uberhaupt mag houden.

    Jasper in schaal 8 is Jasper in het buitenland. Je overziet zoals gewoonlijk niet waar je mee bezig bent en bijt de hand die je voedt.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 10:49 am

    Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten

    Hogere financieringskosten gaan in elk geval de prijs doen dalen. Dat scenario is inderdaad mogelijk.

    Reply: @ M: Andersom, als zelfs maar het risico bestaat dat de prijzen dalen, verhogen we de (met name lange) rente vooraf.

    Ik heb het al eerder gezegd. De huizenprijzen interesseren me ab-so-luut niet. Return of en return on investment wel. Als ik de rente tot 500% moet verhogen, doe ik dat maar leen ik jullie geen cent omdat je niet krediet waardig bent.

    Jullie maken 2 dingen kapot: de huizenmarkt en jullie kredietwaardigheid.

    DENK JE NU ECHT DAT DE BANKEN DE BEZITTINGEN VAN HUN SPAARDERS GRATIS GAAN WEGGEVEN AAN LOSERS ALS JULLIE DIE JE ZITTEN TE VERKNEUKELEN OVER HET GEGEVEN DAT HUIZENBEZITTERS EEN KOPERS STAKING MEEMAKEN OMDAT JULLIE NIET BEGRIJPEN DAT EEN HUIS ALTIJD DUURDER WORDT LAAT STAAN DAT WE ZE GRATIS GAAN WEGGEVEN WANNEER JULLIE DOELBEWUST DE WONINGMARKT NAAR DE KLOTEN HELPEN.

    ALTIJD.

    TENZIJ JE ALLEEN NAAR DE NOMINALE VRAAGPRIJS KIJKT.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:10 pm

    Waarom reageerden John & Jasper niet op Piet Bakker (105)?

    Feitelijk spreken wij hier over vermogensvorming. Je kunt een huis kopen met geleend geld, hier rente over betalen en de schuld af gaan lossen (wat in de praktijk weinig gebeurt, gezien het aantal aflossingvrije hypotheken). En ja, na 30 jaar heb je een bult met stenen. Zonder waardestijging of daling heb je vermogen gecreëerd. In tussentijd heb je naast de aflossing ook rente betaald. Laten we nu aannemen dat met het bedrag aan aflossing ook een huurwoning betaald kon worden. De niet betaalde rente kan dan gespaard worden. Daarnaast geen extra kosten voor verzekeren overlijden, onderhoud noem maar op. Ook op deze wijze kan vermogen gecreëerd worden, maar dan wel zonder speculatierisisco.

    Reply:

    Doe eerst eens iets aan mijn BAN.

    Ik denk dat dit verhaal logischer is wanneer je aflossing door rente betalingen vervangt. “ In tussentijd heb je naast de aflossing ook rente betaald”

    Wordt dan: in de tussentijd heb je naast rente ook aflossing betaald. Wat geen van jullie gaat doen in zijn huurwoning. .

    1. Get a life! Zegt:
    23 June 2009 om 1:01 pm

    @Niek (506)

    Zou geen gek idee zijn al vraag ik me af hoe belasting op winst uit verkoop gerealiseerd kan worden.
    Nu geldt er een standaard vermogensheffing van 1.2% boven 27k per persoon. En winst uit verkoop moet binnen 5 jaar in zijn geheel worden aangewend voor aanschaf van een nieuwe woning anders vervalt de HRA.

    Reply: Jullie zijn werkschuw communistisch tuig dat de woningen van mensen die het beter willen hebben en er wel voor willen werken willen afpakken. Geef het nu gewoon toe.

    1. Niek Zegt:
    23 June 2009 om 12:12 pm

    @505:
    aannemelijker is dat er allerlei correcties gaan komen die de fiscale HRA winst afromen, zoals hoger eigen woningforfait en misschien wel een nieuwe belasting op winst uit verkoop (ipv huidige overdrachtbelasting). Daarbij kun je onze politici toevertrouwen dat ze het zo regelen dat de hoogste inkomens er opnieuw dik van profiteren, maar voor de gemiddelde burger zal het denk ik snel over zijn met de huizenpret. De schatkist is in hoog tempo aan het leegraken, en een huis blijft tenslotte een ideale bron van belasting aangezien je het niet zomaar kunt meenemen de grens over.

    Niek,

    ik heb het al eerder geschreven. Het is duidelijk dat jij niet veel vertrouwen in politici hebt maar verdiep je eens in hoe het recht werkt.

    Je zou nog een paar namen en artikelen van rechtsgeleerden plaatsen die uitleggen waarom bestaande gevallen worden geraakt.

    Jouw opmerking over hoge omes: je moet eerst belasting betalen voor je hypotheekrente kan aftrekken. Jouw jalouzie belasting gaat jou niet helpen.

    Ik vind dit borrelpraat gezanik van het gehalte de jaarlijkse verjaardag bij ome Tom en tante Miep.

    Het grootste probleem met jullie is dat jullie denken dat een huis evenveel waard moet zijn als een stapel bakstenen van dezelfde grote. In Afrika is dat zo, hier niet, juist omdat we hoge omes en orde en een rechtvaardige economie hebben.

    Riolering, politie, wegen, bekabeling, electriciteit, brandweer, gezondheidszorg, veiligheid, economische zekerheid (zolang jullei die niet slopen) zittenallemaal in de prijs inbegrepen.

    Daarom is dezelfde woning in New York 20 miljoen, aan de Herengracht 2 miljoen, in Groningen 3 ton en in Riga (Let op, LEAP2020 artikel poster, heb je al werk gevonden daar?) 50.000.

    1. Okkie Zegt:
    23 June 2009 om 11:53 am

    @nr.372:
    Je bewering dat de inperking van de hypotheekrenteaftrek alleen voor nieuwe gevallen zou gelden lijkt niet te kloppen. Ook de 30-jaarstermijn was van toepassing op de al bestaande hypotheken met als kanttekening dat de termijn daarna pas inging. Hetzelfde geldt voor de bijleenregeling.

    @ Okkie. 30 jaar termijn ging niet net terugwerkende kracht in. Beperking hypotheekrenteaftrek straks natuurlijk ook niet. Iedereen wordt geraakt, oude en nieuwe gevallen.

    Oude gevallen met een lagere rente merken er minder van. Mensen als Niek, die rustig afwachten tot de rente over de 10% schiet omdat huizenmarkt-zeepbel.nl en huizenhypers jullie starters het rad van de nominale vraagprijs voor de ogen draaien, kost het straks relatief het meeste.

    1. Get a life! Zegt:
    23 June 2009 om 1:15 pm

    @219

    Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen toen al 4-5x over de kop zijn gegaan. Maar het lijkt mij uitgesloten dat de prijzen weer helemaal teruggaan naar het niveau van de jaren 80.
    11 jaar geleden was de gemiddelde koopwoning ongeveer 140k EUR. Tel hierbij een te ruime inflatiecorrectie op en je komt op ongeveer 180k uit voor een gemiddelde koopwoning. Maar let op. Het lijkt me aannemelijk dat dit alleen van toepassing is wanneer de rente (kunstmatig) laag blijft. Gaat de rente stijgen dan heeft dit een nog groter neerwaarts effect op de markt.
    Ik kan mij nog goed herinneren dat een jaar of 10 geleden iets flexibeler werd omgegaan met de 4.5 norm. Pas daarna is het echt los gaan lopen en was de sky the limit. Dat gaat er nu weer uit.
    Ga maar na. Als alle te koop staande woningen vanaf morgen 40% goedkoper zijn is het probleem direct verholpen. Maar dat is helaas niet de realiteit. En dus is het aannemelijk dat de problemen zullen verergeren.

    Reply:

    Welk probleem? Het probleem dat jij niet de woning kan betalen waarvan je zelf vindt dat je die verdiend zou ik zeggen.

    Overschat je jezelf niet gewoon? Misschien hoor je in een sociale woning thuis, daar is niets mis mee en hoef je je niet voor te schamen hoor.

    1. Eric Zegt:
    23 June 2009 om 10:50 am

    Met binnen een paar jaar bijna 1 miljoen werklozen vind ik niet dat Nederland er hetzelfde uit blijft zien.

    Plus de gierend uit de klauwen lopende staatschuld en de miljarden afschrijvingen, die nog moeten komen door de banken in Oost-Europa.

    Er komt de komende jaren nog heel wat ellende aan, we zijn heden hooguit op een kwart.

    Reply @ Erik. We zijn minder rijk dan we misschien achten. Waarmee zij we niet arm. Dan hebben we nog geen schulden. Je hebt de klok horen luiden maar de klepen niet gevonden.

    Als ik jou honderd euro uitleen en maar 90 terugkrijg, ben ik dan arm? Nee, dan ben jij arm.

    Zo is het met Nederland en Oost Europa

    1. Get a life! Zegt:
    23 June 2009 om 11:16 am

    Als de prijzen stabiliseren rond het niveau van 10 jaar geleden ben ik al tevreden.
    Maar nogmaals, het worden waarschijnlijk andere tijden en dan wordt het spel anders gespeeld.

    Reply: Zal best. Keep on dreaming. Hoeveel ton spaargeld heb je klaarstaan?

    1. Patrick Zegt:
    23 June 2009 om 11:49 am

    @anoniem(198): aan mensenkennis heb je geen gebrek, ik wens je veel plezier met al je vrienden.

    @ Patrick. Voor jou doen een nette post. Gisteren beperkte je tot vulgariteiten. Je gaat vooruit. Ik vergeef je het gebrek aan inhoud daarom.

    De dame in kwestie is overigens hoogleraar in de Psychologie en mijn schoonzus.

    1. Get a life! Zegt:
    23 June 2009 om 1:15 pm

    @219

    “ Ik kan mij nog goed herinneren dat een jaar of 10 geleden iets flexibeler werd omgegaan met de 4.5 norm. Pas daarna is het echt los gaan lopen en was de sky the limit”

    Reply:

    1: heb jij al eens uitgerekend hoeveel 4.5 keer je inkomen is? Kan je daar een huis voor kopen? Je schiet jezelf in de voet. Ik zeg het nog een keer, krediet gaat heel, heel duur worden en nauwelijks verkrijgbaar. Omdat je het zelf zo wilt. U vraagt, wij draaien.

    2: je hoop ik toch wel tonnen cash op de bank staan om zo meteen je slag te slaan? .

    1. Eric Zegt:
    23 June 2009 om 1:30 pm

    Woningprijs daalt met 7 en niet met 2,5 procent

    Reply @ Erik.

    En de lange rente steeg met 25% tussen 1-6-08 en 1-6-09. Niet 2.5% en niet 7%

    Is een starter dan beter af of niet?

    Niek Zegt:
    23 June 2009 om 10:22 am

    De prijzen gaan dus dalen tov de inkomens. Het risico bestaat wel (in zoverre eens met jasper) dat dit samengaat met hogere financieringskosten zodat wie alles moet lenen er weinig mee opschiet.

    Reply @ Niek.

    Risico, risico. Zie jij wel risico’s als er een vrachtwagen komt aanstormen op de oversteekplaats van je kinderen? HET IS ZEKERHEID.

    Zie vorige post, hoe groot denk jij dat het risico is dat de rente tarieven weer – als in volgend jaar nog een keer – met 25% stijgen VOOR de huizen met 2.5 – of 7% daar wil ik vanaf zijn – dalen?

    1. kees Zegt:
    23 June 2009 om 8:02 am

    @498
    nog even en er zullen geen echte banken meer zijn. Wordt Jasper in schaaltje 8 gezet met een toeslagje.

    Internet gaat straks ook een heffing op komen, kortom straks allemaal onder het parapluutje van de overheid. Gelukkig zijn we dan weer wel verzekerd van goede journalistiek.

    2. M Zegt:
    23 June 2009 om 9:38 am

    @Kees (499)

    Er zijn zeker mensen die dat zouden willen, maar ik mag hopen dat we het zo ver niet laten komen.

    @ M. Dank je. Ik hoef mij koffers nog niet te pakken zodat Keessie mijn woning kan betalen. Keessie, ik herhaal, ben jij van de Taliban? Wist jij dat de meeste revolutionairen elkaar gaan afmaken na de revolutie? Denk Che en Castro. Denk Lenin en Stalin. Denk Robbespierre. Het is namelijk niet erg redelijk volk. Beware what you wish for.

    L’histoire se repete. Those who don’t study history are doomed to repeat it.

    Hou je hoofd koel Keessie, anders verlies je hem nog.

    Ik zal je iets verklappen Keessie. In de jaren 30 piekte het vertrouwen in de overheid. In de Jaren 80 piekte het vertouwen in het bedrijfsleven.(Martin Armstrong, Michzelluf kent hem wel en kan het bevestigen)

    Jasper denkt nu vanwege hegeliaanse dialectiek (these, antithese gevolgd door synthese)
    dat je wel eens onder het juk van zowel de overheid als het bedrijfsleven komt. Het juk van HOGERE HUREN EN HOGERE HYPTHEEKRENTES.

    Dit is speculatie, dit is visie en dit is intelligentie van een niveau waar jij niet veel mee in aanraking zult komen.

    Het soort gezemel dat ik hier lees heeft met een doordachte analyse niet te maken.

    De fascistische maatschappij waar jij zo naar verlangd is dichterbij dan je denkt. Arbeid macht frei komt aan de deur voor jou als je dan nog geen huis hebt.

    Maar wacht gerust nog even af. Zo’n vaart zal het wel niet lopen….

    1. rik Zegt:
    23 June 2009 om 1:58 am

    De enige belanghebbende is dus de bankier die belang heeft bij het innen van de rente die je betaalt aan de bank. Voor degene die niet begrijpen wie de bankier is vraag jasper ;)..

    Reply: Behalve de bankier die salaris krijgt, krijgt de spaarder gelukkig ook een beetje rente. Jij spaart toch, Rik? Het zijn jouw centjes die ik uitleen. Rik, je kunt me vertrouwen. Echt.

    kees Zegt:
    23 June 2009 om 1:38 pm

    “ Mochten er maar simpele woningen gebouwd worden. In principe zijn 4 palen en een schuinaflopend dakje genoeg. De rest kun je zelf indelen en zo luxe maken als je zelf wilt. Alleen is er blijkbaar een monopolie op het idee wat een huis moet zijn.”

    Reply: Met jullie instelling kan het zomaar zijn dat Nederland zover afzakt. Ooit. Voor nu moet ik je naar Afrika doorverwijzen.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:46 pm

    @Okkie (152)

    Men zou kunnen betwijfelen of een sociale woning wel een eerlijk vergelijk biedt voor een potentiele koper.

    Reply: Als je de overheid vertrouwt, moet je vooral in een sociale huurwoning gaan zitten. Advies: huur dan vooral ook scheef. Lekker goedkoop. En denk dat de overheid gek is.

    Brief met de jaarlijkse huurverlaging al ontvangen?

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:51 pm

    @Chantal (154)

    Huidige bezitters gaan dus “massaal” verkopen. Wie koopt dat dan? Investeerders wellicht, in elk geval kan deze verkoopgolf denk ik niet volledig worden opgevangen door nieuwe bewoners die tegen een “hoge verkoopprijs” willen kopen van de mensen die nu wegtrekken.
    Door de verkoopgolf neemt de vraag naar huren toe. Huurprijzen kunnen daardoor best gaan stijgen.
    Reply: Als ik naar de volumes kijkt, valt het inderdaad wel mee met die massaliteit. Ik zie vooral een staking van kopers die zichzelf – zoals stakers altijd doen – in de vingers snijden.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:09 pm

    @Japser (235)

    Over dertig jaar veel alleenstaande lang doorwerkende mensen tussen 20 en 70 die moeten wonen.

    Yep, het aantal singles tussen de 20 en 70 gaat drastisch toenemen. Vooral tussen de 45 en 70 wordt het vrijgezellenleven weer helemaal hip.

    @ Allen:

    Zoek maar vast een (werkende) partner want koopwoningen en huurwoningen worden on-be-taal-baar voor alleenstaanden.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:41 pm

    @Tigger (512)

    Dat kan wel meevallen hoor. Huur is doorgaans net wat hoger dan de rente, maar als je aflossing en onderhoud meeneemt kan het best dat je voor minder huurt. In dat geval kan er dus wel degelijk gespaard worden.

    Reply: Onderhoud. Daar heb je hem weer. Mensen die zich om dit soort zaken druk maakt zullen nooit een huis kopen. Mensen die fiscale regelingen negeren omdat ze wel eens afgeschaft kunnen worden zijn zowiezo kansloos op de woningmarkt.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:36 pm

    @Japer (145)

    Volgens mij mag je hier niet meer komen, maar dan voor de anderen:

    Huizen gaan per saldo (hoofdsom en financieringskosten over 30 jaar) niet meer, maar minder betaalbaar worden. Niet vanwege de hoofdsom waar iedereen zich nu op fixeert, maar vanwege de financieringskosten. Lonen stijgen gewoon door, het is hier niet de USA.

    Als huizen minder betaalbaar worden in een zwaar met schulden gefinancieerde maatschappij gaat dat hoe dan ook een neerwaarts effect op de hoofdsom hebben. Dat zou elkaar min of meer in evenwicht moeten houden.

    Reply: Je kan je verzekeren door de LANGE RENTE VAST TE ZETTEN. Ik hen het erder gezegd, als jij de markt kan timen heb ik een baan voor je.

    Hoofdsom zal – tijdelijk wat afnemen. Blip in de chart die normaal is in het pivot waar mensen ophouden kort en variabel te financieren en lang en vast gaan financieren.

    Ik begrijp dat het eng is, maar ik houdt jullie hand wel vast. Betaal die extra rente en zet je lening lang vast. Koop een huis. Als je je baan kan houden de komende paar jaar.

    Je kan je zelfs verzekeren tegen werkloosheid als je een hypotheek neemt.

    Hou nou eens op te denken dat iedereen er is om je te pakken en dat alles slechter voor je wordt. Dat heb je zelf in de hand.

    Ieder crisis biedt kansen. HIER IS JE KANS. GRIJP DIE EN LOOP ELKAAR NIET OP TE JUTTEN DAT JE BELAZERD WORDT. JULLIE BELAZEREN VOORAL JEZELF.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:26 pm

    @Jasper (298)

    De CEO van Freddy is gewoon een ordinaire boef die vooral om zijn bonus en andere belangen denkt. Dat hij financieel onderlegd is spreek ik niet tegen, dat hij wat hij vertelt ook meent wel. Hij zegt wat hem persoonlijk het best in de kaart speelt.

    Slap argument dus.

    Reply: De CEO van Freddy is gedwongen door de Amerikaanse politiek om leningen uit te geven aan mensen die niet kwalificeren. Mensen zoals jij zeg maar.

    Ik heb het eerder geschreven, jullie zijn als de waakhond die de hand die hem voedt bijt omdat ie vind dat ie zo belangrijk si en een beter hok verdiend.

    Ik betaal nog liever belasting voor al die door jullie zo gehate buitenlanders die geen kansen krijgen dan voor jullie die ze laten liggen.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:22 pm

    @Chantal (285)

    Ons (belgie) grote probleem is de overbescherming van huurders. Als die willen, blijven ze een half jaar gratis wonen, en het volgende half jaar doen ze het op een ander opnieuw. Wij zitten hier dus met superveel wanbetalers van huishuren.

    Wel hoorde ik je elders zeggen dat je de huurders er lekker uit zou knikkeren als jouw huurverhoging hen niet aan zou staan.

    Blijkbaar weet jij die huurdersbescherming aardig te omzeilen.

    Reply: Zelfs als je huurbescherming hebt, moet je de huur betalen. Een principe dat misschien op deze site niet goed begrepen wordt.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:29 pm

    @Jasper (304)

    Meer vraag naar huurwoningen en minder aanbod want geen zinnig mens gaat bouwen voor jullie. Een bullmarket in huurwoningen is geboren.

    Als er meer mensen gaan huren komen er meer koopwoningen vrij. Ze kunnen zo hun eigen huis gaan huren en het waarderisico overdragen aan de nieuwe koper. Wie van de betrokkenen daar slim aan doen is wat anders, maar over aanbod op de huurmarkt hoeven we niet zomaar te vrezen.

    Reply: En jij denk dat de koper geen premie gaat rekenen voor het “waarde risico” om maar niet te spreken van het onderhoud (60 euro per uur ipv zelf doen), ophalen huur, aanmanen onbetrouwbare betalers (daar zullen er veel meer van komen als ik deze site zo volg.) etc etc.

    1. Get a life! Zegt:
    23 June 2009 om 1:15 pm

    @219

    Ik ben het met je eens dat de huizenprijzen toen al 4-5x over de kop zijn gegaan. Maar het
    lijkt mij uitgesloten dat de prijzen weer helemaal teruggaan naar het niveau van de jaren 80.

    Wist jij dat je in de jaren 30 voor een paar honderd euro een huis kon kopen. Weet jij überhaupt wat inflatie is? Jij ziet een eengezinswoning teruggaan naar 50.000 euro???? Jullie denkt echt dat de huizenbezitters met hun pootjes omhoog gaan liggen omdat jullie dat zo graag willen? Wat een ongelofelijke domheid.

    De afgelopen 28 jaar hebben wij, politici en bankiers de wortel gehanteerd. Nu krijg je met de stok te maken. De stok van hogere huren en hogere rentes, jaar op jaar. Wie het langste blijft huren en wie het langste variabel blijft financieren zal uiteindelijk het meeste betalen. De eersten zullen de laatsten zijn

    De belangrijkste post van vandaag nog eens herhaald:

    4. Woger Zegt:
    22 June 2009 om 10:15 pm @Kees
    Ja, die had ik ook gevonden, maar van voor 1979 moeten de rentetarieven toch ook ergens te vinden zijn?

    Reply: wel eens afgevraagd waarom die informatie niet overal op het net te vinden is? Lijkt me een goede vraag om te stellen, misschien zijn er commerciële redenen voor…. Denk teaser rates / variabele rentes… Denk aan de geëmancipeerde klant… Denk aan de mogelijkheid dat dat lagere winsten oplevert….

    Tip: obligatie tarieven zijn makkelijker te vinden…..

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel – dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.

    L’histoire se repete. Those who dont remember history are doomed to repeat it.

    Ik herhaal:

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel – dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg.

    1. johanna Zegt:
    23 June 2009 om 2:53 pm

    @223Eric:
    Altijd oppassen met Wegwijs, niet zo onafhankelijk als ze zeggen en soms adviezen met een hoog (qua teneur) ‘Jasper’ gehalte.
    Maar inderdaad, de wijze waarop het kadaster draait aan de knopjes van de weegfactoren, waarmee over de marktsegmenten wordt gemiddeld, maken hun uitkomsten eigenlijk betekenisloos.
    Relevante trends kunnen natuurlijk sowieso in gemiddelden verdwijnen.
    De conclusie van een aantrekkende markt lijkt wat voorbarig, een dergelijk dynamisch systeem kan zich ook (ev. sterk) fluctuerend naar een nieuw (lager) evenwicht begeven, bijv. doordat er lokale verzadigingseffecten optreden, doordat segmenten of regio’s van dominatie wisselen of door eenmalige impulsen.

    Reply:

    Inhoudelijk ben ik het – de wolligheid daargelaten – met je eens. Cijfers interpreteren (kwalitatief) is een vak.

    Dat de markt niet aantrekt zegt niets over betaalbaarheid voor starters – integendeel.

    Ik persoonlijk zou oppassen me te verlaten op sites als “wegwijs” en huizenmarkt-zeepbel, zelfs als ik een dropveter koop. Ik zou me verdiepen in de dropveter markt door met een dropveter adviseur te praten.

    Maar jullie vertrouwen dropveter adviseurs niet, allemaal oplichters net als de politiek en banken en verzekeraars en pensioenmaatschappijen.

    1. hans Zegt:
    23 June 2009 om 3:09 pm

    @eric 123:

    volgens mij worden de meeste woningen verkocht in het voorjaar en dus zegt dit nog niets over een aantrekkende markt.

    Ik denk persoonlijk dat er door deleveraging en dalende prijzen er vele jaren zullen volgen van dalende verkopen.

    Reply: Deels eens. Woningbezitters realiseren zich dat het alternatief – huren – meer gaat kosten omdat de huurmarkt vol zit met potverteerders die er eerst uitgejaagd moeten worden en blijven zitten.

    Dalende verkopen, ja. Dalende prijzen – eventjes en dan: dream on. Dalende betaalbaarheid? Nooit.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:47 pm

    Japser (366)

    Als mensen die hier rondhangen en hun mening onderbouwen met argumenten (waardeloos of niet) aansluiting vinden met de bredere maatschappij dan zit er een kern van waarheid in de boodschap. Het ligt dan niet aan deze mensen, maar aan de situatie waar zijn blijkbaar correct op reflecteren.

    En als je denkt dat jij in je eentje de rente bepaalt wens ik je mooie dromen. Hoewel het bankiersvak zo crimineel is als het maar kan is er toch wel voldoende marktwerking om Jaspers die rare rentes vaststellen af te straffen. Jij bepaalt dus niet al te veel, maar doet gewoon je best om een beetje op de markt aan te sluiten en niet door je baas naar huis geschopt te worden.

    Reply: Zoals ik eerder al nuanceerde stel ik de rente niet vast, maar voor (aan de hand van kapitaalmarktrentes) en worden ze vervolgens door het Credit Committee vastgesteld. Ik was misschien kort door de bocht maar wel duidelijk.

    Het zal je misschien verbazen hoeveel een snotneus met mijn dynamiek en hersens en verbaal talent heeft, ook op deze site…

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 2:38 pm

    @Jasper (335)

    Op zichzelf is dat een ware uitspraak. In principe helpt het om goede argumenten te hebben en om zaken die je niet aanstaan niet te negeren…

    Dat helpt misschien als je een discussie technisch wil winnen (gelijk krijgen). Inhoudelijk sta je er dan echter niet persee goed voor (gelijk hebben).

    Reply: Klopt. Ik behoud me het recht voor alle middelen toe te passen die wettelijk zijn toegestaan. Dat voel je goed aan. Op de man spelen is wel het minste. Mijn werk is topsport.

    1. sven Zegt:
    23 June 2009 om 3:58 pm

    Ik maak er verder geen woorden over vuil : de huizenprijzen zullen +- 70 % zakken vanaf de top van voorjaar 2008 binnen 5 jaar tijd.

    Reply: als dat gebeurt garandeer ik je een rente van 15%. Kort en lang.

    1. Niek Zegt:
    23 June 2009 om 3:52 pm

    @222-225:
    de meest realistische schattingen voor de VS zijn dat de prijzen daar nog tot zeker 2011/2012 blijven dalen. Tegen die tijd zal de prijsdaling in veel regio’s ruim boven de 50% vanaf de top zijn. En dat terwijl de prijsstijging in de VS doorgaans veel kleiner was dan in Nederland.

    De prijsstijging in New York waar je panden van 100 miljoen kan kopen was beperkter? Ik zal het nog een keer uitlleggen. Het is hier de VS niet.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 4:07 pm

    @Niek (228)

    Helemaal waar, we kunnen geen enkele concluse uit deze statistiek trekken.
    Wel viel me op dat zowat elke gepubliceerde statistiek gestegen was. Zowel de prijzen als het aantal te koop staande woningen. Een duidelijke beslissing heeft de markt in elk geval niet genomen.
    Persoonlijk begin ik steeds meer naar het inflatiescenario te neigen, wat zou betekenen dat de betaalbaarheid van woningen slechter wordt in de toekomst, en het prettig zal blijken
    een schuld te hebben.
    Daarom nogmaals: als je als starter een goede deal kunt vinden en bereid bent een tijdje te blijven zitten is kopen niet de meest onhandige zet.

    Reply@ M: Eens. M, je ziet het redelijk goed, als ik je soms afkam, neem het dan niet persoonlijk.

    1. Niek Zegt:
    23 June 2009 om 4:20 pm

    @232:
    de vergelijking gaat een beetje mank, maar ik zou inderdaad pas conclusies trekken uit (flinke) prijswijzigingen die onder hoog volume optreden. Er is nu geen sprake van echte prijsvorming, met als op de beurs trouwens …

    Hoewel inflatie op langere termijn onvermijdelijk lijkt blijft de euro goudprijs vrolijk verder zakken; van EUR 780 in maart naar iets onder EUR 656 nu. Het zou me niet verbazen als we nog een maand of wat (langzaam) verder dalen.

    Reply @ Niek.

    Eerste alinea had ik zelf kunne opschrijven (zeg, had ik niet iets over volumes geroepen?)

    Re tweede alinea: mijn beleggingsportefeuille is geporteerd voor een stijging van meer dan 50% in eurotermen in de prijs van goud binnen een jaar. Anders gezegd, als dat niet gebeurt, loopt een deel van mijn future’s waardeloos af. Kan je een huis voor kopen.

    1. Niek Zegt:
    23 June 2009 om 4:25 pm

    nog meer goed nieuws vandaag:

    Bos: Staatsschuld loopt volgend jaar op met 100 miljoen euro per dag

    de hulp voor huizenkopers wordt met de dag duurder, en de politieke speelruimte kleiner. Wanneer gaat Fitch de hele NHG portefeuille en NL staatsobligaties (opnieuw) afwaarderen?

    Als Fitch die portefeuille gaat afwaarderen, wat gebeurt er dan met de rente? Zal de korte rente eerder stijgen of juist de lange rente.

    Re staatsschuld: geen zorg jongen, we hadden een lage schuld om mee te beginnen. We hebben lage schuldratios (het valt me meer en meer op dat de mensen hier niet relaties / rationeel kunnen denken)

    We hebben gas. We hebben een voortreffelijke land- en tuinbouw. We hebben grote industrie. We hebben ASMI en Biotechnologie. We hebben pensioenfondsen. We hebben een van de rijkste economieen van de wereld. We hebben NHG waardoor mensen gedwongen de helft van hun woning aflossen.

    We hebben een goed opgeleide beroepsbevolking (laat je niet voor de gek houden door het werk en denk niveau van de meesten hier)

    Realiseer je dat het alternatief was geweest dan snotneuzen als ik jouw ooms en tantes uit hun huis gooit? (Of de buurvrouw, bij jullie in de familie betaalt iedereen natuurlijk wel netjes zijn woning af…)

    Jij wilt niets liever dan iedereen ontslaan en uit zijn huis gooien. Wat hebben die mensen jou misdaan?

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 4:41 pm

    Ja goud is goed aan het dalen.

    Ik ben persoonlijk blijven zitten en koop binnenkort nog wat bij.
    Verder zit ik enkel in de goudmijnen, fysiek zilver en landbouw (zowel bedrijven – bv Bunge – als ETFs).

    Reply @ M. Stay the course, je komt er wel. Sneller dan je denkt. Fysiek zilver is leuk. Kan je tellen en vasthouden maar niet erg lucratief zal je wel gaan merken. Houdt het maar, beter mee verlegen dan om verlegen. Maar ik ben aan het afdwalen merk ik.

    1. johanna Zegt:
    23 June 2009 om 4:55 pm

    @niek(229,233)
    Inderdaad, door invoering van steeds meer prijsondersteunende maatregelen, wordt het probleem naar een steeds hoger complexiteitsniveau gebracht. Doordat economische processen er zich op instellen worden ze hun eigen ‘noodzaak’, en raken we ze niet meer kwijt, de HRA is wel het prominentste voorbeeld.
    Ondertussen hangt het geheel als een molensteen om de hals van de staatsfinancien, de allocatieve efficientie van de markt wordt steeds verder uitgehold en zijn we met aanzienlijke welvaartsverliezen bezig de waarde van een gigantische berg stenen hoog te houden.
    Ik houd het voorlopig ook maar op stagflatie op wat langere termijn, het wordt bijna systematisch voorbereid.

    Weet iemand trouwens iets van de inhoud van het rapport met aanbevelingen over de huizenmarkt van de commissie van Arnoud Boot cs.,dat niet gepubliceerd mocht worden?

    @ Johanna. Ik lees ook geen rapporten, ongetwijfeld tot mijn schande wat jou betreft. Maar ik kan zo raden wat erin staat. Ondersteunen van de huizenmarkt is goed voor de werkgelegenheid op korte termijn en slecht voor de betaalbaarheid en werkgelegenheid op lange termijn. Toch gaan ze het doen, anders zou de geschiedenis zich niet herhalen en dat doet ie altijd.

    Ik zie ook wel dat het niveau van complexiteit jou te boven gaat dus ik zal het nog eens makkelijk voor je opschrijven:

    – Huizenprijzen nemen tijdelijk af.

    – (lange) rente neemt relatie sneller toe en dat zal langer blijven.

    – Per saldo neemt de betaalbaarheid af voor starters die moeten financieren.

    Allocatieve efficiëntie. Jezus, ik had vroeger een probleem met duur taalgebruik maar dit slaat alles. Let op: rente omhoog betekent dat starters met hersens en een goede baan in een koopwoning gejaagd worden en dat boomers zonder hersens die niet hebben afbetaald eruit.

    Hoe is dat voor wat allocatieve efficiëntie betreft?

    De kunst in dit leven is om moeilijke dingen eenvoudig te maken en van eenvoudige dingen de nuance te zien. Dit lijkt misschien niet makkelijk, maar Johanna, ik help je wel het geheel te overzien ook al vind je me niet aardig.

    QUOTE

    1. Okkie Zegt:
    18 June 2009 om 11:57 am

    @Jasper:
    Je kunt er moeilijk omheen dat je inclusief bijkomende kosten de eerstkomende jaren duurder uit bent dan in de duurste sociale woning. Om de waarde van je woning op peil te houden voor de komende 30 jaar is 1% per jaar aan onderhoud echt het minimum. Zelfs bij een stijging van de huurprijs met de inflatie, sluit ik niet uit dat 30 jaar blijven huren in sommige gevallen goedkoper zal blijken dan kopen.

    1. M Zegt:
    23 June 2009 om 1:46 pm

    @Okkie (152)

    Men zou kunnen betwijfelen of een sociale woning wel een eerlijk vergelijk biedt voor een potentiele koper.

    1. Okkie Zegt:
    23 June 2009 om 4:57 pm

    @M nr.517:
    Onze bankier die hier niet meer mag posten, kwam met deze vergelijking. Overigens kan het voor een heleboel scheefhuurders in de sociale sector wel aantrekkelijk zijn om te blijven zitten al is dit niet op mij van toepassing.

    UNQUOTE

    Reply @ Okkie. Ik ben pas weg te krijgen nadat ik voldoende steentjes in deze rivier heb verlegd om de koers te wijzigen. Wel denk ik dat ik me tot een wekelijkse aanpak ga beperken want ik val een beetje in herhaling met jou en ik reken erop dat wat ik zeg voor de gemiddelde unieke bezoeker wel duidelijk is wat de toekomst biedt na mijn post’ s te hebben gelezen.

    Probeer tussendoor niet helemaal te vergeten wat ik je uitleg. Lees het desnoods een paar keer na. Vooral het stukje over Hegel en het stukje over Krakersrellen is verplichte kost voor zowel de huizenspeculant als de koopwoningbewoner in wording.

    On topic.

    – Als mijn zojuist gekochte hoekwoning 180kk met hele fijne zonnige ruime tuin duurder blijkt dan een sociale huurwoning over de komende 30 jaar, pleeg ik publiekelijk harakiri.

    – Als je nu nog niet in de gaten hebt dat scheefhuurders de eerste kippen zijn die gaan worden geplukt, maar je een grote vergissing. Jij denkt echt dat de politiek er voor de onderklasse is, niet waar?

    Fijne avond straks en tot de volgende
    keer.

    1. Okkie Zegt:
    23 June 2009 om 5:20 pm

    @Tigger nr.512:
    Ik weet niet waarom het fabeltje dat huren duurder zou zijn dan kopen telkens weer blijft opduiken.

    Heeft iets te3 maken met het feit dat jij maar de maandelijkse kosten kijkt, onrealistische ideeen hebt over onderhoud en niet naar het gegeven dat je voor een afbetaalde woning na 30 jaar geen rente meer betaald. Een mens woont een jaar of 50 zelfstandig…

    Overigens kan huren goedkoper zijn als je erg weinig verdient i.v.m. huurtoeslag e.d. Ik richt mij al de tijd op mensen die normaal wel een huis zouden kopen maar zich nu laten opjutten door de economisch armageddon brigade en bang worden. Ik hou je hand wel vast, Jolanda…..

    1. Okkie Zegt:
    23 June 2009 om 5:44 pm

    @Eric nr.223:
    Op zich vind ik het niet raar dat men de prijzen op één of andere manier corrigeert voor het type of de klasse van woningen als er daarbinnen grote verschuivingen plaatsvinden. Echter, ik plaats grote vraagtekens bij de SPAR-methode die men bij het Kadaster toepast:
    kadaster.nl/pdf/ar…enprijsindicator.pdf
    Men deelt de koopsom door de WOZ-waarde welke natuurlijk beide gedaald zijn waardoor men de marktwerking eruit filtert.

    Reply: deze cijfers zijn interessant voor politici die koopkrachtplaatjes en meer van die onzin willen doorrekenen. Je kunt een hogere school studie maken van wat de SPAR methode precies doet met indexaties om een aankoopbeslissing te nemen. Maar vind je nu zelf niet dat je wat ver gaat? Je maakt het moeilijker dan het is. Bel eens een hypotheekadviseur en maak de enig echte vergelijking. Die tussen 50 jaar huren en 30 jaar kopen en afbetalen.

    ****************************************************************

    Ik herhaal nog maar eens mijn eerder post:

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En – stel – dat de huizenprijzen verdubbelden in die periode. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reele prijs verzesvoudigd. Zullen de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    Zo neen, dan verklaart dat waarom er krakersrellen waren en woningnood begin jaren tachtig terwijl panden leeg stonden. Huizen waren onbetaalbaar geworden en nog gaven huiseigenaren ze niet weg AAN HET WERKSCHUWE TUIG DAT LIEVER OP VAKANTIE GING DAN MEE TE BETALEN AAN DE MAATSCHAPPIJ.

    WAT DENK JE DAT DE HUREN DEZE IN DIE PERIODE? LEEGSTAND OF NIET?

    gOEDKOOP IS DUURKOOP. DE EERSTE ZULLEN DE LAATSTEN ZIJN. GODDELIJKE GERECHTIGHEID. GRIJP JE KANS NU HET NOG KAN.

    En een fijne avond allemaal toegewenst. Kon wel eens na het weekend worden voor ik jullie weer tref, zelfs ik heb een privé leven.

  247. David Zegt:

    Veel meningen hier, weinig feiten. Dus bij deze een aantal belangrijek feitjes:)

    Deze cijfer skomen voort uit mijn onderzoek op 01-03-2009.
    Daarbij is gekeken naar de daadwerkelijk daling van de huizenprijzen t.o.v. 3 kwartalen terug (het hoogste punt).
    – tussenwoning: -6,8% (nu 204.000 EUR)
    – hoekwoning: -9,5% (nu 219.000 EUR)
    – 2 onder 1 kap: -12,21% (nu 266.000 EUR)
    – Vrijstaand: -11,42% (nu 380.000 EUR)
    – Appartement: -13,14% (nu 167.000 EUR)
    Totale daling binnen 3 kwartalen: 10,61%.

    Nieuwste cijfers tonen aan dat de daling verder is ingezet. ik gloof rond de -3%.

    Ik vind nml.toch dat we recht hebben op de echte cijfers, ipv de gemanipuleerde cijfers van de NVM.

  248. Niek Zegt:

    @Jasper(249):
    zucht, weer zo’n lap – leer eens selectief quoten als je een gerichte reply wilt.

    De Herengracht index is een hele goede maat om de simpele reden dat de panden daar ALTIJD relatief goed onderhouden en ‘state of the art’ waren. Veel betrouwbaarder dan al die NVM/CBS etc. statistiek waar het steeds over totaal andere huizen gaat.

    Bij de periode 66-81 vergeet je steeds wat er met de huizenprijzen gebeurde in 1980/81 (min 40%) en in de +/- 10 jaar erna (nul,nul met dikke hypotheeklasten – geen vrolijke tijden voor huiseigenaars). Het leegstand probleem loste zichzelf op door de crash, en niet door het kraken (al was dat wellicht een psychologische factor bij ontstaan van de crash).

    Ik heb overigens jarenlang in een grachtenpand gewoond, en dan ook nog een paar maten groter dan gemiddeld aan de Herengracht. En ik woon nu niet in een ‘rijtjeswoning’ zoals je denkt maar in een (veel kleiner) halfvrijstaand monumentenpand op toplokatie 😉

    ja, de pleuro goudprijs is weer lager vandaag dus ik ben tevreden, alles volgens plan totnutoe; sukses met je goudfuture, daar waag ik me niet aan met al die malversaties in de markt.

  249. Niek Zegt:

    @David(251):
    mee eens, we hebben recht op echte cijfers in plaats van de manipulatie statistieken van NVM en Ministry of Truth. Maar helaas is zoiets niet in het belang van de mensen die het voor het zeggen hebben.

    Ik zou graag een repeat sales index zien, gebaseerd op verkoopprijzen van steeds exact dezelfde huizen; zoiets als de Case-Shiller index in de VS. Is makkelijk te maken op basis van Kadaster gegevens, als je tenminste het geneuzel van NVM c.s. over ‘waardevermeerdering’ niet te serieus neemt (die stellen dat huizen ineens VEEL meer waard worden omdat er een granieten aanrechtblad, een kabel internet aansluiting of misschien wel een Velux dakraampje is geinstalleerd). Alleen voor de echt dure (unieke) huizen zou zoiets lastig kunnen zijn, maar die zijn voor de huizenmarkt als totaal tamelijk onbelangrijk gezien de kleine aantallen.

  250. Tigger Zegt:

    @iedereen die denkt dat huren goedkoper is.
    Ik heb net even zitten kijken op funda, de meeste huren zitten op 5%-6% van de vraagprijs. Ik snap dat je veel goedkoper huurt als je een sociale huurwoning hebt. Maar als ik nu kijk naar de huurprijs in de particuliere sector is kopen simpelweg voordeliger, al is het maar door de HRA

  251. sven Zegt:

    @ 249

    kun je me ook uitleggen waarom er recent een financiële crisis is ontstaan, die niet meer is op te lossen met toekomstige lange rentes en beslissingen om juist NU je buidel open te trekken ?
    Als mensen weer massaal de kopersmarkt op trekken ( wat niet zal lukken met de huidige houding van banken ) zullen de verkopers hun te hoge vraagprijs vasthouden of zelfs gaan verhogen. Dat werkt pas in het nadeel van de eventuele huizenkoper. Meer vraag betekent hogere prijzen.
    Wanneer de banken hun rentes fors verhogen zal het eventuele kopers publiek al helemaal afhaken. De staat zal dan de buidel moeten trekken.

  252. Niek Zegt:

    @253:
    bijna alle huurprijzen op funda zijn hengelprijzen van gelukszoekers die hun huis niet verkocht krijgen, en dan denken de hoofdprijs in de loterij te gaan binnenhalen door te verhuren.
    Deze huren slaan dus helemaal nergens op; in veel steden kun je tegenwoordig huren voor 2-4% van de vraagprijs (ik huur zelf voor ruim onder de 3%; daar kan geen koper tegenop, zelfs niet met een variabele gokrente).

  253. Niek Zegt:

    @254:
    dat de staat nog verder de buidel gaat trekken lijkt me minder aannemelijk, de bodem van de schatkist komt in zicht. Als ze het wel doen krijgen we (hyper)inflatie; zal echter niet meevallen zolang Nederland de euro heeft, want we zitten met heel Euroland in hetzelfde schuitje dus de speelruimte is beperkt.

    Jasper gaat steeds uit van de situatie van mensen die de hele woning financieren (wegens gebrek aan centjes, of vanwege de HRA). In zo’n geval is inderdaad denkbaar dat de komende jaren de prijsdaling van de huizen wegvalt tegen de sterkere stijging van de financieringskosten zodat voor deze groep de betaalbaarheid afneemt. Dat betekent steeds minder starters (bij uitstek de groep die alles financiert) en dus een negatieve feedback spiraal voor de huizenmarkt die jaaaaren kan gaan duren. Zelfs als het voor die starters nu (net) betaalbaar is lijkt een jarenlange waardedaling mij een groot risico.

    Maar m.i. zijn er allerlei risico’s dat die aanname van Jasper fout kan uitpakken (bijv. als de kosten van levensonderhoud drastisch gaan stijgen) en dat lijkt mij reden extra voorzichtig te zijn. Ik denk dat daarom huren nu vaak interessanter is dan kopen, zelfs als de maandlasten iets hoger zouden zijn. En natuurlijk helemaal voor wie geen of weinig financiering nodig heeft, want dan is de waardedaling van de huizen, en eventueel gemiste opportuniteit (hoge rente?) de belangrijkste faktor.

  254. gezellig he? Zegt:

    OP dit moment huur een woning voor een prijs die 800 euro lager ligt dat de hypotheek premie die ik zou moeten betalen excl. onderhoud. ((800*12)*30) tel uit je winst. Ik weet niet hoe ik over 30 jaar mijn vakantie/leven vier maar ik weet wel dat ze tot nu toe zeer aangenaam zijn. Hebben de kopers al vakantie plannen of gaan jullie het huis opschilderen?

  255. Get a life! Zegt:

    Huren in de vrije sector dat krijgt nog wel een staartje binnen nu en een paar maanden.
    Veel makelaars durven naast de absurde huurprijzen ook nog eens een maand huur aan bemiddelingskosten te vragen.
    Om je niet-te-verkopen-woning te verhuren heb je een vergunning nodig van de gemeente. De gemeente verleent een dergelijke vergunning en bepaalt de maximale huurpijs op basis van het bestaande puntensysteem.
    Waarschijnlijk komen er na de zomer heel wat van deze woningen in de verhuur te staan.
    Ik heb tot 5x toe getracht een dergelijke woning te huren (voor een normale prijs) en telkens houden de verkopers het af omdat er een potentiele koper is komen kijken en ze dus niet het risico willen lopen om een verkoop te missen. Ze willen allemaal de zomermaanden nog uitzingen (voor zover dat een mogelijkheid is).

    Uiteindelijk hebben we geluk gehad door viavia voor te weinig geld een schitterend vrijstaand huis te mogen huren. Het kan dus wel, als je maar buiten de standaard kaders zoekt!!

    Maar wat ik wilde zeggen: de huurprijzen in de vrije sector komen waarschijnlijk behoorlijk onder druk te staan.

  256. Get a life! Zegt:

    Weet iemand overigens wat de spaarrente deed in tijden van de hoge hypotheekrentes?

  257. kees Zegt:

    @255

    en allemaal willen verhuren voor 4 maanden en €1500 pmnd

  258. M Zegt:

    @Jasper

    Goed, de lange rente gaat stijgen.
    Volgens mij zijn er toch redelijk wat mensen die tot hun oren in de schuld zitten voor hun huis (ondanks alle mooie praatjes over pensioenfondsen etc.) en niet al te lang gefinancieerd hebben.

    Als de lange rente te hard oploopt gaan deze mensen die al een klapje hebben opgelopen op de waarde van hun woning niet meer in staat zijn hun te hoge hypotheek te herfinancieren. En dan?

    Volgens jou willen banken niet uitlenen onder een bepaalde rente. Maar als de rente te hard stijgt slaat denk ik toch de startersmarkt dood. En dat betekent dat de banken geen nieuwe kopers gaan vinden voor de onderpanden op de te hoge leningen die ze verstrekt hebben. Dat klinkt ook niet al te best, of wel?

  259. M Zegt:

    @259

    Een wat uitgebreider overicht over de historische rentes (zowel spaar- als hypotheek-) zou zeker interessant zijn.

    Ook de financiele geschiedenis van de periode 70-90 is interessant.

  260. M Zegt:

    @Jasper

    Op korte termijn is zilver wel lekker volatiel om mee te spelen.

    Als wat je dicht boven de €9 koopt ga je zeker boven de €11 kwijtraken als goud weer gaat steigen. En ik zie nauwelijks downside op zilver, de goud-zilver ratio gaat niet direct verder oplopen (als goud echt gaat knallen is dat wellicht anders) en als mensen nog meer in de greenshot verhaal gaan gloven gaat zilver (als grondstof) ook niet zakken.

    Zo zie ik zilver nu als een redelijk gegarandeerde winstpakker met nauwelijks downside.

  261. M Zegt:

    @Niek

    En de INF goudverkoop is waarschijnlijk ook weer zo’n voorbeeld van de toenemende druk op goud.

  262. M Zegt:

    @Jasper

    Stel nu eens dat je gaat vinden – stel – dat de lage rente opliep van 4 naar 12% tussen 66 en 81. En de huizenprijzen verdubbelden. Dan is – zeg ik voor het gemak – de reële prijs verzesvoudigd.

    Ceteris paribus…

    Zouden de salarissen ook zijn verzesvoudigd in 15 jaar?

    En hoe stond het met inflatie? Of de beurs? Zou er niet zijn geschoven met geld – richting de huizenmarkt?

    Omdat de rente en huizenprijzen stijgen kan je zeker nog niet over reele prijsstijgingen praten. Pas als je die rente en huizenprijzen afzet tegen salarissen, of inflatie kan je van een reele stijging spreken.

  263. Patrick Zegt:

    Goedemiddag, ik volg alle discussies al een tijd op dit forum en het valt me op dat veel mensen zich alleen maar blind staren op de prijzen van de huizen.

    Ook ik vind een daling van de prijzen op zichzelf een gezonde ontwikkeling, maar als “eenvoudige burgerman” zonder schepen vol spaargeld moet je je verdraaid goed realiseren dat jij enkel en alleen een huis kunt kopen bij de gratie van een bank die je het bedrag wil lenen.

    Ergo: als de prijs van dat geld (de rente) omhoog gaat terwijl je handenwrijvend de dalende vraagprijzen op Funda volgt, dan kun je weleens onaangenaam worden verrast op het moment dat je even slim denkt toe te slaan.

    Wat dat aangaat moet ik Jasper gelijk geven; hij brengt het soms wat arrogant maar in essentie klopt zijn visie wel.

    Laatste aantekening: niemand van ons bezit een kristallen bol laat staan de gave om die te gebruiken. Vergaar kennis en bepaal zelf je koers.

  264. M Zegt:

    Of praat met specialisten, zoals Jasper adviseert. Zelf is ie er ook een, en zijn adviezen zijn gestoeld op een voor de klant erg prettige filosofie: Op zichzelf is dat een ware uitspraak. In principe helpt het om goede argumenten te hebben en om zaken die je niet aanstaan niet te negeren…

    Dat helpt misschien als je een discussie technisch wil winnen (gelijk krijgen). Inhoudelijk sta je er dan echter niet persee goed voor (gelijk hebben).

    Reply: Klopt. Ik behoud me het recht voor alle middelen toe te passen die wettelijk zijn toegestaan. Dat voel je goed aan. Op de man spelen is wel het minste. Mijn werk is topsport.

    Zo ben je verzekerd van een objectief en deskundig advies lijkt me.

  265. Niek Zegt:

    @Get a life(258):
    ja, dat ging bij mij allemaal ook zo; geduld is een schone zaak. Ik heb ook niemand voor bemiddeling hoeven betalen (bemiddelingsburo’s voor verhuur daar zou ik me verre van houden, de meeste zijn grote schurken gezien alleen al de huren die ze durven vragen).
    Heb ooit ook wel van kennissen de suggestie gekregen om te adverteren als betrouwbare huurder met geld op de bank, want die zijn tegenwoordig heel schaars. Op die manier kun je misschien wel vér onder de prijs huren, zeker zolang het gepeupel gelooft dat de prijzen over 1-2 jaar weer hard omhoog gaan.

    @259:
    ik herinner me spaarrentes van ongeveer 8% begin jaren 90, toen de hypotheekrente net over de piek (11-12%) heen was. Met die 8% was ik toen tevreden dus niet ‘geshopt’ (dat deden spaarders toen nog niet …), misschien kon je elders nog wel meer vangen.

    @260:
    ja, dat zie ik hier ook vaak (mag trouwens helemaal niet, zo’n konstruktie). Maar ze gaan nog wel wakker worden, als er over een jaar nog steeds geen geinteresseerden zijn. De enige groep die zulke huren betaalt zijn illegale Polen etc. die dan met tien man tegelijk je dure huis uitleven (voorzover ze er nog zijn, nu de bouw stilvalt …). Of misschien expats in de grote steden, maar dan worden er vaak allerlei aanvullende voorzieningen geeist die je ook niet in een jaar terugverdient.

    @262:
    het is allemaal van voor het internet tijdperk, dat maakt het lastig zoeken ;(

    @Patrick(266):
    ik denk dat er een misverstand is, nl. veel mensen denken dat ze door de tijdelijk lage rente een bepaald huis kunnen betalen dat eigenlijk ver boven hun stand is. Als de rente en krediet kondities weer terug gaan naar normale waardes dan zal blijken wat écht bij hun inkomen past. Half Nederland woont boven zijn stand.
    Het is nog maar de vraag of degenen die zich a la Jasper nu in een veel te duur huis schoenlepelen (zolang het nog kan …) daar goed vanaf komen.

  266. johanna Zegt:

    Refererend aan @249:

    Zo, die donderwolk vol rabiate directieven van de redder des vaderlands is ook weer overgetrokken.
    Dat de huidige combinatie van prijs en lange rente, mensen die nu instappen niet aan de bedelstaf zal brengen, geloof ik ook wel, al denk ik niet dat het optimum al bereikt is.(zie ook@254,@251).
    Komende uit een tak van dienst waar men op een hoger abstractieniveau denkt dan het jouwe (excuus hiervoor), kan ik het geheel van je lukrake simplificaties, vol triomfantelijke uitweiding over eigen inzicht (er is nu ook helderziendheid bij gekomen, je leest niets en weet alles) eigenlijk niet anders interpreteren als een ideologische instructie om een hypotheek op drijfzand te bouwen.

    Al gooi je er maar eens een Hegeltje tegenaan, zolang je niet op de echte problemen, zoals de absurd inefficiente fiscale behandeling van het eigen huis, die miljarden vermorst, etc. ingaat, kan ik je intenties niet serieus nemen.

    @249 maar jullie vertrouwen dropveteradviseurs niet,

    Dit komt doordat er geen betrouwbaar keurmerk voor dropveterverkopers is; als in iedere bedrijstak waar het snelle geld lokt, kregen de vaklui al snel gezelschap van energieke charlatans, avonturiers etc, die mensen wijs maakten dat een dropveter uiteindelijk in goud verandert omdat een huurveter ook niet alles is.
    Vertrouwingwekkende lui trouwens die bankiers, die dachten, dat als je maar ondoorzichtig genoeg slechte leningen bundelt, er op magische wijze wel iets goeds uit onstaat.
    Blaas je niet zo op joh, aan die andere zeepbel hebben we onze handen al vol; wat is dat trouwens voor bank waarvanaf je zo voordurend kunt babbelen, soms zo eentje met een leuning?

    Jammer dat ik hier door tijdgebrek maar af en toe langs kan komen, net nu @Niek zijn toreadoorspak uit de motteballen haalt om de spaanse bulls te bevechten en @boefke zuchtend maar onversaagd aan zijn ark doortimmerd; wordt nog gezellig hier.

  267. sven Zegt:

    Wanneer de huizenprijzen vanaf de top met 70 % gedaald zijn, KAN de rente niet naar 15 %. Dat gaat de meeste banken de kop kosten en tevens de hele economie ( of andersom ). De overheid is op dat moment niet in staat de HRA te kunnen blijven betalen. Aangezien er véél minder spaargeld is dan schulden zullen de meeste schulden niet meer terug betaald KUNNEN worden met een rente van 15 %.
    WAT WEL KAN is dat de huizenprijzen 70 % dalen en iedere hypotheek weer door het hoofd van het gezin betaald kan worden met een annuïteiten hypotheek. De werkloosheid zal structureel veel hoger liggen de komende jaaaren, dus gekocht kan er blijven worden met de huidige rentestand en een prijzendaling van 70 % op één inkomen. Degene die de afgelopen jaren hebben gegokt op een prijzen stijging mogen op de blaren zitten. ZIJ zijn de oorzaak van de totale scheefgroei tussen inkomen en huizenprijzen, ze zijn met z,n allen te hebberig geweest ! ZIJ konden het krijgen bij de hebberige banken. De banken liggen aan het staats infuus en zitten kwa beleid vrijwel volledig vast in hun eigen gecreeerd speelveld. Daarbij is het maatschappelijk niet verantwoord om een rentetarief van 15 % toe te passen. Dit zal zeker de hele economie kapot maken.

  268. M Zegt:

    Jasper??

    Is de ECB zich tegen je aan het richten?

  269. Niek Zegt:

    @270:
    een rentetarief van 15% zegt op zich weinig als je niet weet wat er met de inkomens en de inflatiecijfers gebeurt …

    ik blijf overigens van mening dat de BV Nederland hardstikke failliet is lang voordat we bij die 15% rente uitkomen.

  270. M Zegt:

    @271

    Vieze gelddrukkers.

    Straks gaan we inderdaad de inflatie zien oplopen, en daarmee de rente en nominale huizenprijzen.

  271. Niek Zegt:

    @271:
    grappig hoeveel zeer negatieve reacties er bij dat artikel staan.
    niet dat het de kleptocraten en de bankiersmaffia iets kan schelen, maar toch …

  272. sven Zegt:

    @ 272

    heb het vermoeden dat de inkomens de komende jaaaaren gemiddeld niet of marginaal zullen stijgen. Met de inflatie van hetzelfde.

  273. kees Zegt:

    @273

    waarom moeten de huizenprijzen dan ook omhoog en van wie zou dat moeten?

  274. Okkie Zegt:

    @Tigger:
    In mijn geval zit ik tussen de 3 en 4% van de vraagprijs plus kosten koper. Dit is in het gunstigste geval iets meer dan de netto rente als ik nu zou instappen, hetgeen niet aantrekkelijk is vanwege de dalende prijzen.

    Hierbij komen nog de OZB, eigenwoningforfait, verzekeringen en het onderhoud (dit wordt in het algemeen op 1% van de waarde geschat, kan misschien goedkoper als je zelf klust of een beun inhuurt). In de praktijk zul je de kosten koper nog meerdere malen moeten ophoesten, niemand blijft 30 jaar in hetzelfde huis wonen.

  275. Okkie Zegt:

    @Tigger:
    Oja, de inflatie is wel een punt van zorg in mijn verhaal. Over een periode van 30 jaar zullen de huurlasten toenemen. Het kan op termijn aantrekkelijk zijn om in te stappen, deels met eigen geld als de hypotheekrente hoog staat (en de spaarrente teveel achterblijft).

  276. Boefke Zegt:

    @ Johanna 269

    Gelukkig werkt het weer mee, ik moet er niet aan denken in de regen te staan timmeren. Maar even alle gekheid op een stokje, dit beleid van de overheid is nogal van na ons de zondvloed.

    Nu weer met die deeltijd WW, mensen die niet meer nodig zijn aan het lijntje houden terwijl er in andere sectoren nog mensen nodig zijn.

    Mijn god, gaan we weer wat een bekrompen visie, saneren hoort nu eenmaal bij een recessie!!! Tegen de tijd dat ze dat in den haag doorkrijgen is de WW-pot allang weer leeg.

    😉

  277. Bernard Madoff Zegt:

    “ Dat de huidige combinatie van prijs en lange rente, mensen die nu instappen niet aan de bedelstaf zal brengen, geloof ik ook wel, al denk ik niet dat het optimum al bereikt is.(zie ook@254,@251).”

    Reply: Als het principe van betaalbaarheid je duidelijk is, wil ik me beperken tot de opmerking dat het optimum een jaar achter ons ligt. Zie ook mijn antwoord aan Niek hieronder.

    “ Komende uit een tak van dienst waar men op een hoger abstractieniveau denkt dan het jouwe (excuus hiervoor), kan ik het geheel van je lukrake simplificaties, vol triomfantelijke uitweiding over eigen inzicht (er is nu ook helderziendheid bij gekomen, je leest niets en weet alles) eigenlijk niet anders interpreteren als een ideologische instructie om een hypotheek op drijfzand te bouwen.”

    Hypotheek op drijfzand? Dit ontkent wat je in de eerdere paragraaf zelf opschreef. Ik blijf erbij dat je in de war bent al hoewel duidelijk niet dom. Welke tak van dienst? Wetenschap?

    “er is nu ook helderziendheid bij gekomen, je leest niets en weet alles”

    Reply; Ik zou het willen omdraaien. Wijsheid is weten wat je niet weet. Ik lees bijna alles en weet bijna niets. Maar wat ik hier opschrijf is zekerheid.

    “Al gooi je er maar eens een Hegeltje tegenaan, zolang je niet op de echte problemen, zoals de absurd inefficiente fiscale behandeling van het eigen huis, die miljarden vermorst, etc. ingaat, kan ik je intenties niet serieus nemen.”

    Reply: Wat mij betreft kunnen we naar de hardste vorm van markteconomie die je kan voorstellen. Weg hypotheekrenteaftrek, weg huursubsidie. Omlaag met de belastingen.

    Werkeloosheid naar 20%, alleen diegenen die echt iets “bijdragen” – als in vandaag iets produceren dat we morgen kunnen consumeren – de enige productieve arbeid volgens mensen als Kees die wil censureren en mij het liefst het land ziet verlaten zodat ie mijn huis kan kopen.

    Vraag is of de gemiddelde wetenschapper, denk Black @ Scholes, LTCM een dergelijke economie overleefd. Er is praktijd en er is theorie. De praktijk is dat alle economie politieke economie is.

    Ik maak me serieus zorgen over wat de onderklasse gaat meemaken. Hegeliaanse dialectiek daargelaten. Doe jij dat ook?

    “ Dit komt doordat er geen betrouwbaar keurmerk voor dropveterverkopers is; als in iedere bedrijstak waar het snelle geld lokt, kregen de vaklui al snel gezelschap van energieke charlatans, avonturiers etc, die mensen wijs maakten dat een dropveter uiteindelijk in goud verandert omdat een huurveter ook niet alles is.
    Vertrouwingwekkende lui trouwens die bankiers, die dachten, dat als je maar ondoorzichtig genoeg slechte leningen bundelt, er op magische wijze wel iets goeds uit onstaat.”

    Ik heb je eerder uitgelegd dat ik niet de 65 jaar oude old boys figuur ben. They burned the barn and I am extinguishing the fire here. Het zijn jouw paarden op stal.

    Een keurmerk. De overheid die alles in goede banen lijdt. Doet me aan de censuur van Kees denken. Dan gaan we verbieden dat een adviseur nog advies geeft over de rentetermijn want dat is niet neutraal. Zodra de overheid zicht ergens mee bemoeit is het kapot. Dat voel je elders wel goed aan, maar je bent gewoon niet consequent genoeg. Zie de post waarin ik met de CEO van Freddy in een moeite wordt geschoren.

    “ Blaas je niet zo op joh, aan die andere zeepbel hebben we onze handen al vol; wat is dat trouwens voor bank waarvanaf je zo voordurend kunt babbelen, soms zo eentje met een leuning?”

    Je overschat de tijd die ik hier in steek. Je onderschat de uren die ik maak.

    Afsluitend. Je bent intelligent en ik begin zelfs te denken dat je inderdaad wel eens wat panden zou kunnen hebben. Ik ga je – en de andere – wat rustiger benaderen. Voor diegenen vatbaar zijn, heeft de schoktherapie al gewerkt, merk ik. Vorige week mocht ik het niet eens voorzicht met jullie oneens zijn, nu waarderen sommigen mijn argumenten zelfs als ik ze tussen beledigingen zet.

    Mag ik je wel vragen eens op de volgende simplificatie die ik in antwoord op jouw opmerking over allocatieve efficiëntie gaf in te gaan. Je hebt je in jouw reply namelijk beperkt tot het afkammen van mijn advies de kern van de zaak te isoleren en bent niet op de kern van de zaak in gegaan. Ook jij beperkt je niet tot inhoud…

    De kern van de zaak, HRA, Methode SPAR, Economisch armageddon scenario’s en andere onzin daargelaten is in mijn reply als volgt verwoord:

    “ Allocatieve efficiëntie. Jezus, ik had vroeger een probleem met duur taalgebruik maar dit slaat alles. Let op: rente omhoog betekent dat starters met hersens en een goede baan in een koopwoning gejaagd worden en dat boomers zonder hersens die niet hebben afbetaald eruit.

    Hoe is dat voor wat allocatieve efficiëntie betreft?”

    1. Niek Zegt:

    P.S. @551:
    ik heb een kennis die eind jaren 70 goed oplette en die daardoor in 1980 een gloednieuwe villa kon kopen met bijna 60% korting. Ook toen waren de prijsdalingen dus (soms) groter dan de statistieken doen geloven (nl. min 35-40% in 1.5 jaar, dat is tenminste wat ik meestal lees).

    Niek, je bent een intelligente vent. Ik merk meer en meer tot mijn verbazing dat je ongeveer de helft van de gevallen het precies goed ziet en dat ook kan motiveren. Twee dingenvan bel;ang in ieder analyse. De feiten en de logica. Een ruime voldoende voor logica, maar:

    Feiten: 1981 kocht mijn vader, op de top van de markt. Ik heb van zijn fouten geleerd. In 80 – 81 was de rente (kort en lang) sky high (denk 12% en hoger) en de huizenprijzen ook. Twee jaar daarna waren de huizenprijzen bijna gehalveerd en de rente ook. Dat is een bubble die knapt.

    1983 tot 1987 was de bodem in de markt, voor zowel mensen die cash kochten als mensen die lenen. Dalende huizenprijzen gedurende die periode en dalende rentes gedurende de hele periode. Wel een enorme volatiliteit in rente en huizenprijzen. Maar per saldo een trend die naar een betere betaalbaarheid tendeerde.

    Kijk naar de betaalbaarheid grafiek van de RABO, kijk naar de rentes over die periode en kijk naar de nominale huizenprijzen tussen 1965 en 2000 en probeer de relatie tussen die drie te begrijpen.

    Dan heb je een volledige dataset, ongeacht of je cash koopt of leent.

    1. Niek Zegt:
    #549:
    ze hebben het druk dus bij IMF, is alweer de 20ste keer ofzo dat ze daarover beslissen Blijkbaar niks beters te doen.
    Als ik nu goud had zou ik me ook niet echt zorgen maken, maar ik wacht nu rustig af. Vandaag daling in euro, stijging in US$. Goudstocks flink omhoog op lager volume; denk dat er nog wat downside aankomt.

    De volatiliteit op de valutamarkten in ongehoord en geen valutahandelaar of treasurer kan nu op een normale manier zijn werk doen. Probeer de markt niet te timen. Dollar gaat naar .72, .62 en dan .52 op de USD index.

    Daarna moeten we de volgende pivot waarnemen en long de dollar gaan, hoe tegen intuïtief dat ook lijkt. FED zal dan beginnen met steriliseren, dat leidt tot een hogere rente en uiteindelijk tot een hogere dollar. Verkeersvergelijking van Fischer: minder M -> lagere prijzen -> duurdere munt.

    1. M 271 Zegt:

    Jasper?? Is de ECB zich tegen je aan het richten?

    Reply: Dit is geen QE a.k.a. monetization. Dit is wat Niek noemt “ouderwetse geldschepping” en is bedoelt om een tijdelijk (wereldwijd) tekort aan liquide middelen te dekken (in Europa).

    Dit tijdelijk tekort is ontstaan doordat de schurken in de VS vorig jaar juni Lehmann omlegden om krediet uit de markt te halen om
    vraag nar dollars te creëren om te verhullen dat de USA insolvabel is. Ben is niet dom, maar ik ook niet.

    Deze window in time waarin de Dollar sterk is (en de goudprijs getrashed wordt,) wordt door zowel USA als China (en mij) gebruikt om half Afrika leeg te kopen. De window in time duurt nog dagen, misschien weken en zeker geen maanden als ik iets van de geschiedenis begrijp

    Ik zal het nog een keer zeggen. Deze crisis is veroorzaakt door 65 jaar oude USA old boys network establishment en hun communistische / autocratische establishment concullega’s in China en de Arabische wereld die een verschil van mening hebben over wat een eerlijke prijs is voor olie en plastic speelgoed en patent rechten en wat nog meer.

    De Amerikanen weigeren de rekening te betalen met harde dollars omdat ze er simpelweg niet zoveel hebben. Dus drukken ze bij.

    Hier in Europa gaan we gewoon de rekening betalen, omdat we dat kunnen en omdat met name de Duitsers de consequentie van het niet betalen nog niet zijn vergeten.

    Geldschepping. We moeten onderscheiden tussen:

    1 geld dat geschapen wordt door krediet verlening aan klanten (moet terugbetaald worden)

    2 geld dat geschapen wordt doordat de lender of last resort (ECB) geld bijlegt ivm een tijdelijk tekort aan liquiditeit (Moet terugbetaald worden)

    3 Schepping van contract money / money zero maturity – geld dat gedrukt is waarvan de centrale bank schulden inkoopt a.k.a. monetization of QE. Dit gebeurt i.v.m. insolvabiliteit. De bank koopt haar eigen schulden met gedrukt geld (digitaal tegenwoordig kan je een triljard met een “enter” creëren.)

    Schuldeisers verkopen graag aan de FED omdat er geen andere kopers zijn tegen die prijs. Het gaat om hypotheek portefeuilles, lange leningen. Dit verklaart waarom de (lange) rente geen inflatieverwachtingen laat zien.

    Dit geld is alleen uit de markt te halen door die schulden weer te verkopen. Dat leidt tot hogere lange rentetarieven.

    Ik weet niet wat ik dommer vind. Een paar triljard monetiseren of denken dat je het kan steriliseren door het schuldpapier t.z.t. weer te verkopen zonder consequenties. But there is no way out voor de Amerikanen. AIG kredietderivaten hebben hyperinflatie gegarandeerd en het probleem wordt niet onderkend.

    Damned if jou do, damned if you dont.

    Niet handelen is politiek niet acceptabel en leidt tot een implosie van de US economie en de wereldeconomie. De Amerikanen denken daarom dat ze ermee weg komen vanwege spel theoretische overwegingen.

    De uitvinder van speltheorie is het niet met ze eens. Ik ook niet. Waarom blaast een zelfmoordterrorist zich op? Is dat in zijn belang? Nee, maar wel in het belang van zijn genen leer ik van Dawkins (Selfish Gene) Dat lijkt mij een betere benadering.

    De wereld kan zich niet laten chanteren door de Amerikanen en zal dat ook niet doen.

    De eerste vorm van geldschepping is zeer democratisch. Iedereen kan geld lenen. Het is nu in het belang van de gevestigde belangen te zorgen dat de jeugd bang gemaakt wordt te lenen. Anders is het gelijk over en uit met de Chineze en Arabische investeringen en wordt het leven te duur voor ze.

    De tweede vorm van geldschepping is niet erg elegant, maar tijdelijk acceptabel om een tijdelijk liquiditeit tekort te dekken. (b.v. als gevolg van asociaal handelen van Gods Country on Earth.)

    De derde vorm is crimineel en waanzin. Karmische gerechtigheid is aanstaande, zeer aanstaande.

    De ECB was even in de war met de aankoop van (ik meen) 67 mld schuldpapier van het bedrijfsleven. Dat gaan ze geen tweede keer doen zoals ik eerder schreef.

    Vraag beantwoord?

    Betreffende de discussie over goudprijzen. Gold is money and gold is a currency. Gold is een centrale bank reserve asset die dient om de balans te dichten in tijden van monetaire distress zoals nu.

    Als Bernanke 2 triljard hypotheken uit de markt haalt die de markt op 1 triljard waardeert, zal de dollarprijs van hun goudreserves oplopen om het verschil te compenseren tenzij ze goud bijkopen. Currency devaluation t.o.v. goud en uiteindelijk ook andere valuta. Uiteindelijk zal er, zoals Sinclair voorziet, inderdaad een Gold Reserve Certificate Ratio Clause komen. Daarmee vind goud zijn centrale plek in het monetaire universum terug maar als stok achter de deur geen convertibiliteit, maar dekking.

    Dan moeten de Amerikanen goud kopen als ze dollars willen bijdrukken en de prijs niet oploopt of, anders gezien, kunnen ze dollars bijdrukken als goud duurder wordt. GRCRC zal dan ook pas worden geintroduceerd als de dollar is ondergewaardeerd.

    Laat je door Keynes niets wijsmaken. Gold is Money. Een keer per generatie wordt er gesettled. In Goud. Dat is wat nu gebeurt, wereldwijd. Goud gaat naar in ieder geval 3500 dollar, waarschijnlijk 6000 dollar en als iemand zegt 12000 dollar neem ik hem serieus.

    Wat ik hier uitleg is waar monetaire economie om draait. Sorry als ik het te eenvoudig voor je opschrijf Johanna.

    Voor ieder die zo graag “eerlijke” markten wilt, realiseer je dat die voor de deur staan, realiseer je dat mijn (voor Johanna misschien huis tuin en keuken dialectiek) geen geouwehoer is maar toekomst.

    Realiseer je dat bankiers onderling in gevecht zijn. De ene partij om tijd om je voor te proberen te winnen omdat je straks met Chinezen en Indiers in competitie moet voor een baan en grondstoffen. De andere omdat ie door de chinezen en indiers wordt betaald.

    Heb medelijden met de arme bouwvakker die ontslagen wordt.

    Tot slot mijn reactie op het DSB schandaal. Dit is zo moeilijk. Eigen verantwoordelijkheid werkt niet bij iedereen. De zaak dichttimmeren is slecht voor de economie.

    Ik neig naar een Bijbelse oplossing. Niet iedereen tegen zichzelf gaan beschermen, maar een 7 jaarlijkse schuldkwijtschelding met de stok achter de deur dat als je een keer gesaneerd bent, je zeer, zeer moeilijk kredieten kan krijgen. Ik ben er niet voor woningschulden uit de schuldhulpverlening WSNP te houden.

    Ik denk, als ik de discussie breder mag trekken, dat een balans tussen ongebreideld kapitalisme en een dictaat van de meerderheid enerzijds en het communistische, fascistische systeem anderzijds wenselijk is. De third way is zo slecht nog niet.

    Hoop wel dat ik weer terug mag strakjes, ik kan mezelf niet vinden op de andere site. Excuus voor de lange rant gisteren nadat M. en Niek juist zo vriendelijk waren me bij te vallen. Die had ik eerder al verstuurd en had ik liever niet zo geplaatst.

  278. M Zegt:

    @Kees (276)

    Dat hoeft van niemand, maar vaak houden inflatie en prijsstijgingen behoorlijk verband. Dat zou dit keer zomaar weer op kunnen gaan voor huizen, nietwaar?

  279. M Zegt:

    Nou ouwe site beheerdert, het lijkt erop dat Jasper in de hoek weer rustig is geworden en hij zegt zelfs dat ie de klas weer inkan. Wat zeg je er van?

  280. Boefke Zegt:

    Laat hem maar binnen dan, maar laat hem beloven dat zijn monologen niet langer dan 2 minuten mogen duren. 😉

  281. M Zegt:

    @Boefke

    Met de lengte heb je een puntje, maar die tijd hangt er natuurlijk vanaf hoe snel jij leest…

    Mark Twain -schrijver- heeft zich overigens wel eens geexcuseerd voor het schrijven van een lange brief omdat hij geen tijd had een korte te schrijven. Wellicht gaat dat voor meer mensen op. Desalniettemin weet ook ik een korte bondige bijdrage wel te waarderen.

  282. allert Zegt:

    Oke mijn conclusie tot nu toe:

    De prijs zakt in, maar zal voordat de helft van de daling bereikt is qua betaalbaarheid voorbij gestreefd worden door de verhoogde rentes. Dit laatste is feitelijk al begonnen en doet dus vooral de mensen pijn die weinig of geen eigen geld meenemen.
    Als je nu koopt leg dan de rente voor tenminste 10-15jaar vast zodat je de rente piek door bent als je rentevast periode afloopt.

    Zoals ik er nu tegenaan kijk zal hier net als in de VS de golden 20% off gelden, het is voldoende naar beneden om te voelen alsof je een bodemprijs hebt. en daarnaast zal tegen de tijd dat er 20% (van de gemiddelde prijs) af is de rente door de bank(en) nog verder opgeschroefd worden om de verliezen te compenseren.
    Tevens stoppen mensen met spontaan hun huis te koop te zetten (gebeurt nu al een beetje) en eventuele verdere prijsdaling komt dan vooral door het achterblijven t.o.v. de inflatie.
    Zie ik het zo een beetje goed?

  283. sven Zegt:

    Er gaan meer gedwongen verkopen plaats vinden in Nederland, dan men vermoed denk ik.

  284. Buddy Zegt:

    @280

    De derde vorm is crimineel en waanzin. Karmische gerechtigheid is aanstaande, zeer aanstaande.

    Men schat najaar 2009.

    Ben benieuwd hoe de NL huizenmarkt hierop gaat reageren.

    Enig idee?

  285. Buddy Zegt:

    VS zit men al op -30% met jouw golden 20% extra wordt dat ruwweg -50%

    NL nu op -10% plus nog ‘ns -20% dan komen we verdraait dichtbij de voorspelling van het IMF.

  286. allert Zegt:

    @sven 286:
    Maar lang niet alle gedwongen verkochte huizen spreken mij aan, dit was trouwens wel de reden om ons eigen huis in de verkoop te zetten, Ben daarvoor in onderhandeling met (achteraf bekend) een bank geweest. Die heeft dan een taxatie rapport waar ze zoveel procent onder willen gaan en dan houdt het op, dan veilen ze nog liever met het (grote) risico nog veel minder te krijgen (ik zat 10-15% onder de vraagprijs).

  287. Buddy Zegt:

    Bob Shiller denkt trouwens dat de huizenprijzen in de VS nog verder kunnen dalen dan 50%.

    1 van de weinigen wetenschappers die de zeepbel aan zag komen en erover durfde te berichten.

    Trouwens een zeer innemend en integer persoon. Hadden we in NL maar meer van die kanjers in de wetenschap rondlopen.

  288. Mikey Zegt:

    Nou een ding is zeker, bijna niemand wil meer in een saaie pauperstad als Almere wonen!

    http://www.funda.nl/koop/kaart/#

  289. allert Zegt:

    @buddy 288:
    Nee, volgens mij is dit een verkoop piek bij 20% onder de topprijzen, de VS is daar al doorheen en wij zouden dan halverwege zijn. let wel aangegeven wordt, en dat is meteen wel in de VS bewezen) dat dit een tijdelijke opleving in de markt zal zijn.
    Ik ben alleen wel met Jasper eens dat we in het oog moeten houden dat de prijsdaling t.o.v. inflatie is. Dan zou de prijsval in absolute getallen veel minder spectaculair kunnen blijven.

    Let wel in de VS gaat men wonen waar werk is, en in sommige steden is geen werk meer en zoekt men het elders. geen bevolking geen vraag, geen vraag geen waarde. Hier leven structureel anders want we trekken niet massaal weg van onze woonplaats als er een tijdje niet genoeg werk is(hebben we te danken aan ons sociaal stelsel, die geeft ons in dit opzicht meer veerkracht).

  290. allert Zegt:

    @ buddy 290:
    Er worden op deze site een aantal genoemd die ruim op tijd toch minstens 35% aangaven, destijds niet gehoord werden en nu in programma’s als 1vandaag de “nieuwe” werkelijkheid vertellen.

  291. Mikey Zegt:

    Frusti Jasper laat in zijn betoog over huizenprijzen en stijgende rente bewust wat weg. Volgens hem kan per saldo over pak ‘m beet 3 jaar de hogere rente negatiever uitpakken dan het voordeel van de lagere prijs.
    In 3 jaar kan een startende loonslaaf echter, (zelfs een schaal 13 bankiertje) makkelijk 30k a 40k sparen. Over 3 jaar hoef je dus maar een veel lager bedrag te lenen waardoor je per saldo toch voordeliger uit bent.
    En als je niet in staat bent dat te sparen hoor je helemaal geen huis te kopen, want bij de minste tegenvaller zal je dan als slaaf van de bank al in de problemen komen.

  292. M Zegt:

    @Allert

    Dat wonen bij het werk is inderdaad een van de dingen waarin Nederland van de VS verschilt, met dien verstande dat wij allemaal wonen waar werk is (Nederland) en de VS een behoorlijk stukkie groter is. Maar het is inderdaad een verschil.

    Overigens is het in de VS niet zo dat een daling in de ene regio gecompenseerd wordt door een stijging ergens anders. Alles is gedaald en daalt nog steeds in de VS.

    Als je het leuk vindt kan je eens wat filmpjes van Peter Schiff over housing zoeken, hij legt vrij duidelijk uit hoe ver er in de speculatie werd doorgeschoten. De correctie in de VS is volkomen terecht, er zat daar echt belachelijk veel inflatie en speculatief geld in de woningmarkt.

  293. sven Zegt:

    Hoge inflatie zal niet komen. Hogere lonen namelijk ook niet.

  294. Buddy Zegt:

    @295

    wanneer in NL de komende tijd de werkloosheid naar 10% en > gaat oplopen dan moet je ‘ns zien hoe de zgn. “steenrijke” Nederlander wordt ongedoopd naar roekeloze speculant. Idem VS subprime

    Nu al zien we de DSB- slachtoffers op Nova. Meestal huizenbezitters die hypotheekadviseurs op hun woord vertrouwden. De mensen die ik in beeld kwamen waren geen hebzuchtige typetjes. Deze mensen zijn slachtoffer van schandalige oplichters praktijken van een bank met immorele medewerkers/tussenpersonen.

    Gelukkig is er in NL nog een echte “Robin Hood” in de persoon van Lakeman.

  295. kees Zegt:

    @291

    hier kun je snel huren voor €775, maar wel fantasieloos hoor.

  296. M Zegt:

    Deze crisis is in elk geval geen verzinsel, zelfs voetballers komen op straat te staan.

    Staat wel tegenover dat er voor de toppers recordbedragen worden neergeteld (Ronaldo bv).

    Maar goed, kern van het verhaal: AZ zet een heel team te koop.

    Hoe goed zou het nou echt met DSB gaan, zouden nieuwsgierige geesten dan kunnen vragen.

  297. Woger Zegt:

    Ik las gisteravond dit stukje:
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarhypotheek

    Met name het 2e stukje over rentedempende werking bij de eerste hypotheekvorm is wel interessant.
    Daarnaast viel mij het stukje over de kosten van een annuïteitenhypotheek en een spaarhypotheek op. Niet zozeer het verschil, maar de extra kosten die je kwijt bent. Ik moet het nog eens goed doorlezen (was laat), maar zijn ook weer interessante weetjes.

  298. Okkie Zegt:

    @Mikey nr.294:
    Klopt als een bus.

  299. Okkie Zegt:

    @Woger:
    De verplichte overlijdensrisicoverzekering is een nadeel bij de spaarhypotheek. Ik en mijn partner zullen nooit een hypotheek afsluiten die we niet ieder zelfstandig kunnen aflossen.

  300. Woger Zegt:

    Volgens mij moet je bij iedere hypotheek verplicht een overlijdensrisico verzekering afsluiten. Met de overdrachtsbelasting erbij heb je na 30 jaar je huis bijna 2 keer betaald!

  301. M Zegt:

    Je bedoelt dat je met een aflossingsvrije hypotheek na 30 jaar nog steeds dezelfde schuld hebt maar wel al 2 keer dat bedrag hebt uitgegeven.

    Afhankelijk van de rente waar je mee rekent klopt dat ongeveer.

    Dan gaat het uiteraard om absolute bedragen en heb je de renteaftrek niet meegenomen.

  302. Get a Life! Zegt:

    Wij hebben destijds een spaar/leven hypotheek afgesloten. Hierbij betaal je elke maand een bedrag aan premie. Na 30 jaar heb je een gegarandeerd rendement op gebouwd dat wordt aangewend om de hypotheek mee af te lossen. Kom je gedurende deze periode te overlijden dan wordt het verzekerde bedrag in 1x uitbetaald. 1/3e aflossingsvrij en 2/3e sparen. Niets mis mee.

  303. Get a Life! Zegt:

    En nu ons huis is verkocht lossen we de hypotheek helemaal af en laten we de spaar/leven polissen natuurlijk doorlopen.. Scheelt weer in financiering over een periode van 12 jaar.

  304. Okkie Zegt:

    @Woger nr.303:
    Ze hebben toch je huis al als onderpand? Ik meende dat een verplichte verzekering alleen voor aflossingsvrije en tophypotheken gold.

  305. Okkie Zegt:

    @M nr.304:
    Zelfs met de hypotheekrenteaftrek betaal je meer rente dan het huis waard is (aflossingsvrij). Met aflossing erbij heb je het huis inderdaad twee keer betaald (kosten koper en andere bijkomende kosten zoals OZB niet inbegrepen).

  306. Woger Zegt:

    @Get a life!

    Mag ik vragen wat je hypotheek was en wat je maandelijkse premie was?
    Om te berekenen wat je uiteindelijk na 30 jaar aan premie zou betaald hebben.

  307. Get a Life! Zegt:

    Hypotheekopbouw:
    Spaar: 90.000 EUR 10jr rentevast 5.4% bruto maandlast 410 EUR
    Aflossingsvrij: 45.000 EUR 10jr vast 5.2% bruto maandlast 240 EUR
    Spaarhypotheekverzekering is een overeenkomst van levensverzekering: 127 EUR premie per maand waarvan 100 EUR spaardeel en 27 EUR risicodeel.

    Inmiddels verkocht voor 260k.

  308. Woger Zegt:

    Dus je zou met 100 euro per maand, na 30 jaar 90000 moeten hebben gespaard?
    Dat is dus 30 * 12 * 100 = 36000 inleg na 30 jaar. via rente dan 90000?

  309. M Zegt:

    @Herengrachtindex

    Kunnen we het nog even over die grafiek hebben?

    De Herengracht index geeft aan dat de prijs van een hut aan de Herengracht afgezet tegen het BNP op dit moment een all-time high heeft bereikt.

    Interessante informatie op zichzelf, maar:

    Hoe zit het met andere grote (hoofd-) steden; Parijs, Rome, London, New York?

    Ook daar hebben we inmiddels volgens mij all-time highs te pakken, zelfs na de correctie.

    Helaas heb ik geen harde cijfers, maar dit soort vergelijkingen zullen toch wel gemaakt zijn?

  310. Get a Life! Zegt:

    @Woger

    Zoek even op wikipedia naar spaarhypotheek. Interessante info. Ik kom er net achter dat bij voortzetting van de polis bij aflossen hypotheek de premie omhoog gaat omdat vanaf dat moment de ‘arrangement’ tussen bank en verzekeraar verdwijnt. Bij het aangaan van een nieuwe spaarhypotheek is er de mogelijkheid voor de fiscaal geruisloze voortzetting. De gehele waarde van de polis wordt dan in een nieuwe polis ondergebracht met dezelfde einddatum als de oorspronkelijke polis. Mooi man! Dus 100% aflossingsvrije hypotheken zijn kansloos! Een spaarhypotheek is ook gunstig bij een verwachte toename van het inkomen…
    Als je in deze tijd al een huis koopt zou ik zeer voorzichtig zijn met een volledig aflossingsvrije hypotheek. Ook al lijkt dit in eerste instantie goedkoper.

  311. Fred. Zegt:

    @Woger: 89.661 om precies te zijn ja

  312. Get a Life! Zegt:

    @Fred

    Ik heb het wat afgerond! 🙂

    Is iemand bekend

    met de regelgeving omtrent de tijdelijke voortzetting van een losgekoppelde spaarpolis? Ik ben met name geinteresseerd in de beperkingen. Is er bijvoorbeeld een maximale periode vastgesteld tussen het beindigen van de oude hypotheek een het aangaan van een nieuwe hypotheek.

  313. kees Zegt:

    @315

    Ik heb 2 jaar in mijn hoofd.

    wij hebben zo’n spaarhypo in 1992 afgesloten.

    Ik baal eigenlijk steeds meer van de verzekering die er bij zit.

    huis verkocht, dus zijn eigenlijk ook van die verzekeringsballast af.
    Rente is inmiddels gedaald van 9% naar 6%, maar totale kosten zijn niet eens zoveel omlaag gegaan.

  314. Woger Zegt:

    @get a life

    Bedoel je het hypotheekcontract meenemen naar een nieuw huis. Ik heb dat gevraagd bij de ING voor mijn hypotheek en daar kon ik mijn oude hypotheek na aflossen nog 6 maanden meenemen voor het oude rentetarief. Na 6 maanden moet ik een nieuwe offerte aanvragen tegen huidige prijzen. Bij de ING kon ik de oude hypotheek helaas niet overdragen.

  315. Get a life! Zegt:

    Ik moet mij er snel eens in gaan verdiepen. Het is natuurlijk niet insteressant om zo’n spaarpolis vroegtijdig open te breken net nu het vermogen sneller begint te groeien.
    We verwachten niet binnen 6 maanden een nieuw huis te kopen dus dat zullen we sowieso niet redden. De kans is echter wel groot dat we binnen 2 jaar een nieuwe woning hebben gekocht. Maar niet voordat de boel met een procent of 30 gecorrigeerd is.

  316. Woger Zegt:

    @Get a life!
    Geldt ook voor mij, maar nog belangrijker; voordat er leuke huizen worden aangeboden. Waar ik zoek is een veel te hoog “Jaren zestig woning, 40 jaar niets aan gebeurt dus originele staat! Dus hoofdprijs!” gehalte.

  317. Woger Zegt:

    Overigens mis ik een aantal updates hier op de site. Ik had toch zeker wel de laatste CBS cijfers verwacht.

  318. kees Zegt:

    @320

    er is eigenlijk geen nieuws meer op het huizenfront. We gaan op vakantie en tot september ligt alles plat.

  319. M Zegt:

    Jasper,

    Reply: Als het principe van betaalbaarheid je duidelijk is, wil ik me beperken tot de opmerking dat het optimum een jaar achter ons ligt. Zie ook mijn antwoord aan Niek hieronder.

    En het optimum van aankoopprijs, wat zeg je daar dan over?

    Ik zou zeggen dat het optimum van verkoopprijs een jaar achter ons ligt, dat van aankoopprijs is nog niet in zicht.

    En wat de betaalbaarheid betreft: niemand maakt mij was dat vanaf nu de rente 30 jaar lang enkel stijgt. Als je nu (of vorig jaar) laag kan vastleggen voor een lange periode dan doe je dat. Koop je op een hogere rente dan leg je hem minder lang vast. Minder lang vast is lager, dus dat kan elkaar enigszins compenseren. Niet waar?

  320. M Zegt:

    Jasper,

    Let op: rente omhoog betekent dat starters met hersens en een goede baan in een koopwoning gejaagd worden en dat boomers zonder hersens die niet hebben afbetaald eruit.

    En dat gebeurt zonder renteveranderingen niet?

    De markt is dalende. De boomers zonder hersens met een veel te grote schuld vangen de klappen al. De starters en slimmeriken kijken vanaf de kant toe (zie dit forum) en stappen in wanneer de tijd rijp is om een kiet van zo’n “hersenloze boomer” over te nemen.

    Daar hebben we de rente niet voor nodig.

  321. M Zegt:

    Waarom blaast een zelfmoordterrorist zich op? Is dat in zijn belang? Nee, maar wel in het belang van zijn genen leer ik van Dawkins (Selfish Gene) Dat lijkt mij een betere benadering.

    Niet zozeer relevant, maar als je je belevingswereld niet beperkt tot het tastbare om je heen kan je geloven dat een daad hier in een alternatieve wereld beloond wordt. Behoud van genen is dan niet perse de incentive.

  322. M Zegt:

    Jasper,

    (Mijn eerdere reactie hierop zie ik niet op de site, bij deze nogmaals:)

    In 80 – 81 was de rente (kort en lang) sky high (denk 12% en hoger) en de huizenprijzen ook. Twee jaar daarna waren de huizenprijzen bijna gehalveerd en de rente ook. Dat is een bubble die knapt.

    Eerder maande je ons nog om nu een huis te kopen. De betaalbaarheid zou dalen, de prijs stijgen en een situatie vergelijkbaar aan begin jaren 80 – torenhoge prijzen, niemand die verkoopt, leegstand – zou ontstaan. Wie nu niet zou kopen zou daar in de toekomst een zuur gezicht aan overhouden.

    Dan kan ik niet anders dan veronderstellen dat jij verwacht dat de huizenbubbel verder gaat worden opgeblazen.

    ??

  323. M Zegt:

    Ik denk, als ik de discussie breder mag trekken, dat een balans tussen ongebreideld kapitalisme en een dictaat van de meerderheid enerzijds en het communistische, fascistische systeem anderzijds wenselijk is. De third way is zo slecht nog niet.

    De duidelijkheid spat hier niet vanaf. En ongebreideld kapitalisme zie ik eigenlijk nergens om me heen, al is dat een definitiekwestie.

    Wat we nodig hebben zijn wat minder mensen die in het belang van zichzelf anderen vertellen hoe het moet onder de noemer “het beste voor iedereen” of meer van dat soort onzin.

  324. M Zegt:

    En tot slot nog even een recente Peter Schiff over de doodlopende weg die onze bebaarde helikopterpiloot aan de andere kant van de plas vol gas in aan het rijden is.

  325. M Zegt:

    @327

    De eerste 3 minuten van het filmpje zijn genoeg, de rest is meer van het zelfde.

  326. M Zegt:

    Iemand hier die Turkije volgt?

    Niek of Jasper misschien?

    Consider the following headline:

    Iran overtakes Saudi as China’s No.1 crude supplier
    guardian.co.uk/bus…/feedarticle/8570004

    This occurs simultaneously with the election “color revolution”. Coincidence? I am not sure.

    Consider the Israeli exercise called Glorius Spartan, where Israelis practiced an air attack at Greece in 2008. Now some expert suggests that this attack would be initiated through Turkish air space.
    francona.blogspot.…-options-update.html

    Obviously triggering a Turkey-Iran war. What is more, the Americans have been calling Turkey, Turkish Islamic Republic despite protests from diplomatic and military elites of the country, almost “forcing” the country to be a “light” Islamic Republic. The vocal dissidents have been arrested with accusations of “coup planning”. The media have been strongly pumping New Ottomanism.

  327. M Zegt:

    En om nog even met Amsterdam te vergelijken: in New York is de prijsontwikkeling ook duidelijk neerwaarts. In Manhattan kan je al “iets” aanschaffen voor rond de 90k (!).

    M gaat vanaf nu zijn oogjes nog wat verder openzetten voor een vakantiestekkie.

  328. sven Zegt:

    @ Jij bent WEL goed te volgen !

  329. M Zegt:

    @Mij?

    Ik ga niet in NYC kopen, heb het niet op die Ami’s. Maar ik sta wel open voor een echte kans dichter bij huis.

  330. Woger Zegt:

    Even recapituleren.

    De afgelopen 900 berichten (hier en vorige posting) stonden voornamelijk in de picture van Jasper. Hij schudde aardig wat mensen (hardhandig) wakker met zijn “betaalbaarheids-leer”. Ik moet eerlijk toegeven dat ik de combinatie rente-verhoging – prijsdaling weliswaar al had gelegd, maar niet de conclusie had gezien dat de betaalbaarheid daardoor achteruit liep.
    Echter, hoe langer ik er nu over na denk des te meer redenen ik kan vinden die zijn “betaalbaarheids-leer” ontkrachten.
    Wat ik er nu tegen in kan brengen:
    – Er zijn hypotheekvormen die een eventuele hypotheekverhoging gedeeltelijk compenseren.
    – Als ik mijn huis over een jaar koop tegen €100k onder de huidige prijs maar tegen een hogere rente, zal mijn huis over 20 a 30 jaar in ieder geval ook €100k meer opbrengen.
    – De rente zal niet 30 jaar hoog blijven. Uit de grafieken van 79-heden blijkt dat het altijd kortstondige pieken waren.
    – De ECB zal er alles aan doen om (voorlopig) de rente niet te hoog te laten oplopen (zie laatste push van 442miljard).

    Nog iemand pre of contra ideeën?

  331. Buddy Zegt:

    @330 M

    reken jezelf niet te snel rijk met 90k voor een hotelkamer op de 30ste verdieping en uitzicht op de binnenplaats.

    Overheden (en vooral socialist Obama) zijn er als de kippen bij om de belastingtekorten op de (nieuwe) huizenbezitters met overwaarde af te wentelen.
    Met de aanstaande hyperinflatie in de VS – de dollar door het putje – lijkt het me geen goede investering voor iemand die in Euroland woont.

    Ook in VS kent men een zgn. OZB.
    Procentueel veel hoger dan in NL. Vraag ‘t ‘ns aan Arnold S. in Sacramento bij wie hij nog belastingcentjes KAN ophalen.

    Huizen worden/zijn illiquide, HIGH MAINTENANCE en een blok aan ‘t been tijdens een L-vormige wereld recessie.

  332. Buddy Zegt:

    @333
    Rentestand is niet te voorspellen. Maar over het algemeen komen prognoses van het IMF dicht in de buurt.
    Onthoud: IMF rapport stelde niet zo lang geleden 30% lucht in de NL huizenmarkt zonder rentestand wijzigingen.

    Vuistregel:
    1% rente verhoging komt overeen met een huisprijsdaling van 18% en vice versa.

    Er is maar 1 gouden regel in onroerend goed land en dat is lokatie, lokatie, lokatie, …
    Probleem: claims van makelaars hollen de betekenis steeds verder uit. Zelfs een apartement op drie hoog achter in een Vogelaar/vdLaan wijk krijgt tegenwoordig dit zo belangijke predicaat in de onroerend goed wereld, waardoor we in een situatie terecht zijn gekomen van wat het de gek voor geeft.
    Oftewel:De greater fool theory.

  333. Get a Life! Zegt:

    Zelfs Michael Jackson woonde in een huurhuis! telegraaf.nl/prive…arrest___.html?p=5,1

  334. M Zegt:

    @Woger

    Jasper heeft inderdaad een punt met de betaalbaarheid. Ik heb onlangs een kennis (starter) aangeraden in te gaan op een redelijk deal die hij kreeg: nieuwbouw in centrum grote stad voor 2700/m2, geen overdrachtsbelasting, in het gebied wordt door de gemeente veel geld gestoken en er liggen politieke belangen. In zijn geval zit hij redelijk onder de “martkprijs” waarmee hij zijn downside relatief veiligstelt (al zal het nog wel wat zakken) en kan hij nog relatief goedkoop financieren. Doen dus.

    Ik denk overigens dat de mindere aandacht voor financieren op dit forum er ook mee te maken heeft dat een aantal van ons cash zouden kopen, als het zo ver zou komen.

  335. M Zegt:

    @Woger

    Specifiek advies is moeilijk. Over het algemeen weet je dat je door nu te kopen hoogstwaarschijnlijk gaat afschrijven op je investering, en dat kan flink op lopen.
    Aan de andere kant financier je nu relatief gunstig. De kans is aanwezig dat het even gaat duren voordat zich weer zo’n mogelijkheid aandient, maar het zal zeer zeker binnen 30 jaar zijn, misschien zelfs al binnen 10 jaar. Een eventuele slechtere betaalbaarheid heeft dus niet voor de volledige looptijd invloed.

    En inderdaad, van het investeringsverlies dat je beperkt door nog even te wachten kan je wel wat extra rente betalen.

    Ik blijf er bij dat wie cash zou kopen beter zijn geld kan bewaren cq investeren in goud/landbouw(grond) en dat wie moet/wil financieren nu kan kopen op voorwaarde dat je een scherpe deal maakt op het huis (ruim 25 procent onder de top).

  336. Japser-imitatie Zegt:
  337. woger Zegt:

    Voor de liefhebbers dan nog:
    http://dilbert.com/strips/comic/2009-06-26/

  338. kees Zegt:

    @338

    landbouwgrond kent ook allerlei lasten, vergis je daar niet in. Verhuren van landbouwgrond levert ook een habbekrats op.

  339. M Zegt:

    Correct, maar het is wel waardevast. En als ik de wereldbevolking zo zie groeien, steeds meer plek innemen, consumeren en milieu verpesten kan ik over landbouw maar 1 conclusie trekken: dat gaat belangrijk worden.

    Momenteel zit ik niet in de grond hoor, ik ben liever flexibel en zie betere alternatieven.

    Daar gaat overigens binnen enkele jaren verandering in komen, en dat kan snel gaan.

  340. Niek Zegt:

    allereerst mijn support voor opmerking 283.

    @Jasper (280):
    Waarom blaast een zelfmoordterrorist zich op? Is dat in zijn belang? Nee, maar wel in het belang van zijn genen leer ik van Dawkins (Selfish Gene) Dat lijkt mij een betere benadering.

    nou kom je een beetje op mijn terrein; laat ik dus even reageren met de mededeling dat Dawkins in kringen van genetici (en ook bij wiskundigen of bijv. speltheoretici) nogal controversieel is. Vaak leuke artikelen om over na te denken, maar neem het niet al te serieus.

    @290:
    Ik waardeer Shiller (heb zelfs twee van zijn boekjes), maar op cruciale momenten houdt hij vaak zijn mond omdat de mensen die hem betalen niet willen weten hoe het er voor staat (wat slecht voor zijn carriere perspectieven zou zijn …). Politici lezen geen academische teksten, als Shiller niet duidelijk waarschuwt dat er ongelukken gaan gebeuren concluderen ze direkt dat het prima gaat. Nu de daling een voldongen feit is spreekt hij zich duidelijker uit, maar dat is erg laat. In de VS is op zijn houding (bij de wat kritischer denkers) dan ook veel kritiek.

    @296:
    als de lonen niet stijgen kunnen de prijzen van noodzakelijke goederen nog steeds flink stijgen (bijv. ten kosten van wat men aan woonlasten kan betalen). Sterker nog, ik denk dat daar een flinke kans op is de komende jaren.

    @M(312):
    ik heb een geindexeerde grafiek van de VS over de laaste +/- 100 jaar (weet helaas niet waar hij vandaan komt. Het patroon is behoorlijk anders, maar vooral veel minder volatiel dan in NL. Prijsstijging t.o.v. inkomens ongeveer faktor 2 (en niet faktor 5 zoals in NL).

    @M(322, 325):
    ik denk ook dat het optimum in aankoopprijs nog vele jaren op zich laat wachten (even er van uit gaande dat wie spaart zich indekt tegen inflatie via goud oid, dat volgens mij dan harder gaat stijgen dan de huizen).

    In de periode waar Jasper het over had was de betaalbaarheid wellicht rond 1983 optimaal (zou kunnen, kan ik niet zo checken) maar wie grotendeels cash betaalde kon beter wachten tot +/- 1990. Prijzen waren toen nauwelijks hoger dan in 1983 (landelijk gezien, ik geloof dat rond Amsterdam de bubbel toen net begonnen was) maar je kon nog wel 7 jaar lang dik rendement op je spaargeld halen, ipv dik betalen aan een hypotheek.

    @329:
    ik weet wel dat Turkije tot voor kort zeer nauw samenwerkte met de Mossad; strange bedfellows, maar toch. Na wat recente incidentjes zijn de verhouding wat bekoeld denk ik.
    Wat geopolitieke strategie betreft vind ik de Messiah nog een paar graadjes erger dan grote schurk Bush; mooie praatjes voor het volk, maar ondertussen is hij over de hele wereld bezig om de oorlogen op te voeren. Er schijnt in Pakistan nu al meer geld om te gaan in drone warfare dan gemiddeld tijdens de Iraq oorlog.

    @Buddy 334:
    inderdaad, velen zien de lopende kosten over het hoofd. Ik denk dat de Amerikanen heel slim zijn als ze proberen al hun overtollige huizen nu aan Europeanen en Aziaten te slijten; die kunnen dan nog een flink deel van de daling meemaken, ze krijgen er vreemde valuta voor die nog wat waarde behouden vs. de dollar, en ze kunnen die buitenlanders tot in lengte van dagen de duimschroeven aandraaien via de belasting en allerlei rechten om in je prive gegevens de snuffelen omdat je daar vastgoed hebt. In de jaren 70/80 kochten de Japanners massaal vastgoed in de VS voor topprijzen, dat is ze uiteindelijk ook heel slecht bevallen.

  341. Niek Zegt:

    @341,342:
    inderdaad, landbouwgrond zelf levert financieel niets op als er niet iets nuttigs mee gedaan wordt. Een landbouwbedrijf kan wel interessant zijn, maar niet in NL waar ze inmiddels krankzinnig overprijsd zijn (mede door alle subsidies die grote boerenbedrijven kunnen vangen van de overheid).

    Grond levert alleen wat op bij speculatie, in de praktijk als je inside informatie hebt over wijziging van een bestemmingsplan etc. En die winsten houden politici en project ontwikkelaars voor zichzelf – daar kom je als buitenstaander nooit tussen (alleen als je bij de club hoort mag je soms meeprofiteren, lees de krant en je ziet doorlopend voorbeelden). Ik betwijfel trouwens of westerse farms een goede investering zijn als straks de pleuris uitbreekt. Meestal zijn ze extreem afhankelijk van moderne technologie (hoog verbruik van energie, water, kunstmest, insecticiden, enz.). Ik denk dat veel van die bedrijven een enorme omzetdaling gaan zien als de moderne infrastruktuur hapert, en helemaal als het subsidiestelsel voor de (grote) boeren onderuit gaat.

  342. M Zegt:

    @344

    Op landbouwgrond (al dan niet in Nederland) ga je denk ik niet veel verlies draaien. De inside-informatie is voor mij het probleem niet, daarop kunnen kopen is een tweede.
    Voorlopig zit ik wat landbouw betreft nog gewoon op de aandelenmarkt trouwens.
    Wat de techniek in de landbouw betreft ben ik het met je eens, zoals het er nu aan toe gaat ziet het er weinig duurzaam uit, al zijn er – ook in Nederland – zeker initiatieven om daar verandering in te brengen.
    Hoewel de sector wel wat mag veranderen denk ik niet dat landbouw minder belangrijk gaat worden, in tegendeel. Zoals ik al zei: meer mensen die luxer willen eten, minder natuur/landbouwgrond, ander klimaat (voor zover je wil). Het helpt als je de gezonde bedrijven er uit vist zoals altijd, maar ik zie het niet somber in voor de sector in zijn geheel.

  343. M Zegt:

    En wat de Messiah betreft: hij heeft de wereld er niet vreedzamer op gemaakt. Ik ben ook bang dat een aantal beslissingen op dat gebied hem boven z’n “pay grade” gaan. Men gelooft graag van wel, maar hij heeft de belangrijke dingen niet altijd voor het zeggen.

  344. M Zegt:

    ik heb een geindexeerde grafiek van de VS over de laaste +/- 100 jaar (weet helaas niet waar hij vandaan komt. Het patroon is behoorlijk anders, maar vooral veel minder volatiel dan in NL. Prijsstijging t.o.v. inkomens ongeveer faktor 2 (en niet faktor 5 zoals in NL).

    Dus Nederland toch anders?

  345. Niek Zegt:

    @347:
    Nederland is een landje van gokkers, speculanten en mensen die dromen van slapende rijk worden. Is al sinds 17e eeuw zo, vandaar dat de beurs (plus allerlei verwante zaken) hier is uitgevonden en we de twijfelachtige eer hebben van de eerste grote financiele bubble.

    Daarbij speelt de overheid tegenwoordig een belangrijke rol: wij hebben minder marktwerking (die excessen zou kunnen dempen), en allerlei fiscale regelgeving rond huizen die groot gokken voor andermans risico stimuleert (zoals HRA, NHG, startersubsidies enz.).

    Wellicht speelt ook een rol dat NL relatief klein is en daarom tot op zekere hoogte één markt is. De buitengewesten deden net zo goed mee met de bubbel als de Randstad, alleen begon het een paar jaar later; maar de stijgingen waren minstens zo extreem. In de VS zijn er grote gebieden waar de prijzen nauwelijks gestegen zijn in de afgelopen 20 jaar (zeg maar sinds de S&L crisis).

  346. Niek Zegt:

    @346:
    misschien zijn de bedoelingen goed, maar ik heb daar inmiddels ernstige twijfels over. Hij heeft een ongekende verzameling crooks in zijn regering zitten (dus hij is ofwel heel dom, of heeft gewoon niks te vertellen) en er gaan enorme bedragen precies naar de instellingen die hem dik betaalden tijdens de campagne bijv. Goldman Sucks.

  347. kees Zegt:

    @344/345
    Rij een rondje kop van NH/wieringermeer en zie de erven van de landbouwers, de niet geverfde machines en mijn conclusie is dat het het hier en daar Oosteuropees uitziet.
    De bank weet zelfs niet wat er mee te moeten, dus nog maar weer een jaartje doorgaan.Zie alle maisvelden op vruchtbare kleigronden, iets dat je 30 jaar geleden alleen op de armoedige gronden van N.Br. zag. Ziet er echt slecht uit voor mijn agrarische familieleden.
    Oekraïne schijnt de toekomst te zijn…..wel ver weg voor verse groenten.
    Ook wel leuk zo’n Rabo project bij Medemblik, kassen, want de zon schijnt daar het meest van heel NL 🙂 Er werken alleen stagiaires en Polen en de politiek maar van de toren blazen om zoiets planologisch rond te breien.

  348. kees Zegt:

    @344 inside information.

    Die heeft de echte ontwikkelaar niet nodig; ik heb gezien hoe de GA van Nieuwesteen Investments zijn invloed ooit aanwendde om een bestemmingsplan te “maken”. Een kwestie van alle localen en provincialen in je zak hebben. Nu ik daar aan denk benieuwd het mij hoe het gaat met investeren in zakelijk o.g.

  349. Niek Zegt:

    @350:
    misschien verbouwen ze mais omdat ze verdienen aan het uitrijden van varkensdrek? (met teveel koper en antibiotica erin, andere gewassen kunnen daar niet tegen…). Ik zou niet te snel concluderen dat het slecht gaat (misschien wel met de landbouw, maar niet met de meeste landbouwers).

    Inderdaad wel bizar, de NL landbouwmiljonairs verkassen naar Polen en Rusland, kopen daar de hele boel op, incasseren dikke EU subsidies en hoeven dan nooit meer te werken(net als eerder al in Canada en vele andere landen). En de kleine Poolse boertjes die daardoor kapot gemaakt worden mogen dan tegen een hongerloon in de NL tuinbouw komen werken, waar slavenarbeid nog gewoon toegestaan is. Goed geregeld allemaal in Nederland.

    352:
    en als je geen voorkennis had kunt je als projectontwikkelaar (vanwege voorkeursrecht) gewoon essentiele kontrakten over grondverkoop laten antedateren, en het geld stroomt binnen. Je hebt maar één corrupte notaris nodig en niemand kan het controleren. Dit heeft mijn gemeente vele miljoenen extra gekost bij de laatste grote nieuwbouwwijk, en niemand doet er wat tegen. Fantastisch, die grondpolitiek.

  350. kees Zegt:

    Weer 2.5 miljard naar ABN, nu voor solide hypotheken. Het is wel vrijdagmiddagnieuws, dus je weet maar nooit.

  351. kees Zegt:

    @352 Dat uitrijden van drek klop wel. Tankwagens zonder logo (maar op de spatlap carosseriebouwer te Weert of zoiets) de meuk wordt overgepompt op een kleinere tractor-tankwagen met sleuventrekker en de handel verdwijnt gewoon in de voor, niemand ziet of reukt iets. Zo gaan die dingen. Als agrarier ben je dan niet alleen crimineel bezig maar ben je wat mij betreft ook een armoedzaaier en ben je ook niet bezig om je bedrijf nog op poten te houden voor de opvolger.

  352. M Zegt:

    @Kees (354)

    Ik ben zachtgezegd geen voorstander van de bio-industrie. En dit soort ellende is zeker niet prettig om te zien.
    Ook jammer dat zo’n boer zijn hart voor het vak verliest. Wat zijn opvolger betreft is het wel weer te begrijpen, de zoons willen toch vaak iets anders gaan doen. Geen opvolgers waarschijnlijk.

  353. Niek Zegt:

    @355:
    ze zouden de bioindustrie eens aansprakelijk moeten stellen voor alle schade die ze veroorzaken bij mens en natuur, bijv. recent de varkensgriep (die in achterlijk NL natuurlijk niet zo mag heten), de Q-fever, de bulk van de MRSA besmettingen, enz. enz. enz. Als ze daarvoor moesten dokken dan was het gelijk afgelopen en zou blijken dat mens- en milieuvriendelijk boeren veel economischer is. Smerige parasieten zijn het, dik geld verdienen en anderen met de ellende opschepen (tot in de verre toekomst).

    Die enorme kassencomplexen daar ben ik trouwens ook geen fan van, verpest hier ook steeds meer het landschap. Ondanks alle juichverhalen over ‘zuinig met energie’ moet er al gauw een extra kerncentrale bij om al die tuiners van goedkope (dubbeldik gesubsidieerde) energie te voorzien.

  354. Hugo Amsterdam Zegt:
  355. Jasper Zegt:

    Q Allen.

    Ik zou graag bondige reacties geven maar zolang het de moderator behaagd om mij uit te sluiten moet ik een beroep doe op jullie stamina en leesvaardigheid. Ik zal proberen duidelijk te quoten, Niek.

    Ik houd me bij deze draad vanaf nu want het verband begint een beetje zoek te zaken.

    1: Een doelstelling was de negatieve draaikolk hier te stoppen en een inhoudelijke, volledige discussie van wat gaande is open te trekken ten behoeve van de 22.500 unieke bezoekers van deze maand. Ik constateer dat we in de afgelopen week goede voortgang hebben gemaakt. Maar we zijn er nog niet helemaal.

    Ik ben een straatvechter. Jullie hebben al eerder kort kennis gemaakt met Mises. Mises is mijn leermeester en mentor en zal het stokje binnenkort overnemen. Maar daarvoor dient het gehalte van wellevendheid nog iets opgekrikt te worden.

    Zeg maar tot het niveau waarop Chantal bereid is haar Bourgondische voorkomendheid en waardevolle bijdragen weer op deze site te etaleren. We missen je meid en we gaan ons leven beteren.

    Mises aanpak, daarvoor in ruil, is een meer rustige en plezierige. Hoewel de eerlijkheid gebied te zeggen dat ook Mises wat pedant – zelfs arrogant kan overkomen. Dat is natuurlijk in the eyes of the beholder. Per saldo een inhoudelijke vooruitgang hoewel het spektakel dan wat afneemt natuurlijk.

    2: Ook zijn er nog wat losse eindjes. De Guerrilla fase zijn we nu wel voorbij, maar het is ook van belang dat nog een paar misverstanden uit de weg geruimd worden zodat Jasper verder kan met het redden van de rest van de wereld en voordat Mises bereid is rugdekking te verzorgen op deze site.

    Ik pik weer een paar van jullie post’s op uit deze en de vorige thread.

    291: Mikey zegt: Nou een ding is zeker, bijna niemand wil meer in een saaie pauperstad als Almere wonen! http://www.funda.nl/koop/kaart/#

    En

    281: kees Zegt: @291 hier (almere) kun je snel huren voor €775, maar wel fantasieloos hoor.

    Laat ik nu net in Almere een huis gekocht hebben. Hoeveel gaat een hoekwoning met 200m heerlijk zonnige, private tuin, 300m van het centraal station Almere in waarde zakken de komende 30 of zelfs 2 jaar volgens jou? 30%? Moet ik hem straks voor 115kk verpatsen? Waarde zien waar niemand het ziet is een vak…

    Respect is een nog steeds een probleem op deze site zoals ik zo even al stelde. Kees, ik merk dat je op mijn uiterst harde kritiek op jou niet ingaat. Dat verklaart waarom je denkt zoals je doet. Het mag, wat ik hier doe is vooral ter lering van de 22.500 unieke bezoekers van deze site die wel vatbaar voor argumenten zijn en ook een beetje ter vermaak van mijn eigen persoontje zeg ik eerlijk.

    Kees, als jij straks voor 775 met je kinderen in de tuin wilt kunnen spelen heb ik over drie jaar misschien wel een deal voor je. Moet ik wel uit eigen beweging mijn koffers pakken, anders gaat die vlieger niet op…

    294: Mikey Zegt: Frusti Jasper laat in zijn betoog over huizenprijzen en stijgende rente bewust wat weg. Volgens hem kan per saldo over pak ‘m beet 3 jaar de hogere rente negatiever uitpakken dan het voordeel van de lagere prijs. In 3 jaar kan een startende loonslaaf echter, (zelfs een schaal 13 bankiertje) makkelijk 30k a 40k sparen. Over 3 jaar hoef je dus maar een veel lager bedrag te lenen waardoor je per saldo toch voordeliger uit bent.

    @ Mikey. Ik heb mezelf beloofd het wat rustiger aan te gaan doen met jullie en jij bent de gelukkige met wie ik het als eerste rustiger aan ga doen. Dit punt is geadresseerd. Bewust. Je hoort me wel maar je luistert niet. Zie hieronder, speciaal voor jou herhaald mijn definitie van lemmingen aan Niek:

    “ Ik doel op mensen die zo dom zijn om hun woning variabel te blijven financieren. En ik doel op mensen die zo dom zijn te blijven huren tot de lange rente te hoog is en de HRA al deels is uitgefaseerd. Omdat ze denken in een paar jaar eventjes een huis bij elkaar te sparen en cash te kopen.”

    Rekensom: Als jij de uitzondering bent die 40.000 in 3 jaar weglegt en je koopt een huis van nu 2 ton over 3 jaar. En de rente stijgt überhaupt niet meer in drie jaar. En de prijs gaan minstens met 40.000 omlaag in 3 jaar naar 160.000. Dan heb je een betere deal. Moet je drie jaar op je huurflatje blijven zitten.

    Je gokt met andere woorden op een stabiele lange rente. Iemand schreef hier dat je de rente niet kan voorspellen. Mijn mening is een andere, dat moge duidelijk zijn en het is mijn vak. Zijn we hier allemaal niet bezig met speculeren, vaak met succes? Volgens mij ga je een onzeker bestaan tegemoet de komende periode.

    311: Woger Zegt: Dus je zou met 100 euro per maand, na 30 jaar 90000 moeten hebben gespaard? Dat is dus 30 * 12 * 100 = 36000 inleg na 30 jaar. via rente dan 90000?

    @ Woger. Jongen, ik krijg tranen in mijn ogen, sentimenteel als ik ben. Je stelt zulke goede vragen, een goed begin voor waardevolle antwoorden. De annuïteit klopt, kan ik bevestigen.

    Maar je vergeet de KWE faciliteit (aftrek) 36000 inleg wordt dan .58 of .48 maal 36000 is 20880 of 17280. Zo bezien krijg je die 90 mille aflossing wel erg goedkoop in je schoot geworpen door de overheid. Tenzij de HRA en de KEW beiden worden afgeschaft natuurlijk.

    Jasper heeft een tekort pensioen opbouw omdat ie in het buitenland begonnen is en stort de eerste 3-4 de veertig duizend die Mikey nog moet sparen, belasting aftrekbaar. Dan gaat de rente op rente eerder werken…. En mijn in het buitenland belastingvrij verdiend geld levert me hier dus nog meer belastingvrij salaris op…

    Niet slecht voor de financiële onbenul waar sommigen me nog steeds voor houden.

    313: Get a Life! Zegt: @ Woger Zoek even op wikipedia naar spaarhypotheek. Interessante info. Als je in deze tijd al een huis koopt zou ik zeer voorzichtig zijn met een volledig aflossingsvrije hypotheek. Ook al lijkt dit in eerste instantie goedkoper.

    @ Get a life. We beginnen het zachtjes aan eens te worden. Aflossingsvrije hypotheek is kansloos. @ Woger. Vergeet niet eens met een professional te praten. Zelfstudie is goed maar wijsheid is weten wat je niet weet. Je kunt altijd achteraf toetsen of je de waarheid is verteld, maar nooit weten of je zelf iets over het hoofd ziet als autodidact. Ik voor mij leer door trail, error, schade en schande in dit leven. Ik wens je dat niet toe, het is niet voor iedereen weggelegd.

    333: Woger Zegt: Even recapituleren. Jasper. Hij schudde aardig wat mensen (hardhandig) wakker met zijn “betaalbaarheids-leer”. Ik moet eerlijk toegeven dat ik de combinatie rente-verhoging – prijsdaling weliswaar al had gelegd, maar niet de conclusie had gezien dat de betaalbaarheid daardoor achteruit liep.

    Echter, hoe langer ik er nu over na denk des te meer redenen ik kan vinden die zijn “betaalbaarheids-leer” ontkrachten. Wat ik er nu tegen in kan brengen:
    – Er zijn hypotheekvormen die een eventuele hypotheekverhoging gedeeltelijk compenseren.
    – Als ik mijn huis over een jaar koop tegen €100k onder de huidige prijs maar tegen een hogere rente, zal mijn huis over 20 a 30 jaar in ieder geval ook €100k meer opbrengen.
    – De rente zal niet 30 jaar hoog blijven. Uit de grafieken van 79-heden blijkt dat het altijd kortstondige pieken waren.
    – De ECB zal er alles aan doen om (voorlopig) de rente niet te hoog te laten oplopen (zie laatste push van 442miljard).

    @ Woger. Stay the course. Je komt er wel, ik adviseer je de rechte lijn te nemen, die is het kortste, maar je mag best afdwalen soms. Deze financiële herder zoekt zijn schaapjes wel
    weer bij elkaar.

    Inhoudelijk. Je eerste bullet klopt als je precies de combinatie van neutrale termijn en rente percentage weet te vinden. Dat geldt ook voor de tweede. We zijn hier allemaal aan het speculeren hoe we er het beste uitkomen. Cash enerzijds of lange termijn credit zijn de uitersten. Daartussen een palet aan combinaties en mogelijkheden.

    Take a stand, vlees of vis. Cash is no risk no gain, goed voor de ouderen onder ons die ook nog cash hebben. Credit is speculatiever, goed voor de jongelui die zich realiseren dat financieel vernuft lucratiever is dan, zeg, bakstenen stapelen voor je beroep.

    1: Ik denk dat je misschien bedoelt dat het spaardeel van de spaarhypotheek 1 op 1 met de rente loopt als je variabel financiert. Dat klopt, moet je wel de volatiliteit in maandelijkse termijnen op de koop toe nemen en realiseer je dan ook dat de belangrijkste component uit het rekensommetje eerder rente op rente is. Korte rente zal langzaam stijgen, decennia lang., lange rente snel, denk een paar jaar. Zie posts over QE hieronder en hierboven en de andere draad.

    2: Lood om oud ijzer.

    3: Dit is mijn vak. Ik ben het niet met je eens. ”De rente” bestaat niet.

    De lange rente zal binnen 4 jaar tot onvoorstelbare hoogte schieten terwijl de korte rente laag blijft. Lees mijn stuk over QE.

    Dan is over, zeg over 4 jaar, de rente curve weer stijl zodat bankiers weer rentemargebedrijf kunnen bedrijven. Kort lenen en lang uitlenen. Tegen die tijd stop ik met verantwoordelijkheid nemen en kunnen mijn mindere bankier broeders het zonder mij wel af en kan Kees mijn woning huren.

    Kijk verder terug dan 1979. We leven nu eind jaren zestig in termen van de credit cycle, of eigenlijk nog erger, 1931….

    4

    Het gaat niet om de kwantiteit, maar om de kwaliteit. Een half triljard korte bedrijfskredieten die moeten worden ingelost lost zichzelf weer op. De (nu, het zullen er vele meer worden) 2 triljard perma kredieten en QE in de VS is een ander verhaal en zijn niet steriliseerbaar zonder gevolgen. Verwar ze niet.

    Zoals je gemerkt hebt is mijn betoog op monetaire gronden gestoeld. Ik heb ook eerder gezegd dat alle economie politieke economie is. Hierboven zijn feiten over het verleden. De volledige analyse waarom de ECB de rente in de toekomst niet zal manipuleren houdt je van me tegoed.

    De antwoorden op M hieronder zijn een goed begin. Geen paniek is mijn boodschap. Geen paniek. Een love and peace and understanding natuurlijk zoals jullie gemerkt hebben.

    @ Buddy Zegt: @333 Rentestand is niet te voorspellen. Maar over het algemeen komen prognoses van het IMF dicht in de buurt.

    Buddy. Ik kan het zelfs uitrekenen. Zie ook stukken tekst die ik aan M schreef op de andere site (hopelijk met zijn welnemen) hieronder.

    “M vraagt: de VS gaat zijn (reële) schuld niet terugbetalen; logisch dat ze proberen hun schuldeiser dat groenbesmeurde pleepapier door de strot te drukken. In Europa wordt daar nog wel wat strijd over gevoerd. Gaat Europa sowieso de States achterna? Volgens mij valt dat nog te bezien. Europa kan er ook voordeel uit halen stabiel te blijven. In dat geval zien we geen gigantisch stijgende huizenprijzen en geen flink oplopende rentes. In dat geval wil je nu geen huiseigenaar zijn.”

    @ M. Het is een netwerk van contracten en de dynamiek is niet meer te stoppen. “We” hebben in Europa deels keuze, deels niet. Ik kom misschien wat filosofisch over, maar in speculatie probeer ik me te beperken tot waarneembare wetmatigheden.

    De dynamiek, in termen van who is on the receiving end van het ontwikkelen van de contacten door de val van Lehmann, brengt voor Nederland met zich mee dat we nog enkele jaren moeten bunkeren terwijl we ons verzekeringsgeld uit krediet derivaten van Bernanke incasseren en stiekum in ruil daarvoor Euro’s (currency swaps) terugsluizen. Niet om het tij te keren, maar om tijd te winnen als gezegd. Daarna zijn we ook snel weer on top of things.

    Door currency swaps neemt M0 toe en zal de lange rente ook in Europa stijgen tot we weer een steile curve hebben. Maar wij kunnen straks veel makkelijker ho en stop zeggen. Als we dat niet doen heb ik een kutbaan straks wanneer ik met liever met pensioen ga…

    De vraag wat onze dollar exposure is, is een juiste. Nederland heeft een vrij gebalanceerde plaats in de wereld. Onze exposure is gehedged in de werkelijkheid zogezegd.

    Ouderen hebben meer risico op dollar exposure in termen van contractuele verplichtingen. Zeer bedreigend.

    Jongeren zien bedreigingen of kansen nu en acteren vaker niet dan wel in de zich herbalancerende wereld. Per saldo zullen we wel iets armer worden. Als in een procent tot de wereldbevolking.

    Mijn generatie is niet erg volwassen. We moeten hier de zaak gaande houden en zoals iemand op de andere site schreef het goede behouden. De mammoettanker die de Nederlandse economie is heeft onderhoud nodig. De 25000 unieke bezoekers van de andere site. Steentje in de rivier, krekel en de mier.

    578: Frouke Zegt: Jasper, de prijs van tulpenbollen ligt al behoorlijk hoog, maar dit is wel het moment om nu in te stappen. Analisten verwachten dat er een flinke rally omhoog wordt gemaakt. Vooral de rode tulpenbol is een prima beleggingsobject, deze is n.l. niet alleen eetbaar, maar ook erg lekker! Ter stimulering van de tulpenbollenmarkt wordt er flink wat geld bijgedrukt. De overheid heeft flinke geldinjecties aan de banken verleend, tegen een zeer lage rente, om leningen voor tulpenbollen weer aan te zwengelen. Zo krijgen ook kleinere tulpenbollen weer een kans op de markt. Nu niet langer wachten Jasper, sla je slag!

    Reply @ Froukje. Je bent nieuw hier zie ik. Het moet mij van het hart dat jouw sarcasme alleen aan mij besteed is als ik me mag permitteren eroverheen te gaan. En laat ik dat nu net hebben afgezworen. Voor nu beperk ik me tot de opmerking dat ik blij ben dat het begrip tulpenbullen bubble je bijgebleven is van geschiedenisles maar jammer vind dat je het zo onkritisch hebt aangenomen.

    Geschiedenis. De tulpenbollenmanie was een van de eersten in zijn soort in post middeleeuwse tijd. De manie was zaak voor rijkelui. Je herinnert je misschien dat mensen hele huizen betaalden voor slechts enkele tulpenbollen. Moet je ze wel hebben. (feitelijk verhypothekeerden ze hun huis, dat was zeker in die tijd, toen de bankiers nog niet zo democratisch als ondergetekende waren, niet mogelijk voor de gewone PVV stemmende man)

    Zo bezien doet het me meer denken aan de papieren triljardairs van nu die direct of indirect met krediet derivaten hebben te maken dan aan mijn 180k woning met 200 meter zonnige achtertuin die ik volgde week betrek…….

    Dank voor je voorzet maar wil je in de toekomst meer inhoudelijk dan dit zijn en een beetje serieus worden. Dat ben je aan zowel het voorgeslacht als het nageslacht verschuldigd als ik me de zwaarmoedige opmerking mag permitteren.

    576: hans Zegt: Toen de AEX op 700 stond moesten we ook allemaal in aandelen. Er werden allerlei exotische produkten bedacht om maar rijk te worden met aandelen,de prijzen van aandelen konden immers alleen maar omhoog. Je ziet het eigenlijk weer helemaal opnieuw gebeuren met de huizenmarkt.568: Boefke Zegt: wat ik al zei, op de lange termijn is de beurs helemaal niet hoog-renderend zoals alle belanghebbenden de markt doen geloven. En wij weer als een kudde makke schapen.

    @ Beiden. Laat dit nu mijn echte vak zijn waarmee ik me als dit allemaal over is weer mee bezig hoop te gaan houden. De beurs rendeert een nette, Bijbelse, 7% reeël per jaar over de lange termijn bezien. De lange termijn begint wat mij betreft na 3 5jaar.

    Monetair literaat als ik ben, realiseer ik me dat er perioden zijn van rond 18 jaar waarin de berust helemaal niets doet en even lange perioden waarin de beurs het dubbele rendeert. “ “Google picture” eens op dow / gold en er gaat een wereld voor je open als je de grafiek nog niet kende. Ik blijf erbij, de
    stelligheid waarmee ik onwaarheden hoor verkondigen door mensen die beter zouden moeten weten vind ik onvoorzichtig. Ieder zijn vak.

    575: kees Zegt: Jasper heeft op de top van de markt verkocht en gaat nooit meer verliezen dan 180K. De lieden die in het Gooi een vr.pr. hebben van 2000K gaan veel meer verliezen dan 180K. Kijk dan heeft Jasper het toch goed gedaan.

    Kees. Je begint te bewegen. Ik heb goede hoop dat je me niet allen gehoord hebt, maar zachtjesaan ook begint te luisteren.

    575: stuk zeep Zegt: ja idd jasper heeft op een goed moment verkocht ! of had ie het nu juist gekocht hahaha

    @ Stuk zeep. Je bent goed voor de sfeer hier. Gekocht natuurlijk voor diegenen die niet opgelet hebben de afgelopen dagen.

    343 Niek Zegt:

    Niek. Allereerst mijn support voor opmerking 283.

    Jasper: tx. Ik zal het korter houden in de toekomst als de moderator het technisch weer mogelijk maakt meerdere korte post’s te plaatsen i.p.v. 1 lange zodat ik bij blijf…

    Quote “ Jasper: Waarom blaast een zelfmoordterrorist zich op? Is dat in zijn belang? Nee, maar wel in het belang van zijn genen leer ik van Dawkins (Selfish Gene) Dat lijkt mij een betere benadering.” Unquote.

    Niek: nou kom je een beetje op mijn terrein; laat ik dus even reageren met de mededeling dat Dawkins in kringen van genetici (en ook bij wiskundigen of bijv. speltheoretici) nogal controversieel is. Vaak leuke artikelen om over na te denken, maar neem het niet al te serieus.

    Jasper: Ik praat hier graag met je over door. M viel over de relevantie. Ik realiseer me dat Dawkin’s onder discussie is. Hij zegt veel dingen waar ik het niet mee eens ben, maar ik ben een early adapter als ik waarde zie. Je hebt me eerder over quants en theoretici gehoord, bij mij komen ze het kantoor niet in maar ik houdt ze wel in de gaten. Ik hoor het wel als ze het eens zijn. Ik schreef aan M op de ander site een aantal antwoorden, waaronder het volgende:

    M Zegt: quote ”Waarom blaast een zelfmoordterrorist zich op? Is dat in zijn belang? Nee, maar wel in het belang van zijn genen leer ik van Dawkins (Selfish Gene) Dat lijkt mij een betere benadering.”

    M: Niet zozeer relevant, maar als je je belevingswereld niet beperkt tot het tastbare om je heen kan je geloven dat een daad hier in een alternatieve wereld beloond wordt. Behoud van genen is dan niet perse de incentive.

    Reply @ M. Ik adviseer je het boek te lezen. De incentive is het behoud van genetische zelfbeschikkingsrecht op het niveau van populaties. Theorie en praktijk (72 maagden en nationale ghetto’s als Pakistan en Afghanistan hangen samen.

    De beschikking over een reserve valuta heeft “genetische” consequenties.

    M Zegt:

    Quote“Jasper, Let op: rente omhoog betekent dat starters met hersens en een goede baan in een koopwoning gejaagd worden en dat boomers zonder hersens die niet hebben afbetaald eruit.” Unquote.

    En dat gebeurt zonder renteveranderingen niet?

    De markt is dalende. De boomers zonder hersens met een veel te grote schuld vangen de klappen al. De starters en slimmeriken kijken vanaf de kant toe (zie dit forum) en stappen in wanneer de tijd rijp is om een niet van zo’n “hersenloze boomer” over te nemen. Daar hebben we de rente niet voor nodig.

    Reply @ M. In een ideale wereld is Mises het met je eens. Jij en ik hebben geen stok nodig. Maar alle economie is politieke economie en vivere militare est. Daar komt Jasper om de hoek kijken. Starters en slimmeriken, jong of oud, met visie en sterke schouders, financieel (cash of kredietwaardig) en emotioneel, grijpen nu (starters) of straks (vooruitziende boomers) hun kans.

    343 Niek: In de periode waar Jasper het over had was de betaalbaarheid wellicht rond 1983 optimaal (zou kunnen, kan ik niet zo checken) maar wie grotendeels cash betaalde kon beter wachten tot +/- 1990. Prijzen waren toen nauwelijks hoger dan in 1983 (landelijk gezien, ik geloof dat rond Amsterdam de bubbel toen net begonnen was) maar je kon nog wel 7 jaar lang dik rendement op je spaargeld halen, ipv dik betalen aan een hypotheek.

    Het optimum als je variabel of cash wilde financieren was in 1987, direct na de crash. In termen van de credit cycle leven we sinds 2008 in de inverse van 1988… Het optimum van vast en lang financieren was in 2008…. De cycle heeft een onderkant en een bovenkant. Wereld op zijn kop. Ingewikkeld verhaal.

    De verrassing die goudbeleggers vorig jaar over kwam is dezelfde die aandelenbeleggers destijds overkwam. History doesn’t repeat but it certainly does rhyme (M herkent Mark Twain..)

    343 Niek@ (322, 325): ik denk ook dat het optimum in aankoopprijs nog vele jaren op zich laat wachten (even er van uit gaande dat wie spaart zich indekt tegen inflatie via goud oid, dat volgens mij dan harder gaat stijgen dan de huizen).

    M vroeg hier en op de andere site:

    En het optimum van aankoopprijs, wat zeg je daar dan over? Ik zou zeggen dat het optimum van verkoopprijs een jaar achter ons ligt, dat van aankoopprijs is nog niet in zicht.

    En wat de betaalbaarheid betreft: niemand maakt mij was dat vanaf nu de rente 30 jaar lang enkel stijgt.

    Mijn antwoord was:

    Ad 1: Ik kan de markt alleen maar achteraf timen… Sorry. In termen van goud heb ik een beter vermoeden maar in termen van Euro’s zeg ik 2017 – 2023 optimum aankoopprijs.

    Ad 2: Nee, niet in een rechte lijn. Ook hier geld dat je de markt niet kan timen.

    Daarom zeg ik alsmaar take the long term interest.

    Wie wanneer een huis moet kopen. Dat ligt aan salaris, toekomst[perspectief, leeftijd. 2000k Bussum of 180k Almere… En aan de credit cycle. Dat laatste brengt wetmatigheden met zich mee…Ik denk dat het uiterst belangrijk is niet 20 maar 30 jaar krediet te nemen nu. In veel landen kan het niet meer…

    Turkije. Turkije is collateral damage. Een onschuldige bijstander die de rekening zal betalen als Israel een calculatie fout begaat met Iran. Ik houd de EU verantwoordelijk voor wat gaat gebeuren

    Iran. De bodem nadert snel voor Iran en zou wel eens diep kunnen zijn. Ik houd de Amerikanen verantwoordelijk voor wat is gebeurd sinds het verdrijven van Mohammed Reza.

    Saudi. Ik houd Saudi en de Arabische wereld in algemeen verantwoordelijk voor AFPAK. Het is een asociaal volk en een asociale, achterlijke cultuur.

    Ter afsluiting over landbouw. Wisten jullie dat Jasper als klein jongetje boer wilde worden. Misschien krijgt ie nog wel een kans als herenboer. Ik zie toekomst in dat vak…

    Fijn weekend allemaal.

    —————————————————————–
    ATTENTION:
    The information in this electronic mail message is private and
    confidential, and only intended for the addressee. Should you
    receive this message by mistake, you are hereby notified that
    any disclosure, reproduction, distribution or use of this
    message is strictly prohibited. Please inform the sender by
    reply transmission and delete the message without copying or
    opening it.

    Messages and attachments are scanned for all viruses known.
    If this message contains password-protected attachments, the
    files have NOT been scanned for viruses by the ING mail domain.
    Always scan attachments before opening them.
    —————————————————————–

  356. kees Zegt:

    @358
    kan iemand een samenvatting maken of gewoon alles wegvegen?

  357. KariZ Zegt:

    Zijn er hier trouwens ook mensen die de wekelijkse uitzending van Mcalvany volgen?

    Vooral hun aflevering over de aanstaande obligatie-crash (de bubble der bubbles) deed mijn nekharen rechtovereind staan.

    Gezien het feit dat deze site meer en meer aan het verschuiven is van ‘huizenmarkt nederland’, naar een discussie forum over (monetaire)economie, -geschiedenis, filosofie, sociale gevolgen, grondstoffen beleid etc, kijk er eens naar.

    http://www.mcalvany.com. ‘Valuable monetary, economic, geo-political and financial information that cannot be found on Wall Street.

    Het zijn goudinvesteerders, met een christelijk-sociale achtergrond geloof ik. Ook Mises gooit hoge ogen bij hen.

    Citaat voor Jasper: ‘The middle class is like a class of dinosaurs , the middle class is not adepting to this new credit ice-age, they are beginning to frieze out…’

  358. Niek Zegt:

    @360:
    mcalvany is mij niet bekend, maar de onderwerpen in het algemeen zeker. Sommige profeten roepen al jaren dat de bondbubble op springen staat, dus ik hou mijn adem nog niet in …

    Bij goldbugs kom je vaak vreemd gezelschap tegen, zoals extreme survavalists (die goud alleen kopen in kombinatie met zware wapens en een voorraad bonen voor jaren) en allerlei figuren met soms extreem rechtse signatuur (die bijv. principieel tegen elke vorm van belasting zijn, maar wel voor een sterk leger en allerlei ‘leuke dingen voor rijke mensen’). Daarnaast is er gelukkig ook een groep die meer geinteresseerd is in sociale rechtvaardigheid, politieke implicaties van central banking etc.

  359. M Zegt:

    Goudinvesteerders zijn vaak erg idealistisch. Daarom hebben ze wel eens de neiging om enkel op de voordelen van een goud-standaard oid (en die voordelen zijn er zeker) te focussen en daarom te denken dat het niet anders kan dan dat een grote omwenteling zeer aanstaande is.
    Goud investeerders zijn ook bijna louter mensen met cash, die daardoor wat minder inlevingsvermogen hebben voor mensen die wel geld lenen, de hele business daaromheen en het belang ervan.

    Daar staat wel tegenover dat verschillende krachten – bewust dan wel onbewust – op dit moment wel degelijk hard aan het werk zijn de rol van goud op het wereldtoneel aanzienlijk te vergroten. Bovendien snijden de argumenten van de goudcrowd wel degelijk hout.

  360. Nitram Zegt:

    Bankier in schaal 13 schreef:

    “2 triljard perma kredieten”

    Een bankier die niet weet dat een triljard een 1 is met 21 nullen erachter en zich een factor miljard vergist: sommige mensen zouden kunnen denken dat zo iemand helemaal geen bankier is, maar een kale snoever, een loze praatjesmaker in een sneu rijtjeshuis in Almere.

  361. L*L Zegt:

    12 biljoen in goed nederlands. Lagere school in Jeddah, dan ga je denken dat en trillion een triljard is. Dom van mij hoor.

  362. Ludwig von Mises. Zegt:

    Moderator. Excuus, ik wist niet dat ik terug mocht en dacht dat mijn comment in de ruimte zou verdwijnen. Dom. Excuus. Oprecht.

  363. Ludwig von Mises. Zegt:

    Wel blij dat ik me weer mag verdedigen. Zal er spaarzaam gebruik van maken en niet meer op dit soort zaken ingaan. Weten onverlaten dat al vast.

  364. De onverlaat Nitram Zegt:

    Dag Lucas*Lulhannes a.k.a. Ludwig von Mises, a.k.a. Jasper,

    Lagere school in Jeddah, ja dat verklaart inderdaad heel veel.

    Maar 30 jaar later – en je hebt je inmiddels opgewerkt tot een bankier in schaal 13 – wist je nog steeds niet dat een Nederlands triljard geen Amerikaans trillion was.

    Rot toch op, vlieggewicht, onnozele poseur, lachwekkende clown!

    Dat je spaarzaam gebruik gebruik zal maken van je verdediging zal niemand verbazen. Je hebt namelijk helemaal geen verdediging.

    Martin

  365. De onverlaat Nitram Zegt:

    En, dat was ik nog vergeten: de lagere scholen in Jeddah. Daar wordt kleine kinderen natuurlijk niet geleerd hoeveel 1 + 1 is, maar daar wordt kinderen geleerd hoeveel 1000 miljard + 1000 miljard is.

    Hoe stompzinnig kun je als leugenaar zijn?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.