Vangnet voor Haagse huiseigenaren

PvdA bankiersvrindenDen Haag gaat als eerste gemeente in Nederland hypotheken overnemen van burgers met financiële problemen. Het plan komt uit de koker van Henk Kool (PvdA), wethouder sociale zaken, werkgelegenheid en economie.

zie ook: Gemeente Den Haag gaat de banken spekken – Boumans Blog

In het systeem, dat Haags Vangnet heet, neemt de Gemeentelijke Kredietbank (GBK) van de stad de hypotheek over van huiseigenaren die gedwongen hun huis uit moeten omdat ze hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen. De gemeente betaalt de oorspronkelijke hypotheekverstrekker de executiewaarde van het huis en vraagt de bank in ruil daarvoor de restvordering kwijt te schelden.

Volgens Kool hebben zowel de Nederlandse Vereniging van Banken als afzonderlijke banken al ‘enthousiast’ gereageerd. ‘Het voordeel voor hen is namelijk dat ze meer voor het huis krijgen dan bij een executieveiling, waar doorgaans zo’n 70 procent van de executiewaarde wordt betaald.’

De huiseigenaar, met wie de GBK een nieuwe, lagere hypotheek afsluit, komt in de schuldsanering (70 procent van het minimumloon, red.) terecht en moet met de gemeente afspraken maken over afbetaling van de hypotheek en eventuele overige schulden. ‘Door de lagere hypotheeklast, komt er financiële lucht’, aldus Kool. Het idee is dat de huiseigenaar de hypotheek binnen zeven jaar weer oversluit op de vrije markt.

Kool wijst erop dat het plan niet alleen gunstig is voor huiseigenaren en banken, maar ook voor de gemeente. ‘Gedwongen verkoop van woningen op grote schaal kan leiden tot extra druk op sociale huurwoningmarkt en op schuldhulpverleningstrajecten. Daarnaast komen huizen op veilingen nu vaak in handen van huisjesmelkers – dat voorkom je ook.’

Het gevaar dat de gemeenschap opdraait voor wanbetaling van anderen, is volgens Kool vrijwel afwezig. ‘We lichten mensen helemaal door en beginnen er alleen aan, als het kan. Voor het geval een huis alsnog geveild moet worden, hebben we een verzekering afgesloten. De huiseigenaren betalen in dat kader ook een opslag.’

Volgens cijfers van het CBS steeg het aantal gedwongen huizenverkopen in 2009 met 15 procent. In Den Haag zitten momenteel twaalf gezinnen in noodopvang omdat ze hun hypotheeklasten niet meer konden betalen.

Eberhard van der Laan, minister van Wonen, Wijken en Integratie, laat via een woordvoerder weten dat hij ‘enthousiast’ is over het plan.

bron:  de Volkskrant

Share Button

135 Reacties

  1. Jasper Zegt:

    De “bail-out” van huiseigenaren is dus begonnen. Opvallend dat een stad als Den Haag dit doet met het argument van extra druk op de sociale huurmarkt. Blijkbaar zijn ze dus van mening dat het niet om een paar schrijnende gevallen gaat, maar mensen en masse in de schuldsanering moeten. Die twaalf genoemde gevallen kun je toch wel opvangen in de huursector zou je zeggen?

  2. adamus Zegt:

    De politiek is desperaat en geld wordt steeds minder waard. We hebben gisteren ook mee kunnen maken dat de 2de kamer er ook niet meer toe doet.
    Gezien het niveau terecht, maar politiek-technisch gezien een drama.

  3. adamus Zegt:

    En ook nog meer betalen dan de veilingprijs, bieden heeft geen zin, gemeente gaat er immers boven zitten.
    Mhr Kool zal over 7 jaar zeggen: “met de wetenschap van nu………”
    Van der Laan is enthousiast. Juriste en politici kunnen niet met cijfers omgaan, dat wisten we.

  4. adamus Zegt:

    Hoe betrouwbaar is het FD?

    Als al het nieuws zo goed gebracht wordt……….
    Ik hoor de hele ochtend al nieuws op BNR over ijsdweilmachines van Zamboni die vervangen zijn door die van Olympia.

    Goeie krant!

  5. ll Zegt:

    Hoeveel overdrachsbelasting levert dit allemaal op ?

  6. Onderwaarde Zegt:

    Nou dan….begin maart zijn hier verkiezingen (gemeenteraad? … weet het niet zo goed, ben hier “maar” een van de “expats”)

    zal ik zeker niet PvdA kiezen (Partij van de Aarbeid … en dan houden ze huizen- EN huur-kosten omhoog???)

    ik hoop dat er heel veel mensen aan meedoen 😉

  7. paul Zegt:

    Op een executieveiling wordt doorgaans maar 70% van de executiewaarde betaald.

    En zo zitten al die verhalen vol met fouten.

  8. ll Zegt:

    @ adamus, het geld wordt toch meer waard…..

    Stel,in 2008 heb je 120.000 in je zak en dan kon je een flatje kopen in Den Haag voor 120.000, maar niet gekocht.

    Nu heb je dat zelfde geld nog in je zak + rente is 123.300, en kan je datzelfde flatje in Den Haag kopen voor 100.000 zeer waarschijnlijk wel minder.

    Dat is nou deflatie, met hetzelfde geld meer doen.

  9. ll Zegt:

    Er zijn mensen, die er straks op rekenen hele straten te kunnen kopen, maar dan moet je wel cash zitten.

  10. Kief Zegt:

    @7

    Waar zit die fout dan in de tekst?

  11. Goudbelegger Zegt:

    @8 Zoals Amerman al gezegd heeft, huizen en reguliere aandelen zullen zeer sterk dalen in prijs en voornamelijk voedsel zal zeer sterk stijgen. Dit is exact wat er ook in de Weimar republiek is gebeurd. M’n intuïtie zegt dat Amerman gelijk krijgt.

    Logica, je krijgt geen twee bubbels achter mekaar. Huizen, was een extreme bubble, weg, komt eerste 30 jaar minimaal niet meer terug.

    Het worden zeer extreme tijden, zeer extreem, gewoon vanaf nu, 2010, alleen we kunnen ons het niet voorstellen omdat we het nooit zelf meegemaakt hebben.

  12. Kief Zegt:

    @9

    Ik dacht dat ik ergens gelezen had dat het gemiddelde huishouden nog geen 4000 euro spaargeld heeft?! Waar kopen die mensen de auto van dan en de vakantie en de nieuwe CV ketel!? Wordt allemaal voor geleend zeker?

  13. ll Zegt:

    @ Goudbelegger, jij bent toch depressie proof, als ik jou goed belezen heb……

    Kijk goed naar het verleden.

    Dan weet je hoe de toekomst eruit gaat zien.

  14. Goudbelegger Zegt:

    Exact, is het allerbelangrijkste, kijk naar de geschiedenis en je weet wat de toekomst gaat brengen. En fouten uit het nabije verleden en het heden vormen de toekomst. Was het Nietzche? In today’s shadow walks tomorrow. Current events form future trends, Celente.

    Het lastige is dan wel een financiële positie innemen voordat alles gebeurt..

  15. Goudbelegger Zegt:

    Ik kan niet eens schrijven wat ik allemaal denk over de toekomst, kunnen mensen niet mee omgaan, wordt niet met argumenten op gereageerd maar woede. Snap het ook wel. Emoties..

  16. ll Zegt:

    Hoorde net de wethouder van Den Haag op de radio, het gaat voor de komende 2 tot 3 jaar voor 200 tot 300 woningen per jaar.

    Regeren is vooruitzien, dan kunnen ze daar blijkbaar wel.

    Maar dat impliceert wel, dat alle woningen nu moeten worden afgewaardeerd.

  17. ll Zegt:

    @ Goudbelegger, de mensen zijn gaan denken dat welvaart een recht is, maar zullen er nu achter komen dat het niet zo is.

    Pijnlijke ontdekking.

  18. KariZ Zegt:

    Goeie verkiezingsstunt van PvdA.

    Stel je voor dat die ambtenaren ff niks meer te doen hadden…

    bnr.nl/artikel/141…rvelen-echt-dodelijk

    Alles wordt uit de kast gehaald om de nog niet verzilverde overwaarde van de boomers op peil te houden…zolang dit soort maatregelen ingesteld kunnen worden is er blijkbaar nog genoeg vet op de botten. Het moet echt nog een heel stuk slechter gaan wil bij politici en de ‘gewone man’ het kwartje vallen. En met dit soort maatregelen stellen we de pijn wel uit maar niet af.

    …slechte heelmeesters…

  19. adamus Zegt:

    Goudbelegger Zegt:
    17 February 2010 om 9:23 am
    Ik kan niet eens schrijven wat ik allemaal denk over de toekomst, kunnen mensen niet mee omgaan, wordt niet met argumenten op gereageerd maar woede. Snap het ook wel. Emoties

    doemdenkersblog iets voor je?

  20. bigD Zegt:

    Oh, oh, Den Haag die mooie stad achter de duinen…

    Kunnen ze binnenkort weer onder curatele. Bijna net zo’n vaste traditie als Vlaggetjesdag en Koninginnenach.

  21. adamus Zegt:

    Door groot succes is er weer een potje van Van der Laan bijna leeg. Let wel: bijna. Dus maak er snel massaal gebruik van dan is de pot over een paar maanden weer bijna leeg.
    Hoe peppen we de boel op?

  22. Woger Zegt:

    Weet iemand tot hoe laat het gemeentehuis open is. Ik heb gisteravond mijn maandsalaris vergokt in het casino in scheveningen, dus ik moet even een regeling treffen met de gemeente.

  23. Wowly Zegt:

    Sorry hoor, ik snap niet hoe jullie de sociale manier van doen zo kunnen neerslaan. het is duidelijk dat jullie nog nooit in een dergelijk penibele situatie zijn geweest. Het lijkt wel alsof jullie vinden dat mensen zich EXPRES in de nesten hebben gewerkt. Wat nu, als je jaren hebt gewerkt, een huisje hebt gekocht wat duur is vanwege “marktwerking” (lees; er zijn personen die de markt naar hun hand zetten en er grof geld mee verdienen) en je word ontslagen omdat de banken de gehele financiele basis onderuit hebben gerotzooid? Je kunt je huis niet meer betalen, en “finaincieel specialisten” hebben je “uit de brand geholpen met een PL-etje” die ook al niet meer is op te brengen? Er is geen huis te huur?

    Tsja, die mensen gaan voor de lol 7 jaar in de schuldsanering zitten, jeetje zeg! En dan mensen als goudbelegger die met zijn kapitaal (!) aan goudwaarden hopen op een totale ineenstorting van het bestel zodat hij met zijn goud nóg meer geld kan verdienen. Ziekmakend zou ik zeggen.

    Please, focus je nu eens op het verhelpen van de zooi die de graaiers (zoals er hier volgens mij aardig wat zitten)hebben veroorzaakt in plaats van politiek te gaan slashen op een anoniem forum….En gun je medemens ook wat, zoals andere mensen jou dat ook gunnen (lijk wel een priester..), dan word het leven (ondanks wat minder luxe) vast wat prettiger niet?

    Ik vind het voorstel van deze pvda-er een prima voorstel!

    Wowly

  24. nhz Zegt:

    dit is met stip het meest schandalige voorstel van het jaar (misschien wel van de afgelopen jaren).

    En helaas precies wat ik verwachtte: alle speculanten worden geholpen op kosten van de belastingbetaler, en in het ergste geval draaien ze drie jaar de schuldsanering in (wat voor de meesten geen enkel praktisch gevolg heeft, aangezien ze vermoedelijk toch al werkeloos ofzo waren). Daarna kunnen we weer door naar de volgende ronde in het grote huizenpyramidespel.

    Typisch PvdA dat ze met plannetjes komen waarvan IEDEREEN!! financieel profiteert. Grote oplichters, dat zijn het. Ik hoop dat deze man genadeloos afgeserveerd wordt bij de verkiezingen maar helaas, huiseigenaars zijn een meerderheid in NL dus het zal wel stemmen opleveren, en anders in ieder geval een vet baantje voor meneer Kool. Ik vrees ook nog voor precedent werking :((

    bananenrepubliek, Griekenland is er niks bij.

  25. lorenzo Zegt:

    de PVDA , blijf de PVDA stemmen , kan tegenwoordig ook in het nederlands …..

  26. adamus Zegt:

    Ik vind het voorstel van deze pvda-er een prima voorstel!

    Wowly

    pvda: one vote. Je weet waar de graaiers zitten, misschien kun je er zelf ook een worden of ben je het onbewust al.

  27. nhz Zegt:

    @23:
    jij snapt er duidelijk helemaal niks van. Ten eerste is schuldsanering maar 3 jaar, en bovendien houdt het helemaal niks in (minder dan 10% gekort op inkomen) als je toch al je hypotheek niet kon betalen, want dat is meestal door werkeloosheid ofzo. En anders hadden ze zeker een speculatie hypotheek. Wat houdt de regeling verder in: spaargeld mag je gewoon houden zolang je onder de mediaan zit, auto mag je gewoon houden en na drie jaar mag je gewoon een nieuwe tophypotheek afsluiten en opnieuw gokken voor de hoofdprijs. Hoe dom kunnen we de regels maken ??

    Drie jaar minimaal inleveren staat in geen verhouding tot de megawinsten die mensen met hun huis hopen te maken, dus ik vind dit VEEL te mager. Die graaiers, daarvan zitten er een hoop bij de mensen die ze nu gaan ‘helpen’. Ik zou voorstellen: alleen helpen op voorwaarde dat deze mensen NOOIT meer een lening krijgen, en alle kosten terughalen met risico opslag mochten ze in de komende 20 jaar ofzo alsnog leuk verdienen via inkomen of huis.

    helaas is het bij de aanvragen schuldsanering al een paar jaar zo druk dat de meeste van deze mensen helemaal nooit in de sanering komen en gewoon kosteloos er onderuit komen (over een paar jaar besluit de tweede kamer ongetwijfeld dat er een categorisch pardon moet komen).

  28. Martijn Zegt:

    Wat nu, als je jaren hebt gewerkt, een huisje hebt gekocht wat duur is vanwege “marktwerking” (lees; er zijn personen die de markt naar hun hand zetten en er grof geld mee verdienen) en je word ontslagen omdat de banken de gehele financiele basis onderuit hebben gerotzooid?

    Blijft lastig. Als je een goedkoper huis had betrokken had je het wellicht kunnen uitzingen omdat je in het verleden hebt afgelost.

    Wat nu als je tijdig inzag dat het hele spel een keer zou klappen, zelf actie hebt genomen en bewust onder je stand bent gaan huren – dus minder comfortabel hebt geleefd – en daarmee de hoognodige correctie iets hebt versneld? Moet je dan nu ook nog eens via de belasting op gaan draaien voor mensen die het niet konden of wilden zien?

    En zo ja, is het verschil tussen kunnen of willen zien dan niet zo moeilijk vast te stellen dat we maar voor iedereen dezelfde regels moeten opstellen? Moeten we dan maar communistisch worden?

  29. adamus Zegt:

    de PVDA , blijf de PVDA stemmen , kan tegenwoordig ook in het nederlands

    kun je het NLaanplakbiljet dan ook downloaden van de locale site?

  30. adamus Zegt:

    28
    martijn, zo is het.

    er zijn nog steeds mensen die denken dat op deze manier rondpompen werkt. sukkels.

  31. Martijn Zegt:

    En zo ja, is het verschil tussen kunnen of willen zien dan niet zo moeilijk vast te stellen dat we maar voor iedereen dezelfde regels moeten opstellen? Moeten we dan maar communistisch worden?

    Ik bedoel regeling in plaats van regels. Moeten we niet gewoon iedereen op de grote hoop vegen en de staat het voor iedereen laten bepalen?

    Waarom sommige mensen wel en andere niet? Waarom juist de mensen die in het spelletje getrapt zijn wel, en moeten zij die het tijdig zagen daarvoor opdraaien? En waarom blijven de verantwoordelijke lieden (toezichthouders, bankiers, politici) gewoon zitten?

    Met ethiek heeft het, hoe sociaal je het ook wil noemen, weinig van doen.

    Nu werkt het systeem altijd zo dat een bepaalde groep een andere in de maling neemt en kan je daar – zoals Mises ook aangaf – misschien maar beter rekening mee houden, maar om nou te zeggen dat je dat een mooi plan vindt.

    Ter nuance: In de individuele gevallen is het zeer schrijnend en de bewuste mensen zullen de komende periode ook niet op rozen zitten, maar voor het totaalplaatje geven dit soort acties wel een verkeerde impuls; mensen worden ontmoedigd om zelf na te denken, want doen ze dat dan mogen ze vervolgens voor de rest betalen.

  32. Woger Zegt:

    Wat nu, als je jaren hebt gewerkt, een huisje hebt gekocht wat duur is vanwege “marktwerking”
    I rest my case..

    Ga even naar de bakker want zag daar een broodje van €250. kan het eigenlijk niet betalen, maar het zag er zo lekker uit en een vriend van me had er ook een en en en iedereen kocht er een, dus ik heb er ook recht op!

  33. nhz Zegt:

    @28,31:
    inderdaad, mensen die in problemen komen hebben – een enkele uitzondering daargelaten – gewoon boven hun stand gewoond of geleefd. Dat geldt voor een meerderheid in Nederland, maar dat is nog geen excuus. Je kunt ook met minder genoegen nemen en dan loopt niemand risico. Maar nee, liever anderen die wél met geld kunnen omgaan er voor op laten draaien.

    moral hazard heet dat; en maar klagen over de banken die hun risico op anderen afwentelen.

    @30:
    de grote vraag is inderdaad of het helpt. In de VS helpt het duidelijk niet, maar daar is de vastgoed maffia lang niet zo sterk als in NL (al heeft de banken sector wellicht nog ietsje meer macht).

  34. Woger Zegt:

    Wanneer komen de nieuwe CBS gegevens eigenlijk uit? is dat komende maandag?
    Ben benieuwd!
    Ga zaterdag maar weer eens 2 huizen bezichtigen, waarvan eentje 40% in prijs is gezakt. kijken of ik daar nog eens 20% onder kan duiken 😉

  35. ll Zegt:

    @ 34 Binnenkort uitverkoop in de huizenmarkt, 2 voor de prijs van 1

  36. Martijn Zegt:

    @34

    Ik kwam op funda laatst ook wat prijsverhogingen tegen.

    Mensen die blijkbaar doorhebben dat kopers inmiddels gewoon een flinke korting op de vraagprijs verwachten en dachten slim te zijn.

  37. nhz Zegt:

    @34:
    waar is dat? bij mij in de regio zie ik hooguit kortingen van 5% ofzo, en da’s dan voor huizen die al meer dan een jaar te koop staan. Maar opnieuw in de verkoop voor 10-20% hogere vraagprijs komt ook nog voor (misschien zodat ze 20% korting kunnen geven, maar geen idee eigenlijk).

  38. Woger Zegt:

    @36
    Ja, en nieuwbouwhuizen die wekelijks van prijs veranderen.
    Zoals deze of deze

    Overigens zag ik dat de radar uitzending vorige week over de woonoppervlakte werkt.
    aardige stahoogte!

  39. adamus Zegt:

    mensen worden ontmoedigd om zelf na te denken, want doen ze dat dan mogen ze vervolgens voor de rest betalen.

    de Jager wil in de debat over de vraag waarom de nederlander zo weinig ondernemend is. De graaier.

  40. Woger Zegt:

    @39
    Geen slecht plan, alleen jammer dat ie in debat gaat met mensen die het ook niet begrijpen.

  41. nhz Zegt:

    @39:
    ik ken Jan Kees uit de tijd dat hij een eigen bedrijfje had en heb er geen hoge pet van op.

  42. sven Zegt:

    @ wowly

    Naïveling!!
    Verdiep je eens iets verder in de hele inmenging van de overheid in de markt. WAT NOU MARKTWERKING???????????????

  43. Dalen Zegt:

    Rabobank: huizenprijs stabiliseert dit jaar UTRECHT (AFN) – De Rabobank voorziet een lichte prijsstijging van huizen in de tweede helft van dit jaar, maar al met al zal de gemiddelde huizenprijs dit jaar nog iets lager uitvallen dan vorig jaar, aldus de bank in een woensdag gepubliceerd kwartaalbericht.

    Volgens de bank zal niet alleen de prijs van een bestaande woning in de loop van dit jaar oplopen, maar ook het renteniveau, terwijl de brutolonen dit jaar stabiel zullen blijven. De betaalbaarheid van huizen zal afnemen en dat is slecht nieuws voor de starters op de woningmarkt, aldus de Rabobank.

    Ik lees toch wat anders in verslag!

    overons.rabobank.c…tion_tcm64-71816.pdf

    Als ik kijk naar de voorzieningen die genomen zijn en de vooruitblik.

    En dan de mededeling

    “de prijs van een bestaande woning in de loop van dit jaar oplopen, maar ook het renteniveau”

    Lijkt mij nogal tegenstrijdig.

  44. chantal Zegt:

    @43 niet tegenstrijdig, want er word ook gezegd dat betaalbaarheid zal afnemen. Iets wat hier al langer gezegd is.

  45. nhz Zegt:

    @44:
    chantal vindt het blijkbaar normaal dat de prijzen oplopen bij stijgende rente, stabiele lonen en een historisch ongekend groot aanbod (en een groeiende werkeloosheid, twijfel over de houdbaarheid van al die vormen van overheidssteun, enz.).

    geniet nog even van het cosy huizenbubbel gevoel zolang als het duurt …

  46. Dalen Zegt:

    @45

    Inderdaad. Lijkt mij ook een foute aanname.
    Maybe wisful thinking?

  47. Martijn Zegt:

    Stijgende rente zal sommige mensen er toe aanzetten om nog snel te kopen tegen een voordelig tarief. Dat kan eventueel een (tijdelijke) opdrijving van de prijs veroorzaken.

  48. Martijn Zegt:

    @45, 47

    Het is inderdaad wel waar dat er veel te koop staat. Erg hard zal het dus niet gaan stijgen.

    Bovendien is bij het gebruikelijke gedrag om maximaal te lenen de bestedingsruimte omgekeerd evenredig met de rente. Als er cash van pa en ma is kan er natuurlijk wat geregeld worden, maar wie maximaal moet lenen kan gewoon minder betalen.

    Of het nou de betaalbaarheid wordt die afneemt of de huizenprijs is de vraag.

    De fundateller, de hypotheekschuld en de ervaring in andere landen wijzen er op dat het wel eens de huizenprijs zou kunnen worden, nietwaar?

  49. Dalen Zegt:

    In het AD van vandaag staat een hele pagina met een treurverhaal van een verkoper van een huis in R’dam waarvan het huis al 3jaar te koop staat.

    Ze had voor de vierde keer een getekende verkoopovereenkomst en voor de vierde keer ging het niet door omdat de koper geen financiering kreeg. Ging om een m.i. mooi huis van 198k

    Is dit dan het prijsopdrijvend effect is wat de Rabobank voorziet? Ik geloof ook nog in de ooievaar en rode kool enz.

  50. chantal Zegt:

    @45 chantal vind alles ok… ik anticipeer, remember?
    Mijn voorspelling van 1,5j geleden hier, telt nog altijd, en ik zal close zitten.

  51. Martijn Zegt:

    Ze had voor de vierde keer een getekende verkoopovereenkomst en voor de vierde keer ging het niet door omdat de koper geen financiering kreeg. Ging om een m.i. mooi huis van 198k

    Ik hoor dezelfde verhalen van bekenden.

  52. Marketwatch Zegt:

    Dat snap ik dan weer niet. Mensen gaan neem ik aan toch niet bieden op een huis voordat ze bij de banken zijn geweest voor hun financiële mogelijkheden?

    Of zou het gewoon een smoes zijn om onder de deal uit te komen?

  53. nhz Zegt:

    @52:
    je snapt het niet, het is juist prima als mensen eerst een (hoog) bod doen en pas daarna gaan kijken of ze financiering kunnen krijgen. Zo kunnen we nog tijden lang een stijgende lijn zien in de hypotheek aanvragen, en houden de verkopers de vraagprijs hoog. En dan denken de schaapjes weer dat het prima gaat. Of er echt wat verkocht wordt is toch niet meer relevant vandaag de dag? Als de statistiek van het Ministry of Truth er maar mooi uit ziet.

  54. Goudbelegger Zegt:

    Ze gaan wel eerst bieden omdat het niet definitief is totdat de financiering geregeld is, dus lekker vrijblijvend zeggen dat je het huis ‘koopt’. Heb zelf een vieze rat gehad die zei dat ie het ging kopen maar niet zei dat ie z’n eigen huis eerst nog moest verkopen, ging dus niet door.

    En wat betreft dat instorten. Ja, ik hoop dat deze hele samenleving kapot gaat omdat ik zie dat het alleen nog maar om graaien bij de overheid gaat en dat eindigt altijd in onderdrukking, concentratiekampen en oorlog. Dus stel dat het eerder kapot gaat dan kan dat misschien voorkomen worden, alhoewel ik denk dat het al te laat is.

  55. Dalen Zegt:

    Nee geen smoes. Laatate koper stond met 4 aantekeningen geregistreerd bij BKR. Ze tekenen gewoon en zien dan wel.

    Willen blijven lenen tot ze omvallen. Vadertje staat helpt wel.

    Zelf denken hoeft in deze maatschappij toch niet?

    Ik zie er weer van kopen dat je zoals jaren geleden zogenaamde pseudokopers krijgt die een (voorlopig) koopcontract tekenen en vervolgens de termijn laten verlopen. Verkoper zit dan ook vast (mits het contract goed is opgesteld) met alle gevolgen van dien. Herinner me dat het regelmatig prijs was en dat veel verkopers in de puree zaten.

  56. chantal Zegt:

    pfff…. je moet wel eerst bieden…. en dan een aanvraag doen. Je kan geen aanvraag doen, als je nog geen huis op het oog hebt. En je aanvraag wordt dan opgestuurd en beoordeeld, waarbij je dan negatief of positief antwoord kan krijgen.

  57. Marketwatch Zegt:

    @ chantal:

    Ik neem aan dat een weldenkend mens eerst naar de banken gaat om te kijken hoeveel ongeveer de banken bereid zijn om u aan hypotheek te verstrekken en dat je op basis daarvan gaat kijken/bieden op huizen. Officiële offerte aanvragen volgt dan inderdaad na het bod.

  58. chantal Zegt:

    marketwatch
    Ah, dus je kan wel op voorhand informatie inwinnen. De bank(directeur) kan je dan advies geven, en vertellen hoeveel je WAARSCHIJNLIJK kan lenen. Dat geeft geen uitsluitsel, praktijk kan dus anders zijn. Het kan dus ook zijn, dat je meer kan lenen dan de bankdirecteur je op voorhand verteld had.

    Alé soit, ik heb daar de bank op voorhand niet voor nodig. Ik doe mijn eigen boekhouding… en ga dan bieden of kopen bevestigen waarbij ik in het contract laat vermelden ‘onder voorbehoud goedkeuring lening’ (ofzoiets)

  59. nhz Zegt:

    @58:
    tja, daarom moet ik altijd oppassen met bieden; want ik heb niet zo’n flauw smoesje beschikbaar.
    Ik ken genoeg voorbeelden van mensen die bieden op huizen die vér boven hun financiele stand zijn (zie #55). Heb er zelf als verkoper ooit ook mee te maken gehad, dat kost je dan weer weken vertraging want ze willen meestal ook niet toegeven dat ze geen cent hebben.

  60. chantal Zegt:

    natuurlijk, die zijn er altijd al geweest, tot duizende jaren terug. Langs de andere kant heb ik iets van ‘hoe kan in godsnaam een bank mijn boekhouding doen?’ Als ik mijn bankdirecteur 20jaar geleden mocht geloven, kon ik veel meer lenen dan ik kon betalen.
    De enigste die kan oordelen ben ikzelf.

    Want die bankdirecteur heeft ook totaal geen idee hoe mijn levensstijl is. Houdt hij er rekening mee, dat ik gierig ben, dan ik geen auto heb, dat ik nooit uitga, dat mijn verwarming altijd laag staat etc… natuurlijk niet, hij heeft een beeld van de gemiddelde mens, en zo beschouwd hij mij ook.

  61. adamus Zegt:

    martijn,
    Als er cash van pa en ma is kan er natuurlijk wat geregeld worden, maar wie maximaal moet lenen kan gewoon minder betalen.

    ik weet van een situatie waarbij pa de verkoper opbelde (dorp) en zei dat dat de kinderen een huis van 180 konden betalen. Ouders van beide zijden wilden bijspitten en kwamen dan op max 225kk.
    Huis stond al jaar te koop, eerst voor 310 en na 9mnd voor 269, kwamen geen kijkers meer de laatste maanden. Knoop is toen doorgehakt. Huis van begin jaren 70, niet geïsoleerd etc.

  62. adamus Zegt:

    @45 chantal vind alles ok… ik anticipeer, remember?

    wij geloven alles; ik voorspel dat je nog eens opgaat in mises.

  63. Ludwig von Mises Zegt:

    financialsense.com…ons/2002/Gordon.html

    Volgende bullmarkt in in onroedend goed.

    Regeren is vooruitzien.

  64. chantal Zegt:

    back to ’49

  65. nhz Zegt:

    @60:
    moet je ook altijd zelf beoordelen. Een paar jaar terug wilde de bank mij moeiteloos meer dan een miljoen lenen; ik denk dat ik nu geen cent zou krijgen (nou ja, misschien 20% van de vraagprijs, heb je dus niks aan) als ik een lening vraag. Allemaal onzin die regeltjes, in ieder geval voor wie zelfstandige is.

    @64:
    met de huizenprijzen? goh, je verandert wel snel van mening 😉

    liever dan terug naar 1908, toen kostte mijn vorige pand 1600 gulden (da’s ruim 2000x minder dan het nu waard zou zijn, oftewel rendement van GEMIDDELD 8% per jaar gedurende 100 jaar; misschien leuk voor VEH en NVM om op de website te vermelden, als bewijs voor hun leugentjes).

  66. bigD Zegt:

    @wowly

    Erg typische reactie van de meerderheid: niet meedoen met het piramidespel is dom. Maar je positioneren voor het instorten van dit piramidespel is crimineel! Oftewel de intelligente mens mag nooit profiteren van zijn rationele gedrag. Terwijl elk dom meelopend schaap recht heeft op de lusten zonder de lasten.

    Ik zeg het maar even netjes: bah!

  67. paul Zegt:

    @7
    Op een executieveiling wordt 70% van de vrije verkoopwaarde betaald en niet 70% van de executiewaarde.

    Dat is de fout!

  68. Martijn Zegt:

    Volgens het journaal zijn er maar liefst 1500 gezinnen in de problemen.

    Lekker dan.

  69. Martijn Zegt:

    En de haagse wethouder krijgt uit het hele land telefoontjes.

    Gatverdamme wat een stelende honden zitten er bij ons in de politiek.

    Al die gezinnen met hun tophypotheek hebben die centen waarschijnlijk lekker stukgesmeten aan de costa, en worden nu met belastingcenten gesteunt.

  70. nhz Zegt:

    @68:
    doe dat maar keer tien dan, als ze dat zeggen.

    @69:
    je moet het positief zien, fijn dat er een briljante wethouder is in de haag die zoiets kan bedenken; blijkbaar was de rest van de sukkels er zelf niet eens opgekomen hoe je kunt frauderen met de gemeentekas.
    Misdaad loont, zowel voor huiseigenaars als voor stemmengeile politici zoals meneer Kool (ik geef toe, hij heeft die stemmen hard nodig gezien het beleid van zijn partij; denk zelfs dat hij de te verwachte stemmenwinst bij de volgende verkiezingen al gespendeerd heeft).

  71. boefke Zegt:

    En het probleem is weer 7 jaar uitgesteld…..na ons de zondvloed.

  72. lorenzo Zegt:

    ”Al die gezinnen met hun tophypotheek hebben die centen waarschijnlijk lekker stukgesmeten aan de costa, en worden nu met belastingcenten gesteunt”

    Als je voorbij de 12 jaars termijn voor de aangifte bent is dat een valide en vooruitgeziene (..) blik geweest.

  73. Dalen Zegt:

    @69 Martijn

    “Gatverdamme wat een stelende honden zitten er bij ons in de politiek.”

    Ik zie in je reacties dat je steeds kwader wordt.

    Het is m.i. terecht want het volk wordt al jaren zwaar bedonderd. Toen ik het 20 jaar geleden riep, was ik roepende in de woestijn. Ik heb dikwijls een stukje in een dagblad geschreven maar werd hier meestal zwaar op afgerekend.

    Langzaam gaan de oogjes van de plebs nu open.

    Je bent nu een trendsetter. Ik verwacht ook dat velen dit voorbeeld zullen volgen.

    Misschien haalt dit kabinet het weekend niet en kunnen ze van hun wachtgeld gaan genieten.

    Hopelijk krijgen we mensen met visie aan het roer en mensen die echt eens luisteren wat onder het volk leeft.

  74. Martijn Zegt:

    @73

    Ik probeer het mijn naaste omgeving zo nu en dan ook uit te leggen en krijg na twee jaar proberen inmiddels wat instemming. Dat ligt uiteraard niet zozeer aan mij, als wel dat het wat zichtbaarder lijkt te worden.

  75. Hugo Zegt:

    Ik wordt hier zo verdrietig van. Heb ik me met mijn (relatief) kleine beurs ondanks alle ‘verleidingen’ niet laten verleiden en dus binnen mijn mogelijkheden geleefd kan ik nu voor al die graaiers gaan opdraaien. ZO blijft een (fatsoenlijk) huis onbereikbaar voor mij.

    Mag ik concluderen fatsoen moet je vooral niet doen?

  76. floor Zegt:

    @ 73 Volgens Neelie halen ze het weekend inderdaad niet.

  77. ll Zegt:

    @ 75, Hugo, er is hoop, de rente gaat omhoog.

  78. floor Zegt:

    Naar mijn bescheiden mening is dit allemaal weer een beetje meer van het zelfde, steun voor de banken bedoel ik.
    Die huiseigenaar komt er nooit meer vanaf natuurlijk.
    Hoe desperaat kan een overheid/gemeente zijn.

  79. nhz Zegt:

    @73:
    ah, ook al stukjes in de kranten geschreven? ik ook, maar dan meer zo’n 10 jaar geleden. Ook maar mee gestopt, meeste werd niet geplaatst en op een gegeven moment begon de vastgoed maffia mij teveel in de gaten te houden. Wel eens bedreigingen gekregen enzo.

    Ik hoop trouwens vooral op politici met nog minder visie; beter geen regering of niks doen dan deze boevenbende. Mensen met de juiste visie aan het roer zie ik niet gebeuren, misschien ooit als de zaak zwaar gecrashd is, snel rijk worden als politicus er niet meer inzit en alle ritselaars het te druk hebben met elkaar afmaken vanwege de opgelopen schade. Kans minder dan 1% maar je kunt altijd hopen …

    Ik hoorde net een PvdA’er alweer terugkrabbelen over Uruzgan, dus ik vrees dat ze na het weekend nog steeds bestaan en nog meer schade gaan aanrichten.

  80. nhz Zegt:

    @78:
    als ik het voorstel uit de haag goed begrijp is de ‘huiseigenaar’ wel degelijk na drie jaar van het probleem af (tenzij de prijzen dan lekker verder zakken, maar dan zullen ze wel opnieuw dezelfde truuk voorstellen …).

    Ik denk ook dat een ambtelijke commissie nu al studeert op hoe ze AAB, ING en Rabo gaan compenseren voor de verliezen op hun hypotheek portefeuille bij deze gevallen. Het gaat de banken vast geen cent kosten, anders ging het niet door.

  81. Wim Jansen Zegt:

    Des te meer reden om vanaf heden GEEN PvDA de stemmen.
    Het is altijd mijn favoriete partij geweest, maar met deze praktijken is het over.

  82. Hugo Zegt:

    @ll, 75

    Zal het dan toch spoedig gaan gebeuren?

  83. nhz Zegt:

    @81:
    ach, ik heb ooit Groenlinks gestemd; maar van economie hebben ze daar net zo min verstand als bij de PvdA (of ze willen het niet snappen, zou ook kunnen).

  84. Martijn Zegt:

    @82

    De enige die op belangrijke zaken (zoals privacy of Irak) nog een beetje op het spoor lijken te zitten zijn de dames en heren van de SP. Bovendien beroven die de burger enigszins onderbouwd, bij rechts gaat het allemaal naar eigen zak via regelingen als de HRA, en het CDA is regelrecht fascistisch.

  85. Martijn Zegt:

    @83

    Die linkse partijen begrijpen helemaal niets van economie, maar lijken wel nog enigszins iets voor de burger te willen doen.

    De rest wil alleen maar een grotere en invloedrijkere overheid. Naar Romeins fascistisch model.

    Ik twijfel nog of ik ga stemmen want ben het eigenlijk nergens mee eens, maar als het er van komt dan ga ik naar links.

  86. Juan Belmonte Zegt:

    Het voordeel van de leeftijd van Juan is dat hij niet (meer) direct overal een mening over hoeft te hebben. Ik stel dan ook het oordeel over deze uitzonderlijke Haagse maatregel in verkiezingstijd graag een jaartje uit, gewoon even in alle rust over nadenken.
    het voordeel van geen oordeel.

    Enige reflectie is dan ook op zijn plaats, ZONDER te oordelen.

    Allereerst opmerkelijk dat er ‘opeens’ 1500 probleemgevallen van scheefleners blijken te zijn, en dat -alleen al in de residentie Den Haag. Dat lijkt een blimsemschicht bij heldere hemel, de huizenprijzen zouden immers stabiliserende zijn(?) Bovendien lijkt Den Haag goed oog te hebben voor de problemen in het land. Die kennen we nieteens (b.v. hoe is de situatie met probleemhypotheken dan in Rotterdam en Landgraaf-off season: is it still pink or did it already pop?) dat kan ook met die verkiezingstijd samenhangen.

    Dit lijkt op het erkennen van een Haags (lokaal) probleem, maar hier valt geen oordeel over(liet me bijna verleiden)

    Dan ten tweede een reflectie op de voorgestelde oplossing. We zien hier de bereidheid om met gemeenschapsgeld de slachtoffers van de kredietcrisis?>/i> te helpen die op enig andere wijze de gemeente toch ook al op kosten zou jagen. Er is, aldus de wethouder, eigenlijk geen keuze, dit is de goedkoopste oplossing. Met als bijkomend voordeel dat niet alleen de slachtoffers maar ook de veroorzakers geholpen worden door de belasting betaler, dat zijn dezelfden immers scheefleners sloten zelf die hypotheken af.
    Waarbij opgemerkt dat het om de lokale belastingbetaler gaat (ten laste van gemeente) en de wethouder kennelijk denkt deze dure maatregelen zijn kierers (met de verkiezingen in het vooruitzicht) prima uit te kunnen leggen.

    Logica
    Dus met HRA halveren we woonkosten om onbelast vermogen (huis is box 1) te verwerven. De maatschappij draagt de andere helft van de kosten.
    En als dat dan op dat moment de inkomsten ontoereikend zijn om de schulden te financieren (ik heb het nog niet eens over terugbetalen) dan gebeurt dat ook op konto van de lokale gemeenschap. Haagse rechtwoners, scheefhuurders betalen dus de blaren van de scheefleners.
    En dat alles om hoge huizenprijzen in stand te houden?
    U begrijpt nu welicht wat beter dat Nederland echt een “appeltjesmonarchie” is en dat er een Hogehuizenprijsminnend NL ook echt bestaat?
    U begrijpt nu waarom Juan (cijferbijter maar niet de sterkste in logisch rederneren) hier enige tijd voor nodig heeft?

    Ten derde is het daarom zaak om ook dàt gedeelte van de koopwoningen dat wèl via een marktmechanisme wordt geacht te werken(vandaag: alle koopwoningen buiten Den Haag, morgen ??), in de gaten te houden. Voor wie nooit op de markt komt of verkiest om marktwerking niet te kennen: een markt is het evenwicht tussen vraag en aanbod, daar waar de vrije wil tot ruil komt.

    Zien we straks verschil tussen uit-stel en af-stel of moet iedere aspirant koper er maar gewoon blijvend aan wennen dat een koopwoning niet tot zijn of haar mogelijkheden behoort ?

    Nogmaals: “Geduld, Komt u over een jaar maar terug.”

    Uitspraak (oordeel): 17/02/2011.

  87. Jasper Zegt:

    Funda staat vandaag op 198682, terwijl die gisteren nog op zo’n 199500 stond. Ik wordt echter overladen met nieuwe koophuizen de laatste weken. Is de markt weer ontwaakt, of houdt Funda weer een schoonmaakactie als het aanbod iets te dicht bij de psychologische grens van 200k komt?

  88. adamus Zegt:

    Juan, je wel op dreef hoor.

  89. nhz Zegt:

    @84,85:
    zijn we het helemaal eens denk ik. Ik zag net in de lokale stemwijzer dat ik GroenLinks moet stemmen, dat bleek de minst slechte keus. Laatste keren werd het SP of helemaal niet. Maar ik zit er mee in mijn maag omdat ik hun economisch beleid (vooral landelijk) dom vindt, en dat is nu wel het belangrijkste dat speelt. Op wat langere termijn gezien zijn een sociale instelling, meer zeggenschap voor gewone burgers, zorg voor milieu, kleinschaligheid, etc. voor mij belangrijker ook als het beleid financieel niet al te verstandig is.

    @86:
    ik hou wel van reflecties maar in troebel water weet je nooit wat je ziet. Ik ben ook wel benieuwd welke topbaan Koops over een jaar heeft, het zou zomaar met vastgoed of banken te maken kunnen hebben.

  90. ll Zegt:

    Het verhaaltje hier klopt niet.

    Het is gewoon oversluiten van een hypotheek.

    Van een gewone bank, naar een kredietbank.

    Want mensen die in de schuldsanering zitten kunnen helemaal geen eigen woning betalen, alleen de rente valt voor deze mensen al niet op te brengen.

    Die kunnen alleen maar huren, met huursubsidie.

    Het verhaal klopt voor geen meter.

  91. Martijn Zegt:

    @89

    Economisch beleid is wel belangrijk, maar gezien de schaal van deze crisis is het maar de vraag in hoeverre Nederland iets gaat bepalen. Los daarvan zat deze crisis al jaren in het systeem ingebakken en ook dat gaat door de Nederlandse politiek niet verholpen worden ben ik bang. Ook de andere politieke partijen snappen er niet al te veel van.

    Op financieel gebied ben ik het met de SP het minst eens van allen, maar het verschil met de rest is niet al te groot. Op andere zaken zie ik toch de SP als enige partij zo nu en dan met terechte en belangrijke kritiek komen, die snappen nog enigszins wat er gebeurt. Van het CDA kunnen we dat bijvoorbeeld niet zeggen, die zien alleen maar wat Amerika doet en volgen maar al te graag.

    Voor mij gaat het SP worden, tenzij ik niet ga stemmen, wat ook nog een optie is.

  92. ll Zegt:

    Wij leven helaas in een schijndemocratie, met stemmen hou je het systeem in werking.

    Net zoals Fred beschreef hoe het financiele systeem zichzelf in werking houdt.

  93. Martijn Zegt:

    @92

    Wij leven helaas in een schijndemocratie, met stemmen hou je het systeem in werking.

    Daar heb je helemaal gelijk in. In die zin een soort prisoners dilemma. Als iedereen zou stoppen met stemmen zijn we collectief het beste af. Voor de individu is het echter toch weer prettig via de stem een klein beetje invloed over de rest te verkrijgen. Zo komen we met elkaar in de minst voordelige situatie terecht: we blijven stemmen en politici gaan er met onze centen vandoor.

    Hetzelfde geld voor het spaargeld op de banken. Zouden we er ook beter af halen, maar in je eentje heeft het weinig zin en als collectief zo ver komen is lastig.

    Ik ben er nog niet uit of ik ga stemmen of niet.

  94. adamus Zegt:

    nhz
    Maar ik zit er mee in mijn maag omdat ik hun economisch beleid (vooral landelijk) dom vindt, en dat is nu wel het belangrijkste dat speelt.

    maar dat maakt toch niet uit? Locaal en landelijk vind ik ver van elkaar liggen. Misschien dat landelijk er even mooie sier mee kan maken, maar dat is iedereen over een half (!) jaar vergeten.

  95. adamus Zegt:

    In de wijk Feijenoord is de opkomst ook laag en dat werkt dan in het voordeel van de pvda.

    probleempje van niet stemmen is dat moet kijken waar nu de meeste stemmen naar toe gaan.

  96. nhz Zegt:

    @94:
    in principe kijk ik voor locaal ook alleen naar wat ze hier in de buurt willen; maar daar zie je voor een deel hetzelfde slechte economisch inzicht terug, nog meer geld naar ‘zielige gevallen’ enzo.

    En het resultaat ligt bij ons in de gemeente toch al zo goed als vast, namelijk een voortzetting van de huidige coalitie (andere opties zijn er redelijkerwijs niet). SP en GroenLinks zijn daarvan uitgesloten, dus het maakt eigenlijk weinig uit of ik stem.

  97. floor Zegt:

    @ 80, Het is in zoverre een goede regeling voor de huiseigenaar dat je niet op straat komt te staan.
    Verder, je bent huiseigenaar af, huis is van de gemeente.
    Voordeel dus voor de bank, er van uit gaande dat de prijzen nog veel meer gaan dalen.
    Jij zit in de schuldsanering, had je anders ook gezeten, nu ga je de schuld in 3 of 5 jaar afbetalen.
    Daarna, huis is van de gemeente, dus wanneer je wil blijven zitten neem ik aan dat je huur moet gaan betalen.
    Dit noem ik uitstellen van de ergste pijn voor de huiseigenaar en … er van uitgaande dat de prijzen nog verder gaan dalen, wederom een voordeeltje voor de banken.
    Alles wat de gemeente dadelijk te kort komt verhalen ze in de toekomst op de belastingbetaler.

  98. Juan Belmonte Zegt:

    88 adamus, 90 Il, 97 Floor

    Laten we een punt maken van het derde punt uit post 86.

    Het grootste deel van de transacties op de huizenmarkt verlopen onderhands tussen particulieren (buiten veilingen om). Het is ook een woning-markt.

    Als u flink heeft scheefgeleend en de hypotheek niet langer kunt ophoesten (en u heeft geen vermogen) dan subsidieert de belastingbetaler u: u mag boven uw stand blijven wonen. Het is allemaal naastenliefde.

    Maar voor normale transacties geldt de marktprijs. 🙂

    Daarom “Geduld”. Een zeepbel in een huizenmarkt blijft echt niet overeind omdat gemeentebanken een paar scheefleners subsideren en boven hun stand laten wonen.

    Belangrijker: met deze maatregel wordt een onevenwichtigheid in de huidige huizenprijzen eindelijk ERKEND, anders was ingrijpen toch niet nodig?
    Ingrijpen op grote schaal is de erkenning dat terugbetalen niet meer lukt, het is nu lenen en niet-terugbetalen. Dat kan dan nu wel even in de mode zijn, dat is vast geen blijvertje.

  99. Juan Belmonte Zegt:

    Voor >90% van de huizen-markt geldt een MARKT.

    Nederland is daarin niet anders.

  100. Martijn Zegt:

    Belangrijker: met deze maatregel wordt een onevenwichtigheid in de huidige huizenprijzen eindelijk ERKEND, anders was ingrijpen toch niet nodig?
    Ingrijpen op grote schaal is de erkenning dat terugbetalen niet meer lukt, het is nu lenen en niet-terugbetalen. Dat kan dan nu wel even in de mode zijn, dat is vast geen blijvertje.

    Mee eens, voor wie goed oplet is dit geen bemoedigend signaal. Tegelijkertijd geeft het echter wel de intentie van onze politici aan; een factor die men beter ook niet negeert.

  101. Juan Belmonte Zegt:

    Raar hè, scheefhuurders worden geacht duurder te gaan wonen, scheefleners wonen zo duur dat ze het niet meer kunnnen betalen, ze zouden maatschappelijk van plaats kunnen wisselen maar de politiek besluit dat op kosten van de lokale belastingbetaler we de spagaat nog even instandhouden.

    Zo hoeven we meteen geen openheid te geven over de werkelijke hoogte van de hypotheekschulden in NL want die verplaatsen zich (deels) van troebel water naar ander troebel water.

  102. Juan Belmonte Zegt:

    @Martijn,

    betoog is dus dat de impact van die paar gemeentelijke BAD BANKS er niet toe doet, ze raken maar een klein deel van de markt

  103. Juan Belmonte Zegt:

    Het blijft een wonder dat banken de laatste 5 jaar uberhaupt nog (top-)hypotheken afsloten, ze zouden de huizenmarkt goed moeten kennen……

    Verklaart welicht ook de startersleningen, da’s gewoon een tijdelijke afbouw-maatregel op kosten belastingbetaler, net als bovenstaande maatregel:-)

    Maar zouden ze echt zo naïef zijn om de ratio schuld/inkomen te vergeten ?

  104. Juan Belmonte Zegt:

    Rekenvoorbeeld op NOS journaal:

    er wordt even 80.000 euro kwijtgescholden op een huis met een hypotheek van 240.000 euro.

    Even Rekenen: min 33% !

    Dus met stip op 2 in de de Tombola Top Tien: Rekenvoorbeeld Henk Kool
    – 33% Den Haag

  105. Martijn Zegt:

    @104

    Dat was waarschijnlijk wel een 125% hypotheek, dus dit is niet de korting op de vraagprijs van begin 2008

  106. Dalen Zegt:

    @ 103

    “Het blijft een wonder dat banken de laatste 5 jaar uberhaupt nog (top-)hypotheken afsloten, ze zouden de huizenmarkt goed moeten kennen……”

    Denk maar eens aan de enorme bonussen en de invloed die ze hebben op de politiek om het piramidespel in stand te houden. Bij een daling van de huizenmarkt mag je bijstorten en anders de strop voor je.

    Zij dekken zich wel in. Natuurlijk moeten ze afschrijven maar er is zoveel geld verdiend, dat de afschrijvingen peanuts zijn.

  107. adamus Zegt:

    103

    prijsvechter:

    straks kan het inkomen ook omlaag, middels belasting.

  108. Juan Belmonte Zegt:

    Ik zal inderdaad bij Joselito navragen of we de k.k. als eigen geld mogen beschouwen en of we een 100% hypotheekje mogen veronderstellen….

  109. Juan Belmonte Zegt:

    @107 zal dat de betaalbaarheid van wonen verbeteren ?

  110. Juan Belmonte Zegt:

    @106 Dalen

    Dank, u heeft mij overtuigd.

    De NL Woningmarkt is toch een piramidespel. Het hele systeem -als geheel- weer niet helemaal- maar met de impulsen van bonussen zijn de drijfveren om het op te pompen wel vergelijkbaar.

    Er is zo veel belang om op te pompen en opgepompt te houden dat we zelfs 33% hypotheekschuld kado doen aan scheefleners

    Goed punt.

  111. Juan Belmonte Zegt:

    Ga niet door start, u ontvangt wel 33% kwijtschelding op uw hypotheek. 🙂

  112. Juan Belmonte Zegt:

    Ueh dat was een ander spelletje, ik haal die spellen ook door elkaar net als debet en credit…

  113. nhz Zegt:

    @106:
    en anders regelen ze het wel zo als het nu in de VS is: alle waardedaling of oninbare vorderingen wordt 100% vergoed door de overheid, terwijl ze een claim houden op de voormalige eigenaars (niet dat dat veel zal opleveren …) en eventuele winst bij later doorverkopen gewoon in eigen zak kunnen houden.

    nee, ik denk niet dat de banken hier veel verlies op gaan maken maar de belastingbetaler des te meer.

    @109:
    even vragen bij het Ministry of Truth of ze al een manier hebben gevonden om de Korting van Koops mee te rekenen in de woonlasten, kan de inflatie straks weer een paar % omlaag.

  114. nhz Zegt:

    @112:
    pas maar op met dat debit en credit:

    Monopoly:Revolution edition will feature a round board and no money. That’s right everyone gets a debit card to handle their transaction. This of course greatly reduces the chances of cheating, a fact my father will not be happy with. Banking transactions will be handled by an electronic banker which also serves as the dice, chance and community chest.

    snap niet dat ze geen CDO’s hebben ingebouwd om lekker te frauderen buiten de bank om; misschien iets voor een volgende versie. Het wachten is op de eerste hacker die daar wat op verzint.

  115. Juan Belmonte Zegt:

    @113

    Precies: Bad Bank met balansen vol met “opgepotte toekomste inflatie”, ookwel scheefschulddamp

    Vraag het de Japanners wat dat met het vertrouwen van het publiek en de economie heeft gedaan: Nikkei met 20 jaar op min 60%.

    Ook een goede trouwen voor de top-10.

  116. Juan Belmonte Zegt:

    @114 Haha

    Tja wie niet heeft leren rekenen op school moet het of afleggen tegen zijn vader of vertrouwen hebben in computers…

  117. nhz Zegt:

    @116:
    of vertrouwen op frauderen om te winnen, is de tijdgeest denk ik …

  118. Juan Belmonte Zegt:

    Cum fraude, zullen scheefleners zich schamen, zo is de tijdsgeest niet.

    De tijdsgeest is om de schuld aan een ander te geven en daar zijn scheefleners bij uitstek in geslaagd 🙂

  119. nhz Zegt:

    @118:
    monopoly zonder ingebakken fraude opties past niet in deze tijdgeest.

  120. Juan Belmonte Zegt:

    en laten we een hypotheekbank naast de gewone bank introduceren…

  121. Juan Belmonte Zegt:

    Lenen en terugbetalen

  122. Juan Belmonte Zegt:

    Verblijf in de woning zonder betalen, ga niet door start u ontvangt een schuldkado 🙂

  123. Juan Belmonte Zegt:

    Andere kant van de medaille

    Het is voor een aantal argeloze scheefleners meteen een uitkomst, daarmee zijn zij echt geholpen want laten we wel wezen Amerikaanse Toestanden zitten weinigen op te wachten.

  124. Juan Belmonte Zegt:

    Nog een andere kant: kennelijk hebben de toch al door USA Krediet-crisis geraakte NL banken wat extra ondersteuning nodig.

  125. Juan Belmonte Zegt:

    En dat allemaal vlak voor de NL Gemeentelijke verkiezingen, net als in USA de aap precies voor de 2008 Obama election naar buiten kwam.
    Tout est politique et la politque est tout.

  126. Juan Belmonte Zegt:

    De overheid zegt dus:
    – lenen stimuleren we, met HRA is de rente aftrekbaar van inkomstenbelasting
    – lenen stimuleren we, met startersleningen helpen we u over de eerste drempel
    – lenen stimuleren we, we maken géén wettelijk kader om te voorkomen dat mensen te grote risico´s nemen op niet terug kunnen betalen
    – lenen stimuleren we, we houden de rente al 20 jaar heel laag, zo laag dat de schuld/inkomen verhouding inmiddels in het rood staat
    nieuw:
    – lenen stimuleren we, mocht u onverhoopt de hypotheek dan toch niet meer kunnen betalen, schelden we u wat schuld kwijt, verliezen raken u niet.

    Gegarandeerd Lenen ?
    Jazeker in de Appeltjesmonarchie 🙂

  127. adamus Zegt:

    en laten we een hypotheekbank naast de gewone bank introduceren…

    ja, een Tilburgse H.
    nl.wikipedia.org/w…rgsche_Hypotheekbank

  128. Juan Belmonte Zegt:

    @adamus

    De risico’s bij het verdienmodel van DSB mogen bij DNB bekend verondersteld zijn

    De risico’s van hoge leenwaarden ten opzichte van inkomen voor de Nederlandse samenleving (pers en politiek) daarmee ook

  129. Juan Belmonte Zegt:

    En toch wordt lenen bewust zó gestimuleerd ?

    De woningmarkt ten tijde van de vastgoedcrisis uit 127 -in mijn beleving was deze begin jaren ’80- is toch onvergelijkbaar met de huidige?

    Is de koopwoningmarkt nu zowel absoluut als relatief (tov huur)groter ?
    En hoe is de verhouding schuld/inkomen toen vs nu?

  130. Martijn Zegt:

    Hier was dezelfde conclusie al getrokken: blogs.z24.nl/bouma…-banken-spekken.html

  131. nhz Zegt:

    @129:
    de crash van 1980 ontstond na een prijsstijging van ongeveer 100% over een periode van zo’n 5 jaar. De prijsstijging voorafgaand aan 2010 was – afhankelijk van welke statistiek je gelooft – 350-1000% en duurde zeker 20 jaar.

    De verhouding schuld/inkomen was toen zeker vele malen kleiner en voorzover ik weet was het aantal huiseigenaars niet veel kleiner dan nu. Het aantal mensen dat potentieel in problemen komt bij een kleine rentestijging, afschaffing HRA etc. is zeker vele malen groter. Het aantal probleemgevallen rond 1980 was relatief gering, het probleem was vooral dat er helemaal niks meer verkocht werd zodat de panden die wel verkochten met hoge korting weg gingen.

    het enige grote verschil dat dempend werkt is dat de rente toen 8-12% was, en nu historisch laag. Maar dat kan snel veranderen. Ik hoor sinds deze week overal dat de inflatie naar minstens 4% moet, zou knap zijn als ze dan de euribor op 0,4% weten te houden.

  132. Wowly Zegt:

    hmmm, ik ben blijkbaar de enige die wel enige rede ziet in dit voorstel.

    Ik zie wel een enkeling zeggen “uitzonderingen daargelaten”, maar durven zich in deze omgeving van allesweters niet openlijk tot redelijkheid te matigen. De bedoeling is hier zaken zwart wit aanzetten zodat iedereen zijn punt maken alwetend te zijn, al gelardeerd met verwijzingen naar alwetenede economen etc etc etc.

    Buiten dat het erg interessant is de culturen die er heersen in economieland te aanschouwen, lijkt het me van groter belang te kijken hoe er moet worden omgegaan met de huidige situatie. En dit voorstel is iets wat daar denk ik aan bijdraagt. Sommigen alhier “overleners” zijn, bekend uit de DSB-tijd. Wie heeft er niet hartelijk gelachen naar zo’n onnozelaar die zich van lening in lening had gestort en nu toch zijn motor moest verkopen (zie op de achtergrond een perpedure BMW staan) en de krkodillentranen kwamen tevoorschijn…….Ik denk dat de meeste schrijnende gevallen niet van dien aard zijn.

    Ik blijf kijken naar bijdragen waarin mensen de normale maat word gehouden. Of dat nu PvdA-ers zijn, SP-ers, VVD-ers, CDA-ers of zelf PVV-ers!

    Niets te horen hier toen alles oke ging, maar nu……vooraan in de rij hahaha…….iedereen heeft zijn motieven, maar daadwerkelijk opbouwend…….

    Wowly

  133. Buddy Zegt:

    @ 129

    Het grote verschil tussen 1980 en nu:

    – werkloosheid toen 10% nu 5%
    – rente 12% nu 6%

    Voor 2014 zien we de depressieve getallen van 1980 terug.

    De extra ww-er van toen gaat nu met pensioen.

    Het probleem zit ‘m niet zo zeer een hogere levensverwachting maar veel meer in de te geringe aanwas van nieuwe product(l)ievelingen. Laat nauw de anti-conceptie pil dat probleem veroorzaakt hebben.

  134. Juan Belmonte Zegt:

    @Buddy

    de postieve variant van werkloosheid, de arbeidsparticipatie lijkt me ook van belang: bij veel ZZP-ers zonder opdrachten, veel WAO-ers maken we weining toegevoegde waarde. Die komen niet tot uitdrukking in de WW cijfers.

  135. Juan Belmonte Zegt:

    Overigens vandaag BNR geluisterd?

    Binnenkort de staatssecretaris Jan Kees de Ja, ueh El Cazador, mee aan een telefoonspel. 🙂
    huizenmarkt-zeepbe…ocent/#comment-27688

    Geen grap, op de radio met een discussie om ondernemenschap te stimuleren.

    OF toeval OF de beste heer wordt genomineerd voor humor 🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.