Zorgen IMF over Nederlandse hypotheekschulden

IMFHet Internationaal Monetair Fonds (IMF) maakt zich zorgen over de hoge hypotheekschulden die huishoudens in ons land hebben en stelt strengere hypotheekregels voor. De organisatie concludeert daarnaast – na een twee weken durend bezoek aan ons land – dat financiële instellingen voldoende bestand zijn tegen economisch zware tijden.

Het zogeheten financial sector assessment program wordt elke vijf jaar uitgevoerd bij de 25 meest actieve economieën in de wereld. Conclusies uit het onderzoek zijn onder meer dat banken “zelfs onder extreme druk” voldoende stabiel zijn, maar dat verzekeraars op dat punt grote verschillen vertonen. Het IMF voorziet daarom de komende jaren fusies en overnames in de verzekeringsbranche. Het duale toezichtssysteem doet zijn werk goed, aldus het IMF, dat graag de aansprakelijkheid van DNB en AFM beperkt zou zien. Zij zouden bovendien meer grip moeten krijgen op productontwikkeling bij verzekeraars.

Wel maakt de organisatie zich zorgen over de situatie op de bankenmarkt: “De concurrentie lijkt daar zwakker dan elders.” Tevens vormen de relatief hoge hypotheekleningen een risicofactor. “Een limiet op de verhouding tussen lening en woningwaarde zou nuttig kunnen zijn. Zulke maatregelen zouden geleidelijk moeten worden ingevoerd.”

bron: Assurantie Magazine

Share Button

93 Reacties

  1. Juan Belmonte Zegt:

    Nee maar, we hebben er een externe partij als IMF voor nodig om deze conclusies te trekken ?

    In NL gemiddelde vraagprijs koophuis = ruim 3 ton = 20 maal Jan modaal.
    In Nederland voeden de gemeenten zich voornamelijk via hoge grondprijzen, die inmiddels niet meer zo hard lopen (b.v. Eindhoven met 15 gerealiseerd van de 90 miljoen gepland).
    Huizenprijzen in NL laatste 20 jaar 3 maal over de kop.
    In Duitsland -met een grotere industrie en dus meer echte waardetoevoeging- is de gemiddelde huizenprijs een ton lager.
    Huizenprijzen in DU laatste 20 jaar vrijwel vlak.

    Heel raar allemaal, een schone taak voor de NL kwaliteitspers om hier eens in te duiken, NL en DU liggen naast elkaar en op dezelfde planeet 🙂

  2. Juan Belmonte Zegt:

    Excuus typefout: 10 maal Jan Modaal.

  3. Kevin Zegt:

    Ook leuk om te weten wat enkel de hypotheek kost van een 2x modaal huis. Dus excl. onderhoud, energie enz.

    abnamro.nl/nl/priv…/tarieven_popup.html

  4. Claude Zegt:

    volkskrant.nl/vk/n…ting-op-woning.dhtml

    “De overdrachtsbelasting op woningen moet worden vervangen door een belasting op de stijging van de huizenprijs. Dat schrijft het Centraal Planbureau in een studie die vandaag verschijnt. Huizenbezitters die hun huis met verlies verkopen, moeten naar rato van het verlies geld terugkrijgen van de fiscus.”

    Lekker restschuld nemen in box1?

  5. dalen Zegt:

    Het IMF is al een keer teruggefloten door Kabouter Bos. Jan Kees ziet het gelukkig iets anders maar durft ook niet in te grijpen.

    Het staat met chocoladeletters op de voorpagina van het FD vandaag. Daarnaast op pagina 3 een mooi artikel met de titel
    “Veel zorgen om de huizenmarkt, actie blijft uit”

    Hierin wordt nog eens aangeven dat de Nederlandse huizenmarkt het meest overgewaardeerd is en dat een stevige daling niet uitgesloten is.

    Het IMF heeft ook veel kritiek op de HRA. Reken maar dat dit wordt op gepakt door de Eerste Kamer, die daar al kritiek op had.

    Begreep ook dat de overdrachtsbelasting verdwijnt en het een soort van BTW wordt. Hoe het precies uitpakt weet ik nog niet. Weekers moet daar nu een acceptabele draai aangeven.

    Uiteraard voor een vvd man niet moeilijk want de vvd is allang niet meer geloofwaardig (Waren ze dat ooit eigenlijk?)

  6. KariZ Zegt:

    ‘De overdrachtsbelasting op woningen moet worden vervangen door een belasting op de stijging van de huizenprijs’

    Met terugwerkende kracht?

    hahahahaha

  7. Rik Zegt:

    @kariz

    Is dit het begin van de bail-out? Of is het toch de babyboom taks?

  8. ll Zegt:

    IMF maakt zich zorgen ? Jawel hoogstens over de bijdrage van ons ……. aan het IMF.

  9. Charlie Zegt:

    “De overdrachtsbelasting op woningen moet worden vervangen door een belasting op de stijging van de huizenprijs.“

    Aardig luchtballonnetje.

    Hoe zou dit uitpakken voor een huis dat in 1993 is aangekocht voor 100.000 gulden en nu voor 136.000 euro (3x zo duur dus 200% winst) wordt verkocht? Met 6% van de toegevoegde waarde (laag BTW tarief) zou dit neerkomen op 12% van de verkoopwaarde van dit huis. Dat is dus 2x de huidige overdrachtsbelasting.

    En andersom: Gaan we het verlies bij lagere huizenprijzen subsidiëren door het aftrekbaar te maken?

  10. Goudbelegger Zegt:

    We hebben de top voor huizen echt wel gehad. Dit soort dingen worden altijd op de top geopperd. Typisch overheid ook weer om een aantal faciliteiten samen een ‘forum’ te noemen.

    ——-

    Vertraging Forum kost Groningen tonnen De vertraging van de bouw van het Groninger Forum kost de gemeente Groningen maandelijks 600.000 euro. Mocht het Forum er helemaal niet komen, dan gaat de gemeente voor enkele tientallen miljoenen euro’s het schip in, zo meldde wethouder Ton Schroor van de gemeente Groningen.

    De bouw, aan de oostzijde van de Grote Markt, is onzeker nadat de provincie Groningen deze week had bekendgemaakt de eerder toegezegde 35 miljoen voor het Forum in te trekken. Een meerderheid van de Provinciale Staten ziet geen heil in het nieuwbouwproject, dat plaats moet gaan bieden aan een vernieuwde bibliotheek, een debatcentrum, een bioscoop en horeca.

    De gemeente heeft aangekondigd de provincie voor de rechter te slepen wegens het niet nakomen van eerder gedane toezeggingen.

  11. BenBau Zegt:

    Eigenlijk niet zo’n gek idee. Op deze manier laat je de “verdieners” betalen voor de broodnodige daling van de huizenprijzen. Zij moeten immers winstbelasting afdragen, terwijl de verliezers dat mogen aftrekken. Ik zou zeggen: DOEN!

  12. dalen Zegt:

    @ 11 Dank je Charlie.

    Vond het ook een mooi artikel en dat in het FD! Besef dat er serieus iets aan de hand is, dringt nu bij iedereen door.

    De media gaat zich er nu mee bemoeien zodat ze achteraf kunnen zeggen “zie je wel, we hadden het voorspeld”.

    Wordt tijd dat die opportunistische journalisten die schrijven wat de adverteerders (sponsoren) willen zien, hier op het forum komen kijken.

  13. Get a Life! Zegt:

    Hopelijk wordt de regeling voor afschaffen overdrachtsbelasting zodanig, dat het voor huidige verkopers niet aantrekkelijk is om deze afschaffing in eigen voordeel om te zetten door minder in prijs te zakken. M.a.w het moet de betaalbaarheid van woningen verbeteren en de kopers voordeel bieden in plaats van de verkopers…

  14. KariZ Zegt:

    Vanavond 8 uur journaal kijken….benieuwd of dit een onderwerp voor ze is.

  15. Dow Jones Zegt:

    @4 (Claude), 6 (KariZ) en alle anderen…

    Inderdaad een bizar plan! BTW over de waardestijging? Als dat niet met terugwerkende kracht gebeurt, is dit dus gewoon een mooi verkapte truc om te verhullen dat men de overdrachtsbelasting wil afschaffen, want waardestijging zit er de komende twintig jaar niet meer in. Ik vraag me trouwens wel af wie dit écht bedacht heeft.

    @12 (BenBau)…

    Reality check: Je woont hier in Nederland. Dat gaat dus gewoon niet gebeuren. Zoals jij het beschrijft, klinkt het mij namelijk iets te rechtvaardig allemaal. Bovendien is het praktisch niet uitvoerbaar. Denk even mee (en lees ook even post 9 van Charlie): Een gepensioneerde die zijn huis heeft gekocht in 1974 heeft nu bijna alleen maar overwaarde. Er is geen restschuld meer en de kostprijs van het huis in 1974 is nu een verwaarloosbaar klein bedrag geworden, ik schat zo’n 12.000 euro gemiddeld. Dan zou deze persoon dus nu 6% (of wellicht zelfs 19%) moeten afdragen van zo’n 240.000 euro. Dat is in één klap ruim 14.000 euro. Als je uitgaat van het hoge BTW tarief is dat zelfs ruim 45.000 euro…

    Maar goed, in Nederland is alles mogelijk. Ik zou je echter willen aanraden gewoon naar de belangen van de grootste groep te kijken, dan weet je namelijk meteen wat er gaat gebeuren. Hebben de baby boomers, die vette winsten gepakt hebben in de afgelopen twee à drie decennia, er zin in om die winsten met terugwerkende kracht belast te zien worden? Ik denk het niet, dus als die maatregel er komt, gaat hij gelden vanaf het heden en niet met terugwerkende kracht. Het komt er dan dus op neer dat de verkoper geen belasting betaalt en de koper ook niet. Netto resultaat = afschaffen van de overdrachtsbelasting > stijgende betaalbaarheid van huizen > handhaven van huidig prijsniveau. De belastinginkomsten die de overheid zo misloopt worden dan wel ergens anders vandaan gehaald.

    Ik moet toegeven dat dit voorstel, nu ik het zo heb beredeneerd, toch wel naadloos binnen dat typisch Nederlandse laffe beleid past waarbij de huizenprijs (het sancta sanctorum) tegen elke prijs moet worden beschermd.

    Ik ben alleen wel benieuwd wie gaat opdraaien voor de gederfde belastinginkomsten…

  16. Dow Jones Zegt:

    @15 (KariZ)…

    Dat zal zeker een onderwerp voor ze zijn. Het staat al op de RTL-Z website, en het zal niet lang (maar wel een beetje langer…) duren voordat de redactie van het NOS Journaal ook begrepen heeft hoe deze maatregel zou kunnen gaan werken.

    Trouwens grappig hoe dit topic (over de zorgen van het IMF over de te hoge Nederlandse hypotheekschulden en overwaardering van huizen) in één keer naar de achtergrond is verdwenen door een protectionistisch plannetje van het CPB…

  17. Goudbelegger Zegt:

    Goed gezien. Vervang grootste door machtigste en eens.

    Grootste groep in de private sector is bijvoorbeeld vrachtwagenchauffeurs, meest voorkomende beroep in Nederland. Zie die nou niet als enige macht hebbende…. : I

    ——-

    Ik zou je echter willen aanraden gewoon naar de belangen van de grootste groep te kijken, dan weet je namelijk meteen wat er gaat gebeuren.

  18. Get a Life! Zegt:

    Ik verwacht eerlijk gezegd dat de regeling zal gelden voor elke transactie vanaf een bepaalde datum.
    Als je dus straks een woning verkoopt betaal je waarschijnlijk 19% over het verschil in transactieprijs tussen aan- en verkoop. Als je dus 20 jaar overwaarde hebt opgebouwd maar nog niet verzilverd kost je dit nu 19%. Heb je verlies dan ontvang je 19%.
    Kortom, plezierig voor mensen die overwaarde reeds hebben verzilverd en nu huren (dat zijn er nog niet zo heel veel) en voor de mensen die nu een onderwaarde hebben. Vervelend voor mensen die een enorme overwaarde nog niet hebben kunnen verzilveren.
    Maargoed, het vervallen van overdrachtsbelasting bij doorstroming is dan weer positief dus onder de streep valt het redelijk mee.
    En de staat heeft natuurlijk weer meer inkomsten dan nu. Tegelijkertijd neemt de betaalbaarheid behoorlijk toe… Ik kijk ernaar uit!

  19. Get a Life! Zegt:

    Ik verwacht dus een verrekening per feitelijke transactie en niet op basis van een fictieve overwaarde die jaarlijks moet worden afgedragen.

  20. nhz Zegt:

    “De organisatie concludeert daarnaast – na een twee weken durend bezoek aan ons land – dat financiële instellingen voldoende bestand zijn tegen economisch zware tijden.”

    Jammer dat de belastingbetaler in de polder minder bestand is tegen economisch zware tijden, omdat die de Zwarte Piet krijgen toegespeeld van de polderpolitiek en voor alle risico’s opdraaien. Hoe solide zijn de NL banken nog als de belastingbetaler volledig is uitgekleed?

    @4:
    “Huizenbezitters die hun huis met verlies verkopen, moeten naar rato van het verlies geld terugkrijgen van de fiscus.””

    Dit is het meest schandalige voorstel ooit. Twintig jaar lang heeft deze groep dik gesubsidieerd slapende rijk kunnen worden en belastingvrij zijn zakken gevuld, en nu de prijzen gaan dalen mogen ze de schade van de belasting aftrekken (en nog steeds lekker hun hypotheekrente aftrekken)?? Wie dit voorstelt hoort in een gesticht, opbergen en sleutel weggooien !!$#@*&!!

    @6:
    ja, ik zou zeggen doe het dan met terugwerkende kracht tot 1990 ofzo. Is heel Nederland in één keer failliet, want niemand kan de giga belasting op de vermogenswinsten dan meer ophoesten 🙂

    @9:
    huizen in mijn omgeving zijn de afgelopen 15-20 jaar minstens 5x duurder geworden, en de betere/duurdere huizen zeker 10x. Bedragen kun je zo uit de Kadaster gegevens halen, de NVM statistiek van +/- 250% winst sinds begin jaren ’90 slaat helemaal nergens op.

    @16:
    overigens is wat je hier beschrijft precies wat in 2001 voor directeuren van BV’s met eigen pand werd ingevoerd: simpelweg bij verkoop afrekenen over de waardestijging in box1, oftewel je gaat failliet aan de belastingclaim. Ik heb daardoor toen mijn bedrijfspand moeten verkopen (al bleek later natuurlijk weer dat er smerige truukjes waren om het te omzeilen, als je de juiste connecties had). Overigens is die regeling vorige week weer (tijdelijk) afgeschaft door Jan Kees, dus directeuren kunnen nu weer even onbelast cashen denk ik. Leve de betrouwbare overheid…

  21. nhz Zegt:

    @20:
    ja, da’s wel een essentieel onderscheid. Maar ik betwijfel of ze dat bedoelen, de politiek zal daar nooit mee akkoord gaan. Bovendien, moet je dan uitgaan van de taxatiewaarde anno 2010 ofzo? Dan gaat de belasting misschien nog tien jaar lang heel veel geld terugbetalen aan huiseigenaars die cashen, onhaalbaar voorstel.

  22. KariZ Zegt:

    @19 ‘Ik verwacht eerlijk gezegd dat de regeling zal gelden voor elke transactie vanaf een bepaalde datum.’

    Voordat we daarover zijn uitgepolderd zitten we in het jaar 2161…

    Onuitvoerbaar plan.

  23. KariZ Zegt:

    Juan heeft gelijk…het is cabaret alom!

    telegraaf.nl/dft/b…owToday__.html?p=7,1

    ‘TomorrowToday is de ontwikkelaar van een zogeheten leefmeubel, waarin zaken als een badkamer, bed en keuken zijn samengebracht. Het meubel, dat flexibel kan worden samengesteld, is makkelijk toe te passen in leegstaande gebouwen.’

    HAHAHAHAHAHAHA

    Briljant! Waar is de subsidiepot?!?!?!

    *LOL*

  24. Get a Life! Zegt:

    @kariz

    Hoezo onuitvoerbaar? Met ‘ingaande vanaf een bepaalde datum’ ga ik niet uit van een datum die in het verleden ligt.

    Gewoon vanaf 1-1-2012 per transactie de delta aftikken, zonder blabla.

    Dan nog hra/huursubsidie eraf en inkomstenbelasting tikkie omlaag (behoud van koopkracht).
    Prijzen normaliseren en iedereen kan weer rustig slapen.

  25. Ronald Zegt:

    Omschakeling van 6% KK naar winstbelasting klinkt als een mooie exit strategie voor het kabinet en zou zomaar de huizenmarkt vlot kunnen trekken.
    * Iedereen met grote overwaarde wil voor de overgangsdatum verkopen en desnoods de prijs laten zakken.
    * Na invoering betaald de koper geen KK en is dus bereid om iets meer te betalen
    * Kopers maken zich minder zorgen over dalende prijzen, ze hoeven KK niet terug te verdienen en ze kunnen een mogelijk verlies afschrijven
    * Veel lagere kosten bij verhuizing naar vergelijkbare woning omdat je de KK niet kwijt bent.
    * Minder reden voor >110% financiering omdat 6% KK niet gefinancierd hoeft te worden.
    * De rekening wordt neergelegd bij degene die het meeste winst gemaakt hebben, dit is politiek zeer goed verdedigbaar.
    * HRA kan blijven bestaan waardoor VVD en CDA hun kiezersbelofte na kunnen komen
    * Als over 10 jaar de totale overwaarde flink is afgeroomd kunnen ze het systeem altijd weer aanpassen.

  26. nhz Zegt:

    @23:
    ik denk dat de Vereniging Geleend Huis het wel eens kan worden over een waardebepaling per eind 2008 ofzo (top van de bubble) en een ingangsdatum van bijv. begin 2010, zodat al hun leden geld terug krijgen van de belasting. Misschien moeten ze dan als waardemaatstaf de vraagprijzen op funda gebruiken, in plaats van transactieprijzen – dan wordt het gelijk vet cashen! En als de prijzen weer stijgen kan het tenslotte altijd weer afgeschaft worden, zo werkt dat bij onze betrouwbare overheid. De huiseigenaar spreekt en de overheid draait.

    Alleen hebben ze in dit geval een belang dat niet gelijk loopt met dat van de belastingdienst, want die willen natuurlijk nog meer geld binnenhalen. Ik vermoed eerlijk gezegd dat het CPB plan voor de banken ook minder aantrekkelijk is, maar wie weet.

    @24:
    ja, lijkt me handig in leegstaande kantoren waar meestal rioolaansluitingen etc. alleen in een hoek van het gebouw aanwezig zijn. Zo komt het extra snel voor sloop in aanmerking.

    P.S.: bij een prestigieus verbouwingsproject van een hele rits superdure monumentenpanden bij mij om de hoek lijkt het niet erg te vlotten. Er is al tien miljoen AWBZ subsidie ingestopt (rijke bejaarden mogen ook wel eens een extraatje) en er zouden afgelopen maand kijkdagen zijn, maar er gebeurt niets, het pand valt nog steeds onder Ad Hoc Beheer en de uiterlijke staat gaat hard achteruit (een schandaal, want een paar jaar terug was het allemaal in prima konditie). De betrokken projectontwikkelaar is overigens iemand die in diverse smerige fraudezaakjes verwikkeld geweest is, maar dat was vermoedelijk alleen maar een aanbeveling voor de overheid om zaken met hem te doen. Ik denk dat de tien miljoen subsidie gewoon opgemaakt is aan leuke feestjes, en dat de overheid straks met de verliezen wordt opgescheept. Ben benieuwd wat ze uiteindelijk er mee gaan doen; ik heb voor één van de panden interesse omdat het een vrijwel intact 17e eeuws monument is (als de verbouwing daar tenminste nog niet begonnen is, van buitenaf helaas niet te zien).

  27. Adamus Zegt:

    Die IMF Amerikanen kunnen zich beter zorgen maken over zichzelf. Alle nikkertjes van Afrika straks aan de USDschulden, voor eeuwig slaaf.

  28. Charlie Zegt:

    nos.nl/audio/20563…oning-vervangen.html

    Vereniging Geleend Huis (Hans Andre de le Porte, nl.linkedin.com/pu…e-la-porte/5/61a/a99) moedigt afschaffing verhuisboete aan.

    Maar:
    Hij wil wel voorkomen dat mensen die hun huis voor 100.000 gulden hebben gekocht en dit moet verkopen voor 400.000 euro in de problemen gebracht worden.

    Wat een fucking idioot.

    Wel een terecht punt:
    Huizen die in waarde stijgen door verbouwingen (en niet alleen door marktontwikkeling) zouden dan onterecht dubel belast worden, omdat je over de verbouwingskosten ook al BTW hebt betaald.

    Mij lijkt het dan logisch om deze BTW af te mogen trekken van de BTW over de verkoopwinst.

  29. Charlie Zegt:

    Overigens hoor ik soms 6% BTW en dan weer 19% BTW:

    Voor een huis dat in 1993 is aangekocht voor 100.000 gulden en nu wordt verkocht voor 136.000 euro (3x zo duur dus 200% winst):
    Met 6% BTW: 12% van de verkoopwaarde van dit huis. Dat is dus 2x de huidige overdrachtsbelasting.

    Met 19% BTW: 38% van de verkoopwaarde van dit huis. Dat is dus meer dan 6x de huidige overdrachtsbelasting.

    Deze vervangende belasting van 6% over de winst (of verlies) als vervanger van de verhuisboete vind ik niet eens zo’n gek idee, maar een tarief van 19% BTW lijkt me politiek volledig onverkoopbaar aan de babyboom-stemmers.

  30. KariZ Zegt:

    ‘Gewoon vanaf 1-1-2012 per transactie de delta aftikken, zonder blabla.’

    Maar over welke overwaarde hebben we het dan?

    @29 ‘Mij lijkt het dan logisch om deze BTW af te mogen trekken van de BTW over de verkoopwinst.’

    Heerlijk kunnen we weer een of andere instantie voor optuigen die dat regelt.

    Bij Senternovem hadden ze niet veel meer te doen geloof ik…

  31. Henkie Zegt:

    @21 nhz

    “@9:
    huizen in mijn omgeving zijn de afgelopen 15-20 jaar minstens 5x duurder geworden, en de betere/duurdere huizen zeker 10x. Bedragen kun je zo uit de Kadaster gegevens halen, de NVM statistiek van +/- 250% winst sinds begin jaren ’90 slaat helemaal nergens op.”

    Geld lenen kost geld, je moet dus niet vergeten dat de hypotheek meer dan het dubbele gekost heeft. De rest is winst

  32. Jurriaan Zegt:

    Druktemakerij maken jullie ervan haha

  33. Jurriaan Zegt:

    waarom wijst de IMF naar een ander? Om zelf niet in het daglicht te staan…

  34. nhz Zegt:

    @29:
    “Wel een terecht punt:
    Huizen die in waarde stijgen door verbouwingen (en niet alleen door marktontwikkeling) zouden dan onterecht dubel belast worden, omdat je over de verbouwingskosten ook al BTW hebt betaald. ”

    prima, maar dan ook HRA voor verbouwingen volledig schrappen (met terugwerkende kracht, in dit geval) en de winst onder box1 belasten (er wordt blijkbaar een prestatie geleverd, waarom zou die niet belast mogen worden?).

    @32:
    jij rekent de inflatie niet mee; hypotheken waren de afgelopen 10-15 jaar goedkoper dan gratis.

  35. nhz Zegt:

    @34:
    het is wachten op het bericht dat, na de ECB deze week, ook het IMF stapels nieuw kapitaal moet aantrekken om de geplande wereldwijde bankster bailouts te kunnen uitvoeren 😉

    Gelukkig werken Moody etc. 100% betrouwbaar onder regie van de Geithner maffia, dus niemand let nu op de VS en $IMF.

  36. Jurriaan Zegt:

    @36
    Exactly! higher level

  37. dalen Zegt:

    Vraag me al wat je onder het begrip “overwaarde” moet verstaan.

    Een woning gekocht in 1980 is misschien verdubbeld in prijs maar kan je dan zeggen 100% overwaarde terwijl er per jaar bijvoorbeeld 5% inflatie is?

    Al met al geloof ik nooit dat deze regeling er komt. Prullebak in en gewoon overdrachtsbelasting afschaffen.

    Dat zei Weekers hier toch?

    europa-nu.nl/93530…nzq?ctx=vh8lnhrouwxy

  38. Charlie Zegt:

    Kees de Kort herhaalt vandaag zijn standpunt: Een kleine groep domme huizenkopers wordt koste wat kost de hand boven het hoofd gehouden door handhaving van HRA.

    bnr.nl/static/jspx…8;title=Kees+de+Kort

    Verder: Eurocrisis zal losbarsten met hogere rente tot gevolg.

    Mijn vraag: Hoe gaat dat uitpakken voor de huizenmarkt?

  39. Get a Life! Zegt:

    Overwaarde/Onderwaarde = Het verschil tussen aankoop en verkoopprijs.. Meer niet.. Toch?Inflatiecorrectie zal bij invoering van een dergelijke regeling vast niet worden meegenomen.
    Dat wordt immers ook niet gedaan bij bijvoorbeeld de fiscale regeling mbt zakelijke auto. Waarbij na een aantal jaren ook gewoon wordt uitgegaan van de nieuwwaarde van je auto.
    Maar misschien laten ze er een slimme formule op los waardoor het % uiteindelijk tussen de 6 en 19% uitkomt!
    Het lijkt mij in alle opzichten een hele verbetering t.o.v. het huidige systeem.
    Voordeel van de nieuwe regeling is ook dat deze onafhankelijk is van de cyclus (stijgende/dalende trend).
    Let wel, vele ouderen gaan de komende jaren hun kastelen verlaten en willen cashen. die moeten genoegen nemen met iets minder van heel veel.
    De jongere generaties die zich tot over de oren in de schulden hebben gestoken krijgen wat meer lucht, ze zitten niet meer ‘vast’.
    Best bizar, hoe in een paar weken tijd toch best wat aanstaande veranderingen doorgevoerd zullen worden.

  40. Adamus Zegt:

    Begreep ook dat de overdrachtsbelasting verdwijnt en het een soort van BTW wordt. Hoe het precies uitpakt weet ik nog niet. Weekers moet daar nu een acceptabele draai aangeven.

    Uiteraard voor een vvd man niet moeilijk want de vvd is allang niet meer geloofwaardig (Waren ze dat ooit eigenlijk?)

    Overdrachtsbelasting zal wel verlaagd worden en btw komt erbij. Per saldo gaat er echt niets omlaag. We kunnen uit de einduitslag misschien wel opmaken hoe de roverheid de toekomstige huizenprijzen ziet.

    Alle partijen zijn even betrouwbaar, ze hebben soms wel verschillende agenda’s

  41. Adamus Zegt:

    Inderdaad een bizar plan! BTW over de waardestijging

    Confisqueren. De waardestijging dus niet naar box 3.
    Hoe gaat dat in de praktijk?
    Frankrijk heeft al zoiets? Kunnen we eu uniform.

  42. Adamus Zegt:

    De bouw, aan de oostzijde van de Grote Markt, is onzeker nadat de provincie Groningen deze week had bekendgemaakt de eerder toegezegde 35 miljoen voor het Forum in te trekken

    De provincie van wijlen fré meis wordt nu bloedrood, een kleur die maakbaar is. Een mooie kleur ook voor “het meer”

  43. Adamus Zegt:

    Kariz, waarom moet er afgetikt worden? Waarom moet een overheid 6% vangen voor een transactie? Er zat al btw op het bouwen, een keer vangen lijkt me genoeg. Als ik spulletjes op marktplaats zet draag ik ook geen btw af, maar misschien moet MP straks ook onbezoldigd heffer worden tegen de tijd dat contant geld verdwenen is.

  44. nhz Zegt:

    @38:
    zelfde probleem als met spaargeld dat nu belast wordt alsof je er slapende rijk van wordt terwijl het gekorrigeerd voor inflatie al zeker 10 jaar (sinds de start van de pleuro) verliesgevend is.

    Wat me gelijk brengt op het grootste probleem van het CPB voorstel: het slaat helemaal nergens op, want we hebben sinds tien jaar een boxensysteem waarbij het eigen huis maar op één plaats hoort, en dat is in box3. Gewoon belasten net als al die andere zaken die dankzij het inflatoire CB beleid stijgen of dalen (zoals stocks, gold, obligaties en spaargeld), mede afhankelijk van of je reëel of nominaal meet.

    @39:
    ik hoop van harte op een euro crisis met hogere rente, zowel voor staatsobli’s als hypotheekrente. Maar dat is politiek onacceptabel, dus de ECB gaat er voor zorgen dat de marktrente kunstmatig laag is en spaarders het feest van de scheefleners en banksters betalen.

    @42:
    tja, de recente oproepen over fiscale harmonisatie in de EU worden ook weer blind in de wind geslagen. Europa is de baas, behalve als het over het profijt van huiseigenaars in de polder gaat.

  45. Adamus Zegt:

    Nhz, allemaal onder auspiciën van Duitsland. Denk je in voor Deutsche Bank (ex werkgever Maxima) kan zomaar het doek vallen.

  46. nhz Zegt:

    @44:
    reken maar dat de plannen voor een internet belasting straks weer uit de kast komen, als de wens van de EU kleptocraten voor een nieuwe EU belasting niet vervuld wordt. Dan gaan ze het gewoon vangen op een andere manier, dus bijv. via een Tobin tax (op betalingen, beurs transakties etc. – ongetwijfeld alleen voor particulieren en niet voor banken) en belasting alle internet verkopen (iets wat in de VS trouwens ook al jaren boven de markt hangt, maar nog steeds niet is uitgerold). Tegen die tijd moet je waarschijnlijk zorgen dat je je eigen transportfirma hebt en alles op MP verkopen voor 0 euro, met een mooi bedrag er bovenop voor de ‘verzendkosten’. En dan de firma gevestigd in Luxemburg of de Cayman Islands, als je groot denkt 😉

  47. KariZ Zegt:

    @44…staat tussen haakjes…is kwoot van @25.

    Aftikken is absurd natuurlijk…daarom die kwoot 🙂

  48. Adamus Zegt:

    ik hoop van harte op een euro crisis met hogere rente, zowel voor staatsobli’s als hypotheekrente

    Hoop doet leven, maar weinig kans. Hooguit verschillende rentes op verschillende niveaus. Sparen voor lage rente 🙂

  49. KariZ Zegt:

    45.nhz Zegt:
    16 December 2010 om 4:51 pm
    @38:
    ‘zelfde probleem als met spaargeld dat nu belast wordt alsof je er slapende rijk van wordt terwijl het gekorrigeerd voor inflatie al zeker 10 jaar (sinds de start van de pleuro) verliesgevend is.’

    EENS!! (goud al binnen???)

    Hehehehehe geintje 😉

  50. Adamus Zegt:

    Nhz, hoe zou de gulden er nu voorstaan? Met een as van zuid die niet meer draait of meer een loden last is.

    Stel de gulden zou harder zijn dan etc. Zou “het bedrijfsleven” staan mekkeren over devalueren. Dus ook printen..

  51. nhz Zegt:

    @50:
    ik heb mijn giraal goud nog niet geclaimd; maar ik hou de ontwikkelingen in de gaten, onder bepaalde omstandigheden ga ik uitlevering vragen.

  52. Adamus Zegt:

    Kariz, er is geen NL bank die ook maar een kilo uit gaat leveren. Men kan het digitaal op de rekening krijgen, met een peildatum.

  53. nhz Zegt:

    P.S.: zo te zien gaan we vandaag of morgen de gouden gap-up bij EUR 1000/ounce sluiten. Dan blijven nog steeds de gaps bij EUR 860 en EUR 920 …

  54. nhz Zegt:

    @53:
    wil je daar een weddenschap op afsluiten?
    😉

  55. KariZ Zegt:

    offtopic:

    Recovery on the horizon????

    fd.nl/artikel/2095…uctie-nedcar-limburg

  56. KariZ Zegt:

    53.Adamus Zegt:
    16 December 2010 om 5:02 pm
    Kariz, er is geen NL bank die ook maar een kilo uit gaat leveren. Men kan het digitaal op de rekening krijgen, met een peildatum.

    Kees waarom altijd zo achterdochitg naar die abnkiers.

    Kerels moeten er ook hard voor werken 😉

  57. KariZ Zegt:

    @55 Niek ik hoor graag van je hoe zoiets gaat, serieus.

    Anders op het andere forum ff posten als je zo ver bent.

  58. KariZ Zegt:

    Offtopic:

    nos.nl/artikel/205…n-voor-pensioen.html

    Nog meer fiat in het zwarte gat genaamd derivatenmarkt…

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

  59. KariZ Zegt:

    ‘De theoretische verkooptijd (TVT) is daardoor opgelopen tot 19 maanden’

    Gelukkig ligt de nieuwbouw zo goed als stil!

    WHAHAHA Eelco Brinkman rules! 😉

  60. KariZ Zegt:
  61. nhz Zegt:

    @59:
    bij mij in de provincie was de verkooptijd eerder dit jaar al 36 maanden, voor woningen die nieuw in de verkoop kwamen (volgens NVM). En de prijzen zijn hier statistisch nog maar 2% lager dan op de top in 2008 ofzo. Allemaal smokescreen …

    @62:
    “Bovendien blijkt uit het onderzoek dat 72 procent van de mensen die meer dan één lening hebben, de leningen als een last ervaart. ”

    wat een stupide berichtje … de instant satisfaction generatie had blijkbaar alleen oog voor de lusten, en niet voor de bijbehorende lasten. Politiek doe iets, weer een hele groep die beetgenomen is!

    Nu nog wachten tot we kunnen lezen dat een groeiende groep scheefleners spijt van de hypotheek heeft. Maar dat gaat nog wel effe duren denk ik.

  62. Adamus Zegt:

    Je hebt gelijk kariz, ze zijn slaaf van hun werk.
    Knap waardeloos om straks weer met of zonder chauffeur in dit kloteweer op de weg te zitten.
    Hoewel, verwarmde zitting.

  63. ll Zegt:
  64. nhz Zegt:

    Top cabaret van Rutte:

    ‘Om de Euro te beschermen’ moet heel Europa voortaan dezelfde begrotingsdiscipline tonen als Nederland. Topspeculant Nederland als voorbeeld voor de andere sjoemelaars met de begroting, ‘dan zullen de markten weer het volste vertrouwen hebben’. Gaat Rutte nu ook de andere EU landen adviseren om HRA, koopsubsidie, enz. enz. in te voeren?

    polderkolder van het meest trieste nivo.

  65. nhz Zegt:

    @17:
    “Het staat al op de RTL-Z website, en het zal niet lang (maar wel een beetje langer…) duren voordat de redactie van het NOS Journaal ook begrepen heeft hoe deze maatregel zou kunnen gaan werken.”

    Gelukkig had de Fabeltjeskrant het te druk met belangrijker zaken, zoals de commercial van Pimpco. Goed om af en toe aandacht te hebben voor de hulpbehoevende medemens die in angst zich afvraagt of hij zijn dubbeldikke speculatiewinst volledig uitbetaald gaat krijgen door de EU belastingbetalers.

  66. Dow Jones Zegt:

    @41 (Adamus)…

    Je schreef: “Begreep ook dat de overdrachtsbelasting verdwijnt en het een soort van BTW wordt. Hoe het precies uitpakt weet ik nog niet. Weekers moet daar nu een acceptabele draai aan geven. Uiteraard voor een VVD man niet moeilijk want de VVD is allang niet meer geloofwaardig. Waren ze dat ooit eigenlijk?”

    Well…

    Ik vond de VVD toen ze nog echt liberalen waren met een meritocratische inslag een aantrekkelijke partij. Ik vraag me echter wel af in hoeverre dat imago niet altijd al op retoriek gebaseerd is geweest. Bovendien was ik nog jong en naïef (of jonger en naïever) toen ik dat vond. De HRA is een subsidie en daar kan een liberaal per definitie nooit voor zijn. Een communist wel natuurlijk, maar een liberaal niet. Bovendien ben je als individualist bij de VVD ook niet aan het juiste adres. De huidige VVD lijkt nog het meest op een collectief van gekarikaturiseerde antagonisten uit de boeken van Ayn Rand. Stef Blok? Ellsworth Toohey. Frans Weekers? James Taggart. Et cetera…

    Maar als de VVD een draai van 180 graden maakt en de subsidiëring van de koopmarkt middels de HRA en andere fiscale trucs niet meer aan de opperste sovjet maar aan de markt gaat overlaten, wil ik nog wel eens overwegen om in de toekomst op ze te stemmen. Dan moeten ze echter ook ophouden met dat opportunistische nationalisme/racisme dat in die kringen toch nog steeds vrij koppig aanwezig is en dan moeten ze ook eens ophouden met net te doen alsof kernenergie verstandig is. Bovendien moeten ze ook eens een wat dieper besef van het begrip rijkdom en duurzaamheid gaan ontwikkelen.

    Ach, wie houd ik eigenlijk voor de gek? De VVD is allang niet meer de partij voor intelligente mensen met ambitie. Het is gewoon een partij voor huizenbezitters die met hun kortzichtige (op eigenbelang gebaseerde) stemgedrag big business een lekker gedereguleerd speelveld bieden. Op het moment heeft iets meer dan de helft van ons land een koophuis, en dat is de hele raison d’etre van de VVD (en de rechtervleugel van het CDA en de Partij Voor de Vechtersbazen). Zodra we het tipping point bereiken en meer mensen huren dan bezitten is het spelletje voorgoed voorbij, en dat weet de VVD donders goed…

    @51 (Adamus)…

    Je schreef: “Hoe zou de gulden er nu voorstaan? Met een as van zuid die niet meer draait of meer een loden last is.”

    Antwoord: Slecht. Kijk naar de Scandinavische valuta, en je zult zien dat die niet beter presteren dan de euro, hoewel de economische prestaties van Zweden, Noorwegen en Denemarken wel goed zijn. Bovendien is het voor Nederland echt helemaal geen optie om uit de euro te stappen, of we moeten iets met de Duitsers samen gaan doen, een soort Euromark of zo. Meer politieke en fiscale (afschaffing HRA?) integratie van Europa is echter wel noodzakelijk, maar dan zeg ik – denk ik – niets nieuws. Ik ben ook erg voor een strenger beleid voor de eurozone. Geen concessies naar landen die de eisen niet nakomen, en zeker niet op de langere termijn.

    Het is een beetje als met de erfopvolging. Toen Friso voor zijn hoe-heet-ze-ook-alweer koos, deed ie afstand van de troon. Als de Grieken of de Ieren er met de euro echt niet meer uitkomen, mogen ze van mij best aftreden… of uittreden…

  67. Dow Jones Zegt:

    @66 (nhz)…

    Ja, zo zie je maar weer. Nieuws is blijkbaar niet altijd nieuws…

  68. wilson Zegt:

    Off topic:

    Hoe ‘global warming’ kan zorgen voor extreem koude tijden en het werkelijke doel achter deze hoax:

    http://www.zonnewind.be/klimaat/cancun.shtml

  69. charlie Zegt:

    @70:
    Inderdaad héél offtopic.

    Graag verwijs ik je naar de persoonlijke fanclub van Richard de Mos (pvv). Veel plezier daar met de rest van de klimaatsceptici en complottheoristen.

  70. nhz Zegt:

    @71:
    belachelijk tendentieus stukje van iemand die blijkbaar niks van de problematiek snapt. Bij gebrek aan kennis van zaken is het makkelijk oordelen 🙁

  71. Hugo Zegt:

    @71

    Ik meen dat er inmiddels genoeg dirt/schandalen/leugens rondom dat hele global warming (inmiddels climate change) naar buiten is gekomen om de hele zwik af te serveren als de zoveelste scare bedoeld om macht (en wealth) verder te consolideren.

  72. Goudbelegger Zegt:

    @71 en jij die het altijd over Goldman Sachs en de bouwmaffia heeft vindt dit allemaal normaal en goed? Hoe kan dat.. Dit is echt verontrustend, dit zijn Hitler-, en Stalinachtige toestanden. Totale controle.

    ——

    Wie nog gelooft dat de aandrijvers achter deze zwendel werkelijk het beste met de planeet voorhebben hoeft alleen maar even te kijken naar welke bedrijven straks financieel gaan profiteren van de plannen. Achter de horizon lonken namelijk biljoenen en nog eens biljoenen aan winsten op de handel in emissierechten, wanneer men er in slaagt de regeringen van de landen op Aarde te overtuigen dat de voorgestelde maatregelen toch echt wel noodzakelijk zijn. Men wil de bovengrens van de CO2-uitstoot verder verlagen om dan op Wall Street en in The City te kunnen handelen in de rechten op meer uitstoot.

    Als handlangers in het smerige spel van Strong & Gore, in eendrachtige samenwerking met spoorwegingenieur Pachauri en oplichter Michael Mann vinden we bedrijven als Barclays Bank, ABN Amro Bank, BP (wie kent deze geweldige Britse milieuorganisatie niet?), Shell, Goldman Sachs, Moran Stanley, E.ON en anderen.

    – De Westerse landen zullen de komende 10 jaar 100 miljard dollar in een niet nader genoemd fonds van de VN storten. Om het bedrag aan te passen aan een eventuele economische groei mogen de Westerse landen rekenen op een jaarlijkse afdracht van 1,5% van het BNP aan de VN. Dat is twee keer zoveel als de meeste Westerse landen de afgelopen 50 jaar hebben afgedragen aan de Derde Wereld in de vorm van ontwikkelingshulp (die ook gewoon zal blijven bestaan).

    – De feitelijke installering van een wereldregering, het Secretariaat. Deze nieuwe instelling is feitelijk een wereldregering in de zin dat ze wereldwijd de volledige controle zal krijgen over honderden regionale, nationale, internationale en niet-gebonden administraties. Het secretariaat zal de enorme sommen van de bijdragen (belastingen!) van de landen ontvangen en ‘toepassen’ om de veronderstelde gevolgen van de opwarming van de planeet te bestrijden.

  73. nhz Zegt:

    @73:
    de schandalen betreffen allemaal details die niets aan de conclusies af doen. Geen enkel wetenschappelijk onderzoek waar duizenden mensen aan meewerken is foutloos. Maar er is geen enkele gerespecteerde klimaat wetenschapper te vinden die de hoofdlijnen van de rapporten bestrijdt (wel allerlei sukkels die zichzelf deskundige achten op basis van ervaring in psychologie, politicologie, geologie enz.). Maar geloof vooral wat je zelf wil …

    @74:
    let wel, ik zeg niks over het voor of tegen van carbon trading of andere maatregelen. Ik vind het alleen stupide om allerlei evidente feiten te blijven ontkennen, dat vind ik typisch iets voor mensen met een eigen agenda (meestal mensen die de eigen portemonnee belangrijker vinden dan de gezondheid van de planeet).

  74. Robald Zegt:

    @1: Het modale inkomen ligt nu op €33.000 en de gemiddelde huizenprijs op €235.000 (bron: cbs).
    Dan zie ik dat een woning dus ‘slechts’ 7x een modaal salaris kost. Met k.k. bijna 8.
    Nog steeds veel natuurlijk.

  75. Goudbelegger Zegt:

    @74 tja.. je ziet dat juist de VN, de EU, UNICEF, Rode Kruis, ICCO, Novib, de ambtenaartjes bij lokale regeringen die weer bij al deze instanties gaan werken van alles verzinnen om gratis van ons te leven maar ja. Misschien moet je het een keer zelf van dichtbij meegemaakt hebben, trek eens een dag met een ontwikkelingsoplichter op zou ik zeggen..

  76. Hugo Zegt:

    Nummering is weer eens van slag dus ik neem aan dat je mij bedoelde.

    ‘’ details die niets aan de conclusies af doen’’
    – ‘Gerespecteerde’ wetenschappers die pochen over dat ze eea mooi hebben weten te manipuleren zodat de gewenste uitkomst is gerealiseerd.
    – Een van de spelers die bepaald wat een ‘gerespecteerd klimaatwetenschapper’ is blijkt een leugenaar te zijn welke zijn zakken met deze kwestie vult.
    – Meetinrichtingen welke gemanipuleerd en verplaatst zijn om de meetdatareeksen te manipuleren.
    – Duizenden wetenschappers tegen global warming (niet gerespecteerd want ze onderschrijven het niet)
    – Etc etc

    Noem het maar details. Wat mij betreft zijn het juist de milieumensen die hier in trappen sukkels. Dit leidt de aandacht af van de ‘echte’ vernietiging van de aarde, geeft een goed gevoel en er kan fors worden verdiend. Zoals altijd, een oplossing voor een schijnprobleem welke het echt probleem verdoezeld en macht & rijkdom verder consolideert. Klimaat veranderd al eons. Zal altijd zo blijven. Maar inderdaad geloof vooral wat je wil….

  77. ll Zegt:

    Hier in het Noorden van het land zitten we dit jaar al 4 maanden in de Big Freeze, is 1/3 jaar….

  78. nhz Zegt:

    @78:
    je moet eens proberen wetenschappelijke feiten te scheiden van meningen in de pers en het hele politieke spel er omheen. Het hele circus rond klimaat, carbontrading daar baal ik ook van, en ik denk niet dat het gaat helpen. Maar ontkennen wat er gebeurt helpt ook niet bepaald; de huidige globale opwarming is absoluut niet natuurlijk en op termijn zeer bedreigend (ook voor de portemonnee trouwens).

    @79:
    in grote delen van de wereld is het nu relatief koud, maar dat sluit niet uit dat er gemiddeld gesproken ‘global warming’ is, met de nadruk op global. Er wordt nergens beweerd dat de hele aarde (overal, gelijkmatig, het hele jaar door) opwarmt. Maar dat het gemiddelde jaar na jaar nieuwe records breekt is een feit. Dezelfde klimaatmodellen voorspelden meer extreem weer (inc. strengere winters en heviger regenval in o.a. Noordoost Amerika, Noordwest Europa en vooral de UK; klopt tot nu toe ook heel aardig.

  79. ll Zegt:

    Ok, nhz, Tokelau loopt onder water, letterlijk, de lucht boven ons is niets veranderd van temperatuur, maar klimatologisch leven we nog steeds in een ijstijd. Daar helpt geen lieve moeder aan.

  80. wilson Zegt:

    @79

    Het is niet de eerste keer en zeker ook niet de laatste keer dat zulk soort duistere instanties de boel besodemieteren. Je hoeft helemaal niet in de details in te gaan om dat te snappen.

  81. Bug Zegt:

    Na 9/11 werd er een tijdje niet gevlogen en de gemiddelde mondiale temperatuur daalde -1,1C.
    Laat eerst een tijd alle vliegtuigen aan de grond staan en of minder vliegbewegingen als gevolg van een crisisje en laten we de dan bekijken wat er overblijft van de global warming.
    Dit gecombineerd met een verlaagde zonneactiviteit sinds dit jaar en opeens hebben we een lekkere frisse winter en volgens mij hadden we ook een lekkere frisse voorjaar. O ja stom van me we krijgen GROTERE extremen en geen opwarming.

  82. Adamus Zegt:

    Misschien kan Gore een fondsje oprichten en investeerders verzamelen om zonder steun van belastingbetalers die plasticrotzooi in de oceanen helpen opruimen.

  83. Adamus Zegt:

    Wandel met een bepaald weertype het NHpad ter hoogte van Uitgeest. Dan is de constatering dat het vliegverkeer een deken van mist achterlaat. Niemand gaat mij wijsmaken dat het geen invloed heeft.

  84. Juan Belmonte Zegt:

    Huizen-nieuws is niet zo veel…

    Da’s ook niet zo gek.
    Op Biedenenwonen.nl proberen ze vor de negende keer een huis in een krimpgebied voor een ouderwetse strophypotheek-prijs te verkopen:

    funda.nl/koop/surh…998-de-nachtegaal-9/

    Aangeboden sinds 6+ maanden

    6+ maanden, da’s natuurlijk waar.

    Hahaha, er valt weer te lachen zo vlak voor het cijferseizoen.

  85. Juan Belmonte Zegt:

    Totale waarde verkoopprijzen koopwoningen:

    – 2005 46.017 miljoen euro
    – 2006 49.472
    – 2007 50.261
    – 2008 46.495
    – 2009 30.386
    – 2010 24.575 + nov + dec

    En dan te weten dat er in 2009 flink in de subsidies geklommen is, NHG van 265 naar 350 k euro, etc.

    Kortom: de heer Drs. Ed van der Bijl krijgt groot gelijk met zijn verwachte grondprijs-explosie, net als de Hoogleraar die De Schulvraag niet kent -Dr. Marc Francke die denkt dat de huizenprijzen in de polder stabiel zouden blijven en slechts (in het slechtste scenario) 1,5% zouden dalen.

    🙂

    cbs.nl/nl-NL/menu/…nederland-totaal.htm

  86. Juan Belmonte Zegt:

    Gereedgekomen nieuwbouw:

    2008 78.882
    2009 82.932
    2010 30.702 + 4e kwartaal

    Welnu, die grondprijsexplosie is wel te herkenen! Er wordt de helft minder opgeleverd aan nieuwbouw tov 2009.

    Was ook wellicht niet zo gek met bizarre meter-prijzen:

    De Vinex Villa op 514m2 in Voorschoten ging van 5 euro de meter naar 1556 euro de meter door wat leidingen en wat bestrating (en die o-zo-schaarse bouwvergunning):
    huizenmarkt-zeepbe…markt/#comment-57350

  87. Juan Belmonte Zegt:

    Even nandenken post 88 betekent gewoon de helft minder omzet op huizen, dus de helft minder omzet voor de scheefmetende NVM-ers.

    Er komt een dag dat de makelaars graag weer transacties willen en dus gewoon hardop zeggen:
    er zit 38% tussen gemiddelde vraga en gemiddelde transactieprijs, dus ueh, ik durf het bija niet te zeggen want ik heb eigenlijk meer verstand van verzekeren, mar als u wilt verkopen moet u gewoon 30% zakken, heeft u nog 8% marge bij de serieuze onderhandelingen die dan kunnen beginnen.

    38%, senioras y seniores.

    La burbuja que no rie 🙂

  88. Adamus Zegt:

    Op Biedenenwonen.nl proberen

    Alles gaat lekker, lijkt meer op biedermeyerwonen.nl
    Of cozyvinex.nl

  89. Juan Belmonte Zegt:

    @adamus

    Het lijkt er inderdaad nu al een jaar of twee op dat er héeeeeeéle duidelijke signalen zijn die grote veranderingen in de woningmarkt aankondigen, alleen niet alle West-Indisch-horenden willen het horen.

    Wir haben es nicht gehörd 🙂

  90. jaap Zegt:

    Ik vraag me af wie er achter het geluid van het IMF zit. Ad Melkert? Een andere PvdA’er misschien?

    Het IMF moet zich niet druk maken om een van de sterkste economieen van deze planeet. Stoppen met de hypotheekrente aftrek veroorzaakt enorme maatschappelijke problemen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.