VEH komt op voor hypotheekrenteaftrek

Vereniging Eigen Huis (VEH) waarschuwt de regering de hypotheekrenteaftrek niet in één keer af te schaffen om het gat op de rijksbegroting te dichten. Dat zou tot grote onrust leiden onder huiseigenaren en ertoe leiden dat kopers afhaken, stelt de vereniging dinsdag.

Het is „onverantwoord” de hypotheekrenteaftrek in te zetten als ad hoc bezuinigingsmaatregel, stelt de VEH. „Dat zal de doodsteek zijn voor de vastgelopen woningmarkt en berokkent de Nederlandse economie grote schade.”

De vereniging pleit er verder voor dat de tarieven van de onroerendezaakbelasting (ozb) volgend jaar niet worden verhoogd. Gemeenten hebben de mogelijkheid om de tarieven met 4,3 procent te verhogen, maar volgens de VEH is die mogelijkheid nog gebaseerd op een scenario met economische groei.

Share Button

109 Reacties

  1. Henri Zegt:

    Volgens mij heeft er nog niemand in de politiek voorgesteld om de HRA in een keer af te schaffen.
    Ik snap niet waarom VEH hier mee komt. Zijn ze ideetjes aan het pluggen?

  2. Henri Zegt:

    Ik zie het al. ‘in één keer af schaffen’ komt helemaal niet van Vereniging Eigen Huis.
    Hier staat hun eigen persbericht:
    eigenhuis.nl/Veren…Huis/Actueel/Nieuws/
    Ze willen zowiezo geen beperking van de aftrek puur als bezuinigingsmaatregel.

  3. John Zegt:

    Er zal ook nooit overwogen worden de hypotheekrente aftrek van het ene op het andere moment af te schaffen door geen enkele partij.
    Dit leidt namelijk tot een directe daling van de huizenprijzen met 20-30% in het kielzog daarvan leidt dit weer tot vele failliete huiseigenaren en banken die weer miljarden extra steun nodig hebben.
    De enige manier om het te doen is een geleidelijke afschaffing in 20 tot 30 jaar (b.v. ieder jaar 5% van de betaalde rente minder aftrekbaar). Dit dan in combinatie met het afschaffen van de overdrachtsbelasting om de eerste jaren de prijsdalingen te dempen.

  4. kees Zegt:

    Oktober spaarmaand; kan het spaarvarken van de kinderen gedemonteerd worden.

  5. bigD Zegt:

    Valt me mee dat de VEH niet bepleit voor verruiming van de HRA, om de kopers aan te trekken.

  6. mich Zegt:

    vereniging EIGEN huis
    Haha, doublespeak.

  7. Wilko Zegt:

    @6
    Vereniging Eigen Hypotheek 🙂

  8. Arno Zegt:

    Soms vraag ik mij af hoe onafhankelijk VEH is. Uit hun ideeen blijkt telkens dat ze zo lang mogelijk de zeepbel in stand willen houden. Ik lees altijd alleen maar dat de overheid nog meer de woningmarkt moet in stand te houden door overdrachtbelastingverlaging, verruiming NHG, niet komen aan HRA etc…maar dat is toch niet houdbaar. Dat zie je nu wel met die enorme staatsschuld.

  9. KariZ Zegt:

    ‘Soms vraag ik mij af hoe onafhankelijk VEH is.’

    Vraag stellen is de vraag beantwoorden…

  10. chantal Zegt:
  11. Ludwig von Mises Zegt:

    3:

    Eens.

  12. snorkel Zegt:

    nu is het wachten op:
    – amnesty die gaan aangeven dat bezuinigen op ontwikkelingshulp en faciliteiten voor asielzoekers niet goed is. want anders storten we de rest van de wereld in een oorlog
    – de verenging van huurders die geen bezuiningen op de huursubsidie wil. want dan zullen veel mensen uit hun huis gezet worden en de crisis nog meer verdiepen
    – de partij voor de dieren die geen bezuiniging op asielen willen, want dieren zijn de beste vrienden van mensen
    – de ouderenbond die de AOW leeftijd niet omlaag wil. want we hebben ons leven lang hard gewerkt en ons AOW verdiend
    – het collectief van gehandicapten die niet wil bezuinigen op rolstoelen. want gehandicapten zijn ook mensen
    – groenen die de investeringen in mileuvriendelijke energieopwekking niet willen afbouwen. want anders hebben we straks geen planeet meer om op te leven
    – scholen, universiteiten en de bond van leraren die het budget voor onderwijs niet omlaag willen, want we moeten focussen op de kenniseconomie om sterker uit deze crisis te komen
    – ambtenaren die het inkrimpen van de overheid geen goed plan vinden. want de overheid (dus ambtenaren) is de enige sector die nog investeert
    – de unie van belastingbetaalers die geen belastingverhoging accepteert. want we hebben al zoveel betaald
    – eredivisievoetballers die hun topsalarissen ook volgend jaar uitbetaald willen krijgen, eventueel met staatshulp. mensen moeten in deze crisistijd wel entertained worden in het stadion
    – strippers en prostituees die hun tarieven in de wet willen vastleggen, omdat ze voor de nodige afleiding zorgen in deze moeilijke tijden
    – bankiers die hun bonussen gewoon uitbetaald willen krijgen (volgens contract). want anders llopt al het talent weg
    – wie verzint er meer?

    allemaal natuurlijk volledig belangenloos! een ander moet het maar ophoesten, als ik het maar niet ben! 😉

    hallo! het is crisis! ik kan ook wel 100 redenen verzinnen waarom ik er geen last van zou moeten hebben, maar het geld moet toch ergens vandaan komen!

  13. M Zegt:

    Vereniging Eigen Huis (VEH) waarschuwt de regering de hypotheekrenteaftrek niet in één keer af te schaffen om het gat op de rijksbegroting te dichten. Dat zou tot grote onrust leiden onder huiseigenaren en ertoe leiden dat kopers afhaken, stelt de vereniging dinsdag.

    De wens naar huizen is in principe oneindig. De enige (economische) begrenzing is de prijs. Zak de prijs voldoende, dan zullen kopers allesbehalve afhaken.

  14. M Zegt:

    Er zal ook nooit overwogen worden de hypotheekrente aftrek van het ene op het andere moment af te schaffen door geen enkele partij.

    Volgens mij heeft Zweden ook ooit de HRA ineens afgeschaft. Was volgens mij nog een keer op tegenlicht of netwerk of een ander programma.

    Overigens lijkt het me duidelijk dat dit jaar de discussie over de HRA weer zal oplaaien. Die 3e dinsdag was de aftrap.

  15. Ludwig von Mises Zegt:

    13: klopt als een bus. Maar ik verwacht dat men de doorstroming op gang wil brengen en dan moeten duurdere woningen en goedkopere woningen in prijs naar elkaar toegroeien.

    In termen van kostprijs vs vraagprijs zit er natuurlijk ook de meeste lucht in het dure segment..

    14: Daar hebben ze in Zweden wel spijt van gekregen. Daarbij was het in in een opgaande conjunctuur.

  16. Boefke Zegt:

    @ nr 15. In Zweden was het in een opgaande conjunctuur!?!?

    Absolute nonsense! je weet niet waar je het over hebt malloot. Ze deden het daar tijdens de recessie, en de toenmalige president heeft later verklaard het precies zo weer te doen, alleen dan in een groeiende economie.

    Daar ga je weer Jasper met je onzin verhalen.

    Wil je ook nog weten hoe het afliep?

    -Prijzen kelderden dramatisch maar waren na enkele jaren alweer zo goed als terug op het niveau van daarvoor. Alleen kostte het de gemeenschap geen bakken met geld meer.

    De oplettende kijker noteert 😉

  17. allert Zegt:

    @3 eens, levert de staat alleen op korte termijn niets op, en ze willen het geld nu. dus in 1x misschien niet maar 5-10jaar kost ze al meer dan ze willen.

  18. M Zegt:

    14: Daar hebben ze in Zweden wel spijt van gekregen. Daarbij was het in in een opgaande conjunctuur.

    In het tv-programma waarin het behandeld werd kwamen er voldoende mensen aan het woord die er tevreden over waren. Bovendien werd het inderdaad in een neergaande conjuctuur gedaan, omdat ze dachten dat het dan minder opviel omdat het toch al slecht ging.

    De meningen over de timing waren achteraf verdeeld.

  19. oplettende kijker Zegt:

    @ 15/16 idd , ik heb er een programma over gezien , ze hadden er helemaal geen spijt van !! en idd na een paar jaar waren de huizen weer op nivo terug..

  20. M Zegt:

    Als ik er geld op moest zetten zou ik zeggen dat we hier hetzelfde gaan zien, eerder op de korte dan op de lange termijn, al blijft het moeilijk er een tijd aan te koppelen.

  21. oplettende kijker Zegt:

    hier is het filmpje van zembla dat gaat over de hypotheekrente aftrek in zweden

    youtube.com/watch?…#038;feature=related

  22. kees Zegt:

    Op naar een geheel door de overheid aangedreven economie. Logisch gevolg is dat er een “kaste” ontzien gaat worden. Alle ambtenaren een datsja. Gaan we het nog beleven?
    De eerste grote beslissing van de club zal algehele nationalisatie van de banken zijn; read my lips.

  23. oplettende kijker Zegt:

    nog een leuk stukje van 2min
    wie hebben er voordeel van de hypotheekrente aftrek ?

    youtube.com/watch?…_OHfEHzf8Q&NR=1

  24. oplettende kijker Zegt:

    VROM-Raad wil afschaffing hypotheekrente-aftrek.

    youtube.com/watch?…#038;feature=related

  25. kees Zegt:

    @3
    Kan hier allemaal niet met het soort hypotheken die hier zijn aangegaan. Var. rente voor een deel, helft aflossingsvrij, spaardeel, beleggingsdeel (“ja mijn 25K is nu 15K”)….vul maar aan. Dit is zo ontzettend uit de klauwen gelopen, “ze” komen er niet uit.
    Voor de Belgen: wanneer gaat KBC definitief omvallen?

  26. Ludwig von Mises Zegt:

    Boukje en anderen

    De afschaffing HRA in zweden was in 1992. Tijdens een periode van hoogconjunctuur de duurde van 1982 tot in 1999 die zijn weerga in 2000 jaar geschiedenis niet heeft gekend.

    In Zweden heeft de plotsklapse afschaffing HRA geleid tot een recessie.

    Boefke, je schreeuwt maar waar zonder enig idee te hebben waar je het over hebt.

    Ik wordt een beetje moet van jouw tendentieze gezeik. Iedereen was blij in Zweden een paar jaar na afschaffing? Ja, ja.

    Ik wens je een fijne toekomst toe in je huurwoninkje.

    In ieder geval zal het Zweedse voorbeeld hier geen navolging kijgen.

  27. Ludwig von Mises Zegt:

    Ik ben geen expert op de Zweedse situatie, maar dit lijkt de situatie in 2007 te zijn.

    Er was dus geen sprake van een voleldige afschaffing maar van een beperking zoals we die in Nederland ook hebben gehad (comsumtieve kredieten en tweede woning waren begin jaren 80 aftrekbaar)

    Nou jij Boefke…

    But not all of that is out of pocket. “If you receive your salary in Sweden, 30 percent of the interest on loans is tax deductible,” says Collman. In this scenario, a 30 percent deduction would mean a monthly tax break of 867 kronor. After the deduction, your monthly mortgage payment would equal 2024 kronor. The borrower can choose if deductions occur on a monthly basis or at the end of the year.

    http://www.thelocal.se/6761/20070321/

  28. Ludwig von Mises Zegt:

    En de BIS in 2005. Wanneer hou je nou eens op met misinformeren, Boefke, oude nitwit?

    Capital gains from investments in housing and income earned on savings are taxed at a common rate of 30%. However, for housing, only two thirds of the capital gain is subject to taxation. Another important difference when it comes to housing, however, is that the actual tax payment may be postponed as long as the proceeds are reinvested for housing purposes. Interest rate expenses, not only for mortgages, are tax-deductible at the same rate (as are investments in private pension funds).

    http://www.bis.org/publ/wgpapers/cgfs26nordman.pdf

  29. Ludwig von Mises Zegt:

    Ondertussen staat de goudprijs op 1017 dollar en net onder de 700 eur en rekent het kabinet met een hogere lange rente.

    Het kon wel eens een plezierige kerst worden in December voor de familie van von Mises die hier on record is al vanaf juni met te zeggen dat ie de markt kan timen en in December een substantieel hogere prijs verwachte en een hogere lange rente voorspelt zolang jullie me kennen.

    50% van de huizenprijzen af? Laat me niet lachen.

  30. M Zegt:

    Ik heb me niet echt verdiept in Zweden. Een korte rondgang over het net leert wel dat het Zweedse scenario door voor- en tegenstanders van de HRA redelijk verschillend wordt uitgelegd. Voor de een volgende op de beperking een flinke recessie, voor de ander werd de beperking tijdens een recessie doorgevoerd.
    Die spelletjes van situaties verschillend uitleggen zijn natuurlijk bekend. Ik moet me er wat verder in verdiepen voordat ik er wat zinnigs over kan zeggen.

  31. M Zegt:

    Hier nog een stukje van de VEH uit 2005 waarin de HRA en Zweden besproken worden.

    hypotheekrenteaftr…ypotheek-actueel.nl/

  32. Ludwig von Mises Zegt:

    Ik ook niet M, maar ik wist dat het begin jaren 90 was.

    Het blijkt in ieder geval geen volledige afschaffing geweest te zijn maar meer een scenario die lijkt op aftrek tegen een lagere belastingschaal.

    Hetgeen in Nederland een zeer waarschijnlijke uitkomst zal zijn.

    Als we de feiten helder willen hebben hebben we aan sociale huurder Boefke niets. Zoveel is duidelijk.

  33. kees Zegt:

    Heel mooi voorbeeld, Zweden. Een nagenoeg failliet, socialistisch land.

  34. Ludwig von Mises Zegt:

    Kees,

    Ik kan het steeds minder makkelijk oneens met je zijn.

  35. lorenzo Zegt:

    we (..) neigen naar afschaffing , met de wetenschap dat we de afgelopen 15 jaar ”gedreigd” hebben anders te kiezen als onze aftrek alleen al zou worden benoemd. Het kan verkeren ….

  36. kees Zegt:

    Ludwig ik wordt nog eens voor rechtse bal uitgemaakt 😉

  37. kees Zegt:

    ik word natuurlijk, zonder T

  38. Ludwig von Mises Zegt:

    @ Bredero

    Pantha rhei.

  39. kees Zegt:

    @35
    Voor de kiezer kan het niet verkeren denk ik, nog steeds niet. Ik vraag me zeer af of het echt geponeerd gaat worden de regering. Voor van Geel is het taboe bespreekbaar, dat is alles. Hebben de ministers al gezegd “het is partij”?

  40. Ludwig von Mises Zegt:

    Kees.

    If you’re not a liberal at twenty you have no heart. If you’re not a conservative at forty you have no brain.

    Om met Churchill te spreken.

    Heb je goed opgelet, Tamara?

  41. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 39

    Het linkse schorum, types als Tamara de salonsocialist en Boefke de Ajaxfan die fyenoorders (hoe schrijf je dat?)het liefst afschiet op het strand juichen afschaffing toe.

  42. kees Zegt:

    41
    Boefke is errug voor een bij elkaar geleende, beursgenoteerde club 😉
    Eigenlijk istie best wel decadent door te koketteren met iets wat permanent in verval is; past wel bij hem. Straks koopt hij nog een “jaren 30 klus-erkerwoning” in de wijk Feyenoord. Je moet in deze barre tijden niets uitsluiten.

  43. kees Zegt:

    Maar stel: Tamara is pas 18 jaar. Op het www kan dat.

  44. Ludwig von Mises Zegt:

    Kees,

    Ik heb niets met voetbal en nog minder met voetbal supporters.

    Iemand als Boefke zou zich meer druk moeten maken over de enorme politieinzet die nog is is om hooligans in toom te houden bij die wedstrijden dan zich met dingen te bemoeien waar hij geen verstand van heeft.

    Ik schrik me altijd rot als er een wedstrijd ‘s avonds in de arena is en dat tuig massaal uitd e metro komt.

    Rotterdam is een fijne stad in mijn ervaring, maar feyenoord of ajax kan me beiden gestolen worden.

    Tamara. Waar ben je meisje? Op reis van je stufi centjes?

  45. Peter Zegt:

    @3: John

    Je hebt gelijk dat dit een directe snelle daling van de huizenprijzen zal lijden. Zie dit als een pluspunt omdat de markt dan weer op gang komt en meer mensen zich een huis kunnen veroorloven zonder grote te grote schulden aan te gaan. Vergeet ook niet dat je dan slechts een paar jaar in een dalende markt zit, en als je langzaam afbouw blijf je heel lang in zo’n markt zitten, wat voor geen enkele bezitter prettig is!

    De huidige huizenbezitters zullen het wel zuur vinden dat er een voordeel wegvalt, maar als ze geen gekke dingen hebben gedaan en blijven wonen waar ze zitten is er niets aan de hand.

    De mensen die wel gekke dingen hebben gedaan, namelijk te veel betalen omdat ze dachten dat de prijs toch alleen maar omhoog kon gaan, die hebben echt pech.

    Deze kunnen niet langer met de hoge leningen met hun huis speculeren en hun maatschappelijke destructieve werk van inflatie creëren voortzetten. En ook niet langer anderen (via de staat) met de directe kosten ervan opzadelen….die mensen mogen van mij keihard op hun bek gaan.
    Geen greintje sympathie van mij kant voor deze grote groep. Er is niemand die ze verplicht heeft groot in te stappen.

    Dus snel pijn nemen is beter, de markt is dan snel gesaneerd. Dat banken meer verliezen moeten nemen is duidelijk, maar dat moeten ze toch en nu is iedereen in limbo over de gezondheid van de banken. Dat wil je niet nog eens 20 jaar door laten duren.

  46. Peter Zegt:

    @12: snorkel

    Grandioze post 🙂

  47. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter

    Weet je zeker dat je aan alle belanghebbenden denkt?

    “De huidige huizenbezitters zullen het wel zuur vinden dat er een voordeel wegvalt, maar als ze geen gekke dingen hebben gedaan en blijven wonen waar ze zitten is er niets aan de hand.’

    Komop, geleuft ge het zelf? Hebben jouw ouders een woning?

    “De mensen die wel gekke dingen hebben gedaan, namelijk te veel betalen omdat ze dachten dat de prijs toch alleen maar omhoog kon gaan, die hebben echt pech.”

    De mensend ie te duur hebben gefinancierd zullen hgun huis moeten verkopen. Maar dat zijn er minder dan jij denkt (hoopt?) De mensen die verkeerd hebben gefinanciers zullen de rekening betalen – over de komende dertig jaar. Niet door hun huis bij jou in te leveren.

    ” Deze kunnen niet langer met de hoge leningen met hun huis speculeren en hun maatschappelijke destructieve werk van inflatie creëren voortzetten.”

    Mises zou hier het tegendeel willen poneren, namelijk dat de deflatie die jij in je huurwoninkje bewerkstelligd desastreus is.

    “Dus snel pijn nemen is beter, de markt is dan snel gesaneerd.”

    Beter voor wie? Voor de markt? Voor huizenbezitters? of voor jou?

    Tot slot de vraag; wie ben jij dat je zoveel bijdraagt aan deze maatschappij dat je denkt te moeten poneren dat er mensen “keihard op hun bek moeten” en dat dat “geen greintje sympathie” verdient?

  48. Peter Zegt:

    @Ludwig von Mises

    [i]Komop, geleuft ge het zelf? Hebben jouw ouders een woning?[/i]

    Toevallig wel, Ja. En ikzelf ga voor geen tijden een huis aanschaffen. Eerst moet de markt overwaarde opgeruimd zijn, dan pas overweeg ik om in te stappen. Het is nu niet eens zeker of ik hier over 10 Jaar nog wel wil wonen, dus kopen is nu gewoon “not done”. Bovendien woon ik nu lekker goedkoop, dus financiën is niet de reden.

    Ook: Voor instappers is het beter als er geen overgewaardeerde markt is, dat lijkt mij vanzelfsprekend.

    [i]Mises zou hier het tegendeel willen poneren, namelijk dat de deflatie die jij in je huurwoninkje bewerkstelligd desastreus is.[/i]

    LOL je hebt werkelijk geen idee waar je het over hebt (je kunt beter een andere naam gebruiken, dit is laster). Lenen is geld creatie, dus inflatie en om te huren leen ik niet, nog los ik geld af.

    En dat een marktprijs fluctueert zegt niets over inflatie of deflatie. Er bestaat niet zoiets als huizen deflatie, het is niet alsof er nu ineens minder huizen zijn 😉 Kortom, huren is compleet neutraal.

    Wat deflatie is, is het afnemen van de geld+crediet hoeveelheid als gevolg van aflossen of eerlijk verlies nemen. Het is namelijk het ongedaan maken van een eerder met geld creatie opgerekte geld+crediet hoeveelheid..de inflatie.

    [i]Tot slot de vraag; wie ben jij dat je zoveel bijdraagt aan deze maatschappij dat je denkt te moeten poneren dat er mensen “keihard op hun bek moeten” en dat dat “geen greintje sympathie” verdient?[/i]

    HALLO…ik werk heel mijn leven lang al, betaal belastingen en krijg geen enkel vorm van subsidie. Kortom ik ben een Netto betaler zie zijn hele leven overal aan mee mag betalen en nooit iets terug krijgt. Ondertussen mag ik ook deze puinhoop weer gaan bekostigen via de overheid i.v.m. de rap oplopende staatsschuld.

    Mag ik dan even vingertje wijzen naar mensen die via inflatie ook mijn leven steeds duurder hebben gemaakt…en voor eigen luxe en hebzucht aan mij welvaard hebben onttrokken en dat in de toekomst nog meer zullen doen?

    Je bent overigens wel snel op je tenen getrapt, gegeven dat mijn strekking niets meer of minder was dan “eigen schuld, dikke bult”. Ben ik nu ook ineens verantwoordelijk voor alle fouten van de mensheid?

    Misschien moet ik dan maar een kerkje gaan oprichten of zo. Ben ik over 2000 jaar nog steeds “the man”.

  49. M Zegt:

    Er bestaat niet zoiets als huizen deflatie, het is niet alsof er nu ineens minder huizen zijn 😉 Kortom, huren is compleet neutraal.

    In- of deflatie hangen af van de relatieve geldgroei ten opzichte van de voorraad. Als de huizenvoorraad niet veranderd, sluit dat in- of deflatie nog niet uit.

  50. Ludwig von Mises Zegt:

    “Wat deflatie is, is het afnemen van de geld+crediet hoeveelheid als gevolg van aflossen of eerlijk verlies nemen”

    Verkeerde definitie. Het afnemen van de geld + krediet hoeveelheid is een deflatie in business die het gevolg is van een tekort aan vertrouwen.

    Inflatie in de ware betekenis van het woord is een toename in de GELD hoeveelheid in enge zin. Je verwart geld en krediet. Dergelijke inflatie heeft ALTIJD prijsinflatie tot gevolg om de wat langere termijn dan jouw neus lang is.

    “HALLO…ik werk heel mijn leven lang al, betaal belastingen en krijg geen enkel vorm van subsidie.”

    En huizenbezitters die eerst belasting betalen en er dan wat van terugkrijgen krijgen subsidie?

    “Mag ik dan even vingertje wijzen naar mensen die via inflatie ook mijn leven steeds duurder hebben gemaakt…en voor eigen luxe en hebzucht aan mij welvaard hebben onttrokken en dat in de toekomst nog meer zullen doen?”

    jij begrijpt er helemaal niets van. Wijs maar raak.

    Verder ben ik niet op mijn teentjes getrapt maar beproef ik een kleinburgerlijke verongelijktheid in jouw comment die grenst aan asocialiteit. Een misselijk makende middenstands mentaliteit.

  51. Ludwig von Mises Zegt:

    “Misschien moet ik dan maar een kerkje gaan oprichten of zo. Ben ik over 2000 jaar nog steeds “the man”.”

    Dit is wel het summum van dommigheid. Ik geef je weinig kans op 2000 jaar roem en zie neit in wat dit met de huizenmarkt te maken heeft.

  52. Ludwig von Mises Zegt:

    “Bovendien woon ik nu lekker goedkoop, dus financiën is niet de reden.”

    Contradictio in terminus.

    Enfin. ik ben er klaar mee.

  53. Peter Zegt:

    @49: M.

    “In- of deflatie hangen af van de relatieve geldgroei ten opzichte van de voorraad. Als de deviezenvoorraad niet veranderd, sluit dat in- of deflatie nog niet uit.”

    Prijs herwaardering op basis van vraag en aanbod is wat anders dan inflatie/deflatie.

    Inflatie/deflatie is puur het toenemen/afnemen van de hoeveelheid van een item (geld huizen e.d.).

    Als er dus over deflatie van huizen wordt gesproken dan betekent dit strikt dat de hoeveelheid huizen zijn afgenomen. Men bedoelt echter dat de prijs lager is geworden, maar dat heeft niets met inflatie/deflatie te maken omdat de prijs door meer zaken wordt beïnvloed. De vraag naar huizen is namelijk geen constante en kan onafhankelijk van de hoeveelheden geld en huizen toenemen of afnemen.

    Als het morgen hip is om dure honden te kopen, dan kan er minder geld in huizen gestoken worden. Dat de huizenprijs dan naar beneden kruipt zecht niets over deflatie, er kan nog steeds meer geld in omloop zijn gebracht (inflatie) voor het kopen van dure honden.

  54. Peter Zegt:

    @51: LvM,

    Als je de strekking van de grap niet kan inzien, dan heb ik zeer grote twijfels over je inzicht vermogen.

    De cru is dat als ik verantwoordelijk ben voor alle fouten van iedereen (zoals Jezus die voor onze zonden zou zijn gestorven), ik dan net zo goed zijn rol over kan nemen.

    Maar goed, als je het niet kan snappen en mij dan dom noemt, dat zegt dit meer over jou dan mij.

    @52: LvM,

    “Bovendien woon ik nu lekker goedkoop, dus financiën is niet de reden.

    Contradictio in terminus.

    Enfin. ik ben er klaar mee.

    Er geen tegenstrijdigheid in mijn uitspraak. Jij suggereerde dat ik hoop op het inklappen van de huizenmarkt opdat ik dan goedkoop een huis kan scoren.

    Ik leg uit dat dit niet de reden kan zijn omdat ik nu al goedkoop woon en niet zo dringen een huis moet hebben dat ik in een overgewaardeerde markt ga instappen. En dat de markt flink overgewaardeerd is, dat staat niet echt meer ter discussie.

    Hier heb je dus al 3 keer niet rationeel, met willekeurige aannamen en zonder inzicht op mijn eerste post en reactie gereageerd.

    Wat hierachter zit kan ik niet weten, maar wel raden. Mijn idee is dat je precies in die groep zit die een groot probleem zou hebben bij directe afschaffing van de HRA en daarom “geraakt” bent met mijn opmerking.

  55. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter,

    Wederom een post die geen hout snijdt inhoudelijk.

    Derhalve geen inhoudelijke reactie. Zo goed is mijn ” inzicht vermogen”

    (inzicht of beoordelingsvermogen. Inzicht vermogen ken ik niet)

  56. Aldi Zegt:

    “Jij suggereerde dat ik hoop op het inklappen van de huizenmarkt opdat ik dan goedkoop een huis kan scoren”

    Dat is precies wat ik zoek! Een goedkoop huis. Dus ik wacht nog even…

  57. Aldi Zegt:

    In tegenstelling tot heel wat mensen op deze site hoop ik wel op het instorten van de huizenmarkt. Net zoals iedereen hoopt dat de brandstofprijzen instorten! Dit is gewoon niet meer te huiden zo…

  58. Ludwig von Mises Zegt:

    Aldi

    Veel succes. Soms zijn de dingen ingewikkelder dan ze lijken.

    Ik vrees voor jou dat het leven duurder wordt. Inclusief huizen, tenzij je een zak met geld hebt en niet hoeft te financieren.

    Verder dank voor je inhoudelijke bijdrage. Je hebt me weer even aan het denken gezet.

  59. Ludwig von Mises Zegt:

    “In tegenstelling tot heel wat mensen op deze site hoop ik wel op het instorten van de huizenmarkt.”

    Overigens doet het mij deugd hoe het karakter van deze site de afgelopen maanden is veranderd. Hoe zou dat toch komen?

  60. Peter Zegt:

    @55: Ludwig von Mises,

    Je begint een irritant mannetje te zijn. Geen inhoudelijke reacties of verklaringen en alleen maar als een klein kind roepen dat de ander niet deugt.

    Zo…nu ben ik er klaar mee!

  61. chantal Zegt:

    @peter
    maar als je geen huis wil, en je woont goedkoop, waarom hoop je dan op het inklappen van de huizenmarkt?

    Zou je graag ellende zien van anderen? En denk je dat jij, die nu goedkoop woont, daar niet mee de gevolgen van zal dragen?

    Tis eigenlijk heel simpel. Hopen dat rijken arm worden, en hopen dat armen rijk worden, is dromen…

  62. Aldi Zegt:

    Inderdaad Mises!

    Ik kan straks een huis kopen zonder hypotheek of in iedergeval een hele kleine.

    Ik heb gespaard en dat het ik van mijn oma geleerd. Die snapte het tenminste en jij… lenen lenen lenen

  63. chantal Zegt:

    @aldi
    en al dat geld, heb je gespaard op een paar jaar? Als je er tientallen jaren over gedaan hebt, hoop ik dat je beter rendement hebt gehaald dan huizen in prijs gestegen zijn – de voorbije jaren.

    Mijn oma had geld, een lening, een huis, geen luxe en is steenrijk gestorven. Die snapte er dus niets van

  64. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 60 Peter

    Je bent het zoveelste holle vat dat mij een gebrek aan inhoud verwijt. Hoe was Bold en Beautifull gisteren? World still Turning Round?

    @ 62 Aldi

    Jouw Oma heeft je een verstandig advies gegeven. Sparen is niets mis mee.

    Maar realiseer je dat je als je een huis huurt ook huur betaalt. Als je geld leent om een huis te kopen betaal je rente. Lood om oud ijzer.

    Verschil is dat de huur ieder jaar omhoog gaat en de rente niet als je hem vast zet.

    Over 30 jaar zijn de huizenprijzen hoger dan nu.

    Volgend jaar is de rente hoger dan nu.

    Dat bedoel ik als ik zeg dat de dingen soms ingewikkelder zijn dan ze lijken.

  65. Ludwig von Mises Zegt:

    Overigens, Peter, heb je wel de juiste naam voor het oprichten van een kerk. Dat wel.

  66. Peter Zegt:

    @61: chantal,

    Ik begrijp je gedachtengang, maar dat is mijn persoonlijke reden niet.

    Het is helemaal niet zo dat ik hoop dat een bepaalde groep arm of rijk wordt op basis van mijn eigen normen. Het huidige systeem is gewoon geld herverdelen zonder noodzaak.

    Het is niet nodig dat iedereen een eigen huis bezit. De kosten van deze niet noodzakelijke wens van mijn medemens wordt echter wel in de vorm van inflatie en hogere belastingen op mijn bortje gelegd. Ook de prijzen voor huur en de belastingen zijn omhoog geschoten toen ik nog op de vrije markt huurde.

    Tegenwoordig woon ik goedkoop omdat ik in het anders verlaten huis van mijn ouders woon. Betaal gewoon huur e.d., maar niet de winsten die anders ook betaald zouden moeten worden.

    Het is niet redelijk om de markt verstorende en verdere negatieve effecten weg te willen hebben. Dat mensen die groot in hebben gestapt en domme dingen hebben gedaan dan op de blaren moeten zitten en ik daar geen enkel medeleven mee heb is niet hetzelfde als mensen arm willen hebben. Ik hoop dat je dit onderscheid gewoon kunt maken en niet in sociaal arm en rijk gedachtegoed blijft steken.

    Persoonlijk vind ik het niet moreel dat ik welvaart in moet inleveren om een ander boven zijn stand (die grote kans hoger is dan die van mij) te kunnen laten leven.

    Bij mij doet dat het gevoel van iemands slaaf zijn opkomen en als blijkt dat iemand dat bewust doet voor zijn eigen gewin dan is de natuurlijke reactie, zo iemands al het slechte in het leven toe te wensen.

    Niets dan redelijkheid in mijn argumentatie denk ik zo. Als er al iemand onrecht is aangedaan dan zijn het niet die mensen die boven hun stand zijn gaan leven, maar de overigen.

  67. Peter Zegt:

    @60: Ludwig von Mises,

    Nu ben ik opeens een Hol vat? Omdat ik argumentatie verwacht van jou?

    En als ik de zoveelste ben (ben een tijdje weg geweest, dus dat heb ik gemist)….is er dan niet een redelijke kans dat wat anderen zeggen helemaal niet zo hol is en dat je wat aan je argumentatie moet doen? Of op zijn minst aan je houding t.o.v. anderen?

  68. Ludwig von Mises Zegt:

    “Als er al iemand onrecht is aangedaan dan zijn het niet die mensen die boven hun stand zijn gaan leven, maar de overigen.”

    Dat geldt voor de hele westerse wereld, jijzelf incluis. Vraag dat maar aan de chinezen en indiers in de sweatshops.

    “Persoonlijk vind ik het niet moreel dat ik welvaart in moet inleveren om een ander boven zijn stand (die grote kans hoger is dan die van mij) te kunnen laten leven.”

    Nogmaals, ik denk dat ze er in China ook zo over denken. Als je een “eerlijke” wereld wilt, loon naar werken en financieel vernuft doet er niet toe, dan voor iedereen.

    “Betaal gewoon huur e.d., maar niet de winsten die anders ook betaald zouden moeten worden.”

    Het is precies deze denkwijze die het een zekerheiod maakt dat er over een jaar of 20 een schrijnend huizentekort zal zijn.

    Een warrig en eenzijdig betoog met oogkleppen van iemand die geen enkel overzicht heeft over weat er aan de hand is. Dat is het. Een verongelijkt betoog vanuit de woning van je ouders.

  69. Ludwig von Mises Zegt:

    @ 67

    Peter “ik vind het niet eerlijk” de Apostel die een kerk wil beginnen omdat ie toch al voor de mensheid lijdt in zijn mama’s woninkje, je wordt gefileerd en hebt het niet eens in de gaten.

    Hou toch op.

  70. chantal Zegt:

    @peter
    En wie draagt het verlies van het huis waarin jij nu woont? Lieve mama en papa hé 😉

    Is ons petertje even lief?
    En waarom zou jij geen welvaart moeten inleveren? Je woont toch ook… en dan nog goedkoop ook. Jij kan dus meer missen dan anderen die wel duur moeten wonen.
    En boven hun stand? Alle langdurige werklozen die ik ken hebben een gsm… vind jij dat normaal? Ik niet…
    Die mogen dus ook wel mee afzien, toch?

  71. Peter Zegt:

    @70: Chantal,

    Nu moet je geen omgekeerde wereld gaan presenteren. Hier mijn reacties:

    “En wie draagt het verlies van het huis waarin jij nu woont? Lieve mama en papa hé”

    Mijn ouders gaan er na het stoppen met werken gewoon zelf in wonen en wilde het huis graag hebben. Dit is niet mijn fout, zij zijn zelf ook tegen subsidies e.d. maar gebruiken het als het er is…geen dief van hun eigen portemonnee dus.

    Bovendien is er pas echt verlies als je verkoopt en dat zal niet gebeuren. Ze hebben geen heel duur huis gekocht en zijn ver beneden hun maximale potentiële hypotheek gaan zitten met een optie om ieder jaar iets versneld af te lossen. En als het nodig zou zijn, dan gaat mijn huur gewoon wat omhoog.

    Overigens ken ik huizenkopers die nu evenveel aflossen per maand betalen als in aan huur kwijt ben, dus de verhouding is nog steeds scheef omdat zij de rente kunnen aftrekken maar wel een eigen bezit opbouwen.

    Het voordeel voor mij nu is gewoon dat ik beter woon dan ik anders had gewoond en vrijer ben om te vertrekken of de markt nu naar beneden gaat of niet.

    “Is ons petertje even lief?
    En waarom zou jij geen welvaart moeten inleveren? Je woont toch ook… en dan nog goedkoop ook. Jij kan dus meer missen dan anderen die wel duur moeten wonen.”

    Dus is het mijn plicht ook duur uit te zijn? Is dit de nieuwe stroming, “geen gezijk iedereen arm” of zo? Omdat een ander ergens te veel voor heeft betaald moet Peterje het ook maar doen?

    En geloof me vele huizenbezitters hebben lekker kunnen sparen dankzij de HRA, waar ik het gewoon in kon leveren. En dan mij in een positie aftekenen waarbij ik de profiteur ben? Toen ik nog commercieel woonde (vanaf mijn 17e, nu 37) werd ik aan alle kanten gepakt door de overheid en indirect de huizenkopers. De prijzen van alles gierden werkelijk uit de pan. Dankzij de lieve, kijk ik kan alles lenen, huizenkopers.

    En wat betreft welvaart inleveren, dat heb ik al lang gedaan en leef nu ruim beneden mijn bestedings capaciteit. Zo hou ik genoeg over om bijvoorbeeld wat goud te gaan kopen en in ieder geval met minder stress te gaan leven.

    Dat zouden meer mensen moeten doen!

    En vergeet niet dat ik nu een voordeeltje meemaak die anderen in hun jeugd hebben gehad, waar dit veel waardevoller is. Mij een schuldgevoel aanpraten gaat dus echt niet werken Chantal 🙂

  72. Aldi Zegt:

    @63
    Ik heb geen lening ik heb geen huis en ik hoef geen onderhoud te plegen aan de woning. Ik heb wel luxe en woon in een groot huis met een grote tuin gaan 4x op vakantie en wij zijn heel gelukkig en tevreden. Zeg maar snap ik het wel of niet.

    @64 Ik heb er geen moeite mee dat de huur stijgt want naarmate de woning ouder wordt moet er ook meer onderhoud aan gepleegd worden. En de huren stijgen minder dan de inflatie dus je wordt er niet slechter van. Ik ben het met je eens als je de huur met rente vergelijkt echter los jij niet af dan? reken je het onderhoud ook mee? Neem jij elke 15/20 jaar een nieuwe badkamer/keuken?

    En het is allemaal heel leuk dat de huizen over 30 jaar meer geld moeten opleveren maar dat is pas over 30 jaar misschien ben ik dan wel hartstikke dood.

    En geloof mij als je 60 jaar bent heb je echt niet zoveel geld meer nodig.

  73. M Zegt:

    @Peter

    In- en deflatie blijven lastige termen omdat ze zo verschillend gebruikt worden.

    Inflatie/deflatie is puur het toenemen/afnemen van de hoeveelheid van een item (geld huizen e.d.).

    En als nou de hoeveelheid geld even snel stijgt als de hoeveelheid goederen (huizen voor mijn part), spreek jij dan van een dubbele inflatie? Of van een inflatie in huizen en in geld?

    Ik houd het er liever op dat inflatie betekent dat de geldhoeveelheid sneller groeit dan de hoeveelheid goederen.

  74. Peter Zegt:

    @68: LvM,

    “Dat geldt voor de hele westerse wereld, jijzelf incluis. Vraag dat maar aan de chinezen en indiers in de sweatshops.”

    “Nogmaals, ik denk dat ze er in China ook zo over denken. Als je een “eerlijke” wereld wilt, loon naar werken en financieel vernuft doet er niet toe, dan voor iedereen.”

    Dit is waar, maar je kunt mij niet verwijten dat ik in Nederland ben geboren en niet in China. Net zo min dat het mijn fout is als de inheemse bevolking elders door een regime misbruikt wordt of zijn/haar munt kunstmatig onderdrukt.

    Je argument hoewel 90% correct in globale zin is gewoon niet toe te passen mijn individuele mening en het onderwerp hier. Dus dit gebruiken om mijn te proberen ondermijnen is onzinnig. Je zou het bij ieder verschil van financieel inzicht met iedere westerling naar voren halen om iemand het zwijgen op te leggen.

    De achterliggende logica is dat je niet moet zeuren omdat er altijd wel iemand te vinden is die slechter af is, is er typisch een niet willen luisteren naar de argumenten van anderen.

    Dit breng meteen een interessant aspect van jou naar voren.

    Eerder vroeg je wie ik wel niet was om een eigen mening te hebben. Met deze reactie maak je mij in ieder geval duidelijk dat je jezelf heel wat vind en dat we alles wat jij zegt maar voor zoete koek en het eindoordeel moeten slikken.

    Sowieso arrogant, maar elders gaf je ook aan bankier te zijn…toeval?

    Weet je zeker dat je hier niet betaald 24 uur per dag zit te posten. Doen andere commerciële bedrijven op forums ook om reacties van producten naar hun hand te zetten.

    ““Betaal gewoon huur e.d., maar niet de winsten die anders ook betaald zouden moeten worden.”

    Het is precies deze denkwijze die het een zekerheiod maakt dat er over een jaar of 20 een schrijnend huizentekort zal zijn.

    Een warrig en eenzijdig betoog met oogkleppen van iemand die geen enkel overzicht heeft over weat er aan de hand is. Dat is het. Een verongelijkt betoog vanuit de woning van je ouders.”

    Tjonge jonge, wat een stemmingmakerij. Je vervalt van laag tot lager. Weer probeer je mijn persoon aan te vallen met een niet relevante en kleinerend bedoelde opmerking.

    Dat ik nu voor het huis waar ik in woon, goedkoop woon doet niet ter zake. Dat ik een schappelijke huur betaald aan mijn ouders evenmin.

    Mijn verhaal warrig? right!

    Oogkleppen…geen zins, ik heb me aardig verdiept in deze financiële crisis en weet echt wel wat de kern issues zijn. En dat er veel in scheef zit is duidelijk.

    Huizen tekort over 20 jaar? Verwacht jij een nieuwe babyboom dan? Er is nu all leegstand en een sterk groeiende bevolking hebben we ook al niet echt.

    Waar dat tekort van huizen dan vandaan moet komen is mij niet duidedlijk en evenmin geef jij het zelf aan.

    Dus over het geheel genomen….warrig ja.

    De geeft reacties die op geen enkele zinnige manier op mij terug te voeren zijn en komst dan met een niet onderbouwde stelling die we voor waar aan moeten nemen.

  75. oplettende kijker Zegt:

    @ aldi ,je bent niet de enige ik hoop ook dat de markt verder instort , we zitten pas op -15 % hier in Leiden … heb nog wel 3 jr geduld , geduld is een schone zaak . het is in 2000 ook 20% gestegen dus dalen kan het ook dat blijkt !

  76. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter,

    Ik denk globaal. Jij aan je eigen persoontje. Jij bent afgeschreven in monetaire termen. Da’s niet mijn persoonlijke beslissing, das de nieuwe werkelijkheid.

    Socialisme gaat dood. op wereldschaal. Socialisme ten koste van azie en arabie is ge-schie-de-nis over 20 jaar.

    Ik verwijt jou niet waar je geboren bent. Hooguit wat je doet met de kansen die je gegeven zijn. Je zal moeten competeren met chinezen en indiers, of je het leuk vind of niet.

    Huizentekort over 20 jaar? Ligt eraan hoe je wil wonen. Mijn punt is dat de Chinees beter zal wonen dan zijn ouders en jij minder goed.

    Noem mij arrogant. Schrijf dat je je verdiept hebt in de situatie.

    Of lees mijn comments eens na en vraag je af of je misschien iets over het hoofd ziet.

    Bijvoorbeeld dat er een miljoen inwoners bijkomen in dit land de komende 15 jaar en dat de gezinnen kleiner worden qua gezinssamenstelling.

    Ik heb zo vaak gelijk in dit leven dat gelijk krijgen van iemand als jij me wer-ke-lijk niets interesseert.

  77. Ludwig von Mises Zegt:

    Oplettendekijker, aldi, peter.

    Hoera! We worden allemaal rijk.

  78. Peter Zegt:

    73. @M,

    “En als nou de hoeveelheid geld even snel stijgt als de hoeveelheid goederen (huizen voor mijn part), spreek jij dan van een dubbele inflatie? Of van een inflatie in huizen en in geld?

    Ik houd het er liever op dat inflatie betekent dat de geldhoeveelheid sneller groeit dan de hoeveelheid goederen.”

    Als beide toe nemen is er inderdaad sprake van een ontwaarding van de goederen en het geld aan t.o.v. alle niet toegenomen anderen goederen (het is nooit zo dat alle goederen evenveel toenemen).

    Bij een algemeen stijgende productiviteit, meer van de meeste goederen, wordt bij dezelfde hoeveelheid geld wordt je geld, het geld relatief meer waard.

    Als de hoeveelheid geld in diezelfde periode toeneemt, maar minder als de stijging van de productiviteit wordt alles nog steeds goedkoper…maar toch is er sprake van inflatie (Japan). De geld+krediet hoeveelheid is immers toegenomen.

    Je kunt prijzen daarom ook niet gebruiken om de inflatie van geld te meten. Ze geven een vertekend beeld omdat de productie en vraag geen constanten zijn. Prijzen worden op hun beurt wel beïnvloed door inflatie, zij het met vertraging.

    Jou benadering, waarbij je de relatieve hoeveelheid beschouwd heeft echter een ander probleem.

    Is er inflatie als er meer geld komt t.o.v. de hoeveelheid schoenen, of als er meer komt t.o.v. huizen.

    Deze twee goederen kunnen geheel andere kanten uitgaan (schoenen meer, huizen minder), terwijl de hoeveelheid geld gelijk blijft.

    Je kunt op basis van jou stelling dus niets zeggen over het bestaan van inflatie of deflatie.

  79. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter,

    Serieus en met respect, op speciaal verzoek van Victorino. Probeer eens uit te zoeken met hoeveel procent de geld + krediet hoeveelheid is toegenomen het afgelopen jaar. Doe dat eens. Google op M3.

  80. Peter Zegt:

    @79: LvM

    Ik heb op deze site ooit een link gelezen die vertelde dat M3 niet helemaal identiek is aan geld+crediet.

    maar bij gebrek aan beter ;), hier de link naar de pdf documenten:

    http://www.ecb.int/pub/mb/html/index.en.html

    De M3 cijfers staan in Euro Area Statistics -> Euro Area overview.

    Als je in Februari 2009 kijkt dan is voor december 2008 tov december 2007 een M3 groei van 7.3% vermeld.

    Nu vind ik deze PDF’s nogal warrig opgezet omdat ik verwachte in de rapportage over een bepaalde maand ook die maand gerapporteerd te zien ;).

    Kennelijk lopen de cijfers een een paar maanden achter. ook kun je zien dat de ** groei ** van M3 aan het afnemen is. Maar het groeit dus nog wel behoorlijk, en dat terwijl de economie hier flink krimpt.

  81. Peter Zegt:

    @69: LvM

    “Peter “ik vind het niet eerlijk” de Apostel die een kerk wil beginnen omdat ie toch al voor de mensheid lijdt in zijn mama’s woninkje, je wordt gefileerd en hebt het niet eens in de gaten.

    Hou toch op.”

    Je bent een rare vogel, eerst de opmerking hierboven en daarna “met respect” me iets vragen op te zoeken.

    Eigenlijk zou ik hier niet eens op moeten zoeken, maar vond het zelf wel leuk en koste niet veel tijd (in vergelijk met tijd die een post kost).

    Wat nu weer je achterliggende gedachte is om het aan mij te vragen (in naam van een ander) terwijl je zelf het antwoord gewoon weet is mij nog niet duidelijk.

    Als je maar niet weer vervelend gaat zitten doen met spelletjes, in dat geval ben ik echt klaar met je en komen er geen serieuze reacties van mijn kant meer.

  82. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter,

    Goed werk.

    In mijn boek behoren zelfs derivaten, huizen en auto’s tot M.

    M is een measure van ruilmiddelen. Van minder liquide tot meer liquide.

    Als het officiele ruilmiddel niet voldoet, zoeken mensen naar andere middelen.

    Ik heb op de andere draad een link gezet – dollars weliswaar -die laat zien dat M3 sinds 2008 met 2 triljard of ongeveer 8% gestegen is.

    Het probleem is teveel toezeggingen op geld en te weinig krediet. Te weinig geld waar geen krediet tegenover staat. Te weinig Money Zero Maturity.

    De ultieme vorm van geld waar geen krediet tegenover staan is goud. Goud neemt toe in prijs tov alles.

    Daarna volgt cash geld. Cash geld neemt toe in waarde.
    Maar cash geld kan zonder limiet worden bijgemaakt.

    Het probleem nu is, is dat er te veel spullen zijn en te weinig cash geld. Dus wordt dat gemaakt.

    Te veel.

    Straks betekent dat dat er geen krediet meer gegeven wordt (nu al)

    Dan wordt krediet duurder.

    Kapitaalrente stijgt met de productie van extra cash.

    Daar weegt de huizenprijs daling waar zoveel mensen op hopen niet tegenop.

    Onmdat een deel van dat geld naar het buitenland verdwijnt – surplus landen als china en india en arabie – weegt je salaris er ook niet tegenop.

    Huizen worden duurder als je moet financieren.

  83. Ludwig von Mises Zegt:

    Peter,

    Ik geef graag toe dat ik een rare vogel ben.

    De ander vroeg mij aardiger te zijn voor ik het eerdere bericht stuurde.

    Spelletjes hou ik niet van. Als we elkaar serieus nemen – en ik ben serieuzer dan mensen zich realiseren – dan leren we elkaar wel waarderen.

    Mijn achterliggende gedachte was, is en zal altijd zijn, hoe worden we er allemaal beter van.

  84. Aldi Zegt:

    “Oplettendekijker, aldi, peter.

    Hoera! We worden allemaal rijk.”

    Dat zijn jouw woorden, als jij denkt dat je over 30 jaar ‘rijk’ bent met jouw huis, prima. Als je maar niet vergeet te leven…

    Ik heb er niet zo’n behoefte aan om op (lange) termijn veel centen te bezitten. Natuurlijk zet ik een aardig zakcentje weg voor later maar dit is voornamelijk voor mijn kinderen!

    Mijn spaarcenten zijn direct beschikbaar en niet pas over 30 jaar. Wij genieten hier echt van.

    Door nu te leven en mijn kinderen van alle gemakken te kunnen voorzien voel ik mij vooral nu een rijk man!

    PS dit is niet lullig bedoelt ofzo maar gewoon mijn manier van leven;)

  85. M Zegt:

    @Aldi

    Zolang dat spaargeld dat je uitgeeft geen dikke lening van de bank is moet je vooral je gang gaan.
    De problemen beginnen zodra je die ‘gelukkige’ levensstijl van je met de centen van een ander gaat financieren.

  86. Aldi Zegt:

    Zijn mijn centen ik leen niet. Soms een een biertje, dat wel, maar die krijg je snel en met 100% terug!

  87. Peter Zegt:

    @85: M,

    Geheel mee eens 🙂

  88. Ludwig von Mises Zegt:

    Aldi,

    Vergis je niet in het geld dat je nodig hebt als je 60+ bent.

  89. Aldi Zegt:

    @88

    Koopsom polis(sen) deze is/zijn aftrekbaar. En zo laat ik mij toch niet helemaal naaien door geen HRA te genieten. 🙂

  90. Peter Zegt:

    @89: Aldi,

    Ik wist zelf niet wat een koopsompolis precies is en heb even op Google gezocht:

    geencentteveel.nl/…duct_informatie.html

    Volgens de uitleg is een koopsompolis premie (deels) aftrekbaar, verder:

    “Na de looptijd van de Koopsom Polis bent u verplicht met het eindkapitaal een lijfrente aan te kopen. Die lijfrente keert vervolgens periodiek aan u uit. De uitkering is wel belast.”

    Denk je dat het geld in een koopsompolis sneller groeit dan de inflatie op lange termijn? Gezien de inflatie zelfs nu nog 7.4% is dat bij een grote economische krimp en je er daarna ook nog eens belasting over moet betalen is het niet iets wat mij een goed idee lijkt. Natuurlijk breng je het nu anders meteen naar de belasting, maar erop rekenen dat je daarmee een flinke spaarpot hebt zou ik niet doen. je weet ook niet hoe zwaar het in de toekomst belast gaat worden natuurlijk.

    En als je een aandelen vorm hebt gekozen, dan neem ik aan dat je aandelen op het moment van het verlopen van je polis worden verkocht. Net als de aandelen van al die anderen die dan met pensioen gaan….wat zou dat met de koersen doen?

    Ik ben zelf erg wantrouwig geworden ten aanzien van financiële producten en daar zijn voldoende redenen voor.

    De innovatie heeft woeker polissen gebracht, speculatieve leningen waar je 15 of meer jaar aan vast zit met boetes als je voortijdig stopt en een grote financiële crisis.

    Het probleem dat ik vooral zie is dat je er lang aan vast zit en je niet van strategie kunt veranderen. Maar nu je er toch aan vast zit, zou ik als je nog ruime middelen hebt wat diversificeren om meer garantie te hebben op je oude dag.

  91. Peter Zegt:

    De inflatie was 7.5%, niet dat het uitmaakt voor mijn betoog, maar goed.

  92. Aldi Zegt:

    4x een garantiekapitaal polis van elk 14k
    Blijft een gok natuurlijk…

  93. Peter Zegt:

    @91: Peter,

    7.3%, soms zit het tegen 😉

  94. Peter Zegt:

    @92, Aldi

    I zo willen dat ik met 56k kon gaan gokken…niet dat ik dat zou doen maar goed. Het verschil moet er wezen. Ik heb zelf genoeg vergissingen gemaakt in mijn jonge jaren om niet meer te hebben dan nu. Maar daar wordt aan gewerkt!

  95. Peter Zegt:

    @95: M,

    Wekelijk een link van mij? Ik heb het wel eerder gelezen, maar kan me niet herinneren dat ik hier een link over heb gepost.

    Is er een naam dubbelganger hier of heb ik iets maar half bekeken voor ik heb gepost?

  96. kees Zegt:

    @45 Peter
    Het is historisch gezien aantrekkelijk om m.b.t. te hoge aankoopprijzen te denken “de tijd heelt alle wonden”.
    Ook hebben te hoge prijzen van nieuwbouw fors bijgedragen aan de gemeentekassen. Die centen nu op en worden niet meer teruggevloeid.

    “om te huren leen ik niet, nog los ik geld af” , maar corporaties lenen wel m.i.

    “Kortom ik ben een Netto betaler zie zijn hele leven overal aan mee mag betalen en nooit iets terug krijgt” schrijf je; ik heb begin jaren 70 via de linkse school geleerd dat “steun” de “ontvangers” van de straat houdt en jou spulletjes niet direct bij je weghalen. Men is nog steeds bang dat de hunnen losbreken.

    Chantal je zegt:
    “Tis eigenlijk heel simpel. Hopen dat rijken arm worden, en hopen dat armen rijk worden, is dromen…”. Jij gaat er vanuit dat iemand met een huis en hypotheek rijk is; een onjuiste conclusie. Het zou kunnen, maar een huurder kan ook waardevolle bezittingen hebben. Ik denk niet dat Kees de Kort aan de bedelstaf is.

    Ludwig:” Socialisme gaat dood. op wereldschaal. Socialisme ten koste van azie en arabie is ge-schie-de-nis over 20 jaar.”
    Maar kijk vandaag eens wat voor prachtige deal Chavez en China hebben afgekaart. Straks iedereen in Venezuela in het geboortepakket een Chinese hangmat.

    @82 lvm
    “Huizen worden duurder als je moet financieren”.
    Is dus niet de aankoopprijs, dus wat je bij de notaris betaalt, maar de totale kosten van de financiering-incl.verzekeringen,
    onderhoud/afschrijving en rente- in de toekomst.

    @84 Aldi
    “Natuurlijk zet ik een aardig zakcentje weg voor later maar dit is voornamelijk voor mijn kinderen!”
    Dat doe ik echt niet; ik/wij hebben geïnvesteerd in ze, zoals in een eerdere post naar LVM vermeld in een “gezellige” studentenstad. Inmiddels is het studentenbudget (bron nibud/nrc?)
    €1080pmnd :-). Het houdt een keer op.

  97. Telekoper Zegt:

    @97 Kees
    [i]Ook hebben te hoge prijzen van nieuwbouw fors bijgedragen aan de gemeentekassen. Die centen nu op en worden niet meer teruggevloeid.[/i]
    Niet elke gemeente had zijn geld nog op een IJslandse bank staan. En hoe weet jij dat dat geld op is?

  98. karel Zegt:

    @LvM jij denkt dat het slim is om nu een huis te kopen en dat het over een paar jaar niet meer te betalen is maar denk is ! het is nu al niet meer te betalen !!

  99. chantal Zegt:

    @kees
    Juist, maar velen met een hypotheek hebben wel al een deel van hun huis afbetaald. De meeste(?)

    @karel
    Dat zeg jij, omdat jij dat zo ervaart. Er word nochtans genoeg verkocht en gekocht. Allemaal mensen die het wel nog betaalbaar vinden.

  100. kees Zegt:

    @100 chantal”Allemaal mensen die het wel nog betaalbaar vinden.”

    99% emotie.

  101. Startertje Zegt:

    @ 100,

    Het geld wat anders aan aflossing is betaald had ook in andere zaken geinvesteerd kunnen worden waardoor er zelfs een hoger rendement behaald kon worden.

    Als je beweert dat er nochtans nog genoeg ge- en verkocht wordt ben je niet echt goed geinformeerd!!!
    homefinance.nl/alg…30-procent-lager.asp

  102. chantal Zegt:

    @startertje
    Maar ik weet dat wel hoor, dat er nu minder ver en gekocht worden. Maar toch blijft het nog genoeg, want prijzen dalen maar marginaal weinig.
    En wat is genoeg? In een dramatisch jaar als 2009 vind ik een daling van 30% zeer weinig.

    En nu? Betaalbaarheid word slechter, niet beter nu de huizen licht dalen van prijs. Dus wie het nu al ‘te duur’ vind, heeft binnen enkele jaren helemaal een probleem.

  103. kees Zegt:

    @100 chantal
    afbetaald; hypotheken voor nieuwbouw-woning van 300K von zullen er heel veel afgesloten zijn met 150K aflossingsvrij.
    Maakt niet uit, de inflatie doet zijn werk en over 29 jaar brengt het huis misschien wel 900K op.
    Of de we hebben dan inmiddels de Deuro en heeft de opvolgster van Angela (Merkel) de zaak geconverteerd naar 90K.

  104. kees Zegt:

    @98
    Natuurlijk is het geld op; anders zou er wel een jaartje vrijstelling van heffingen zijn, snap je. Het is aan de bewoners ontfutseld geld, iets anders kan ik het niet noemen. Heerlijk RECHTS 🙂

  105. Startertje Zegt:

    103

    Nou die marginale daling is anders wel een snellere daling dan die in het eerste jaar in de VS!

    Eerst zouden huizenprijzen altijd stijgen, daarna zouden ze slechts gelijk blijven maar zeker niet dalen en nu zullen ze slechts marginaal dalen 😉

  106. Telekoper Zegt:

    @105 het is weg want anders dit en anders dat, aannamesPUNT

    Er wordt gerommelt hier en daar want wie wil er nou bij een gemeente werken? Dat zijn vaak niet de mensen die echt experts zijn. Die paar gemeentes die de boot in zijn gegaan zijn echt niet degene die als enige geld leuk hebben weggezet hoor. Er wordt gewoon gespaard voor grote uitgaven. En 20 miljoen op een vaag spaarrekeningetje kan tegenwoordig want de BNG is niet verplicht. (stom genoeg) Als Wouter zich daar nou eens voor inzet voor er nog meer kalven verdrinken.
    inoverheid.nl/arti…aakt-meer-winst.html

  107. kees Zegt:

    @107
    Gelden die bij de overheid vandaan komen moet gewoon op een rek.courant bij het uitkerende ministerie blijven staan. Daar hoeft externe geen bank aan te pas te komen.

  108. kees Zegt:

    @108
    daar hoeft geen externe bank….

  109. Telekoper Zegt:

    Helemaal mee eens, helaas gaat het in de werkelijkheid anders.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.