Bijna 40% van inkomen gaat op aan wonen

Vereniging Eigen Huis heeft kritiek op de ‘woonquote’ die door de overheid wordt vastgesteld. In werkelijkheid is de eigenwoningbezitter gemiddeld een veel groter deel van het inkomen kwijt aan wonen dan waar de rijksoverheid haar beleid op baseert, stelt de vereniging. Niet 26,3% maar 38,6% van het inkomen gaat op aan wonen. De kosten voor onderhoud en verbetering van de woning zijn ten onrechte ‘vergeten’.

Welk deel van het netto-inkomen gaat op aan wonen, voor zowel huurders als kopers? Dit zijn de zogenoemde woonquotes. Denk hierbij aan de huur- en hypotheeklasten, energiekosten en andere vaste lasten. De rijksoverheid stemt haar beleid mede af op die woonquotes en bepaalt aan de hand hiervan of er bijvoorbeeld lastenverhoging of lastenverlaging moet plaatsvinden. Dit terwijl het cijfer voor kopers volgens Vereniging Eigen Huis niet klopt. Volgens overheidsonderzoek zouden mensen met een koopwoning gemiddeld 26,3% van het inkomen besteden aan wonen; bij huurders zou 36,6% van het inkomen opgaan aan wonen. Bob Maas, woningmarktspecialist van Vereniging Eigen Huis: “Bij eigenwoningbezitters zijn de kosten voor onderhoud en verbetering van de woning hierin ten onrechte ‘vergeten’. Simpelweg omdat daar geen duidelijke cijfers over zijn. Nu wij dit wel hebben onderzocht, kunnen we de cijfers hierop aanpassen.” Door de gemiddelde kosten voor onderhoud en verbetering in de afgelopen 12 maanden op te tellen bij de zogenaamde woonquote, kom je uit op de echte woonquote voor kopers: 38,6% in plaats van 26,3%.

Overigens is het ook voor (toekomstige) eigenwoningbezitters van belang te weten hoeveel ze aan wonen uitgeven. En hoeveel geld moeten ze reserveren specifiek voor onderhoud en verbetering van de eigen woning? Vereniging Eigen Huis heeft dit laatste onderzocht over de afgelopen 12 maanden.

Bron: Vereniging Eigen Huis

Share Button

63 Reacties

  1. rick Zegt:

    Is dit vooruitlopend op de komende bezitsbelasting? “huizenbezitters betalen al zoveel, er kan echt niets bij”. Lastige spin, want de huizenmarkt trekt zogenaamd aan en huizen zijn een prima investering volgens de VEH.

  2. Johan Zegt:

    Wat ik mij afvraag is of de 26,3% ,waar de overheid mee rekent, of dat al na teruggave is van de HRA.

    Als dat zo is dan maakt dat het plaatje kosten woning vs loon behoorlijk pijnlijk vergeleken met de rest van europa/wereld.

    werkelijke kosten nederlandse huizen”bezitter” (inclu onderhoudskosten volgens VEH) : 64,9% ?

  3. ll Zegt:

    Nibud hanteert cijfers CBS. valse cijfers dus 😉

    nibud.nl/fileadmin…re_hypotheek2011.pdf

    In de brochure wordt beknopt uitgelegd wat de woonlastpercentages betekenen en wordt verwezen naar de tabellen met woonlastpercentages zoals het Nibud die heeft opgesteld voor NHG. Bij de berekening van de woonlastpercentages wordt rekening gehouden met de gemiddelde onderhoudskosten zoals zijn waargenomen door het CBS.

  4. Claude Zegt:

    Kennelijk is volgens VEH kopen qua woonquote zelfs duurder dan huren. Maar de VEH zit wel te pushen dat mensen meer moeten kunnen lenen onder NHG. Snappen ze dan niet dat hoe meer je leent, hoe hoger je woonquote is? Vreemd.

  5. Riwo Zegt:

    Groei Nederlandse economie zwakt af:

    cbs.nl/nl-NL/menu/…2011/2011-051-pb.htm

  6. ll Zegt:

    Klopt helemaal CBS hanteert woonlastenpercentage’s exclusief onderhoud.

    cbs.nl/nl-NL/menu/…2010/2010-020-pb.htm

    Voor een gemiddelde woning worden de kosten dan verhoogd met een kleine 100 euro per maand voor onderhoud. ( klein onderhoud, mijn kosten waren dit jaar VEEL hoger )

  7. Bug Zegt:

    Onderhoud er bij rekenen uiteraard. Verbeteringen is natuurlijk wel heel subjectief en mag daar imo niet bij opgeteld worden.

    Dubbel glas (terwijl de kozijnen nog ok zijn) lijkt een investering/verbetering maar ROI is natuurlijk wel dramatisch laag.

    Een keuken van 30k lijkt een verbetering maar ja of de volgende eigenaar het kleurtje van de paneeltjes mooi vindt is een andere vraag.

    enz enz.

    64,9% woonlasten, Ja doei
    38,6% is al ruim genoeg.

    Overigens vindt ik het een twijfelachtige maatsctaf. Ik zie liever bedragen en bijbehorende inkomens. Maar ja dat zal waarschijnlijk alles te transparant maken en dus minder mogelijkheden tot stemmingmakerij door belanghebbende partijen.

  8. Nou Zegt:

    Nee,

    38,6% in plaats van 26,3%.
    VGH(VEH) zegt dus dat
    12.3% van het netto inkomen opgaat aan onderhoud en verbetering? wat een bull.

    Ik dacht dat je 2% voor het onderhoud moet rekenen, maar volgens VGH kan dat ook 32% zijn.

  9. Dawg Zegt:

    Kopen is geen huren. Een koper is als de hypotheekschuld is afgelost eigenaar van z’n hut. Is fdeze open deur ook verwerkt in de berekening van de VEH.

  10. nhz Zegt:

    wat een kul verhaal weer van de Vereniging Geleend Huis, woonlasten 40% van inkomen voor huiseigenaars dat kan natuurlijk helemaal niet. En zelfs dan is het nog lager dan voor veel mensen in de vrije huursector. Er zijn zeer degelijke onderzoeken naar de woonlasten, en die komen voor scheefleners véél lager uit dan de VEH stelt. Ik vermoed dat zij het doorlopend ‘verbeteren’ van het eigen huis via dure keukens, badkamers, uitbouwen, tuinaanleg/onderhoud enz. enz. allemaal onder ‘onderhoud’ rekenen (om het huizentreintje aan de gang te houden). Maar voor mij valt dat onder speculatie, of in een enkel geval (als het puur voor eigen woongenot gedaan wordt) onder consumptie.

    @8(Nou):
    inderdaad, jaarlijks 1-2% van de woningwaarde voor verbetering is een goede richtlijn (het eerste voor nieuwbouw, het laatste voor bijv. monumentenpanden). Als ‘onderhoud’ echt zo’n groot deel van de woonlasten is dan moeten die scheefleners een hypotheek met giga hefboom hebben.

    @9(Dawg):
    dacht jij dat de VEH weet wat aflossen is?
    😉

  11. Sam Zegt:

    @10
    “inderdaad, jaarlijks 1-2% van de woningwaarde voor verbetering is een goede richtlijn”

    Maar… met een dalende woningwaarde zal dat percentage zel oplopen.

    PS bod gedaan op een woning ruim 30% onder WOZ-waarde en 30k minder dan recent taxatierapport. En!! geaccepteerd… waar baseer ik nu het onderhoud op??

  12. ll Zegt:

    @ Sam feli 🙂 voor onderhoud 85 per maand tot 100.000 + ….

    eigenhuis.nl/hypot…oonlasten/onderhoud/

  13. nhz Zegt:

    @11(Sam):
    op basis van de huidige droomprijzen in de polder is 0.5-1% per jaar voor onderhoud al veel; die 1-2% is een langjarig gemiddelde.

    @12(ll):
    dat is dus 1% per jaar. Als door meerekenen van onderhoud de woonlasten met ongeveer de helft stijgen, dan zijn de woonlasten exclusief onderhoud voor de VEH scheefleners dus minder dan 2% van de woningwaarde. Kortom, netto 2% per jaar voor hypotheek (incl. aflossing), verzekering, OZB etc. Als dat echt zo zijn dan is het de vereniging van mega profiteurs.

  14. Tijl Zegt:

    Ik probeer het te begrijpen maar dat lukt maar moeizaam. Gaat deze vergelijking uit van alleen de betaalde rente van kopers en de betaalde huur van huurders? Toch zeker niet aflossing, want huurders bouwen ook geen bezit op.

  15. ll Zegt:

    NHZ, ik snap er niks meer van, die bijna 40% van hier boven gaat over het netto inkomen, rekenen is niet mijn sterkste punt, 😉

  16. ll Zegt:

    @ nhz, en die 85 onderhoudskosten moet je ook nog eens dubbel nemen als je het uitbesteedt.

    Kijk, een dakpan kost 1 tot 2 euro, maar als je daarvoor een dakdekker nodig hebt, wordt het een stuk duurder. Dan krijg je er extra kosten over van 25 per uur voor een ZZP-er , om ze erop te leggen. 🙂

  17. Michel Zegt:

    Die onderhoudskosten worden worden eigenlijk nergens goed meegerekend maar bij een woning van 200.000 mag je rekenen op 180/200 euro/maand. Afhankelijk van het type woning. Een dakdekker/loodgieter/schilder/elektricien enz… zijn hier in Nederland ECHT niet goedkoop.

  18. rick Zegt:

    Misschien weer eens tijd om The Money Pit uit te zenden
    http://www.youtube.com/watch?v=pmDX0tgONFs

  19. Claude Zegt:

    Hier wat extra achtergrond: eufin.nl/vaknieuws…gbezitter-grof-geld-

    Gemiddeld 5.000 euro per jaar voor onderhoud en verbetering.

  20. Michel Zegt:

    Claude, zonder verbetering maar wel het onderhoud, komt het e.e.a. gemiddeld voor een woning van 200.000, op 180/200 euro. Een appartement vaak kan met minder toe, maar zal in de regel tussen de 125 en 165 euro kwijt zijn. Dat is afhankelijk van een aantal factoren zoals wel of geen lift, hoe is de verwarmingsinstallatie geregeld hoeveel bewoners type dak welk soort beton en meer…

    Wie telt dat mee indien je een woning koopt?

  21. j Zegt:

    Zozo, 400 euro per maand over de afgelopen 12 maanden. Dit brengt de VEH zeker naarbuiten zodat wij kunnen terugrekenen voor hoeveel miljoenen de huizenkopers afgelopen jaar zijn gesponsord door de verlaging van de btw in de bouw?

    ow wacht, ze willen natuurlijk meer. Stom van me.

  22. J Zegt:

    Overigens is ook deze lobby natuurlijk op bestaande eigenaren gericht, een starter trek je echt niet over de streep met deze enorme bedragen die zijn maandlasten zouden doen verdubbelen.

  23. Michel Zegt:

    J. Zeur nie! Ik ben eigenaar en wordt NIET gesponsord. Koop eerst zelf een woning en begin dan met afzeiken, je weet blijkbaar niet waarover je het hebt.

    De gemiddelde huizen leaser daarentegen kan niet anders, immers er zijn onvoldoende huur alternatieven!

  24. Nou Zegt:

    @23 hihi

  25. ll Zegt:

    Rabo variabele rente dit jaar al verhoogd in stapjes van 3.6 naar 4% vandaag……

  26. j Zegt:

    Zomaar een overdenking trouwens. Stel nu dat de NVM gelijk had onlangs en het aantal verkopen is gestegen met 15%. Dan zou dat betekenen dat er aan het eind van het jaar zo’n 0,19 * 130.000 = 19.500 extra huizen verkocht. De NVM stelt dat iedere starter leidt tot 3 huizenverkopen. Dan betekent dit dat we voor de 1,2 Miljard die deze maatregel kost ook 6.500 starters (19.500/3) een huis hadden kunnen schenken twv 184.600 euro om het zelfde resultaat te bereiken.

    Iets zegt me dan dat de maatregel nog niet erg effectief is.

  27. j Zegt:

    0,19 moet natuurlijk 0,15 zijn 😉

  28. Frank Zegt:

    VEH is nu niet bepaald objectief. Bij elke berichtgeving zit er eigenbelang bij. Wat is het doel nu… Meer overheidsstimulering van de woonlasten voor de kopers? Meer hypotheekrenteaftrek.. en wat dan… dan gaan de prijzen omhoog, want men kan meer lenen. Zou de promotiecampagne van VEH zo doorzichtig zijn en dat alles om de prijzen op peil te houden?

  29. Zow Zegt:

    Merkel en Sarkozy willen Euro-regering: Het definitief einde van de Hollandse hypotheekrenteaftrek 😀

    nu.nl/politiek/259…en-euroregering.html

  30. nhz Zegt:

    @25(ll):
    en de Rabo spaarrente blijft historisch laag. Zoals je van deze en andere boeven kunt verwachten 🙁

    @29(Zow):
    het gaat voorlopig alleen over harmonisatie vennootschapsbelasting, en dat voor maar twee euro landen. Zelfs als de rest volgt (Ierland en Cyprus: dan nog liever uit de pleuro!!) dan stelt het niks voor. Want er zijn talloze andere regelingen om bedrijven van vriendjes fiscaal of anderszins onder tafel te spekken. En over belastingen voor de burgers praat helemaal niemand.

    Dat Grote Jokkebrok van Rompuy als ideale EU-president wordt gezien zegt eigenlijk alles: leugen en bedrog tot het bittere einde. Misschien betekent dat dan ook dat de euro-obligatiedeal al rond is ;-(

  31. lorenzo Zegt:

    Zow , ja dat is een gevaar voor het infuus ,genoemd de HRA. De VVD is gered.

  32. lorenzo Zegt:

    30 , ja alle concurrenten zijn Nederland uitgebonjourd en uitknijpen die handel.

  33. Ralph Zegt:

    @29 En alle andere onnodige en zelfs illegale belastingen zoals de overdrachtsbelasting, BPM, etc.
    Een verlaging van de IB lijkt mij dan ook niet uit te sluiten, prima idee dus.

  34. Claude Zegt:

    @30 Harmonisatie Vennootschapsbelasting (winstbegrip) inderdaad. Maar dit feest zal niet zonder extra kosten zijn die betaald moeten worden. Het land is al te klein voor een klein btw-verhoginkje op cultuur. Dat wordt wat als we een miljard of 10 per jaar extra mogen denken voor de aanstaande transferunie.

    En trouwens: als de vennootschapsbelasting wordt geharmoniseerd, dan zal de leegstand aan de zuid-as behoorlijk gaan toenemen. Is gelijk het hele voordeel van Nederland als vestigingland weg.

    Verder nog een bankenbelasting, naast de NL-bankenbelasting waar nog niet zo gek veel over bekend is. En dan moeten banken ook nog extra buffers aanleggen mocht een van hen omvallen. En Basel III. Arme banken toch.

  35. dalen Zegt:

    @ 30 nhz

    “het gaat voorlopig alleen over harmonisatie vennootschapsbelasting”

    Dit is een zeer belangrijk punt in de EU en een van de belangrijkste pijlers waar veel landen hun concurrentiepositie op rust.

    Luxemburg met al hun beleggingsvehikels gaat keihard in de steigers en andere landen, waaronder Nederland, zullen ook nooit toegeven.

  36. Steven Zegt:

    De Rabobank heeft 61000 mensen in dienst dus als u een dikke hypotheek bij de Rabo heeft, dan doet u dat in ieder geval voor een goed doel. Vraag me af hoeveel mensen er daadwerkelijk in de financiele sector werken: dus ook financieel adviseurs, makelaars etc. Zijn eigenlijk allemaal functies die door goede websites over kunnen worden genomen.. kost even wat tijd natuurlijk, maar daar gaat het toch heen.

  37. Ralph Zegt:

    @36 Steven; Wederom wedden dat dat niet gaat gebeuren (omdat het niet kan)?

  38. Steven Zegt:

    aan Ralph (37)

    Ik overdrijf natuurlijk weer, maar als je de extremen niet ziet, zie je ook de richting niet.

  39. hugo Zegt:

    @29 (Zow)

    Leuk stuk. Vooral deze viel me op. ”Duitsland en Frankrijk streven naar een centraal geleid economisch beleid binnen de eurozone.”

    Waarom hebben ze zich na WO2 niet gewoon bij de USSR aangesloten? Hadden we nu al die vruchten kunnen plukken van centraal geleid economisch beleid.

    Hier nog een leuk (lees vol leugens) ala ‘je moet gewoon liegen’ Juncker. Werkelijk tenenkrommend die Schäuble. De collapse wordt volledig. spiegel.de/interna…,1518,780248,00.html

    (en wat een slechte interviewer van der Spiegel)

  40. hugo Zegt:

    Over bizar gesproken hier een interview met Paul Krugman (Keynesiaan) over het beëindigen van de depressie.

    “Krugman: ‘Think about World War II, right? That was actually negative social product spending, and yet it brought us out. I mean, probably because you want to put these things together, if we say, “Look, we could use some inflation.” Ken and I are both saying that [Rogoff nods], which is, of course, anathema to a lot of people in Washington but is, in fact, what basic logic says. It’s very hard to get inflation in a depressed economy. But if you had a program of government spending plus an expansionary policy by the Fed, you could get that. So, if you think about using all of these things together, you could accomplish a great deal.’

    “’If we discovered that space aliens were planning to attack and we needed a massive buildup to counter the space alien threat and really inflation and budget deficits took secondary place to that, this slump would be over in 18 months. And then if we discovered, oops, we made a mistake, there aren’t any aliens, we’d be better –‘

    http://www.youtube.com/watch?v=487pYwM87Ng

  41. AVE Zegt:

    Het is inderdaad zo dat de gemiddelde woningbezitter in NW-Europa ongeveer 400 Euro per maand aan woningverbetering spendeert. Op basis hiervan weten bouwmarkten,keukenzaken, tapijtzaken, hoveniers en noem ze maar op, te bepalen of een vestiging in een bepaalde regio renderend kan zijn.
    Huurders zitten op maximaal ca. 60% van die 400 Euro, dus op ca 250 Euro per maand.
    Het verschil zit hem in twee zaken:
    1. de huurder hoeft het onderhoud aan de buitenzijde van de woning te doen
    2. de bezitter van een koopwoning gaat/ging altijd voor de duurdere en luxere optie, ervan uitgaande dat dit ten goede komt aan de waarde van de woning. (denk aan bijvoorbeeld een luxe electrisch zonnescherm met windbeveiliging, etc)
    Deze tendens is inmiddels al sinds bijna 2 jaar gekenterd.

  42. AVE Zegt:

    @41 Correctie

    1. de huurder hoeft het onderhoud aan de buitenzijde van de woning niet te doen.

  43. dr.t Zegt:

    De koopmarkt zorgt in iedere geval voor mooiere en beter onderhouden woningen dan het equivalent in de ‘sociale’ sector.
    Gedeelde verantwoordelijkheid betekent daar al te vaak dat niemand verantwoordelijk is…

    Maar deze stelling is wat flauw.

    Wat betekent de meerkosten aan een woning voor de leenapaciteit van de woonconcument, dat lijkt me de centrale vraag.
    Normaliter zou je denken dat het vrij besteedbaarinkomen afneemt en dat daardoor een instelling als Nibud de normen opschroeft.
    Diep triest zou dat zijn, eerst toon je als woningbezitter verantwoordelijkheid, en vervolgens word je afgestraft.
    Hetzelfde verhaal voor OZB, beter onderhoud, levert een hogere aanslag op.
    In NL word je beloond als je je hand ophoudt en word je gestraft voor het nemen van verantwoordelijkheid.

  44. Starter Zegt:

    @43 “Normaliter zou je denken dat het vrij besteedbaarinkomen afneemt en dat daardoor een instelling als Nibud de normen opschroeft.
    …..
    Hetzelfde verhaal voor OZB, beter onderhoud, levert een hogere aanslag op.”

    Je spreekt jezelf tegen. Immers als het Nibud de leennormen opschroeft is er minder geld op de markt, ergo de woningprijzen moeten evenredig dalen om vraag en aanbod op elkaar af te stemmen (anders pricing gap). Als de woningprijs daalt, daalt de WOZ-waarde waarover de OZB wordt berekend.

  45. Dawg Zegt:

    @38 Steven

    ‘k Las onlangs een artikel waarin werd vermeld dat circa 25% van de beroepsbevolking werkzaam was in de sector FIRE wat staat voor Finance, Insurance, Real Estate. Kon m’n ogen niet geloven.

  46. Dawg Zegt:

    @40 hugo

    Om ‘t simpel te houden zou je ook werklozen kunnen betalen om hele grote diepe kuilen te graven in ‘t strand die dan weer door andere werklozen dicht gegooid moeten worden> Uiteraard betaal je die werklozen, gefinancierd met een
    “expansionary policy by the Fed”.

    Kost wel wat, maar dan heb je ook niets. Behalve dan die schuld die je aan het eind van de rit over houdt.

  47. hugo Zegt:

    @46 (dwag)

    Jup, alles om de expansie van de krediethoeveelheid draaiende te houden. Ons prachtige fiat fractional banking systeem kan niet zonder. Daar hebben we toch alles voor over?

    Landen zijn te klein maar Europaland zit nog zonder schulden. Kunnen we vast wel een extra laag schuldpapier/digits kwijt. Koop je weer een paar jaar maar ook dan heb je niets behalve extra EU geheven ‘solidariteits’ belasting.

  48. Dawg Zegt:

    Ik ben er niet van overtuigd dat de kredietverlening bij fractioneel bankieren niet zonder continue schuldgroei kan. Wel dat het feitelijk zodanige vormen heeft aangenomen dat we nu de schuld niet meer wegkrijgen zonder een gigantische debt deflation.

    Wel is het zo dat hoe meer ik naar fractioneel bankieren kijk, des te fouter ik het ga vinden. ‘k Heb het wel eens vergeleken met het verkopen van 60.000 kaartjes voor een stadion waar hooguit 50.000 mensen in kunnen. ‘t Heeft iets van bedrog, want een bank die leent inkomen uit dat nooit verdiend is. Er staan geen productie en besparingen tegenover, dus het kan alleen maar tot inflatie leiden en zeepbellen. De bank is vervuiler die een ander voor de kosten laat opdraaien. met name de spaarder. Vreemd eigenlijk dat het nog steeds zo weinig weerstand oproept.

  49. Peter2 Zegt:

    @40 Hugo,

    Ik heb er maar even op gereageerd aangezien er nog mensen zijn die hen nog geloven ook!

    What a bunch of idiots.

    To pay for the defense against the aliens we all would have to forgo all sorts of luxury and endure much personal hardship. Wealth gets diverted from meeting our personal needs to meeting the perceived need to defend ourself. Wealth that in the end turns out to be wasted on a threat that isn’t there after all.

    Just giving these morons, for lack of a stronger word, airtime is a crime to humanity. They are spreading the disease that kills millions and impoverish billions!

  50. Saskia Zegt:

    Singles betalen procentueelgewijs meer dan stelletjes, we moeten alles zelf ophoesten. Als vrije sector huurder kan ik stellen dat mijn woonlasten op 50 a 60% neerkomen.

  51. Marketwatch Zegt:

    @ 43 Dr. T:

    Dat zogenaamde betere onderhoud van koopwoningen/wijken t.o.v. sociale huurwoningen is een sprookje wat men graag wil geloven maar de werkelijkheid is toch op diverse plekken anders:

    depers.nl/binnenla…t-jullie-willen.html

  52. nhz Zegt:

    @49(Peter):
    ach ja, Paul Krugman is dan ook een echte Nobelprijswinnaar. en wat deden meneer Mobel en familie ook alweer voor de kost? Kleffe boel allemaal. Ik denk wel dat ze een foutje gemaakt hebben, en dat de Nobelprijs voor de Vrede (Saint Obama, grootste begrotingstekort aller tijden) en die voor Economie (Paul K. pleit openlijk voor oorlog, Saint Obama doet het alleen stiekum) verwisseld zijn.

  53. nhz Zegt:

    @50(Saskia):
    ach ja, mijn woonlasten als vrije sector huurder zijn soms meer dan honderd procent van mijn inkomen (met dank aan de superlage rente van ABN en Rabo). En maar klagen die VEH …

  54. Dawg Zegt:

    De kan van de VEH niet verwachten dat ze opeens toegeven dat de huizenprijzen veel te veel zijn opgeblazen. Nee, die hoge woonlasten zijn een gevolg van de hoge onderhoudskosten. Het BTW-tarief voor onderhoud is al verlaagd naar 6% dus we kunnen wel raden wat de volgende smeekbede van de Vereniging Duur Huis gaat worden.

  55. marianne Zegt:

    Nederland heeft meer schulden dan U denkt.
    pluspost.nl/nederl…en-dan-u-denkt/48179

  56. hugo Zegt:

    @48 (dwag)

    ”Ik ben er niet van overtuigd dat de kredietverlening bij fractioneel bankieren niet zonder continue schuldgroei kan.”

    Kan je toelichten waarom niet?

    Mijn idee simpel weergegeven. Bijna al het geld is krediet en dus een lening. Er wordt 100 gecreëerd en er moet zeg 105 na afloop van het jaar afbetaald worden. Die 5 is nooit gecreëerd. Zonder kredietgroei zullen de kredieten defaulten en aangezien de meeste banken tussen de 30 en 50x geleveraged zijn (exclusief off balance, mark to fantasy etc). Verliezen kunnen ze niet nemen. Debt deflation is het opblazen van het stelsel.

    De vergelijking welke je maakt geeft het schandaal niet goed weer als je het mij vraagt. Een betere analogie is ze verkopen ergens tussen de 1.5 en 2.5 miljoen kaartjes en als het misgaat rennen ze naar de staat om die te dwingen meer maar inferieure stadiums te bouwen met een andere sport dan wat er op het kaartje stond. Uiteraard moet de staat dat geld van ze lenen voor rente….

    ‘Vreemd eigenlijk dat het nog steeds zo weinig weerstand oproept.’

    Volgens Keynes;
    ”By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”

    Het zijn er nu wat meer maar de meeste snappen het nog steeds niet. Ik heb een aantal mensen het aha moment laten ervaren.

    Volgens zie je de weerstand in niet meer sparen, giga leningen aangaan etc.

    @49 (Peter)
    Goede reactie en amazing niet dat mensen dit zelfs geloven.

    @50 (Saskia)
    Heel herkenbaar 🙁

  57. papo Zegt:

    @56 hugo
    Er moet niet perse 105 betaald worden.

    volgent wikipedia is rente

    rente=risico premie + dienst der lening + inflatie compensatie.

    risico premie=afdekken defaults. Bij een default blijft het geld dus effectief in omloop.

    dienst der lening = is voor de kosten (o.a. salaris & bonussen en kosten voor het omkopen van de nodige mensen). Dit geld komt dus weer terug in omloop

    inflatie compensatie is <= 0 in geval van een deflationair scenario.

    Dus volgens mij is het een zero sum game. Als de bankieren hun rente winsten niet oppotten, dan lijkt fractioneel bankieren zonder continue schuldgroei mogelijk. (Hoewel er waarschijnlijk wel meer defaults zijn) Maar ik ben geen econoom, dus ik kan het mis hebben.

  58. renren Zegt:

    En economen hebben het nooit mis?

  59. ll Zegt:

    Financiele stabiliteit ? Waarom zegt de ECB niet welke bank er 500 miljoen stante pede nodig had voor een weekje ? 😉

    Capital 1 zou ING direct overnemen, problemen zijn daar nu alom, Ing geen commentaar.

    Abnamro zegt, wij zijn het niet.

    Zeor hedge zegt de Swiss National Bank.

    Euribor loopt niet op.

    Vreemd, heel vreemd.

  60. hugo Zegt:

    @57 (papo)

    Ik kan je de uitleg tussen 23.50 en
    aanraden. http://www.youtube.com/watch?v=tj2s6vzErqY . Eigenlijk de hele presentatie indien je het spel niet kent. Het Europese systeem lijkt er veel op, er zit alleen een extra stap tussen (extra verdiensten).

    If you know how the world financial system works you know the game you are playing. If you dont know the game you are playing and the rules we are playing with you are gonna get slaughtered.

  61. nhz Zegt:

    ll:
    Financiele stabiliteit ? Waarom zegt de ECB niet welke bank er 500 miljoen stante pede nodig had voor een weekje ?

    we hebben de nieuwe, verbeterde stresstest gehad en iedereen weet nu alles wat er te weten valt over de stabiliteit van alle EU banken. Niet zeuren 😉

    Als ik het goed begrepen heb kwam het geld voor SNB uit een ander kanaal.

  62. Olaf Zegt:

    @51 Marketwatch
    Onderhoud verschilt ook per verhuurder, hier in de buurt houden ze het aardig bij, kunststof kozijnen, het resterende houtwerk afentoe een verfje.
    De koopwoningen in de wijk hebben allemaal houten kozijnen.

    Maar er zijn ook particuliere verhuurders (philips pensioenfonds) die de woningen nu te koop zet voor teveel geld en ze jaren laat leeg staan. Als je zoiets koopt kan je meteen flink aan de slag met renovatie. CV ketel nog uit het jaar kruik met ditto keuken en badkamer en de kozijnen bijna verrot.

  63. lorenzo Zegt:

    Net als in de kantines in Nederland (te) veel enonomen , ook hier . Maar hebben juist die het niet bij het verkeerde eind gehad ?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.