Kees de Kort: ‘De grootste ellende komt nog’

“Ik ben zelfs pessimistischer dan toen deze recessie begon. Als je kijkt naar de reële economie, moet de grootste ellende nog beginnen.” Dat zegt macro-econoom en beurscommentator Kees de Kort in een interview met HP/De Tijd.

Kees de Kort
Drs. C.E. de Kort, beleggingsanalist/commentator

De Kort ziet de miljarden kostende steun door overheden als de ‘verkeerde oplossing’. De fundamentele oorzaak van deze crisis, de jarenlange opeenstapeling van krediet en schulden, wordt daarmee niet opgelost, meent de bekende analist. “De economie staat er slecht voor en dat kan nog jaren duren, omdat de toekomstige kredietverlening er totaal anders uitziet”, waarschuwt De Kort.

‘Moeilijk te rijmen’
Dat de AEX index vanaf het dieptepunt in maart met 45 procent is gestegen wijt De Kort aan ‘natuurlijk optimisme’ van beleggers. “Het gaat slecht met de economie, maar wel goed met de beurzen. Dat vind ik moeilijk te rijmen”. Nout Wellink moet volgens De Kort opstappen. “De taak van een centrale bankier is om de tap dicht te gooien voordat het te gezellig wordt. Maar Wellink heeft er nog een vaatje bijgezet.”

De Kort ziet nog geen economisch herstel in 2010 en denkt zelfs dat ook 2011 nog te vroeg is. “Als je kijkt naar economische cycli is de 25 jaar voorspoed die we hebben gehad belachelijk lang geweest. Alles is afgekocht met meer krediet”, stelt hij. Een lager welstandsniveau zal geaccepteerd moeten worden. De analist ziet de beurs weer flink dalen, maar “hoe diep dat gaat is moeilijk te zeggen”.

Blikopdebeurs.com

Share Button

158 Reacties

  1. Dirk Zegt:

    Nout Wellink moet uiteraard per direct opstappen. Hij heeft werkelijk niets concreets bereikt in de afgelopen jaren wat de crisis van nu heeft verkleind.

    Gekker is het nog dat alleen nog de AFM waarschuwt voor tophypotheken. Wellink heeft dus zelfs nu nog een kans laten liggen om de meest logische stap te zetten: het bestrijden van de vrijwel ongelimiteerde en destructieve speculatiedrang van huizenkopers.

  2. Wim Jansen Zegt:

    @ Dirk , ben het volkomen met u eens. als je als ondernemer een blunder maakt gaat men privé ook geheel gemangeld worden. mijn voorstel is om bij deze soort mensen hetzelfde toe te passen. ,nu hebben ze een goede oudedagregeling enz..kaalplukken diegenen die een wanbeleid voeren in deze functies is mijn voorstel…..nu zijn de belastingbetalers de dupe.

  3. johand Zegt:

    In mijn beleving zou Nout Wellink zelf een gevangenisstraf moeten krijgen van minimaal 7 jaar. Die man verschuilt zich achter regels op zijn wanprestatie te rechtvaardigen.

    De Nederlandse bank had harde afspraken met Icesave oa mbt het geld dat ze mochten ontvangen van Nederlandse spaarders. Icesave ging gewoon door. Op dat moment had Nout Wellink de vergunning moeten intrekken en keihard actie ondernemen. Dit had de Nederlandse belastingbetaler heel veel geld kunnen besparen. Dat geld uit IJsland komt never terug volgens mij.

    Het is een duidelijk voorbeeld van een regent in Nederland.

  4. Martin Zegt:

    @johand
    Goede kans dat de Nederlandse belastingbetaler gaat opdraaien voor dat Icesave gebeuren.
    Ze gaan ons vast terugbetalen in onroerend goed. Iglo’s?

  5. Peter Zegt:

    Dat het ergste nog moet komen ben ik geheel eens met Kees de Kort. Altijd goed om naar deze man te luisteren of je het nu met hem eens bent of niet.

    Dat het erger wordt lijkt mij vrij duidelijk. Van de particuliere huizen bubbel in de VS hebben we ongeveer de helft achter de rug. En dat deed al behoorlijk zeer bij de banken en pensioensfondsen die VS hypotheekschulden hebben opgekocht.

    Nu zitten we op dat gebied even in het oog van de storm en de 2e helft begint er aan te komen. De eeste verliezen van ING zijn al door meneer Bos opgevangen (wij dus). Dan hebben we nog de bedrijfspanden markt, en het zeer wat zich in Nederland bevind en de leningen aan oost europa die niet terug betaald kunnen worden. Heeft Tussendoor heeft Nederland ook nog even dat icesave geld voorgeschoten.

    Tegen dit alles moet de echte economische crisis nog vaart krijgen, tot nu toe is het vooral het leeglopen van de vastgoed bubbels.

    De kritiek die ik wel heb op Kees heb is zijn sterke vraag gerichte denken en enkele uitspraken die daaruit voortvloeien. Hij komt over alsof overheidsstimulereingen en extre uitgaven net zo goed is als echte consumenten uitgaven met geld dat zijn verdienen met productie. Een overheid kan alleen maar lenen en produceerd niets, terwijl dat wel de bron van welvaard is. Allemaal op een eiland zitten met veel vraag naar blinkjec cola zet geen zooi aan de dijk, iemand zal iets moeten produceren voor er colo geimporteerd kan worden of het zelf gemaakt kan worden.

    Dus produceren is de kern en niet de consumptie. Ook zie ik hem geen scherpe uitspraken doen over het financiele systeem zelf, wat toch de kern van de oorzaak is.

  6. Peter Zegt:

    Uit het artikel:

    “De economie staat er slecht voor en dat kan nog jaren duren, omdat de toekomstige kredietverlening er totaal anders uitziet”

    Alsof het geen jaren zou duren als de crediet verlening hetzelfde zou blijven. Mensen kunnen zich maar tot zekere hoogte in de schulden steken natuurlijk. Een economie draait op productiviteit, echte dingen en niet op basis van fantasiegeld (niet duurzaam iig, dat zien we nu wel).

    “De Kort ziet de miljarden kostende steun door overheden als de ‘verkeerde oplossing’.”

    Mee eens, de overheid leent dit geld omdat de consumenten het niet meer kunnen. Wij proberen collectief onze roes na een nacht stappen uit te slapen en de overheid gooit nog wat alcohol via een infuus in onze lichamen. Als ze op die manier doorgaan dan raken we in coma.

    “De fundamentele oorzaak van deze crisis, de jarenlange opeenstapeling van krediet en schulden, wordt daarmee niet opgelost, meent de bekende analist.”

    Klopt ook, maar ja kan natuulijk niet in veel uitspreaken doen alsof het wel goed komt als de consument weer gaat uitgeven terwijl die overladen is met schulden van eerdere aankopen.

  7. Bouke Zegt:

    De kritiek van de Kort op Wellink gaat over het monetaire beleid. Als je – zoals de Kort – niet gelooft dat monetaire steun zinvol is op dit moment, dan moet hij pleiten voor het opstappen van de hele ECB-Raad, beginnend met Trichet. (Waarschijnlijk bedoelt hij dat ook, maar hij is populistisch genoeg om het bij Wellink te houden).
    Even over de reacties 1, 2 en 3: als jullie Wellink willen wegsturen (of zelfs lynchen) omwille van zijn track record, dan moeten jullie je eerst maar eens inlezen. Zelfs van een centrale bankier kan je geen bovennatuurlijke gaven verwachten. Ik neem aan dat jullie iemand weten die het beter kan?

    Terug naar de Kort. De economie niet monetair steunen, zoals de Kort voorstelt, is een strategie die de ECB alleen had kunnen voeren als zij er ZEKER van zou zijn dat monetair verruimen zinloos zou zijn. Gezien de zeer lage (zelfs negatieve) inflatie van dit moment, zou dat niet uit te leggen zijn geweest aan de financiële markten of aan het grote publiek. Zo lang de inflatieverwachtingen niet oplopen, moet de ECB gewoon blijven accommoderen/verruimen.
    Zodra de inflatieverwachtingen en daarmee het inflatiegevaar oploopt, dan moet de ECB natuurlijk wel gaan verkrappen. Persoonlijk denk ik ook wel dat ze dat zullen doen als het zo ver is, maar vooralsnog is de kerninflatie(-verwachting) nog laag. De ECB doet op dit moment gewoon wat ze moet doen. Er hoeft niemand weggestuurd te worden.
    PM. Bedenk dat de beleidsdoelstelling van de ECB alleen over consumentenprijzen gaat – de ECB mag niet zomaar huizenprijzen of aandelenkoersen in hun inflatiedoelstelling incorporeren. Dat is een politieke zaak.

    Ik ben het m.b.t. de reële economie wel met de Kort eens: nadat straks de ECB de rente fors moet opschroeven om de inflatie(-verwachtingen) te beteugelen, terwijl ondertussen de consument het laat afweten (oplopende werkloosheid), gaan we nog wat beleven. Ofwel, hoe graag ik ook wil verhuizen, het wordt vooralsnog geen koophuis…

  8. Peter Zegt:

    Was het niet Wellink die nog grotere banken dan nu wilde? We kunnen nu al niets aan met een kolos als de ING bank.

    Ook het tenenkrommende verweer van Wellink dat niemand deze crisis kon zien aankomen is een testament van zijn ingeschiktheid.

    Er waren genoeg mensen die niet m.b.v. een cristallen bol, maar op basis van argumenten en kennis van economie dit zagen aankomen en ook waarschuwden.

    Wellink is daarom niet de juiste man op de juiste plek en is dit nooit geweest. Hij vervuld zijn rol alsof het een politiek ceremonieel eren rolletje is, een soort van financiele commesaris van de koningin ipv een echte functie met verantwoordelijkheid.

    Aantijgingen op zijn persoon of naar banken wuift hij weg en zecht zelf dit ronduit vervelend te vinden. Alsof er onrecht wordt aangedaan als je je moet verantwoorden voor je functioneren.

    Hij is de ultiem vette belichaming van een omhoog gevallen nono. Nog een termijn als president van de DNB, zoals hijzelf graag wil zou een grote schande zijn!

  9. bigD Zegt:

    @Bouke
    “Ik neem aan dat jullie iemand weten die het beter kan?”

    Moi!

    “Bedenk dat de beleidsdoelstelling van de ECB alleen over consumentenprijzen gaat”

    Dat is een mythe: de ECB is de bron van prijsinflatie, niet de beteugelaar van inflatie. Geldomloop en dan met name M2 en M3 zijn zo explosief gestegen de afgelopen 15 jaar dat het nog een wonder mag heten dat prijsinflatie niet hoger heeft gelegen (met speciale dank aan China). Overigens komt die klap nog, indien de ECB in alle wijsheid besluit om de krimp van M3 (en M2) op te vangen met een verruiming van M0 (en dus uiteindelijk M1).

    Dat gezegd hebbende, voorlopig kunnen we nog lange tijd prijsdeflatie verwachten. Goed voor de huizenprijzen! 🙂

  10. Eric Zegt:

    Kees is een held, net als Willem Middelkoop.

    Iedereen met een beetje gezond verstand weet dat de opleving van de beurzen komt door de gigantische steuningrepen van centrale banken/overheden en dat het sprookje niet door kan blijven gaan.

    De komende weken zullen we dit al merken en voor heel 2010 ben ik ook heel somber. Voor de beurs, maar ook voor de gehele economie en wat ´Jan Modaal´ daarvan merkt.

    Op dit moment is de relatie beurzen/economie totaal niet aanwezig en 1 van beiden moet rechtsomkeert maken wil het weer bij de ander in de buurt komen en ik weet, dat dit niet de economie zal zijn….

    De beurzen gaan wereldwijd spoedig de dieptepunten van maart weer opzoeken.

  11. Eric Zegt:

    reuters.com/articl…D49S20090814?sp=true“”

    Bears prowl Wall St as insiders dump stock

    NEW YORK (Reuters) – A massive rally in U.S. stocks since March has reawakened bullish spirits, but insiders are jumping out of the market in a sign the run up is getting stretched.

    Company executives are selling stock at a rate not seen in two years after a near 50 percent rise in the S&P 500 from a March 9 low. That suggests directors and managers may think stock prices are nearing the top end of their range in the current economic climate.

  12. Dirk Zegt:

    @Bouke

    Mijn punt met Nout Wellink is dat hij te zwak optreedt tegen speculatie (in ondermeer huizen). En ook hijzelf maakt zijn positie ongeloofwaardig door te zeggen dat hij niets kon doen. Dat is toch juist het punt: zorg ervoor dat je wel iets kunt doen, mobiliseer de massa of de politiek en ga niet achteraf zeggen dat je het wel wist en niets kon doen.
    Vergelijk dit nu eens met Bernanke. Die maakt natuurlijk ook fouten, maar treedt daadkrachtig op en heeft duidelijk de regie in handen.

  13. Kees2 Zegt:

    @ Peter 5,

    Quote “De kritiek die ik wel heb op Kees heb is zijn sterke vraag gerichte denken en enkele uitspraken die daaruit voortvloeien. Hij komt over alsof overheidsstimulereingen en extre uitgaven net zo goed is als echte consumenten uitgaven met geld dat zijn verdienen met productie.”

    Ik weet niet of je dagelijks naar zijn commentaar op BNR luistert, maar wat je hier beweert is echt complete onzin.

  14. Boefke Zegt:

    @ 9 Bigd:

    Niks aan toe te voegen man, klopt als een bus.

    @12 Dirk:

    Bernanke heeft de regie in handen???? Goldmansachs en jpmorgan hebben de regie in handen, ze zijn al doorgedrongen tot in de hoogste regionen van alle functies. Witte huis, Fed overal!

    Bailouts zijn er alleen voor verzekeraars en banken die zaken doen met hun, en niet anders. AIG hadden ze miljarden-deals mee, werden overeind gehouden……….Lehman was geen handelspartner maar concurrent, hebben ze laten ploffen.

    En iedereen maar juichen voor Obama. Het is een nog grotere schurk dan die afgrijselijke Bush! Onder Obama wordt het alles behalve CHANGE, of het moet zijn dat alles van een puinhoop veranderd in een armageddon.

  15. Niek Zegt:

    @2:
    helemaal mee eens; en als we toch bezig zijn graag ook alle politici, bankiers, makelaars en hypothekers kaalplukken die deze crisis volledig uit de hand hebben laten lopen maar er zelf alleen maar beter van werden. Helaas is de kans dat dit gebeurt nul komma no.

    @3,4:
    het lijkt me duidelijk dat IJsland niks gaat terug betalen; ze twijfelen alleen of ze dat nu gaan zeggen of over een paar jaar pas.

    Anderzijds snap ik de gemiddelde IJslander ook wel: veel van hen hebben meegeprofiteerd (hoog tijd dat ze dat weer inleveren, voor een deel al gebeurd denk ik), maar de bulk van de woekerwinst zat bij een heel kleine club. Als de nieuwe regering lef heeft gaan ze die paar bankiersfamilies helemaal uitkleden. Maar ik voorspel dat die lui onaantastbaar blijken, ze zullen vast tot hun dood van de miljarden gaan genieten ergens in Florida, op de Cayman Islands oid. Voor dat soort schurken is er in de VS en verwante landen altijd plek te vinden.

  16. marcel Zegt:

    Hallo Peter,

    Als luistert naar Kees de Kort op BNR nieuwsradio dan weet je dat hij niet anders dan benadrukt dat de bedrijven alleen maar op de kleintjes letten en niet investeren. Dat de producenten niet produceren en de consumenten niet consumeren. Dat kan niet lang goed gaan. De bestedingen moeten komen door de bedrijven en de consumenten. Dit is het vaste riedeltje van Kees!!

    Dus waar heb je het over.

  17. Niek Zegt:

    @5,6:
    de overheid heeft met haar miljardensteun alleen maar een jaar uitstel bereikt, én de situatie nog veel erger gemaakt doordat ze de bedrijven en consumenten die wel verstandig waren zwaar benadelen.

    @7:
    Wellink heeft tot ongeveer 2 jaar geleden regelmatig zeer domme uitspraken gedaan, net als Greenspan etc. heeft hij de burgers diverse keren opgeroepen meer te consumeren en hogere hypotheken te nemen. Met de excessieve zelfverrijking van de bankiers heeft hij ook nooit een probleem gehad. Hij is niet alleen verantwoordelijk vanwege niks doen terwijl de zaak afbrand, maar ook vanwege het aansteken van de brand.

    @8:
    Wellink heeft een flutbaantje(een tandeloze hond die niet eens wil blaffen) en daarvoor wordt hij beloond met een salaris van meer dan een half miljoen en een ongekend riante pensioenregeling. Schandalig.

    @12,14:
    Bernanke regie in handen? De hele regie zit tegenwoordig op Broad Street 85. Bernanke is een domme loopjongen, niks meer; je kunt hooguit zeggen dat het knap is dat een deel van volk en politici hem nog serieus neemt.
    Ik ben het ook met Boefke eens dat Obama de slechtste president ooit aan het worden is. Bewust of onbewust is hij ook niks meer dan een loopjongen van de maffia op WallStreet en het militair-industrieel complex. Team Obama-Clinton is bezig met de grootste diefstal uit de geschiedenis (van het volk richting de grootbankiers) en het organiseren van de grootste oorlog ooit. Ze geven nu al meer uit in Afganistan dan in de Vietnam oorlog (gekorrigeerd voor inflatie!); en voorlopig wordt de oorlog alleen maar verder opgevoerd, straks ook nog Iran erbij (zodra Israel de goedkeuring daarvoor gegeven heeft). Wel knap, voor een land dat al hardstikke failliet is. Gelukkig voor hen zijn er nog genoeg domoren in de wereld die ze geloven op hun mooie worden en geld blijven pompen in de bodemloze put die Amerika heet.

  18. marcel Zegt:

    Daarnaast spreekt Kees (macro analist) constant over het overkreditering van de westerse wereld. De schulden zijn te hoog. Die moeten worden afbetaald en dat gaat nog veel meer pijn doen.

    Kees de Kort heeft het al een lange tijd bij het rechte eind. Vanaf het begin van de stijging van de beurzen zag hij geen relatie met wat de bedrijven presteren.
    Hij zegt elke keer. Beleggers hopen dat het morgen beter gaat. Maar hij zag het nog niet terug in de cijfers.

  19. marcel Zegt:

    straks ook nog Iran erbij (zodra Israel de goedkeuring daarvoor gegeven heeft). Wel knap, voor een land dat al hardstikke failliet is.

    Kun jij in een glazen bol kijken?
    Maar laten we het niet hopen.

  20. Eric Zegt:

    De AEX is in navolging van Azie eerder ook een aardige duikeling aan het maken vandaag.

    Meer dan 2% er af as we speak

    En lees deze column maar door:

    beurs.nl/opinie/ex…-uitzicht-het-mooist

    Weet niet precies hoe ze het doen (Gann, Elliot, etc.), maar deze club is al jaren spot on met hun voorspellingen.

  21. Niek Zegt:

    @19:
    ik heb geen glazen bol maar ik lees veel (buiten de goed nieuws shows zoals de dagbladen en het NVM journaal, waar je dit soort info nooit zult vinden – of hooguit tien jaar later).

  22. Eric Zegt:

    Israel moet goedkeuring geven??

    Die staan juist al jaren te popelen, maar krijgen geen groen licht en backup van de Verenigde Staten.

  23. Niek Zegt:

    @22:
    ze moeten het samen eens worden over de voorwaarden; Israel wil inderdaad al langer (ze willen de enige kernmacht in de regio blijven). Ik denk dat Obama eerst een goede aanleiding wil organiseren, a la 9/11. Een aanval op Iran zal vermoedelijk ook annexatie van Saoedi-Arabië inhouden, nogal ingrijpend dus moet goed voorbereid worden.

  24. M Zegt:

    Ik ken de details van het plan niet, en v.d. Most is een goede ondernemer. Maar dit klinkt toch vooral als een truuk om miljarden toe te schuiven naar grondeigenaars voor rekening van de belastingbetaler en pensionado’s (niet toevallig heeft meneer zelf ook heel veel grond in bezit)

    Tja, wat is een goede ondernemer?
    Iemand die vooral zijn eigenbelang niet uit het oog verliest?

  25. Niek Zegt:

    @25:
    ja, daar ben ik ook een beetje bang voor. Ook wel dubieus dat het plan alweer focust op de ‘vastgoed’ branche (in brede zin) die de laatste maanden al miljarden kado gekregen heeft. Naast de banken eigenlijk de enige bedrijfssector die serieus gesteund wordt.

  26. Niek Zegt:

    @M:
    opvallend nietwaar, hoe de pleuro ook vandaag weer samen met goud omlaag valt, en de goudkoers super stabiel blijft rond EUR 670 per ounce (plus of min 2%), waar het al sinds april rondhangt. Je zou toch echt gaan denken dat er wat afgesproken is onder tafel.

    Als de euro nog wat verder daalt denk ik dat er weer een ‘deflatie’ episode aankomt (tussen aanhalingstekens, want vooral op de beurs en in vastgoed etc. – zeker niet in de money supply).

  27. marcel Zegt:

    Israel staat niet te popelen.

    Israel wil ten alle tijden voorkomen dat Iran kernwapens kan inzetten. Dat is een regelrechte bedreiging. Ze hebben ook aangegeven dat ze bereidt zijn daar een stokje voor te steken middels luchtaanvallen. Komt het zover dat de Iranezen in staat zijn om Israel aan te vallen dan zal Israel de eerste klap uitdelen.

    Dit is meerdere keren door de israelische minister’s van Defensie verkondigd. Dat is ook het officiele standpunt van Israel.

    Israel heeft in het verleden al een kernreactor van Iran gebombardeerd.

    Israel wordt hierin gesteund door de amerikanen.
    Echter in het diplomatieke verkeer, wordt altijd goed naar de timing gekeken.

    Daarnaast moet het ook mogelijk zijn deze installaties uit te schakelen. Men beweert dat een aantal diep onder de grond liggen in grote betonnen bunkers.

  28. Peter Zegt:

    @13 Kees2,
    Quote “De kritiek die ik wel heb op Kees heb is zijn sterke vraag gerichte denken en enkele uitspraken die daaruit voortvloeien. Hij komt over alsof overheidsstimulereingen en extre uitgaven net zo goed is als echte consumenten uitgaven met geld dat zijn verdienen met productie.”
    “Ik weet niet of je dagelijks naar zijn commentaar op BNR luistert, maar wat je hier beweert is echt complete onzin.”
    Ja ik luister dagelijks, en het is een van mijn favoriete nieuwsbronnen. Hij spreekt dikwijls uit dat de massale bestedingen van overheden geen kwaad kunnen.
    Letterlijk!
    Hij zegt er dan wel bij dat de overheden dit waarschijnlijk niet vol kunnen houden en dat de consumenten en bedrijven meer moeten gaan besteden.
    Luister ze allemaal nog maar eens na:
    http://www.bnr.nl/radio/columns/kort/
    Afgelopen donderdag bijvoorbeeld op 1:90. Hij is er veel vaker hier nog explicieter in geweest.

    En dinsdag op 1:20 “…consumenten, want dat is de dragende kracht van de economie…”.

    Er is altijd veel meer vraag dan de eigen financiële mogelijkheden, iedereen wil vrijwel alles, maar kan dit niet uit huidige inkomsten betalen vanwege beperkte productiviteit en dat drukt de vraag. We zouden meer kunnen kopen wat we willen als we meer produceerden. Er is daarom nu heel veel gekocht met geleend geld, en dat heeft de financiële positie van de burger aangetast. Er is nu genuttigd met arbeid die beloofd is in de toekomst te leveren om de aankoop van nu te betalen.

    Dit dat betekend dat er nu is geproduceerd is door een groep mensen die zeer productief is en nu ineens een overcapaciteit heeft door reële onvermijdelijke vraaguitval. Er is vraaguitval omdat mensen niet nog meer krediet aankunnen i.v.m. beperkte productiviteit. De mensen die zwaar geleend hebben moeten nu gewoon als slaven aan de bak om dit recht te trekken! En dit kunnen ze niet…dus moeten de producenten pijn lijden en komt er meer werkeloosheid…. Eenvoudig uitgelegd, maar zo werkt het in grote lijnen.

    Er is een tijd lang verwachte welvaart uit de toekomst gebruikt in de vorm van krediet om aankopen in het heden te bekostigen. Dit betekend dat het werkelijke inkomen na de aankoop structureel lager is geworden en dat lijd tot inkrimpen van bestedingen. Er is al genuttigd, het inkomen is nu op!

    Dus redeneren vanuit consumptie in een economie die momenteel drijft op krediet (de aannamen over toekomstige inkomsten) is een gedachte dwaling. In een gezonde economie produceren partijen iets en ruilen met geld als wissel instrument de geproduceerde goederen op de markt uit. De productie is wat de welvaart genegeerd en de mensen in staat stelt te ruilen.

    Krediet is slechts een aanname over de toekomst maken en dan toekomstige inkomsten nu op de markt besteden. Het moge duidelijk zijn dat dit voor problemen gaat zorgen als er teveel krediet wordt gebruikt. En wat hebben we gedaan? Juist ja, alles bij elkaar geleend, de buurman doet het immers ook. Bovendien kan ik het me wel veroorloven want mijn huis wordt toch vanzelf magisch meer waard ieder jaar ondanks dat het dichter bij het einde van zijn leven komt.

    Kees is in ieder geval scherp genoeg om in te zien dat nog meer krediet niet de oplossing kan zijn. Hij is alleen van de oude school die nog denkt en zich uitdrukt in consumenten die de economie dragen terwijl het eigenlijk de werkende mensen zijn. Beetje blind voor het overduidelijke dus. Verder fantastische bekende Nederlander en goed om naar te luisteren.

  29. marcel Zegt:

    @22:
    ze moeten het samen eens worden over de voorwaarden; Israel wil inderdaad al langer (ze willen de enige kernmacht in de regio blijven). Ik denk dat Obama eerst een goede aanleiding wil organiseren, a la 9/11. Een aanval op Iran zal vermoedelijk ook annexatie van Saoedi-Arabië inhouden, nogal ingrijpend dus moet goed voorbereid worden.quote

    Dit is een mogelijk scenario.Het past binnen het amerikaanse gedachtengoed en hun geschiedenis. Het lijkt op een amerikaans conservatief standpunt dat wel.
    Amerikanen hebben altijd een stevige oorlog nodig om hun economie uit het slob te trekken.
    En goedkope Saoedische olie zal daarbij natuurlijk wel helpen.

    Ik kan het moeilijk inschatten wat de amerikanen gaan doen.

    Israelisch doen alleen iets als hun land in gevaar dreigt te komen.

  30. M Zegt:

    @27

    De goud/euro ratio blijft inderdaad wonderbaarlijk stabiel de laatste tijd.

    Ik verwacht zeer binnenkort dalende beurskoersen te zien.

    Eurodollar durf ik niet te zeggen. Ik zie de dollar nog wel verder zakken eerlijk gezegd.

    Overigens denk ik dat dalende beurzen het goud zomaar een zetje omhoog zouden kunnen geven.

    Voorlopig blijf ik zelf voor een deel in goud (en zilver) en de rest in cash op een courante rekening.

  31. M Zegt:

    @29

    Voor Israël zijn Iran, maar vooral ook Pakistan, de grootste problemen voor de komende tijd.
    Israël wil graag groeien, maar kan niet op eigen houtje een oorlog beginnen.
    Je ziet de laatste tijd dat nu de Amerikanen de boel in Pakistan destabiliseren, er steeds vaker gekloot wordt rondom Pakistaanse kernwapens (Al Queda aanvallen etc.).
    Benieuwd wat daar uit gaat voort komen. Of er wordt een keer zo’n ding gejat en Israël kan pre-emptive oorlog voeren (met buitenlandse steun), of de Amerikanen gaan uit “veiligheidsoverwegingen” alle Pakistaanse kernwapens controleren/beheersen.

  32. Dirk Zegt:

    @Boefke 14, Niek 17

    Uiteraard hebben de banken een flinke vinger in de pap. Wat gebeurt er als banken echt niets meer uitlenen en massaal failliet gaan en jij je gespaarde pensioen kwijt bent? Zonder gezonde banken komen we in een Japanscenario terecht.
    Ik denk ook niet dat Kees de Kort hiervoor pleit.

  33. M Zegt:

    @Peter (30)

    Er is nu genuttigd met arbeid die beloofd is in de toekomst te leveren om de aankoop van nu te betalen.

    Er is voor een deel genuttigd met toekomstige winst uit beurzen/huizen.

    Nu blijkt dat die winst er niet gaat komen zijn er twee opties:
    1. Werken voor dat geld
    2. De schulden niet terugbetalen

    In het eerste geval draait de consument op voor zijn consumptie. In het tweede geval draaien bezitters er voor op. Er wordt nu overwegend voor oplossing No 2 gekozen, oa door een flinke inflatie voor te bereiden en steunmaatregelen “op kosten van de belastingbetaler”.

    Al met al lijkt de rekening in elk geval niet bij de eters terecht te komen.

  34. M Zegt:

    @Dirk (34)

    De vraag is vooral in wat voor scenario we inmiddels als zitten.
    Daarover wordt nauwelijks geinformeerd.
    Banken waarderen hun activatie tegen zelfverzonnen prijzen en de overheid druk enkel geld bij.

    Dan kunnen we wel proberen iedereen bang te maken met mogelijke toekomstscenario’s, maar de beste oplossing voor problemen is doorgaans om eerst de huidige situatie eens onder de loep te nemen.

    Daar is tot nu toe geen sprake van geweest.

  35. marcel Zegt:

    Kees is in ieder geval scherp genoeg om in te zien dat nog meer krediet niet de oplossing kan zijn. Hij is alleen van de oude school die nog denkt en zich uitdrukt in consumenten die de economie dragen terwijl het eigenlijk de werkende mensen zijn. Beetje blind voor het overduidelijke dus. Verder fantastische bekende Nederlander en goed om naar te luisteren.

    Kees is macro analist en kijkt naar de beurs en onderliggende indicatoren. Hij kijkt of de bedrijven winst maken. Waar die winst uit bestaat en de verwachting of die winst gaat groeien of niet aan de hand van de verwachtingen die worden opgehaald uit cijfers (werkgelegenheidscijfers, indicatoren als inkoopmanagers index en het consumentenvertrouwen). Hij maakt op of de koers winst verhouding is gerechtvaardigd.

    Ik denk dat jij het niet begrijpt. Een ieder die geld uitgeeft draagt bij aan de economie. Overheden, consumenten (waaronder werkende mensen). Iedereen die inkomsten heeft en weer uitgeeft draagt bij aan de economie. Zoals mijn moeder die werkt niet maar heeft meer inkomen dan ik. Zij doet namelijk wat met haar vermogen. Het levert rendement op. Zo ook de pensioenen worden uitgekeerd uit een vermogen dat rendeert. Wanneer de bedrijven minder rendement gaan maken zullen deze mensen dat gaan voelen in hun portemonnaie. Ze kunnen minder uitgeven in de toekomst of teren in op het vermogen. Wanneer consumenten meer gaan besteden. Dus minder sparen (ook mijn moeder) dan gaan de bedrijven meer verdienen. Dat gebeurt niet omdat we teveel geleend hebben met goedkoop geld dat wel eens snel duurder kan gaan worden. Daarnaast is er de reele angst dat er barre tijden aankomen.

    Kees geeft aan dat het gaat vroeg of laat mis en de huidige stand van de beurs is niet gerechtvaardigd en kan niet anders dan zakken wanneer blijkt dat het binnenkort niet beter gaat en de bedrijven slechtere resultaten neerzetten.

  36. Boefke Zegt:

    @ Dirk 34

    #

    @Boefke 14, Niek 17

    Uiteraard hebben de banken een flinke vinger in de pap. Wat gebeurt er als banken echt niets meer uitlenen en massaal failliet gaan en jij je gespaarde pensioen kwijt bent? Zonder gezonde banken komen we in een Japanscenario terecht.
    Ik denk ook niet dat Kees de Kort hiervoor pleit.

    WAKE UP!!!!!!!! De instellingen waar jij het nu over hebt zijn failliet! Allee door ons belastinggeld zijn ze er nog. Too big to fail remember!?

    Dat wisten ze al toen ze met hun vol-risico dragende produkten bezig waren, anderzijds wisten ze datr bij de fed en regering genoeg collega’s zaten om hun overeind te houden.

    En maar strooien met miljarden aan bonussen, nu nog steeds of zelfs meer!!!! Wij zitten erbij, sterker nog ik ken iemand, kzal zijn naam niet noemen, dirk, die vindt dat die corrupte zelfverrijkende teringbende NATUURLIJK een vinger in de pap moet hebben!!!

    Denk je wel eens na bij wat je zegt?

    Kiss your f*cking pensieoen maar goodbye, dat zal er echt niet meer zijn tegen die tijd dat jij er aanspraak op wilt maken maat, zelf sparen en spreiden, en zodra in NL de eerste bank echt ploft omdat wouter’s zakgeld op is, alles cashen en slapen op dat zachte kussen.

  37. Peter Zegt:

    @35: M,

    Er wordt voornamelijk geprobeerd de consument weer aan het kopen te krijgen door het aantrekkelijk te maken nog meer schulden aan te gaan.

    Bovendien zijn de huidige stimuleringen erop gericht juist die industrieën te helpen die op geleend geld leunden en nu dus onderuit dreigden te gaan vanwege overcapaciteit t.o.v. de reële vraag. Aan de oorzaak van het probleem wordt dus niets gedaan, het wordt zelfs erger gemaakt door het probleem te vergroten.

    En dit allemaal in onze naam en door onze vertegenwoordigers. Er is nu dus een proces ingezet waarbij het spel wordt om als laatste te verzuipen door andere groepen naar beneden te trekken. Er zal dus een politiekisering van de financiële problematiek plaatsvinden…de uitkomst gegarandeerd desastreus.

  38. Dirk Zegt:

    @Boefke,

    De banken gaan inderdaad failliet als de overheid ze niet overeind blijft houden en dan zijn onze pensioenen inderdaad weg. Niet steunen van de banken is simpelweg geen optie. Hier maken de bankiers inderdaad misbruik van.
    Maar wat denk je dat die bonussen kosten in vergelijking met het “niets doen” scenario?

  39. Niek Zegt:

    @29,33:
    Iran wil ten alle tijden voorkomen dat Israel kernwapens kan inzetten. Dat is een regelrechte bedreiging. Let wel: Israelische kernwapens zijn een feit (ruim 200), de Iraanse kernwapens zijn voorlopig een fabeltje van de Mossad, allen degelijke rapporten zijn het erover eens dat serieus bruikbare Iraanse kernwapens er op zijn vroegst over vele jaren pas zijn.

    Kernwapens van Pakistan/India lijken mij voorlopig inderdaad een groter gevaar. Helemaal nu Obama de oorlog naar die regio verplaatst heeft; spelen met vuur.

    @34:
    de risico’s die de banken lopen hebben helemaal niks met het spaargeld (resp. de vergoeding daarop) te maken. In die zin ben ik voor het voorstel van Bos om aparte spaarbanken te vormen, mits de de rest dan ook direkt als een baksteen laten vallen en geen cent subsidie meer geven. Ik denk dat in de praktijk zal blijken dat banken zonder spaarders (of massale staatssteun) niet meer kunnen bestaan; het bedrijfsmodel is gewoon hardstikke kaputt.

    @37:
    volgens mij is het niet zo simpel; het maakt wel degelijk uit waaraan consumenten hun geld besteden. Anders zouden programma’s zoals Cash for Clunkers (paying people to break windows) een groot succes zijn, en zou binnen de kortste keren de hele wereldeconomie op dit soort vernietiging draaien.

    @30:
    is snap het standpunt van Kees de Kort ook niet echt, het lijkt soms of hij toch een flinke klap van de Keynesiaanse molen gehad heeft.

    In aanvulling op wat je hier schrijft denk ik dat er groot risico is van dalende produktie, omdat producenten niet meer voldoende beloond worden voor hun inspanning (men kan slapende rijk worden met niks doen, investeren in produktieve zaken wordt economisch afgestraft – waarom zou een producent dan nog risico lopen?.

    @31:
    volgens mij plant Israel veel verder vooruit dan de VS; ‘the tail that wags the dog’.

    @39:
    inderdaad, men probeert gewoon het oude spelletje weer op gang te krijgen, het spelletje waarmee we in deze puinhoop beland zijn. Een politisering van de problematiek is natuurlijk in het belang van politici, immers hoe verder dit doorslaat hoe belangrijker politici worden. Ze staan straks echt aan het infuus van ieder bedrijf en iedere burger die zijn financien niet op orde heeft, en hebben dus alle macht in handen (in ieder geval zolang er nog geld is, d.w.z. zolang er nog spaarders zijn om te plukken).

  40. dva Zegt:

    dmv quantitative easing wordt alles opgekocht: hypotheken, leningen maar ook de financiele markten gesteund. we zien nu een korte daling, straks gooien de overheden (vooral in de VS en GB) er weer geld bij en stijgen we leuk verder.

    overigens moeten beurzen en de reeele economie altijd los van elkaar worden gezien.

  41. kees Zegt:

    @28
    Mensen als Professor Heertje vinden dat niet zo erg.

    ds70 lid geweest en volgens het leerboekje van hem is het allemaal mv=pt met een socialistisch sausje.

  42. Peter Zegt:

    @37: Marcel,

    “Ik denk dat jij het niet begrijpt. Een ieder die geld uitgeeft draagt bij aan de economie. Overheden, consumenten (waaronder werkende mensen). Iedereen die inkomsten heeft en weer uitgeeft draagt bij aan de economie”

    Economie is niet hetzelfde als houdbare welvaart, anders zouden we gewoon geld drukken en iedereen is dan rijk. Je moet dus wel zinnig redeneren en kijken naar de welvaart creatie en niet de focus leggen op geld rondpompen en dan de label “Economie” erop plakken. Geld uitgeven zelf is gewoon geen welvaart creatie, je moet het eerst op een manier (direct of indirect via investeringen) d.m.v. arbeid verdienen. Deze arbeid is de werkelijke economische activiteit. Vraag is er altijd en alleen als je direct of indirect iets maakt wat andere willen kun je strikt genomen economisch actief zijn. Er zijn mensen die op geen enkele manier, direct of indirect bijdragen maar wel geld uitgeven. Deze gevallen kunnen dit alleen vanwege liefdadigheid van de samenleving. Ergens anders in die samenleving moet iemand daarvoor zijn welvaart daarvoor inleveren (of met zijn allen een beetje).

    Dat er nu bedrijven zijn die slechter renderen is voornamelijk omdat die bedrijven er niet in deze vorm of omvang behoren te zijn. Er is een onbalans ontstaan door de grote infusie van geleend geld, een niet houdbare vraag waarop wel aanbod is ontwikkeld. Uiteindelijk gaat al dat geleende geld dus kapitaal vernietigen en ons allen armer maken, het feestje is over.

    Ik hoop dat je dit verschil tussen echte economie en fantasie economie nu inziet. De fantasie economie waar wij in geboren zijn heeft alleen zo lang kunnen aanhouden door het stapelen van schuld op schuld, roven van aardse resources en grote technologische vooruitgang die de problemen hielp maskeerden. Geen van deze drie pijlers kan ieder jaar blijven groeien met N procent. De verwachtingen waarop onze uitgaven zijn gebaseerd kloppen dus niet en onze misinvesteringen, of het nu bedrijven of huizen zijn, worden minder waard of gaan failliet.

    We kunnen echt niet met zijn allen gaan speculeren naar rijkdom op de beurs of anders onder het motto van geld rondpompen en spullen blijven kopen. Dat werkt voor de mensen die er als eerste instappen, maar voor de meerderheid niet. Ons huidige economische model is meer een piramidespel dan een echte economie.

    Eigenlijk is onze economie bij wet verboden . Hoe gaan we dat aanpakken, lol.

  43. belsatingbetaler Zegt:

    Eén ding staat als een paal boven water: we zijn met zijn allen gewoon hartstikke failliet. Al dat Keynesiaanse geplan van de economie heeft ons in ong. een eeuw gebracht waar we nu zijn; diep in de economische en sociale ellende.

    En al waar onze bestuurlijke elite (lees: banken, politici zijn marionetten) mee op de proppen komt, is om nog meer geld uit te geven dat we niet hebben. Yup, we drukken gewoon nog wat bij.

    Maar het is tot hier en niet verder. Dat zal de komende jaren wel blijken. Je ziet het nu al in de VS (zoek maar wat op youtube) die weer eens wat voorlopen. De mensen ontwaken langzaam uit hun credit coma’s en constateren (straks) dat ze alles kwijt zijn (pensioenen, spaargeld, huizen, etc.). Gevolg: sociale onrusten. Straks wereldwijd. In ieder geval in de westerse werelden.

    Onze ‘goddelijke’ leiders gaan nog heel wat uit de hoge hoeden toveren. Nog meer onderdrukking (hogere belastingen, wetten tegen ‘terrorisme’, etc.), wie weet zelfs een oorlogje hier en daar. Maar het tij is dit keer niet meer te keren.

    Nu maar hopen dat wat we straks uit de puinhopen gaan opbouwen tot duurzame welvaartsgroei zal leiden. De oplossing is zo simpel, maar in het verleden maar al te vaak zo moeilijk te realiseren gebleken.

    Oprotten met de grote overheid! Overheden produceren niets. En alleen met productie (dus niet consumtie!) kan de welvaart duurzaam groeien. De Oostenrijkse School economen hebben het gewoon altijd volkomen bij het rechte eind gehad en deze crisis netjes voorspeld.

    Tijd voor een overheidsloos tijdperk dus. Met echte vrije marktwerking. En zonder fiat geld. A.U.B.

  44. Dirk Zegt:

    @peter

    Technologische voortuitgang is juist op de lange termijn een echte economische groeicomponent. Hierdoor kun je meer produceren met minder.
    De idee van het kapitalisme is dat geld op de meest productieve plek wordt ingezet. Alleen in bubbels geldt dit niet door irrationeel vertrouwen in altijd stijgende prijzen van huizen, tulpenbollen, olie, etc, wat lijdt tot speculatie en uiteindelijk kapitaalvernietiging. Op termijn barst elke bubbel en zijn diegene die eraan mee doen de klos.
    Veel bankmedewerkers verliezen nu hun baan en gaan ergens anders werken.
    Kapitalisme betekent af en toe een periode van crisis en puinruimen.
    Een geleide economie heeft nog nooit gewerkt. Deze heeft ook geen crisis, tenzij de grote leider overlijdt.

    @42
    De koersen reflecteren de toekomstige winsten over een jaar of 10. De economie van nu en de beurskoersen hoeven daarom helemaal niet zo sterk samen te lopen.

  45. Wim Jansen Zegt:

    @iek 15 ooit was er in 1938 een z.g. kristalnacht. …van de achtergrondgedachte heb ik wel eens kennis genomen. …ook dat waren winkeliers die rijkdommen vergaarden terwijl de rest van de [arbeiders]bevolking armoede leed. …ik wil hiermede zeggen dat deze graai-cultuur over de rug van de bevolking een zelfde item uitlokt…. ben op vakantie geweest , en zie alleen maar duurdere jachten enz. van deze zelfverrijkende rijken over de rug van de gewone man-vrouw….het zou mij niet verbazen dat t.z.t dergelijke acties weer in het leven geroepen worden…..eerlijk gezegd hoop ik dat niet , want het heeft oorlog tot gevolg, maar moet wel zeggen dat deze z.g. rijken het over zich uit roepen .!

  46. Peter Zegt:

    @Dirk,

    “Technologische vooruitgang is juist op de lange termijn een echte economische groeicomponent.”

    Helemaal mee eens…

    Ik heb het aangehaald omdat we zo’n enorme vooruitgang hebben gemaakt dat iedereen automatisch verwacht dat dit in de toekomst ook zo zal blijven. Dit staat direct in vervand met hoeveel we kunnen lenen en hoe veel overhead (overheid) we ons kunnen veroorloven. Er is gewoon een grens bereikt.

    Helemaal met je opmerking eens.

    Wat betreft koersen en economie die uit elkaar lopen. Dat nu weer niet. Tegenwoordig wordt er vooral gespeculeerd en niet geïnvesteerd op lange termijn. De prijs van een aandeel en de stemming is de reden voor koop/verkoop geworden en niet de winstgevendheid van het bedrijf (de echte vaarde).

    Ook een onhoudbare situatie dus, en de beurs gaat dan binnenkort ook ongelofelijk hard onderuit. De insiders weer wat speculatiegeld rijker en de rest collectief heel wat armer. Uiteindelijk moet er iemand voor dat monopolie geld echte arbeid gaan uitvoeren, mag jij raden wie dat gaan zijn en hoe lang dat gaat duren!

  47. marcel Zegt:

    @29,33:
    Iran wil ten alle tijden voorkomen dat Israel kernwapens kan inzetten. Dat is een regelrechte bedreiging. quote\

    Dat is de wereld op zijn kop. Waarom zou Israel atoomwapens inzetten tegen Iran of landen als Pakistan. Israel heeft al een zeer geruime tijd kernwapens. Alleen wanneer er een serieuze dreiging is uit 1 van die landen om Israel aan te vallen zoals hezbollah in Libanon die gesteund wordt door Iran pakt Israel zover zij kan aan. Iran als gevaarlijke (moslim)dictatuur geleidt door fanatieke geestelijken heeft aangegeven de staat Israel te willen vernietigen. Israel zal er alles aan doen om dat te voorkomen.

    Stel je voor dat Iranese raketten met lading vanuit Libanon afgevuurd konden worden op Tel Aviv en Jeruzalem.!!

    Of gekochte raketten uit Noord Korea of Pakistan…

    Dus daarom wil Israel nauw betrokken zijn bij het aanpakken van die haatbaarden.

    Israel duld geen sterk arabisch moslimland als buren.(Landen als Egypte hebben een vredesverdrag en een regime dat gesteund wordt door het westen.)
    Dan worden ze binnen de kortste keren onder de voet gelopen. Maar ook landen als Iran daar blijken ze voor op te moeten passen. Zolang Pakistan geen lange afstand raket heeft waarop ze zo’n ding kunnen afvuren is het geen gevaar voor Israel. Daarnaast is dat raketscherm ook voor Israel in de maak. Dan kunnen ze zo’n ding boven arabisch grondgebied uit de lucht schieten.

    Tot die tijd blijft het voor Israel oppassen met die Iranezen en andere haatbaardlanden.

  48. Niek Zegt:

    @42:
    overigens moeten beurzen en de reeele economie altijd los van elkaar worden gezien.

    precies; normaal komen ze elkaar vroeg of laat weer tegen, maar de ‘deskundigen’ zijn blijkbaar van mening dat dat ouderwets is en dat je in een instortende economie prima eeuwig stijgende beurskoersen (en stijgende obligaties) kunt hebben.

    @Peter(44):
    alweer prima verwoord!

    @45:
    Eén ding staat als een paal boven water: we zijn met zijn allen gewoon hartstikke failliet.
    nou, ik niet hoor – ik heb geen schulden en zat kapitaal. Tenzij de politiek mij (en de andere spaarders in NL) laat opdraaien voor jaren van politiek/bancair wanbeleid; het is wel duidelijk dat ze daar naar toe willen, maar we zullen nog eens zien of dat gaat lukken.

    @46:
    meer produceren met minder?

    Je kunt ook MINDER produceren met minder, gewoon omdat het zo efficient is dat je veel minder nodig hebt (en ook nog veel minder vervuilt etc.). Kijk eens naar alle ontwikkelingen die er aan komen door o.a. nanotechnologie en biochemie. Waarom moet er ieder jaar meer stroom en grondstoffen verbruikt worden? Volslagen krankzinnig, gebeurt alleen omdat de politiek daar op aanstuurt; normaal zou zijn ieder jaar een lager verbruik (afgezien van bevolkingsgroei die bij ons te verwaarlozen is).

    Maar de huidige vorm van economie / politiek zou kapot gaan als mensen bewust gaan consuminderen (kwaliteit boven kwantiteit), want die draaien op geld rondpompen en verspilling. Maar als je een gezonde economie wilt is dat soort technologische vooruitgang prima.

    P.S.: denk je echt dat er nog beleggers zijn die tien jaar vooruit kijken? Ik geloof er niks van. De horizon is inmiddels minder dan een jaar.

    @47:
    klopt, ik heb de indruk dat in de VS de woede daarover het kookpunt begint te berijken. In Calvinistisch Nederland is boosheid over exhibitionistische zelfverrijking natuurlijk uit den boze, dus daar mag je hier niks van zeggen.

  49. Niek Zegt:

    @49:
    wat een onvoorstelbaar domme reactie, alles bekeken door de Israelische bril (zoals het hier door de media met de paplepel wordt ingegoten, helaas). Hoe denk je dat de rest van de wereld (uitgezonderd de VS en wat van hun satellietstaatjes zoals UK en NL) hier tegenaan kijkt? Niks veiliger met Israelische atoombommen…

  50. Rob Zegt:

    Zo, paar dagen geleden mijn huis verkocht (segment 8-9 ton, nog redelijk wat overwaarde. En nu een paar jaar huren. Kost een paar centen, een leuk huis huren, maar goed, het risico is nu afgebakend en de overwaarde komt gewoon op een spaarrekening te staan. En dan misschien over een jaar of 5 weer iets gaan kopen.

  51. marcel Zegt:

    #

    wat een onvoorstelbaar domme reactie, alles bekeken door de Israelische bril (zoals het hier door de media met de paplepel wordt ingegoten, helaas). Hoe denk je dat de rest van de wereld (uitgezonderd de VS en wat van hun satellietstaatjes zoals UK en NL) hier tegenaan kijkt? Niks veiliger met Israelische atoombommen.Quote

    Zoals je kunt lezen ben ik als Joodse Nederlander Pro Israel.

    Echter mijn mening kun je niet als dom betitelen. Dit is eenmaal mijn mening. Je kunt het er hooguit niet mee eens zijn.

    Onderbouw waarom je het er niet mee eens bent. Dan is er een debat tussen twee mensen die verschillen van mening.

    Wat andere landen vinden van Israel wil niks zeggen over de wat Israel doet. Israel heeft nog nooit een land aangevallen zonder daarvoor aantoonbare bewijzen te hebben, dat zij een gevaar vormen voor Israel zelf.

    Is dat wel het geval, kom dan met feiten.

    Israel is een klein land en heeft geen belang om andere landen te bedreigen of onder druk te zetten wanneer het niet bijdraagt aan de doelstelling en dat is de veiligheid waarborgen van de staat Israel.

  52. marcel Zegt:

    Ps ik stop met deze discussie.

    Dit is een site over de huizenmarktzeepbel.

  53. belastingbetaler Zegt:

    @50 Niek

    Haha. Er zijn er nog genoeg die niet failliet zijn inderdaad. Al valt dat nog te bezien als we alle hypotheken afzetten tegen het spaargeld, maar goed.

    Laat nu bij die niet failliete burgers door de overheden de oplossing gezocht worden: welke burger kan nog geplukt worden…?

    Succes met het verbergen van je kapitaal! Als je goede suggesties hebt, houd ik me aanbevolen 😉

  54. marcel Zegt:

    Wim Jansen Zegt:
    17 August 2009 om 5:00 pm

    @iek 15 ooit was er in 1938 een z.g. kristalnacht. …van de achtergrondgedachte heb ik wel eens kennis genomen. …ook dat waren winkeliers die rijkdommen vergaarden terwijl de rest van de [arbeiders]bevolking armoede leed.

    Ik vindt deze vergelijking walgelijk. Hitler had in Mein Kamf exact beschreven wat hij van plan was met zijn joodse medemens. Hij zocht alleen nog een aanleiding.

    De Kristallnacht was een door de nazi’s georganiseerde pogrom gericht tegen de Joden in Duitsland. De Kristallnacht vond plaats in de nacht van 9 op 10 november 1938. In heel Duitsland werden Joden aangevallen, er werden 267 synagogen in brand gestoken en ongeveer 7500 winkels en bedrijven van Joden vernield. Ook Joodse huizen, scholen, begraafplaatsen en ziekenhuizen moesten het ontgelden. Het werd de brandweer verboden om de branden te blussen. Tijdens de Kristallnacht werden 92 Joden vermoord. Ook in Oostenrijk en Sudetenland werden Joden aangevallen en hun bezittingen vernield. [1] Nazi-propagandaminister Joseph Goebbels wordt gezien als het brein achter de Kristallnacht.

    Een paar maanden nadat Adolf Hitler aan de macht kwam in januari 1933, verschenen er borden in de straten van Duitsland met opschriften als ‘Joden niet welkom’ en ‘Koop niet bij Joden’. Ook werden er vanaf dat moment wetten uitgevaardigd die het leven van de 600 000 Joden in Duitsland steeds moeilijker maakten. Zo mochten ze geen ambtelijke functies meer bekleden, niet studeren aan de universiteit en met de Neurenberger Wetten uit 1935 verloren Joden hun burgerrechten. De levensomstandigheden van de Joodse bevolking werden steeds zwaarder, door de nazistische wetten en de hetze onder de Duitse bevolking verloren velen hun middelen van bestaan.

    klinkt niet als rijke mensen die deelnamen aan een graai cultuur.Schaam je!!!

  55. John Zegt:

    🙂 Tsja marcel, dat gaat natuurlijk niet eerst je punt maken en dan zeggen dat je niet meer deelneemt aan de discussie die ontstaan is.

  56. Niek Zegt:

    @53:
    dom: denken dat bezit van atoomwapens door een schurkenstaat (die lak heeft aan internationaal recht, mensenrechten en het non-proliferatie verdrag) de wereld veiliger maakt.

    @55:
    nee, ik heb geen suggesties voor verbergen; daarvoor moet je multimiljonair zijn (dan zijn er allerlei handige faciliteiten, o.a. recent door Wouter Bos opgezet). Ik hoop tijdig het land te verlaten als het teveel die kant op gaat.

    @56:
    ik sluit me om te beginnen aan bij John.

    Het is wel degelijk relevant, al was het maar omdat de hyperinflatie van Weimar de (een) kiem legde voor WOII en een belangrijke faktor was voor de Jodenhaat in die periode. Rijke joden (bankiers, handelaars etc. die blijkbaar wat beter snapten wat er gebeurde in financieel opzicht) hebben vaak sterk geprofiteerd van de Weimar periode. De vele joden die niet profiteerden komen niet in de geschiedenisboekjes voor en zijn dus niet relevant.

    Daarmee wil ik niet beweren dat de Joden op één of andere manier ‘schuldig’ waren, wel dat Hitler een makkelijke publieke zondebok had voor de slechte toestand waarin Duitsland verkeerde. En dat is denk ik ook wat Wim hierboven in het algemeen bedoelt als hij het over de graaicultuur heeft: als het doorslaag is er risico op een tegenreactie tegen deze personen.

    Grote schoonmaak onder het bankiers/hypothekers etc. geboefte naar aanleiding van de excessen van de afgelopen jaren zou mij trouwens een groot goed zijn, en lijkt me zelfs een noodzakelijke basis voor een gezonde maatschappij.

  57. marcel Zegt:

    In 1938 waren al 150 000 Joden Duitsland ontvlucht. Hitler, die de Duitse maatschappij wilde ‘ontjoden’ , zag bij voorkeur alle Joden uit Duitsland vertrekken. Er waren veel meer Joden dan de reeds vertrokken 150 000 die Duitsland wilden verlaten, maar andere landen wilden geen of maar mondjesmaat Joden opnemen. Omdat de ‘ontjoding’ niet snel genoeg ging, gaf Hitler op 18 oktober 1938 het bevel om 12 000 Pools-Duitse Joden uit te zetten. Deze Joden woonden vaak al jaren legaal in Duitsland.

    Ik heb al eerder gelezen op dit forum dat mensen het nodig vinden om anti semitische geluiden te laten horen. Onder andere over alleen Joodse bankiers die schuldig zijn aan de bankencrisis.

    Amerikanen zijn in zijn geheel zelf verantwoordelijk voor de bankencrisis. Heel amerika heeft op de pof geleefd. En ze zijn er met zijn alle verantwoordelijk voor dat ze geen verantwoordelijk financieel beleid hebben gevoerd.

    En dan dat vergelijk met de graaicultuur en de kristalnacht.

    nogmaals schaam je.

  58. marcel Zegt:

    Tsja marcel, dat gaat natuurlijk niet eerst je punt maken en dan zeggen dat je niet meer deelneemt aan de discussie die ontstaan is.
    quote

    Zet je punten uiteen. Echter Ik heb mijn standpunten al neergezet en heb daar niks aan toe te voegen.

  59. Niek Zegt:

    P.S. @55:
    hypotheekschuld is inderdaad veel meer dan spaargeld. Anderzijds zit er (over)waarde in het vastgoed en ‘spaartegoed’ in de pensioenen. Ik verwacht dat over enkele jaren de totale hypotheekschuld in NL hoger is dan alle spaartegoeden, waarde van huizen (prijsdaling 50-75%) en pensioenen (daling 50-75% wegens dalende beurskoersen, obli’s en commercieel vastgoed) bij elkaar. Bij de pensioenen zou je bovendien rekening moeten houden met de steeds kleinere geld instroom en de steeds grotere waarde van de beloftes aan pensionado’s; dus op de lange termijn is dat tegoed misschien ook al negatief.

    Feit blijft dat spaarders de makkelijkste groep zijn om te plukken, op korte termijn. Op lange termijn zijn huiseigenaars ook een interessante bron, voorzover ze financieel aan hun huis vastzitten en dus niet kunnen verhuizen/emigreren 😉

  60. Niek Zegt:

    @59:
    Amerikanen zijn in zijn geheel zelf verantwoordelijk voor de bankencrisis.

    onzin, ze zijn hooguit ‘medeschuldig’ net zoals alle Nederlanders ‘medeschuldig’ zijn omdat we samen de Balkenbende gekozen hebben (ik niet dus maar ja, ik ben ook Nederlander).

    Je gaat geheel voorbij aan wie de regie voert in dit pyramidespel. Dankzij je oogkleppen zul je dat ook nooit willen weten, dus inderdaad niet zinvol deze discussie voort te zetten.

  61. Peter Zegt:

    Misschien een beter voorbeeld is de Franse revolutie. Daar werd de elite letterlijk een kopje kleiner gemaakt.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Revolutie

    Hebben we ook in Nederland niet aan het einde van de gouden eeuw de top van de elite om zeep geholpen uit pure woede?

  62. marcel Zegt:

    # Niek Zegt:
    13 August 2009 om 1:55 pm

    @43:
    in diverse US staten is de gemiddelde prijsdaling al meer dan 50%, ondanks hun ‘grote economische macht’. Het interesseert de politici uiteindelijk ook helemaal niks, als de joodse maffia (die met het hoofdkantoor op Broad Street nr. 85) het geld maar kan blijven binnenharken.

    @54:
    buitenlandse gasten momenteel 😉

    # Niek = nazi Zegt:
    13 August 2009 om 2:30 pm

    Niek

    Hou je antisemitische opmerkingen maar voor jezelf achtelijke nazi!

    quote

    Daarom stopte ik de discussie met niek. Niek heeft wat tegen Joden. Daar valt geen discussie mee te voeren.

  63. marcel Zegt:

    Rijke joden (bankiers, handelaars etc. die blijkbaar wat beter snapten wat er gebeurde in financieel opzicht) hebben vaak sterk geprofiteerd van de Weimar periode.

    Oja vandaar die vergelijking met de joodse maffia in New York.

    Niek nu weet ik niet hoe het zat met het financieel toezicht in de Weimar periode. Echter amerikanen kiezen hun eigen volksvertegenwoordigers en creeeren hun eigen maatschappij. Zij zijn wel degelijk zelf verantwoordelijk voor de wetten en regels die in dat land gelden.

    Ook jij maakt aktief deel uit van de Nederlandse samenleving. Je hebt de mogelijkheid te protesteren, een politieke partij of beweging op te zetten. Je hebt de mogelijkheid om te stemmen. En dus tegen te stemmen. Wanneer genoeg mensen tegen stemmen kunnen wetten en regels veranderd worden. Dat is niet anders in Amerika.

    En dat een ieder daar met lobbieen mensen beinvloeden. Dat doen ze allemaal zelf.

  64. Boefke Zegt:

    Géén Euro schuld hier hoor!!! En spaargeld achter de hand, echter wat gaat het nog waard zijn op de langere termijn als de pleuris echt uitbreekt.

    Er komt dalijk 1 gemeenschappelijke munt en dan zal de euro wel weer weggezet worden zoals de gulden vroeger, veel voor weinig.

  65. marcel Zegt:

    Weet je wat me opvalt Niek.

    Deze bankiers zijn amerikaanse bankiers. Hun afkomst en religie wordt alleen belangrijk voor jou wanneer er een aantal topmannen van joodse afkomst zijn. In New York zitten veel joodse families die bankieren. Echter ook veel niet joden die ook in het bankenwezen zitten en aan de touwtjes trekken. Nu doel jij er (waarschijnlijk) op dat het groepje joodse bankiers net als in andere tijden van verval, deze groep verantwoordelijk is voor de teleurgang van de economie.

    Klopt dat? Dus zij zijn verantwoordelijk voor deze ellende?

  66. M Zegt:

    Niek nu weet ik niet hoe het zat met het financieel toezicht in de Weimar periode. Echter amerikanen kiezen hun eigen volksvertegenwoordigers en creeeren hun eigen maatschappij. Zij zijn wel degelijk zelf verantwoordelijk voor de wetten en regels die in dat land gelden.

    In een dictatuur kan het volk ook altijd in opstand komen toch. Ik neem aan dat ook daar het volk verantwoordelijk is?

  67. marcel Zegt:

    @53:
    dom: denken dat bezit van atoomwapens door een schurkenstaat (die lak heeft aan internationaal recht, mensenrechten en het non-proliferatie verdrag) de wereld veiliger maakt.

    Weer zo’n sp standpuntje. Hamas Hamas alle ..aan het gas. standpunt.
    Israelisch laten niet met zich dollen.

    Kritiek op Israel, wie heeft het niet. Maar het wegzetten als een schurkenstaat. Dan wil ik graag weten hoe je de rest van het midden Oosten, Rusland, China en Amerika betiteld. Wakker worden!

    Ps ik pretendeer niet dat de wereld veiliger wordt met Israelische atoomwapens. Het is wel veiliger voor de Israelisch.
    Want welk land Israel wil vernietigen krijgt eerst nog een lading atoomwapens over zich heen.

    Dus denken zelfs die haatbaarden 2 keer na.

    sjonge jonge Niek van Bommel

  68. M Zegt:

    Ook jij maakt aktief deel uit van de Nederlandse samenleving. Je hebt de mogelijkheid te protesteren, een politieke partij of beweging op te zetten. Je hebt de mogelijkheid om te stemmen. En dus tegen te stemmen. Wanneer genoeg mensen tegen stemmen kunnen wetten en regels veranderd worden. Dat is niet anders in Amerika.

    Wat je dus moet doen is alles van Niek jatten wat je kan tot aan de grens dat hij daadwerkelijk actie gaat ondernemen. Met andere woorden: wie slim jat zorgt dat hij net iets minder jat dan het Niek zou kosten om actie te ondernemen.

    Geen ideale situatie, maar zo wort het spel gespeeld tegenwoordig.

    Mooi hoe Marcel zich op school (of waar dan ook) heeft laten inpeperen dat we in een hele eerlijke maatschappij leven en dat misdaad niet loont.
    Beste Marcel, weet je hoe jij tot dat denkbeeld komt? Alleen de stomme misdadigers vallen op; die worden immers gepakt. De slimmen werken oa bij banken. En zeggen dat ze zo eerlijk zijn als het maar kan.

  69. marcel Zegt:

    In een dictatuur kan het volk ook altijd in opstand komen toch. Ik neem aan dat ook daar het volk verantwoordelijk is?

    Ja is wat moeilijker, de kans dat je afgeschoten wordt, gefolterd en onderdrukt is wat groter dan in het amerikaanse systeem.
    Ach ja waar houdt de eigen verantwoordelijkheid op. Wanneer je aan het kruis bent genageld geloof ik. Dan is het in gods handen.

  70. M Zegt:

    @Marcel (71)

    Ja is wat moeilijker, de kans dat je afgeschoten wordt, gefolterd en onderdrukt is wat groter dan in het amerikaanse systeem.

    Zo brengt ook het organiseren van tegenstand in het huidige – zwaar criminele – Amerikaanse systeem kosten met zich mee.
    Wellicht geen foltering of dood (al heb ik genoeg filmpjes gezien waarin agenten hun teasers zwaar misbruiken), maar kostenloos is het zeker niet.

  71. allert Zegt:

    De joden, of welke groep mensen dan ook, laat ik liever buiten beschouwing.
    Zit klein addertje onder het gras: als de joden het financieel gezien destijds goed zagen aankomen en de mensen hier op het forum nu, wat gaat de meute dan met ons doen als wij over tien jaar ons “vreselijk verrijkt” hebben aan de ellende van dit moment.

  72. marcel Zegt:

    Mooi hoe Marcel zich op school (of waar dan ook) heeft laten inpeperen dat we in een hele eerlijke maatschappij leven en dat misdaad niet loont.
    Beste Marcel, weet je hoe jij tot dat denkbeeld komt? Alleen de stomme misdadigers vallen op; die worden immers gepakt. De slimmen werken oa bij banken. En zeggen dat ze zo eerlijk zijn als het maar kan.quote

    ?

    Op school heb ik niet opgelet.

    Het zit vast in mijn genen dat ik zelf enig gevoel heb voor de markt en wegen onderzoek waar ik slim gehandeld heb in de periode voorafgaand aan de kredietcrisis.

    Ik heb mijn huis op tijd verkocht bijvoorbeeld.De persoon die dat huis gekocht heeft zit nu in dat pyramide spel. Ben ik nu een crimineel? Dat heet gevoel hebben voor de markt. Ik heb o.a. wegen bewandeld waardoor ik nu goede rendementen behaal met mijn geld. Ik handel buiten de bewandelde paden.
    Wat is daar mis mee. Wanneer ik de wet overtreed ben ik crimineel.

    Nu zullen er vast mensen in het bankenwezen schandalen hebben veroorzaakt. Allen bekend. Maar je bent crimineel wanneer je de wet overtreed. Wanneer toezichthouders geen toezicht houden geven ze ruimte aan bankiers om de wet niet zo nauw te nemen en anders uit te leggen.

    Zij begeven zich in het grijze gebied waar veel geld valt te verdienen. Zolang toezichthouders te makkelijk zijn komen deze bankiers daarmee weg.

    Daarom wil men slimme intelligente mensen bij de banken om zodoende veel binnen te harken. Zoals Niek dat zegt.

    De mensen die bij de overheid werken. Briljante mensen als Dokters van Leeuwen heb je nodig om goed financieel toezicht neer te zetten. Helaas worden dat soort mensen tegengewerkt. Ook in Amerika is geschreeuwd om beter toezicht. De politiek wil het niet. Ze hebben er belang bij om het niet te doen.

    Dat is wat ik zeg. Niet anders.
    En joden de schuld geven omdat het slimme intelligente mensen zijn is laf.
    En als er mensen zijn die het niet eerlijk vinden dat er mensen met ondernemen, handel drijven en bankieren veel geld verdienen. Zoek het uit.

  73. marcel Zegt:

    Zit klein addertje onder het gras: als de joden het financieel gezien destijds goed zagen aankomen en de mensen hier op het forum nu, wat gaat de meute dan met ons doen als wij over tien jaar ons “vreselijk verrijkt” hebben aan de ellende van dit moment.quote

    Dan krijg ik de schuld

  74. marcel Zegt:

    joodse humor

  75. Niek Zegt:

    @64:
    zeg wat je wilt, met racisme heeft dit niks te maken. ‘joods’ is niet eens een ras, het zijn gewoon arabieren net zoals de meeste van hun buren. ‘joods’ is dus een cultuur (en laat me anders even de DNA sequenties weten die joden onderscheiden van die andere ‘rassen’).

    Oja, als je iets negatiefs zegt van sommige joden dan ben je per definitie een nazi, dat is er door de media in NL wel goed ingeheid inmiddels.

    @71:
    Jouw ideeen over ‘verantwoordelijkheid’ zijn heel merkwaardig, om het zacht uit te drukken.

    @73:
    dat is waar volgens mij Wim op doelde. Het gaat erom de balans te bewaren tussen behoud van je kapitaal (lijkt mij niks mis mee) en onbegrensd profiteren van de ellende van anderen of (nog veel erger) de ellende van anderen organiseren.

    @74:
    “En joden de schuld geven omdat het slimme intelligente mensen zijn is laf.
    En als er mensen zijn die het niet eerlijk vinden dat er mensen met ondernemen, handel drijven en bankieren veel geld verdienen.”

    jij leest bewust verkeerd wat ik schrijf, want ik geef joden niet de schuld en ik zeg nergens dat ze in de Weimar periode (voorzover ze profiteerden) allemaal ‘fout’ waren. Ik constateer gewoon een feit dat historische gevolgen had, helemaal geen ‘schuld’.

    Er is niks mis met slim zijn en geld verdienen; maar met de handelwijze van Goldman Sucks en kornuiten is wél heel veel mis. Als jij denkt dat ze daar zo slim zijn dat ze van de 90 beursdagen er 87 winst maken (met gemiddeld zo’n 100 miljoen per dag) en maar 3 verlies dan ben jij volgens mij NIET slim.

    En bij die firma zitten niet toevallig een paar bankiers met een bepaalde achtergrond maar heel veel. Net zoals de eigenaars van de FED, BOE en BOJ, die deze ellende mede organiseren, verregaand dezelfde culturele achtergrond hebben. Ik zal het maar niet nader specificeren want anders wordt ik gelijk weer voor nazi uitgemaakt en dat vind ik een schandalige belediging (maar als je een bepaalde achtergrond hebt is het blijkbaar normaal om te zeggen).

    @75:
    nogmaals: het gaat om de balans. Excessieve zelfverrijking is per definitie fout; profiteren van de ellende van anderen, en het systeem manipuleren om gewone mensen in de ellende te storten is hardstikke fout en NIET ‘slim’.

  76. marcel Zegt:

    @64:
    zeg wat je wilt, met racisme heeft dit niks te maken. ‘joods’ is niet eens een ras, het zijn gewoon arabieren net zoals de meeste van hun buren. ‘joods’ is dus een cultuur (en laat me anders even de DNA sequenties weten die joden onderscheiden van die andere ‘rassen’).quote

    maar met de handelwijze van Goldman Sucks en kornuiten is wél heel veel mis. Als jij denkt dat ze daar zo slim zijn dat ze van de 90 beursdagen er 87 winst maken (met gemiddeld zo’n 100 miljoen per dag) en maar 3 verlies dan ben jij volgens mij NIET slim.

    En bij die firma zitten niet toevallig een paar bankiers met een bepaalde achtergrond maar heel veel. Net zoals de eigenaars van de FED, BOE en BOJ, die deze ellende mede organiseren, verregaand dezelfde culturele achtergrond hebben. Ik zal het maar niet nader specificeren want anders wordt ik gelijk weer voor nazi uitgemaakt en dat vind ik een schandalige belediging (maar als je een bepaalde achtergrond hebt is het blijkbaar normaal om te zeggen).quote

    Niek

    Hier komt de aap nogmaals uit de mouw.

    Het joodse volk is het volk van Abraham Isaak en Jacob. We zijn idd verwant aan het arabische volk. We komen van dezelfde aardsvaderen. We zijn echter geen arabieren. Joden geloven nog steeds dat zij het volk van god zijn en de arabieren denken dat zij dat zijn geworden. Zo ook de christenen met de Paus voor op. Dat is de kern waarom half de wereld wat tegen Joden heeft. Ze zijn vermoord en verjaagd door de Romeinen. Ze zijn massaal gekruisigd van Jeruzalem tot aan Damascus stonden de kruizen. Ze zijn als slaaf verspreid over het Romeinse rijk en verjaagd uit hun Israel.

    Toch hebben zij terug kunnen keren naar Israel.

    Jood zijn wordt bepaald dat de moeder joods dient te zijn. Dat valt te bewijzen. Daardoor heeft men eeuw in eeuw uit kunnen behoeden dat het volk van God een zuiver volk bleef. Niet dat men niet mag aansluiten. Echter mag men als niet jood geen hoge functies bekleden in de synagoge en de tempel. Dat om infiltratie en bezoedeling tegen te gaan.

    Daar waar Joodse mensen niet integer hebben gehandeld zijn zij in het verleden altijd ter verantwoording geroepen en hebben daarvoor meestal moeten boeten.
    Ik pretendeer niet dat het hele volk lieverdjes zijn. De eigenschappen van het volk is door de eeuwen heen gevormd door de geschiedenis.
    Ik geloof zeker dat er vriendjespolitiek en belangrijke posten bemand worden door een oldboys network. Net als in Nederland.
    Maar houdt op over de Joodse invasie en dat zij verantwoordelijk zijn voor alles wat fout gaat in amerika.

    Niek van Bommel was je naam he.

  77. Okkie Zegt:

    @Marcel nr.49:
    Het is bekend dat Israël in zijn expansiedrift de grenzen van het betamelijke aftast. Natuurlijk zal Israël om economische reden willen voorkomen dat het in de westerse wereld wordt uitgekotst, maar het draait er alleen om eigenbelang.
    Haatbaarden? Je weet toch zeker wel hoe vrouwen en homo’s behandeld worden door de ultra-orthodoxen in Jeruzalem.

    @nr.53:
    Onzin, Israël bestookt de Palestijnen regelmatig zonder dat er sprake is van een serieuze bedreiging.

    @nr.69:
    Veel Israëliërs zien gelukkig niets in het wangedrag van de Israëlische regering.

    @nr.71:
    In het Amerikaanse systeem foltert men erop los.

  78. Niek Zegt:

    @78:
    Jood zijn wordt bepaald dat de moeder joods dient te zijn.
    in theorie ja, in de praktijk klopt er niks van (toevallig ben ik van dat soort zaken beroepsmatig heel aardig op de hoogte). Allemaal mythe (dat mensen elkaar dood slaan om wie het ware geloof heeft etc. gaat eigenlijk mijn verstand te boven). Nogmaals, het is geen ras maar een cultuur (zou anders op basis van mitochondriaal DNA supersimpel te bewijzen zijn).

    Maar houdt op over de Joodse invasie en dat zij verantwoordelijk zijn voor alles wat fout gaat in amerika.

    leer eerst eens lezen …

    Niek van Bommel was je naam he.

    gut, wat jij niet allemaal kunt afleiden uit wat iemand wel of niet opschrijft … mijn verstand staat er bij stil, maar ik ben dan ook minder slim, cultureel gezien ;(

  79. marcel Zegt:

    Niek er is geen complot waar Joden achter zitten. Het is het beleid van amerikaanse partijen om de koersen te manipuleren. Jij denkt dat het puur joden zijn die aan de knoppen draaien in Amerika. Dat zij de wereld economie manipuleren. Dat er joodse mensen bij betrokken zijn. Ja
    Dat het alleen een joodse kliek is. Nee.
    Je bent de weg kwijt.

    Ik zal je geen antisemiet noemen. Maar het valt mij op dat het voor mij duidelijk is dat er makkelijk een relatie kan worden gelegd met je ene betoog hier en andere daar. Wie jou standpunten onder elkaar zet leest een grote aversie tegen het gedrag van joodse mensen op deze aarde. Het heeft in mijn ogen verdachte antisemitische trekjes.

  80. M Zegt:

    @Marcel (74)

    Wanneer ik de wet overtreed ben ik crimineel.

    Daar hebben we precies de geindoctrineerde houding waar ik het over had.

    Alsof wetten al duizenden jaren hetzelfde zijn.

    Nee dus.

    Voorafgaand aan een wet is gedrag dat eigenlijk crimineel is, maar (door mensen als Marcel) als hinderlijk of amoreel gezien wordt.

    Vervolgens wordt er dan een wet aangenomen die het verbied en het is crimineel.

    De echte slimme jongens opereren natuurlijk voor de wet uit, of beïnvloeden hem. Kijk naar ondere andere Goldman Sachs.

    Dat jij nou (door toeval of slimmigheid – wat je wil) op het goede moment een huis hebt verkocht is mooi voor je, maar de echte criminaliteit licht niet in dat soort eenmalige particuliere transacties.

  81. marcel Zegt:

    @nr.53:
    Onzin, Israël bestookt de Palestijnen regelmatig zonder dat er sprake is van een serieuze bedreiging.

    Palestijnen wonen op bezet gebied en is daarom geen land te noemen. Palestijnen wonen niet in een souverijne staat.

  82. M Zegt:

    Toch hebben zij terug kunnen keren naar Israel.

    Om even in gods naam een aantal andere bewoners lafhartig de dood in te jagen.

    Een ander woord daarvoor is terrorisme, maar nu ga je vast een of ander boekie er bij halen en zeggen dat als je twee bakkebaarden hebt en een afgeknipte pet op het hoofd draagt er andere regels voor je gelden.

    Ach ja, wie daar al te veel problemen mee heeft kan altijd in actie komen, zo zagen we net.

  83. M Zegt:

    Ik zal je geen antisemiet noemen.

    Claim voor de zekerheid ook maar even het semitisme als Joods. De term heeft – zoals je zou kunnen weten – een veel bredere strekking.

    Anti-zionisme zou een betere omschrijving zijn, maar dat is je zeker niet neutraal genoeg?

  84. marcel Zegt:

    @Marcel (74)

    Wanneer ik de wet overtreed ben ik crimineel.

    Daar hebben we precies de geindoctrineerde houding waar ik het over had.

    Alsof wetten al duizenden jaren hetzelfde zijn.

    Nee dus.

    Voorafgaand aan een wet is gedrag dat eigenlijk crimineel is, maar (door mensen als Marcel) als hinderlijk of amoreel gezien wordt.

    Vervolgens wordt er dan een wet aangenomen die het verbied en het is crimineel.

    De echte slimme jongens opereren natuurlijk voor de wet uit, of beïnvloeden hem. Kijk naar ondere andere Goldman Sachs.

    Dat jij nou (door toeval of slimmigheid – wat je wil) op het goede moment een huis hebt verkocht is mooi voor je, maar de echte criminaliteit licht niet in dat soort eenmalige particuliere transacties.quote

    Ik volg de markt en kreeg hoogtevrees als het ging om de marktwaarde van mijn huis en heb mijn huis verkocht. Ik zag de bui al hangen en voorzag dat de bomen niet tot in hemel groeiden als het ging om de geldgroei. Dat was idd eenmalig en heb mijn geld in onroerend goed gestopt in Duitsland waar ik voor absolute bodemprijzen mijn onroerend goed heb aangekocht voor de verhuur. Wel van een partij die moest verkopen vanwege faillisement. Daar heb ik tot nu toe prima aan verdiend.

    Totzover voel ik me niet a moreel of crimineel. Of moet ik dat nu? Zeg het me. Ik ben er ook openhartig over, omdat ik vindt dat ik niks verkeerd heb gedaan.
    Echter zijn er mensen die het weten en stront jaloers zijn. Tja je moet ook lef hebben dat te doen. Dat heet risico nemen en ondernemen. Het kan ook mis gaan!

    Moeilijke constructies bedenken waarmee je mensen willens en wetens de vernieling mee in helpt heb ik moeite mee en verwerp ik. Dat is onethisch a moreel gedrag.

    Maar daar kan ik alleen van zeggen dat corrupte of slapende toezichthouders daarvoor ter verantwoording te worden geroepen. Als een politiek systeem dat niet kan is het vleugellam. Ze dienen een zelfreinigende werking te hebben. Hebben ze dat niet dan moet zo’n samenleving maar bloeden tot ze idd in opstand komen.

    Ik wil daarbij zeggen dat een slechte inborst hebben om mensen willens en wetens op te lichten is wel degelijk crimineel. Dat heet dwaling en bedrog. Dat soort mensen zul je altijd hebben. Zelfs onder de Mao socialisten zoals Niek.

    Slimme jongens gaan de wet vooruit. Ja er hebben excessen plaatsgevonden bij het uitvinden van nieuwe financiele produkten. Half de wereld geloofde er in. Zelfs de ING. Daar zijn vele bankiers rijk door geworden. Amerikanen willen hun systeem niet veranderen.

    Maar houdt op met dat de joden het weer gedaan hebben Niek. Ik vindt dat echt kwalijk dat je dat zegt.

    Dat maakt je een antisemiet.

  85. marcel Zegt:

    Claim voor de zekerheid ook maar even het semitisme als Joods. De term heeft – zoals je zou kunnen weten – een veel bredere strekking.

    Anti-zionisme zou een betere omschrijving zijn, maar dat is je zeker niet neutraal genoeg

    Nee want Niek heeft het ook gemunt op joodse amerikanen. Die natuurlijk weer Israelisch beschermen volgen Niek.

    Dus toch Anti-zionisme

  86. marcel Zegt:

    Toch hebben zij terug kunnen keren naar Israel.

    Om even in gods naam een aantal andere bewoners lafhartig de dood in te jagen.

    Een ander woord daarvoor is terrorisme, maar nu ga je vast een of ander boekie er bij halen en zeggen dat als je twee bakkebaarden hebt en een afgeknipte pet op het hoofd draagt er andere regels voor je gelden.

    Ach ja, wie daar al te veel problemen mee heeft kan altijd in actie komen, zo zagen we net.

    Ik wil je er even aan herrinneren dat Hezbollah en Fatag en Hamas en de arabische landen ook geen schatjes zijn. In de arabische jungle bestaat het recht van de sterkste.Voorlopig is Israel dat met de Zionistische bankiers van New York.
    Door die jungle is daar meer veroorloofd dan in het ethische europa met 6 miljoen boter op zijn hoofd. Israelisch trekken hun eigen plan en laten zich niet van de wijs maken door europeanen die hen nog geen 60 jaar geleden hebben overgeleverd aan het nazi regime om hen te vernietigen.

    Het joodse volk is de spiegel van de gehele mensheid.

  87. marcel Zegt:

    van de wijs brengen

  88. marcel Zegt:

    persoonlijk ben ik voor een palestijnse staat die levensvatbaar is en een verenigde naties die in libanon Hezbollah eronder blijft houden en Hamas ontmanteld.

    Jeruzalem wordt een internationale stad waar de verenigde naties onder leiding van Amerika de orde handhaafd.

    Maar of dat er van komt.
    It’s take two to tango.
    Israel heeft weinig zin meer na 2

  89. marcel Zegt:

    intifada’s.

    Arabieren hebben alleen ontzag voor macht, dood en verderf.

    groet

  90. M Zegt:

    Israelisch trekken hun eigen plan en laten zich niet van de wijs maken door europeanen die hen nog geen 60 jaar geleden hebben overgeleverd aan het nazi regime om hen te vernietigen.

    Jaja, vervolgens zwaaiden die Israëlis een paar keer met hun bakkerbaard en daar zitten ze in Israël.

    Het Westen – Groot-Brittanië met name – had daar helemaal niets mee van doen.

  91. piet Zegt:

    @80

    even los van de inhoudelijke kant van de discussie: de bewering dat het op grond van mitochondriaal DNA ‘super simpel’ zou zijn om aan te tonen of een groep een ‘ras’ of cultuur zou zijn, is kletskoek. Elk genetisch kenmerk kan een ras onderscheiden en mitochondriaal DNA is maar een fractie van het totale genoom. Dus als er geen verschil in mtDNA gevonden wordt zegt dat nog niets over andere genetische kenmerken. Overigens kunnen wetenschappers zich waar het de mens aan gaat beter niet met zulk soort zaken in laten, zo leert de geschiedenis.

  92. marcel Zegt:

    yep. Dank u Great Brittain.

    Niet meer dan een logische reactie op wat de geschiedenis heeft voortgebracht om tot zo’n gedachte te komen.

    Waarom steeds die Joden verjagen, onderdrukken of vergassen. We kunnen ze ook gewoon naar huis sturen.

    Dat de palestijnen de pionnen en de martelaren werden van de arabieren. Dat is pijnlijk. En ja er valt veel kritiek te leveren op Israel. Dat maakt het ook niet makkelijk om een Israeli te zijn. Er kan openlijk gediscusseerd worden op wat klopt en niet klopt. Ze hebben zelfs een zelfstandige rechtelijke macht. Een democratisch gekozen regering.

    Alle ogen zijn gericht op hen. En we zijn blind voor wat er in de rest van de wereld gebeurd.

    Het midden oosten is zo groot. Wanneer men wilde kon men het probleem destijds echt oplossen met een zak geld. Er is eenmaal een puinhoop van gemaakt en religieuze overwegingen maken dat dit conflict niet wordt opgelost.

    Niek komt natuurlijk met het van Bommel standpunt. Niek als atheist en Maoist denk je eenmaal anders dan ik.

    Wij zullen nooit tot een gemeenschappelijk standpunt komen en dat hoeft ook niet.

  93. M Zegt:

    Je zegt het zelf al: het Westen koos destijds om het “Joodse probleem” (zoals ze dat wellicht zagen) buiten hun eigen grenzen te dumpen en er de Palestijnen mee op te zadelen.

    Net als met het benoemen van het probleem omtrent Marokanen is er vervolgens veel te lang gewacht om het Zionistische extremische op een waardige manier te beschrijven. Nagenoeg alles wat de gekeppelde medemens in het Midden-Oosten voortbracht werd afgedekt met de holocaust-deken. En daar zaten bovengemiddeld veel zaken bij die het daglicht niet graag verdragen.

    Momenteel zien we al een zekere tweedeling ontstaan in het Joodse Israël: een deel van de inwoners is de extremistische regering zat en koopt vastgoed voor de kinderen in het buitenland. Zij proberen het land te ontvluchten. Een ander deel ziet het liefst binnenkort een flinke oorlog om de territoriale drang te verzadigen die met ieder geloof/excuus meekomt. Daarvoor wacht men eerst nog even af of de VS het Pakistaanse en Iraanse probleem oplossen, maar ik ben zeer benieuwd hoe lang dat geduld stand zal houden.

  94. Peter Zegt:

    Over genetica gesproken, de vershillen tussen individuen binnen een “ras” zijn statistisch groter dan die tussen “rassen” onderling.

    Het komt er op neer dat er geen “rassen” bestaan. Dat iemand een ander kleurtje heeft wanwege een paar genen die een voordeel opleveren in de zon of whatever, maakt nog geen ander ras. Wij noemen iemand die maar 1 meter 60 is of rood haar heeft toch ook niet een ander ras, of wel soms?

    En wat betreft mitochondriaal DNA, dat wordt enkel overgedragen via de vrouw. Dus als er sprake zou zijn van “rassen”, dan zou dat inderdaad de plek zijn om zien of je afstamt van dezelfde bloedlijn volgens de Joodse definitie.

    Nog hilarischer is dat mitochondriaal niet eens onderdeel van het genoom. Het bevind zich niet in de kern van een cel zoals alle andere genen en heeft zijn eigen veel simplere opbouw. Alsof onze cellen een hybride zijn van twee oer-eencelligen die een symbiose zijn aangegaan.

    Wat betreft Joden die weer een eigen staat hebben gestigd…ze waren niet echt meer welkom in Europa. Ze moesten ergens gelaten worden en een stuk woestijn, ver van onze bed leek wel een goede plek.

    Overigens hoor je nooit verhalen over alle anderen die hetzelfde lot als de Joden ondergingen. Een ding moet je ze dus wel nageven, ze zijn verdomde goed georganiseerd en half Europa loopt nog met een aangepraat schuld gevoel rond. het wordt ons met de paplepel ingegoten. Nog steeds wordt bij iedere vorm van kritiek de 2e wereldoorlog erbij gehaald. Wat mij betreft is alle goodwil die ze hebben gekregen op deze manier allang verspild door hun handelen in het midden oosten. Genoeg Joden die er zelf ook zo over denken, maar het is een politiek mijnenveld daar, dus veranderd er niet veel.

  95. Power of love Zegt:

    Zullen we het er maar op houden dat ook de joden slachtoffer zijn van de duivelse internationale elite /illuminati/ Bilderberg etc..

    Mijn mening is dat als er al een joodse staat moet komen dan had Duitsland een deelstaat moeten opofferen. Dat is veel logischer.

    En thank you Great Brittain, moet dat ook niet Thank you Germany zijn: er zijn verhalen bekend dat zionisten en nazi’s het op een akkoordje hebben gegooid, en dat dat veel zionisten al voor wo2 al naar Palestina vertrokken.

    http://www.jewsagainstzionism.com/

    whatreallyhappened…against_zionism.html

  96. M Zegt:

    Zullen we het er maar op houden dat ook de joden slachtoffer zijn van de duivelse internationale elite /illuminati/ Bilderberg etc..

    Wellicht dat ook enkele joodse mensen deelnemen aan dergelijke fora.

  97. Risp Zegt:

    Je hebt meerdere manieren om een economische crisis te meten. Dit is er één van.

    beursgorilla.nl/ni…#038;story_ID=512044

  98. marcel Zegt:

    Heb je soms het boek van Leon de Winter gelezen. De apocaliptische omschrijving van het einde der tijden.

    Net als met het benoemen van het probleem omtrent Marokanen is er vervolgens veel te lang gewacht om het Zionistische extremische op een waardige manier te beschrijven. Nagenoeg alles wat de gekeppelde medemens in het Midden-Oosten voortbracht werd afgedekt met de holocaust-deken. En daar zaten bovengemiddeld veel zaken bij die het daglicht niet graag verdragen.quote

    Wat in de geschiedenis niet allemaal het daglicht kan verdragen is een heleboel. Waar oorlog is vallen spaanders. Dat is met elke oorlog waar het er meestal ruwer en heftiger aan toe ging dan welke oorlog met de Israelisch. Dat was zowiezo al een wonder dat ze de eerste oorlogen hebben overleefd en gewonnen.
    Noem menig brandhaard in de wereld op van de jihadisten, Somalie, Dafur, Thailand, Indonesie (molukken), Tjetsjenie,Irak, Afghanistan, Kashmir.
    Het is echt niet bovengemiddeld. Haal menig conflict tevoorschijn wat er tussen de volkeren heeft plaatsgevonden. Dat was eens stuk bloediger en onrechtvaardiger dan wat de Israelisch op hun geweten hebben. Dat komt omdat er altijd met de Thora in de hand een strijd wordt aangegaan. Een jood heeft zich altijd te verantwoorden aan Jaweh.

    Als je doelt op die laatste oorlog. Hamas heeft het op zichzelf afgeroepen om stug door te gaan met het afvuren van raketten. Dit had geen jaren door kunnen gaan. En bij de Libanon oorlog hebben de Israelisch geleerd geen half werk te leveren.

    Dat orthodoxe joden gaan voor het grote Israel. Zij zijn extreem en laten zich leiden door de geschriften in de Thora. Oftewel alle gebieden anaxeren die tot het bijbelse Israel behoorde.
    Volgens hen is het geen landjepik maar behoren deze gebieden tot de oorspronkelijke joodse staat.

    Ik ben tegen elke vorm van extremisme. Toch heb ik enig begrip voor de wijze waarop Israel handelt. Er valt geen compromis te sluiten met de palestijnen. Dan ga je je eigen weg. Ook de verenigde naties is doordrengt van Landen die een behoorlijk trackrecord hebben.

    Er is een plan om een ring van nederzettingen te voltooien rondom Jeruzalem. Het land gaat zijn eigen weg. Israel heeft al die rotzooi van intifada’s , Hezbollah aanvallen en als laatste met teruggeven van de Gaza als kado tig jaar raketten op zijn dak gehad. De maat was vol. En Hamas werd aangepakt.

    Wat Hamas vervolgens heeft gedaan met de mensen van Fatag kan ook het daglicht niet verdragen. Hele families zijn gebruikt als menselijk schild. Hamas wil geen Israelische staat. Fatag wilde ook geen Palestijnse staat naast die van de Israelische. De Oslo accoorden hebben tot niets geleid, het heeft niet zo mogen zijn.

    De veiligheid van Israel is met die haatbaarden nooit niet gegarrandeerd. Het zijn jihadisten.

    Nu het moslimgeloof de wereldgodsdienst lijkt te worden en Amerika minder sterk wordt, zijn dit ingredienten voor een fikse oorlog in het midden oosten. Maar het blijft er altijd rommelen. Daarvoor zijn het arabieren. Als ze geen gezamelijke vijand hebben vallen ze elkaar wel aan.

    Als Israelische jood kan je beter strijdend ten onder gaan dan je overleveren en je af laten slachten of onderdrukken door een niet jood. Of het nou nationaal socialisten zijn, christenen, moslims of de Greta’s en van de Bommels (atheistische socialisten)jou tot de islamitische slachtbank laten leiden.
    Het is 1 pot nat

    Jihad betekenis in de Koran;
    Strijdt tegen hen die niet in God geloven en niet in de laatste dag en die niet verbieden wat God en Zijn gezant verboden hebben en die niet de godsdienst van de waarheid aanvaarden uit het midden van hen aan wie het boek gegeven is, totdat zij naar vermogen onderdanig de schatting betalen’

    Dus maak me gek. Dit is wat ik er van vind.

    Niek van Bommel vindt dat de joden moeten assimileren en dat de joodse cultuur dient te verdwijnen. Of wat de Russen hebben gedaan, hen naar Siberie sturen en ze verplicht varken laten eten. Ze hebben volgens Niek een abjecte cultuur met abjecte normen en waarden,
    Want ze zijn geen volk volgens Niek. Joden zijn verantwoordelijk voor alle financiele misstanden van deze wereld en nog veel meer.

  99. marcel Zegt:

    Er zijn joden die geloofden dat zij pas terug naar het land van melk en honing dienden de keren na de komst van de Messias.

  100. marcel Zegt:

    Overigens hoor je nooit verhalen over alle anderen die hetzelfde lot als de Joden ondergingen. Een ding moet je ze dus wel nageven, ze zijn verdomde goed georganiseerd en half Europa loopt nog met een aangepraat schuld gevoel rond. het wordt ons met de paplepel ingegoten. Nog steeds wordt bij iedere vorm van kritiek de 2e wereldoorlog erbij gehaald. Wat mij betreft is alle goodwil die ze hebben gekregen op deze manier allang verspild door hun handelen in het midden oosten.Quote

    Walg Walg.

    Geestelijk gehandicapten, Zigeuners, partizanen, russische krijgsgevangenen, de polen. Ze zijn allen slachtoffer van het nationaal socialisme.

    aangepraat schuldgevoel. Israel is bij het uitroepen van de staat die werd geaccepteerd door de VN direct aangevallen door alle arabische landen. Ze zijn alleen vergeten om die Palestijnen mee te verhuizen naar Jordanie waar op dit moment tachtig procent van de bevolking Palestijns is. Na 5 oorlogen die de arabieren hebben verloren mogen ze wel eens koest houden en met de staart tussen de benen in hun bedouine tent kruipen.

    Begin 1949 werden op het eiland Rodos wapenstilstanden gesloten, niet via een multilaterale overeenkomst, doch via aparte, bilaterale overeenkomsten met Egypte, Libanon, Jordanië en Syrië. Irak weigerde een staakt-het-vuren te tekenen en verliet de veroverde Palestijnse gebieden in het voordeel van Jordanië.
    Einde onafhankelijkheidsoorlog.
    voor de Palestijnen was de uitkomst desastreus. De delen die thans door de Palestijnse autoriteit worden beheerd die niet in 1949 door Israëlisch werden geregeerd, werden nu bezet door Jordanië (de Westelijke Jordaanoever) of Egypte (de Gazastrook). De Westelijke Jordaanoever werd bovendien later eenzijdig geannexeerd door Jordanië.

    Het verlies wordt door de Palestijnen vaak al-Nakba (‘de catastrofe’) genoemd.

    De palestijnen waren geen volk en hadden geen souvereine staat.

    Genoeg Joden die er zelf ook zo over denken.Quote Alleen Hanneke groentetuin types van een ander Joods geluid.

    Het houdt europeanen wel heel erg bezig wat er in Israel gebeurd, maar zich aantrekken wat er bijvoorbeeld door hen is veroorzaakt. Europeanen hebben bijna niets gedaan om te voorkomen wat er in Rwanda is gebeurd. Joegoslavie conflict moest door de amerikanen worden opgelost. Etiopie, Somalie Dafur. Tjetjenie. Niets heeft europa gedaan om daar ook maar iets aan te doen.

    Met een vergrootglas naar Israel kijken met al die agressieve arabs.

    Daarnaast is Hamas gesteund door de europese unie en heeft van dat geld een infrastructuur opgebouwd van tunnels om wapens en raketten te smokkelen en af te vuren op Israel.Dus europa is zo naief geweest om de Palestijnen te helpen. Fatag kreeg zoveel geld dat Arafat er stinkend rijk van is geworden. Niets maar dan ook niets hebben die palestijnen opgebouwd van dat geld. Alleen hebben ze geld over voor machtsstructuren, wapens en zelfverrijking.

    Zo kan ik wel even doorgaan. Israelisch laten niet meer met zich sollen. In het midden oosten dien je je hard op te stellen.
    Dat kan een europese softie zich niet voorstellen. Daar geld het recht van de sterkste.
    Eten of gegeten worden.

    Als je er dat snapt snap je waarom een Israeli handelt zoals die handelt.

  101. marcel Zegt:

    Niek Zegt:
    17 August 2009 om 9:37 pm

    @78:
    Jood zijn wordt bepaald dat de moeder joods dient te zijn.
    in theorie ja, in de praktijk klopt er niks van (toevallig ben ik van dat soort zaken beroepsmatig heel aardig op de hoogte). Allemaal mythe (dat mensen elkaar dood slaan om wie het ware geloof heeft etc. gaat eigenlijk mijn verstand te boven). Quote

    Helaas maar Jihad en jodenhaat staat eenmaal in de Koran beschreven er zijn ongeveer 100 citaten te vinden.

    Fijn dat het jou verstand te boven gaat. Maar het is geen mythe maar zoiets heet geschiedenis.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Tempelberg

  102. marcello Zegt:

    en hoe zit het nu met Kees de Kort???

  103. ZK Zegt:

    Niets aan toe te voegen.

  104. kees Zegt:

    Is er geen moderator die het e.e.a. eruit kan gooien/schrappen. Wat een gelul (exc.l.m.)

  105. M Zegt:

    @Risp (99)

    Volgens mij is dat niet persé aan economische crises gerelateerd hoor. Bovendien zeggen eenmalige metingen – zonder historische data – doorgaans helemaal vrij weinig.

  106. M Zegt:

    @Marcel

    Joegoslavie conflict moest door de amerikanen worden opgelost.

    En jij gij geleuft dat het conflict in Joegoslavië is begonnen?

    Wie wel oplet, weet dat de brandhaard van buitenaf werd aangestoken door ondere andere de Amerikanen.

  107. Peter Zegt:

    Het is zeker ontspoort ja, geeft maar even aan hoe gevoelig het onderwerp is bij sommigen.

    Ik heb mijn zechje wel gedaan over Kees z’n artikel. Einde bijdrage 🙂

  108. M Zegt:

    Dus maak me gek. Dit is wat ik er van vind.

    Maak me gek? Wat jij er van vind?

    Als je zo geindoctrineerd bent kloppen beiden niet. Je eigen mening staat voor je in een boekje waarvan de afkomst op zijn minst discutabel te noemen is, en wie zich aan dergelijke zaken vastklampt is moeilijk gek te maken – die is het al.

    Maar goed, je huis hier is al verkocht had ik begrepen, dat biedt in elk geval mogelijkheden eens buiten de grenzen van NL te kijken naar een nieuw pandje, nietwaar?

    Wie weet vertelt je favoriete boekie je wel waar het mooi wonen is, ik zou het er nog eens op naslaan.

  109. jeroen Zegt:

    Volgens mij zit ik op het verkeerde forum….

    Is Kees de Kort jood of zo?

  110. Niek Zegt:

    @86-91, 100-103
    het lijkt wel of ik verzeild ben geraakt op de website van het CIDI, AIPAC of een andere propaganda organisatie.

    Nogmaals leer eens lezen, je leest van alles uit wat ik schrijf wat er helemaal niet staat.

    Over wat jij durft te zeggen over arabieren zal ik het maar niet hebben (dat mag natuurlijk allemaal in Nederland), want dat is m.i. ‘racisme’ ten top. Voor mij dus wel vermakelijk gezien wat ik eerder schreef over ‘rassen’.

    @Piet(93):
    je hebt het mis. Marcel stelt (zoals meestal gesteld wordt inderdaad) dat het kenmerkende de ‘overerving via de moeder’ is (ik zeg het maar even in genetische termen). Dat moet je via mt-DNA dan keihard kunnen aantonen en het blijkt dus niet te kloppen. Nogmaals, op basis van gewoon DNA is er ook al zat onderzoek gedaan en er is niks te vinden wat een duidelijk onderscheid met andere ‘arabieren’ oplevert; geheel volgens mijn verwachting.

    Al dat ‘ras’ begrip is gewoon onzin om elkaar de mond te snoeren. Neem dan de Maori in NZ als voorbeeld: iedereen die 1% Maori bloed heeft hoort erbij; nog 2 generaties ofzo en heel Nieuw Zeeland is Maori 🙂

    Ik vind overigens dat een wetenschapper gewoon de feiten mag geven; als dat al niet mag dan zijn we heel gevaarlijk bezig.

    @96:
    inderdaad; die ‘hybride’ cellen van hogere organismen is inmiddels een solide hypothese (oorspronkelijk van Lynn Margulis dacht ik) waar veel aanwijzingen voor zijn. Net zoals de chloroplasten van planten en wellicht ook onze zenuwcellen door symbiose met andere organismen ontstaan zijn.

    Nee, raszuiver zijn we van geen kant, we zijn een wandelende verzameling van van alles en nog wat, en familie van alles wat leeft 🙂

  111. marcel Zegt:

    Ik heb nooit gepretendeerd dat ik van het joodse ras ben. Ik heb gezegd dat ik joods ben. Daarnaast ben je volgens de joodse wet joods wanneer de moeder joods is. Joodse mensen hebben heel nauwkeurig stambomen bijgehouden.
    Zo heeft men het joodse volk willen waarborgen van inmenging met mensen die niet joods zijn.

    Ik heb verder geen racistische opmerkingen gemaakt over arabieren.

    Misschien voor sommigen krenkende opmerkingen. Maar daar is de discussie dan ook naar.

    Hoe waren we hier terecht gekomen.

    Niek heeft een complot theorie. Hij ziet dat er joodse amerikanen op sleutelpositities zitten en de regie hebben over het pyramidespel wat zich daar momenteel afspeelt.

    De kristalnacht werd erbij gehaald als voorbeeld om een exhibitionistische zelfverrijkers eens aan te pakken. ( in de kristalnacht werden joodse winkels,synagoges en ziekenhuizen in fik gestoken) en daarnaast 92 joden vermoord.

    Daarnaast werd de geschiedenis er nog even bijgehaald over de joodse bankiers in de Weimar periode en dat de onvrede van het duitse volk ten aanzien van de joden daar is ontstaan.
    De
    Daar is vervolgens de massale jodenvervolging in WO II uit ontstaan.

    Vervolgens wordt er een link gelegd met het joodse ras. Het jood zijn bestaat niet. Het zijn gewoon arabieren….

    Volgens Niek zijn het allemaal myhtes dat er iets bestaat als het jodendom, het Christendom en de Islam.

    Verder vindt Niek dat joden een cultuur hebben en is er geen sprake van het joodse volk.

    Dit om nog eens te benadrukken dat de joodse staat Israel van Niek mag verdwijnen neem ik aan.

    Dan worden er meerdere kritische noten over de joden en Israelisch heengegooit.
    De problemen in het midden Iran.

    We zijn idd off topic geraakt. Echter de sentimenten van mensen als Niek zijn duidelijk anti semitisch. En daar heb ik een weerwoord op gegeven.

    gegroet

  112. Kees2 Zegt:

    @ Peter,

    Luister jij aub maar eens goed!!!
    Hij zegt (zoals zovaak) dat al het geld dat de overheid in de economie pompt uiteraard effect heeft (en dat klopt zie groei o.a. DLD, FRA, JAP), maar op lange termijn niet want dat komt van consumentenaankopen. Hij zegt dus NIET dat overheidsuitgaven net zo goed zijn als consumentenuitgaven.

  113. Niek Zegt:

    @116:
    “Echter de sentimenten van mensen als Niek zijn duidelijk anti semitisch.”

    samengevat: de hele wereldgeschiedenis is één grote samenzwering tegen de joden, en Goldman $ucks is een liefdadigheids instelling geleid door superslimme, hardwerkende, goudeerlijke mensen. Slaap lekker.

  114. kees Zegt:

    @112 Niek
    Nogmaals leer eens lezen, je leest van alles uit wat ik schrijf wat er helemaal niet staat.

    het is gewoon een gevoelige eikel.

  115. Peter Zegt:

    @Kees2,

    Kees noemt het doorgaans wel een plus(je), en ja hij ziet liever consumenten meer uitgeven. Maar ook dat bied geen oplossing omdat ze dan MEER moeten uitgeven dan ze zich kunnen veroorloven om alle huidige misinvesteringen als gevolg van over krediet in stand te houden, laat staan dat groei op deze manier mogelijk is.

    En nee, groei komt dus NIET voort uit consumentenbestedingen, deze zijn een gevolg van een brede groei in de productie wat koopkracht met zich meebrengt. Als je een winkelier spreekt dan ja, dan is meer verkopen is voor hem de oplossing, maar op macro niveau bekeken kan dat niet werken. Het is zoals ze het in de VS mooi noemen: een ”zero sum” game.

    Ik blijf dan ook bij mijn kritiek op meneer de Kort, hij ziet veel, maar mist het overduidelijke.

  116. Peter Zegt:

    @Kees2

    “Hij zegt (zoals zovaak) dat al het geld dat de overheid in de economie pompt uiteraard effect heeft (en dat klopt zie groei o.a. DLD, FRA, JAP), maar op lange termijn niet want dat komt van consumentenaankopen. Hij zegt dus NIET dat overheidsuitgaven net zo goed zijn als consumentenuitgaven.”

    Zijn redenatie is dat overheden het niet vol kunnen houden en het plusje dus weer zal verdwijnen. Daar heeft hij gelijk in, maar dat is heel wat anders dan de uitgaven zelf niet als positief bestempelen.

  117. M Zegt:

    @Marcel,

    Ouwe nepsemiet.

    Echter de sentimenten van mensen als Niek zijn duidelijk anti semitisch.

    Je bedoelt anti-zionistisch. Ik wees je daar reeds eerder op.

  118. M Zegt:

    @Peter (118)

    En nee, groei komt dus NIET voort uit consumentenbestedingen, deze zijn een gevolg van een brede groei in de productie wat koopkracht met zich meebrengt. Als je een winkelier spreekt dan ja, dan is meer verkopen is voor hem de oplossing, maar op macro niveau bekeken kan dat niet werken. Het is zoals ze het in de VS mooi noemen: een ”zero sum” game.

    Er is inmiddels totale disconnectie tussen de financiële deken die we over de werkelijke wereld legden.

    In de werkelijke wereld komt groei voor uit een brede groei in de productie. Dat zou – als de financiële wereld werkelijk verbonden zou zijn met de reële wereld – tot een toename in koopkracht kunnen leiden.

    In de financiële wereld komt groei tegenwoordig echter maar al te vaak voort uit de vinger van helikopterpiloten en andersoortige centrale bank bestuurders met weinig anders dan een simpele muislklik.

    Het gros van de mensen heeft dit verschil echter niet al te best door en blijft geloven dat de digits uit de financiële wereld iets zeggen over de reële economie.

    Ach, wellicht dat ze het inzien als het gat nog wat groter wordt. De voorbereidingen daarvoor zijn al enige tijd in volle gang, dus wie weet komt het ooit nog “goed”.

  119. marcel Zegt:

    Hij beschrijft toch echt dat de grotere overheidsuitgaven en de groeiende publieke sector als een positief iets.quote

    OH oh. nee Hij zegt juist het tegenovergestelde. De overheid kan niet ongelimiteerd blijven uitgeven. Daarom verwacht hij dat we geen herstel gaan zien voorlopig.
    Wanneer de overheid ook minnen laat zien gaat de consumptie nog meer achteruit. Dat betekend dat de economie nog meer geraakt wordt. De overheid werkt als stabilisator. Echter dat kan de overheid dat niet lang volhouden. Het geld moet toch eerst verdiend worden in het bedrijfsleven.

    De overheid kan de overheidsbestedingen niet handhaven wanneer de belastinginkomsten opdrogen. Of ze moeten nog meer schulden maken.

    Kees zegt juist dat hij daar op tegen is.

  120. M Zegt:

    Marcel,

    De overheid werkt niet als stabilisator. De overheid werkt als springplank. Bedrijven die niet rendabel zijn worden in leven gehouden, een toch al overspannen huizenmarkt gesubsidieerd en door mensen allerhande baantjes aan te bieden belet de overheid die mensen zich werkelijk nuttig te maken. Als klap op de vuurpijl heeft de overheid een behoorlijke economische invloed, zonder zelf voor productie te zorgen, dus zodra het bedrijfsleven – waarop de overheid parasiteerd – stilvalt, staat de overheid klaar om door het verder uitzuigen van de maatschappij het leed nog even te vergroten.

  121. marcel Zegt:

    M Zegt:
    18 August 2009 om 2:32 pm

    @Marcel,

    Ouwe nepsemiet.

    nee nee. anti semiet

    en jij ook

    Antisemitisme (jodenhaat) is de discriminatie van Joden vanwege hun etniciteit of religie. Het antisemitisme kenmerkt zich door een vijandige houding en vooroordelen jegens Joden. In de geschiedenis heeft het antisemitisme vaak geleid tot de moord op Joden, zoals tijdens pogroms en de Holocaust.

    Antisemitisme gaat vaak gepaard met kromme en omgekeerde redeneringen (denkfout fallacia consequentis). Zo “concludeerde” de 19e eeuwse Duitse componist Richard Wagner, die een fervent antisemiet was, dat wanneer hij iemand niet mocht, diegene dan “dus”een Jood moest zijn of toch anders mínstens diens móeder een Jodin was [4]. Antisemieten hangen ook nogal eens allerlei complottheorieën aan, waarin dan aan Joden een veelal verborgen bepalende rol in “het wereldgebeuren” wordt toegedicht, of een streven naar wereldoverheersing. Vaak wordt daarbij ook niet genuanceerd tussen bijv. Joden (als volk) en joden (als aanhangers van een religie) en bijv. ook het zionisme en de staat Israël. Er is bijna geen gebeurtenis in de wereld te bedenken of de Joden hebben er op enig moment door een groep wel de schuld van gekregen, van de Russische revolutie tot de aanslag op de Twin Towers in New York op 11 september 2001. [5] [6] [7]

    dus fuck you

    uit het boekie

  122. M Zegt:

    Tja, dat noemen ze niet voor niets kracht-termen Marcel.

    En zoals de natuur altijd naar evenwicht streeft, dient ook de krachtterm ter compensatie/aanvulling van iets anders.

    Laten we het evenwicht bewaren en in het midden laten wat.

  123. Okkie Zegt:

    @Marcel nr.83:
    Inderdaad houdt Israël Palestijns gebied bezet middels geweld. Hoe denk je dit te rechtvaardigen? Het volk Israël woonde tot een paar jaar terug ook niet in een soevereine staat.

    Discriminatie lijkt me niet perse aan de orde als er alleen sprake is van een religie aangezien ieder zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar levensvisie in tegenstelling tot een huidskleur, geslacht of seksuele geaardheid waar men niet voor kiest. Enge fundamentalistische ideeën die de grondslag vormen voor de bezetting van andermans grond mogen dus best bekritiseerd worden.

  124. Okkie Zegt:

    @Marcel nr.49:
    Ik vind het trouwens eigenaardig dat je Iraniërs die met duizenden de straat opgaan om tegen hun regering te protesteren voor haatbaarden uitmaakt. Het lijkt er veel op dat jij je schuldig maakt aan datgene waarvan je Niek beschuldigt namelijk discriminatie op etniciteit.

  125. huizenhyper Zegt:

    Ging dit forum niet over de huizenmarkt?

  126. kees Zegt:

    @127
    okkie doet er nog een schepje bovenop,terwijl het draadje al een andere kant op ging slingeren, jammer.

  127. marcel Zegt:

    Okkie,

    Ik heb niks tegen mensen die vredelievend zijn jegens Israel.

    Afshin Ellian hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit gevlucht in de tijd dat de ayatollah khomeini aan de macht kwam. Hij is gevlucht voor dit radicale moslimbewind.

    De geestelijken die het in Iran voor het zeggen hebben, zijn in mijn opinie haatbaarden.
    Uitspraken van de president Mahmoud Ahmadinejad
    Ahmadinejad is an outspoken critic of United States foreign policy and Israel. He does not regard the state of Israel as legitimate or representative of the region’s population.[17] He advocates for “free elections” in the region, and believes Palestinians need a stronger voice in the region’s future.[18] His comment allegedly calling for the “occupying regime” to be “wiped off the map,” caused significant controversy, its translation and interpretation still widely disputed. [19][20] He has also been criticized for describing the Holocaust as a myth,[19][21] which has led to accusations of anti-Semitism.[22] Ahmadinejad has rejected accusations of anti-Semitism and Holocaust denial, saying that he “respected Jews” and that he was not “passing judgment” on the Holocaust. [23][24]

    Je had het zelf ook op kunnen zoeken.

  128. marcel Zegt:

    Okkie,

    Je kunt verder lezen dat de Oslo akkoorden tot niets hebben geleid.

    jihaddisten wensen geen Israelische staat.

    gegroet

  129. bent Zegt:

    En weer blijkt dat een goed blog afglijdt naar het bedenkelijke niveau van complottheorieen en het ventileren van frustraties.

    Met dank aan de reageerders die kennelijk niets beters te doen hebben dan 20 keer per dag iets te posten.

  130. Kees2 Zegt:

    Tja om er ook maar een schepje bovenop te doen.

    Waarom hebben de Israel cq Joden critici het nooit over de behandeling van de Palestijnen door Jordanie of Syrie?
    En waarom hoor ik ze nooit over het uitroeien van van miljoenen (afgelopen 2 jaar meer doden dan Israel in de afgelopen 50 jr!)Sudanezen door Arabische moslimfascisten.
    En waarom hoor ik ze nooit over de onderdrukking en bezetting van Koerdistan?
    Of Kosovo (is ook bezet gebied en gestolen van de Serviers middels massa-migratie uit Albanie en gemiddeld 8 kinderen per moslima)Somalie, Algarije, Nigeria, de hele Kaukasus, India, Kashmir, de etnische zuivering van hedendaags Pakistan, Filipijnen, Thailand, Indonesie, Bosnie, etc, etc, …

    Het gezeur over Israel is zo onvoorstelbaar hypocriet en komt volledig voort uit de in de Islam en het Communisme (en socialisme) diepgewortelde minachting en haat voor Joden. Het is niet voor niets dat Mohammed himself de opdracht gaf tot het vermoorden van elke Jood in Medina en zoek eens op hoe de grondleggers van het communisme over Joden dachten.

  131. MR Zegt:

    Het is nog veel sterker. De wereld wil voortdurend Israel iets opdringen dat helemaal niet kan. Vrede maken via Arafat, bijvoorbeeld. Nederlands links was hier heel sterk in. Oslo moest misgaan, en ging mis. Je zou zeggen dat de valse adviesgevers hun les geleerd hadden. Nee hoor. De “adviesgeverij” van de schurken gaat gewoon door. En als het niet uitwerkt, hebben de joden het gedaan.

  132. admin Zegt:

    Niet op de persoon spelen svp.

    Nog even voor de duidelijkheid:
    Dit bloggie gaat over de woningmarkt.

  133. MR Zegt:

    Aangaande de schulden, het is allemaal veel erger dan zelfs De Kort denkt. Hij denkt slechts in financiele termen – We hebben te veel geleend van de toekomst. Het echte probleem is dat we in die toekomst, vanaf nu, onze schulden moeten terugbetalen zonder de goedkope olie waar we aan gewend waren.

  134. M Zegt:

    Dit blog gaat over de huizenmarkt, vandaar dat Marcel het Joodse geloof erbij betrekt.

    Joodse mensen geloven namelijk een vastgoeddeal te hebben met god: hij heeft ze ooit een stuk land beloofd.

    Persoonlijk vind ik deze crises de alombekende gedachte dat vastgoedlui doorgaans criminelen en maffiamaatjes zijn sterken, maar blijkbaar dacht een aantal lui daar anders over toen de Thora werd opgepend.

  135. MR Zegt:

    Het volk Israel heeft zijn land terug, en de wereld is van zijn stuk en gedraagt zich als een georganiseerde Mafia om de joden het hart van hun Land, Judea en Samaria, af te nemen. Het is nu zo ver dat een enkele joodse caravan op een verlate heuvel in Samaria bediscussieerd wordt in the VN, de G8, in Brussel, en in huize Obama.

  136. Niek Zegt:

    ik snap niet dat mijn reacties hier worden weggehaald, terwijl de godsdienstwaanzin in vele bijdrages hierboven gewoon blijft dooretteren …

  137. kees Zegt:

    @139
    nog even en je gaat de admin verdenken van 😉

  138. kees Zegt:

    Het volk Israel heeft zijn land terug,

    incl. het hek erom; een ghetto.

  139. MR Zegt:

    Taalles voor M:

    Niet ieder tuig dat vliegt is een vliegtuig. Hoewel het woord vliegtuig is opgebouwd uit “vlieg” en “tuig”, is de betekenis van het woord niet geheel compositioneel.

    De betekenis van het woord antisemiet is ook niet geheel compositioneel. Arabieren zijn semieten, maar “semiet” in “antisemiet” verwijst niet naar hen.

    Tegenwoordig is antizionisme ook niet meer compositioneel. De antisemieten hebben het woord met succes gestolen.

  140. M Zegt:

    @MR/Marcel

    Ach, taal kan je op meerdere manieren gebruiken, zo laat je maar weer zien. Je krijgt het nota bene voor elkaar om een poging tot indoctrinatie te bestempelen tot “taalles”.

    De betekenis van “anti” is “tegen”. In de nagenoeg alle woorden behoud het die betekenis: antivirus, a(nti)social etc. Antiek is een voorbeeld van een uitzondering.

    Zoals bij veel taalspelletjes is antisemitisch gekozen om het woord een wat meer neutrale boodschap en breder bereik te geven. Wie tegen het zionisme is kan dat gemakkelijker onderbouwen dan wie tegen het semitisme in zijn algemeen is. Nog moeilijker wordt het als je bijvoorbeeld tegen de mensheid bent.

    Zij die het woord antisemitisch als beschuldiging begonnen te gebruiken, wilden natuurlijk de term zo vaak mogelijk kunnen gebruiken.

    In bovenstaande stuk gebeurd dat ook. Mogelijke anti-zionistische argumenten worden weggezet als anti-semitisch.

    Totale nosense. Kritiek op het zionisme in in mijn ogen veel terechter dan kritiek op het semitische of, zo je wilt, het Joodse volk in het algemeen.

    Van mij mag iedereen naar de stamboom van zijn moeder kijken, een paar bakkebaarden en een afgeknipte pet dragen, maar zodra ze beginnen te schermen met oude boeken en vastgoeddeals met “god” en zwaar geweldadig gedrag gaan vertonen, krab ik me nog eens achter de oren.

  141. kees Zegt:

    wat een geouwehoer hier zeg.

    Kan dit hele item niet verwijderd worden.

    Ik zou zeggen tegen M: je wijsneuzigerige bek houden s.v.p.

    Ja, ik probeer die admin inderdaad zover te krijgen.

  142. M Zegt:

    @Kees

    Je bedoelt dat ik het moet laten doodbloeden?

  143. MR Zegt:

    “Wie tegen het zionisme is kan dat gemakkelijker onderbouwen dan wie tegen het semitisme in zijn algemeen is.”

    Juist, en daarom zeggen antisemieten dat ze antizionisten zijn, en proberen dat woordgebruik aan anderen op te leggen.

  144. kees Zegt:

    wat een verschrikkelijke site is dit aan het worden zodra de Israëliers zich ermee gaan bemoeien. Bemoei je met je eigen grenzen en niet met die van een ander s.v.p.

    Ik zou er antisemiet, antizoniet etc. van worden.

    Overigens een kennis van mij heeft ooit op de joodse school in A’dam als leraar gewerkt; hij weet nu ook wat een edel volk is. Daar bij vergeleken waren de Hitler-Duitsers echte kneusjes. Een “nietjood” als slaafje van de kinderen van Ome Lou…….

  145. marcello Zegt:

    Kees de Kort ????

  146. kees Zegt:

    Edel? sorry, uitverkoren natuurlijk.

  147. Frank Zegt:

    Wat dat betreft is “der ewige Jude” nog steeds actueel (..)

  148. Ludwig von Mises Zegt:

    Ludwig von Mises heeft niets tegen joden. maar het joodse gedachtengoed zoals we hierboven kunnen vernemen bevreemd hem wel wat. Vrienden maak je er in ieder geval niet mee.

  149. MR Zegt:

    Wat we hierboven kunnen vernemen bevreemt inderdaad, maar weerspiegelt de trend: http://www.israelfacts.eu/

  150. MR Zegt:
  151. M Zegt:

    @MR

    Gewoon zoveel mogelijk relevante links posten joh, komt alles vanzelf weer goed.

  152. MR Zegt:

    De link is relevant voor de discussie in deze draad.

  153. M Zegt:

    Jihad en islam hebben inderdaad alles te maken met de Nederlandse huizenmarkt, net als vierkante treinwielen, chemtrails en vlinderdassen.

    Ik zei het al: kom maar door met die links, hoe meer hoe beter.

  154. MR Zegt:

    De discussie hier ging weg van de huizenmarkt (via Niek, marcel), en daarom deze link. Maar toch, er is een verband met de huizenmarkt. Als je wil weten hoe, kijk naar de video.

  155. M Zegt:

    Ok, bedankt.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.