Die miljarden ‘subsidie’ van de HRA vallen in het grote plaatje wel mee hoor. Zonder HRA had het NL belastingklimaat er heel anders uitgezien waardoor effectief de belastingdruk gelijk zou zijn aan nu.

Dat die ‘subsidie’ verdisconteert is in de huizenprijzen is logisch. Dat gaat zo met elke generieke subsidie. Onhandig is het wel (ook internationaal), maar problematisch is het niet.

Enfin, we zullen wel zien wat er gaat gebeuren in de toekomst met de HRA.

Maar hoeveel van de probleemgevallen hebben daadwerkelijk een aflossingsvrije hypotheek? De bank wil doorgaans bij minder kapitaalkrachtigen toch een vorm van sparen, kapitaal verzekering of andere manier van impliciet aflossen.

Ik blijf van mening dat de HRA het minst van onze problemen was en is. De normvervaging bij hypotheekverstrekking (en dan met name in de hoogte in verhouding tot inkomen) zorgt voor veruit de meeste problemen.

En Duitsland dan, ook HRA? Volgens mij niet. Wel een hele stabiele woningmarkt. Wellicht had Nederland zonder HRA meer op Duitsland geleken…

De hoogte van de schulden wordt vooral bepaald door de leners die dankzij de HRA een hogere hypotheek konden afsluiten. Dankzij de HRA lossen mensen hun schulden niet meer af waardoor de klap veel harder aankomt als de huizenmarkt instort. De HRA en verhoging van de NHG zorgen voor een vertraging van deze instorting ten opzichte van landen als Spanje, maar dat wil niet zeggen dat de problemen hier minder zijn.

Mooi voorbeeld is Spanje. Met beperkte HRA zijn de huizenprijsproblemen daar vele malen groter dan hier.

HRA wel of niet afschaffen heeft te maken met gelijkmatigere woningprijzen in Europa. Niet met de kredietcrisis.

Leuk Europees HRA leesvoer: hypotheker.nl/Hypo…ingen+andere+landen/

Dat is het mooie van dit financiele systeem, als iedereen nu zoveel mogelijk zijn lening aflost verdwijnt dat geld uit omloop. Aangezien er, per definitie, in ons systeem minder geld is dan schulden zal dit de depressie alleen maar versterken in plaats van oplossen. We zitten nu gewoon in the end game van ons huidige monetaire systeem.

Voor degene die het interessant vind de uitleg. Ten eerste is het van belang om te realiseren dat centrale banken private ondernemingen zijn. De eigendomsconstructie is ondoorzichtig. Ten tweede kunnen overheden geen geld creeren. Dit kunnen alleen centrale en commerciele banken. Ten derde geld is ook gewoon een goed. Je kan er teveel van hebben (inflatie) of te weinig (deflatie). Geld wordt uit het niets gemaakt (alleen papierkosten) maar je moet er wel voor betalen in de vorm van rente. Het is dus een monopolie van particuliere instellingen waar goed aan wordt verdient.

Dus als een overheid of burger 100 leent dient deze partij bijvoorbeeld 110 terug te betalen. Die 10 is er eigenlijk helemaal niet. Inmiddels hebben we zoveel 10 gemaakt dat grote groepen deze niet meer kunnen betalen. Daarom helpt meer lenen niet meer en aflossen ook niet. Dat is het echte probleem welke per definitie niet meer is op te lossen. Uiteraard binnen het huidige monetaire stelsel.

We kregen pas geleden de zwarte piet toebedeeld door Amerika. We zouden een Belastingparadijs zijn. Ik vraag me sterk af of we door het aanhouden van de HRA niet eerder bekroond kunnen worden tot ‘bananenrepubliek’! Ondanks de waarschuwingen van het IMF gaan we als de Titanic richting de ijsberg onbevreesd en met een glimlach op het gezicht in de hoop het grootste zandkasteel te bezitten.

De HRA gewoon eruit. Het Rond pompen van geld kost alleen geld. De afschaf van de HRA zal resulteren in minder belasting. Het aanpakken van DSB en zijn vriendjes is hopelijk het begin. Ik mag dan geen familielid van Nostradamus zijn, maar ik voorspel dat de Kredietcrisis straks in Nederland begint!

Het grote verschil zal zijn dat de banken een nog grotere schuld hebben. Ze hebben geen slechte hypotheek gekocht, maar verkocht!!! Een hypotheek is gewoon een speculatie over de verkoopprijs. Er komt hoe dan ook een keer een correctie op de huizenprijs. Diegene die niet hebben afgelost en aan het einde van de rit met een verschil komen te zitten tussen aanschaf en verkoop hebben een probleem. Mocht dit op grote schaal gebeuren dan krijgt dit de naam ‘slechte hypotheken’.

Welke bank zal als eerste vallen SNS, Rabobank, ING, DSB, enz. De Rabobank heeft wel een heel groot aandeel in dit spel ‘het Gat van fortuin’. Het wiel draait en hopelijk houdt Afrika dan een collecte voor ‘het vierde wereld land’ Nederland.

Met vriendelijke groet,

Rene Nostradamus

Ik deed het voorstelletje overigens omdat nog maar weinig huiseigenaren in staat zijn hun eigen situatie goed in te schatten of te vergelijken met anderen. Aan het advies van de banken en andere adviseurs heb je ook niet veel, nu wordt het toch echt tijd dat deze mensen een echt vak gaan leren…

En nee, ik ben geen huurder, ik heb zelfs net een huis gekocht.

Iedereen met een factor onder de 1.00 (bij netto berekening)moet zich dan achter de oren gaan krabben. De factor gebaseerd op brutobedragen is dan een aardige indicator van de situatie bij uitfasering van de HRA of bij plotseling verlies van inkomen.

Deze vorm van hypotheken, waar eigenlijk alle hypotheken ondervallen behalve lineaire en anuiteiten hypotheek zijn er alleen maar vanwege de HRA.

Dus discussie is zinloos en kost geld.

Er kleven natuurlijk wel een hoop negatieve dingen aan aflossingvrije hypotheken, maar die raken vooral andere partijen dan de lener.

Een jaar of 20 geleden zou een bank zo’n product niet eens verkocht kunnen krijgen. Maar nu zie je iedereen om je heen dat soort hypotheken nemen, en die kunnen toch niet allemaal gek zijn? Ieder gezond besef van de financiële risico’s die bij die producten horen is er bij de meesten langzaam afgesleten. Bovendien moet je wel meedoen, wil je ooit een min of meer representatief huis bezitten.

Aflossingsvrije hypotheken en soortgelijke producten hebben slechts gezorgd voor een vermindering van de echte welvaart. In de jaren 70 kon een nauwelijks geschoolde arbeider een fatsoenlijk huis bij elkaar sparen. Nu lukt dat een gemiddeld persoon met een universitaire opleiding eigenlijk niet meer. Alleen de echte graaiers hebben geprofiteerd.

Het debat moet niet gaan over de aflossingsvrije hypotheek maar over het zelf dragen van risico’s en kosten bij aankoop van een huis. De hele markt is gebaseerd op subsidies en dat moet maar eens afgelopen zijn.

Ja, in die richting denk ik ook. Ik hou nooit zo van verbieden, maar en is natuurlijk helemaal niets mis mee als de overheid HRA alleen nog maar toestaat bij een annuïteitenhypotheek, of nog beter een liniaire hypotheek. Leners en banken houden dan de vrijheid om iedere exotische hypotheekvorm te kiezen waar ze het eens over kunnen worden, maar zonder subsidie.

Dat zorgt er gelijk voor dat de huizen nog verder gaan dalen. De meeste mensen kunnen door deze methode namelijk een hoger bedrag lenen (dus meer uitgeven en een hogere prijs betalen. Gewoon een ouderwetse hypotheek en dus ook gewoon even aflossen is goed voor een ieder, en zeker voor aspirant kopers, perfect. Aan het einde van de rit (met je pensioen) is het huis ten minste ook van jouw ipv dat er nog een grote restschuld staat. Die in de zakken van de vorige eigenaar is gegaan doordat je te veel geleend betaald)hebt!

Helaas is het nu zo dat dit hypotheektype gebruikt wordt om meer te kunnen lenen (en meer belastingaftrek te hebben). Alle eventuele risico’s worden doorgeschoven tot over 30 jaar – dan zien we wel weer en mag de overheid de puinhoop oplossen (iedere huiseigenaar vindt op het moment blijkbaar dat hij/zij recht heeft op zulke hulp).

En aflossingsvrije hypotheken voor bijv. iemand van 60 (wat nu geen enkel probleem is) dat valt m.i. ruim buiten het begrip van ‘eigen verantwoordelijkheid’, dat soort onzin moet gewoon verboden worden.

Dat verschil dat je dan niet meer mag aftrekken van de belasting hoeft helemaal niet zo heel hoog te zijn als je mensen maar stimuleert om iig iets af te lossen.

Echter het CDA kennende heeft dit wéér geen schijn van kans in de coalitie. Probeer het over 2 jaar nog eens meneer Slob, of heeft u dan andere belangen te verdedigen ivm de verkiezingen

De aflossingsvrije hypotheek kan een heel goed product zijn. Ik wil graag zelf de aflossing van mijn huis regelen, zonder dat ik het spaarproduct wil koppelen aan mijn hypotheek. Ofwel, ik wil een aflossingsvrije hypotheek en spaar dan zelfstandig. Dat er mensen zijn die onverantwoord omgaan met de aflossingsvrije hypotheek, betekent nog niet dat het een slecht product is dat moet worden afgeschaft.
Ik vind dat mensen hier een eigen verantwoordelijkheid hebben.