Horst aan de Maas koopt huizen op

Leon Litjensom de lokale woningmarkt uit het slop te halen. Daarvoor willen B en W drie miljoen euro opzijzetten. Het miljoenenpotje, ofwel woninggarantieregeling, is onderdeel van een pakket aan instrumenten dat op de eerste plaats de verkoop van kavels en woningen in de Horster nieuwbouwwijk De Afhang II moet gaan stimuleren. Hebben de maatregelen succes, dan zullen de instrumenten ook voor andere bouwprojecten in Horst aan de Maas worden ingezet.

Volgens wethouder Leon Litjens van Horst aan de Maas zijn de maatregelen hard nodig, omdat de lokale woningmarkt maar niet op gang komt. “Het aantal transacties zit 40 procent onder het peil van voor de crisis.” Dat heeft brede, economische gevolgen die zelfs de gemeente raken, stelt Litjens. “We krijgen minder leges binnen. Bovendien wordt het risico dat de gronden in ons grondbedrijf voor De Afhang door het uitblijven van verkoop niets meer opleveren en zelfs geld gaan kosten door groeiende rentes.” CDA heeft slappe kieen

Met twee nieuwe instrumenten wil het college, mits de gemeenteraad ermee instemt, dat aanpakken. De woongarantieregeling komt uit de koker van de gemeente zelf en voorziet in contracten met burgers die hun woning willen verkopen. Als zij na twee jaar hun woning nog niet verkocht hebben, koopt de gemeente het huis voor 90 procent van de marktprijs op.

Ook wil de gemeente gaan werken met de woonketting, een concept van een Roermonds bedrijf. Daarbij worden kopers en verkopers aan elkaar gekoppeld. Elke verkoper stopt een deel van zijn opbrengst in een potje waarmee een financieringsprobleem bij een van de kopers in de ketting opgelost kan worden.

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten noemt het plan van de gemeente uitzonderlijk. “Er zijn gemeenten die huizen of kantoorpanden opkopen om een maatschappelijk probleem als leegstand aan te pakken. Dit is een nieuwe variant.”

bron:  De Limburger

Share Button

98 Reacties

  1. Amanda Zegt:

    Er zit een hele leuke paradox in:
    “Als zij na twee jaar hun woning nog niet verkocht hebben, koopt de gemeente het huis voor 90 procent van de marktprijs op.”

    Als je iets niet kan verkopen, dan weet je ook de marktprijs niet. Die kan alleen bepaald worden door het hoogste bod op het huis. En al heb je dat bod, dan ben je gek als je hem verkoopt voor 10% minder.

  2. Adamus Zegt:

    De nieuwe fusiegemeente 🙂

  3. nhz Zegt:

    @1:
    je kunt wel wedden dat de ‘marktprijs’ in dit geval de vraagprijs is.

    @2:
    Francke is het soort deskundige dat je zo had kunnen voorrekenen dat er helemaal geen subprime was, en dat deze hypotheken de volle 100% van de nominale waarde waard waren.

    Ik ben trouwens benieuwd wat Horst gaan doen als de plaatselijke notabele na 2 jaar leuren met zijn huis voor 3 miljoen (aanbod even antedateren via een betrouwbare notaris of makelaar) besluit het dan maar aan de gemeente te verkopen met 10% korting …

  4. Robald Zegt:

    €3mln investeren zou minimaal €3mln moeten opleveren toch?

    En als die 90% gegarandeerde opbrengst voor je onverkochte huis nu eens echt betaalt moet gaan worden?

  5. RealisT Zegt:

    Is dit een soort van Nederlandse variant van ‘cash for clunckers’?

    Volgens mij hebben ze in Dorst aan de Maas meer behoefte aan gekkenhuizen, want er lopen daar duidelijk veel idioten rond.

  6. ll Zegt:

    ”’Ook wil de gemeente gaan werken met de woonketting, een concept van een Roermonds bedrijf. Daarbij worden kopers en verkopers aan elkaar gekoppeld. Elke verkoper stopt een deel van zijn opbrengst in een potje waarmee een financieringsprobleem bij een van de kopers in de ketting opgelost kan worden.”’

    Wel, wel, wie gaat mij vertellen dat ik iets in een potje MOET stoppen om een ander zijn huis te kunnen financieren ?

    Hoog Ayn Rand gehalte 😉

  7. Stan Zegt:

    Kan er niet iets beter verzonnen worden met belastinggeld?

  8. Ralph Zegt:

    Lekker fraude gevoelig ook. Je koopt een uitgeleefd pand en verkoopt dit voor de volle prijs aan iemand die je kent met NHG. Die persoon betaalt zijn hypotheek niet en kan én weglopen van zijn hypotheek en 90% overhouden. Klinkt meer als win-win voor de banken.

  9. Tweets die vermelden Horst aan de Maas koopt huizen op: om de lokale woningmarkt uit het slop te halen. Daarvoor willen B en W drie m... -- Topsy.com Zegt:

    […] Dit blogartikel was vermeld op Twitter door Huizenmarkt Zeepbel, Huizenmarkt Zeepbel. Huizenmarkt Zeepbel heeft gezegd: Horst aan de Maas koopt huizen op: om de lokale woningmarkt uit het slop te halen. Daarvoor willen B en W drie m… http://bit.ly/eTv4Mk […]

  10. xenobinol Zegt:

    Complete waanzin weer, stuntelende vastgoedspeculanten een bail-out geven met gemeenschappelijk geld. Wat is uberhaupt nog het nut dan van prive bezit? Gewoon iedereen een zak geld geven om een woning te kopen, goed idee toch? Of zitten daar toch haken en ogen aan?

  11. Goudbelegger Zegt:

    Dit geloof je niet. Ze vinden dat er Euro 400 mln. nodig is om 4.000 woningkjes te slopen……………………………………………………………..

    Hoeveel daarvaan gaat naar de maffia??

    Hoeveel kost het slopen van een woning? Wat dagwerkers, wat Polen, projectmanager. Voor Euro 14.000 ben je toch makkelijk klaar. Slopen kan iedereen, het is geen bouwen.

    ——–

    Rotterdam-Zuid krijgt hulp van Rijk ROTTERDAM – Vrijwel alle ministeries moeten Rotterdam de komende jaren te hulp schieten om de problemen in Rotterdam-Zuid in de volle breedte aan te pakken. Er is alleen al 400 miljoen euro nodig om vierduizend particuliere woningen te slopen.

  12. AVE Zegt:

    Sociale verkoopwoning?

    Dit gelooft toch geen mens! Het is bijna 1 april mensen!!!

  13. Daphne Zegt:

    Dit kan wat mij betreft echt niet. Schandalig gewoon! Ik hoop dat een of andere instantie dit aan de gemeente Horst aan de Maas duidelijk gaat maken en deze praktijken een halt toeroept. Als dit gewoonte wordt, ben je wel volslagen gek als je geen huis koopt.

  14. Iwanjka Zegt:

    Gemeente moet zich er niet mee bemoeien. En eens een keer op een zuiver manier haar geld verdienen ipv grondRECHT van de mens te verkwanselen voor veel geld aan dezelfde mens. ???

  15. Okkie Zegt:

    Afschuwelijk hoeveel belastingcenten er weer in deze zeepbel gepompt worden alsof het iets gaat helpen.

  16. Adamus Zegt:

    online.wsj.com/art…146511419336334.html

    Gulzige gemeenten kunnen ook hier nog terecht.

  17. yup Zegt:

    3 miljoen is 12x een gemiddeld huis, volgens mij maakt dat niet zoveel, uit dat verandert de markt echt niet. Ik zou zeggen rennen om bij de eerste 12 te zijn.

  18. ll Zegt:

    400 mln om huizen te slopen, zijn waarschijnlijk nodig om de GROND ONDER DE SLOOPPANDEN TE KOPEN, om de GRONDPRIJS HOOG te houden, snappie…..

  19. RealisT Zegt:

    Dit soort bailouts zijn dus de droom van iedere scheeflener. Waarom zou je nog uberhaupt iets van je schuld afbetalen als er aan het eind een gegarandeerde gek met een flinke zak met geld staat?

    Met dubbele aftrek, kost dit de staat ook niks. Dus waarom niet gewoon 2 jaar wachten tot er een koper komt die meer dan 90% biedt. Niks geen haast mensen.

  20. frankie Zegt:

    In Brabant is er ook al een hele tijd een dergelijk ‘initiatief’

    Zie ook h
    ttp://www.brabant.nl/resultaten/recente-resultaten/verkoopgarantie-en-starterslening-verlengd.aspx

    Is echt grof schandalig en ik vraag me idd. net als Daphne af of het niet eens tijd word dat onderzocht wordt of dit allemaal wel legaal is en kan.
    Het is toch ongehoord dat hier gemeenschapsgeld naartoe gaat, complete waanzin

  21. beurse beurs Zegt:

    Nou ja, gezien de laatste verkiezingsuitslag en de voorkeur voor ‘onze’ Geert in Limboland, snap ik wel dat niemand daar wil wonen.

  22. Ollie Zegt:

    Zucht,ik woon in Horst
    toen ik het hier in het dagblad las viel ik bijna van de bank.
    Vooral dat die meneer Litjens denkt dat mensen bang zijn om een huis te kopen.Ken genoeg verhalen dat mensen wel willen maar gewoon geen hypotheek krijgen.Als de banken er weer gewoon op los gaan lenen gaan de meesten er gewoon weer voor. Net als toen in de USA iedereen moest maar een huis kunnen kopen of je nu werk had of niet.
    De gevolgen kennen we wel.
    Litjens doet alsof een huis kopen voor de meesten makkelijk moet kunnen maare de mensen zijn gewoon een beetje bang.
    Is ie echt zo dom of moeten er weer andere belangen gediend worden.

  23. Adamus Zegt:

    GB, op de lange hilleweg in R’dam wonen de Polen er al in; samen met de Bulgaren, Roemenen en Litouwers 😉
    in de prachtwijk zouden panden gesloopt worden zo was de kopers van nieuwe huizen daar verteld. Gemeente heeft daar geen woord gehouden met als gevolg dat de maffia daar zgn is geen “renoveren”.
    Maar de buurt wordt netjes gehouden; alles wat daar op als normale burger overkomt en met de ogen knippert wordt “zero tolerance” op de bon geslingerd.
    Een op drie antillianen loopt er met een geladen pistool en die moeten ook nog ontwapend worden.

  24. Adamus Zegt:

    Litjens, zelfde partij als Ger Koopmans. CDA 🙂

  25. Adamus Zegt:

    http://leonlitjens.web-log.nl/

    Misschien al langsgekomen.

  26. Goudbelegger Zegt:

    Gelukkig zal al dat shitvolk ingehaald worden door grotere gebeurtenissen. De echte crisis zal dit jaar beginnen. Mijn mening nog steeds.

    youtube.com/watch?…v=PbvxBczskac#at=257

  27. Nou Zegt:

    Als je klikt op de link naar de Limburger dan kun je in de comments lezen dat de inboorlingen precies weten hoe de vork daar in de steel steekt.

  28. Simply Henky Zegt:

    Weer milioenen in een zwart gat

  29. nhz Zegt:

    @9:
    absoluut, iedereen wint behalve de brave burger die de rekening krijgt. Reken maar dat allerlei mensen met connecties al slimme plannetjes aan het maken zijn. Als ik in de gemeenteraad zat daar zou ik die Leon eerst eens vragen om onder ede te verklaren dat hij geen persoonlijk belang bij dit plan heeft, en geen kennissen heeft die hier stevig van gaan profiteren. Kan het gelijk van tafel denk ik 😛

    @11:
    je weet toch dat bailouts sinds 2008 alleen nog voor stuntels en criminelen zijn?
    🙂

    @12:
    100K schadeloosstelling per woning, voor de eigenaars die er vermoedelijk 10-20k voor betaald hebben. Ja, het is goed toeven in de polder voor vastgoed criminelen.

    @18:
    ik bedoel ook te zeggen dat als de miljonair die een goede vriend is van Leon als eerste zijn claim indient, het fonds gelijk leeg is en ze niks bereiken. Behalve dan voor Leon en zijn vrindjes.

    @23:
    “Als de banken er weer gewoon op los gaan lenen gaan de meesten er gewoon weer voor. ”

    NEE, NEE, NEE! De prijzen moeten gewoon omlaag, zo simpel is het. Dan willen de banken vast ook graag weer lenen.

    @29:
    niet helemaal een zwart gat natuurlijk, reken maar dat er overal kapitalen aan de strijkstok van de vastgoed maffia blijven hangen (te beginnen bij lokale CDA/VVD notabelen).

  30. frankie Zegt:

    ik kon het niet laten, heb maar even gereageerd op mijnheer Litjens zijn blog.

    Zoals ze in Amerika zeggen
    ‘write your congress man”

  31. nhz Zegt:

    @31:
    mooi! heb je hem ook verwezen naar dit blog? Kan mij misschien nog wat bijleren …

  32. Juan Belmonte Zegt:

    @7 Il

    de woonketting, een concept van een Roermonds bedrijf. Daarbij worden kopers en verkopers aan elkaar gekoppeld. Elke verkoper stopt een deel van zijn opbrengst in een potje waarmee een financieringsprobleem bij een van de kopers in de ketting opgelost kan worden.

    Hoe duidelijker kan uitgelegd worden dat Hogehuizenprijsminnend NL de prijzen via kunstgrepen buiten een markt-evenwicht om hoog wil houden. Verkopers zijn bereid een deel van hun opgepotte toekomstige deflatie af te staan. Welk een compassie in het Limburgse Land.

    Tijd dus, hoogste tijd voor een extra Stichting:
    stichting de Woonketting
    – stichting Woonketting zal natuurlijk nauw gaan samenwerken met De Vereniging Geleend Huis

    Al met al allemaal briljante plannen aldaar, Juan feliciteerd Horst aan de Maas met de financiele innovaties van hun dorp 🙂

  33. Juan Belmonte Zegt:

    Hoogwater Maas
    Het stroomgebied van de Maas loopt vanaf de brug A67 tot voorbij gebied Oijen. Dit betekent dat de kernen Grubbenvorst, Lottum, Broekhuizen en Broekhuizenvorst in aanraking kunnen komen met de Maas.

    De gemeente heeft voor dit gebied een rampbestrijdingsplan Hoogwater Maas gemaakt.

    horstaandemaas.nl/…s_en_Rampen/Risico_s

    Juan ziet naast Hoog Water ook Hoge Huizenprijzen als een reëel risico voor een gemeente van beperkte omvang dat met 3 miljoen opkoopkracht een druppel op een gloeiende vlaai is…

  34. Juan Belmonte Zegt:

    De gemeente telde 41.786 inwoners (31 december 2010, bron: CBS)

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Horst_aan_de_Maas

    Kortom 3 miljoen / 2 ton = 15 woningen.

    Stel dat er 15.000 woningen staan dan is 15 woningen 0,1% van de woningvoorraad.

    Good luck met de marktmanupulatie 🙂

  35. AVE Zegt:

    @35
    Er staan volgens Funda in de gemeente Horst aan de Maas 490 woningen te koop, uitgaande van 15.000 woningen is dat 3,3% van de woningvoorraad

    Interessant is dat in de buurgemeente Venlo, 35.300 inwoners, 1073 woningen te koop staan.
    Ben benieuwd hoe dat regionaal uitwerkt, die koopsteun.

  36. Juan Belmonte Zegt:

    @36 AVE

    een druppel op een gloeiende vlaai

    … en dan wordt bekend dat de Gemeente een huis koopt, dat weet zo’n kleine hechte gemeenschap meteen:
    – nog 14 te gaan, wie zou de volgende wezen, het zal tioch zeker niet een bekende van de Wethouder zijn 🙂

  37. AVE Zegt:

    @37
    Ja, inderdaad, hoe wordt die afweging gemaakt. Dit gaat niet goed komen.

  38. xenobinol Zegt:

    @31 frankie:

    Ik vind de manier waarop de wethouder de marktwaarde laat bepalen wel heel interessant. Je trommelt gewoon twee taxateurs op die dan even de waarde met zijn beiden bepalen…. zouden ze het voor die prijs zelf ook kopen dan?

  39. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    nieuws.nvm.nl/actu…rt_goed_in_2010.aspx

    Opmerkelijk genoeg geen totale omzet.

    Nog even wat verder googelen:

    De jaarproductie (in 2008)van woninghypotheken is volgens bij AM aangeleverde cijfers van het Kadaster uitgekomen op € 97,3 (112,3) mld, ruim 13% lager dan in 2007, dat al
    een min van 10% opleverde. Het aantal nieuwe hypotheken is met 16% gedaald tot 389.309 (464.186).
    In zijn eigen berichtgeving heeft het Kadaster overigens andere cijfers over 2008
    naar buiten gebracht: € 92 (109) mld en een afname van ruim 15%. Dat verschil wordt veroorzaakt doordat in de berichtgeving van het Kadaster een aantal hypotheekcategorieën
    niet wordt opgenomen, die wel in de aan AM geleverde cijfers zitten.

    amweb.nl/Uploads/D…ments/AM1409-JB1.pdf

    Dus nog even nadenken….
    AM krijgt van Kadaster méér categorien hypotheken door dan dat het Kadaster zelf gebruikt voor publicaties.

    Tussen begin 2000 en eind
    2006 steeg het hypotheekbedrag dat gemiddeld gemoeid
    was met de aankoop van een woonhuis met 65 procent
    van ruim 163 duizend euro tot ruim 270 duizend euro.

    huizenmarkt-zeepbe…-2011/#comment-55100

    Het blijft onbestaanbaar die 600, Juan begrijpt het weer eens niet.

  40. Juan Belmonte Zegt:

    Vervolg:

    Al reeds eerder uitgerekend:

    huizenmarkt-zeepbe…vaart/#comment-59408

    Het blijft opmerkelijk al die cijferverschillen rondom hypotheektotalen, het lijkt bijna verklaarbaar dat de Rekenkamer geen inzage in DNB notullen kan krijgen…

  41. nhz Zegt:

    @34:
    het wrange aan deze plannen (zowel locaal als nationaal) is dat men nauwelijks geld over heeft om de huizen boven water te houden (landelijk minder dan 1 miljard), maar dat het boven water houden van de hypotheken blijkbaar onbeperkt geld mag kosten (landelijk 30 miljard per jaar). Het is duidelijk waar de prioriteiten van onze bestuurders liggen; kunnen ze niet gaan spelen in Second Life ofzo, en de echte wereld aan mensen met een beetje verstand en verantwoordelijkheidsgevoel over laten?

    @39:
    de taxateurs gaan onder tafel in ieder geval dubbelvet profiteren van dit plannetje. Immers iedere euro extra taxatie levert de huiseigenaar 90 cent op, omkoping heeft hier een ongekend rendement.

    @41:
    de meest aannemelijke verklaring is dat de politiek het niet wíl weten.

  42. Pieter Zegt:
  43. ll Zegt:

    ”’Honderden parkeerplekken leeg.

    In Amsterdam staan honderden parkeerplekken leeg in garages onder nieuwe wooncomplexen. Woningcorporaties, die door de gemeente worden verplicht de garages te bouwen, lijden miljoenen euro’s verlies.

    Ook als er maar twee auto’s staan, moet de garage worden schoongemaakt en onderhouden, en alle installaties moeten volop blijven draaien.”’

  44. ll Zegt:
  45. ll Zegt:
  46. nhz Zegt:

    @45:
    hmm, hoeveel subsidie krijgen mensen nou helemaal als ze 550 euro huur betalen? Bijna niks toch in de praktijk, misschien een tientje per maand?
    Op zich is door Conijn voorgestelde huurprijsgrens verlaging misschien wel een betere maatregel dan het originele voorstel, mits de WBV’s hun woningen gaan prijzen conform de kwaliteit, en daarvan is geen sprake (bij mij in de stad niet tenminste, soms heb je – mede vanwege huursubsidie – voor 10 euro meer per maand 3x zoveel huis, raden wat zo iemand dan kiest).
    Ik snap trouwens niet in het commentaar dat ze denken dat woningen van 650 euro per maand huur zonder staatssteun niet te ‘financieren’ zijn. De bulk van die woningen bij mij in de regio zijn gebouwd voor 5000 gulden (doorsnee buitenwijk, eind jaren 50) resp. 18.000 gulden (luxe wijk bij stadscentrum, oorspronkelijk voor wat hogere inkomens; bouw eind jaren 50, begin jaren 60).

    De WBV heeft van die huizen de investering al zeker 10x terugverdiend, zelfs als je rekening houdt met onderhoudskosten en upgrades zoals CV en (betere) badkamer die er bij bouw nog niet in zaten. Financieringskosten? Dat berekenen ze zeker op basis van de veronderstelde waarde van die woningen – die van 18K gulden moeten nu ruim 200K euro kosten, als je ze wil kopen.

    @46:
    nee ll, je moet het nieuws van de Fabeltjeskrant etc. beter volgen. De economie barst uit zijn voegen, dus de banken weten het geld niet aan te slepen :P.

  47. Get a Life! Zegt:
  48. Okkie Zegt:

    @44
    Die parkeerplaatsen zijn voor veel mensen onbetaalbaar.

  49. Boudewijn Zegt:

    Waarom laten ze niet gewoon de markt zelf de prijzen de prijzen bepalen? Ergens anders op bezuinigen en in de huizenmarkt geld over de balk gooien…
    Het moet niet gekker worden!! Wat een Domme overheid. Waarom vragen ze niet eerst eens af waarom de er geen huizen worden verkocht?

  50. Daphne Zegt:

    @Boudewijn: het is inderdaad te gek voor woorden. Hadden we maar wat meer invloed op de politiek. Gelukkig zijn er in elk geval wat mensen die de problematiek her en der aankaarten (deze site doet dat natuurlijk, Kees de Kort is een andere en economen buiten de politiek gelukkig ook meer en meer).

  51. dr.t Zegt:

    50 Waarom laten ze niet gewoon de markt zelf de prijzen de prijzen bepalen?

    Helemaal eens , ten eerste maar eens overbodige restricties van de AMF er af. Banken kunnen zelf wel bepalen hoe kredietwaardig iemand is, gezien het bijzonder lage aantal wanbetalers, zeker ivm huursector. Vervolgens afschaffing van overdrachtsbelasting. Afschaffing van regels hoe lang je voor wat voor prijs je woning mag verhuren. Huurwaardeforfait eraf. En inderdaad ook de HRA.
    Uiteraard wel gepaard met de afschaffing van huursubsidie.
    Bouw sociale huurwoningen dan ook meteen afschaffen, daar zijn commerciele partijen voor.
    Eens zien wat er dan gebeurt met de prijs van een woning.
    Mijn schatting ze zullen stijgen, niet zo’n klein beetje ook. En dat is dan een marktconforme werking omdat dan de overheidsbemoeienis te een minimum is teruggebracht.

  52. Risp Zegt:

    Woongarantieregeling is weer een leuk voorbeeld van kartelvorming. Van onze belastingcenten de marktprijs hoog houden.

    Ik weet zo niet waar je kartelvorming kan melden ?
    Doen ze niks aan, kartelvorming is al zooo lang aan de orde binnen huizen/grond verkoop minnend Nederland.

    Kan de gemeente beter ervoor zorgen dat zijzelf goedkoper leningen gaat verstrekken en het wat gemakkelijker maakt om te lenen.
    Maar tja… bij banken zit je natuurlijk wel meteen bij de rechter met aangifte over oneerlijke concurentie.

    Of als je de huizenmarkt dan toch wil beinvloeden. Het afschaffen van de overdrachtsbelasting is dan nog de meest goedkope. Dan spaar je tenminste nog een hoop ambtenaren uit die dat allemaal moeten berekenen. De rest is allemaal (belasting-)geld in een bodemloze (bouw-)put stoppen.

  53. Ralph Zegt:

    @52 Dr. T;
    Wat de gemiddelde prijs dan doet is niet eens zo interessant, de normalisatie van de markt is veel belangrijker. Ik denk dat bij afschaffing van (bijna) alle overheidsbemoeienis de prijs eerst zou (over)corrigeren om vervolgens geleidelijk aan te stijgen, maar niet meer met de soms absurde percentage als voorheen.

  54. Get a Life! Zegt:

    Europe Locks Out S&P, As Rating Agency Converts All Key European Ratings To “Unsolicited”

    zerohedge.com/arti…-ratings-unsolicited

  55. nhz Zegt:

    @52:
    “Banken kunnen zelf wel bepalen hoe kredietwaardig iemand is, ”

    maar dat doen ze dus niet als ze het risico vrijwel geheel kunnen afwentelen op de overheid. Dus eerst NHG enz. enz. afschaffen.

    “Eens zien wat er dan gebeurt met de prijs van een woning. Mijn schatting ze zullen stijgen, niet zo’n klein beetje ook. ”

    ja, Nederland is anders!! Daarom zullen huizen hier altijd véél duurder zijn dan in de rest van de wereld. Vraag maar aan de Ieren hoe dat werkt, die weten er alles van.

    @48:
    ECB spike: misschien was er een EU land of bank short zilver, en moesten ze coveren? Wat er in de zilvermarkt gebeurt gaat echt alle voorstellingsvermogen te boven. Wanneer gaan de silver bugs een standbeeld voor Ben Bernanke oprichten? Doe maar gelijk een hele grote van zilver dan …

  56. dr.t Zegt:

    53, Helemaal eens!
    Zijn we ook van de discussie hier verlost….

  57. Get a Life! Zegt:

    @55

    Nee, die spike had niets met zilver te maken.. Die short squeeze in zilver staat op het punt te beginnen.

  58. dr.t Zegt:

    55 NHZ

    Ook mee eens, maar dan ook geen gesteggel van de AMF meer.
    Laat partijen, banken-kopers zelf verantwoordelijk zijn.

    Ben trouwens helemaal om nav de uitzending in tegenlicht over Jim Rogers.
    Stelling:
    Indien een staat een schuldenlast heeft van boven de 90%, wordt het heel lastig om nog economische groei te genereren.
    Wat er dan aan groei ontstaat gaat namelijk linea recta richting aflossing van rente.

    De enige en onafwendbare oplossing/gevolg, bestaat er dan uit dat een land minder kan besteden. Het evenwichtsmechanisme zorgt namelijk vroeg of laat voor een afwaarderdering van de geldende valuta.
    Dat betekent dus dat de euro en dollar in de nabije toekomst enorm afgewaardeerd gaat worden.
    Waarna er weer kansen ontstaat voor export, en de schulden relatief minder groot worden.

    Is dat dan de oplossing van het probleem en wat betekent dat dat weer voor de huizenmarkt, denk je?

  59. Daphne Zegt:

    @56 dr.t: je hoeft hier niet te komen hoor.

  60. dr.t Zegt:

    59. Jij ook niet

  61. dr.t Zegt:

    59
    En ik heb me toch best wel ingehouden de laatste tijd.
    Neem niet alles te zwaar op. Het blijft een discussie met voor en tegens. En ik zal je zeker serieus nemen las je inhoudelijk reageert.

  62. Daphne Zegt:

    @60. Haha, nee, maar je spreekt van een verlossing wanneer hier de discussie afgelopen zou zijn. Maar we komen toch vrijwillig naar deze site? Dus je kunt die verlossing al hebben jongen!

  63. Get a Life! Zegt:

    Philipp Bagus “The Tragedy of the Euro”

    http://mises.org/books/bagus_tragedy_of_euro.pdf

  64. Hugo Zegt:

    @57

    Je kan ook stellen dat de Euro ponzi uiteen aan het rafelen is.
    De Ierse banken lenen elkaar miljarden en gebruiken dat als onderpand bij de ECB….

    zerohedge.com/arti…r-use-ecb-collateral

  65. Daphne Zegt:

    @dr.t: Hier dan een inhoudelijke reactie. Je oppert om al het overheidsingrijpen in de woningmarkt af te schaffen. Vind je dan ook dat NHG en WSNP afgeschaft moet worden? Dat hoort er dan wel bij lijkt me. Zonder AFM-toezicht op hypotheekverstrekking ook geen NHG en WSNP wat mij betreft.

  66. dr.t Zegt:

    62 ik vrees dat de discussie hier het karakter van een never ending story gaat worden.
    Een markt zonder overheidbemoeienis is een illusie en zelfs in de klassieke liberale opvatting niet eens wenselijk.

    Daardoor zal iedere maatregel of visie tav de woningmarkt altijd een politieke of op zijn minst een subjectieve lading inhouden.

    Ter verduidelink, binnen een gesloten systeem, spelregels liggen vast en factoren idem dito, kun je door zaken logisch uit te rekenen, komen tot een uitspraak dat een interventie (bijvoorbeeld schaakzet op een bord) effectief is of niet, of goed of fout is.
    De economie, huizenmarkt, is per definitie een open systeem. Regels veranderen, de wereld verandert etc, dat maakt dat uitspraken erover nooit eenduidig kunnen zijn.

    Het is alsof je tegen een schaker vertellen zou, leuk dat je zo slim nadenkt, maar helaas de regels zijn verandert dus..
    Maar toch willen we heel graag ons uitspreken over gebeurtenissen binnen een open systeem, hoe zinledig het ook is.

    Binnen de filosofie raakt het bovenstaande aan het beginsel van voldoende grond.
    Geloof me dat het heel erg stil zou zijn als er alleen maar datgene uitgesproken mag worden, wat noodzakelijk en aantoonbaar waar is.

  67. dr.t Zegt:

    65
    Daar ben ik het mee eens (voor wat dat waard is gezien mij vorige reactie…)

  68. Daphne Zegt:

    @66. Maar dan zou er wat jou betreft volgens mij niet eens een overheid moeten bestaan? Maar ik ben het met je eens dat het geen gesloten systeem is en dat dus steeds door allerlei (voorziene en onvoorziene) factoren dingen kunnen veranderen. Maar dat betekent wat mij betreft nog niet dat het niet nuttig is erover te discussieren.

  69. AVE Zegt:

    @62 dr.t
    U trapt enkel open deuren in en poneert tegeltjeswijsheid

  70. dr.t Zegt:

    Ja je kunt er altijd uit een disussie halen wat er in zit. Al is het maar dat dan duidelijk wordt wat er niet in zit…

    Trouwens ook binnen een open systeem, bijvoobeeld autoverkeer kun je afspraken verzinnen (bijvoorbeeld verkeerregels) die een bijdrage leveren aan bijvoorbeeld de veiligheid op de weg.
    Alleen je kan dan uiteindelijk niet zeggen dat rechts rijden beter is dan links….
    Wel dat een bepaalde structuur leidt tot overzichtelijkheid.

    Geen overheid is wat mij betreft geen optie, dan gelden de regels van anarchie en vaak het recht van de sterkste.
    Zelfs woningbezitters hebben belang aan duidelijke wetgeving.
    Zoals gezegd zelfs binnen het klassiek liberalisme word erkent dat zonder duidelijke afspraken van bovenaf de markt niet goed kan werken.
    Wat ik ‘hier’ soms wel eens constateer is dat men wel bereid is de HRA ter discussie te stellen, ,maar heel veel andere maatregelen niet. Dat vind ik een eenzijdige stellingname.
    En af en toe schiet ik wat door om daar weer stelling tegen te nemen.

  71. AVE Zegt:

    @70 Dr.T
    Het is zoals u stelt terecht, dat andere maatregelen tezamen met de HRA onder de loep genomen worden.
    Desondanks blijf je een groep mensen houden die op het sociaal minimum blijven balanceren. Die moeten in dit klimaat toch ook een droog en beschut onderdak hebben.

    Ik ben wel van mening dat mensen die boven bepaald inkomen zitten toch wat meer gewezen kunnen worden op hun maatschappelijke verplichtingen. Dus niet in een sociale huurwoning met:
    – een Audi A8 voor de deur
    – 3 Deense doggen of 12 katten in huis
    – een strandwoning in Wijk aan Zee
    – Overwinteren in Spanje

    Dit zijn zo maar wat voorbeelden. Ik misgun niemand zijn uitje, maar sommigen moeten begrijpen dat luxe zaken niet altijd een recht zijn.

  72. nhz Zegt:

    @58:
    “Dat betekent dus dat de euro en dollar in de nabije toekomst enorm afgewaardeerd gaat worden.”

    in de toekomst?? Het gebeurt waar je bij staat, je let niet op. En ja, dat betekent dat de huizenprijzen nominaal gelijk kunnen blijven, maar (hyper)inflatie zal de scheefleners niet redden, want uiteindelijk gaan de overige lasten en de rente dan ook naar verstikkend hoge waardes en gaat bijna iedereen met een tophypotheek failliet (want de overheid zal geen geld meer hebben om ze allemaal uit te kopen).

    Ja, ooit gaat het weer opwaarts met de economie (en dan niet alleen nominaal, vanwege inflatie). Maar ik denk dat dat gezien de excessen van de afgelopen jaren nog wel 20 jaar kan duren hier in Europa.

    @70:
    “Wat ik ‘hier’ soms wel eens constateer is dat men wel bereid is de HRA ter discussie te stellen, ,maar heel veel andere maatregelen niet. ”

    Ik denk dat de meeste vaste bezoekers hier van mening zijn dat zowel de HRA (en alle bijbehorende onzin zoals NHG, starterssubsidies, WSNP, banken bailouts etc.) en huursubsidie in grote lijnen afgeschaft moeten worden. Alleen over huursubsidie voor de allerlaagste inkomens is vermoedelijk onenigheid, ik denk zelf dat ook dat afgeschaft kan worden. Maar zeker NIET het huursysteem op de schop doen terwijl de koopmarkt volstrekt ongemoeid wordt gelaten, zoals Rutte c.s. nu doen.

  73. dr.t Zegt:

    71.
    Daarom kun je ook beter sociaal verhuur loslaten en op puur op inkomen subsidieren, hurprijzen loslaten etc, dan wordt de verstorende werking op de huurmarkt uitgeschakeld.

    72.
    Even voor mijn begrip. Stel een munt eenheid verliest aan waarde (overeenkomstig de voor spelling van Rogers) dan kan het toch niet anders zijn
    dat bezit(gronstoffen,zilver goud, maar ook huizen) een veilige haven wordt.
    In die zin dat je voor een economisch goed zal moeten neertellen naarmate de euro minder waard wordt.
    De overige lasten worden dan ook hoger, maar dat is juist het recept volgens dezelde Rogers om uit de schulden last te komen. Bestedingen aanpassen aan het schuldniveau.
    Kortom we worden daadwerkelijk armer.
    Het rente verhaal past er inderdaad bij, eenlening zal veel duurder worden, bij inflatie, maar daar hoef je geen last van te hebben indien je je huis hebt afgelost en de tijd vrolijk uitzingt. Het object op zich blijft zijn waarde behouden. Tenzij ik ergens een denkfout bega natuurlijk.

  74. nhz Zegt:

    @73:
    niet alle assets zullen even hard stijgen bij (hyper)inflatie. Met name assets waarvan de prijs nu door krediet bepaald wordt, zoals huizen, zullen het naar verhouding slecht doen.

    Een afbetaald huis is bij stevige inflatie in het algemeen een goede vorm van kapitaalbescherming, met dien verstande dat ik denk dat de enorme overwaardering die er nu in NL is dan eerst voor een zware correctie gaat zorgen. Als de rente veel hoger wordt, en door inflatie mensen ook nog minder geld aan hypotheek kunnen besteden, dan zal de waarde van je huis veel kleiner worden. Want waarde is gewoon waarvoor je het kunt verkopen. Wat het over 30 jaar ofzo waard is lijkt me niet relevant.

  75. Bug Zegt:

    dr t de opvolger van H. Davids

    @73

    Je moet huurwoningen bouwen en de verhuurprijs bepalen op inkomen en de huurprijs ieder jaar weer vaststellen. Even koppelen met de belastingdienst.

    Daarmee weer je vanzelf de scheefhuurders. Wordt het financieel onaantrekkelijk gemaakt om in zo’n huis te wonen wat de doorstroming bevordert.

    Wat betreft woonmarkt stabilisering:
    Looptijd = rentevasttijd en hypotheek mag meegenomen (incl rente%) worden naar volgend huis. Tevens moet de koper in die periode verplicht zijn huis voor minimaal 90 % afbetalen in annuiteit. Een hypotheek mag maximaal tot het 67 jaar doorlopen.

    Moet je eens kijken wat een stabiele woningmarkt we daarmee kunnen krijgen.

    Zal wel te simpel zijn en niet conform verdien model van de banken zijn.

  76. Frans Zegt:

    Zucht, diepe zucht, hele diepe zucht…..
    De lokale politiek volgt het voorbeeld van de landelijke politiek. De landelijke politiek zal vast worden ingefluisterd door de banken en andere belanghebbenden dat de zaak inelkaar sodemieterd als ze niet X Y en Z doen. Luisterend naar de Jager begrijp je dat hij ook niet het buskruit heeft uitgevonden en geen breed gezichtsveld heeft. Of… hij speelt het spel gewoon mee, probeert zelf zo weinig mogelijk risico te nemen, en roept gewoon als de bom barst: “dit konden we niet voorzien”.(Lekker veilig) Nederland is geen haar beter dan de US en verdient om in het stof te bijten, net zoals in afzienbare tijd in de US gaat gebeuren. Op het moment dat China de US staatsobligaties grootschalig gaat dumpen is het ff wachten en klaar is Kees: de US een derde wereld land. Zimbabwe no2.
    Het is werkelijk waar tenenkrommend om naar alle stuiptrekkingen te kijken om de huizen bubbel is stand te houden.
    Ik denk dat de angst voor (fors) lagere huizenprijzen vooral zit in het feit dat de banken dan (nog meer) insolvabel worden.
    Het huishoudboekje van het totale monetaire systeem is zover opgerekt dat er geen opties meer zijn. Het enige wat overblijft is krampachtig de zaak proberen te rekken, en om terug te komen op dit artikel, in dit uistel van excecutie nog meer schade aan te richten.
    Het is een complete klucht wat er zich nu allemaal afspeelt qua “stimuleringsmaatregelen”.
    Natuurlijk is het wat betreft de politici het equivalent van “not in my backyard”. Dit verklaard waarom ik geen kortsluiting ervaar in mijn hersens als ik het gebalanceerde kommentaar hoor van Arnout boot bijvoorbeeld, of Kees de Kort. Ik begrijp precies wat ze zeggen en ben het vaak voor een erg groot deel met ze eens. Luisteren naar politici is een werkelijke tortuur. Hun woorden doen mij het meest denken aan kots.
    Het is goed (steeds weer) te bedenken dat de zelfzuchtige krachten die tot de huidige chaos hebben geleid nog steeds de scepter in handen hebben, dus er is geen verbetering te verwachten. Op het moment dat dit soort berichten niet meer verschijnen hoef je pas te gaan denken: wat is er aan de hand?
    We worden vakkunding naar de slachtbank geleid, terwijl de begeleiders hun zakken vullen. De nieuwe krachten zoals de Jager sluiten natuurlijk aan bij de gevestigde orde en het regerende paradigma. Een leider met ballen komt helaas niet aan de macht. Tandeloze tijgers.
    De miljarden garantie die Nederland heeft uitgegeven aan o.a. ierland is een politiek besluit van de bovenste plank geweest, terwijl er weinig ruchtbaarheid is aan gegeven. Bij de oprichting van de EURO is er niet nagedacht over de problemen die van te voren al waren te voorzien. Hier dus niets over besloten. Het besluit van de garantie stelling van Nederland is impliciet de keuze om koste wat het kost de EURO zone in stand te houden. In het geval van Ierland is het in de tweede graat ook impliciet de ondersteuning van de fraudeleuze banken, aangezien Ierland zich garant heeft gesteld voor de banken. Zo’n besluit is dus nog al wat: ik zou zeggen minstens een referendum waard, maar nee, dit is een “noodzakelijke” maatregel. FUCK THEM!
    Allemaal uitstel van excecutie: we are all doomed!
    Qua huizenbubbel en de politieke mores: er zijn twee mogelijkheden: of de politici zijn oer een oerdom, of ze zijn allemaal onder the whitch spell of the bankers. (en de internationale grote bedrijven), of gewoon ronduit corrupt.
    Hoe dom moet je zijn om niet zien wat er aan de hand is?
    Nou ja, ik weet niet of dit op prijs wordt gesteld en of begrepen op dit forum dit tamelijk chaotisch betoog, maar in ieder geval lucht het mij een beetje op.
    O ja, tot slot: Ik (en vele anderen) begreep al veel eerder dat de gemeenten in de problemen zouden komen nu een melkkoe, de verkoop van grond tegen veelt e hoge prijzen gesteund door de corrupte criminele banken, hypotheek adviseurs, makelaars, overheid sterk zou verminderen.
    En ja hoor, de stuiptrekkingen beginnen nu zichtbaar te worden: pathetic! Het idee dat met wat miljoenen smijten de zaak weer op gang kan worden gebracht doet me denken aan de wantoestanden van de US, waar maar weer eens duidelijk is geworden dat dit domweg niet werkt. Fals Keynesiaans denken. Het is werkelijk te krankzinnig voor woorden te denken dat het mogenlijk is om tegen de strom in te roeien en er ook nog beter van de worden.
    En als ik het dan allemaal zo goed weet wat voor een oplossing heb ik dan: geen! We zitten in een mondiale wereld en in ons Nederlandje beginnen we niet zoveel. Het goede begin zou in ieder geval zijn om te begrijpen hoe de werkelijkheid in elkaar zit, dit te accepteren, en vervolgens te beginnen met hervormingen die niet tegen de stroom ingaan, maar gebruik maken van de stroom. Uiteindelijk zal er een vorm van een staatsbank moeten komen, en een nieuw monetair systeem. Ik ben bang dat de totale ontwrichting helaas de enige mogelijke uitkomst is en dat uit de as hopelijk een betere wereld zich opricht, maar ook daar heb ik nu nog weinig hoop op. De jeugd zal het moeten doen, de opstanden in het midden oosten zullen (en moeten) zich uitbreiden naar Europa en de US, het volk moet zeggen: genoeg is genoeg, we pikken het niet langer. De guillotine moet maar weer gesmeerd gaan worden. opruimen die hap opruimen…

  77. ll Zegt:

    @ 76 Frans, mooi betoog. Je bent een van de weinigen die cyclisch kunnen denken, de meesten denken lineair. Als het goed gaat, kan het alleen maar beter. 🙂 We leven in historisch tijden.

  78. ll Zegt:

    @ artikel, 19 maart 2009, hetzelfde plannetje , uit de archieven van dit draadje.

    telegraaf.nl/binne…elf_huizen_op__.html

  79. ll Zegt:

    Op 19 maart 2009 was het nog 200 miljoen in het potje, nu nog maar 3 miljoen, of gaat het deze meneer alleen nog maar ‘om de krant te halen ‘ …….

  80. ll Zegt:

    Of is deze 200 miljoen onverklaarbaar in onverkoopbare huizen verdwenen ? Vragen, vragen.

  81. ll Zegt:

    Hier is de wethouder ook niet gelukkig mee, want het moet allemaal afgewaardeerd worden, ( min 50.000 in een half jaar…..), op de gemeentelijke bokhouding.

    huizenzoeker.nl/ko…aat-122/details.html

  82. optout Zegt:

    Geen ontkomen aan afwaardering: de Kranestraat loopt parallel aan de Americaanseweg… 🙂

  83. Adamus Zegt:

    €65 per m2 is niet zoveel in H ad M 🙂

  84. Adamus Zegt:

    Want waarde is gewoon waarvoor je het kunt verkopen

    En dat we dat geld ook weer kunnen omzetten in iets van waarde. Koopkrachtbehoud van de muntjes is erg belangrijk en daar schort het aan.

  85. Adamus Zegt:

    De dokter ziet niet in dat de huizenprijs verbonden is aan subsidies en schulden. Die paar afgeloste huizen bepalen de prijs niet.

  86. Adamus Zegt:

    Stel dat er 15.000 woningen staan dan is 15 woningen 0,1% van de woningvoorraad.

    Good luck met de marktmanupulatie

    Er moet natuurlijk een uitzondering worden gemaakt voor schrijnende gevallen 😉

  87. nhz Zegt:

    @76:
    voordat het gespuis uit politiek en vastgoed/banken maffia buiten spel gezet is worden eerst alle verstandige burgers (die niet aan de gekte meededen) geëlimineerd door hyperinflatie. Dus zelfs als we ooit van het geboefte afkomen gaat herstel minstens een generatie duren, alleen de financiële kleuters mogen overblijven. China hoeft niet bang te zijn voor concurrentie.

    @78-80:
    goede vondst, blijkbaar heeft hij het eerst voor de hele provincie geprobeerd en bij gebrek aan centjes nu alleen voor zijn eigen gemeente. Deze Leon heeft wel een heel duidelijke agenda, dat hij hier al meer dan twee jaar mee bezig is. Heeft zijn pa misschien een bouwbedrijf?

  88. dr.t Zegt:

    De dokter ziet niet in dat de huizenprijs verbonden is aan subsidies en schulden. Die paar afgeloste huizen bepalen de prijs niet.

    Jawel, maar ik ben benieuwd wat het zou betekenen voor een huizenprijs als zowel subsidies aan zowel de huurzijde als die van de koopmarkt zouden verdwijnen.
    Het CPB becijfert de omvang van de huursubsidie overigens op zo’n 14,5 miljard euro (indirecte en directe -2 mld- kosten).
    Doordat de huren de afgelopen 5 jaren kunstmatig laag zijn gehouden met stijgingen vaak onder de inflatie ( CBS) hebben de wooncorporaties nu onvoldoende middelen voor broodnodige nieuwbouw en renovatie . Hierdoor is zelfs de Woonbond nu in voor een jaarlijkse verhoging van minimaal de inflatie plus !%. Door o.a. de huren zo laag te houden is de sociale huurmarkt volledig vastgelopen. Scheefhuurders die elke maand honderden euro’s aan indirecte subsidie ontvangen stromen niet door.

    De prijs van een woning zal door de afschaffing van HRA lager uitkomen (en terecht), maar zal zich uiteindelijk stabiliseren en weer wat om hoog gaan, omdat de doorstroom op de markt wordt bevorderd door de instroom van huurders en doorstroom van huizenbezitters als gevolg ervan.

    Ik ben overigens wel voor subsidie aan de armsten, maar laat dat ajeblieft via de belastingdienst gaan..

  89. dr.t Zegt:

    Alinea 2 en 3 overigens overgenomen uit een artikel over HRA van mr wikipedia.

  90. xenobinol Zegt:

    @76:

    Ik denk er precies zo over, maar misschien ben ik dan wel een geboren pessimist. Of ben ik toch niet zo gek als mensen mij wel eens verwijten? De toekomst zal uitsluitsel bieden.

  91. Willem Zegt:

    Schandalig dat huizen opgekocht worden van mensen die weigeren te zakken met hun virtuele topprijs.
    .
    Dat zou hetzelfde zijn wanneer de staat aandelen van ING oid ging opkopen voor mensen die de huidige marktprijs niet acepteren.
    .
    Als jij je woning niet kunt verkopen moet je een lagere prijs accepteren of de woning uit de verkoop halen. Om het boven de marktprijs (praktijk) te verkopen aan de gemeente is walgelijk.

  92. Frans Zegt:

    @ ll, heel erg bedankt voor het compliment, betekend veel voor me.

  93. Hugo Zegt:

    @77 (Frans),

    Goed betoog, kom je weinig tegen. Wel een vraagje, zou je je staatsbank idee willen toelichten? Zelf ben ik nogal allergisch voor de diverse overheden. Jij in de rest van je tekst ook volgens mij (smiley). De overheid maakt meer kapot dan je lief is. Overheid en bank in 1 gaat zeker mis aangezien de overheid als je het mij vraagt. Wat mij betreft wordt bankieren volledig vrij gegeven en de bevolking niet meer als onderpand gebruikt, veel gezonder. En ja, als een bank failliet gaat ben je je geld kwijt. Niks meer blind vertrouwen, zelf je huiswerk doen.

  94. dr.t Zegt:

    77
    Die staatsbank is er in feite al namelijk “ABN”.
    En het idee dat een oplossing van de overheid moet komen staat in tegenstelling tot het gegeven dat dezelfde overheid met haar regels de huidige situatie heeft gecreëerd.

    De zin opruimen die hap en guillotine klinkt me nou ook niet zo prettig in de oren.
    Revolutie in MO prima, maar om deze situatie door te trekken naar Europa , waar de lvensstandaard ongekend hoog is en vrijheid nog wat te betekenen heeft, daarmee zet je echt twee totaal verschillende politieke en economische praktijken tegen elkaar.

    94, bevolking niet meer als onderpand, goed idee.
    Bijvoorbeeld sta overheden niet meer toe dat ze meer uitgeven dan hun inkomsten en limiteer de belastingdruk (anders is er nog steeds geen limiet aan uitgaven).
    Zal wel een lastige zijn, politici willen graag leuke dingen doen voor de burger.
    Kijk bijvoorbeeld naar ons stelsel van sociale uitkeringen.
    Een deel van de winsten uit gas is daar naar toe gegaan, terwijl het oorspronkelijke idee was deze te bestemmen voor fundamentele en structurele investeringsdoelen.
    Volgende generaties zouden zo er ook nut van hebben.

    Overheid.
    Er zijn nu eenmaal te veel stemmen te winnen, o nee ik bedoel beloftes te maken en solidariteitsprincipes hoog te houden om het ooit werkbaar te maken.

  95. Hugo Zegt:

    @95

    Zekers een lastige.
    ”politici willen graag leuke dingen doen voor de burger.”
    Dat doen ze alleen maar om gekozen te worden. Democratie is vervallen tot een ”beroof Peter om Henk en Ingrid te betalen en zo gekozen te worden”.

    Gas hebben we weinig winsten uit gehaald. Veel is weggegeven (niet alleen aan uitkeringen) Zie bijvoorbeeld leveringen aan Italie om het ‘communistisch gevaar’ te bestrijden.

    ”solidariteitsprincipes”
    Het meest misbruikte woord ooit welke niet de lading dekt wat het geacht wordt te betekenen. Veel solidariteitsbetaleningen worden verkwanselt aan straaljagers, dictatoriale regimes opzetten / onderhouden (EU bijv) of andere onzin.

  96. nhz Zegt:

    Ben: Brabant krijgt onverkoopbare huizen in bezit

    bedankt voor deze update.

    Werkelijk diep triest, van mij mogen ze alle hiervoor verantwoordelijke politici opknopen, meneer Litjes voorop. En ik zou ook wel eens uitgezocht willen hebben hoeveel vriendjes van de heren hun pand voor een véél te hoge prijs aan de gemeente hebben kunnen verkopen. Want reken maar dat het één en al fraude is bij deze regeling.

    Ook wel vermakelijk hoe die provincie gewoon doorgaat met iedereen een rad voor ogen draaien: ‘moeilijk verkoopbare huizen’. Er is maar één conclusie: de taxatieprijs was dus véél te hoog!!!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.