Prijsdaling woningen is voor velen goed nieuws

Peter BoelhouwerVoor starters op de Nederlandse woningmarkt breken na jaren van uitsluiting eindelijk weer betere tijden aan. Door dalende huizenprijzen wordt een eigen huis voor hen weer bereikbaar. Ook voor mensen die van een standaardrijtjeshuis naar een duurdere woning willen verhuizen, zijn er kansen.

Dat zegt Peter Boelhouwer (50), hoogleraar volkshuisvesting aan de TU Delft. Donderdag maakte de makelaarsvereniging NVM bekend dat de gemiddelde huizenprijs in 2009 naar verwachting met 5 procent zal zakken. Boelhouwer noemt dat ‘een zegen’ voor de woningmarkt.

‘Laten we van dit nieuws niet in paniek raken maar er juist van profiteren’ aldus Boelhouwer.

‘Voor afkoeling van de huizenmarkt werd het een keer tijd. De prijsdaling is voor bijna alle consumenten in de woningmarkt goed nieuws, niet alleen voor de starters. Hoewel die het meest profiteren.’

Het grote voordeel dat starters nu genieten is dat zij in deze moeilijke huizenmarkt geen eigen huis hoeven te verkopen. ‘Het is echt een kopersmarkt geworden. Er is veel aanbod en dat betekent niet alleen ruime keuze maar ook dat er goed valt te onderhandelen.’

Minstens zo belangrijk voor starters is de hypotheekrente, die volgens Boelhouwer gaat dalen. ‘Door de renteverlagingen van de Europese centrale banken kan dat niet anders. Samen met de lagere aankoopprijs brengt dat de woonlasten behoorlijk omlaag. En lage woonlasten zijn cruciaal voor de starter’, zegt Boelhouwer.

De hoogleraar volkshuisvesting raadt hun aan nog wel even te wachten met de koop van een huis. ‘Ik verwacht dat in het voorjaar zowel de huizenprijs als de hypotheekrente tot een aantrekkelijk niveau gedaald zijn.’

Ook Piet Eichholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit Maastricht, juicht de prijsdaling toe. ‘Er wordt net gedaan of dat een nationale ramp is. Maar het is juist een verademing wat er nu gebeurt. Die correctie was nodig.

‘Voor de starter wordt de situatie inderdaad beter. Maar we kunnen pas echt juichen als ook de hypotheekrente omlaag gaat. Die is de afgelopen drie jaar met de helft gestegen. Dan zet een daling van de huizenprijs met 5 procent nog niet genoeg zoden aan de dijk. Maar het begin is er.’

Mensen die van een relatief goedkoop huis naar een duurdere woning willen verhuizen, kunnen volgens Eichholtz nu al profiteren. ‘Bij dure huizen is de prijsdaling veel groter dan bij goedkope huizen. Als je dus van een goedkope woning naar een dure woning verhuist, boek je per saldo winst.’

Meer dan 5 procent zullen de huizenprijzen in Nederland niet dalen, verwacht Boelhouwer. ‘De vraag is nog steeds groter dan het aanbod.’

bron: de Volkskrant

zie ook: De overheid stimuleert de woningvraag, maar frustreert de nieuwbouw.

Share Button

112 Reacties

  1. xandr Zegt:

    ‘Ik verwacht dat in het voorjaar zowel de huizenprijs als de hypotheekrente tot een aantrekkelijk niveau gedaald zijn.’

    Ik ook. Voorjaar 2014.

  2. Mark Zegt:

    Eindelijk eens een positief gestemd bericht….

  3. Ton Zegt:

    Het wordt voorgedaan alsof 5% daling het al omvattende verschil is tussen ” een niets kunnen kopen ” en “een zeer aantrekkelijke markt ” waar iedereen weer heerlijk ” los ” kan gaan !! Originele details ….. u weet wel blah blah

  4. Lex Zegt:

    “Meer dan 5 procent zullen de huizenprijzen in Nederland niet dalen, verwacht Boelhouwer. ‘De vraag is nog steeds groter dan het aanbod.”

    Ja, dat was in de jaren 80 in Nederland ook het geval, en ook in bijna alle andere huizenmarkten die leeglopen. Ik verwacht van een hoogleraar iets meer dan dit simplisme. Maar goed: als je ziet hoeveel hoogleraren beweerden dat de VS-huizenmarkt maar met maximaal 5% zou dalen, of zelfs helemaal niet…

  5. xandr Zegt:

    Uit eigen ervaring: veel hoogleraren weten een stuk minder dan je zou verwachten. Of hopen. 😀

  6. Fred. Zegt:

    Was het niet zo dat de rente begin jaren 80 heel erg steeg (en daarmee de maandelijkse lasten voor kopers)? Op dit moment daalt de rente.
    Bovendien is in tegenstelling tot de jaren 80 de huur evenredig gestegen, dus nu zeker geen beter alternatief meer.

    Als je koopt (en je wil een tijdje blijven zitten) en je zet je rente nu laag vast, dan weet je dat je de komende jaren evenveel geld (en minder dan huur) kwijt bent. Als je huurt weet je dat je lasten gaan stijgen, zeker nu er waarschijnlijk meer huurders op de markt komen, meer dan dat het huuraanbod stijgt.

  7. xandr Zegt:

    @Fred: en als je mogelijk werkloos wordt, en moet/wil verhuizen voor een nieuwe baan, dan kun je nu beter in je huurhuis blijven zitten. Huren kunnen/gaan bovendien dalen (doen ze al), of anders ga je kleiner wonen. Terwijl je met een koophuis de lasten voor lange tijd vastzet.

    Voor wie het nog niet doorheeft: dit is geen rerun van begin jaren ’80. Eerder ’30 (hopelijk) of anders iets als 1873 (auau).

  8. Fred. Zegt:

    Ow? Ik ken niemand wiens huur gedaald is of gaat dalen, maar dan zal ik wel verkeerd ingelicht zijn.
    Dat zou wel fantastisch zijn.

  9. xandr Zegt:

    @Fred: “dan zal ik wel verkeerd ingelicht zijn.”

    Yup. Zie recente artikelen mede alhier. Als je niet in een sociale huurwoning zit, zou ik later dit jaar maar eens huilie huilie gaan doen bij je verhuurder, zien hoever die zakt.

  10. Fred. Zegt:

    ik heb zelf een koopwoning dus voor mij niet relevant, maar leuk voor huurders.

    Omdat iedereen nu gaat/blijft huren en maar een kleine groei in huurwoningen komt, leek het mij evident dat de huurprijzen zouden stijgen.

    Dus volgens u blijven de huurprijzen van sociale huurwoningen wel gelijk/stijgen?

  11. Frank Zegt:

    Het aantal bewoners per woning kan ook weer eens toe gaan nemen.

  12. xandr Zegt:

    @Fred: “sociale woningbouw gelijk/stijgen?” Geen idee, dat is vooral politiek. Maar als je een normale baan hebt en een sociale huurwoning niet kunt betalen, moet je van je coke-verslaving af zien te komen.

    Wat de huren in de vrije sector betreft: het aanbod neemt rap toe, omdat er nogal wat onverkoopbare woningen zijn…

  13. Fred. Zegt:

    Maar omdat er geen kopers zijn stijgt het aantal huurders toch ook?
    En omdat er meer woningen leeg te koop staan zou ik denken dat de vrije sector-huurmarkt krapper en dus duurder wordt.

    Dus ik begrijp nog steeds niet welke denkfout ik maak, maar hoe dan ook is het superfijn voor de huurders in de vrije-sector.

  14. Starter Zegt:

    Dus… als de huizenprijzen één of twee kwartalen met een paar procentjes dalen kunnen de starters ineens na een 10 tot 15-tal jaren van prijsstijgingen van 5% en meer toetreden tot de huizenmarkt ?
    .
    ..

    Waar moeten ze dat dan van betalen ?

    In plaats van 75.000+ euro tekort, komen ze nu nog maar 73.400+ euro tekort…

  15. Fred. Zegt:

    Ik denk inderdaad ook dat de huizenprijzen alleen (fors) zullen zakken als de rente gaat stijgen, waardoor de betaalbaarheid gelijk blijft of misschien zelfs afneemt.
    Zelf verwacht ik ook geen betere betaalbaarheid.
    Het goede nieuws voor de mensen waar u over spreekt is dat sommigen verwachten dat de huren zullen zakken.
    Maar goed: zoveel mensen, zoveel meningen, interessante tijden.

  16. bert Zegt:

    @starter
    “Dus… als de huizenprijzen één of twee kwartalen met een paar procentjes dalen kunnen de starters ineens na een 10 tot 15-tal jaren van prijsstijgingen van 5% en meer toetreden tot de huizenmarkt ?”

    Haha ja inderdaad, daar dacht ik ook gelijk aan.
    En dan over 3 tot 5 jaar is het zeker weten onbetaalbaar om starters een huis te bieden.
    Dan moeten er weer truckjes komen.

  17. rik Zegt:

    @Fred:
    “Dus ik begrijp nog steeds niet welke denkfout ik maak, maar hoe dan ook is het superfijn voor de huurders in de vrije-sector.”
    Je vergeet dat huizen kopen de laatste decennia vooral een beleggingsdoel en slechts een marginaal woondoel (pied a terre) vervulde. Veel eigenaren woonden (grotendeels) elders. Als deze ‘gedupeerden’ al behoefte aan huren hebben zoeken ze het in de tijdelijke huur (expats).

  18. Fred. Zegt:

    Ik vraag me af hoe groot die groep is, ik ken heel veel mensen, jong en oud, met een koophuis en toch niemand met een pied-a-terre of een woning met beleggingsdoel. Misschien een enkeling die naar het buitenland is verhuisd, maar dan was beleggen niet het primaire doel.

    Tuurlijk weet ik wel dat ze er zijn, maar zij zullen niet snel in de financiële positie komen dat ze die moeten verhuren.

    En wanneer de te koop staande woningen tijdelijk aan expats verhuurd wordt, zal de verhuurmarkt voor niet-expats nog veel krapper worden dan dat ik tot vandaag al dacht en zullen de huurprijzen mijns inziens nog meer stijgen….

    U heeft het mij helaas nog niet kunnen uitleggen. Maar goed, ik denk sowieso dat er niet zoveel gaat veranderen als menigeen hier denkt, dus geen (veel) lagere verkoopprijzen, geen (veel) hogere huurprijzen.
    Ik ben benieuwd hoe het zal lopen, u wellicht ook. Wel boeiend.

  19. xandr Zegt:

    @Fred: omdat een huis een asset is die met geleend geld wordt gekocht, wordt de prijs van een koophuis vnl bepaald door wat mensen kunnen en willen lenen. Heeft uiteindelijk zelfde effect als hoge rente: asset deflatie.

    Niet iedereen kan ook zover zakken met z’n verkoopprijs, en zal dan al snel gaan verhuren. Verhuurprijs wordt weer veel meer bepaald door inkomen, en dat zal niet direct stijgen.

    Verder zijn er 7 miljoen huizen in NL: ruim voldoende dus, hoewel niet allemaal even gunstig gelegen.

    Overigens, in de jaren 30 ging de rente omhoog, omdat de overheden zoveel geld gingen lenen: “bond market dislocation”. Er valt tussen nu en een jaar waarschijnlijk heel veel geld te verdienen door op het juiste moment short te gaan op de bonds (en dan eigenlijk alles, er kan nog rustig 50% van de aex af, na de komende rally).

  20. Fred. Zegt:

    @Xandr, ik ben toch echt een volledig andere mening dan u toegedaan, voor wat betreft de huizenprijzen, huurprijzen, de rentestanden alsmede de ontwikkeling van de AEX. Maar we zullen zien.

    Gelukkig heeft niemand een glazen bol

  21. Lex Zegt:

    @Fred Je vergeet een aantal belangrijke zaken…

    Betaalbaarheid wordt niet alleen bepaald door de verkoopkant (hoe duur is het huis, hoe hoog is de rente), maar ook vanuit de koopkant. Aan die kant hebben we het over geen hoge hypotheken meer kunnen afsluiten en vaak zelfs helemaal geen hypotheek meer. Ook hebben we het over voldoende verdienen om de hypotheek te kunnen opbrengen. Wat denk je, zouden aankomende ontslagen (mijn broer werkt bij het CWI en ziet de golf al een poosje aankomen) nog enige invloed hebben op die betaalbaarheid?

    Wat huren betreft… Van de week was nog in de krant te lezen dat naast te koop staande huizen te huur zetten er ook steeds meer mensen kamers in hun niet te koop staande huizen gaan verhuren om extra inkomen te genereren. Meer aanbod dus.

  22. Fred. Zegt:

    @Lex, ik begrijp uw punt, maar ben nog steeds een andere mening toegedaan voor wat betreft toekomstverwachtingen op het gebied van huizenprijzen, huurprijzen, hypotheekrente en aex. Prima toch? Niemand weet het immers 100% zeker.

    Gelukkig hebben wij met alle scenario’s geen problemen, maar als u gelijk heeft zal het inderdaad voor vele anderen heel vervelend worden, maar dat weten we dus nu nog niet, laten we voor hen maar hopen dat ik gelijk krijg en het allemaal wel meevalt, nietwaar?

  23. Fred. Zegt:

    Ter aanvulling: in mijn omgeving ken ik niemand die op korte termijn zijn of haar baan dreigt kwijt te raken, die zijn of haar hypotheek niet meer kan betalen, wiens huur wordt verlaagd of die ineens overweegt een kamer te huur gaat zetten.

    Als het zo erg is als de media doet voorkomen, dan zou ik toch op z’n minst 1 iemand in 1 van bovenstaande situaties moeten kennen? Dat denk ik dan maar….

  24. xandr Zegt:

    @Fred: (haalt schouders op) kredietcrises zijn van alle tijden: 1929, 1873, 1859, 1836… tot aan de tulpenmania en niet te vergeten de Venetiers in de 14e eeuw. Het is een feature van kapitalisme, en eindigt altijd met massale werkloosheid en dramatische asset deflatie (en meestal ook een flinke oorlog). “cash is king”; YMMV.

  25. Fred. Zegt:

    we zullen zien, Xandr

  26. johnny Zegt:

    veel rationele argumenten die veelal kloppen. Maar , ik heb het al eerder gezegd, het besef van de kopers dat een woning simpelweg te duur gekocht moet worden veel meer aanwezig is. We denken over de toekomst wat er met de prijzen kan gaan gebeuren en dat is toch echt niet meer omhoog. We gaan verder kijken dan of we de maandelijkse kosten kunnen betalen. Verjaardags feestjes zullen hier ook weer aan gaan bijdragen. En dat is goed.

  27. Fred. Zegt:

    U bedoelt te zeggen dat volgens ù de prijzen niet meer omhoog zullen gaan.
    Ik denk dat over een jaar of 1,2-2 de prijzen wel weer zullen stijgen, hoger dan huidig niveau.

  28. frans Zegt:

    Fred,
    Ik denk ook dat de prijzen na een jaar of twee boven het huidige niveau gaan liggen.

    Ook ben ik van mening dat in Nederland de Markt heel anders is dan b.v. Spanje.

  29. I want to believe! Zegt:

    @ Frans

    Denk je nu echt dat de prijzen over twee jaar nog hoger zijn?

    Vanaf het hoogtepunt rond zomer 2008 zaten we op 4% stijging v/d huizenprijzen t.o.v. 2007, uiteindelijk zijn we het jaar uitgegaan met -1,8% daling t.o.v. 2007, dat is dus een daling van bijna 6% vanaf het hoogtepunt. Voor 2009 krijgen we volgens het NVM nog eens een daling van 5%. In 2010 verwacht jij dus een stijging van de huizenprijzen van meer 11%???

  30. frans Zegt:

    Ik heb het over het huidige niveau, niet dat van 2007.

    En ja zelfs een stijging van 10% sluit ik niet uit in twee jaar tijd.
    Nederlanders zijn een appart volkje en houden hun huis gewoon vast i.p.v met verlies te verkopen.
    Als de rente gaat dalen en het dus weer te betalen is voor mensen, gaan de prijzen vanzelf weer omhoog. En we hebben gezien hoe hard dat kan gaan.
    In de laatste 13 jaar zijn de prijzen verdubbeld.

  31. xandr Zegt:

    @frans, fred

    – 20 miljard steun aan banken = 5%BNP
    – 200 miljard garanties = 50% BNP
    – 40% daling y/y export asie
    – ineengeklapte olieprijs
    – failliet OESO land, met de PIGS in de wachtrij (Portugal, Italie/Ierland, Griekenland, Spanje.
    – officiele verwachting flink toenemende werkloosheid (zie bv Volkskrant vandaag)
    – ingestorte huizenverkoop, ingezette daling
    – banken betalen 8% om geld te lenen
    – zelfde verhaal in rest wereld…
    – etc…

    vs ongeinformeerde “opinie”
    – “ik denk dat het wel mee zal vallen”

    BORD, KOP: ALL YOUR WEALTH ARE BELONG TO US!

  32. Fred. Zegt:

    @Xandr,

    Het blijft uw mening, 10 jaar gelden waren er ook zoveel ‘overduidelijke tekenen’, zoveel roependen, zoveel onderbouwingen, die hebben geen gelijk gekregen.
    Op dit moment zijn er ook velen die zeggen dat het wel meevalt. Niet op deze site natuurlijk want deze site is van de angstige ‘partij’. Dat begrijp ik ook wel.

    Misschien heeft deze groep, waar u onder valt deze keer wél gelijk. Misschien ook niet. Ik en naar ik begrijp ook Frans verwachten dat nog steeds niet.

    Het is net als de discussie omtrent de opwarming van de aarde: 2 partijen lijnrecht tegenover elkaar staand met evenveel ‘wetenschappelijk onderbouwde bewijzen’, maar niemand weet het uiteindelijk echt……

    Jammer dat u vindt dat wij een bord voor ons kop hebben, ik denk dat dat wel meevalt. Gelukkig heeft u geen last van onze verschillen in opinie, toch? Ik begrijp echter niet wat u bedoelt met uw laatste opmerking, kunt u dat nog eens uitleggen?

    En misschien is het niet verstandig voor mij en voor Frans om op deze haast religieuze aandoende site (een daling in huizenprijzen is volgens de poll niet eens een mogelijke optie) een tegengeluid te laten horen. Het leek mij wel goed ter nuancering.

  33. Fred. Zegt:

    Ow en nog iets, mijn opinie is zeker geen ongeïnformeerde

  34. johnny Zegt:

    Maar frans , het blijkt toch echt dat mensen hun huis moeten verkopen (zie hierboven , de prijzenspiraal…) , er is en wordt massaal verlaagd. Die stelling gaat niet op dus.
    Ik heb ook liever niet dat de prijzen verlagen , maar blijf wel realistisch .

  35. Fred. Zegt:

    Gedwongen verkopen zijn van alle tijden, evenals prijsverlagingen.

    Zelfs in de gouden tijden toen huizen boven vraagprijs weggingen waren er ook woningen waarvoor de prijs moest worden verlaagd.

    Al denk ik wel dat het nu (tijdelijk) wat vaker voorkomt, met name voor de groep die al gekocht hebben (voor de kredietcrisis) voordat ze verkochten. Een aantal jaren gelden was dat geen probleem, nu draait het om.

    Zodra weer massaal eerst verkocht wordt alvorens te kopen, verwacht ik dat ook weer minder prijsverlagingen worden doorgevoerd, m.u.v. spoedeisende gevallen zoals scheidingen.

  36. frans Zegt:

    Johnny,
    De mensen die nu moeten verkopen
    zijn de mensen die met twee woningen in hun maag zitten.
    Die mensen verlagen nu hun vraagprijs om niet met dubbele lasten te hoeven zitten.

    Als deze groep uiteidelijk hun huizen hebben verkocht, voor een lagere prijs dan stabiliseerd de markt weer,nederlanders die niet moeten verkopen gaan volgens mij niet veel zakken met hun prijs maar wachten af.
    De kopers die nu wachten op lagere prijzen zijn dan het wachten zo langzamerhand zat.
    En als de rente dan laag staat heb ik het idee dat er weer huizen gekocht gaan worden.
    (Als de banken dan meewerken natuurlijk), maar dat gaan ze doen want daar verdienen ze toch uiteidelijk hun geld mee.

    En ja ik denk dat ze dan weer dezelfde fouten gaan maken die ze nu gemaakt hebben en. Ook zullen er dan weer buitenlandse aanbieders komen die weer risico hypotheken gaan verstrekken. Dit gaat volgens mij zeker gebeuren en ook binnen twee jaar.

  37. frans Zegt:

    Als je in Amerika je hypotheek niet meer kan opbrengen lever je gewoon de sleutels in bij je hupotheek vestrekker en je bent er vanaf.
    De banken zitten dan met al die huizen in hun maag, die schrijven het verlies simpelweg af, en zetten vervolgens de huizen voor dump prijzen te koop.
    In NL kan je niet weg lopen van je verplichting tegenover je hypotheek vestrekker en zul je er dus alles aan doen om je huis te behouden. In dit opzicht verschillen wij met Amerika en hun huizenmarkt

  38. Peter Zegt:

    Frans, Volgens mij bij jij een makelaar met een MBO opleiding, klopt dat?
    Veel woorden, weinig inhoud.

  39. johnny Zegt:

    Ik denk eerder dat de wens de vader van de gedachte is en daar is moeilijk tegen te discusieren zonder de bedoeling te willen hebben het gelijk. Daar gaat het m.i. nu ook niet om , althans voor mij niet .

  40. xandr Zegt:

    @Fred: we weten precies waarom de prijzen in 2003 niet serieus verder zijn gedaald: de kredietkraan is toen opengezet. Een veel te hoge hypotheek voor elke halve zool. “Subprime” in de VS, en hier dat getover met de hypotheekgarantie (zoek maar op). Plus de PE golf, en andere onzin.

    Aangezien huizen de grootste kredietbubbel is die men kan blazen, lukt het nu niet meer (zie paniek in de tent en de onwaarschijnlijk grote bedragen die rond vliegen). En bedankt: wat toen een flinke correctie zou zijn geweest, kan nu een complete ramp worden.

    Wie zich niet oprecht realiseert dat er hele hele ernstige dingen aan de hand zijn, tussen de 10 miljard hier en de 100 miljard daar, is gewoon een rund. Positief is wel weer dat al dit onbenul wel zeer succesvol geplukt kan worden. Iemand moet nou eenmaal de tegenpartij voor je pensioenfonds zijn 😀

  41. johnny Zegt:

    medunkt, 2009 heeft al eea laten zien en het is nog maar de 17 ! en dat is geen godsdienst lijkt mij.
    Woningprijzen is ook een mondiaal iets , hetgeen mij interesseert . Regionaal in ned. hebben we al gezien dat de prijzen naar mekaar toe trekken. Wereldwijd zien we ook al een geruime tijd eenzelfde soort trend.
    Omgekeerd evenredig zien we ook de andere kant , dat valt simpelweg niet te ontkennen.
    Daarbij denk ik dat wij in ned. met de hoogste prijzen sinds 300 jaar maar ook wereldwijd zou ik bijna zeggen er maar iets hoeft te gebeuren en we zien het effect. De burgers gaan ook beseffen dat deze prijzen toch niet meer normaal zijn en zeker niet kan bijdragen aan hun evt. pensioen .
    Ik verkoop huizen wereldwijd en hoor overal hoe gestoord wij wel niet zijn met die prijzen daar in dat kleine landje (en hoe betalen jullie dat daar ? ). Tja , wij zijn nu eenmaal zo gestoord hier….meer en meer en meer.

  42. Fred. Zegt:

    Ik voel me net een atheïst in een godsdienst bijeenkomst.

    Ik weet niet wat een PE-golf is, maar omdat de kredietkraan op dit moment weer opengedraaid wordt, de salarissen in elk geval nog een jaar of 2 zullen stijgen, de hypotheekrente daalt wil ik graag bij mijn eigen verwachting blijven, als u het goed vindt.
    Hopelijk ‘spreken’ we elkaar over een jaar of 2 weer en zullen pas dan zien wie gelijk heeft gehad.

    Het stoort me overigens wel dat u het plukken van een ‘onbenul’ als iets positiefs beschouwt.

  43. Fred. Zegt:

    Precies, het is nog maar de 17e, nog een heel jaar te gaan 😉

  44. bent Zegt:

    Beste Fred,
    Wat er in 2003 gebeurde is dat de centrale banken de rente verlaagden, hoewel er op dat moment al tekenen waren dat er teveel liquiditeit in het systeem zat.
    Dit heeft banken ertoe gebracht meer uit te lenen, hetgeen zich vertaalde in een verdere stijging van de huizenprijzen (het geld moet ergens naartoe).
    Wat we vandaag zien is dat de centrale banken opnieuw de rente verlagen.
    Maar…
    dit keer lijkt het truucje niet te werken. Dit komt omdat banken van elkaar weten dat ze heel veel “bad assets” op hun balans hebben staan, uitstaande leningen waarvan het kwestieus is of het geld ooit terugkomt. Verlaging van het rentepercentage verandert geen biet aan de slechte balanspositie.
    Precies dit is de reden waarom banken elkaar geen geld lenen. Ze weten dat het onderpand van de andere banken, net als van de eigen bank, verdacht is. Dit is ook precies de reden waarom banken veel kritischer zijn geworden op het verstrekken van hypotheken. De tijden dat iedereen een hoge hypotheek kon krijgen, omdat banken dachten deze risico’s te kunnen versnijden met gezondere producten (google naar credit default swap), ligt achter ons. De angst van de banken om geld uit te lenen, beter bekend als de kredietcrisis heeft zijn weerslag op de reele economie, in dit geval de bereidheid van kopers om zware leningen aan te gaan. Buiten dat, zelfs als kopers nog steeds zouden denken dat de huizenprijzen altijd zullen blijven stijgen, zijn het de banken die niet (meer) willen meegaan in de financiering daarvan. Een bank kan immers zijn onderlingen concurrentiepositie met andere banken versterken door, ten opzichte van die andere banken, alleen nog maar geld uit te lenen (hypotheken) waarvan het zo goed als zeker is dat het terugkomt.

  45. xandr Zegt:

    @Fred: “omdat de kredietkraan op dit moment weer opengedraaid wordt, de salarissen in elk geval nog een jaar of 2 zullen stijgen, de hypotheekrente daalt”

    Tragisch. Onbenullig. Gewoon Dom. En dan vragen we ons af waarom de pigmen het gewone volk zo genadeloos uitmelken.

  46. Fred. Zegt:

    @ Xandr:
    Ik vind het onprettig dat u mij onbenullig en dom noemt terwijl u mij niet eens kent. Jammer dat er niet gediscussieerd kan worden en dat andere meningen niet geaccepteerd worden.

    Het voelt voor mij als een typisch kenmerk van een (in mijn ogen slechte) godsdienst. Aangezien ik me ook niet meer met dat soort discussie bemoei, geef ik het met u, als godsdienstfanaat, degene die beweert alle wijsheid in pacht heeft en niet openstaat voor andere opinies, op.

    Daarnaast vind ik het niet kies om de dommen en onbenulligen uit te melken.

  47. Martin Zegt:

    Vandaag meldde het Duitse weekblad “Der Spiegel” dat de bondsregering en de centrale bank in Duitsland alarm hebben geslagen.

    Van de 300 miljard aan giftige Amserikaanse beleggingen die Duitse banken op hun balans hebben staan, is nog maar een kwart afgeschreven. In totaal zouden banken in Duitsland voor meer dan 1000 miljard aan risicovolle beleggingen bezitten.

    Een kind kan begrijpen wat dat voor de kredietverlening en de economie van Duitsland nu en in de afzienbare toekomst zal betekenen. En wat dat voor Nederland gaat betekenen: een kwart van onze export gaat naar Duitsland.

    Maar ja, ik zal wel een godsdienstfanaat zijn die de mensen de put in praat.

    Zelf heb ik het vermoeden dat sommige mensen denken dat geld aan de bomen groeit.

  48. xandr Zegt:

    @Martin: ga nou niet moeilijk doen met getallen en feiten! Vooor je het weet moet je nog je mening aanpassen…

    Maarruh, ja, inderdaad. Duitsland is dan weer wel zo groot dat ze E500B zouden kunnen overleven. Van NL, waar de schade ook rustig E200-E300B zou kunnen zijn (schatting volkskrant), weet ik dat nog niet. In de UK zijn ze ook helemaal in paniek, want de banken dreigen dit jaar door gebrek aan reserves leningen ter waarde van 30% van BNP in te trekken!

  49. Martin Zegt:

    xandr,

    De kans dat verschillende landen binnen de eurozone, net als IJsland, bankroet zullen gaan – vooral landen met een verhoudingsgewijs buitenproportioneel grote financiele sector – is inderdaad allang niet meer denkbeeldig.

    De ECB zal voor een duivels dilemma komen te staan: laat ze dit gebeuren of laat ze in navolging van Ben “Helicopter” Bernanke de geldpersen op volle toeren draaien?

    We gaan in ieder geval spannende tijden tegemoet.

    Disclaimer: dit is de mening van een godsdienstfanaat die niet in het bezit is van een kristallen bol.

  50. Mark Zegt:

    Iedereen heeft het maar over de betaalbaarheid van woningen. Volgensmij ligt daar niet zozeer het probleem. Niemand durft er meer op te gokken dat woningen elk jaar duurder worden dus wordt een aflossingsvrije hypotheek wel heel erg riskant. Voor 20.000 euro waardedaling moet je echt heeeel lang sparen wanneer je door omstandigheden ineens je huis moet verkopen!! Ik wil eigenlijk groter wonen en zie nu heel veel kansen. Ik verkoop mijn huis nu snel onder de “marktwaarde” en ga ff huren. Volgendjaar gok ik er dus juist risicoloos (ik wilde toch verhuizen) op dat de waarde gaat dalen en wordt ik weer slapend rijk!! Ik draai het dus eigenlijk gewoon om!! What goes up, must go down!!

  51. Dikkiedik Zegt:

    Ik lees deze website en de reacties altijd graag. Maar de toon die in dit draadje soms wordt aangeslagen is ronduit ergerlijk. Ik begrijp de reactie daarop heel goed. Een atheist wordt in een godsdienstige samenkomst overigens heel wat voorkomender behandeld, maar dat terzijde.
    Je kunt wel een academische titel hebben (ik weet uit ervaring dat dat niet veel voorstelt) maar als je ook een academische vorming hebt zet je mensen met een vermeend MBO-niveau niet op zo’n manier in hun hemd als hierboven. En onterecht ook, want al dat gesmijt met ingewikkelde termen en jargon is absoluut geen blijk van een ontwikkeld brein maar eerder van een gebrek aan contextgevoeligheid.

    Als het om fatsoen gaat kan ik me helemaal in de opstelling van Fred vinden. Jammer dat hij inmiddels de moed heeft opgegeven. Nog vervelender dat mensen die zich jaren niet gehoord voelden op een gegeven moment onuitstaanbaar lijken te worden.

  52. Martin Zegt:

    Dikkiedik,

    Gewoon zeggen wat je op je lever hebt en man en paard noemen.

  53. Linda Zegt:

    Mark: Ik deel je mening, wij hebben vorig jaar verkocht, dan wel met een fijne overwaarde, sinds afgelopen april zitten we voor 550 euro all in gehuurd op en bungalowparkje, we wonen wel klein met z’n 2tjes en hebben geen cv. Maar we redden ons prima en kunnen lekker sparen. Want ook wij wachten nog een tijdje onze kansen af.

    Dikkiedik:
    Helemaal mee eens dat je niet gestudeerd hoeft te hebben om mee te gaan in de discussie.
    En om te weten dat je nu met kopen moet wachten tot betere tijden. Mijn man en ik zijn niet gestudeerde vrachtwagen chauffeurs, niks mis mee hoor, wij zorgen voor jullie spulletjes in de winkels, ook voor de gestudeerde onder jullie.

  54. Linda Zegt:

    Dit word misschien wel onze kans. Onze droom is een klein vrijstaand huisje met een 1000m2 grond. Wij zijn niet rijk geboren en komen allebei uit een arbeiders gezin, onze ouders wonen beide gehuurd.
    Dit is waarschijnlijk onze enige kans om onze droom werkelijkheid te maken. Wij gaan er voor en wachten……..wachten kan geen kwaad nu, mischien kopen wel als de daling doorzet.

  55. xandr Zegt:

    @Linda: ik vermoed zelfs een omgekeerde relatie tussen opleiding en realiteitszin, in deze 🙂 (iets met nogal geisoleerd zijn van de straat, ofzo)

    Realiteit is dat je grote kans loopt geruineerd te worden, wanneer je in deze tijd grote schulden hebt. En ja, als het allemaal niet super-super slecht wordt, dan kun je straks hele mooie dingen doen met je geld als je wel verstandig bent. Op z’n minst zul je deze ongein dan kunnen overleven (letterlijk). Bedenk wel: 1000m2 is echt een hele grote tuin om te onderhouden… 😉

  56. johnny Zegt:

    een tip Linda , als je toch gewend bent van huis te zijn , waarom niet eens een woning in het buitenland overwegen.
    Nederland is immers een overgereguleerde staat met dito kosten, mentaliteit, en…ik kan nog even doorgaan.
    Net als in het verenigde amerika is het Verenigde Europa vrij wonen en werken , dat gaan we steeds meer zien. Nederland is zo klein…

  57. Linda Zegt:

    Xander en Johnny: Bedankt voor de tips maar we zijn net verhuisd van gelderland naar limburg vanwege heimwee, dus buitenland…..echt niet, ik kan niet zonder limburg nooit meer.
    En wat die tuin van 1000m betreft, ik werk nog maar partime en tuinieren is onze hobby, we hebben 2 grote honden die de ruimte moeten hebben….Het liefst straks nog een paar beestjes erbij. We weten precies wat we willen daar ligt het niet aan, het ligt meer aan de centjes.
    8 jaar lang heb ik dubbele diensten mee gedraait, weken van 80uur, mijn man en ik he. en nog kunnen wij niet wonen zoals wij willen, tenzij wij een aflossingsvrije hypotheek nemen, maar wat heb je eigenlijk daar dan aan!!!! Je betaald en je betaald en aan het einde van de rit staan al je schulden nog open…. Totaal zinloos dus. Als wij een huis kopen willen we op z’n minst een deel kunnen aflossen zodat je ook echt een huis koopt en niet bruikleent.

  58. xandr Zegt:

    @Linda: zeer prijzenswaardig gezond verstand. Mijn vrouw en ik kwamen tot dezelfde conclusie: met huishoudinkomen in de top 5% en behoorlijk spaargeld nauwelijks iets fatsoenlijks kunnen kopen. Waanzin.

    Ook ik heb de waarheid niet in pacht, maar ik weet wel waar ik op moet letten. Het spel dat gespeeld wordt is duidelijk; vooralsnog loopt de deflatie, en ik ga er vanuit de de overheid wel een hoop roept, maar in de praktijk maar beperkt geld kan/mag printen (ook afgaande op de geschiedenis). Ik hou mijn ogen open voor tekenen van het tegendeel. Maar niet op basis van onderbuikgevoelens van “fred” en “frans”. Die hebben bijna per definitie ongelijk.

  59. Fred. Zegt:

    @ Xandr:
    Hoewel ik beloofd heb me uit deze discussie terug te trekken is het niet nodig en zeker niet netjes om onwaarheden over mij te verkondigen. Mijn mening is geenszins gebaseerd op onderbuikgevoelens, en meerdere malen onderbouwd.
    Dat betekent inderdaad ook voor mij niet dat ik de waarheid in pacht heb, want dat hebben we beiden niet. Maar zoals diverse informatievoorziening u tot uw mening brengt, brengt het mij tot een andere mening.

    @Linda:
    Omdat permanente bewoning niet toegestaan is in vakantieparken, kan ik niet zoveel met uw verhaal. Als ik harddrugs ga verhandelen kan ik immers ook rijk worden, mezelf op de borst kloppen en anderen ‘dom’ noemen. Wat doet u als de gemeente u uit uw vakantiehuisje zet en u alleen de keuze heeft om voor meer dan €1.000 euro ex te gaan huren (ervan uitgaande dat u nog onvoldoende inschrijftermijn voor sociale woningbouw heeft), terwijl een eenvoudige koopwoning met de huidige lage rente u minder zal kosten?

    Gegroet! Gaarne geen onwaarheden meer verspreiden over mensen die u niet kent. Dat maakt dit soort fora zo onaangenaam en ineffectief.
    Hopelijk treffen we elkaar over een jaar of 2 weer op dit forum, of misschien beter een forum die in haar berichtgeving niet eenzijdig te werk gaat.

  60. Fred. Zegt:

    @Dikkiedik,
    Dank voor uw verfrissende bijdrage

  61. Lex Zegt:

    @Fred Of permanente bewoning van een recreatiewoning is toegestaan is afhankelijk van de gemeente. Het is dus zeer zeker niet per definitie verboden.

    Voor de rest moet ik wel zeggen: je hebt veel gezegd in diverse topics, maar eerlijk gezegd weinig concreet onderbouwd. Het enige waar je mee komt is dat je veel mensen kent ‘die nergens last van hebben’. Sorry, daar kun je natuurlijk niets mee op landelijk of zelfs wereldniveau.
    Als iemand een uitgebreid artikel over de neergang van de Japanse economie en huizenmarkt plaatst, heb je het over leuke plaatjes.

    Tja… Dan lijkt het er toch meer op dat je bezig bent je op een vaag gevoel te baseren dan op feiten. Geen wonder dat je dan ook denkt dat er niets te voorspellen is (vandaag de dag vooral een opmerking van mensen die liever niet de minder rooskleurige toekomst echt onder ogen willen zien). Voor wie wat concreet verstand van zaken heeft van heden en verleden, is de trend de komende jaren redelijk goed te voorspellen eigenlijk. Gewoon boerenverstand.

  62. Linda Zegt:

    Wie heeft het over drugs dealen, en wie heeft het over mensen dom noemen, als w e eruit gegooit worden wat niet zal gebeuren want 90% hier woomt hier permanent, het word al jaren gedoogd, maar zou het gebeuren dan trekken we tijdelijk in bij mijn ouders, die wonen gehuurd en officieel wonen we toch al bij hun in, dus niks probleem. Gewoon positief blijven en oooooit zal de hardwerkende mens eerlijk beloont worden, ik laat me door de praatjes van meneer Fred niet paaien, ik dacht en denk nog steeds dat ieder aan z’n eigen hagje moet denken.
    Kopers willen goedkoop kopen en verkopers willen goed verkopen, erg logisch lijkt me, beetje vreemd vind ik het toch wel dat wij nu de boosdoeners worden genoemd, omdat wij nu net eens het geluk hebben optijd aan de andere kant van de lijn te staan.
    Wilt er misschien iemand ruilen,
    wij kunnen geen kinderen krijgen. Mogen wij ook eens geluk tegenmoed zien, iets om voor te knokken, een levenwerk op te bouwen. Begrijp me niet verkeerd ik wil geen medelijden, maar wat ik ermee wil zeggen, dat niemand voor ons op z’n tenen loopt, waarom moet ik dat dan nu wel voor de kopers doen? Iedereen leeft en doet zijn eigen ding, nu is het onze tijd, succes allemaal.

  63. Linda Zegt:

    Oja en FRED:
    Ik vind u mening wel erg agressief overkomen, ik beschuldig u toch ook nergens van! En heb ik ONWAARHEDEN of tewel gewoon LEUGENS over u verteld? Zo ja dan noem ze eens even aub?

  64. Dikkiedik Zegt:

    Volgens Xandr zou er geen ongebreidelde geldgroei komen. Ik help het hem hopen. Voor zover Fred daarvoor onvoldoende argumenten zou hebben gegeven, vallen die op deze website uitgebreid onderbouwd te lezen. Een kwestie van zoeken op M3.

    @Martin: ik steek mijn mening niet onder stoelen of banken, maar dat staat los van mijn streven andere mensen fatsoenlijk te bejegenen.

  65. Fred. Zegt:

    @Linda,
    Nee, u heeft geen onwaarheden over mij verteld, excuus als u het gevoel heeft dat ik u daarvan beschuldigde. Het is ook geenszins mijn bedoeling agressief over te komen, dat is nu juist hetgeen ik zo vervelend vind in dit soort discussies. Dus ook mijn excuses als u dat zo ervaart.
    Ik wil u vriendelijk vragen geen hoofdletterwoorden te gebruiken, dat komt op mij een beetje agressief over.
    U kunt inderdaad altijd bij uw ouders gaan wonen, fijn dat er hoe dan ook geen probleem voor u zal ontstaan, ook niet als de prijzen of rentes hard stijgen. En u zal inderdaad geluk hebben als de prijzen dalen en de rente gelijk blijft of daalt. Ik help het u en vele nieuwkomers op de markt hopen.

    @ de rest.
    Ik heb wel degelijk meer argumenten gebruikt, en raak niet onder de indruk van ingewikkelde plaatjes. De wetenschap heeft immers allang aangetoond dat elk plaatje, elke statistiek te maken is. Kijk maar eens naar de verkeerde statistieken die op deze site en in veel grote media worden gebruikt, appels en peren vergelijken geeft een verkeerd (onderbouwd) beeld waar ik niet zoveel mee kan maar waar wel verkeerde conclusies uit getrokken worden door mensen met heel veel gezond boerenverstand.

    Kijk maar eens naar de 2 kampen betreffende opwarming van de aarde: evenveel, zeer imponerende plaatjes. Het was misschien een beetje cynisch, zelfs flauw van mij, maar het maakt op mij niet meer zoveel indruk, vind het zelf zorgelijk.

    Ik denk echter dat we er niet uit gaan komen in deze discussie, daarom wilde en wil ik hem graag stopzetten.

    Nog steeds geloof ik zelf niet dat mensen over een paar jaar voor een appel en een ei (zelfs niet een klein beetje goedkoper dan nu) kunnen wonen. Omdat er ook daarvoor goed onderbouwde argumenten van wetenschappers èn mensen met een gezond boerenverstand bestaan vraag ik u om in uw toekomstplannen alstublieft ook rekening te houden met die mogelijke ontwikkeling…..

    Ik hoop oprecht dat ieders wens uitkomt, denk dat er spannende maar vooral interessante tijden aankomen. En over 2 jaar discussiëren we weer fanatiek over een ander onderwerp…. Hopelijk dan met een iets verder geopend vizier,,,

  66. xandr Zegt:

    @Dikkiedik: M1, niet onbekend. Echter, een geschiedenislesje. Begin jaren dertig deed de FED precies hetzelfde als nu (balance-sheet expansie), en gaf pres. Hoover zoveel mogelijk geld uit.
    Dat verhielp niet de stevige deflatie, en -30%GDP. Echter, in 1933 sloeg deflatie om in inflatie, en de economie leek het iets beter te doen. De ondertussen oplopende rente echter dwong de FED om een flink deel van de liquiditeit weer terug te nemen, met als gevolg dat de economie weer in deflatie en recessie raakte.
    Zoals gezegd, kredietcrises zijn niets nieuws onder de zon, en de reacties van Centrale banken en overheden ook niet.

    Bedenk ook dat niet direct duidelijk is hoe dit soort “geprint” geld in de salarissen van mensen terecht komt, zodat ze hun huis kunnen afbetalen (en zonder dat ze al hun geld . Eerder worden er allerlei gaten in bankbalansen mee opgevuld (=geld dat al weg is). Op een heel perverse manier komt dit ook neer op OF de pensioenfondsen hun waarde laten behouden, OF de huizen (doordenkertje).
    Google ook op “liquidity trap” en Money Velocity (nu <1 in de VS. Niet goed, niet goed, niet goed…).

  67. Lex Zegt:

    @Fred Verstandige mensen leren iets van het verleden, dus ook iets van statistieken over dat verleden, die erg duidelijk zijn.

    Iedere keer is het weer hetzelfde liedje met degenen die graag meedoen aan de hypes en de bubbels: men denkt altijd in een unieke situatie te zitten die heel anders is dan het eerder was of elders is. De praktijk laat al een eeuw of wat zien dat dat niets meer dan een geloof is, dat op weinig feiten is gebaseerd.

    Niet om op te scheppen, maar ik zag zelf al een jaartje of wat geleden aankomen dat de subprimes in de VS en het blinde geloof in oneindige winsten, totaal irreeel waren en voor grote problemen zouden gaan zorgen. Ook in Europa, gezien de verstrengeling met die subprimes en de VS-economie in het algemeen. Zat mensen zagen dat met mij: alleen wilde een meerderheid in zijn (heb)zucht naar makkelijk rijk worden dat liever niet horen. Hetzelfde als met Legiolease, IJslandse banken, World Online- en andere aandelen, etc. etc. Wanneer de dollar/eurotekens in de ogen verschijnen, verdwijnt tegelijkertijd het gezond verstand als eerste uit het raam. Tegelijkertijd zullen alle problemen aan de horizon stelselmatig ontkend worden. Dit gebeurt keer op keer. Zodoende zijn reacties zoals die van jou net zo voorspelbaar als het verloop van een bubbel. Ze gaan hand in hand.

    Je zult nu nog maar erg weinig mensen met gezond verstand vinden die durven te beweren dat de bubbel -die ze ook nog eens ontkennen- nog veel meer kan groeien. Degenen die dat wel doen, hebben er meestal een persoonlijk belang bij om dat te hopen.

    Het feest is voorbij. Ook voor jou. Ik ben er niet blij mee dat de boel steeds slechter loopt (alhoewel een leeglopende huizenbubbel juist positief is), maar dit soort crissisen horen onvermijdelijk bij het leven. Hopelijk leren sommigen ervan en hoeven de verstandige mensen niet aan de gang te blijven de onverantwoordelijken weer uit de shit te halen.

  68. xandr Zegt:

    @Lex: het timen van de omslag van inflatie naar deflatie is het lastige. Er valt omhoog en omlaag leuk geld mee te verdienen. Het timen is overigens aardig gelukt, afgelopen jaar.

    Om maar even “Gone with the wind” aan te halen:

    Rhett: I told you once before that there were two times for making big money, one in the upbuilding of a country and the other in its destruction. Slow money on the upbuilding, fast money in the crack-up.

  69. johnny Zegt:

    Iemand stelde hier te stoppen op dit blog omdat de discussie toch niet te winnen valt.
    Als een duscussie MOET leiden tot een winaar en verliezer is het geen discussie. Inzichten verschaffen aan mekaar lijkt mij meer het doel .
    Een verstandig mens staat daar 24 uur per dag voor open.

  70. Fred. Zegt:

    @Lex:
    Ik meen zelf wel degelijk over een gezond verstand te beschikken maar ben nou eenmaal een andere mening (voor wat betreft de Nederlandse huizenprijzen) dan u toegedaan.

    Bewijzen worden over en weer gegeven met evenveel statistieken en dergelijke.

    Wonderlijk dus u mijn situatie kent zonder dat ik er iets over verteld heb. Nee, niet iedereen hoopt uit eigen belang het een of het ander, zoals ik al eerder heb gezegd hoop ik van harte dat u en de mensen die dezelfde verwachting hebben als u gelijk krijgen. Het zou toch fantastisch zijn als wonen goedkoper wordt?
    Met de net afgesloten Cao’s met redelijke loonstijgingen de komende jaren….

    Ik wil u vriendelijk vragen in elk geval geen uitspraken meer over mijn situatie, intelligentie, verstand en kennis te doen daar u niets over mij weet. Mede omdat dat soort uitspraken uw geloofwaardigheid eerder aantasten dan vergroten. Dank u.

  71. Fred. Zegt:

    @ Johnny:
    Ik denk dat u niet goed gelezen heeft: ik stelde niet voor te stoppen met de discussie omdat er niet te winnen valt.
    Mijn voorstel was gebaseerd op de vervelende toon waarmee gesproken wordt en conclusies die getrokken worden over personen die nergens op gestoeld zijn.
    Er is weinig sprake van een discussie op deze draad.

  72. xandr Zegt:

    @Fred: ik heb alleen maar argumenten uit de achteruitkijk-spiegel gelezen. Ingehaald door de actualiteit, vaak direct te vinden op deze site. E.g., vraag maar eens bij Philips hoe het zit met de loonstijging, of bij Van Lanschot. Behoorlijk zinloos geblaat dus.

  73. Fred. Zegt:

    @Xandr,
    Ik zou het echt prettiger vinden indien u een iets netter taakgebruik zou bezigen.
    Voor wat betreft achteruitkijkspiegel heb ik nu juist bij uw en Lex’ argumenten dat gevoel.
    Dat is ook niet zo vreemd want ‘vooruitkijkspiegels’ ofwel glazen bollen zijn er in deze kwestie immers niet.

    Ik vind het oprecht een interessante discussie maar de toonzetting in deze draad vind ik onprettig en onprofessioneel. U toont openlijk minachting voor mensen met een andere mening.

    Daarom zou ik het prettig vinden wanneer we daar met ingang van nu verandering in zouden kunnen brengen. Laten we proberen open te staan voor andere meningen, de toekomst laat zicht uitgerekend in deze gekke tijd niet voorspellen. Dat, en een beetje meer vriendelijkheid, zou de discussie boeiender kunnen maken. Bovendien kunt u daarmee uw mening beter en/of genuanceerder vormen.

  74. xandr Zegt:

    huilie huilie: fraai staaltje Sandy Vagina Syndrome (SVS).
    Gewoon omdat het kan! LOL 😀

  75. Lex Zegt:

    @Fred Zelf ben je er ook niet vies van iets persoonlijks over anderen te suggereren: dus niet klagen graag. Dat je je verder blijkbaar aangesproken voelt wanneer ik het heb over mensen die redeneren vanuit eigenbelang, tja…

    Ga verder gewoon eens in op aangedragen argumenten over economie en de huizenmarkt, ipv je gevoel en geloof of je familie- en kennissenkring als basis je presenteren. Dat zijn geen argumenten in een discussie. Ik ken ook niemand in mijn brede familie- en kenniskring die zich bezighoudt met criminele activiteiten: dat betekent dan dat er geen criminaliteit is? Je ziet: dit zijn argumentaties waar je niets mee kunt.

    Wanneer er dan goede voorbeelden met onderbouwing worden aangedragen, maak je je er vanaf met dat ‘zijn ingewikkelde verhalen’ of ´de markt is hier anders´. Ook weer dooddoeners waarmee elke discussie doodslaat. En nee… ik heb geen enkele harde onderbouwing van je hier nog mogen zien. Je kunt inderdaad een andere mening hebben, maar onderbouw die ook met iets concreets graag.

  76. Lex Zegt:

    @johnny Een discussie winnen of verliezen kan ook interessant zijn en maakt daar ook een deel van uit. Maar daarnaast is het natuurlijk interessant om verschillende meningen te horen die je aan het denken zetten. Alleen is daar wel iets meer voor nodig dan ik heb het gevoel dat, of ik geloof dat. Als iemand mij duidelijke voorbeelden kan laten zien dat het in de situatie waar we nu in zitten heel anders zal gaan, ben ik geinteresseerd. Het probleem is… De voorbeelden volgen nou juist steeds dezelfde trend. Het enige wat daartegenover komt te staan zijn dan argumenten die vrij eenvoudig onderuit zijn te halen. Zoals het standaard-riedeltje over ‘Er is nog steeds veel meer vraag dan aanbod.’

  77. Lex Zegt:

    @Xandr Inderdaad: in de up en downbeweging kan een handig mens een goede boterham verdienen. Een groot deel van de mensen heeft echter geen idee wanneer het een goed moment is om er ook weer uit te stappen. Die mensen gaan dan jaren later procederen over hun Legiolease 😉

  78. Fred. Zegt:

    @Lex, volgens mij heb ik niet gesuggereerd over anderen wat zij niet zelf verteld hebben. U zegt letterlijk in posting 67 dat het feest voor mij voorbij is. Daarmee suggereert u iets over mijn situatie te weten.

    Verder:
    Feiten:
    – de rente staat laag
    – huren zijn hoog
    – veel werknemers vallen onder een net nieuw afgesloten CAO met ruime loonsverhogingen voor de komende 2 à 3 jaar
    – ingewikkelde verhalen, statistieken zijn boeiend, maar even ingewikkeld onderuit te halen als een eenvoudig verhaal
    – ik wil liever niet in de bekende valkuil trappen dat ontwikkelingen uit het verleden per definitie voorspellend zijn voor de toekomst, waarmee ik dus niet zeg dat het niet kan, er enkel niet blind vanuit ga.
    – een andere economie met een andere historie op een ander continent vind ik evenmin een geschikt voorbeeld om van te verwachten dat dat zich 1 op 1 zal herhalen, al zeg ik wederom niet dat dat niet mogelijk is.

    Tuurlijk verwacht ik ook wel dat de werkeloosheid wat stijgt (met huidig historisch laag percentage kan het haast niet anders), maar ik denk niet dat dat een enorm effect op de huizenprijzen zal hebben.
    Tuurlijk verwacht ik ook wel dat tijdelijk de prijzen licht zullen dalen omdat de markt nu afwacht.

    Deze discussie zal niet gewonnen kunnen worden, dus dat kan ook niet interessant zijn.
    Meningen over de toekomst zijn immers niet te winnen, enkel nuances.

    @Xandr, ik heb u herhaaldelijk gevraagd om een fatsoenlijke wederzijdse benadering. Na uw post #74 neem ik aan dat u begrijpt dat u voor mij geen gelijkwaardig gesprekspartner bent.

  79. Me Zegt:

    Goh wat een discussie.
    Dalende huizenprijzen zijn een zegen voor de maatschappij. Waarom moet de vastgoedsector zo veel geld verdienen? Een abnormaal gedeelte van lonen van mensen, maar ook door prijsverhogingen in winkels en horeca die hogere huren betalen gaat naar vastgoedbzitters. Dat is niet gezond want er wordt weinig tot geen toegevoegde waarde gecreerd door die overwaardering door schaarste. Men kan nu met een vergelijkbaar loon als 10 jaar geleden een veel minder goed huis veroorloven. Is dat vooruitgang?

  80. Fred. Zegt:

    Hallo Me,

    Zeker is dat geen vooruitgang, en zeker zullen dalende huizenprijzen (in een situatie van gelijkblijvende rente) voor de meeste mensen een grote zegen zijn. Ik hoop dan ook dat het gebeurt.
    Maar verwacht het alleen niet….

  81. Martin Zegt:

    Dikkiedik,

    In discussies kunnen emoties soms hoog oplopen en vallen er harde woorden. Als je daar niet tegen kunt moet je wegblijven.

    Dat er bij Xandr iets knapt als zijn argumenten door Fred worden vergeleken met die van een godsdienstfanaat, kan ik me goed voorstellen.

    Fred moet eens ophouden met de beledigde onschuld te spelen. Hij is zelf geen haar beter.

    Zelf zou ik Fred niet onbenullig en dom noemen. Wel zou ik willen beweren dat Fred geen flauw benul heeft van de aard, ernst, omvang en gevolgen van deze kredietcrisis.

    Maar, nogmaals, dat is mijn mening en ik ben niet in het bezit van een glazen bol.

  82. Fred. Zegt:

    Kleine correctie nog: Ik vergelijk de argumenten van Xandr niet met een godsdienstfanaat, maar zijn gedrag.

    En nee, ik ben zeker geen onbenul

  83. Lars Zegt:

    @Fred: dom ben je zeker niet, maar econoom ben volgens mij ook niet.

  84. Martin Zegt:

    Altijd het laatste woord willen hebben, hè Fred?

  85. Fred. Zegt:

    Hallo Lars,

    Oh nee, een econoom ben ik ook inderdaad niet.
    Helaas zijn ook echte economen het niet met elkaar eens over wat de toekomst zal brengen op dit (huizenprijs-)vlak…..

  86. Dikkiedik Zegt:

    @ Martin:

    Niets mis met duidelijke en heldere, misschien soms bot overkomende opmerkingen in zo’n discussie. Maar er is veel mis met mensen die zichzelf geweldig vinden en anderen op de persoon spelend aanvallen. Dat is echt wat anders. Je kunt ook gewoon je mening geven zonder te proberen iemand anders in discrediet te brengen. Ik zeg: proberen. Want uiteindelijk ben je zelf degene die een bespottelijk figuur slaat. Al zal dat sommige mensen hier worst zijn.

    En als je daarvan wat vindt heeft dat niets met beledigde onschuld te maken, maar met gevoel voor maatschappelijk fatsoen. We zitten hier niet bij Elsevier of de Telegraaf, tenslotte. Al erg genoeg dat de fora daarvan door halve garen worden bevolkt.

    Het ging trouwens alleen om hoe een godsdienstfanaat zich voelt tussen atheisten of andersom, dat doet er verder ook niet toe. Dat is wel heel wat anders.

  87. Lex Zegt:

    @Fred

    De rente van ECB staat laag, die van de hypotheekverstrekkers staan niet bijster laag omdat tegelijkertijd de risicovergoeding en andere kosten worden verhoogd. Nog belangrijker… Je hebt weinig aan de hoogte van een rente als je geen hypotheek meer kunt krijgen.

    De huren zijn hoog? Een mythe. Niet veel hoger inmiddels meer dan de maandelijkse hypotheekaflossing. En vaak met huursubsidie nog lager.

    Aan hogere lonen heb je niet bijster veel als je werkeloos bent.

    Het feit dat verschillende markten, zoals die van Nederland in de jaren 80, Japan daarna en de VS nu, ondanks die verschillen precies hetzelfde patroon volgen, zou je iets mogen zeggen over de basis die blijkbaar in de praktijk veel belangrijker is dan de details. Het geeft aan dat het dogma van de ‘markt is anders’ in de realiteit een drogrenenatie is die opvallend weinig invloed heeft.

    Het feit dat je nog beweert dat de werkeloosheid wat zal stijgen, terwijl zelfs minister Donner al heeft toegegeven dat er veel ontslagen zullen vallen -en dat doen ministers niet snel- geeft al aan dat je nogal achterloopt met de realiteit van nu. Als je die feiten al niet op een rijtje hebt, is het niet vreemd dat je ook geen idee hebt waar het naartoe zal gaan. Ik en anderen weten wel beter. Niet bang om dat rustig te beweren: het loopt vooralsnog bijna precies zoals voorspeld door verschillende ‘doemdenkers’ (lees: realisten) de afgelopen jaren.

  88. Fred. Zegt:

    We zullen zien Lex, we zullen zien….

  89. Fred. Zegt:

    – 5-6% rente voor 10-20 jaar vast is nog steeds laag.

    – de meesten kunnen geen huursubsidie krijgen, hebben geen of onvoldoende inschrijving bij de sociale woningbouw en moeten dus duur(der) huren

    – ik weet wat Donner gezegd heeft, maar is hij niet een gestudeerd iemand die volgens u nergens verstand van heeft? 😉 en bovendien schijnt het dat gemiddeld salaris van ontslagen werknemers er financieel op meer vooruit gaan t.o.v. niet ontslagen werknemers (die er sowieso al op vooruit gaan vanwege nieuwe CAO’s):
    z24.nl/z24geld/car…voor_je_inkomen.html

    – dat de cultuur hier anders is dan Japan en VS is geen dogma of dogredenatie, het is een andere mening. De situatie van de jaren 80 in Nederland was in elk geval anders vanwege stijgende rentes

    zo zie je maar weer….
    De feiten heb ik prima op een rijtje, net als u overigens, de conclusie wijkt echter af.

  90. Fred. Zegt:

    Beste allemaal: zullen we het vandaag even rustig aan doen?
    recruitmentmatters…/een-blauwe-maandag/

  91. johnny Zegt:

    Een welles /nietes discussie waarbij de prijzen incidenteel 20 % zijn gezakt. Nog steeds een welles / nietes discussie ?
    Feiten ben ik in ieder geval wel gevoelig voor.

  92. frans Zegt:

    Zo, ik ben flink door de mangel genomen zie ik, helaas geen MBO
    moet toegeven dat ik niet verder ben gekomen dan mijn lagereschool opleiding.
    Wel havo gedaan maar niet afgemaakt.
    Maar voor dat je medelijden krijgt, ik heb een goede baan, een vrijstaand met een grote tuin, en ik ben pas 35 jaar.
    Oja ook niet onbelangrijk een lage hypotheek, hoe doe je dat gewoon heel hard werken. Gegroet

  93. Fons Zegt:

    De daling van de huizenprijzen met 5% is in eerste instantie goed mogelijk. Het venijn zit echter in de staart, zoals zo vaak. De enorme geldsmijterij van overheden en centrale bankiers zal op de wat langere termijn leiden tot een enorme inflatie. Om die te beteugelen, zal op een moment de rente fors moeten worden verhoogd. De Nederlandse huizenmarkt is extreem gevoelig voor rentestijgingen. Dat zal de genadeslag zijn voor de huizenmarkt. Dan gaan de prijzen pas echt dalen…

  94. Lex Zegt:

    5-6% rente voor 10-20 jaar vast is gewoon gemiddeld.

    Hoezo kunnen de meeste mensen geen huursubsidie krijgen? De meeste mensen zitten gewoon in sociale huurwoningen of de vrije sector onder de grens hoor. Mensen die zich kunnen veroorloven duurder in de vrije sector te huren, kunnen dat ook betalen (in tegenstelling tot bepaalde mensen die te weinig verdienden maar wel de afgelopen jaren rustig zich tot 2 a 3 ton in de schulden staken)
    Daarnaast moet je voor huren even verder kijken dan de Randstad: waar alles op woongebied de pan uit is gerezen (en nu net zo hard weer begint te dalen overigens)

    Waar heb ik gezegd dat alle mensen die ergens voor geleerd hebben nergens verstand van hebben?

    Wat betreft erop vooruitgaan met ontslag… Sorry hoor, maar dat onderzoek gaat over 2001 en 2002 😀 Jij -en de WRR- hebben hopelijk toch wel door dat we in een iets andere periode zijn aangekomen? Onderzoek naar massa-ontslagen begin jaren 80 was in deze wat nuttiger geweest.

    Wat betreft de koopkracht -want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk om- nog wat artikelen van dezelfde site:

    z24.nl/z24geld/art…ortemonnee_hard.html

    z24.nl/z24geld/art…jging_cao-lonen.html

    “Wanneer de lonen harder stijgen dan de inflatie, hoeft dat niet te beteken dat mensen er ook in koopkracht evenveel op vooruit gaan. Wat zij netto overhouden is ook afhankelijk van onder meer de premies voor pensioenen en sociale verzekering en de loonheffing.”

    Zo simplistisch als jij het neerzet -lonen stijgen dus het gaat goed- is het dus niet.

    Mooi dat je mijn punt wat betreft verschillende culturen ondersteund. Het gaat namelijk niet om de cultuur maar om de economie, die ondanks die verschillende culturen in Japan/VS/Nederland gewoon hetzelfde verloopt.

    Wat de hogere rente in de jaren 80 betreft: het gaat om de betaalbaarheid van huizen. Die bestaat uit rente en de prijs. Laat de invloed van een hoge prijs nou veel groter zijn op de betaalbaaheid dan de rente, en laten we daar nu net mee te maken hebben. De betaalbaarheid is nu nog slechter dan in de jaren 80.

    Je hebt een paar feiten op een rijtje, andere wens je weer te negeren. En andere feiten heb je simpelweg fout: zoals bijvoorbeeld je bewering dat permanente bewoning van recreatiewoningen verboden is.

  95. Lex Zegt:

    @johnny Zo’n daling is altijd wel veelzeggend 😉 Maar goed, zelfs in de VS en GB blijven sommigen maand in maand uit roepen dat nu echt de bodem wel is bereikt.

  96. xandr Zegt:

    @Fons: yup.

    Hoewel de rente natuurlijk niet zozeer “verhoogd wordt” om de inflatie te bestrijden, alswel dat de mensen met geld alleen nog hun geld uitlenen tegen een hogere rente ter compensatie van de waardevermindering (of anders hun geld in andere dingen omzetten, zoals Yen, of olie, of goud). Als we het van de centrale banken zouden moeten hebben in deze…

  97. Martin Zegt:

    Dikkiedik,

    Godsdienstfanaten zijn starre mensen die redeneren vanuit geloofsartikelen en rationele argumenten naast zich neerleggen.

    Fred omschreef zichzelf als een atheist in een omgeveving van godsdienstfanaten.

    En dat was niet toevallig.

    Impliciet beweerde Fred daarmee dat Xandr en misschien ook wel anderen die het niet met Fred eens zijn dogmatische idioten zijn.

    Uitgerekend Fred.

    En probeer dan eens niet in woede uit te barsten!

  98. Fons Zegt:

    @xandr:
    Sluit mij hier volledig bij aan. Het vertrouwen in ons op niets gebaseerde geldsysteem zal inelkaar zakken als een kaartenhuis. Wellicht Zimbabwaanse toestanden….

  99. xandr Zegt:

    @Fons, bedankt, maar dat is niet waar ik op doel. Voor hyperinflatie is het nodig dat de overheid een aantal zeer drastische maatregelen neemt met 100% voorspelbaar desastreuze gevolgen. E.g. grenzen dicht voor kapitaalvlucht, volledig nationaliseren van kredietverlening (en daarmee het banksysteem). Op dit moment lijkt het onmogelijk dit te doen binnen het Euro-systeem.

    Bedenk ook dat zonder dergelijke maatregelen de rente dus vroeger of later op gaat lopen. (waarna de overheid kan kiezen tussen het direct volledig vernielen van de economie, of gigantisch snijden in alle uitgaven en alle zwakke broeders gewoon failliet laten gaan).

  100. Fred. Zegt:

    Als afsluiter:
    Ik impliceer niet dat iemand een idioot is, dat zijn termen die ik niet wens te gebruiken, en zeker niet tegen mensen die ik niet ken.

    De vergelijking die ik met godsdienstfanaten trok was gebaseerd op het niet openstaan voor een mogelijke andere uitkomst.

    U heeft gelijk dat ik de vergelijking foutief maakte en had moeten zeggen dat ik me een agnost voelde in discussie met een godsdienstfanaat.

    Telkenmale hou ik de mogelijkheid open dat u evengoed gelijk zou kunnen hebben als ik, we weten immers allemaal niet wat de huizenprijzen zullen doen op middellange termijn (2 jaar) aangezien we (volgens mij) allemaal geen glazen bol hebben.

    U daarentegen beweert dat er maar 1 waarheid is, en dat is de uwe. Dat soort uitspraken kwamen mij bekend voor….

    We verschillen van mening, maar u wil totaal niet openstaan voor andere uitkomsten/meningen, en daarom heeft het geen zin verder inhoudelijk te reageren.

    Gegroet! Ik zal proberen over 2 jaar aan u te denken en te glimlachen, ongeacht wie gelijk heeft gekregen, hoop dat u dat ook zal doen.

    Ik ga even weer werken……

  101. xandr Zegt:

    bubble bubble, lots of trouble…

    “consequence-free stupidity is an unsustainable ‘luxury’ item bought on genetic credit. If the bill comes due in your generation, you either get smart fast, or you die. Socialism is an attempt to prolong ‘stupidity bubbles’.”

  102. Rob Zegt:

    tjonge dat er nog mensen zijn die denken dat alles (de economie, beleid mbt kredietverlening van banken etc) over een paar maanden gewoon weer bij het oude is… Dan ben je toch echt oostindisch blind

  103. Fred. Zegt:

    @Rob,
    Kleine nuancering: ik denk dat de huizenprijzen wel degelijk (fors) kunnen dalen, maar pas als de rente stijgt. Maar als de rente stijgt vanwege hyperinflatie moeten ons we zelfs dat afvragen.

    Ik heb het gevoel dat er mensen zijn die hopen en daarom geloven dat ze over een paar jaar voor een appel en een ei op een mooie plek in een groot huis kunnen wonen, dat ze een kleiner percentage van hun inkomen aan wonen kwijt zijn en dat het daarom goed is te wachten met kopen (gelijke rente, lagere prijzen). Dat zal in mijn opinie inderdaad niet gebeuren…..

  104. Martin Zegt:

    Het gaat helemaal niet om de uitkomst, Fred. Het gaat er zelfs niet om wie gelijk heeft.

    Het is niet de uitkomst die mij interesseert.

    Persoonlijk zou ik jouw uitkomst namelijk verwelkomen. Het zou mij, jou en de hele wereld namelijk veel leed besparen.

    Maar het gaat mij om argumenten, om intellectueel debat. Ik sta open voor een andere mening als die mening beargumenteerd, beredeneerd en gestaafd kan worden. Ik ben niet geinteresseerd in wat je denkt, maar waarom je het denkt.

    Maar jij gaat nooit, nooit, nooit in op andermans argumenten.

    Jij bent de grootmeester van de dooddoener. Dat is de enige stijlfiguur die jij tot in de puntjes beheerst.

    “We zullen zien”

    “ik ken de Japanse economische details niet, dus kan ik daar verder geen uitspraak over doen.”

    “Ik ben van mening dat ik zaken vanuit een voldoende breed perspectief bekijk. Daar heb ik geen gegevens over Japan voor nodig.”

    “Tja, we zullen zien wat de toekomst brengt. We weten het allemaal niet! Ook u niet.”

    “Gelukkig heeft niemand een glazen bol.”

    Debatteren met Fred is praten tegen een blinde muur.

    Daarbij wilde ik eigenlijk laten.

    Verder alle goeds toegewenst, Fred.

  105. Fred. Zegt:

    Ik heb wel degelijk beredeneerde en gestaafde argumenten gegeven, meerdere malen zelfs, ik ben en blijf van mening dat ik niet alle vergelijkingen met vroeger en met Japan en VS erbij hoef te halen. Sommige punten heb ik daarentegen met veel interesse gelezen waarvoor dank!

    Maar zoals ik en ook anderen reeds hebben aangegeven/bevestigd is er nu wel degelijk sprake van een unieke situatie waarvan niemand met zekerheid de uitkomst kan voorspellen, hoeveel argumenten, artikelen, onderzoeken, statistieken en historie je er ook bij haalt. Ook u kan echt niet nu met 100% zekerheid de toekomst voorspellen, als dat wel zo zou zijn zou ik die gave maar gauw ten gelde gaan maken als ik u was.

    Dat is hetgeen ik probeerde te nuanceren en het heeft niet zoveel zin slecht een deel (alleen de nuanceringen) van mijn reacties te herhalen. Dat maakt namelijk nu juist uw eigen reactie tot een blinde muur, helaas.

    En daarbij wil ik het ook graag laten.
    Fijne avond en ook u wens ik alle goeds!

  106. Martin Zegt:

    Waar heb ik gezegd dat ik met 100% zekerheid toekomst kan voorspellen, Fred?

    Nou?

  107. Martin Zegt:

    Arme Fred.

    Een eenvoudige vraag gesteld die hij van zijn levensdagen niet kan beantwoorden.

    ‘t Is nog makkelijker je kat piano te leren spelen, dan Fred iets duidelijk te maken.

  108. Bert Zegt:

    Iedereen heeft zijn mening en visie over de huizenmarkt.

    En dat mag ook, maar niemand heeft een glazen bol waar hij de toekomst in kan voorspellen.

    Er zijn veel argumenten waar in blijkt dat de huizenmarkt heel slecht gaat worden.
    En er zijn veel argumenten dat het allemaal nog wel mee zal vallen.

    Hoe dan ook, de tijd zal het leren…
    Maar laten we het gezellig houden op deze website 😉

  109. Martin Zegt:

    Mee eens Bert.

    Maar ik houd niet van leugenaars die mij woorden in de mond proberen te leggen.

  110. xandr Zegt:

    Ik verwacht dat:
    – de overheid niet ongegeneerd geld kan printen zonder dat de rente oploopt
    – daarom de kredietverlening voorlopig niet op gang komt
    – dat dus alle resterende banken genationaliseerd zullen worden, of failliet gaan
    – 20-30% van alle bedrijven over de kop gaat
    – dat de handel dramatisch afneemt, en NL als exportland tussen de 30% en 50% van GDP verliest de komende jaren.
    – dat we blij mogen zijn als de “stupidity-bubble” de komende jaren niet barst, want ik wil het proces naar 8 miljoen Nederlanders niet van dichtbij meemaken.

    – ik verwacht niet voor een appel en een ei een prachtig huis te kunnen kopen. Hoewel de huizen stukken goedkoper zullen worden, moet je er wel nog steeds een hypotheek voor kunnen krijgen. En het risico willen nemen.

    Dit zijn niet echt spannende verwachtingen, want het grootste gedeelte zit al ingebakken in de markt en lopende ontwikkelingen.

    Het is overigens beter om een goedkoop huis met hoge rente te kopen, dan andersom. Iets met “oversluiten”.

  111. Fred. Zegt:

    @Martin,

    Excuus, ik heb nog even terug gelezen en u heeft inderdaad nergens aangegeven dat u de toekomst met 100% zekerheid kunt voorspellen. Dat is mijn fout.

    Er worden zoveel meningen als feiten neergelegd op deze draad dat ik even niet meer herinnerde wie wat had gezegd, u heeft dat inderdaad niet gedaan waarvoor nogmaals excuus.

    Nouja: alles wat ik eigenlijk vanaf het begin wilde zeggen is door Bert weergegeven.

    Ik weet het niet, heb zo het idee dat er iets gaat gebeuren, een interventie of ontwikkeling wat we allemaal totaal niet (kunnen) voorzien, een ontwikkeling wat niemand nu kan bedenken. Waarvan achteraf iedereen zal zeggen: “Ja, maar dàt hadden we niet kunnen weten….”. Dan hebben de meesten op deze site op basis van gegevens uit het verleden misschien nu gelijk, maar uiteindelijk geen gelijk gekregen, begrijpt u wat ik probeer te zeggen?

    Dat is inderdaad een onderbuikgevoel, klinkt flauw, geen speld tussen te krijgen, maar dat is mijn gevoel.

    Laten we het inderdaad gezellig houden op deze site want ik vind veel gegeven informatie hoewel eenzijdig zeker erg interessant, waarvoor mijn dank.

  112. Frank Zegt:

    Wat de rente betreft, ook ik heb de glazen bol niet, heeft iemand deze gezien?

    Even serieus, ik bekijk soms de grafieken op deze pagina.

    workforall.net/Is-…tcrisis-voorbij.html

    De geldgroei (het scheppen van geld) werkt volgens deze site met een vertraging van drie jaar door op de inflatie. De laatste twee tot drie jaar druk de ECB ca 10% nieuwe euro’s per jaar bij. Dit is meer dan voorheen en ruim twee maal meer dan het maximum dat de EU nastreeft. Dit combinerend is een rentestijging voor de hand liggend.

    De ECB heeft de rente verlaagd, evenals de centrale banken in de VS, Japen en VK, die historisch lage rente kennen. Dat betekent dan voor mij zo veel dat er een uitholling van de reserves van de overheden op gang komt. De staatsschuld, die sinds 1999 met 30 miljard euro is afgenomen tot 206 miljard euro (bron wikipedia), zou wel weer eens toe kunnen gaan nemen. We moeten dus lenen in b.v. China en India. Dit verslechterd alleen maar onze positie, dus eigenlijk kan dit niet. Maar zo lang de staatsteun aan het bedrijfsleven niet in de miljarden loopt is het allemaal goed te overzien. Uiteindelijk zal de rente toch wel weer eens omhoog moeten, anders komt de centrale bank vroeg of laat in de problemen. Bij blijvende recordlage rente zullen de geldpersen open moeten, gevolg inflatie. Om dat te voorkomen kan de ECB de rente verhogen, de banken zullen volgen, lenen wordt duurder, dus investeringen worden minder.

    Ik weet het ook allemaal niet, maar ik zou er maar niet zo zeker van zijn dat de rente zo laag blijft. Situatie is nu: historisch hoge prijzen in de woningmarkt, historisch lage rente. Uitermate slechte tijd om een hypotheek aan te gaan, immers, prijzen kunnen alleen maar dalen en rentes kunnen alleen maar stijgen.

    @xander:
    – Het is overigens beter om een goedkoop huis met hoge rente te kopen, dan andersom. Iets met “oversluiten”.

    Voor 111% mee eens!! 11% extra, Carnaval komt er aan.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.